河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5231号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：河南唐润道路运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村唐聂8街**。法定代表人：杨木欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳鲲通渣土运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道隋唐植物园西门北侧隋唐欢乐园内。法定代表人：任俊伟。委托诉讼代理人：李军琪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马文阁，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人河南唐润道路运输有限公司（以下简称唐润公司）、被上诉人洛阳鲲通渣土运输有限公司（以下简称鲲通公司）、被上诉人马文阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人吕文然，被上诉人唐润公司的委托诉讼代理人王琳琳，被上诉人鲲通公司的委托诉讼代理人李军琪，被上诉人马文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为4890元；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本次事故中受损车辆豫Ｃ×××**号车辆停运损失费属于间接损失，属于机动车第三者责任保险免责情形。前期上诉人就三者受损车辆在交强险和商业险范围内赔偿17865元，唐润公司起诉的营运损失属于商业险范围承担费用。依据《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》相关规定，保险人不负责赔偿，且投保人在投保单签章确认，故保险人已经尽到告知义务。唐润公司答辩称，同意一审判决。鲲通公司答辩称，鲲通公司作为投保人在与上诉人签订保险合同中免责条款，上诉人未履行提示和明确说明的法定义务。上诉人必须证明在何时何处通过何种方式向投保人提示保险条款，上诉人未举证证明，应承担不利后果，《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》是规范性条款而非强制性，且是行业准则规范而非法律。马文阁答辩称，责任应由阳光财险洛阳支公司承担，同意鲲通公司意见。唐润公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告重型载货自卸车因受损造成的车辆误工损失3万元；2、本案诉讼费、鉴定费（评估费）由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日晚20时，被告马文阁驾驶豫Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车沿“绿都金科”工地内道路头南尾北溜车过程中，遇王育强驾驶豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车在“绿都金科”工地内道路头南尾北停放在该处，陕汽牌重型自卸货车后部与解放牌重型自卸货车前部相撞，造成两车受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年6月3日出具第410311420190041081号《道路交通事故认定书》，认定马文阁负事故的全部责任，王育强不负该起事故的责任。王琳琳系豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车的实际车主，该车挂靠登记在原告唐润道路运输公司名下进行货运经营；被告鲲通渣土运输公司为豫Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车的所有人，被告马文阁系鲲通渣土运输公司雇佣的员工。被告鲲通渣土运输公司作为被保险人为豫Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元，含不计免赔险），保险期间均为2018年6月15日0时至2019年6月14日24时。此次事故造成的豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车的损坏已经过修理，被告阳光财险洛阳支公司就车辆维修费用已经在交强险和商业三者险范围内向原告进行了理赔。因原被告双方就车辆停运损失的赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至该院。本案审理中，原告提交洛阳烨伟汽车销售服务有限公司出具的《证明》，载明：“兹证明2019年6月2日至2019年6月26日，车牌号为豫Ｃ×××**的解放牌重卡，因交通事故，造成车辆损坏，在洛阳烨伟汽车销售服务有限公司进行维修。”原告主张对车辆维修期间的停运损失应由被告承担。一审法院认为，被告马文阁驾驶豫Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车发生事故，造成王育强驾驶的豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车受损。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告马文阁负该起事故的全部责任。原被告双方对该事故认定书均无异议，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的依据使用。关于原告主张的停运损失，原告提交洛阳烨伟汽车销售服务有限公司出具的《证明》，主张其车辆在2019年6月2日至2019年6月26日期间（共25天）维修，庭审中被告亦认可原告的车辆已经过维修。维修期间车辆无法营运属客观实际情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，被告应赔偿原告的停运损失；关于停运损失的具体数额，该院结合原告的维修天数，参照2019年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资71392元/年的标准计算，应为71392元/年÷365天×25天=4890元，对原告超出部分的损失主张，该院不予认定。被告马文阁系受被告鲲通渣土运输公司的雇佣驾驶车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告鲲通渣土运输公司应就豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车因此次事故造成的损失向原告承担赔偿责任。被告鲲通公司为肇事车辆即豫Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车在被告阳光财险洛阳支公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔险），被告阳光财险洛阳支公司辩称停运损失为间接损失，属于商业险的免责条款，其不承担赔偿责任。该院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告阳光财险洛阳支公司并未提供证据证明其就该免责条款已向投保人“明确说明”，被告阳光财险洛阳支公司应承担举证不能的不利后果，其主张的免责条款对投保人不发生约束效力，故对阳光财险洛阳支公司主张其在商业三者险内不承担赔偿责任的辩解意见，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的停运损失4890元由被告阳光财险洛阳支公司在商业三者险的范围内赔付。因原告的损失在保险范围内已足以赔付，被告马文阁、鲲通公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后三十日内赔偿原告河南唐润道路运输有限公司停运损失4890元；驳回原告河南唐润道路运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由原告河南唐润道路运输有限公司承担200元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担75元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。关于阳光财险洛阳支公司主张停运损失属于商业险免责条款不应赔偿的问题。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光财险洛阳支公司主张在保险合同中约定停运损失为免责条款，本案保险单声明栏相应位置仅有唐润公司盖章，不足以说明阳光财险洛阳支公司尽到提示说明义务，阳光财险洛阳支公司亦未提交其他证据予以证明，故该条款不对唐润公司产生效力。本案事故车辆属于营运车辆，停运损失客观存在，应当予以赔偿，一审法院依据维修天数和相关行业工资标准计算为4890元并无不当。阳光财险洛阳支公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月三日法官助理马琳书记员刘阳