wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初420号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人薛少伟，男，1994年6月29日出生，身份证号码445************111，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市*************。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，2020年4月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检二部刑诉[2020]Z350号起诉书指控被告人薛少伟犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘越佳出庭支持公诉，被告人薛少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月10日20时许，被告人薛少伟通过其堂弟薛国瑞得知被害人黄濠鹏需要购买口罩，在没有货源的情况下，谎称其能找到口罩货源，双方互加为微信好友后，黄濠鹏便向薛少伟订购了15880个口罩，并通过微信、支付宝先后向薛少伟转账货款共计人民币54,786元。薛少伟收到转账后，将黄濠鹏的微信拉黑。诈骗所得已被薛少伟用于赌博花光。2020年4月14日，薛少伟在普宁市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人薛少伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄濠鹏的陈述，证人薛国瑞的证言，提取笔录，扣押物品、文件、接受证据材料清单，微信、支付宝转账记录截图，抓获经过证实材料，被告人薛少伟的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人薛少伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛少伟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人薛少伟有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。提请本院依法判处。被告人薛少伟自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人薛少伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛少伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人薛少伟在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情用品的名义，诈骗公私财物，应当从重处罚。鉴于被告人薛少伟到案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年8月13日止）二、责令被告人薛少伟退赔被害人黄濠鹏人民币54,786元。三、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇二〇年八月四日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2982号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司被执行人魏新乾本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人魏新乾保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1284号之二申请执行人李学庆被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人李学庆与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保412号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：林炯然，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵娟，女，该单位职工。被申请人：陈斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住朝阳区。本院受理申请人宁波银行股份有限公司北京分行与被申请人陈斌申请非诉财产保全审查一案后，宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请查封陈斌名下位于北京市朝阳区百子园5号楼13层A单元12A02号房屋，并向本院提供财产保全担保证明，以宁波银行股份有限公司北京分行的自有财产作为担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封陈斌名下位于北京市朝阳区百子园5号楼13层A单元12A02号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年八月三十一日书记员  武 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4068号申请人：宋春来，男，1974年4月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被申请人：盐城市电机有限公司，住所地盐城市开放大道。法定代表人：李杰，该公司经理。申请人宋春来与被申请人盐城市电机有限公司财产损害赔偿纠纷一案,申请人宋春来于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市电机有限公司的财产在价值30万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人宋春来以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人宋春来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市电机有限公司银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人宋春来预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月十二日书记员 石建华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保60-1号申请人：闫娥英，女，1948年1月9日生，汉族，住长葛市。申请人：马军侠，女，1970年11月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨树行，河南德典律师事务所实习律师。被申请人：杨世英，男，1968年5月18日生，汉族，住河南省新安县。申请人闫娥英、马军侠与被申请人杨世英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）豫1082财保60号民事裁定书，裁定对被申请人杨世英驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。2020年8月3日，被申请人杨世英向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人杨世英向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人杨世英驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人杨世英承担。本裁定立即执行。审判员  陈继军二〇二〇年八月三日书记员  田 甜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码9131000076713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：刘徽，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘徽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告刘徽经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币209105.22元（截至2020年2月9日，欠款本金139358.41元，利息17305.04元，取现手续费47元、违约金50889.83元，账单分期手续费1504.94元），从2020年2月10日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告刘徽未作答辩。本院认定事实如下：1.2013年9月5日，被告向原告申领信用卡，并在申请书尾部书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，并在主卡和附属卡申请人签名处，刘徽签名。2.该申请表所附合约约定：乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证件信息变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款型偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方超过到期还款日，为归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人片人之使用。3.该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法送达地址。银行系统显示，被告自行提交的住宅地址为重庆市大渡口区文体路**号顺祥一街区A*栋**-*。4.被告向原告发放了卡号为51871871********信用卡。5.2013年9月23日，被告开始刷卡消费。截至2020年2月9日，账单载明欠款本金139358.41元，利息17305.04元，取现手续费47元、违约金50889.83元，账单分期手续费1504.94元。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年2月9日欠款本金139358.41元，利息17305.04元，取现手续费47元、账单分期手续费1504.94元，并从2020年2月10日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告刘徽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘徽于本判决生效后三日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日欠款本金139358.41元，利息17305.04元，取现手续费47元、账单分期手续费1504.94元，并从2020年2月10日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436.58元，减半收取计2218.29元，由被告刘徽负担1732元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担486.29元，被告刘徽负担部分限于本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月六日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1699号原告（反诉被告）:王礼钧,男,1964年12月24日生,住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）:李乙生,男,1975年12月21日生,住遂川县，现住。原告（反诉被告）王礼钧与被告（反诉原告）李乙生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王礼钧及其委托诉讼代理人邹新华、被告（反诉原告）李乙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王礼钧向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款10000元及从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息至还清止，二、判令被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由:被告李乙生2016年3月18日称家庭经营周转困难向原告借款30000元,李乙生当场写下借条,因被告一直没还,2019年3月18日原告找到被告重写了一张借条并口头约定一个月内还清,到期后经原告多次催收被告只还了20000元,尚欠10000元至今不还。虽经原告多次联系,被告均无反应,原告无奈只好起诉。被告（反诉原告）李乙生答辩并提出反诉请求:一、判令原告归还被告欠款12000元；二、判令原告归还被告2016年3月18日、2019年3月18日出具的欠条两张；三、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：被告陆续归还了原告30000元的欠款,最后一次还款是在2019年中秋节前一天(2019年9月12日)。2019年底,原告又在被告的债务人王小明处要求抵销原告欠王小明的债务12000元,王小明表示同意并将此事告知了被告。被告向王小明表示同意。综上,被告因无法律意识和轻信他人,在重新出具欠条时未要求原告退回旧欠条,在还清欠款时也未向原告要回欠条,才导致今日诉讼。请求法院依法支持反诉请求。原告（反诉被告）王礼钧对反诉请求答辩称：被告是陆续归还了20000元给原告,原告也写了收条给被告。尚欠10000元原告多次找被告还钱,被告都以无钱为由不还,被告现又串通黄某、谢某、王小明等人做虚假证言污蔑原告,颠倒黑白。原告是和被告、黄某、谢某等人吃过饭，但被告从没用现金还过原告钱,更没说过还清了的话,几次都是微信转帐还款。原告与王小明也没有借贷关系，根本不存在转借的事实。被告在2020年5月22日下午17时还微信聊天给原告说去银行贷款来归还尚欠原告的10000元。请求法院查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：原告王礼钧与被告李乙生系朋友关系。2016年3月18日被告以经营周转困难为由向原告借款30000元,原告给付借款后由被告出具借条。因被告未归还借款,2019年3月18日被告向原告重新出具一张借款30000元的借条。2019年7月8日，被告通过微信归还10000元；2019年9月20日，被告通过微信归还5000元；2019年9月25日，被告通过微信归还5000元。此后，经原告多次催促，被告仍未归还剩余借款，因而成讼。以上事实有原告提供的身份证、借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款后重新出具书面借条，双方成立民间借贷关系。双方争议的焦点是被告向原告归还借款的金额。被告反诉状中称“李乙生陆续归还了王礼钧30000元的欠款,最后一次还款是在2019年中秋节前一天（2019年9月12日）”，被告申请的证人黄某的庭审证言及证人谢某的书面证言均陈述：“2019年中秋节前一天，原告、被告、黄某、谢某等人一起吃饭，当时李乙生还了10000元给王礼钧，并和王礼钧说加上今天还的这10000元，目前为止总共还了30000元给王礼钧。”前述陈述与被告于2019年9月20日，2019年9月25日仍通过微信共归还10000元的事实不符，故本院对证人证言不予采信，并认定被告已归还金额为20000元。被告反诉称2019年底原告又在被告的债务人王小明处要求抵销原告欠王小明的债务12000元，因被告未提供证据证明，被告的反诉请求本院不予支持。综上，被告在原告催要借款后，未及时归还借款，已构成违约，应依法向原告归还借款及支付逾期利息，逾期利息利率依法以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李乙生于本判决生效之日起十日内归还原告王礼钧借款10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付自2020年7月13日起至借款还清之日止的利息。二、驳回被告（反诉原告）李乙生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告已预交，被告在判决生效之日起十日内迳行给付原告。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担，被告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年八月十二日书记员  李 赢
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1015号申请执行人：吕桂波，男，1970年9月26日生，汉族，住洮南市。被执行人：吕兵，男，1972年2月27日生，汉族，住洮南市。申请执行人吕桂波与被执行人吕兵借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕桂波于2020年7月16日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年8月5日、2020年8月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十七日书记员  张效迁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初294号申请人：嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场**怡和大厦****。法定代表人：梁锦洪，该公司董事。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，江苏博事达律师事务所实习律师。被申请人：王田荣，男，汉族，1937年11月26日生，住江苏省。被申请人：蔡飞，男，汉族，1963年10月24日生，住江苏省。被申请人：潘怀锁，男，汉族，1954年9月25日生，住江苏省。被申请人：李福华，男，汉族，1948年9月5日生，住江苏省。被申请人：吴尔林，男，汉族，1955年3月25日生，住江苏省。申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司与被申请人王田荣、蔡飞、潘怀锁、李福华、吴尔林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王田荣、蔡飞、潘怀锁、李福华、吴尔林银行存款共计300万元人民币，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王田荣、蔡飞、潘怀锁、李福华、吴尔林银行存款共计300万元人民币，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  许满红
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 通 知 书 （2020）桂0512财保17号 林举玲： 林举玲诉北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队、北海市铁山港区兴港镇婆围村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，你方于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的存款2927.2元，本院于2020年8月14日作出（2020）桂0512财保17号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的账户。 后经本院执行部门查询，你方提供的开设于中国农业银行的账号为20×××15的银行账户并非是被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会开设的银行账户，因你方未能提供明确的被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会的财产信息，本院不能依法进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9389号原告蔡滨连，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为445************018。委托代理人郭藏，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告张国坚，男，汉族，1981年9月21日出生，住湖南省炎陵县******新华01-02号，公民身份号码为430************516。原告蔡滨连诉被告张国坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告蔡滨连的委托代理人郭藏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%，从2018年7月12日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月起被告多次以资金周转为由向原告借款，原告出借款后，被告未按约定归还本息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明,原告主张与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2018年5月8日、2018年5月15日、2018年5月16日通过微信转账支付给“恭喜发财”各4500元，共计13500元，原告主张“恭喜发财”即系被告。原告主张剩余1500元于2018年5月16日在原告朋友公司通过现金支付给被告。2018年6月11日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借15000元，借款期限自2018年6月11日至2018年7月11日，月利率2%。以上事实，有原告提交的微信转账记录、《借款合同》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告提交的《借款合同》、微信转账记录主张向被告出借15000元，虽然微信转账记录金额只有13500元，但《借款合同》在转账之后签订，双方确认金额为15000元，故原告主张其中1500元系现金支付，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告诉请被告归还借款15000元及支付利息（以15000元为基数，按年利率24%，从2018年7月12日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国坚于本判决生效之日起三日内向原告蔡滨连偿还借款15000元及支付利息（以15000元为基数，按年利率24%，从2018年7月12日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，已由原告蔡滨连预交，由被告张国坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄晓静审判员  林永雄审判员  赖艳君二〇二〇年七月三十日书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶鑫，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：叶小东（系叶鑫之父），1972年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锦程物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，公司总经理。 再审申请人叶鑫因与被申请人四川锦程物业服务有限公司（以下简称锦程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终95号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，叶鑫提交的国家企业信息公示系统关于锦城物业公司经营范围的打印信息形成于一审之前，其能够被自由查询打印，不属于申请再审的新证据。且该信息打印件明确显示锦城物业公司经营范围为物业管理、保洁服务，并不是叶鑫用以证明的只能从事保洁服务的保洁公司，该打印件达不到叶鑫的证明目的。故本院对叶鑫提交的该项证据不予采信。二审中双方未提供新证据，二审不开庭审理并不违反民事诉讼法相关规定，未剥夺叶鑫诉讼权利。叶鑫所提其他再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决作为争议焦点审理并详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。叶鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶鑫的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年八月五日 书记员  向 静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1236号之一申请执行人：乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司，地址乌鲁木齐市。法定代表人：王志东，总经理。委托诉讼代理人：吕晨亮，男，1988年11月1日出生，汉族，乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司职工。被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司，地址榆次区。法定代表人：张旭刚，经理。被执行人：中铁三局集团有限公司，地址太原市。法定代表人：郝刚，董事长。关于乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司申请执行中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）晋0702民初3595号民事调解书已经发生法律效力。双方现已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年八月六日书记员  曹雪琪
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2132号之一 解除保全申请人：石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方郄路**金碧雅苑23-1-2801。 法定代表人：李秀云，该公司经理。 被申请人：汇通建设集团股份有限公司，住，住所地河北省高碑店市世纪东路**/div> 法定代表人：赵亚尊，该公司总经理。 解除保全申请人石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司与被申请人汇通建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0684民初2132号民事裁定，冻结被申请人汇通建设集团股份有限公司银行账户内170,000元存款。解除保全申请人石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对汇通建设集团股份有限公司银行账户内170,000元存款的冻结。 案件申请费1,370元，由石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周素青 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 存
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初268号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人付康，男，1988年1月27日出生于山东省定阳县，公民身份号码，汉族，大专文化，系山东嘉和世纪酒店管理有限公司员工，户籍地山东省曹县，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人付康犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月20日21时25分许，被告人付康持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A229**号小型轿车沿济南市槐荫区经十路由东向西行驶至段兴东路路口时，与在路口停车等候信号的初浩驾驶的鲁AK8**号小型轿车、王瑾驾驶的鲁A3Z9**号小型轿车追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，付康静脉血中检出乙醇成分，含量为234.9±10.0mg/100ml,系醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人付康醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故全部责任；初浩、王瑾均不承担事故责任。事故发生后，付康分别与初浩、王瑾达成人民调解协议，付康赔偿了初浩车辆损失等1000元，赔偿了王瑾车辆损失等2600元，取得二人谅解。同年3月5日，付康接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为付康的行为构成危险驾驶罪，且具有血液酒精含量达到180mg/100ml以上，承担事故全部责任，系自首，赔偿对方损失并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金。 被告人付康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付康血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故承担事故全部责任，本应从重处罚，鉴于其系自首，赔偿了被害方经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判处生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(二((年八月十八日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2330号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司，住，住所地成都市成华区府青路二段**财富又一城****/div> 法定代表人：黄勇，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司（以下简称“七彩缤纷成华分公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告七彩缤纷成华分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令七彩缤纷成华分公司立即停止放映并删除《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》《泪流成河》10首音乐电视作品；2.判令七彩缤纷成华分公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令七彩缤纷成华分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》《泪流成河》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。七彩缤纷成华分公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 七彩缤纷成华分公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，七彩缤纷成华分公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，七彩缤纷成华分公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》《泪流成河》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭瑞麒
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4421号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初8590号民事判决书，于2020年7月22日立案受理四川雄鹰展翅物流有限责任公司申请执行四川欧直购电子商务有限公司租赁合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费963元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14397号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公新世纪廊桥水乡店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城南二路**，统一社会信用代码91500106MA60JAHU2F。负责人：龙梅，职务不详。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公新世纪廊桥水乡店产品责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年八月二十日书记员  朱笛
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终302号   上诉人（一审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   段彦龙起诉称，2018年10月25日原告以编号为J20181025022号投诉举报材料向太原市尖草坪区市场监督管理局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“亲嘴烧调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。2019年7月25日尖草坪区市场监督管理局作出处理结果，称经营者销售不符合食品安全标准的事实清楚，履行了食品安全法第五十三条的规定，依据食品安全法第一百三十六条免于处罚。原告基于举报违法事项属实，以编号为SQ20190805008号的奖励申请向尖草坪区市场监督管理局申请给予奖励。尖草坪区市场监督管理局以未作出行政处罚或移送司法机关为由不予奖励。原告认为尖草坪区市场监督管理局不予奖励违法，依照《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发（2014）27号），以编号为F20191024013号的行政复议申请向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局审理后以不符合受理条件为由，驳回复议申请。原告认为二被告上述行政行为违法，形成诉讼。   一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段彦龙以不同理由，向相关行政机关申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计195件。起诉人段彦龙频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段彦龙所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉不予立案。   段彦龙上诉称，太原市人民政府与太原市市场监督管理局的行政行为违法，请求撤销阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初76号行政裁定，指令其立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。且没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，对行政机关的处理行为不具有原告主体资格。对因投诉举报而衍生的一些其他行为或事项也不具有诉的利益。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏晓俊   审判员 石春英   审判员 闫成先     二○二○年八月十三日   法官助理 闫玥玥   书记员 谢 茹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初612号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人邢资奇，男，2001年3月21日出生，汉族，公民身份号码：411************016，中专文化，户籍地：河南省舞阳县*****************。因本案于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年7月14日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z89号起诉书指控被告人邢资奇犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2020年8月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员李文强出庭支持公诉，被告人邢资奇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人邢资奇与被害人张某培系同事关系，两人共住在惠阳区淡水中山一路46号黄山电梯公寓609房。2020年6月19日14时，邢资奇在房内趁被害人张某培睡着之际窃取了其华为nova6手机（经鉴定，价格为2013.8元），随后便离开现场。后经被害人报警，邢资奇于2020年6月19日21时许在淡水街道中山四路10号星河网咖被抓获归案。所盗手机已被缴回并发还给被害人张某培。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、现场勘查记录、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等。被告人邢资奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢资奇归案后如实供述相关犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邢资奇有期徒刑六个月，并处罚金。提请依法判处。被告人邢资奇对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人邢资奇与被害人张某培系同事关系，两人共住在惠阳区淡水中山一路46号黄山电梯公寓609房。2020年6月19日14时，被告人邢资奇趁被害人张某培睡觉之机盗窃其一部华为nova6手机（经鉴定，价格为2013.8元）。被害人报案后，公安机关当天21时许抓获被告人邢资奇，缴获被盗手机已发还被害人张某培。证明以上事实的证据有：被告人邢资奇户籍信息、到案经过、鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人邢资奇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邢资奇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、缴获被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人邢资奇是初犯、偶犯，社会危害性较小，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邢资奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年八月十七日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初615号原告：张双花，女，1955年5月15日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县）夯吉村150号。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被告：龙世龙，男，1947年2月18日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县）夯吉村153号。委托诉讼代理人：吴智。委托诉讼代理人：张恩花。本院于二〇二〇年六月一日立案受理了原告张双花与被告龙世龙排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双花及其委托诉讼代理人田新凤、被告龙世龙及其委托诉讼代理人吴智、张恩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张双花请求判令：1、被告停止侵害、排除妨害，立即停止侵占原告位于保靖县地名为夯水的承包地，停止种植农作物，停止威胁、辱骂、伤害行为，不得妨碍原告行使正常的承包管理经营权，并向原告赔礼道歉；2、诉讼费用由被告承担。被告龙世龙答辩要点：1、原告诉称不是事实；2、原告不是本案的诉讼主体。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告双方就保靖县地名为“夯水”的土地承包经营权发生纠纷，该争议地四至界限为：上至山顶；下至张双花房屋；左至夯吉地；右至荒山。原告张双花向保靖县吕洞山镇人民政府申请土地承包经营权确权，保靖县吕洞山镇人民政府于2019年11月6日作出了处理决定书：张双花与龙世龙争议的“夯水”地属于张双花管理使用。被告龙世龙对保靖县吕洞山镇人民政府的处理决定不服于2019年12月2日向保靖县人民政府申请行至复议，保靖县人民政府受理后于2020年4月3日作出了保府复决字（2020）5号行政复议决定书：维持保靖县吕洞山镇人民政府于2019年11月6日作出的处理决定书并告知龙世龙可在收到该行政复议决定书之日起十五日内向花垣县人民法院提起行政诉讼。被告龙世龙在收到该行政复议决定书后并未在法定的期限内提起行政诉讼，故保靖县吕洞山镇人民政府于2019年11月6日作出的处理决定书已发生效力。被告龙世龙在与原告张双花就“夯水”地经营权发生纠纷时强行在争议地范围内种植了黄豆等农作物。证明上述事实的证据在卷佐证。本院认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害主要针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权行使受到现实或者可能的妨害时，权利人可请求排除妨害。根据保靖县吕洞山镇人民政府于2019年11月6日作出的处理决定书及保靖县人民政府于2020年4月3日作出的保府复决字（2020）5号行政复议决定书可知，原告张双花对本案争议土地具有土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告张双花要求被告龙世龙停止侵害，排除妨害，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：被告龙世龙在本判决发生法律效力之日起三十日内停止对原告张双花位于保靖县“夯水”地土地承包经营权的侵权（该地四至界限为：上至山顶；下至张双花房屋；左至夯吉地；右至荒山），并排除妨害，自行清除种植在该土地上的农作物。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告龙世龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向云俊二〇二〇年八月二十日书记员  向宗尧附：本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王云青： 本院立案的（2020）浙1002执1580号，申请执行人解正军与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人解正军已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10227号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：夏家成，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：夏邦林，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告夏家成、夏邦林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。夏家成、夏邦林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏家成偿还腾铭公司代偿款55915.94元及违约金11183.19元，共计67099.13元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令夏邦林承担连带清偿责任；3.判令夏家成、夏邦林承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年3月，夏家成因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，夏邦林作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但夏家成并未按约履行还款义务，截至今日夏家成已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计55915.94元。腾铭公司多次与夏家成沟通协商，要求其偿还代偿款，但夏家成拒不配合，夏邦林亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，夏家成、夏邦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、夏家成与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定夏家成向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年3月3日，腾铭公司与夏家成签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为夏家成前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因夏家成未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，夏家成应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，夏邦林作为反担保人出具《反担保函》一份，载明夏邦林愿对由于夏家成原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及夏家成在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向夏家成发放了信用卡，但夏家成使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代夏家成向工行东大支行共计代偿了55915.94元，承担了合同项下的保证责任。夏家成、夏邦林至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与夏家成签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及夏邦林出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏家成未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向夏家成追偿。故对于腾铭公司主张夏家成支付代偿款55915.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，夏家成未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故夏家成还应支付违约金8611.05元（55915.94×15.4%）。根据夏邦林出具的《反担保函》，夏邦林应对夏家成的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向夏家成进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求夏邦林承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏家成于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55915.94元及违约金8611.05元，共计64526.99元； 二、夏邦林就夏家成的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，夏邦林承担连带清偿责任后，有权向夏家成进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由夏家成、夏邦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1299号之三申请执行人徐立志被执行人王长俭申请执行人徐立志与被执行人王长俭借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王长俭没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王长俭名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执905号之一 申请执行人：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路**。 法定代表人：李庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师 被执行人：陈爱红，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陈爱芝，女，1975年9月1日出生。 铜陵福禄商贸有限公司与陈爱红买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人陈爱红银行账户存款4376元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯智勇,男,1979年7月15日出生,汉族,住河南省息县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县人民政府，住所地河南省信阳市息县谯楼街**。 法定代表人：袁钢,该县人民政府县长。 再审申请人冯智勇因诉息县人民政府房屋征收行政争议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯智勇申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，息县人民政府在实施征收时没有发布过征收决定文件,冯智勇对征收决定不知情,直至2018年8月8日，在冯智勇诉息县人民政府信息公开一案中,息县人民政府才将征收决定予以公开,冯智勇随即提起本案诉讼,没有超过起诉期限。（二)原审法院适用法律错误，息县人民政府的强制拆除行为被确认违法,不代表冯智勇就没有权利起诉征收决定。一审法院认为冯智勇权利已经得到救济，二审法院对此未予处理错误。（三）息县人民政府未提供完全的程序性材料,且将征收集体土地与国有土地上房屋征收程序混杂在一起,作出的征收决定违法。请求撤销原审裁定,责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，冯智勇起诉请求撤销息县人民政府作出的息政文〔2016〕48号房屋征收决定，而（2018）豫15行初230号生效行政判决已认定案涉房屋征收决定于2016年6月26日作出并公告,且公告同时明确告知被征收人如不服该征收决定的诉讼权利和诉讼期限。公告送达是法律规定的合法送达方式之一,被诉征收决定一经送达,应认为被征收人已经知晓被诉征收决定的内容。冯智勇至迟应在知晓被诉行政行为内容之日起六个月内向法院提起诉讼，其于2018年9月才提起本案诉讼,已经超过法律规定的起诉期限,原审法院裁定驳回起诉并无不当。冯智勇主张息县人民政府未发布过征收决定文件,其对征收决定不知情,起诉期限的起算点应为其信息公开诉讼期间,依据不足。冯智勇关于其有权起诉案涉房屋征收决定及案涉房屋征收决定违法的理由，不属于本案审查范围，其以此请求再审本案不能成立。 综上，冯智勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯智勇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘依珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4403号申请人：唐金玉，男，1969年6月14日生，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被申请人：吕勤亚，男，1973年1月19日生，住盐城市亭湖区。申请人唐金玉与被申请人吕勤亚民间借贷纠纷一案,申请人唐金玉2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕勤亚的财产在价值120万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人唐金玉以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人唐金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕勤亚银行存款120万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人唐金玉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  石建华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初560号原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码915303005848302852。负责人朱妍，副行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告王艳芬，女，汉族，1979年3月22日生，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告王艳芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告王艳芬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月28日向原告提出了信用卡申请，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：62×××12）。被告开卡消费后，于2018年10月19日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截至2019年7月1日，被告共拖欠本金、利息以及其他费用合计人民币26385.15元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期本金19992.91元、利息2805.32元（自2018年10月19日起至2019年7月19日）、费用3586.92元，合计26385.15元；2、被告偿还原告信用卡借款自2019年7月20日起至实际债务清偿之日止的费用和利息；3、被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。被告王艳芬未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、金融许可证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告王艳芬身份证复印件1份，证明被告王艳芬的诉讼主体资格；3、《中国银行信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告工作收入证明复印件各1份，证明被告办理信用卡的事实，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、王艳芬信用卡交易明细表、王艳芬信用卡迟缴历史复印件各1份，证明原告对被告信用卡逾期额度；5、逾期催收记录复印件1份，证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实；6、公告费发票复印件，证明原告为主张债权支付了400元的公告费。本院认为，被告王艳芬未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告王艳芬未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月28日,被告王艳芬向原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行提交办理中国银行信用卡个人申请表,并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放尾号为2012的信用卡，该信用卡首次发放授信额度为20000元。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行作为乙方，被告王艳芬作为甲方，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，甲方除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在使用该信用卡消费过程中，自2018年10月19日开始未按期偿还信用卡欠款，原告起诉要求被告清偿下欠本金19992.91元及利息、费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王艳芬向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金19992.91元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中原告主张的自2018年10月19日起至2019年7月19日止的利息、费用总和已超过年利率24%，本院依法支持人民币3598.72元（19992.91元×24%÷12月×9月），自2019年7月20日起至实际债务清偿之日止按合同约定计算的费用及利息总和不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费、公告费，因未提交支付律师费的证据，仅提供公告费发票，本院对律师费不予支持，对公告费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王艳芬于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行借款本金人民币19992.91元、自2018年10月19日起至2019年7月19日止的利息、费用人民币3598.72，合计人民币23591.63以及按信用卡领用合约约定计算自2019年7月20日起至全部款项清偿之日止的利息（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费460元，由被告王艳芬承担411元、原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行承担49元；公告费400元，由被告王艳芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钟 旋人民陪审员  朱宏宇人民陪审员  孟菊芬二〇二〇年八月十一日书 记 员  马仲坚
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3946号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所（联系人：杨淑君）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：谭啸风，男，1973年7月10日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区城南南濠社**；确认送达地址：阳江市江城区*************。公民身份号码441************31X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭啸风信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告谭啸风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********376）透支款本金15081.00元，利息1186.49元，违约金108.02元，消费手续费68.01元，合计16443.52元（上述款项计至2019年8月22日），从2019年8月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月3日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********376，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月22日，被告贷记卡尚欠透支款本金15081.00元，利息1186.49元，违约金108.02元，消费手续费68.01元，合计16443.52元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告谭啸风没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年9月3日，被告谭啸风因购车需要向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********376）一张。被告谭啸风使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年8月22日，被告贷记卡尚欠透支款本金15081.00元，利息1186.49元，违约金108.02元，消费手续费68.01元，合计16443.52元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、法律文书送达地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谭啸风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭啸风在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********376）透支款本金15081.00元，利息1186.49元，违约金108.02元，消费手续费68.01元［上述款项计至2019年8月22日止，从2019年8月23日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但总计不超过年利率24%]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元（已减半，原告已预缴），由被告谭啸风负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年八月三日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0211民初5637号 原告：中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211241074449C，住址大连市甘井子区中华西路**。 负责人：王晓霞，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：于丽君（已死亡），女，1977年12月12日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 被告：王虹（已死亡），男，1973年7月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行与被告于丽君、王虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于丽君、王虹立即偿还原告贷款本金人民币345,073.17元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2020年3月21日为人民币52,143.59元）；2、判令在被告于丽君、王虹不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告于丽君、王虹共同承担。事实与理由：2010年3月11日，原告与被告于丽君、王虹签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款45万元，用于购房；2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，遇法定利率调整，按相应利率调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收30%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公正、评估费等及未实现债权产生的的拍卖、评估、律师费等均有被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所）所在地人民法院后，被告于丽君、王虹为担保债务履行将位于辽宁省大连市沙河口区的房屋抵押给原告，原告于2010年3月11日依约划款，被告于丽君、王虹亦偿还了部分本息。但被告于丽君、王虹截至2020年3月21日已连续逾期达33期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的大连市公安局马栏派出所于2020年6月22日出具的户籍证明显示，被告于丽君于2011年3月11日因死亡注销户口；被告王虹于2020年4月18日因死亡注销户口。据此，二被告在原告起诉前均已死亡，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行的起诉。 案件受理费已减半收取3,629元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  战婧玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  矫文艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2484号 原告：承德博美安叶商贸有限公司，住所地：承德市双桥区长安校区**楼**。 法定代表人：崔桂平，职务：经理。 委托代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：天津市建筑设计院，，住所地：天津市河**气象台路** 法定代表人：马华山，职务：经理。 原告承德博美安叶商贸有限公司诉被告天津市建筑设计院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告承德博美安叶商贸有限公司的委托代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告天津市建筑设计院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月23日、8月6日，原告承德博美安叶商贸有限公司与被告天津市建筑设计院以工程项目部名义签订《产品购销合同》、《承德市砖瓦窑村中德学校温拌砂浆补充协议》，被告从原告处购买抹灰砂浆。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了材料，原被告双方经过结算，被告应向原告支付货款520230.70元，截至到现在，被告已支付货款420000.00元，尚欠100230.70元。原告向被告催要无果，故起诉，请求法院判令被告偿还原告货款100230.70元及相应利息；被告承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交《产品购销合同》、《承德市砖瓦窑村中德学校温拌砂浆补充协议》、结算单等证据材料，证明2019年4月23日、8月6日，原告承德博美安叶商贸有限公司与被告天津市建筑设计院以工程项目部名义签订合同，被告从原告处购买抹灰砂浆。原被告双方经过结算，被告应向原告支付货款520230.70元。 被告未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院认为，原告提交证据能够证明本案事实，本院均予以确认。 经审理查明，2019年4月23日、8月6日，原告承德博美安叶商贸有限公司与被告天津市建筑设计院以工程项目部名义签订《产品购销合同》、《承德市砖瓦窑村中德学校温拌砂浆补充协议》，被告从原告处购买抹灰砂浆。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了材料。原被告双方经过结算，被告应向原告支付货款合计520230.70元。截至到现在，被告已支付原告货款420000.00元，尚欠原告货款100230.70元。 本院认为，原告向被告出售砂浆，被告应向原告支付相应货款。原被告双方经过结算，被告向原告出具结算单，原被告双方权利义务关系清楚明确，原告请求被告支付货款100230.70元，本院予以支持。原被告双方对所欠货款并未约定还款期限及约定相应利息，因此原告请求被告支付相应利息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告天津市建筑设计院于本判决生效后10日内一次性支付原告承德博美安叶商贸有限公司砂浆款100230.70元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后1162.00元，由被告天津市建筑设计院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年八月二十日 书记员  钱 英
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0603执1293号之二 申请执行人于德波 被执行人宋** 申请执行人于德波与被执行人宋**劳务合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋**没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋**名下在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋美超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保174号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人：黄永堂，男，1981年7月10日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保169号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人黄永堂名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9006号申请人：张磊，男，1990年1月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：刘正学，男，1972年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：缪志琴，女，1975年1月4日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人张磊与被申请人刘正学、缪志琴民间借贷纠纷一案中，申请人张磊于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘正学、缪志琴的银行存款130万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张磊的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘正学、缪志琴的银行存款130万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计珉二〇二〇年八月二十六日书记员  张柯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2610号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):潢川县第二人民医院，住所地信阳市潢川县跃进东路**。法定代表人:李胜库,该院院长。委托诉讼代理人:易瑞,河南捷达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):北京美思科投资咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**院**楼****/div>法定代表人:陈锦清,该公司总经理。委托诉讼代理人：任彦锦,北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人潢川县第二人民医院（以下简称潢川二院）因与被申请人北京美思科投资咨询有限公司（以下简称美思科公司）联营合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潢川二院申请再审称：一、潢川二院与美思科公司签订的合作合同违反法律规定属于无效合同。双方签订的《体外碎石合作协议》（以下简称合作协议）约定:“美思科公司自己提供医疗设备、人员,每年以现金的方式支付二院2万元做为房屋使用及医院管理的费用;美思科公司碎石手术治疗的收入则全部归其所有,产生的电费、水费也由美思科公司自己承担。”这一约定可以认定潢川二院向美思科公司出借了《医疗机关执业许可证》，这违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十三条《医疗机关执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借的规定，同时违反了《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》政府举办的非营利性医疗机构不得投资与其他组织合资合作设立非独立法人资格的营利性的“科室”、××区”、“项目”的规定。同时根据合同约定，所有与碎石相关的收入均归美思科公司所有,××人的费用,住院的时候又借助潢川二院的名义收取钱财,事后潢川二院也必须汇入其指定账户,返还该笔收入。这种约定可以很明确的反映出表面是潢川二院的碎石科,而实际却是美思科公司对外盈利的一个部门。二、美思科公司隐瞒与案件相关的重要事实,该事实足以认定潢川二院与美思科公司之间就是科室承包。美思科公司提供的2018年12月17日《代理意见》中称:“原告派驻两位工作人员(何娟、邹松)对设备进行管理、维修并监控手术数量进行结算,并不参与具体医疗服务及手术等。”美思科公司派驻了三人,除上述两人外还有一人叫范东平,××人碎石的工作人员,范东平的工资也由美思科公司发放。但是美思科公司在聘请时有意只与何娟、邹松两位设备管理人员签订合同,不与直接利害关系人范东平签订聘用合同。庭审过程中,美思科公司一直强调其与范东平没有雇佣关系,所有的科室手术是由潢川二院的工作人员所做,其只是提供专家指导。这种说法误导了原审法官,以致认为潢川二院与美思科公司之间的合同是合法有效的,从而做出错误判决。三、美思科要求支付70多万元款项,未有足够的证据支撑,且至2017年11月之后双方不再有合作关系,人员工资系潢川二院支付,但在原审判决的734065元中包含已经支付过的相关几人的人员工资,系重复计算。2017年11月之后,潢川二院只是部分使用了美思科公司的医疗器械,但美思科公司的计算是按照之前的提成进行计算的,也就是说潢川二院只用了机器,所有工作人员的工资由潢川二院发放,美思科公司又要求潢川二院支付一次人员工资,且按照手术数量抽取大部分的提成,潢川二院只能有少量的收入。总欠款70多万也是由美思科公司单方独立核算，未有任何证据可以证明是两方经过核算后所形成的数字以及这70多万元是怎么计算得来的。综上，请求再审本案。美思科公司提交意见称：一、双方签订的合同合法有效，是双方的真实意思的表示。合同约定及实际履行的合作模式，都与科室承包有实质差别：首先，合作协议约定潢川二院提供医务人员并对手术承担风险，美思科公司仅负责设备操作人员培训管理等，泌尿外科不是美思科公司独立核算、自负盈亏，而是潢川二院统一经营、统一核算的。案涉协议是为了保证医疗设施齐全，不违反国家强制性规定。其次，美思科公司未聘用有医疗资质的医务人员在潢川二院工作，只是派驻何娟、邹松对设备进行管理维护并监控手术数量进行结算，不参与具体医疗服务及手术。范东平及该科室其他医务人员始终在潢川二院工作，由潢川二院发工资。再次，潢川二院提供的卫生监督意见书、自查自纠报告等美思科公司无从知晓，也不能证明双方属于科室承包，相反证明了潢川二院试图单方违约。潢川二院依据的《医疗机构管理条例》、《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》等均非强制性法律规定，更非效力性强制性规定，与其冲突不导致合同无效。根据法律规定，违反管理性强制性规定的，人民法院应根据具体情形认定合同效力，违反规章、监管政策等规范性文件，不应认定无效。二、双方合作合同的真实终止时间为2018年3月。每期结算时，双方根据发生手术个数另签结算协议进行结算，2017年11月到2018年3月潢川二院拖延结算未签结算协议，但美思科公司一直履行义务到2018年3月。双方2017年6月至2017年8月泌尿外科技术服务协议虽记载根据潢川二院设备采购情况可在90日内中止协议，但其并未在90日内购置设备，持续使用美思科公司设备且未发解除通知，因此合作继续。三、美思科公司已充分证明潢川二院在2017年11月至2018年3月使用美思科公司设备。1.美思科公司提交的手术及结算费用明细由泌尿外科冯梅、王文忠、史玉娟等签字认可。2.美思科公司提交的语音通话记录说明在此期间潢川二院使用美思科设备且未结算。3.潢川二院庭审过程中和再审申请中也认可期间使用美思科公司的设备。综上，请求驳回再审请求。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：案涉合作协议是否有效；在2017年11月至2018年3月期间，潢川二院是否使用美思科公司设备，是否拖欠费用734065元。一、关于合作协议效力问题，双方的合作是由美思科公司提供设备、操作人员，潢川二院提供手术场所及医生进行手术，美思科公司并无人员、财务独立及风险自担的情况。双方的合作是在医疗设备紧缺，为保证泌尿手术开展的情况下开始的。通过双方多次签订的合同和结算单可见，双方合作时间较久，合作是出于双方的真实意思表示，因此该合作协议并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。二、关于2017年11月至2018年3月期间的设备使用问题。由于潢川二院在原审中承认在此期间部分使用美思科公司的设备且美思科公司提交的录音资料显示潢川二院继续使用了美思科公司的设备。因此，应认定在2017年11月至2018年3月期间，潢川二院和美思科公司仍继续履行合同，应根据合同规定的价格计算设备使用费。关于费用计算，美思科公司提供了这期间的手术情况及计算明细共734065元，该明细也经过潢川二院员工签字证明，潢川二院虽不认可该数额，但是没有提供充分证据予以推翻。故原审判令潢川二院向美思科公司支付2017年11月至2018年3月期间费用734065元并无不当。综上,潢川二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回潢川县第二人民医院的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月三十一日法官助理赵夏怡书记员李向华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王英杰，男，汉族，1970年12月30日出生，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王英杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73000元；交付时间：2019年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月8日尚欠本金余额45661.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45661.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王英杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45661.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告王英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2126号原告：肖彭波，男，住荣成市。委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。被告：曲玉娥，女，住荣成市。被告：于培良，男，住荣成市。被告：曲玉娥、于培良共同委托诉讼代理人：李军壮（系二被告女婿）。被告：常德文，男，住荣成市。第三人：荣成市滕家镇草埠屯村村民委员会。法定代表人：肖国序，村委会主任。原告肖彭波与被告常德文、曲玉娥、于培良及第三人荣成市滕家镇草埠屯村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彭波及委托诉讼代理人王潇、第三人荣成市滕家镇草埠屯村村民委员会法定代表人肖国序到庭参加了诉讼，被告曲玉娥、于培良、常德文第一次开庭经本院合法传唤未到庭，第二次开庭被告曲玉娥、于培良的共同委托诉讼代理人李军壮、被告常德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彭波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除位于村腰上水库北支流违建四条水坝及水库东侧的小房屋；2、请求判令被告返还原告承包水库北支流及曲玉娥修建的鸭圈与北边的土地间落差向南的范围的水域并恢复原状；3、请求判令被告常德文恢复原道路通行；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月起承包荣成市滕家镇草埠屯村腰上水库，曲玉娥及其亲属等被告违建大坝并破坏水库附近水域、支流、土地并违建多处房屋，严重损害原告合法权益。被告曲玉娥、于培良共同辩称，我方于2000年1月承包村腰上水库，承包期20年，我方为养殖建设了鸭舍及居住房屋，且已按规定缴纳费用，我方承包期间水库北全是被告常德文的承包地，因天气干旱，我方在我方亲属的承包地边挖有池塘用于灌溉土地，因养殖挖有一处过滤池，不在承包水库范围内。合同到期后，经村两委会、村民代表会议讨论通过，对水库重新叫桩承包，叫桩前我方曾找到村支部书记，告知水库西北的支流池塘是答辩人自己的土地挖建的，不应在本次大水库的叫桩范围内，村支部书记对此表示认可，但在村委会与原告签订水库承包合同时，村支部书记自作主张将西北方向的支流写入合同，致使原被告发生矛盾。被告希望与原告协商解决，如协商不成，不同意原告的诉讼请求。被告常德文辩称，原告要求恢复道路通行所在的土地是我的承包地，原本没有道路，我和被告曲玉娥系亲戚，我为曲玉娥所建养殖场的需要提供通行方便，不同意原告的诉讼请求。第三人荣成市滕家镇草埠屯村村民委员会述称，被告曲玉娥承包的水库于2019年4月1日到期，村委会另行招标，原告中标，村委会发包给原告的水库包括西北方向的支流，也就是原告诉状中所说的北支流，常德文的承包地上以前是否规划有道路现任村委会不清楚，原告与村委会签订承包合同时水库周围的状况就是现状。本案如何处理，村委会不参与意见，由法院依法审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲玉娥与于培良系夫妻，2000年1月11日被告曲玉娥与第三人签订水库承包合同，约定被告曲玉娥承包荣成市滕家镇草埠屯村村腰上水库，承包期限自2000年4月1日至2019年4月1日。被告曲玉娥承包水库期间在水库的西北方向（即原告诉状中称的北支流）增设了水坝，在水库的西北方向土地上建设了房屋用于养殖，在水库的东侧建有一处小房屋。曲玉娥的水库承包合同到期后，村里另行招标，原告中标。2020年1月18日，原告与第三人荣成市滕家镇草埠屯村村民委员会签订水库承包合同，约定原告自2020年1月18日至2050年1月17日承包第三人腰上水库，水库面积约10亩，水库四至：东至水库坝东边，西至曲永春地东边，南至曲炳财、曲永全地北边，北至曲通法地南边，北支流至大路边。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告和第三人2020年1月18日签订的水库承包合同一份，拟证明原告对水库及水库的西北方向支流至大路边享有承包权；证据2、水库现状及被告常德文承包地的视频和照片光盘一份，拟证明三被告侵占原告合法承包的水库及占用公共道路的情况；证据3、2000年1月被告曲玉娥和第三人村委会签订的水库承包合同书复印件一份，证明被告曲玉娥承包的水库包含西北方向支流部分；证据4、2020年3月荣成市公安局滕家派出所出具的报警证明原件一份，证明三被告在承包水库到期后仍然到水库内捞鱼，该鱼苗系原告投放。证据5、原告从山东省国土资源局的网站上下载的案涉水库位置的天地地图2007年、2011年、2014年、2016年、2017年、2019年的影像图，拟证明被告曲玉娥、于培良承包水库后违规修建水坝、建房，被告常德文将其承包的土地的通行道路上设置了大门，导致村民多年不能从该处通行。经庭审质证，第三人对证据的真实性无异议。三被告称第三人与被告曲玉娥签订的承包合同范围并不包括西北方向支流的范围，曲玉娥承包时水库北即存在最北侧与最东侧的两条水坝，曲玉娥在承包期间进行了修缮与加固。对于原告要求返还的水库西北方向支流附近的水域范围并恢复原状，被告称鸭圈已经建造了近20年，现在是既成的事实，不清楚原告所谓的恢复原状是何种原状。关于原告承包的水库范围是否包括最北侧的水坝，原告与第三人庭审中均称当时没有明确这个问题。本院认为，第三人作为发包方已明确案涉水库西北方向支流在原告承包的范围内，原告对该部分享有承包经营权，被告曲玉娥无证据证明其在原水库承包合同到期后仍享有案涉水库西北方向支流水域的使用权，原告要求其返还水库西北方向的支流范围，于法有据。原告与第三人签订水库承包合同时其请求拆除的四个水坝和房屋已存在是客观事实，表明其已经接受了该水坝和房屋存在的事实，否则其可以选择不与第三人签订水库承包合同，或者在水库达到其可接收的状态后再与第三人签订合同。原告在签订合同后要求被告恢复西北方向支流附近水域的原状，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于最北侧的水坝，因原告与第三人均不确定是否在承包合同的范围内，原告要求被告拆除该部分，没有事实根据，本院不予支持。关于西北支流方向的三条水坝，因村委会已认可在原告承包的范围内，原告如需拆除，可在与村委会协商一致后自行拆除或者由村委会拆除或者双方联合拆除，这是原告行使自身权利的范围，不是被告应承担的义务。原告要求被告拆除原告与第三人签订承包合同时已经存在的添附物，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告常德文恢复原道路通行，因为其要求恢复通行的道路在被告常德文的承包地上，原告也自认多年来村民不能从这里通行，该事实在原告签订承包合同时已知晓，而村委会对原告应否从这里通行、村委会应否规划通行的道路未做明确的意思表示，原告的该项请求，缺少事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲玉娥、于培良于本判决生效之日起三十日内返还原告肖彭波案涉村腰上水库西北方向支流的水域。二、驳回原告肖彭波要求被告拆除村腰上水库西北方向支流四条水坝及水库东侧小房屋的诉讼请求。三、驳回原告肖彭波要求被告恢复村腰上水库西北方向支流附近水域原状的诉讼请求。四、驳回原告肖彭波要求被告常德文恢复原道路通行的诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取），由被告曲玉娥、于培良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二〇年八月七日书记员 褚玉洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保226号之四 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:汪绍岭，男，1970年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保215号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人汪绍岭名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1492号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：王雷，男性，汉族，住南充市营山县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7071号民事判决书，于2020年3月19日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与王雷借款合同纠纷一案。立案执行标6107.8元，申请执行费50元，执行到位1558.42元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈传丽
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执274号申请执行人：田长明，男，汉族，1979年4月26日出生，住临颍县。被执行人：张松磊，男，汉族，1979年8月24日出生，住临颍县。本院在执行田长明申请执行张松磊借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初3503号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人张松磊进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可以执行的财产。三、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。五、通过线下调查形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供明确的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 洋
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1512号广东遂联智能装备制造有限公司：关于你方申请执行广州市迅高新能源科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24931号生效裁定书，并于2020年8月18日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日经办人：周旭军联系电话：8300****