广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民初8号 原告：李日荣，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：黎永新，男，1970年4月25日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被告：冯清华，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：吕春玲，女，1978年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告冯清华、吕春玲的共同委托诉讼代理人：王洪、蒙金凤（实习），广西桂立恒律师事务所律师。 原告李日荣诉被告黎永新、冯清华、吕春玲第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告李日荣的委托诉讼代理人罗兆广，被告黎永新及其委托诉讼代理人陈丽，被告冯清华、吕春玲及其共同委托诉讼代理人王洪、蒙金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日荣向本院起诉请求：1.撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09民终965号民事判决；2.撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2484号民事判决；3.被告冯清华、吕春玲将已领取的补偿款1250880元返还给原告李日荣；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2017年11月29日，被告冯清华与被告黎永新签订《协议书》，将位于陆川县背冲山岭的林木转让给黎永新砍伐，陆川县沙坡镇人民政府为改造秦镜水库水源征收了合同约定山岭林木261.10亩，将补偿费1250880元转入冯清华的妻子吕春玲的账户。二、黎永新认为补偿费应由其享受，起诉至法院请求冯清华、吕春玲将补偿费1250880元返还给黎永新，陆川县人民法院作出（2018）桂0922民初2484号民事判决，支持了黎永新的请求。冯清华、吕春玲不服上诉，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终965号民事判决，判决冯清华、吕春玲返还黎永新补偿费625440元。三、被告黎永新于2018年6月2日与原告李日荣签订《协议书》，将本案争议的林木转让给原告，林木的补偿款应属于原告。四、陆川县人民法院作出（2018）桂0922民初2484号民事判决、玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终965号民事判决，损害了原告的合法权益，应依法撤销，支持原告的诉讼请求。 原告李日荣在举证期限内向本院提交的证据如下：1.《协议书》，欲证明桉树已经在2018年6月2日，黎永新转让给原告；2.是活期存款利息明细，证明原告已经将林木款转让给黎永新；3.陆川县人民法院（2018）桂0922民初2484号民事判决书；4.玉林市中级人民法院（2019）桂09民终965号民事判决书，欲证明林木补偿款应该补偿给林木所有者。 被告黎永新答辩称：一、被告冯清华已经知晓本案争议的林木被征收，已经将林木转让给黎永新，征收补偿的款项应归黎永新所有，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终965号民事判决书认定黎永新与冯清华、吕春玲各占50%的补偿款不符合法律规定，应撤销该判决。二、黎永新与李日荣签订《协议书》时，征收工作已经结束，政府对林木的处理是“树木由林木所有人自行清理”，协议书约定只是转让砍伐的林木，李日荣不具备享有征收补偿款资格，应驳回原告的第二、三项诉讼请求。 被告黎永新在举证期限内向本院提交一份2017年11月29日，被告冯清华与被告黎永新签订《协议书》，欲证明黎永新已经依法取得林木的所有权，应享有林木补偿款的资格。 被告冯清华、吕春玲答辩称：一、冯清华、吕春玲已经合法取得位于陆川县背冲山岭的承包经营权。二、冯清华、吕春玲与黎永新于2017年11月29日签订《协议书》，以135万元价格将本案争议的林木转让给黎永新，黎永新与原告李日荣于2018年6月2日签订《协议书》，以185万元的价格转让给李日荣，李日荣已经将林木砍伐完毕。三、冯清华与黎永新，黎永新与李日荣之间签订的《协议书》均是林木买卖合同，实现了合同的目的，并已经履行完毕，不应享有征地补偿费的资格。四、陆川县沙坡人民政府征收是为了修筑水库，征地补偿款应包含林地的投入、承包经营权、青苗等损失的补偿费，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终965号民事判决书认定补偿费为对桉树主树的征收补偿费用的认定不当，判决显失公平。 被告冯清华、吕春玲在举证期限内向本院提供的证据如下：1.活立木采伐整体销售合同；2.证明；3.林地合作经营项目协议书；证据1-3欲证明冯清华、吕春玲合法取得位于陆川县背冲山岭的承包经营权，支付转让款76.8万元和39.03万元；4.协议书、收条，欲证明冯清华已经支付林地的承包金；5.秦镜水库征地项目-胡屋队水田山岭；6.公告；7.证明；8.征地附着物清单、补偿费支付审批表、补偿费领取通知、证据5-8欲证明对冯清华、吕春玲的承包地征收的面积确认、公告、补偿费领取过程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 原告提供的证据1-4，被告黎永新提供《协议书》，被告冯清华、吕春玲提供的证据1-8的来源合法，与本案有关联性，能客观反映案件情况，依法认定作为本案认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下： 冯清华从湖南茂源林业有限责任公司取得本案争议林地（位于胡屋村民小组六背冲山岭）的承包经营权（林地边界四至图），承包经营的期限是2008年-2028年，冯清华已经支付清2008年-2024年的承包金。2017年11月29日，冯清华与黎永新签订一份转让桉林《协议书》，协议约定：冯清华将其向湖南茂源林业有限责任公司购买的位于陆川县胡屋村民小组六背冲山岭的桉树（约335亩）转让给黎永新，黎永新支付价款1350000元；林地纠纷由冯清华处理，冯清华于2018年2月份办好林木采伐许可证，黎永新进山砍木施工。协议签订后，黎永新按约支付价款给冯清华，冯清华未按约定期限办理林木采伐许可证,黎永新未因此未采伐林木。之后，因政府征用土地，需清理、砍伐冯清华已转让给黎永新的桉树。经政府相关部门测绘、清点、核实，应补偿树木所有人共1250880元，树木由林木所有人自行清理。补偿的标准是树径大于18厘米的，每亩4800元，树径大于14厘米小于18厘米的，每亩4000元。在核准冯清华为林地的承包经营人，冯清华亦未告知黎永新树木政府征用的情况下，征地部门于2018年7月16日通过银行转账方式将树木补偿款1250880元转入吕春玲的账户。冯清华领取了上述补偿款后，于同年的8月份办理了林木采伐许可证。冯清华与吕春玲是夫妻关系。 2018年6月2日，李日荣与黎永新签订《协议书》，约定黎永新将位于陆川县胡屋村民小组六背冲山岭的桉树(约328亩)转让给李日荣，李日荣支付价款1850000元，按砍伐木材的进度分五次付款，李日荣按约定支付了全部价款，李日荣已经将合同约定的林木砍伐完毕。 另查明，《征地附着物清单》记载的类别是桉树，《补偿费支付审批表》征地补偿费合计1250880元，《补偿费领取通知》记载的项目是土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、果树、竹木补偿费，类别是桉树及补偿标准、面积、数量，金额共1250880元，《征地附着物清单》、《补偿费支付审批表》、《补偿费领取通知》均是吕春玲、冯清华签字确认。 本院认为，被告冯清华合法取得本案争议林地的承包经营权，承包期限为2015年至2028年，并支付了至2024年的承包金。2017年3月至2018年6月，因陆川县沙坡镇人民政府为了秦镜水库项目征地，对冯清华的承包地的林地进行征收，对林地进行了征收补偿。沙坡镇秦镜水库项目征地补偿费按地上附着物清单的树木大小和亩数及赔偿标准计算补偿共计1250880元。冯清华被征收的林地的实际损失应包含承包经营的投入、已支付的承包金、实际林木、不能继续进行承包经营的损失，各项具体损失未明确。在征收期间，冯清华将林木转让给黎永新，双方对林木的交付并未明确约定，对林木的补偿费用未约定，冯清华对征收补偿也没有通知黎永新。冯清华承认争议的林地存在纠纷，没有按约定在2018年2月办好林木砍伐证，在2018年8月才办好砍伐证进行砍伐。对于补偿款的归属分配，本院（2019）桂09民终965号民事判决书根据利益平衡和遵循公平的原则对争议的补偿款确认冯清华、吕春玲与黎永新各占50%份额并无不当。黎永新又在2018年6月2日将本案争议的林木转让给李日荣，双方明确约定是林木的买卖，价款的支付按树木的砍伐进度支付，砍伐林木时征收补偿已经全部结束，黎永新与李日荣双方的合同目的已经实现并履行完毕。原告李日荣请求因买卖合同取得本案争议的林木享有对林木征收的全部1250880元补偿款的理由不成立，请求撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2484号民事判决和本院（2019）桂09民终965号民事判决无事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告李日荣的诉讼请求。 本案案件受理费16050元（原告李日荣已预交），由原告李日荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费16050元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审判长  甘伟强 审判员  江永胜 审判员  谭 政 二〇二〇年七月三十一日 书记员  欧 媛