北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1482号原告：王焕文，男，1952年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王伟佳（原告王焕文之女），1981年4月29日出生。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：乐俊，男，1992年5月22日出生，汉族。被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路****楼1F。法定代表人：赵常辉，执行董事。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东国辉（北京）律师事务所律师。原告王焕文（以下简称王焕文）与被告乐俊、被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下合称三被告，分别简称乐俊、博尔捷公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王焕文及其委托诉讼代理人王伟佳、杨啸林，乐俊，博尔捷公司的委托诉讼代理人申国杰，保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿王焕文医疗费58939.33元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费20280元、伤残赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金6000元、残疾器具辅助费2269元、财产损失1737.8元、公告费260元、交通费1000元、鉴定费4350元，以上各项共计205924.73元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月5日9时55分，在北京市通州区通惠北路八里桥路口南侧，乐俊驾驶京BXX2**号摩托车（以下简称事故车辆）由北向南逆向行驶时，适有王焕文由北向南行走，乐俊驾驶的事故车辆前部与王焕文左侧相撞，造成王焕文受伤。事故发生后，王焕文在北京通州区人民解放军263医院就诊。经诊断，造成王焕文左胫骨平台粉碎性骨折。王焕文与2018年4月5日入院治疗，后于2018年7月20日京北京拨打司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人王焕文的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%。2.被鉴定人王焕文的误工期180日、护理期90日、营养期60日。”本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通之队潞河大队（以下简称潞河大队）确认，王焕文无责，乐俊负事故全部责任。经查，乐俊所驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），乐俊系博尔捷公司员工，保险公司应在交强险限额范围内承担保险责任。综上所述，本次事故给王焕文造成损失，身体上带来痛苦，各被告理应依法承担赔偿责任。故王焕文诉至贵院，望法院判如所请。被告乐俊辩称：事故发生时，我是博尔捷公司的骑手，正在送外卖。我送外卖是通过“点我达APP”接单，工资由博尔捷公司发放。王焕文遭受的损失应当由保险公司和博尔捷公司承担。被告博尔捷公司辩称，乐俊与我公司是雇佣关系，乐俊从事外卖骑手配送工作。根据现有证据，无法证明事故发生时乐俊系从事雇佣活动。如果法院经审理，认为乐俊是在履行我司的雇佣活动时造成王焕文受伤，并产生了损失，那么我司愿意承担法律规定的相关责任。但是本案由于乐俊逆向行驶，严重违反交通规则，存在重大过失，其在交通事故中承担全部责任，根据最高院人身损害司法解释第九条之规定，如果法院经审理认定乐俊在事故发生时系履行我司雇佣的工作，则我公司要求乐俊与我司承担连带责任。至于保险公司的投保情况，由法院依法核实。王焕文的相关损失在扣除交强险的赔偿份额后，不足部分由法院依法裁决。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2018年4月2日至2019年4月2日，事故发生在保险期间内。对于王焕文遭受的合理合法损失，我公司愿意承担保险责任，具体由法院裁决。鉴定费和诉讼费不属于交强险的保险范畴，故不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月5日9时55分，在北京市通州区通惠北路八里桥路口南侧，乐俊驾驶车牌号为京BXX2**号、车架号为85XX7的事故车辆由北向南逆向行驶，适有王焕文（行人）由北向南行走，事故车辆的车前部左侧与王焕文接触，造成王焕文倒地受伤，王焕文价值1689元的羽绒服损毁无法穿着。本次事故经潞河大队出具交通事故认定书，认定乐俊负全部责任，王焕文无责任。事故发生当日，王焕文被救护车送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称263医院）住院治疗，期间263医院为其行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。2018年4月25日，王焕文出院，共计住院20天。263医院2018年4月25日出（转）院证载明：“出院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨小头骨折；3.2型糖尿病。出院情况为：患者切口愈合好，左膝关节可活动到10-90度。医生意见：切口2周内不能接触水，继续左膝关节功能锻炼，全休4周，继续支具保护4周，4周后复查，患肢3个月内不能负重，加强营养，1年半后根据骨折愈合情况取出内固定装置，住院期间曾一人护理，出院后仍需1人护理4周，不适随诊。”2019年10月13日，王焕文第二次入263医院住院治疗，期间263医院为其行左胫骨骨折术后钢板螺丝钉取出术。2019年10月25日，王焕文出院，共计住院12天。263医院2019年10月25日出（转）院证载明：“出院诊断：1.左髌骨骨折术后；2.糖尿病。出院时病员情况：切口对和好，未拆线。医生意见：3天后换药拆线，逐渐下地活动，不适随诊。”王焕文共计发生医疗费58939.33元，其中乐俊垫付医疗费33400元。2018年7月5日，王焕文委托北京博大司法鉴定所，就其因本次交通事故受伤所导致的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年7月20日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2018]临鉴字第0667号司法鉴定意见书，该意见书“五、分析说明”部分载明：“被鉴定人王焕文2018年4月5日因交通事故至左胫骨外侧平台塌陷性粉碎性骨折。此次外伤史明确，临床行手术内固定等治疗，目前伤情基本稳定，符合鉴定条件。”该意见书“六、鉴定意见”载明：“1.被鉴定人王焕文的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人王焕文的误工期180日，护理期90日，营养期60日。”审理过程中，王焕文申请对其二次手术产生的营养期、护理期进行补充鉴定。北京博大司法鉴定所于2020年8月19日向本院出具复函，载明二次手术产生的营养期和护理期为15-30日。王焕文支付鉴定费4350元。庭审中，乐俊、博尔捷公司对该鉴定意见书及鉴定机构复函表示认可，保险公司对该鉴定意见书表示不认可，但经本院释明，保险公司未提出鉴定申请或相反证据对该鉴定意见予以反驳。另，王焕文为非农业家庭户，该鉴定意见书出具时，王焕文年满66周岁。另查，事故发生时，事故车辆登记在案外人北京鸿通世纪货物运输有限公司（以下简称XX世纪公司）名下。事故车辆在保险公司投保了交强险，投保人和被保险人均为XX世纪公司，事故发生在保险期间内。关于事故车辆的所有权人，乐俊称事故车辆的实际所有权人和购买人均为其本人，事故车辆的交强险也系乐俊本人购买，只因出售摩托车的店员称登记在公司名下方便日后再次出售，故将摩托车登记于XX世纪公司名下。王焕文表示认可事故车辆的实际所有权人为乐俊，也不要求XX世纪公司承担赔偿责任。再查，乐俊系博尔捷公司雇佣的外卖骑手，乐俊在名为“点我达”的手机应用程序注册登录后，通过该应用程序接单，工资统一由博尔捷公司结算和发放。庭审中，为证明与博尔捷公司之间的劳动关系，乐俊提交了《点我达用户协议》、《劳务协议》、博尔捷公司为其发放劳动报酬的银行流水作为证据，博尔捷公司对《点我达用户协议》、《劳务协议》的真实性表示无法确认，并提出《劳务协议》显示系乐俊与一家名为浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司（以下简称外企德科公司）签订的，而博尔捷公司与外企德科公司没有任何联系。但博尔捷公司对银行流水的真实性予以认可，并认可与乐俊签订有电子版合同，自2018年2月25日与乐俊建立了雇佣关系。对于《劳务协议》，乐俊辩称，签订电子合同时显示的甲方公司名称为博尔捷公司，但后来不知何时变为了外企德科公司。本院综合双方当事人提交的证据及质证意见，认定乐俊与博尔捷公司存在雇佣关系。为证明事故发生时自己系履行职务行为，乐俊提交了其在点我达手机应用程序的注册登录界面截图、外卖单取消截图作为证据。乐俊提交的截图显示，2018年4月5日，乐俊在“点我达”手机应用程序接下“王记桂林米粉（通州万达店）（饿了么）”的配送订单（订单号51185XX45），并于9点57分取消了该笔订单的配送，取消原因为“自身原因无法配送（车坏了，身体不适）。博尔捷公司对上述证据的真实性表示无法核实，但未能提出证据予以反驳。本院综合双方当事人提交的证据及质证意见，并结合王焕文与乐俊发生交通事故的时间（2018年4月5日9时55分），认为可以认定事故发生时乐俊正在执行外卖骑手的配送任务，系履行职务行为。博尔捷公司称“点我达”手机应用程序的运营主体浙江点我达网络科技有限公司（以下简称点我达公司）系其合作方，但点我达公司与乐俊之间并无劳动劳务关系或雇佣关系，故点我达公司不应对本次事故承担责任，王焕文亦表示不要求点我达公司承担赔偿责任。再查，王焕文曾于2019年8月22日以机动车交通事故责任纠纷为由将乐俊、博尔捷公司、保险公司、外企德科公司、XX世纪公司、点我达公司诉至本院，要求各被告赔偿因此次交通事故遭受的各项损失，诉讼过程中因XX世纪公司无法送达，产生公告费260元。2019年9月24日，王焕文表示因诉讼主体错误且需要二次手术，故提出撤诉申请，待二次手术完成后一并起诉主张其权益，本院口头裁定准予撤诉。经核实，王焕文在本案中主张的合理损失为医疗费58939.33元（其中乐俊垫付33400元）、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费16680元（其中乐俊垫付1800元）、残疾赔偿金103388.6元、残疾辅助器具费2299元（其中乐俊垫付1800元）、羽绒服财产损失1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、公告费260元、鉴定费4350元、病历复印费6.8元。上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据及费用清单、诊断证明及转院证、住院病案、救护车收费专用票据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、居住证、护理费发票、支具发票、坐厕椅发票、拐杖发票、服装发票及订单打印件、收据、行驶证、驾驶证、交强险保险单、手机截图打印件、工资银行流水及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，经潞河大队认定，乐俊承担此次事故的全部责任。事故发生时，乐俊系博尔捷公司雇佣的外卖骑手，正在执行外卖配送任务，系从事雇佣活动。博尔捷公司作为雇主，应当对此次事故给王焕文造成的合理损失承担赔偿责任。事故发生时，乐俊属于逆向行驶，具有重大过失，应当与博尔捷公司承担连带赔偿责任。乐俊驾驶的事故车辆在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此王焕文因此次交通事故遭受的合理的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由博尔捷公司和乐俊承担连带赔偿责任。对于王焕文要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以住院费用清单、医疗票据等在案证据载明的金额予以核算。对于王焕文要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天100元）并乘以住院天数予以核算。对于王焕文要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额参照鉴定意见书确定的营养期，酌情按照每日50元予以核算，对王焕文主张的过高部分，本院不予支持。对于王焕文要求赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，住院期间的护理费以护理费发票为准，出院后的护理费具体金额参照鉴定意见书确定的护理期，酌情按照一名护理人员每日120元予以核算，对王焕文主张的过高部分，本院不予支持。对于王焕文要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额应根据其年龄、户籍性质、鉴定意见书确定的伤残等级、赔偿指数及2019年北京市城镇居民人均可支配收入予以核算。对于王焕文要求赔偿支具、坐厕椅、拐杖等残疾辅助器具费的诉讼请求，其出院诊断证明载明需佩戴支具，同时考虑到王焕文的伤情及康复需要，上述辅助器具均系王焕文治疗及康复所需，系王焕文的合理支出，对上述费用应纳入到王焕文的合理损失中。对于王焕文要求赔偿羽绒服、护理垫、病例复印费等财产损失的诉讼请求，庭审中乐俊陈述事故发生后王焕文所穿的羽绒服确实损毁，故对于羽绒服的损失本院予以支持，护理垫属于原告康复过程中所必须的辅助康复用品，应属交强险赔偿项下的残疾辅助器具的范畴，应当在交强险死亡伤残赔偿项下予以赔付。病历复印费系本案中王焕文证明其病情、进行伤残评定而产生的合理支出，因不属于交强险赔付范围，因此应当由乐俊及博尔捷公司承担连带赔偿责任。关于交通费，由本院根据王焕文的就医情况，对其合理交通支出予以酌定，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，此次交通事故造成王焕文十级伤残，确实给其精神带来一定痛苦，本院将根据其伤情予以酌定，对王焕文主张的过高部分，本院不予支持。关于公告费，该项费用发生在王焕文2019年8月22日起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，系对XX世纪公司公告所产生，现乐俊表示自己系事故车辆的实际所有权人，与XX世纪公司无关，故该项费用理应由乐俊承担，博尔捷公司作为乐俊的雇主，应当承担连带责任。关于王焕文主张的鉴定费，系王焕文进行伤残评定而进行的合理支出，因鉴定费不属于交强险赔付范围，因此该笔费用应当由乐俊与博尔捷公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王焕文医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、羽绒服损失等共计121300元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告乐俊、被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司共同连带赔偿原告王焕文医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、病历复印费、公告费等共计79323.73元，扣除被告乐俊已经垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费共计37000元外，被告乐俊及被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司再赔偿原告王焕文上述各项损失共计42323.73元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王焕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由原告王焕文负担410元（已交纳），由被告乐俊、被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司共同负担1784元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二〇年八月三十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨