广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23805号原告：赵某，女，1937年3月20日出生,汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：贾施平，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小华，广东瀛真律师事务所律师。被告：吴某，女，1957年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。被告：邓某1，女，1985年7月24日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴志鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：邓某2，男，1987年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邓某3，曾用名邓x光，男，1925年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。监护人：邓某5，女，1961年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区，系邓某3的女儿。被告：邓某4，女，2003年12月18日出生，侗族，身份证地址贵州省天柱县。法定代理人：龙某，女，1971年11月6日出生，侗族，身份证地址贵州省天柱县。系邓某4的母亲。委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。原告赵某诉被告吴某、邓某1、邓某2、邓某3继承纠纷一案，本院在审理过程中，被告邓某4以其为被继承人的非婚生女儿为由要求参加诉讼，本院依法追加其为被告，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人范小华，被告吴某及其委托诉讼代理人文晓波，被告邓某1及其委托诉讼代理人吴志鑫，被告邓某2，被告邓某3的监护人邓某5，被告邓某4的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令由原告与被告共同继承被继承人邓x进名下位于广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房房产，希望法院考虑原告年纪较大，缺乏劳动能力，请求法院分配遗产时予以考虑适当多分，予以照顾。事实及理由：原告与邓某3系夫妻，被继承人邓x进是两人的婚生子。被告吴某与邓x进是夫妻关系，邓某1、邓某2是邓x进与吴某所生子女。2019年2月12日，邓x进因乳酸性酸中毒于东莞东华医院死亡，死亡前未发现留有遗嘱。原告仅知邓x进生前名下购有位于广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房房产。原告多次要求继承，但吴某、邓某1、邓某2均推诿回避。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请依法裁判。被告吴某答辩称，不同意原告的诉求。涉案房屋是吴某的个人财产，登记在吴某个人名下，不属于邓x进的遗产。吴某与邓x进就夫妻财产分配有口头协议，涉案房屋归吴某所有，同一时期购买的轿车归邓x进所有。对于财产分配的事实，本案的当事人均已知情。涉案房屋的购房款全部由吴某支出，且邓x进在婚姻关系存续期间有与他人通奸的行为，对夫妻关系存有过错，即使人民法院判定房屋是夫妻共同财产，吴某也应当多分。邓x进生前在光大银行有一笔金额为100万元的贷款，涉案房屋为抵押物，如人民法院认为涉案房屋属于邓x进遗产，则继承人均应在遗产范围内承担该债务。邓某4不应作为本案当事人，因为其提供的出生证上所注明的邓x进的身份证号码与本案被继承人邓x进的身份证号码不一致，所以证明邓某4不是本案被继承人的女儿。被告邓某1答辩称，同意被告吴某的答辩意见。原告有赡养人及两个女儿，还有退休金，如本案有遗产，不存在多分的情形。邓某4是否作为本案当事人的意见与被告吴某一致。被告邓某2答辩称，同意被告吴某、邓某1的答辩意见，关于涉案房屋及汽车的口头协议是存在的。关于邓x进通奸的问题，过去十年邓x进没有给予家庭抚养费，如真的存在分遗产的情况，被告吴某应多分。邓某4是否作为本案当事人的意见与被告吴某一致。此外，邓x进的财产还有车牌号为粤Ａ×××**汽车一辆，要求在本案中一并处理。被告邓某3答辩称，其已95岁，没有自理能力，去老人院也要请保姆照顾，故要求多分。对于邓某4的问题，其尊重科学，如DNA吻合则认可其身份，由法院判决。被告邓某4答辩称，邓某4应该是本案的当事人，有权参与本案遗产的分配。关于邓x进身份证不符的情况，不能以邓x进为女儿办理出生证的证件号码而否定双方父女关系，应当结合其他证据如亲属关系证明、鉴定报告等作出认定。邓某4是邓x进与案外人龙某所生育的非婚生子女，根据继承法相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的继承权，有权继承邓x进的遗产，请求在查明涉案属于邓x进的遗产部分依法进行分配、判决。关于被告邓某2所述的要求在本案处理汽车一辆的问题，该车辆是案外人龙某与邓x进同居期间的共同财产，应当确认邓x进拥有该财产的一半进行分割，另一半应当认定为龙某的份额，不应当在本案进行分割。原告围绕其诉请依法提交《户籍档案查询摘抄》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户籍信息》、结婚申请书、涉案房屋的不动产查册表，被告吴某提交了房屋买卖协议、商品房购销合同、购房所有权证明书、购房发票、收据、照片，被告邓某4提交出生证、学校的承诺书、保险合同（平安人生保险、建信人寿保险），本院依法调取的涉案房屋的贷款合同等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告赵某与被告邓某3系夫妻，生育婚生子邓x进等子女。邓x进与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告邓某1、邓某2。另邓x进与案外人龙某非婚生育女儿邓某4。1993年3月，吴某以其名义向广东省信托房产开发公司购买得广州市东山区大沙头二马路自编安利大厦xx房房，房屋于2010年取得不动产权证，登记地址为广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房。同年7月，邓x进向光大银行广州东环支行申请得个人贷款100万元，还款期限120个月，从2010年8月开始还贷，每月20日为还贷日，邓x进与吴某作为抵押人将广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房抵押给光大银行。2017年4月26日，邓x进以其名义购买得号牌为粤Ａ×××**比亚迪牌小型普通客车一辆，现由邓某4母亲掌握使用。2019年2月12日，邓x进因乳酸性酸中毒在东莞东华医院死亡，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。由于被告吴某、邓某1、邓某2对邓某4系邓x进的非婚生女的身份存疑，经邓某4申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对邓某3、赵某与邓某4是否为祖孙关系进行亲缘鉴定。该中心于2020年4月23日受理，于2020年5月14日作出物鉴字第W20200364号《物证鉴定意见书》，鉴定意见为:“依据现有资料和DNA分析结果，支持龙某是邓某4的生物学母亲；支持邓某3、赵某是邓某4的生物学祖父母”。另原被告对于粤Ａ×××**比亚迪牌小型普通客车的价值有争议，经本院摇珠确定广州华益资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2020年7月13日作出华益资评字（2020）第0046号《资产评估报告》，评估结论：车辆本体价值49800元，车辆牌指标价值21900元，合共价值71700元。评估费2000元已由被告邓某1垫付。本院依法将亲缘鉴定报告及车辆评估报告两次按被告邓某2提供的地址确认书所确认的地址进行邮寄送达，但均未送达成功。对于车辆的处理，除邓某2外，其他原被告均表示不将车辆进行归边处理，要求将车辆在判决发生法律效力后交由人民法院依法进行拍卖，所得款依法进行处理。2015年1月，邓x进作为投保人，向建信人寿保险有限公司投保了龙行乐享百万身价两全保险（附加龙行乐享百万身价住院补贴医疗保险），被保险人为邓x进，在《个人人身保险投保单》列明邓某4与其为父女关系，受益人为邓某4。2017年9月8日，邓x进作为投保人，向中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安幸福定期寿险（A，2004），被保险人为邓x进，身故保险金受益人为邓某4，在《人身保险投保书》中列明邓某4是其子女。在本案诉讼过程中，原告以其名下位于广州市海珠区怡乐路xx号之五xx房作为担保，查封了涉案房产广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房50%的产权份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承处理。原告赵某与被告邓某3为被继承人邓x进的父母，被告吴某为邓x进的妻子，被告邓某1、邓某2为邓x进的子女，均为第一顺序继承人，有权继承邓x进的遗产。经鉴定，确定原告和被告邓某3为邓某4的生物祖父母，该鉴定足可推定邓某4与邓x进的亲生父女关系，本院确定其为邓x进与龙某所生育的非婚生子女，依法享有与婚生子女同等的继承权利。涉案房产广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房是被继承人邓x进与吴某夫妻关系存续期间购买所得，应为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。另根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。吴某、邓某1、邓某2认为该房产在邓x进在世时已与吴某口头约定归吴某所有，但与法律规定相悖，且其他原被告均不予认可，本院不予认定。故该房产的一半属吴某所有，另一半应为邓x进的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告赵某与被告邓某3为夫妻，虽已年迈，但尚有其他子女可对两人履行赡养义务，且原告查封涉案房产时提供了登记在其名下的房产，亦说明两人并非属于生活有特殊困难、无收入来源的继承人，故两人要求多分的意见本院不予采纳。被告吴某、邓某1、邓某2以邓x进生前有过错，没有履行家庭义务为由要求多分的理由亦于法无据，本院不予采纳。综上，涉案房产应由被告吴某占有继承十二分之七，原告赵某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4继承十二分之一。涉案房产涉及的银行贷款从邓x进去世之月即2019年2月起由原被告按上述的占有继承份额承担各自还贷义务。被告吴某认为该贷款为邓x进个人债务，但经本院审查相关的《个人贷款合同》，被告吴某在抵押人一栏签名确认，可见其对该贷款是知悉的，故该债务应当认定为邓x进与吴某的夫妻共同债务。对于被继承人名下粤Ａ×××**比亚迪牌小型普通客车，除邓某2外其他原被告均表示不需要车辆归边处理，要求将车辆在判决发生法律效力后交由人民法院依法进行拍卖，所得款依法处理。该意见有利于解决各方对车辆的实际需求，本院予以准许。本院通过邮寄向邓某2送达相关的证据，送达不成功的原因在于邓某2，本院视为已送达，对车辆的处理视为其放弃发表意见。对于被告邓某4要求处理的两份保险合同，因涉及的被保险人身故理赔均系基于被保险人邓x进的死亡而发生，产生的理赔收益应发生在邓x进死亡后，因此该理赔收益非属邓x进的遗产，且相关的保险公司尚未对是否同意理赔、理赔金额的多少予以确定，故本院认为对于保险合同产生的理赔收益非本案调处范围，本案不予调处。相关的受益人可依法向保险公司主张权利。对于本案案件受理费及车辆评估费，由原被告按照所占上述财产份额负担，亲缘鉴定费是被告邓某4为证实其为本案合法继承人所花费的必要支出，应由其负担。诉讼保全费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴某名下位于广州市越秀区大沙头二马路xx号xx房由被告吴某占有继承十二分之七的产权份额，原告赵某、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承十二分之一的产权份额。该房产涉及的银行贷款从邓x进去世之月即2019年2月起由原被告按上述的占有继承份额承担各自还贷义务。任何一方为其他继承人先予垫付贷款的，有权向其他继承人追讨。二、在本判决发生法律效力之日起，原被告可向人民法院申请将被继承人邓x进名下的粤Ａ×××**比亚迪牌小型普通客车依法进行拍卖，所得款按被告吴某占有继承十二分之七份额，原告赵某、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承十二分之一份额的比例进行分割。本案受理费38573.6元（已由原告预付38000元，被告邓某1预付573.6元），由原告赵某、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各负担3214.46元，被告吴某负担22501.3元。车辆评估费2000元由原告赵某、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各负担166.66元，被告吴某负担1166.7元。亲缘鉴定费8000元由被告邓某4负担。诉讼保全费5000元由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  雷绮云人民陪审员  利旭青二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺