山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1883号上诉人（原审原告）：郑新生，男，1956年5月3日出生，汉族，山西省曲沃县人。委托诉讼代理人：秦国家，山西光谱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省运城市。负责人：王建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。原审被告：刘金龙，男，1983年6月21日出生，汉族，住山西省运城市。原审被告：运城市广通汽车服务有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：张铁军，该公司经理。上诉人郑新生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人保夏县公司）及原审被告刘金龙、运城市广通汽车服务有限公司（以下简称运城广通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑新生的委托诉讼代理人秦国家、被上诉人人保夏县公司的委托诉讼代理人王祥、原审被告刘金龙、运城广通公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑新生上诉请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人在交强险范围内赔偿郑新生各项损失97365.4元（争议金额28232.2元）；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是一直居住在曲沃县城的农村打工者，虽然已年届63岁，但收入并没有因为年龄的原因而降低，且法律也没有限制年满60周岁后的经济收入，故一审法院仅仅考虑到上诉人的年龄原因，酌定10000元误工费，缺乏事实和法律依据。二、根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》规定，上诉人虽在农村有承包土地，但上诉人为家庭户口，且长期居住于县城打零工，残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。被上诉人人保夏县公司答辩称，上诉人郑新生年满63周岁，已超出法定退休年龄，一审法院酌定误工费10000元已充分保护其权益。上诉人没有证据证明其在城市经常居住满一年，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据。原审被告刘金龙答辩称，刘金龙驾驶的××××××车辆是刘金龙以分期付款方式在运城广通公司购买的，刘金龙是该车的实际车主和经营人。郑新生的损失应由人保夏县公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分刘金龙愿意承担赔偿责任。刘金龙向郑新生垫付医疗费12000元，法院在判决保险公司承担赔偿责任时，应予以扣除。原审被告运城广通公司答辩称，本次事故中上诉人因醉酒后驾驶电动车造成该事故，故上诉人因鉴定伤残等级等支出的鉴定费、诉讼费，应按照事故责任比例由事故侵权人分担，运城广通公司应承担一半的损失。事故发生后运城广通公司垫付12000元的医疗费，请求二审法院予以认定，并判令保险公司退还给运城广通公司。一审法院认定上诉人的各项损失认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑新生向一审法院起诉请求：一、依法责令刘金龙和运城广通公司赔偿郑新生因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、车损共计91950.6元（不包括对方垫付22000元）。二、被告人保夏县公司在保险责任限额内与上述二被告共同承担赔偿责任。三、本案诉讼及鉴定费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月12日16时15分许，刘金龙驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（后牵引×××），沿省道234线（曲绛线）由东向西行驶至××里西）时，与郑新生驾驶的爱玛牌电动车发生刮蹭，造成郑新生受伤、电动车损坏的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，郑新生、刘金龙负事故的同等责任。肇事车辆×××号大运牌重型半挂牵引车在人保夏县公司投有交强险和商业第三者责任险，人保夏县公司垫付10000元，运城广通公司垫付12000元。具体的各项赔偿如下：1、医疗费24711.3元，人保夏县公司认为其中230元系外购，且无正式发票，不予认可，法院认为外购药品应经医生批准，郑新生未提供医院同意外购的证据，故此230元不予认定，可以认定的医疗费为24481.3元；2、住院伙食补助费3300元，人保夏县公司无异议，予以认定3300元；3、营养费3750元，人保夏县公司认为营养期过长应按最低标准60天计算，法院认为医嘱注明出院后加强营养，郑新生对营养期进行了鉴定，郑新生的主张亦在合理范围以内，故予以支持；4、护理费9594.45元，人保夏县公司认为护理期过长，应按60天计算，法院认为，郑新生虽经司法鉴定出具鉴定意见，但无相关医疗机构意见佐证其应当护理，人保夏县公司认可60天，该院无异议，该项费用为60天×127.93元即7675.8元；5、误工费21040.1元，人保夏县公司认为发生事故时郑新生已超出法定退休年龄60周岁，不应赔偿误工费，法院认为国家为保护劳动者身心健康规定法定退休年龄，并不必然禁止其仍有劳动的权利，同时因其已超法定退休年龄，只宜从事与其年龄相适应的工作，不能按正常年龄段劳动者的收入来判断，该院酌定误工费10000元；6、残疾赔偿金52759.5元，人保夏县公司认为不应按城镇居民计算，该院认为，郑新生系家庭户口，但其提供的农村土地承包经营权证可证明其从事农村土地承包，而其提供的其他证据不足以说明其居住在城镇且收入来源于城镇，故该院认为应当按照农村居民上一年度人均纯收入标准计算，为20922元×17年×10%即35567.4元；7、精神抚慰金5000元，人保夏县公司认为过高，该院酌定按5000元计算；8、车损810元，施救费80元，人保夏县公司认为无正式发票不予认可，该院认为，根据交通事故责任认定，车辆受损事实存在，车损及施救费系必然产生，予以认定。综合以上，郑新生在本次交通事故中的损失为：1、医疗费24481.3元；2、营养费3750元；3、住院伙食补助费3300元；4、护理费7675.8元；5、残疾赔偿金35567.4元；6、精神抚慰金5000元；7、误工费10000元；8、车损810元，施救费80元；以上共计90664.5元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不能侵犯，原告郑新生因交通事故致残，作为车辆所有人，运城广通公司应当赔偿郑新生合理损失。因运城广通公司在人保夏县公司投有交强险和商业第三者责任险，依照法律规定，应当先由人保夏县公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险范围内赔偿原告郑新生医疗费10000元、护理费7675.8元、残疾赔偿金35567.4元、误工费10000元、精神抚慰金5000元、车辆损失810元、施救费80元，共计69133.2元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司垫付10000元，剩余59133.2元支付给原告郑新生47133.2元，支付给被告运城市广通汽车服务有限公司垫付款12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑新生剩余医疗费14481.3元、住院伙食补助费3300元、营养费3750元，共计21531.3元的1/2即10765.65元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，鉴定费3500元由被告运城市广通汽车服务有限公司负担。本案二审查明的事实与原审法院认定事实一致。二审审理时，各方当事人对一审判决认定的交通事故发生经过、责任认定及郑新生受伤所产生的各项损失费用除误工费、残疾赔偿金之外的其他费用均无异议。经核实郑新生提供的户籍证明，其户籍显示户别为“家庭户”。郑新生主张其残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。本院认为，本案所涉交通事故经曲沃县公安局交通警察大队认定刘金龙、郑新生负事故同等责任。事故车辆在被上诉人保夏县公司处投保有交强险和商业第三者责任险，应由被上诉人首先在强制责任限额内赔偿郑新生的各项损失费用，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。各方当事人对于交通事故造成郑新生受伤并致残的事实均无异议，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点是：原审认定郑新生的误工费、残疾赔偿金的数额是否适当。关于误工费的数额，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害起，在法定的误工时间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然误工费的赔偿不是以年龄进行限制的，但应当依据当事人自身身体状况、劳动能力以及继续从事工作或劳动的情况来计算其误工损失。原审综合考虑上诉人郑新生的实际情况，酌定误工费10000元并无不当，本院不持异议。关于残疾赔偿金的数额，山西省高级人民法院2019年5月6日发布的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》的第三条规定，“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”本案所涉交通事故发生在该通知发布之后，结合郑新生提供的户籍证明中显示户别为“家庭户”，根据该规定，郑新生的残疾赔偿金应参照我省上一年度城镇居民的标准计算为31035元×17年×10%=52759.5元。综上，一审判决认定基本事实清楚，但对于上诉人郑新生的残疾赔偿金计算有误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初118号民事判决第二项。二、变更山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初118号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险范围内赔偿原告郑新生医疗费10000元、护理费7675.8元、残疾赔偿金52759.5元、误工费10000元、精神抚慰金5000元、车辆损失810元、施救费80元，共计86325.3元。扣除被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司垫付10000元，剩余76325.3元支付上诉人郑新生64325.3元，支付原审被告运城市广通汽车服务有限公司垫付款12000元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费506元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月十二日书记员 冯晓虎