安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3467号 原告：祝洪宇，男，汉族，1990年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：沈扬扬，女，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：林伟，男，汉族，1974年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈国正，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 原告祝洪宇与被告沈扬扬、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，被告沈扬扬以原告涉嫌套路贷等刑事犯罪向公安机关报案，2020年7月本院收到合肥市公安局庐阳分局扫黑办核查结果，明确沈扬扬举报线索不属实，祝洪宇无犯罪嫌疑，应属民事纠纷，本院恢复审理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告祝洪宇及其委托诉讼代理人杨春、华青峰，被告沈扬扬、林伟及其委托诉讼代理人陈国正、韦柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝洪宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1622800元及逾期还款资金占用利息（按年利率6%计算，自起诉日至款清）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年7月7日变更诉讼请求第1项为“请求判令被告偿还原告借款1298800元及逾期还款利息（按年利率6%计算，以实际欠款金额为基数，自起诉之日计算至款清之日止）”。 事实和理由：原告与被告沈扬扬系亲戚关系，沈扬扬、林伟原系夫妻关系。两被告由于资金周转困难，从2018年7月10日起多次向原告借款，原告通过银行转账方式转入被告沈扬扬账户，2018年10月19日，沈扬扬向原告出具《借条》一份，确认向原告借款106万元。之后原告又向沈扬扬账户陆续支付借款1601000元，沈扬扬陆续还款合计1362200元，被告尚有借款1298800元未归还原告。2018年12月25日，两被告同意以位于庐阳区房屋一套折抵原告的部分借款，双方办理了缴税手续。后由于该房屋被查封，交易未能完成。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告沈扬扬辩称，一、原告祝洪宇诉求偿还借款的金额1298800元不实，沈扬扬欠款差额590950元，祝洪宇与沈扬扬在2017年7月5日至2018年12月21日，祝洪宇实际累计支付金额为3182000元。沈扬扬还款金额为2591050元，差额仅为590950元，双方没有明确的书面利息约定及正式的借款手续。自2017年7月5日起，沈扬扬隐瞒家庭以帮朋友小额资金周转、借口自己债券投资及林伟资金周转需要，通过堂弟祝洪宇以经办人方式向其放贷公司进行循环贷。2、106万的《借条》非实际借款本金或欠款，出于催贷压力、维系循环借贷，在祝洪宇的要求下，双方截止至2018年10月19日期间所谓借贷累计欠款，沈扬扬被动补写了《借条》。2018年7月10日截止2018年10月19日，祝洪宇累计转款1314000元；沈扬扬累计转款684450元；沈扬扬实际差额仅为629550元。从2017年7月5日截止2018年10月19日，祝洪宇累计转款1531000元：沈扬扬累计转款840150元，实际差额是690850元。3、借贷存在砍头息、续贷费、服务费、上门费、放款附加利息费、个别指定的他人还款账户等。4、计息日期应该以本案判决生效时间为准，原告存在循环放贷期间、上门暴力催收、配合公安“对其公司套路优”刑事调査、2019年4月1日起诉到今天、双方始终没有书面约定利息，没有正式的借款手续。5、2018年7月至2018年12月短短5个月里，原告同时与殷永红、陈龙、彭啸等数十人之间均有频繁款项往来，累计数额高达近千万。原告祝洪宇涉案账户资金来源、用途与其家庭个人收入情况严重不符。沈扬扬有理由怀疑原告蓄意规避放贷公司借贷事实。 二、原告诉求本案第三人被告林伟承担原系夫妻共同債务与个人借贷事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。2018年12月底，原告以放贷公司即将危害人身安全为由，说服沈扬扬及家人同意把唯一一套白水坝夫妻房产于2018年12月25日过户，被告为防止原告“低价避税过户”事后扯皮抵赖，要求祝洪宇与沈扬扬以文字方式约定双方个人债务抵债金额——《证明》：（具体内容以2018.12.25过户实际信息为准）抵我之间借贷欠款60万，祝洪宇同意并要求由林伟代笔起草、双方签字确认。但实际房子国家税务总局评估价值为833500元，事后知道房屋过户当天就被其堂妹沈晨申请房产保全。就是因为祝洪宇恶意催收、欺诈逼迫过户被告生存仅剩房产才加剧了沈扬扬的婚姻破裂就是因为祝洪宇后续上门、威胁骚扰才导致沈扬扬的亲人四处躲避、孩子辍学、林伟失业……沈扬扬自己也处于亲朋责难、轻生绝望的境地。祝洪宇具有小额放贷公司多年从业工作经验，祝洪宇从未就借贷事宜联系过林伟、进行借贷风险核实或借款债务确认。 三、本案诉讼费用由原告承担。 被告林伟辩称，一、原告诉讼请求涉嫌虚假诉讼，原告诉请要求被告偿还借款1298800元及利息，与其提供银行流水并不对应，原告所提供的银行流水并不是全部流水，通过被告提供全部流水可知，原告实际支付给被告沈扬扬的借款金额为3182000元，被告已经偿还给原告本金1466500元，利息1063850元，同时还支付了71700元的手续费，共计已向原告支付了2602050元，尚未支付款差额仅为579950元。2018年12月要求原告把白水坝一村的房子（国家税务总局合肥市税务局评估价值为833500元）以60万元的价格转让给他折抵借款。房产转让手续已经给原告办理，现原告又向法院起诉要求偿还1298800元借款。根据双方银行往来明细，尚欠款项差额仅为579950元，而房子的价格已远远超过了该欠款金额，原告又向法院起诉要求偿还远远高于欠款的巨额借款。即使房子因没有过户导致债务没有清偿，原告起诉要求偿还1622800元也远远超过了被告实际尚欠的借款。原告隐瞒事实真相，虚增几十万的债权，明显存在非法占有的目的，另一方面，原告也明显不具备出借这笔借款的能力。 二、借条内容没有事实依据。2018年7月10日至2018年10月19日期间，原告共计给沈扬扬转账131400元，而沈扬扬给其转款为453600元，双方之间流水差额为841450元，据此，原告诉请要求沈扬扬按照借条106万元还款没有事实依据。在借款金额并没有106万元的情况下，要求沈扬扬出具106万元借条显然不符合常理，没有事实和法律依据。 三、林伟对于原告与沈扬扬之间的款项往来完全不知情，且涉案款项并未用于家庭共同支出，即使是借款，债务不属于夫妻共同债务，林伟也不应承担还款责任。两被告在家庭支出上一直由林伟承担，家庭并没有大额的支出及消费，林伟工资收入也完全可以承担得起家庭支出，没有需要借款的情况。被告沈扬扬与原告之间款项往来，沈扬扬从来没有和林伟说过，案涉款项已明显超出了日常家庭支出所需。原告以高额的利息放贷给沈扬扬，后又在借款偿还不了的情况下要求沈扬扬低价转让房子抵债，直接导致林伟与沈扬扬离婚，这也说明了借款林伟是完全不知情的。林伟亦没有在该借条上签过字。款项均为原告与沈扬扬个人之间产生的，若银行往来确实为借款，也是沈扬扬的个人名义所借的款，与林伟无关。 四、原告诉称的以房子折抵部分借款的情况是基于胁迫情况下才签字转让。林伟对于原告与沈扬扬之间的借贷关系一直属于完全不知情的状态，直到后来沈扬扬还不上高额利息，原告到林伟家中催债，对林伟及其家人进行了威胁，导致林伟女儿没办法正常上学，林伟家庭也无法正常生活。因此沈扬扬将该房屋办理了相关过户手续过户给原告。被用于抵债的房产根据税务局估价，最低价格也是833500元，而在沈扬扬欠原告巨额借款的情况下，还以明显低于市场价值得价格转让房屋，显然是不符合常理。由此可知该房屋的过户是在胁迫状态下进行的，并不是正常的折抵借款的行为。该行为也并不能当然的认为是林伟对原告借款的认可和偿还。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告祝洪宇与被告沈扬扬是堂姐弟关系，自2017年7月起，被告沈扬扬多次向原告借款，截至2018年10月19日，原告通过转账方式向被告沈扬扬累计支付借款本金1531000元，沈扬扬通过支付宝、微信及银行转账方式向原告祝洪宇累计还款840150元。2018年10月19日，对之前借款被告沈扬扬向原告出具借条一张，内容为“今本人沈扬扬于祝洪宇处借款人民币壹佰零陆万元整（￥106万元）用于资金周转，愿意承担（所支付的）利息”。 借条出具之后，即自2018年10月20日起，原告又陆续向被告沈扬扬转账支付借款1651000元，沈扬扬通过支付宝、微信及银行转账方式向祝洪宇累计还款1750900元。 另查明，沈扬扬与林伟于2007年8月8日登记结婚，于2018年12月26日离婚。 以上事实,由《借条》、银行交易流水、微信聊天内容、支付宝及微信转截图，婚姻登记信息、离婚证及当事人陈述等予以证实。 本院认为，被告沈扬扬向原告祝洪宇借款的事实，由《借条》、银行交易流水及当事人的陈述等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。 原告主张借款双方约定了利息，《借条》及双方微信聊天内容显示双方提及利息，但均未能明确双方是对哪笔借款进行约定，还是全部借款进行了约定，也不能明确具体利息标准，此情况应属双方关于借款利息约定不明，根据民间借贷司法解释的相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告主张截至2018年10月19日，被告尚欠借款本金及利息共计106万元，本院不予采信，对被告还款840150元应冲抵原告出借转款1531000元，本院确认截至2018年10月19日，被告尚欠借款本金690850元。2018年10月19日之后，原告又累计出借1651000元，被告共计还款1750900元。原告主动放弃利息主张，对被告的还款均认可为冲抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金590950元。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张借款系沈扬扬与林伟夫妻关系存续期间内形成的，应属于夫妻共同债务，林伟抗辩自己虽曾同意用夫妻共有的房产过户给原告抵债，但并不是自己对债务的追认，仅是为了配合沈扬扬还债，本院认为，《借条》中未有林伟签字，且未有证据证明款项被林伟使用，林伟曾同意配合沈扬扬将房产过户给原告抵债，亦不能推定林伟追认借款为共同债务，原告亦未能提交证据证明该借款用于沈扬扬与林伟夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张借款属于夫妻共同债务，林伟共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈扬扬于本判决生效之日起十日内偿还原告祝洪宇借款本金590950元及利息35457元(以590950元为基数自2019年4月8日起按年利率6%暂计算至2020年4月7日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止)； 二、驳回原告祝洪宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9703元、由原告祝洪宇负担5960元，被告沈扬扬负担3743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。