陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终942号 上诉人（原审原告）：凤翔县医药总公司城关分公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东大街**，统一社会信用代码916103229214337249。 负责人：张芝萍，任该分公司经理。 委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤翔县秦药中药材有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县田家庄镇南小里村**，统一社会信用代码91610322MA6XAFHHOA。 法定代表人：邰利强，任该公司董事长。 委托代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邰利强，男，生于1974年4月7日，住陕西省凤翔县田家庄镇南小里村****。 上诉人凤翔县医药总公司城关分公司与被上诉人凤翔县秦药中药材有限公司、邰利强买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人凤翔县医药总公司城关分公司上诉请求：依法撤销凤翔县人民法院（2020）陕0322民初699号民事判决，依法改判被上诉人支付欠供货款180元承担诉讼费、保全、担保费用。事实和理由：1、原判决枉法裁判。判决已经确认凤翔县秦药中药材有限公司法定代表人邰利强认可收到增值税发票，且已抵扣。判决枉法认定合同未成立证据不足。2、适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定只有在买受人不认可的情况下，出卖人才需提供其他证据证明。凤翔县秦药中药材有限公司法定代表人邰利强认可收到增值税发票，且已抵扣，判决仍作出与法律相悖的证据不足的错误结论。3、邰玉林个人于2017年10元16日与总公司签订承包分公司协议一个半月，至2018年1月解除承包协议，承包关系，不产生分公司产权及主体变更。4、对最高法院的司法解释做了相反的理解和认定，我方无需举证。被告代理人没有如实陈述，与法不符。认为邰利强在一审中承认其父邰玉林以上诉人名义收购药材，交易是成立的，他父亲代表的是城关分公司。 被上诉人凤翔县秦药中药材有限公司、邰利强辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 上诉人凤翔县医药总公司城关分公司向一审法院起诉请求：两被告连带清偿原告药材款180万元，并由两被告承担诉讼费、保全费、担保费。 一审法院认定事实：原告城关分公司的前身为陕西省凤翔县医药总公司城关药品配送中心，负责人为邰玉林，2014年将陕西省凤翔县医药总公司城关药品配送中心变更为城关分公司，负责人由邰玉林变更为张芝萍。2017年10月16日邰玉林与陕西省凤翔县医药总公司签订了《经营责任协议书》，经营期限为2017年1月1日至2019年12月31日，在经营过程中，邰玉林提出了终止《经营责任协议书》申请，陕西省凤翔县医药总公司于2018年1月26日以凤医总发（2018）02号文件，同意终止《经营责任协议书》，而后邰玉林又以口头提出继续经营，2018年1月31邰利强向陕西省医药总公司交纳了2017年1月至2019年12月31日的管理费。另查，2017年12月原告城关分公司向被告秦药公司开具了180余万元的增值税专用发票。在诉讼过程中，原告于2020年4月8日向本院提出了诉讼保全申请，要求对被告秦药公司、邰利强银行存款180万元冻结或等额价值的资产予以查封。本院于2020年4月9日作出了（2020）陕0322民初699号民事裁定书，对被告秦药公司、邰利强银行存款180万元予以冻结或等额价值的资产予以查封。2020年4月13日邰玉林提出了第三人参加诉讼申请书，本院于2020年4月28日以（2020）陕0322民初699号之一民事裁定书，驳回邰玉林参加诉讼的申请。2020年4月20日被告秦药公司、邰利强提出了解除诉讼保全申请书，并提供了反担保，本院于2020年4月28日作出（2020）陕0322民初699号之二民事裁定书，解除了对被告秦药公司、邰利强银行存款180万元冻结或等额价值的资产查封。 一审法院认为，本案焦点问题之一为，本案原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。也就是说，非法人组织依法经核准登记，领取《营业执照》，即可以自己的名义，在核准的经营范围内对外发生经济往来，享有权利、承担义务，成为民事法律关系的主体，其权益应受法律的保护，发生诉讼，能以自己的名义参加诉讼，具有民事诉讼的主体资格。本案中，城关分公司是依法经核准登记，领取《营业执照》的非法人组织，具有民事诉讼主体资格。本案焦点问题之二为，原告与被告秦药公司之间是否存在买卖合同法律关系，被告秦药公司是否应承担清偿货款的合同义务。《中华人民共和国合法法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供了向被告秦药公司开具的增值税发票据，而被告秦药公司并不认可双方之间存在买卖合同法律关系，而原告未提供其他证据证明标的物交付的事实。故应承担举证不能的法律后果。而对于被告秦药公司的法定代表人邰利强所承认其父邰玉林以原告名义购买了货物，其支付了货款，而原告所述邰玉林未在分公司有任职，对此点双方所述有矛盾，且均未提供证据证实，故被告邰利强所承认的邰玉林以原告名义购买货物的此点不能构成自认，故对原告要求被告秦药公司清偿货款的诉讼请求，本院不予支持。本案焦点问题之三为，被告邰利强是否应承担清偿货款的合同义务。《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而股东以其出资额为限对公司承担责任。本案中，被告秦药公司为有限责任公司，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告邰利强作为秦药公司的股东，仅对公司承担责任，而不直接对外承担责任。故原告要求被告邰利强承担责任的诉讼请求无法律依据，故不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、第六十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决驳回原告凤翔县医药总公司城关分公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告凤翔县医药总公司城关分公司负担。 本案二审期间，上诉人凤翔县医药总公司城关分公司提交新证据为：1.入库单、2.库存盘点数量表、3.增值税发票及入库单、销货单、4.转账汇款回单、5.发货运输合同、电话录音，拟证明上诉人与被上诉人公司及凤翔县雍盛饮片药业公司共用同一库房及入库系统，据此实际情况及交易习惯，上诉人已履行交货义务，本案买卖合同已履行，上诉人已穷尽了举证责任。 二被上诉人质证认为，证1来源不合法，与本案没有直接关联，对邰利强签字的真实性认可，证明目的不认可；证2.3真实性不认可；证4无关联性；证5涉及雍盛公司的来源不合法，证明目的不认可，录音的相对方不明，内容多为诱导，与本案无关联性。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，上诉人主张双方存在买卖合同关系，要求被上诉人支付货款。依据上述规定，上诉人应举证证明买卖事实存在。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”上诉人提交的证据不足以证明其向被上诉人交付了案涉的货物，依法应承担举证不能之不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元，由上诉人凤翔县医药总公司城关分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 白 婷 1