wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15322号之二 申请执行人:佛山市南海区交通运输局,住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路**,统一社会信用代码11440605354626844U。 负责人:冼树雄，该局局长。 被执行人：俞宇森，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人俞宇森行政非诉执行一案，佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚[2019]00663号行政处罚决定书、本院作出的(2019)粤0605行审282号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应缴纳罚款30000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托连州市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月三日 书记员  黄耀华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8323号原告：徐志刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭国刚，男，1955年2月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐志刚与被告郭国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志刚到庭参加诉讼，郭国刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修理费1589元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年10月31日10时40分，在北京市昌平区马池口镇其他道路至马池口镇段盛明达西侧路，郭国刚驾驶电动三轮车由南向北行驶，郑玉碧驾驶轻型封闭货车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经认定，郭国刚为主要责任，郑玉碧为次要责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郭国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日10时40分，在北京市昌平区马池口镇其他道路马池口镇至马池口镇段盛明达西侧路，郭国刚驾驶电动三轮车由南向北行驶，郑玉碧驾驶原告徐志刚名下的轻型货车（车牌号：×××）由北向南行驶，双方发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郭国刚负事故主要责任，郑玉碧负次要责任。徐志刚名下的轻型货车（车牌号：×××）在此次事故中受损，庭审中，原告提交车辆损失情况确认书、发票证明车辆受损及修理情况，车辆修理费2270元。上述事实，有当事人的陈述及修理费发票、车辆损失情况确认书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭国刚经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，郭国刚负事故主要责任，本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定郭国刚承担70%的赔偿责任。现原告主张被告承担车辆维修费用的70%，本院核算相关票据，对原告的该项诉讼请求不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国刚给付原告徐志刚车辆修理费1589元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭国刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王开艳二〇二〇年八月二十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执479号之一申请执行人：胡晓虹,女，汉族，1971年11月1日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：刘国顺，男，汉族，1962年8月11日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：德宏嘉良房地产开发有限公司，住所地：云南省芒市榕树南路**，统一社会信用代码：91533100597115694Q。法定代表人：刘国顺。申请执行人胡晓虹与被执行人刘国顺、德宏嘉良房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云3010民初1945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡晓虹于2020年3月17日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币656000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费8960.00元由被执行人承担。本院于2020年3月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月19日、5月20日、7月16日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人刘国顺名下有车牌号为云Ｋ×××**捷豹车一辆，被执行人德宏嘉良房地产开发有限公司名下有车牌号为云Ｎ×××**丰田牌车一辆、车牌号为云Ｎ×××**别克牌车一辆，本院已另案查封，但未实际控制，除上述财产外暂无其他财产可供执行。3、2019年9月3日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人公司在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人公司有房地产但暂无处置条件。4、2020年3月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的656000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位656000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年八月十四日书记员  杨 宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1477号申请执行人：牟群英，女，1971年5月31日出生，住永康市。被执行人：田海潮，男，1969年10月9日出生，住永康市。申请执行人牟群英与被执行人田海潮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为由被执行人田海潮归还申请执行人牟群英借款60000元，并赔偿损失（损失自2019年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并负担案件受理费600元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人田海潮发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人田海潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人田海潮有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人田海潮名下无房产；被执行人田海潮名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人田海潮采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1477号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月二十一日代书记员 胡 赟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐青林，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖北省樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市住房和城乡建设局，住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路。法定代表人汪厚安，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市不动产登记局，住所地：湖北省襄阳市襄城区西街**。法定代表人刘冬，该局局长。原审第三人常正英，女，汉族，1935年9月24日出生，住湖北省保康县。原审第三人许薇薇，女，汉族，1971年1月30日出生，住湖北省保康县。原审第三人万天鹏，男，汉族，1970年11月24日出生，住湖北省保康县。再审申请人徐青林因诉被申请人襄阳市住房和城乡建设局、襄阳市不动产登记局行政登记及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐青林申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.其自己所有的房产证档案仍然存在，其也没有与余东有房屋买卖关系。2.其于2017年2月15到被申请人处查询补办房产证相关程序，被告知房屋证已经补办，并进行了交易。其此时提起本案诉讼没有超过起诉期限。3.其向原审法院提交笔迹鉴定的司法申请，原审法院未作答复，程序违法。请求：对本案依法再审。徐青林一审诉讼请求为确认原襄阳市住房保障和房屋管理局办理挂失、补办房权证及过户登记行为违法并赔偿其损失。根据查明的事实案涉房屋的房产证补办及转移登记在余东名下的时间发生在1997年，后又多次买卖，先后过户至常正英及许薇薇、万天鹏名下，且万天鹏、许薇薇夫妇于2008年入住该房至今。徐青林在原审中陈述其在从1997年至2017年期间将近二十年的时间内，从未到现场查看，也未过问过房屋如何处置以及房屋交由谁，不符合常理。在房屋一直被他人使用居住时，徐青林就应当知道其房屋所有权受到侵害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，徐青林提起本案诉讼，超过了起诉期限。因本案未进入实体审查，原审对徐青林的司法鉴定申请未作回复，并不违反法律规定，亦不构成程序违法。原审裁定驳回徐青林的起诉，并无不当。徐青林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐青林的再审申请。审判长 徐 冰审判员 马春亮审判员 张思化二〇二〇年八月十一日书记员 董晓晗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4079号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴志平，男，1976年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住本市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初393号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人吴志平发出执行通知，但被执行人吴志平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月10日冻结被执行人中国建设银行和中国工商银行两账户，但两账户余额不足，冻结期限为一年；于2020年7月30日扣划被执行人两账户共计2305元用于缴纳罚金。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金30000元，截止2020年8月10日已经执行到位2305元，未执行27695元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9145号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：秦绪亮,男，汉族，1992年08月21日生，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告秦绪亮小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20863元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告秦绪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告20863元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为20863元（39200元-18337元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦绪亮于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20863元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）161元，由被告秦绪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3958号原告：苏州市吴中区木渎圣艺模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇走马塘路**。经营者：简毅，男，1984年9月18日生，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人:李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州莫尔盾精密机械有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖人桥村工业**法定代表人：张志奇，该公司总经理。原告苏州市吴中区木渎圣艺模具加工厂（以下简称圣艺加工厂）诉被告苏州莫尔盾精密机械有限公司（以下简称莫尔盾公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圣艺加工厂之经营者简毅及其委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼，被告莫尔盾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣艺加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14080元，以及该款自起诉之日起至被告实际清偿之日利息(按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事模具材料业务，被告向原告购买模具材料，但截至2019年11月，被告拖欠原告货款共计14080元，经原告多次催讨仍然拒不履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如诉求。被告莫尔盾公司书面答辩称，其未向圣艺加工厂拿过货物，双方没有合同往来，亦没有对账，圣艺加工厂自行开具了发票给其，其财务不了解具体情况，将圣艺加工厂的发票作了认证抵扣，其可以退还税金。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，圣艺加工厂向原告开具了金额为14080元的增值税发票。审理中，原告称，其与被告经朋友介绍相识，被告称有大量的订单可以提供，要求其先做部分，双方谈好价格，其自行购买了原材料后按照被告要求加工成零件送给被告本案所涉模具，其给被告送货的送货单上并非实际单价，是为商业保密考虑，实际以发票上的单价及金额为准，送货单的抬头为刚睿达（莫尔盾），系被告的两个公司，开具发票时按被告要求开具了莫尔盾公司的抬头。送货单由被告工作人员签字。此后其联系被告付款，被告始终推脱不付，先开始称分期付，每个月付2000元，但之后被告分文未付。原告为证实其陈述，提供了两份送货单，显示客户为“刚睿达（莫尔盾）”。以上事实，由原告提供的增值税发票、送货单及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，原告为主张其向被告供货的事实，提供了送货单及金额为14080元的增值税发票，结合原告陈述及被告答辩意见，该增值税发票被告已认证抵扣，被告虽辩称其与原告无业务往来，但未提供相关反证。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张其向被告供应14080元的模具的事实予以采信。现原告要求被告支付货款14080元及该款自起诉之日即2020年6月9日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州莫尔盾精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎圣艺模具加工厂货款人民币14080元及该款自2020年6月9日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元，由被告苏州莫尔盾精密机械有限公司负担。被告负担部分已由原告苏州市吴中区木渎圣艺模具加工厂预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  赵强二〇二〇年八月八日书记员  姚倩
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执929号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道**。负责人：郑杰，该分行行长。被执行人：艾崇月，男，1972年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人艾崇月、张燕借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初1737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告艾崇月、张燕于本判决生效后三个月内共同偿还广发银行股份有限公司安阳分行借款本金196528.58元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年12月25起计算至债务人清偿债务之日止）。案件受理费4231元，减半收取2115.50元，由被告艾崇月、张燕共同负担。因被执行人艾崇月、张燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权196528.58元及利息、罚息、复利，诉讼费2115.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人艾崇月、张燕负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  李飞人民陪审员  秦伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  侯平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18632号原告：中山市三乡镇固耀五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村进源路****，统一社会信用代码91442000MA4WJ2R040。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：梁卓辉，公司职员。被告：中山市三乡镇力雅五金加工有限公司，住所地广东省中山市******平湖（即君汇厂侧），统一社会信用代码914***********922E。法定代表人：陈某1。原告中山市三乡镇固耀五金制品有限公司与被告中山市三乡镇力雅五金加工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中山市三乡镇固耀五金制品有限公司以与被告中山市三乡镇力雅五金加工有限公司达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴中山市三乡镇固耀五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费3746元，减半收取计1873元，财产保全费1382,元，合计3255元(原告已预交)，由原告中山市三乡镇固耀五金制品有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年八月二十四日书记员  梁晓林
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执453号之四 申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘楠，该公司董事长。 委托代理人：孙鸿昭，该公司员工。 被执行人：何光强，男。 被执行人：罗团，女。 申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人何光强、罗团借款合同纠纷一案。本院于2019年10月28日作出（2019）琼9027民初1435号民事判决书，判决内容为：一、限被告何光强于本判决发生法律效力之日起15日内向原告农信互联网小额贷款股份有限公司偿还借款本金14749.44元及利息442.52元；二、限被告何光强于本判决发生法律效力之日起15日内按年利率24%向原告农信互联网小额贷款股份有限公司支付逾期还款的利息（利息的计算期限自2019年6月21日起至本判决书指定的履行期满之日止，以本金14749.44元为基数）；三、被告罗团对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人何光强、罗团未在限期内履行义务，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司依据（2019）琼9027民初1435号民事判决书向本院申请执行，申请标的为15191.96元及利息（以本金14749.44元为基数，按年利率24%自2019年6月21日起计算至判决书指定的履行期满之日止），本院于2020年4月8日立案受理后，依法向被执行人何光强、罗团发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费127.88元，但被执行人何光强拒不签收被退回。 在执行过程中，因被执行人何光强、罗团未在期限内履行上述义务，本院依法冻结并扣划其名下银行账户共计7592.83元至本案执行账户，并已将该款项拨付至申请执行人指定的银行账户。经查控被执行人何光强、罗团银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产，并到被执行人何光强、罗团户籍所在地进行财产调查，也未发现有可供执行财产。因被执行人何光强、罗团拒不履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权将其纳入失信人员名单并发出限制消费令。同时对申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 海 审 判 员  滕艺娴 审 判 员  郭仁文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：谭博丹印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月28日 （打印5份）
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3242号申请执行人：杨明，男，生于1991年5月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：徐义虎，男，生于1993年1月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人杨明与被执行人徐义虎民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初5407号民事判决书生效后，申请执行人杨明于2019年10月18日向本院申请执行。执行中，申请执行人杨明与被执行人徐义虎于2020年8月11日达成执行和解协议：被执行人徐义虎承诺在2020年9月15日前履行完毕，申请执行人杨明认可徐义虎的还款方案，同意本案终结执行。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执3242号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇二〇年八月十一日书记员  谭 奎
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1035号 申请人：董西玲，女，1983年3月26日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张晓琳，女，1974年8月12日生，汉族，居民，住费县。 申请人董西玲因诉前财产保全于2020年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人张晓琳驾驶的鲁ＱＣ××××号小型汽车一辆（保全标的15000元）；并提供3000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张晓琳驾驶的鲁ＱＣ××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 邵 月
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1731号原告：宋亭，女，1992年9月2日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：范磊，男，2000年4月11日出生，汉族，江西省高安市人，务工，住江西省高安市。原告宋亭诉被告范磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亭到庭参加诉讼。被告范磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息2万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年8月24日计算至起诉之日即2020年8月6日，按月2分计息）；2、本案诉讼费用均由被告承担。在诉讼中原告变更利息的诉讼请求为诉请利息2万元（按年利率20%从2018年8月24日计算至2020年8月23日，之后的利息按照年利率20%计算至还清之日为止。二、被告答辩情况：被告范磊未作答辩。三、借条内容：为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。本人范磊因资金周转不灵，特向宋亭借到50000元（伍万元）。借款期为2018年8月24日至2018年11月10日，期限3月，月利率2%，逾期强制执行。借款人范磊，身份证号码：3622292000********。四、合同履行情况：原告与被告原系恋人关系，2018年8月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款5万元。原告通过微信转账43100元给被告范磊，支付现金6900元。被告范磊向原告出具了借条一张，双方约定借款利息为月利率2分，借款期限为3个月。到期后被告没有归还原告借款，原告多次向被告催收，被告没有归还原告借款本息。五、未还金额：被告范磊尚欠原告宋亭借款本金人民币5万元及利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范磊向原告宋亭借款5万元，有被告出具给原告的借条和原告转账给被告的凭据证实，该借贷关系合法有效。借条约定了具体的借款金额、还款时间和利率，被告应该按照约定履行还款义务，现在被告逾期不归还，应该承担违约责任。因此，原告宋亭要求被告范磊归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为年利率24%，符合法律规定。现原告诉请的利息按照年利率20%计算,符合法律规定，本院予以支持。被告范磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告范磊在本判决生效后五日内归还原告宋亭借款本金5万元及利息2万元（利息按年利率20%从2018年8月24日计算至2020年8月23日），之后的利息按年利率20%计算至还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告范磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年八月二十八日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6038号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：蒋迟，行长。委托诉讼代理人：沈春宇（一般授权），重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢（一般授权），重庆伟豪律师事务所律师。被告：李炳杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被告李炳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审判员  许桂永二〇二〇年八月十七日书记员  李雨烟
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1019号 原告：唐波，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：孙林峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 唐波与孙林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加诉讼，被告孙林峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐波向本院提出诉讼请求：判令被告孙林峰归还借款本金40,000元及利息（从2019年1月29日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：孙林峰因筹集女儿孙某出国留学费用，分别于2018年7月20日、2018年8月26日在唐波处借款20,000元，共计借款40,000元，两次借款均转入孙林峰女儿孙某的银行账户。孙林峰于2018年12月23日出具借条，约定于2019年1月28日还款，若未按时还款将支付月息总借款百分之二的利息。借款到期后，孙林峰并未还款，特提请诉讼。 被告孙林峰未作答辩，亦未提交证据。 原告唐波围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行卡交易明细、微信聊天记录，本院结合证据采信情况和当事人自认、陈述，认定事实如下：孙林峰因女儿孙某出国留学分别于2018年7月20日向唐波借款20000元、2018年8月26日借款20000元，共计借款40000元。上述款项于借款当日转入了卡号为62×××36的银行账户，并分别在摘要处备注“孙某借款”、“孙某借款给对方”。2018年12月23日，孙林峰出具借条，载明：“孙林峰因女儿孙某学费不够，分两次在唐波处共借到40000元，并已转入女儿孙某账号，还款时间为2019年1月28日，产生争议由唐波住所地法院解决，如未按时还款将支付月息百分之二的利息，且追债过程中的车票费、律师代理费等所有损失由孙林峰承担”。借款到期后，唐波通过微信多次向孙林峰催收借款，孙林峰承诺愿意归还，但以暂时无钱归还为由拖延支付。 本院认为，唐波与孙林峰之间成立合法有效的借贷法律关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。双方约定的还款时间为2019年1月28日，现借款已到期，故对唐波主张返还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。孙林峰逾期还款，应当承担返还借款本金、支付逾期资金占用利息的违约责任。双方在借条中约定逾期按年利率24%支付利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定的利率上限，本院对唐波的逾期利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙林峰在本判决生效后十日内向原告唐波偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，从2019年1月29日起按年率24%计算至清偿完毕之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，保全费570元，合计1,160元，由被告孙林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执486号之一申请执行人：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽东湾新区行政中心**5段,统一社会信用代码12211100465300126N。法定代表人：霍树学，该中心主任。被执行人：孙继强，男，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘锦市住房公积金管理中心与孙继强借款合同纠纷一案中，被执行人孙继强向盘锦市住房公积金管理中心偿还借款本金156,982.21元，逾期利息19,487.39元，逾期罚息12,553.41元，共计189,023.01元（截止日期2019年10月14日），并承担自2019年10月15日至借款还清之日所产生的利息及罚息，此款于2019年11月30日前一次性付清；孙继强负担案件受理费2040元，执行费2766元。被执行人孙继强未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日以（2020）辽1122执486号执行裁定书查封了孙继强向盘锦市住房公积金管理中心申请贷款抵押的房产，坐落在盘山县甜水乡新立村大兴和新村住宅小区**，楼籍图号：17-249-5-4-501，建筑面积80.25平方米住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖下列财产：坐落在盘山县甜水乡新立村大兴和新村住宅小区B#，楼籍图号：17-249-5-4-501，建筑面积80.25平方米住宅。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张龙杰二〇二〇年八月五日书记员  刘思奇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11329号原告《中国汽车报》社有限公司，统一社会信用代码91110113563688507F，营业执照登记住所地北京市顺义区顺通路****，实际经营地址北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦6层。法定代表人辛宁，该公司总经理。委托代理人王凡，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人贵宾，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告金佳，女，1981年8月12日出生，回族，户籍登记地址北京市东城区，，住北京市东城区原告《中国汽车报》社有限公司（以下简称汽车报社）诉被告金佳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告汽车报社诉称：汽车报社不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第15847号裁决结果，不同意支付金佳终止劳动合同经济补偿金30000元，故诉至法院，要求：1、判决汽车报社无需支付金佳终止劳动合同经济补偿金30000元；2、案件受理费由金佳负担。被告金佳在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为汽车报社的实际经营地址和双方劳动合同履行地均在北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦6层，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理查明：本院调取的汽车报社工商登记档案显示：汽车报社工商登记注册的地址房屋产权人为北京汽车城投资管理有限公司，2010年5月26日，北京汽车城投资管理有限公司作为房屋产权人向工商行政管理部门出具的《企业住所（经营场所）证明》记载，北京汽车城投资管理有限公司同意将北京市顺义区顺通路25号5幢中的76平方米房屋以租赁方式提供给汽车报社使用，使用期限为3年。汽车报社并未在北京市顺义区顺通路25号5幢实际经营。汽车报社向工商行政管理部门提交的2015年度至2019年度报告中填写的企业通讯地址均为北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦6层。双方在本案诉讼之前存在如下关联劳动争议案件：（1）金佳就撤销汽车报社作出的《解除劳动合同通知书》相关争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16395号裁决书，裁决：一、汽车报社撤销二〇一六年九月八日的《解除劳动合同通知书》；二、汽车报社继续履行与金佳的劳动合同。汽车报社不服前述裁决结果，诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1.确认汽车报社于2016年9月6日作出的《解除劳动合同通知书》合法有效；2.确认双方的劳动关系已于2016年9月6日终止。北京市朝阳区人民法院经审理后作出（2017）京0105民初29707号民事判决，判决结果如下：一、原告汽车报社于本判决生效后七日内撤销向被告金佳作出的《解除劳动合同通知书》；二、原告汽车报社继续履行与被告金佳签订的《劳动合同书》；三、驳回原告汽车报社的全部诉讼请求。汽车报社不服（2017）京0105民初29707号民事判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2018）京03民终340号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2）金佳就工资待遇损失等争议向朝阳仲裁委申请仲裁，请求：1.支付2016年6月1日至2016年9月6日克扣工资1219.01元，并支付百分之一百的赔偿金1219.01元；2.支付2016年9月7日至2018年1月12日工资待遇损失191838.62元，并支付百分之一百的赔偿金191838.62元；3.支付2018年1月13日至2018年5月14日工资待遇损失48202.76元，并支付百分之一百的赔偿金48202.76元；4.偿还门禁卡内被冻结金额2185.83元；5.支付医药费205.96元。2019年3月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第09481号裁决书，裁决：一、汽车报社支付金佳2016年9月7日至2018年5月14日期间工资损失200850.57元；二、汽车报社支付金佳2016年8月1日至2016年8月31日期间工资差额1000元；三、汽车报社支付金佳2016年9月7日至2016年10月6日期间医疗费63.97元；四、驳回金佳的其他仲裁请求。双方均不服前述仲裁裁决结果，先后诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院依法合并审理并作出（2019）京0105民初53681号民事判决，判决结果如下：一、被告（原告）汽车报社于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）金佳2016年9月7日至2019年5月31日期间工资损失326620.69元；二、被告（原告）汽车报社于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）金佳2016年8月工资差额1000元；三、被告（原告）汽车报社于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）金佳2016年9月7日至2016年10月6日期间医疗费63.97元；四、驳回原告（被告）金佳其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）汽车报社全部诉讼请求。金佳、汽车报社均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53681号民事判决,向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理后作出（2020）京03民终81号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，，公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，汽车报社的实际经营地址为北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦6层，双方发生劳动争议纠纷之前，劳动合同履行地址亦为北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦6层，汽车报社并未在其工商登记注册的地址实际经营。。应当认定北京市朝阳区金台西路**人民日报社新媒体大厦**为汽车报社的住所地，前述地址亦为双方劳动合同履行地据此，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告金佳对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  涂长江二〇二〇年八月二十五日书记员  韩 悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4622号原告：李某，女，1953年10月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：封某，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某与被告封某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某、封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令位于延庆区大榆树镇××号院内北房三间中西侧第一间及西房二间中北侧一间归李某所有；三间北房中东侧第一、二间及西房二间中南侧一间归封某所有。事实和理由：李某与封某原系夫妻关系，二人因感情不和于2016年3月14日经延庆区民政局协议离婚。李某与封某在夫妻关系共同存续期间，于2009年12月共同购买位于延庆区大榆树镇××号院内村委会的房产，北房三间、西房二间，用于共同居住使用。李某与封某二人离婚后，未对上述夫妻共同财产进行分割，为居住使用问题经常发生矛盾，无法调和。现李某诉至法院，请求根据相关法律规定，查明本案事实，合理公断，对上述房产进行分割。封某辩称，同意李某的诉讼请求，我的房子给够了就行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与封某于1998年9月10日登记结婚，二人在婚姻存续期间，于2009年12月左右与延庆区大榆树镇×村村民委员会签订协议书，协议书约定：甲方延庆区大榆树镇×村村民委员会，法定代表人李某1，职务村主任。乙方封某，男，汉族，1952年2月3日出生，农民，住址大榆树镇××号，身份证号×××。甲方将位于大榆树镇××号房屋一处（北房三间，房屋四至东西长13米，南北宽24米）出售给乙方，房屋总价为40000元（肆万元整）。本协议一式两份甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方签字处有李红立签字，乙方签字处有李某、封某签字，日期处盖有延庆区大榆树镇×村民委员会公章。李某与封某于2016年3月14日协议离婚，离婚协议书约定：甲方封某，身份证号×××。乙方李某，身份证号×××。我们双方于1998年9月10日在延庆区民政局登记结婚，双方均具备完全民事行为能力，现因感情不和，经协商我们自愿离婚，并对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见如下：一、子女抚养。双方婚后无子女，不涉及抚养问题。二、婚姻存续期间共同财产的处理。房产分割，双方在延庆区大榆树镇××号有平方5间，离婚后双方同意北房3间归女方所有，西房两间归男方所有。三、婚姻存续期间共同债权债务的处理。婚后无共同债权及债务。四、其它需要约定的事项。无。我完全同意本协议书的各项安排，没有其它不同意见。本协议一式三份，双方各执一份，民政局存档一份。男方签字处有封某签字，女方签字处有李某签字。2020年6月24日，李某诉至本院，要求对延庆区大榆树镇××号院内房屋进行重新分割。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原被告在离婚时自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形；双方达成财产分割协议至今超过四年，协议已得到有效履行，故本案非因履行财产分割协议产生的纠纷。本案亦不存在婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的，但在离婚时未分割的财产的情形。且本庭在审理过程中已向当事人释明，但李某坚持以离婚后财产纠纷为由进行诉讼，故应由李某承担相应的法律后果，即应驳回李某的诉讼请求。进一步分析本案涉及的法律关系：原被告双方在离婚时达成离婚协议，该行为以意思表示为要素，系法律行为。法律在一定范围内，赋予法律行为以相应的意思表示之私法效果。当事人以发生一定私法效果为目的，产生意思表示之合致，即为广义的协议（合同）。以发生债之关系为目的，为债权协议；以发生物权（其他权利）变动为目的，为物权（准物权）协议；以发生一定身份关系为目的，为身份协议。本案原被告在离婚时达成离婚协议，就离婚之内容本身而言，属于纯粹的身份协议。婚姻登记机关对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，予以登记，即已发生双方当事人离婚的效力。婚姻关系存续时，夫妻双方若订立财产协议，该协议在较大程度上依附于夫妻双方的身份关系，属于身份财产协议，由身份协议统管并无不可。然离婚时，双方关于共同财产的约定，以离婚为基点，指向婚姻关系瓦解后的财产归属，属于清偿共同债务之后剩余财产的分配，应以脱离身份关系为其主要目的，在性质上趋近于共有物的分割，故本院认为原被告离婚时对共同财产的约定可类推适用财产协议的规定，且双方关于共同财产的分割约定更接近于债权契约而非物权契约。理由如下：基于分割协议，一方当事人可以要求另一方当事人履行，办理分割。分割本身则为处分行为，动产应交付，不动产一般应经登记，始生效力。惟农村房屋的物权设立、变更、转让和消灭，登记常付之阙如。即使不采物权变动说，由于李某与封某的财产分割协议已得到有效履行，不存在离婚时未分割或虽进行了分割而后反悔，抑或发生可以再次分割夫妻共同财产的情形，故本案不能以离婚后财产纠纷之法律关系进行判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费75元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执975号之一申请执行人：王永强，男，1973年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：白长江，男，1970年8月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：白长河，男，1976年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王永强与白长江、白长河民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5367号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月十三日书记员  毋文惠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2458号原告：张道法，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王立洪，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：王彦喜，男，1962年5月27日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张道法与被告王彦喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道法及其委托诉讼代理人王立洪到庭参加诉讼，被告王彦喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道法向本院提出诉讼请求：1、判令王彦喜支付张道法工资款69700元、质保金11000元，共计80700元；2、诉讼费用由王彦喜承担。事实和理由：2015年度，王彦喜承建滕州市大坞镇后峄庄村宿舍楼，张道法跟随王彦喜干水电暖安装工程，累计共欠张道法工资款69700元、质保金11000元，王彦喜于2016年9月29日补写欠据一份。之后张道法多次找王彦喜催要欠款，王彦喜以种种理由推托至今未还。王彦喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：张道法受雇于王彦喜从事水电暖安装工作。2016年9月29日，经双方结算，王彦喜尚欠张道法劳动报酬80700元，王彦喜向张道法出具欠条，内容为：“欠条，下欠张道发现金陆万玖仟柒佰元整（￥69700.00元），质保金壹万壹仟元整（￥11000.00），质保金暂不拨付，王彦喜，2016年9月29日”，王彦喜在该欠条中签名确认。之后张道法多次向王彦喜催要欠款，王彦喜以种种理由推托至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。王彦喜尚欠张道法劳动报酬80700元，有王彦喜出具的欠条为凭，本院对张道法、王彦喜之间的债权债务关系予以确认。张道法要求王彦喜支付劳动报酬80700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王彦喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对张道法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彦喜于本判决确定生效之日起十日内支付张道法劳动报酬80700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由王彦喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张永霞
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2288号之一 申请执行人：李昌林，男，1986年4月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：罗德义，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人李昌林与被执行人罗德义劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初513号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费人民币59,760元，支付案件受理费人民币647元,并向本院交纳执行费人民币806元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，内容如下:申请执行人李昌林同意被执行人罗德义分三期履行债务，第一期于2020年8月30日前支付人民币20,000元；第二期于2020年9月30日前支付人民币20,000元；第三期于2020年10月30日前支付人民币20,407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执2288号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨皓程
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9531号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许超，男，1991年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。该公司员工。被告：任兰刚，男，住山东省嘉祥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦div>原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司与被告任兰刚、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤回对被告任兰刚、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十三日书记员  张智洪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3515号之二原告：江苏冠军科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100716294286R，住所地在南京市溧水区洪蓝街道工业园。法定代表人：谢海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春辉，江苏方胜律师事务所律师。被告：句容市新一装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321183MA1NEPL91B，住所地在句容市华阳镇宁杭北路顺达广场****。法定代表人：陈伟。被告：陈伟，男，1980年8月30日出生，汉族，住句容市华阳镇宁杭北路顺达广场****。原告江苏冠军科技集团股份有限公司与被告句容市新一装饰工程有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江苏冠军科技集团股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏冠军科技集团股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏冠军科技集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取604元，保全费650元，合计1254元由原告江苏冠军科技集团股份有限公司承担。审判员  尹庆华二〇二〇年八月二十四日书记员  解 宇
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初91号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李永祥，男，1967年7月2日出生于辽宁省凌源市，蒙古族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被凌源市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）96号起诉书指控被告人李永祥犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人李永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年9月4日20时许，被告人李永祥醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（悬挂辽Ｎ×××**号车牌）沿凌源市南大街由北向南行驶至南大街西窑菜市场路口路段时，与朱某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李永祥血液中乙醇含量为130.88mg/100ml。经凌源市交通警察大队现场勘查及调查分析认定：李永祥负事故的主要责任，朱某负事故次要责任。据此，公诉机关认定被告人李永祥的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其拘役二个月，并处罚金人民币3000元。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人李永祥对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月4日20时许，被告人李永祥醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（悬挂辽Ｎ×××**号车牌）沿凌源市南大街由北向南行驶至南大街西窑菜市场路口路段时，与朱某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李永祥血液中乙醇含量为130.88mg/100ml。经凌源市交通警察大队现场勘查及调查分析认定：李永祥负事故的主要责任，朱某负事故次要责任。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人朱某陈述，被告人李永祥供述，现场勘查笔录及照片，司法鉴定书，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车查询结果单，常住人口信息，抓捕经过，光盘及制作说明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人李永祥醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人李永祥犯罪有如下量刑情节：一、无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。二、发生交通事故负主要责任，酌定从重处罚。三、认罪认罚，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人李永祥的量刑情节，并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年八月二十三日书 记 员  安秋香
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3956号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：兰俊，该支行行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:李庆乐，男，住呼和浩特市托克托县。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行与被告李庆乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李庆乐的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行自愿撤回对被告李庆乐的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行撤回对被告李庆乐的起诉。案件受理费125元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行承担。审判员 胡振江二○二○年八月十九日书记员 王 茹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执683号之三申请人王小四，男，1965年9月29日生，汉族，住辉县。被执行人刘庆军，男，1978年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人张红燕，女，1979年1月24日生，汉族，住辉县。王小四申请执行刘庆军、张红燕民间借贷纠纷一案，申请人王小四依据生效的（2019）豫0782民初4364号民事调解书，于2020年4月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘庆军、张红燕送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费350元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人刘庆军、张红燕名下存款账户予以冻结，划拨存款1200元，已给付申请人。被执行人张红燕名下登记有豫Ｇ×××**号五菱牌小型面包车，经查询，该车已达报废标准。未发现被执行人刘庆军、张红燕可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘庆军、张红燕采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月十七日书记员  张亚桦
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终103号 上诉人（原审原告）宣汉县焕兵矿业有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇九龙商城****。 法定代表人王焕兵，董事。 委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府。住。住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街**/div> 法定代表人冯永刚，县长。 委托代理人马纯昌，宣汉县自然资源局工作人员。 委托代理人刘传礼，四川尚上律师事务所律师。 上诉人宣汉县焕兵矿业有限公司（以下简称焕兵矿业公司）因诉被上诉人宣汉县人民政府（以下简称为宣汉政府）行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17行赔初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2008年9月22日，焕兵矿业公司经四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）批准取得了四川省宣汉县龙泉（河口）朱家沟—花岩水—古洞硫铁矿普查的探矿许可证，并于2011年9月22日、2013年11月6日、2015年12月28日3次批准延续，其探矿权许可证有效期至2017年9月30日。2015年3月31日，宣汉政府发布《宣汉县人民政府关于加强百里峡景区资源保护的通告》（以下简称保护百里峡资源的通告），称“一、百里峡景区保护及管理范围：保护区地理坐标位于东经108°12'52"——108°31'52"，北纬31°38'12"——31°47'20"之间，保护区范围主要包括：渡口土家族乡、龙泉土家族乡两乡全境，三墩土家族乡大窝村、大河村、梨树村，漆树村，漆树土家族乡松林村、朝阳村，总面积约334平方公里……；三、景区规划保护区内禁止任何单位和个人从事下列活动：（一）开山、采石、开矿、挖土、毁林开荒、修坟、土葬等破坏景观、植被和地形地貌的活动；（二）侵占、破坏林地、林土、野生动植物、庙宇、文物古迹、自然与人文景观以及自然保护区界标等；（三）电鱼、毒鱼、炸鱼等违法活动，经营、贩卖、收购、运输国家保护动物；（四）旅游公路控制红线50米范围内乱建乱搭建（构）筑物，悬挂、张贴有碍观瞻的物品，超标排放污染物和随意倾倒垃圾等行为；（五）其它不利于景区保护的活动；……五、对违反本通告规定的，由有关行政执法部门依照有关法律、法规原规章的规定予以处罚；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。”焕兵矿业公司后自行停止了在通告范围内的探矿活动，并于2016年12月1日进行信访，要求宣汉政府就其前期探矿投入予以补偿。2018年9月12日，焕兵矿业公司、宣汉政府协商无果，焕兵矿业公司遂提起行政赔偿诉讼，请求：判决宣汉政府赔偿探矿权损失854.7万元，并按6%年利率计付利息。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实依据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关义已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于受诉人民法院行政赔偿受案范围和人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，行政行为已被确认违法、赔偿义务机关对行政赔偿问题已先行处理或超过法定期限不予处理，是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。本案中，焕兵矿业公司是按单独请求行政赔偿程序提起的诉讼，但未提供案涉行政行为已被依法确认违法、宣汉政府已对行政赔偿问题先行处理或已向宣汉政府提出了具体行政赔偿的申请，但宣汉政府超过法定期限不予处理的证据。经法院释明后，焕兵矿业公司仍坚持对宣汉政府单独提起行政赔偿诉讼，故其起诉不符合前述法律和司法解释规定的受案条件。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条以及《最高人民法院关于适的解释》六十九条第一款（十）项的规定，裁定：驳回焕兵矿业公司的起诉。 焕兵矿业公司上诉称：（一）焕兵矿业公司的探矿权经省国土厅批准并办理有探矿许可证，依法应受保护。宣汉政府发布保护百里峡资源的通告后，焕兵矿业公司按要求自行停止了探矿活动，完全是支持配合宣汉政府的工作。（二）焕兵矿业公司就前期探矿投入损失，书面向宣汉政府提出过请求补偿的请示，该请示就是赔偿的请求，仅仅属于用语的不规范，但宣汉政府至今未作任何决定，因此，焕兵矿业公司提出的赔偿诉讼，符合法定起诉条件。焕兵矿业公司请求：撤销(2019)川17行赔初6号行政赔偿裁定，依法对本案进行改判。 宣汉政府答辩称：（一）宣汉政府发布的保护百里峡资源的通告属于抽象行政行为，也未直接影响焕兵矿业公司的权利义务，不会对其造成财产损失。（二）焕兵矿业公司取得探矿权后并未按要求完成探矿活动，原达州市国土资源局还3次发出要求其整改的通知，因此，停止探矿活动是其自行决定的行为，宣汉政府及所属工作部门并未阻止其探矿行为，更未发出禁止其探矿的命令。（三）探矿期届满而未能取得成果，属于焕兵矿业公司应承担的商业风险，其探矿投入未能取得实际效果绝非宣汉政府的行为造成。宣汉政府答辩请求，驳回焕兵矿业公司的上诉，维持一审裁定。 经审理查明的事实与一审裁定认定的案件事实相同，本院予以确认。 本院认为，一审法院就焕兵矿业公司本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件的认定，进行了充分的理由和法律依据的阐释，对此，本院予以认可。 需要进一步指出的是，请求行政机关履行补偿职责诉讼，与请求行政机关进行赔偿的诉讼，请求权基础和法定受理条件存在本质的区别。焕兵矿业公司起诉时提交的证据，以及其上诉的理由，仅说明其曾经向宣汉政府提出过行政补偿的请求。但焕兵矿业公司以宣汉政府未就其行政补偿请求进行处理为由，即主张宣汉政府是未对其行政赔偿请求作出处理的理由，于法无据。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。焕兵矿业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 晴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17205号 彭照南： 关于执行彭照南罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初1465号刑事判决书]，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘茂林，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘茂林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20677号民事判决书，要求被执行人刘茂林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45338.39元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13031号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9536号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:赵某某，女，1971年08月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）鲁02清申3号 申请人：青岛皮鞋材料厂，住所地青岛市市**镇江路**。 代表人：青岛皮鞋材料厂破产管理人。 委托代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人：青岛孚亨实业公司，住所地青岛市市**镇江路**。 法定代表人：刘显明，经理。 2020年7月27日，申请人青岛皮鞋材料厂以被申请人青岛孚亨实业公司停止经营多年但未成立清算组对其组织清算为由，向本院申请指定清算组对被申请人青岛孚亨实业公司进行强制清算。 本院查明，被申请人青岛孚亨实业公司于1994年2月2日由申请人青岛皮鞋材料厂出资成立，注册资本30万元,主营皮鞋制造、加工，机械加工，服装加工，皮鞋材料及制品加工；销售：化工产品（不含危险品），五金交电，汽车配件，办公自动化设备及耗材，钢材，建筑材料，针纺织品，由青岛市市北区市场监督管理局核准登记。青岛皮鞋材料厂破产管理人在对青岛皮鞋材料厂破产财产进行清查时，未接收到青岛孚亨实业公司相关材料信息，发现青岛孚亨实业公司早已停止经营。 本院认为，因被申请人青岛孚亨实业公司停止经营多年，其股东青岛皮鞋材料厂始终未组织对其进行清算，现青岛皮鞋材料厂已被本院裁定受理其破产申请并指定破产管理人对其进行破产清算，而青岛皮鞋材料厂对青岛孚亨实业公司的投资权益属青岛皮鞋材料厂的破产财产，现青岛皮鞋材料厂破产管理人代表青岛皮鞋材料厂，向本院申请对被申请人青岛孚亨实业公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人青岛皮鞋材料厂提出的对被申请人青岛孚亨实业公司指定清算组进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行审26号 申请执行人：桂林市某某局，住所地：桂林市临桂区。 负责人：陈某某，局长。 委托代理人：刘某某，桂林市某某支队工作人员。 被执行人：全州县某某厂，住所地：全州县。 法定代表人：蒋某某，总经理。 申请执行人桂林市某某局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》所确定的对被申请人处75000元罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，桂林市某某局经现场检查和调查发现全州县某某厂存在1、建设项目未履行“三同时”审批手续，未进行安全现状评价；2、未对安全设备进行经常性维护、保养和定期检测；3、现场管理混乱；4、冶炼区域冷却水管漏水导致冶炼炉边积水；5、未将事故隐患排查治理情况如实记录；6、未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训；7、未按照规定对有限空间作业进行辨识、提出防范措施、建立有限空间管理台账等问题，即对全州县某某厂作出了《责令限期整改指令书》、《现场处理措施决定书》，并于2019年10月16日向全州县某某厂发出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，全州县某某厂在期限内申请了听证，桂林市某某局于2019年11月18日进行了听证，经听证，桂林市某某局认为全州县某某厂上述违法行为的事实清楚，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款和《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》第七条规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四第五项决定对上述第5项问题给予责令限期改正，处30000元罚款的行政处罚；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四第三项决定对上述第6项问题给予责令限期改正，处30000元罚款的行政处罚；依据《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》第三十条第一项决定对上述第7项的违法行为，给予责令限期改正，处15000元罚款的行政处罚。2019年11月22日，桂林市某某局依法作出《行政处罚决定书》，对全州县某某厂作出如下处罚：以上3项合并，给予责令限期改正，处75000元罚款的行政处罚。该决定书送达给全州县某某厂后，全州县某某厂未缴纳罚款也未对《行政处罚决定书》申请复议或向人民法院提起行政诉讼，2020年3月27日，桂林市某某局送达了（市）应急催【2020】1-3号《缴纳罚款催告书》，催告全州县某某厂履行《行政处罚决定书》中的罚款并每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知在3日内提出陈述和申辩。全州县某某厂收到该催告书，即没有在期限内进行陈述和申辩，逾期也没有履行义务，2020年6月29日，桂林市某某局再次向全州县某某厂送达了（市）应急催【2020】1-4号《缴纳罚款催告书》，全州县某某厂收到后，也没有在期限内进行陈述和申辩，逾期也没有履行义务。2020年7月29日，桂林市某某局送达了（市）应急执行催告【2020】1号《行政强制执行事先催告书》给全州县某某厂，要求全州县某某厂在2020年8月1日前缴纳罚款75000元至中国工商银行桂湖支行银行，全州县某某厂亦未按时间缴纳罚款，申请执行人桂林市某某局遂向本院申请执行，请求执行《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人桂林市某某局对全州县某某厂作出的行政处罚，程序合法，实体处理得当，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人桂林市某某局作出的《行政处罚决定书》中确定的对全州县某某厂的处罚款75000元。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇二〇年八月十日 书 记 员  谭 薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4439号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，汉族，1959年2月22日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：袁和平，男，汉族，1986年5月27日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告袁和平物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年7月28日以被告已交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月五日 书记员 王仕豪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2224号原告：王秀春，女，1959年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被告：张学文，男，1969年1月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告王秀春诉被告张学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀春及委托诉讼代理人谢怀兴、被告张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀春诉称，2019年4月22日00时28分许,张学文驾驶无号牌二轮摩托车沿静霸线由东向西行驶至天津市静海区静霸线6公里500米处,其车前轮撞前方准备上人力三轮车的王秀春及站立推行人力三轮车的郭志刚,致双方车损,王秀春、郭志刚、张学文受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：张学文负事故的全部责任，郭志刚、王秀春不负事故责任。诉请赔偿医疗费9337.72元、住院伙食补助费2200元、误工费22219.20元、护理费11109.60元、营养费4500元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2500元、残疾生活辅助器具费360元（轮椅）。以上损失由被告承担，诉讼费由被告承担。被告张学文辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，我虽然驾驶的是机动车，但原告半夜将车辆横放在马路上原告也应该承担一定的责任。事故发生后为原告垫付了12000元现金。之后道路救助基金给原告垫付了71300元，我偿还了该笔款项，有银行打款凭证，庭后10日内提交道路救助基金出具的相关证据及银行打款凭证等，逾期自愿承担不利的法律后果。关于垫付情况，原告当庭称，被告所说的垫付12000元属实，在事故发生后道路救助基金给我方垫付了71300元，之后由被告还给了道路救助基金。具体花费的医疗费请法院凭票计算。经审理查明，2019年4月22日00时28分许,张学文驾驶无号牌二轮摩托车沿静霸线由东向西行驶至天津市静海区静霸线6公里500米处,其车前轮撞前方准备上人力三轮车的王秀春及站立推行人力三轮车的郭志刚,致双方车损,王秀春、郭志刚、张学文受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：张学文负事故的全部责任，郭志刚、王秀春不负事故责任。事故后原告王秀春入天津市静海区医院住院治疗22天，共计支付医疗费81181.86元（其中被告张学文垫付71844.14元，另外被告张学文还垫付现金12000元）。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2019年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀春伤致右股骨下端粉碎骨折并膝关节功能丧失程度已构成十级伤残，其误工期为180天，其护理期为90天，其营养期为90天。原告支付鉴定费2500元。另查，张学文驾驶的事故车辆所有人为其本人，无行驶证，该车未投保交强险及商业三者险。在规定的补充举证期间，被告张学文提交了医疗费票据、急诊票据明细、住院费用明细等证据。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告张学文虽不认可事故责任，但未提交证据，故对其抗辩意见，本院不予支持。因张学文负事故的全部责任同时其驾驶车辆未投保保险，故原告的损失，应由被告张学文承担。被告张学文为原告垫付费用，在计算其赔偿金额时予以扣除。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据侵权人在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。根据原告伤情，营养费酌情支持每天25元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费300元。关于残疾生活辅助器具费，原告提交的证据为收据且无付款人信息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告损失依法认定如下：医疗费81181.86元，住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天），营养费2250元（25元/天×鉴定90天），残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费22219.20元（123.44元/天×鉴定180天），护理费11109.60元（123.44元/天×鉴定90天），鉴定费2500元，交通费300元，以上共计212712.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、被告张学文赔偿原告王秀春医疗费81181.86元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、误工费22219.20元、护理费11109.60元、鉴定费2500元、交通费300元，以上共计212712.66元。扣除被告张学文垫付的83844.14元，实际由被告张学文赔偿原告王秀春128868.52元。二、驳回原告王秀春其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（被告张学文给付款及诉讼费直接打入原告王秀春在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为：6228********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，已减半收取，由被告张学文负担456元，由原告王秀春负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年八月十日书记员  范菲凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何月德，男，1976年8月24日出生，汉族，住广，住广东省云浮市云城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何月德信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××94，对应信用卡卡号：62×××63、62×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月18日，欠本金104649.73元、利息14757.93元、分期付款手续费2161.84元、逾期还款违约金23930.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何月德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年7月18日的信用卡透支欠款本金104649.73元、利息14757.93元、分期付款手续费2161.84元，利息从2018年7月19日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担263.98元，被告何月德负担1341.02元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4630号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王革，男，1967年06月21日出生，汉族，身份证住址：皖芜湖市新芜区凤凰山****，公民身份号码：340************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238208号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238208号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王革的粤S.9R7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王革承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4515号 原告：李教，男，1976年4月7日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李燕，女，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李教与被告王春雷、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李教及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告王春雷、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李教向本院提出诉讼请求：一、判令被告王春雷立即偿还给原告本金130000元及利息（利息按月息1.5%计算从2020年5月9日计算至还清为止）。二、判令被告王春雷立即支付给原告2019年2月9日至2020年5月9日利息款23400元；三、以上暂合计：153400元；四、判令被告李燕对被告王春雷应履行款项承担连带清偿责任。五、判令诉讼费用由被告承担。2019年2月9日，被告王春雷因购买水泥急需用钱，从原告李教处借款130000元，约定利息为月息1.5分，同时2020年2月9日之前还清借款，并由被告王春雷亲笔给原告出具了借条一张，被告李燕签字对被告王春雷上述借款进行担保。原告多次向被告催要借款，但被告一直以无钱为由拖欠不还。因此为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国担保法》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。 王春雷辩称：欠款是事实，愿意还钱。 李燕辩称：我是担保人，欠款是事实，我也愿意还款，但是我现在没有钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月9日被告王春雷为购买水泥向原告李教借款13万元，约定月息1.5%，被告王春雷出具借款凭证，被告李燕作为担保人在借款凭证上签字。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告李教要求被告王春雷偿还借款，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告李教要求被告王春雷按年利率18%计算支付借款本金和利息，符合民间借贷相关法律规定，予以支持。李燕作为担保人在借款凭证上签字，对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、规定，判决如下： 一、被告王春雷于本判决生效之日起10日内偿还原告李教借款本金13万元及利息（利息按年利率18%计算，自2019年2月9日起至实际还清之日止）； 二、被告李燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，李燕在承担清偿责任后，有权向被告王春雷追偿； 三、驳回原告李教的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告王春雷、李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1171号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：李旭霖，女，1989年10月12日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告李旭霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘佳良
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民监7号原审原告：芜湖凯源建设有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路118-1-602，统一社会信用代码91340200563441336H。法定代表人：任士胜，该公司董事长。原审被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路**，统一社会信用代码913402001495752757。法定代表人：撒忠寿。原审被告：撒忠寿，男，汉族，1957年1月13日出生，原住安徽省芜湖市镜湖区。原审原告芜湖凯源建设有限公司与原审被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、原审被告撒忠寿建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）芜中民四初字第00012号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  胡学功审判员  孙 俊审判员  吴媛媛二〇二〇年八月二十六日书记员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7448号原告：孙新涛，男，1975年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：许海娃，女，1975年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐维微、何一,浙江六和律师事务所律师。被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。法定代表人：杨平。被告：福州盛利俊实业有限公司，住福建，住福建省福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦写字楼****iv>法定代表人：黄文忠，执行董事兼总经理。原告孙新涛、许海娃与被告杭州泰峪房地产开发有限公司、福州盛利俊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因原告孙新涛、许海娃未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞丽丽二〇二〇年八月十三日法官助理 黄若兰书 记 员 陈秋夏?*ArabicDash???*ArabicDash??
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27584号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段464/div>法定代表人：史小六。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执748号之二 申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路**，组织机构代码:577701012。 法定代表人梁建明。 被执行人崔国民，男，1975年11月13日出生，住衢州市衢江区。 被执行人廖剑锋，男，1982年12月5日出生，住衢州市衢江区。 被执行人吾丽珍，女，1981年2月1日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特843号民事裁定书一案中，于2020年5月19日向被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费800元。但被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执748号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人崔国民、廖剑锋、吾丽珍有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月十九日 书记员  舒景颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1514号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王维艳，女，1979年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王维艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告王维艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款10240.22元，未付保费1045.05元及违约金（违约金以10240.22元为基数，按年利率24%自2016年10月8日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年11月18日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额20000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年4月17日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年11月17日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王维艳未作答辩。经审理查明：2014年11月17日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费330元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年11月18日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币20000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年11月18日，被告收到银行贷款20000元，于每月18日按期还款付息，2016年7月18日被告停止还款。2016年10月8日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款10240.22元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费1045.05元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付理赔款10240.22元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费1045.05元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款10240.22元、未付保费1045.05元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王维艳于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10240.22元、未付保费1045.05元及违约金（以10240.22元为基数，按年利率24%自2016年10月8日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告王维艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪