宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2196号 上诉人（原审被告）：姚冰，男，1987年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：狄志兵，男，1979年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧石嘴山银行办公大楼。 负责人：赵毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦济舟，男，该公司员工。 上诉人姚冰与被上诉人狄志兵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安财险宁夏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3529号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人姚冰、被上诉人狄志兵及平安财险宁夏分公司的委托诉讼代理人焦济舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚冰上诉请求：上诉请求：1.依法撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审法院没有查明事实，部分费用认定过高。评估公司出具的车辆维修费用过高，一审法院经查认定银川市公安交通警察分居委托宁夏金信旧机动车司法鉴定所出具的评估报告中，被上诉人狄志兵明细车辆维修费用为33820元。该笔维修费明显不合理且高于平安财险宁夏分公司查勘定损价格。经上诉人了解，评估机构出具的车辆维修费用也远远高于银川地区的市场价格以及4S店维修价格。停运损失费用过高，一审法院认定本案涉诉车辆每日的停运损失及停运期限过高，该部分损失的计算金额并没有事实及法律依据。被上诉人狄志兵提供的停运损失证明及修理天数证明，均达不到民事诉讼法中证据规定的证明标准，且并不能真实、客观的反映出涉案车辆每日的营运收入以及车辆维修期间的天数。停运损失系车辆驾驶员纯收入，在被上诉人无法提供法定证据证明其营运收入的情况下，应参照本地区上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算。二、平安财险宁夏分公司在其保险责任范围内应当承担赔付义务。上诉人在保险起见醉酒驾驶机动车发生交通事故，并不属于保险公司的免责范围。因上诉人与被上诉人平安财险宁夏分公司签订的保险合同系格式条款，其中醉酒驾驶的免责事由，对上诉人未作提示或者明确说明，该条款不产生法律效力。而本案事故发生在保险合同有效期间，一审法院应按保险合同约定来确认保险公司在保险责任范围内承担赔付义务。 狄志兵辩称，鉴定的程序合理合法，司法鉴定结果做出后双方都没有异议，现在已经过了时效，被上诉人认可鉴定结果，误工费和停运损失也认可一审的判决，不认可上诉人的上诉请求及理由。 平安财险宁夏分公司辩称，鉴定的费用超出市场价格，同意上诉人申请重新鉴定。 狄志兵一审诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计92880元[车辆维修费33820元、人员误工费26160元（218元/天/人×3人×40天）、停运损失费32000元（800元/天×40天）、拖车费300元、交通费600元]；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，原告系×××号车辆的所有人，与郭养西、狄志军共同运营该车辆。2019年12月11日00时21分，被告姚冰醉酒后驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至与唐徕巷交叉路口处时，与前方同车道内等待信号灯放行的郭养西驾驶×××号车辆（搭载赵宾）、徐勇驾驶的×××号车辆（搭载王宁）以及尚伟驾驶的×××号车辆发生追尾碰撞，造成郭养西等人受伤、四车分别受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告姚冰承担事故全部责任，郭养西无责任。后经银川市公安局交通警察分局委托，由宁夏金信旧机动车司法鉴定所（有限公司）进行评估，原告车辆维修费用总计33820元。原告亦提供修理费发票，金额共计33820元。被告姚冰称该评估系由其申请进行的，但认为该评估报告仅作为建议参考，其报价远高于4S店价格，修理费应以实际为准，原告车辆修理费应为20000余元。原告称评估报告中的修理费价格系鉴定机构评估所得，并非其车辆修理厂的报价。另，车辆发生事故后，原告因救援支出拖车费300元。案涉车辆在被告平安财险宁夏分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现原告诉至本院，请求判如所请。 一审法院审理中，原告为证明停运损失向法庭提交银川市出租汽车行业协会出具的运营收入统计复印件一份、证明两份（其中一份为复印件）。上述证据显示原告车辆2019年12月11日至2020年1月19日在修理厂维修，共计维修40天。×××号车辆由郭养西、狄志军及原告共同运营，每日收入800元。本市2019年5-7月出租车营运收入平均为600元/车·天。被告对上述证据均不予认可，认为停运期限过长，每日收入过高。 一审法院认为，本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。案涉×××号车辆在被告平安财险宁夏分公司处投保有交强险和商业三者险，因被告姚冰系醉酒后驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，本案系财产损失，故不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。关于修理费，有评估报告及发票为证，该评估系经被告姚冰申请，由银川市公安局交通警察分局委托进行，评估程序合法，分析说理充分，表述规范准确，符合证据形式要件，本院予以采信。被告虽认为报价过高，但其未提供任何相反的证据证实其主张，其抗辩意见不予采信。对原告因本次事故产生修理费33820元，予以认定。拖车费300元有相应的票据为证，予以认定。原告车辆属于营运车辆，其主张停运损失符合法律规定。原告提交的收入统计和证明无法客观真实的反映我市出租车每日的营运收入，考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌定出租车每日的停运损失为300元。原告提交的修理天数的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。结合原告车辆修理情况，本院酌情认定停运期限为20天。据此认定停运损失为6000元（300元/天×20天）。本案系单纯的财产损失，原告主张误工费没有法律依据。原告车辆系营运车辆，其主张交通费没有法律依据，不予支持。综上，被告姚冰应赔偿原告损失共计40120元（33820元+6000元+300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姚冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄志兵损失40120元；二、驳回原告狄志兵的其他诉讼请求。案件受理费1061元，已减半收取，由原告狄志兵负担603元，被告姚冰负担458元。 二审期间，上诉人姚冰提交机动车保险定损报告一份，证明狄志兵的车辆维修费过高，鉴定机构给出的鉴定意见也是虚高。狄志兵经质证，不认可该证据，该证据反映的全是副厂件的的定损报告，不是原厂件，鉴定机构经过鉴定，给出的鉴定意见是合理合法的。平安财险宁夏分公司经质证对该证据无意见。经审查，该证据系平安财险宁夏分公司单方作出，且被上诉人狄志兵不认可，故本院对于该证据的证明效力不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案在二审的争议焦点为一审法院对于涉案车辆的维修费及停运损失认定的是否适当及平安财险宁夏分公司应否在其保险责任范围内承担赔付义务。被上诉人狄志兵在一审所主张的维修费系实际产生的费用，有被上诉人狄志兵提交的发票予以证实，且该发票所反映的金额与评估报告的结论相符，狄志兵所主张的维修费有事实依据。上诉人称狄志兵所主张的维修费用太高，并申请对受损车辆重新进行鉴定。本案事故发生后，经姚冰申请，交警部门委托宁夏金信旧机动车司法鉴定所（有限公司）进行评估，狄志兵的车辆维修费用总计33820元，对此上诉人姚冰与被上诉人狄志兵并未提出异议。在一审审理过程中，上诉人姚冰亦未申请重新评估，且评估程序合法，表述规范准确，因此上诉人姚冰的上诉请求不能成立，重新鉴定申请亦不予准许。涉案车辆系营运车辆，一审法院根据车辆受损及修理情况酌情确定停运20天并无不妥。停运损失按照每天300元计算亦是充分考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、成本等因素，因此一审法院确定的停运损失亦无不妥。在本次交通事故中，姚冰系醉酒后驾驶车辆，酒驾本身就是违法行为，属于保险免除责任范围，且本案系造成车辆的财产损失，并非人身伤害，故上诉人主张**安财险宁夏分公司在其保险责任范围内承担赔付义务无事实和法律依据。综上所述，上诉人姚冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2122元，由上诉人姚冰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。