广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23561号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：谢泷标，男，1993年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州新里程物流有限公司，，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编**锦邦货运市场**2211档统一社会信用代码91440111683287708F。法定代表人：覃燕云，执行董事。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，，住所地广州市天河区珠江东路**901A统一社会信用代码91440101304620276H。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）诉被告谢泷标、广州新里程物流有限公司（以下简称新里程公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告谢泷标及新里程公司的共同委托诉讼代理人覃海玲，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求判令：1、被告中华联合保险在新里程公司车辆投保的交强险财产限额内向原告承担2000元的保险赔偿责任；2、被告谢泷标、新里程公司向原告赔偿27945元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。事实及理由：2018年4月23日，被告谢泷标驾驶新里程公司所有的粤Ａ×××**（临时车牌号粤Ａ×××**）[交强险保险公司：中华联合保险公司]，在广州市天河区吉山新路街吉邦科技园对出路段与邱斯颖驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ｋ×××**车[该车车主及被保险人：邱金水]相撞，导致粤Ｋ×××**车辆严重受损。事发后，广州市公安局交通警察支队天河大队出具事故认定书，认定被告谢泷标承担事故全部责任。经原告定损，粤Ｋ×××**车修复价格为27945元。因三被告拒不承担相应的赔偿责任，原告于2018年5月29日向粤Ｋ×××**车车主邱金水赔付损失27945元，并依法取得代位追偿权。被告谢泷标及新里程公司共同辩称：原告将被轻微碰撞的部件全部更换，属于过度维修，导致车辆损失过度扩大。且被保险人已经同意将涉案受损车辆拉回深圳维修，后将车辆受损部件全部更换未经我方同意。请求法院对该车辆损失重新鉴定。原告更换车辆部件后应当将受损部件交付我方。另原告主张的利息并非侵权行为造成，没有事实和依据应当予以驳回。被告中华联合保险公司辩称：粤Ａ×××**（临时车牌号粤Ａ×××**）仅在我公司投保交强险，涉案事故发生后我公司已向新里程公司赔偿2000元，故我公司不应在承担赔偿责任。经审理查明的交通事故（以下简称涉案事故）及责任详情和粤Ａ×××**车辆、粤Ｋ×××**车辆（以下简称涉案车辆）的所有人、驾驶人、投保详情与原告所称一致，本院对此予以确认。另查明，涉案事故发生后，原告出具机动车辆保险定损报告，载明粤Ｋ×××**车辆材料费22345元，工时费5600元，车损合计27945元。后邱金水签署《机动车辆保险索赔申请书》《“代位求偿”案件索赔申请书》，称因涉案事故对方不配合未支付修车费，提出先行赔付的索赔申请。并向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司签署《机动车辆保险权益转让书》，载明“贵公司保险单10573003900263106187项下承保的车辆出险，立书人同意自收到赔偿款之日起，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司”。原告提交的汇丰银行电子回单载明，中国平安财产保险股份有限公司向邱金水支付27945元。被告谢泷标、新里程公司提交的《机动车辆保险简易赔案报告书》载明的出现经过描述与涉案事故一致，另有“标的只买交强险，三者回深圳维修”字样。该报告书下显示邱斯颖、谢泷标签名。2018年4月24日，中华联合财产保险股份有限公司向新里程公司支付2000元。本案审理过程中，被告谢泷标、新里程公司提交说明，称谢泷标系新里程公司职员，涉案事故发生时其正在履行职务中。以上事实，有原被告提交的交通事故认定书、保单、车辆驾驶证、定损报告、发票、索赔申请书、权益转让书、银行回单、简易赔案报告书、付款凭证及其当庭陈述在案佐证。本院认为：原告提交的定损报告所列的车牌号码、车辆发动机号及vin码、更换配件及修理项目与被告谢泷标及新里程公司提交的照片所示涉案车辆的损害情况相符，本院对此予以采信，据此以及维修费发票确认涉案车辆维修费用27945元。被告谢泷标及新里程公司辩称该车辆损害轻微，受损配件应当维修而无需更换，并要求对涉案车辆的车损重新鉴定，但未能举证证明涉案车辆更换配件并无必要的事实，亦未能举反证推翻上述定损报告，本院对其辩称不予采纳，对其要求重新鉴定涉案车辆车损的申请亦不予准许。被告谢泷标、新里程公司又辩称涉案车辆更换部分车辆配件，应当将拆卸后的旧配件向其交付，因被告谢泷标、新里程公司未能明确相关配件的内容及价值，本院对被告谢泷标、新里程公司的该部分主张不予处理。被告谢泷标、新里程公司可明确相关损失后另行诉讼主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人在向被保险人赔付相关赔偿款后，依法享有追偿权。三被告异议称邱金水签署的《机动车辆保险权益转让书》中所列保险公司名称与原告不符，本院认为，该转让书中所列保单号码、车牌号与涉案车辆一致，出险时间亦与涉案事故相同，原告提交的索赔申请书及银行转账回单亦足以证明其向邱金水支付赔偿款的事实，故本院采信原告所称《机动车辆保险权益转让书》中所列保险公司名称系笔误的陈述，对三被告的相关异议不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告车损27945元，肇事车辆粤Ａ×××**车辆仅投保交强险，且谢泷标系新里程公司职员，发生涉案事故时系履行职务期间。故原告的损失应当先由被告中华联合保险公司应当在交强险范围内向赔偿2000元，剩余25945元应由被告新里程公司赔偿。关于原告要求被告谢泷标、新里程公司支付利息的诉讼请求。本院认为，原告依法享有追偿权，被告新里程公司应当向原告赔偿损失，其拒不履行赔偿义务至原告至今无法实现应得利益，原告自起诉之日起主张利息有理。本院根据被告新里程公司的赔偿责任对原告的相关诉请部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险理赔款2000元；二、被告广州新里程物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款25945元及利息（该利息以25945元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月28日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告广州新里程物流有限公司负担450元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  何曙明人民陪审员  郭玉林二〇二〇年八月二十七日书 记 员  沈永华