福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初160号 原告陈水河，男，1940年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人唐战峰。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人陈秀华，女，1947年11月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 第三人陈温，男，1966年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 第三人共同委托代理人陈金钟，男，1989年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈水河不服被告厦门市自然资源和规划局（下称市资规局）行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，因第三人陈秀华、陈温与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈海林，被告市资规局委托代理人唐战峰、梁洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水河诉称，其与第三人陈秀华系夫妻，与第三人陈温系父子。原告陈水河与第三人陈秀华在厦门市翔安区房屋，房屋四至为东至林启明、林有限厝、西至林水哲厝、南至陈答义厝、北至林令厝。2005年10月12日，原厦门市土地资源与房产管理局以《土地房屋权属转移具结书》为依据，将原告的上述房屋产权于2006年5月18日登记在第三人陈温名下，并于同日颁发了《厦门市集体土地使用权证》（厦集土证翔马巷字第010146号）及《厦门市农村房屋所有权证》（厦农房证翔马巷字第××号）。事实上，《土地房屋权属转移具结书》中“转让方陈水和”“受让方陈温”等均非原告陈水河与第三人陈温两人亲自签字摁手印，原告陈水河并未将上述房屋赠与给第三人陈温。被告未能核实上述文件是否真实有效，违法作出案涉登记。案涉房产在同翔高新技术产业基地翔安片区工业招挂拍七号地块项目范围内，该房产已被拆除，原告于2020年因征拆利益受损才知道案涉登记事宜。故，请求法院判决撤销市资规局于2006年5月18日作出的厦集土证翔马巷字第010146号《厦门市集体土地使用权证》及厦农房证翔马巷字第××号《厦门市农村房屋所有权证》。 被告市资规局辩称，其一，市资规局核发翔马巷字010146号《厦门市集体土地使用权证》及《厦门市农村房屋所有权证》的行政行为合法。当时为了方便群众办证，马巷国土资源管理所办证人员到村里为村民提供服务，需要办理变更登记的村民前来办理，村主任签字盖章确认。陈温当庭陈述是陈秀华拿原权证给办证人员，陈秀华亲自参与办证行为，有理由推定是真实的，陈秀华是陈水河配偶，足以构成原告的表见代理。登记的申请材料中存在陈水河不是本人签字的情况，无人提出对陈秀华手印进行鉴定。虽然陈温否认在申请书或具结书上签名，但根据产权登记给谁就通知谁领证的规则，系提供其本人身份证及收件回执原件进行领证。在案涉登记卡领证一栏陈温签字确认，登记卡上载明权利人是陈温，陈温领取权证的行为应当视为对申请行为的追认。陈温称办证完毕后陈秀华让其领证，领证后未告知陈秀华，也没把办证、领证行为告知陈水河，实属异常。综合以上事实和理由，本案登记的基础法律关系应该系陈水河、陈秀华、陈温达成合意，效力应该得到确认。陈水河自2006年应当知道案涉登记情况，其起诉已经超过起诉期限。故，请求驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。 第三人陈温、陈秀华述称，对于原告的诉讼请求及事实理由均无异议，同意撤销案涉权证。案涉转移登记并非陈温申请，当时陈秀环拿着材料申请换证，陈温知情，但陈水河不知情，直至此次征拆才知道。陈温在2006年领证时才知道登记在其名下，但认为农村的房子登记至谁的名下无所谓，故未告知父母领证情况。案涉房产大约在4月被拆除，根据马巷镇政府出具的情况说明，案涉房产证经本诉讼程序撤销后陈温才能享受无产权的征拆补偿标准。故，请求支持原告的诉讼请求。 经审理查明： 2005年，陈秀华持登记在其丈夫陈水河名下的同集建（97）字第02272号《集体土地建设用地使用证》及厦农房证同马巷字第××号《农村房屋所有权证》进行转移登记。 2006年6月8日，陈温领取案涉房产的翔马巷字010146号《厦门市集体土地使用权证》及《厦门市农村房屋所有权证》。 另查明，陈水河与陈秀华系夫妻，与陈温系父子。 还查明，陈水河以拆迁利益受损为由于2020年6月3日向本院提起诉讼。 以上事实，有在案的农村土地房屋权属登记卡、《集体土地建设用地使用证》、《农村房屋所有权证》及庭审笔录为证。各方对于上述证据均无异议，本院予以采信，对上述事实，予以确认。 本院认为，本案的审理焦点在于：原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉期限起算时点的确定，一方面需要考虑保护行政相对人的合法权益，另一方面还需考虑公共利益和行政效率的要求。陈水河与陈秀华系夫妻，与陈温系父子。陈秀华持登记在其丈夫陈水河名下的案涉房产权证进行“换证”，各方对此没有异议。案涉农村土地房屋权属登记卡领证人一栏由陈温签名并填写日期06年6月8日。陈温作为转移登记后的新产权人，称在其母亲陈秀华的要求下前往领取了案涉产权证，发现案涉权证以赠与的名义错误登记在自己名下，却未告知陈秀华或陈水河权证领取情形。一般而言，陈温应其母陈秀华要求去领取新的产权证，应当将领取的权属证书交予其母陈秀华，或者将权属证明的领取情况或登记错误的情形告知其母陈秀华，但陈温却未向其父母提及或将产权证交予其母亲，有悖常理。庭审中，第三人陈温首先称“一家约10口人（原告陈水河、第三人陈温、第三人陈秀华等人）都居住在此”，各方就陈水河是否知悉案涉登记展开辩论后，第三人陈温又改称“陈秀华与陈水河2001年左右分开居住”，经法庭反复询问后第三人陈温又补充陈述，陈秀华与陈水河“仍有来往，一个跟我弟弟住，一个跟我住，两房相隔几米”。姑且不论第三人陈温前后陈述不一致的原因何在，至少可知陈水河陈秀华夫妇与陈温生活圈是重合的。陈水河之妻陈秀华将两人共有的房产进行转移登记，陈水河称其一直不知情。父亲陈水河产权证错误登记在自己的名下，陈温十几年不持异议亦未告知陈水河。现原告陈水河与第三人陈温、陈秀华以获取拆迁补偿利益为由，一致要求撤销转移登记。可见，原告及第三人陈温有关陈水河不知悉案涉登记情况的主张难以自圆其说，亦有违日常经验法则，对其主张不予采纳。原告陈水河怠于行使其诉权，现又以拆迁利益受损为由要求撤销案涉权证，与起诉期限制度的立法宗旨不符。据此，本院认定原告陈水河在2006年应当知道案涉行政登记内容，其于2020年6月3日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈水河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  刘永淼 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……