云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初900号 原告：富宁县农村信用合作联社，住所地：富宁县新华镇迎宾路**。 法定代表人：张晓龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：农星亮，男，1980年12月15日出生，壮族，原住云南省富宁县谷拉乡谷拉街**,现住云南省富宁县。 被告：黄炳章，男，1957年8月14日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告富宁县农村信用合作联社（以下简称“富宁县联社”）与被告农星亮、黄炳章金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宁县联社的委托诉讼代理人马映杰,被告农星亮、黄炳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁县联社向本院提出诉讼请求：1.判决农星亮、黄炳章向富宁县联社偿还借款本金29006.19元、利息31816.89元、律师代理费5000元，共计65823.08元；2.本案诉讼费由农星亮、黄炳章承担。事实与理由:2009年8月18日，农星亮以资金周转为由向富宁县联社申请借款50000元，当日双方签订《个人借款合同》，约定农星亮向富宁县联社借款50000元，借期为24个月，利息为月利率7‰。还款方式为：分期还款。农星亮授权富宁县联社将借款打入账户（户名：农星亮，账号：62×××33）。同时黄炳章自愿为农星亮在富宁县联社借款50000元承担连带保证还款责任。借款合同签订后，富宁县联社依照合同约定将上述借款打入农星亮账户。农星亮收到借款后却没有按照双方合同约定履行其还款义务，仅在借款发生后赔还本金20993.18元，支付利息10619.43元（利息从2009年8月18日结至2011年8月18日），截止2020年3月18日，尚欠富宁县联社借款本金29006.19元，利息31816.89元。为此，富宁县联社多次对农星亮催收未果。另双方于借款合同10.13条、第12条约定，因借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务的，应当承担富宁县联社为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。综上所述，特向人民法院提起民事诉讼，望人民法院判如所请。 农星亮辩称：1.2009年8月18日，农星亮向富宁县联社借款50000元属实。2001年5月30日，农星亮与他人发生交通事故，导致农星亮身体3级残疾。后农星亮咨询到富宁县残联与富宁县联社可以帮助残疾人提供就业贷款，就向富宁县联社申请残疾人贷款，但由于农星亮在金虎小区经营的店面生意不好，无法经营，所以无法偿还贷款；2.富宁县联社诉称截止2020年3月18日，农星亮尚欠借款本金29006.19元属实。但是尚欠利息为31816.89元，不知道富宁县联社如何计算。 黄炳章辩称:1.黄炳章是富宁县残联的工作人员，办公室主任称县残联有帮助残疾人就业贷款的指标，残疾人贷款的条件是：残疾人有经营门面并领取营业执照、有人提供担保才可以取得就业贷款，当时残联核实后农星亮符合条件，所以黄炳章就为农星亮提供担保。该笔贷款前两年是属于政府财政贴息贷款，但是两年以后就要付富宁县联社正常利息，当时黄炳章就和农星亮说该笔贷款两年后就要支付利息。该笔贷款借出满两年后，农星亮称已经偿还20000多，黄炳章几次问农星亮，都称有能力偿还。农星亮也表态该笔借款是农星亮个人贷款个人使用，不会牵连到黄炳章。现富宁县联社诉状中要求的利息那么高，黄炳章、农星亮都不会计算，但是黄炳章认为该笔借款既然是为了残疾人创业贷款，那么利息不应该支付那么高，或者希望富宁县联社能够减免利息；2.富宁县联社要求黄炳章与农星亮共同承担该笔借款的偿还责任，黄炳章认为黄炳章无能力帮农星亮偿还。黄炳章自己也有1000000多元的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。富宁县联社提交1号证据：《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》原件一份、张晓龙的《身份证》复印件一份，用以证明富宁县联社主体适格的事实；2号证据：农星亮的《身份证》及《证明》、黄炳章《身份证》复印件各一份，用以证明农星亮、黄炳章为本案适格被告的事实；3号证据：《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，用以证明①农星亮向富宁县联社申请借款50000元的事实，②双方签订的《个人借款合同》约定的内容，③富宁县联社按照约定将借款50000元发放给农星亮的事实；4号证据：《借款担保书》复印件一份，用以证明保证人黄炳章对借款人农星亮此次借款进行保证，愿意承担连带还款责任的事实；5号证据：《贷款催收通知书》复印件三份、《贷款账》复印件一份，《农星亮贷款欠息情况说明》原件一份，用以证明①富宁县联社已向农星亮、黄炳章多次催收的事实，②时间截止2020年3月21日，农星亮尚欠富宁县联社借款本金29006.19元、欠息31816.89元，共计60823.08元的事实；6号证据：《民事诉讼委托书》复印件一份、《云南恒沁律师事务所收费收据》原件一份，用以证明富宁县联社依据双方所签订合同约定，为实现自身债权和相关权利，委托云南恒沁律师事务所律师代理本次诉讼，所给付云南恒沁律师事务所代理费5000元的事实。经质证，农星亮、黄炳章对富宁县联社提交的1至4号证据及待证事实无异议，农星亮、黄炳章对富宁县证据的待证事实有异议，认为富宁县联社主张逾期利息和律师代理费过高，本院认为，富宁县证据能证明用以待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，农星亮、黄炳章与富宁县联社签订《个人借款合同》，合同约定农星亮向富宁县联社借款50000元用于资金周转，借期期限为24个月（自2009年8月17日至2011年8月17日止），利息为月利率7‰，若借款人未按约定偿还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为：按季结息，不定期还款，到期一次性还本付息；并约定因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等），由借款人和担保人承担。合同签订后，富宁县联社依照合同约定将借款50000元汇入农星亮账户（账号为62×××33）。合同期限届满后至今，农星亮没有按照合同约定全部履行还款义务，截止2020年3月18日，农星亮只向富宁县联社偿还借款本金20993.18元、利息（含罚息）10619.43元，尚欠富宁县联社借款本金29006.19元、利息（含罚息）31816.89元。黄炳章没有按照合同约定履行担保义务。为此，富宁县联社为了实现债权委托云南恒沁律师事务所律师代理本案诉讼，云南恒沁律师事务所向富宁县联社收取律师代理费5000元。 本院认为，富宁县联社与农星亮、黄炳章签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。富宁县联社按合同约定向农星亮发放了贷款，但农星亮未按合同约定履行还款义务，黄炳章也未按合同约定履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年3月21日，农星亮尚欠富宁县联社借款本金29006.19元、利息（含罚息）31816.89元，富宁县联社为实现债权支付律师代理费5000元，农星亮应承担偿还借款本金、利息、支付律师代理费的责任；富宁县联社请求判决农星亮向富宁县联社偿还借款本金29006.19元、利息（含罚息）31816.89元，共计60823.08元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；农星亮提出其是残疾人，目前无能力偿还借款，要求延期至今年年底之前偿还借款本金的理由正当，本院予以支持；农星亮、黄炳章要求减免利息的理由，没有法律依据，本院不予支持。富宁县联社请求判决农星亮向富宁县联社支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律、法规规定，但农星亮是残疾人，且家庭生活困难，要求减免律师代理费的理由部分成立，本院部分支持，即减收律师代理费2500元。黄炳章也未按合同约定履行担保义务，应对农星亮借款本金利息及律师代理费承担连带清偿、支付责任，待黄炳章代为农星亮履行义务后，有权向农星亮追偿，故富宁县联社请求判决黄炳章与农星亮共同向富宁县联社偿还借款本金利息及律师代理费的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《云南省律师服务收费行业指引标准》第七条第四项规定，判决如下： 一、农星亮于本判决生效之日起四个月内向富宁县农村信用合作联社偿还借款本金29006.19元、利息（含罚息）31816.89元，共计60823.08元； 二、农星亮于本判决生效之日起四个月内向富宁县农村信用合作联社支付律师代理费2500元； 三、黄炳章对农星亮应向富宁县农村信用合作联社偿还借款本金、利息、支付律师代理费共计63323.08元承担连带清偿责任； 四、驳回富宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由农星亮、黄炳章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  胡彦忠 二〇二〇年八月十日 书记员  冉佩玉