安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4028号 原告：聂强，男，1964年12月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：邱庆明，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：浙江金圣建设集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街**，统一社会信用代码91331100148480653K。 法定代表人：潘丽军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。 原告聂强诉被告邱庆明、浙江金圣建设集团有限公司（以下简称金圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂强、被告邱庆明、被告金圣公司委托诉讼代理人魏奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥材料款共计78175元；2、给付逾期利息（自2020年7月1日起按照月息1%计算至还清之日止）；3、判令被告全额给付原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月2日至2019年8月9日，原告运输材料到被告承建的中垾扶贫工程2号楼工地，至今水泥款一分未付。据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告邱庆明辩称，我在2018年挂靠浙江金圣公司在中垾做工程，从原告处购买材料是事实，出具条据也是事实。我有24万余元工程款在浙江金圣公司，希望能用这笔钱偿还原告欠款。我与浙江金圣公司之间有协议，希望能将浙江金圣的钱直接扣给原告，然后我再与浙江金圣结算。 被告金圣公司辩称，被告金圣公司与原告不存在合同关系，不欠付原告任何款项，故原告起诉金圣公司无法律与事实依据。 原告聂强举证及证明目的： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、2020年1月23日被告邱庆明出具的欠条原件两份，证明被告差欠原告货款总额为78175元，并注明利息的承担时间； 3、农民工工资支付承诺书复印件【原件在（2020）皖0181民初3993号案件中】一份，证明两被告之间有关系，这也是起诉金圣公司的理由。 经质证，被告邱庆明对原告所举证据均无异议。 被告金圣公司对证据1真实性无异议；对证据2的三性及证明目的均有异议，认为该份欠条是被告邱庆明向原告出具的，与金圣公司无关；从欠条的内容可以看出，欠款人是邱庆明而不是金圣公司，即使该份欠条是真实的，也仅能证明邱庆明欠原告材料款，而不能证明金圣公司欠付原告款项；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告金圣公司与被告邱庆明是分包的关系，出具该份承诺书是让邱庆明去处理农民工工资做出的相应的承诺，从该份承诺书也并不能证明金圣公司与原告存在买卖合同关系，也不能证明金圣公司授权邱庆明与原告签订或订立相应的买卖合同关系。 被告邱庆明没有提交证据。 被告金圣公司提交巢湖市法院（2020）皖0181民初1936号民事判决书，证明案涉中垾镇项目被告金圣公司与被告邱庆明是分包的关系，且法院对此事实进行了认定；邱庆明在施工中与他人产生的相应的合同关系与金圣公司无关，金圣公司并非合同的相对方。 经质证，原告不同意该的观点，认为其送材料给被告邱庆明时，当时工地上有被告金圣公司的牌子，所以原告认为是与被告金圣公司在做生意。 被告邱庆明质证对该判决书的真实性无异议，称其虽收到了这份判决书，但是在判决前（刚才在那个案件中我说错了），其已与被告金圣公司在合肥的分公司以及王祖刚三方进行了协调，因为调解好了，所以没有上诉。调解协议庭审次日上午十一点之前送到法院，逾期不送，愿承担法律责任。 本院经审理查明的事实如下:被告金圣公司承包巢湖市中垾扶贫建设创业基地2#厂房工程，后将该工程转包给邱庆明施工。邱庆明在组织施工过程中，向原告聂强购买水泥等建材。2020年1月23日，邱庆明向原告出具欠条二份，载明欠原告水泥款78175元，并注明“2020年柒月底付清，违约付1分息”。现原告以两被告差欠货款未付为由诉讼来院，要求两被告及时给付所欠货款78175元并自2020年7月1日起按照月息1%承担所欠款利息至款清之日止。 另查明，2020年1月8日，金圣公司出具《农民工工资支付承诺书》，委托邱庆明作为该公司的委托代理人处理农民工工资支付事宜。 上述事实，有当事人陈述、书证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，合同双方均应按照严格按照合同的约定全面履行义务。本案所涉买卖合同原告的相对方是本案的争议焦点问题。本院认为，根据庭审及本院生效判决认定的事实，可以查明案涉工程由金圣公司承包后转包给邱庆明。因原告聂强及被告邱庆明均未能提供证据证明邱庆明系金圣公司员工，或者邱庆明的行为让原告相信邱庆明的行为足以代表金圣公司，故邱庆明与原告间业务洽谈、结算行为均不能构成邱庆明系金圣公司员工的职务行为，亦不能构成表见代理行为，故在本案中，与原告建立买卖合同关系的是邱庆明，金圣公司不是案涉买卖合同的相对方。虽然金圣公司于2020年1月8日出具的农民工工资支付承诺书邱庆明作为委托代理人签名，但该承诺书系金圣公司因农民工工资事宜出具，与本案买卖合同关系性质不同，且该承诺书出具时间在原告与邱庆明结算之前，更在原告提供货物之前。故金圣公司辩称其不是案涉买卖合同当事人，不应承担给付货款的责任有理，本院予以采信。原告聂强诉请被告聂强及时给付所欠水泥款78175元，并按月利率1%自2019年7月1日起承担所欠款利息至款清之日有理，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱庆明于本判决生效之日起十日内给付原告聂强水泥款78175元并承担逾期付款利息（以78175元为基数，自2020年7月1日起按照月利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告聂强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告邱庆明负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二０二０年八月二十八日 书记员  项化雨 附：本判决相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。