宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1859号 原告：蒙某某，男，汉族，宁夏宁平炭素有限责任公司职工，住吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地：平罗县工业园区平西公路。法定代表人：刘祯，系宁夏宁平炭素有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，系宁夏宁平炭素有限责任公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：强某某，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。原告蒙某某与被告宁夏宁平炭素有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某及其委托诉讼代理人孟庆媛、被告宁夏宁平炭素有限责任公司的委托诉讼代理人杨某某、强某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告自2003年9月至今存在劳动关系；2.判决解除原告与被告之间的劳动合同；3.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金78608元；4.判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额54043元；5.判决被告支付原告加班、节假日工资220266元；6.判决被告赔偿原告养老、医疗损失103300元；7.判决被告配合原告做职业病诊断；8.判决被告支付原告一次性工伤赔偿83029元；以上合计539246元；9.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告蒙某某自2003年9月至今在被告处从事原料破碎工作，长期接触煤灰、炭素粉尘。长达16年多的工作期间内，原告每日工作时间均超过8小时。全年除春节和中秋节外，周末、法定节假日、年假原告均在工作且未被安排补休。被告也从未与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2020年1月被告公司组织体检，原告经石嘴山市第二人民医院检查为双肺慢性支气管炎、两肺下叶小结节。新冠肺炎疫情期间被告工厂停工，原告自2020年1月22日至3月在家等待复工。2020年3月，被告工厂复工后无故不给原告安排工作，原告无奈在家待岗至今。原告认为，原告在被告处从事粉尘接触工作长达16年有余，现经医院检查出双肺疾病明显，极有可能患有职业病，被告应积极配合医院对原告是否患有职业病进行判断，并承担职业病工伤赔偿责任。原告在被告处工作长期加班无休，且被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受职工基本养老保险待遇及医疗待遇，被告应支付加班工资并赔偿原告相应损失。2020年6月3日，原告依法向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以主体不适格为由作出平劳人仲不字（2020）第34号不予受理通知书，故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的诉讼请求程序不合法，本案诉讼请求中第三、五、六、八的请求事项系原告于2020年4月仲裁，又于2020年4月9日立案诉讼，审理后撤诉，现在再次诉讼已过法律规定的仲裁后15天的诉讼时效，法院应当不予受理。诉讼请求的第一项存在劳动关系也超过了诉讼时效，因为原告1956年6月出生，今年64岁，其劳动关系在其60岁时已经终止，其已经按月领取养老金，因此在64岁的今天再来诉讼已超过法律时效；2.原告的诉讼请求在实体上不符合法律规定。（1）原告现在已经64岁，不是法律规定的劳动者，也不是劳动法依法调整的主体，所以仲裁委不予受理，法院审理也适用一样的法律，因而原告不是适格的劳动者，双方不存在劳动关系而是劳务关系，原告要求确认劳动关系不符合法律规定，依法不成立；（2）原告要求解除双方的劳动关系不成立，双方不存在劳动关系，当然就不存在解除劳动关系，原告不是适格的劳动者，不是劳动法调整的范围，因而要求解除劳动合同不成立；（3）双方不存在劳动关系，当然不存在支付解除劳动合同的经济补偿金，原告的这项请求也没有法律依据；（4）双方之间是劳务关系，不存在未签订劳动合同双倍的工资差额，原告的这项请求也不符合法律规定；（5）原告要求支付加班加点的工资没有事实依据，双方是劳务关系，支付的是计件工资，如果原告加班加点工作，被告都支付了加班工资，不存在没有支付的情况，原告的这项请求也不成立；（6）要求赔偿养老、医疗损失的请求不成立，原告超过退休年龄，在被告处提供劳务，每月领取工资，没有损失，同时原告还享受着养老待遇，每月领取养老金，因而要求被告赔偿没有事实和法律依据，依法不成立；（7）原告要求被告配合做职业病诊断的请求也不成立，原告在被告处工作时年年都体检，并且都合格；（8）原告要求支付一次性工伤赔偿没有事实和法律依据，原告在被告处工作期间没有工伤，也没有工伤认定，没有劳动能力等级鉴定，因此要求工伤赔偿没有事实和法律依据。综上所述，原告作为一名退休后提供劳务的工作者，超过法律规定的诉讼时效后，多次诉讼向被告要求赔偿，存在滥诉，给被告造成了不必要的干扰和损失，法院应对原告的行为予以谴责和训诫，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.劳动仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、送达回执一份，证明2020年6月3日，原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，但是不全面，因为该仲裁请求事项中有部分事项已在前一次的仲裁中仲裁过，属于再次仲裁，违反了法律规定，请求原告出示第一次的仲裁申请书、不予受理通知书及当时诉讼的诉状来予以印证。2.石嘴山银行账户交易历史查询一份（2016年1月1日至2020年7月7日）、智能一卡通消费卡一张、微信群信息截图六张、厂区及宿舍照片八张、工服一件，证明原告系被告公司职工，原告与被告之间系劳动关系以及原告自2016年10月至2020年6月的工资情况。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系，只能证明原告2016年10月，也就是原告退休领取养老金后，在被告处提供劳务、领取劳务报酬的事实。3.社保核定记录一份，证明被告仅为原告缴纳了2013年12月至2018年2月的工伤保险和生育保险，2004年至2013年12月及2018年2月至今，未给原告缴纳任何社会保险。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，但是2016年6月原告已经退休，不存在缴纳社会保险的义务，同时原告现在的主张也超过诉讼时效。4.石嘴山市第二人民医院检查报告单两张、医疗费票据六张、急诊病历一份、门诊费用清单一份、宁夏医科大学总医院门诊病历一份、肺功能检查报告一份、处方单一份、免疫检验报告一份、宁医大总院门诊发票明细清单一份，证明原告因在被告处从事原料破碎工作，长期接触煤灰、炭素粉尘，经在医院检查患有慢性支气管炎、两肺下叶小结节、两肺间质纹理增重、间质性肺炎等症状。被告的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组医疗证据系2020年3月23日、3月27日、4月2日看病形成的，和被告没有关系，达不到原告的证明目的。5.光盘一份（内有六份视频，通过以前同事的微信转发给原告的），证明目的：视频1-5为原告所在打磨车间，视频6是原告所在宿舍，证明原告在被告处所从事的是打磨工作，此工作长期接触大量炭素粉尘，对身体危害极大。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实是被告的工作场所和生活场所，也无法证实视频中干活的人是被告处的工人，更无法证实干活的人是原告本人，达不到原告的证明目的。6.职业健康检查表复印件一份（来源于上一次庭审中从被告处拍摄的照片），证明原告自2003年至2019年在被告处工作，职业病危害因素为粉尘，防护措施为防尘口罩，被告于2019年12月13日安排原告在国泰医院进行健康体检，当时已检查出原告右隔局限性抬高等肺部问题。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。原告是提供装卸劳务的工作，被告给所有的劳动者及劳务者都提供了安全保护，口罩就是安全防护的措施之一，符合国家的法律规定，而体检表中所述的右隔局限性抬高不属于肺部疾病，同一页的检查表显示原告的肺功能是正常的，因而原告肺部问题与被告无关。被告向本院提交如下证据：1.2016年工资表一份共两张（3月和6月）、职工社保缴费确认表一份，证实被告已足额支付了原告的工资和加班工资，同时原告本人签字确认的本人不愿意交纳社会保险、被告将社保应交纳的钱已打到原告的工资上。原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，工资表是被告单方制作，且本案涉及原告2003年至今的工资发放情况，被告应当提供自2003年至今的完整的工资流水，应当以原告签字或银行转账的形式予以证明。交纳社保是用人单位应付的法律责任，不能以任何形式和方式予以免除；其次被告提供的缴费确认表记载的是2011年7月1日，那么2003年至2011年的社保用人单位也是违法未缴纳，不能达到被告的证明目的。2.职工体检表四份（2016年-2019年），证明原告在被告处工作退休前体检是正常的，退休后提供劳务时，被告只给本单位的劳动者体检，而原告是提供劳务者，被告也给原告进行了体检，2019年12月份的体检可以证实原告的肺部功能是正常的，没有显示出有任何的症状。原告的质证意见：对2019年的体检报告的真实性认可，对其他三份体检报告的真实性、合法性、关联性均不认可，但作为被告提供的证据能够证明原告自2003年至2019年12月在被告处从事粉尘类接触工作。2016年体检报告中已经显示原告肺部右肺下叶小结节。原告对国泰医院职业病体检资质进行质疑，根据规定石嘴山市职业病体检机构为石嘴山市第五人民医院。原告从2003年开始工作，被告应当提供2003年至今的完整的职业病体检报告来证实被告公司依法履行对职业病危害因素接触类员工进行职业健康保护。3.基本养老金发放情况表复印件一份[原件见（2020）宁0221民初875号卷宗]，证明原告自2016年7月至今一直在领取养老金的事实。原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因被告未依法为原告缴纳职工基本养老保险，原告为保障其退休后最基本的养老待遇，自行缴纳了农村养老保险。原告自行缴纳养老保险的行为并不免除被告缴纳社保的法定责任。原告现领取的养老保险金额远远低于职工养老保险待遇，该部分损失应由被告公司承担。4.起诉状及民事裁定书各一份，证实本案请求中的第三、五、六、八项已经过仲裁和法院诉讼过，本次属于再次仲裁和诉讼，属于重复仲裁和诉讼，属于滥诉，同时也超过了法律规定的诉讼时效。原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。原告之前提起的仲裁和诉讼均为对原告的实体权利进行审理，也没有对原告的实体权利进行相关裁决，原告有权重新仲裁和诉讼。原告2003年至本案发生一直在被告处工作，不存在超过诉讼时效的问题。5.劳动合同书一份，证明原告与被告签订过劳动合同。原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，但该合同是2014年12月31日到期，到期后续签合同至2017年12月31日，证明原告与被告始终是劳动关系，并按该合同执行。合同中有职业病危害因素告知书，说明被告给原告安排的工作存在粉尘等职业病危害因素，可能会产生尘肺病等危害。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；证据2具有真实性、合法性、关联性，对证实原告在被告处工作，及2016年10月至2020年2月工资情况的证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；证据3具有真实性、合法性、关联性，对证实被告为原告缴纳了2013年12月至2018年2月的工伤保险和生育保险的证明目的，依法予以采信，对其他证明目的依法不予采信；证据4具有真实性、合法性，但达不到原告的证明目的，依法不予采信；证据5具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；证据6具有真实性、合法性，对证明目的不予采信。被告提交的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告的证明目的，依法予以采信；证据4达不到被告的证明目的，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告自2003年9月起在被告沥青班及装卸班工作，从事原料破碎、打磨、包装等工作。原告工作期间，被告与原告签订了劳动合同，工资采用计件工资，为原告缴纳工伤保险及生育保险至2018年2月。2011年7月1日，原告签订职工社保缴纳确认表，表示“本人不愿意缴纳社会保险”，被告将应为原告缴纳的养老保险金以工资的形式补发给了原告。2012年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同为有固定期限合同，期限自2012年1月1日至2014年12月31日。2015年1月6日，原告与被告签订《续订劳动合同协议》，约定对2012年1月1日签订的劳动合同续订期自2015年1月1日至2017年12月31日止。2020年1月，因发生新冠肺炎疫情，被告工厂停工，原告在家等待公司通知上班。2020年6月3日，原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不字（2020）第34号不予受理通知书，原告不服，引起本案诉讼。另查明，原告于2016年6月19日年满60周岁，原告自2016年7月起开始领取养老金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审查明，原告自2003年至2020年2月在被告处工作，被告认可原告自2003年9月至2016年6月系劳动关系，本院予以确认。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告于2016年6月19日年满60周岁，达到法定退休年龄，且被告提交的证据也可以证实，原告自2016年7月开始领取养老金，原告与被告的劳动关系自2016年7月终止，自2016年7月起，原告与被告应为劳务关系。故原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。被告提交的证据可以证实，在原告与被告劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了工伤保险及生育保险。原告称被告没有按法律规定为原告缴纳养老、医疗保险。庭审查明，经原告与被告协商，原告同意将被告缴纳社会保险以工资的形式补偿给原告，且工作期间，原告一直未提出异议，故对原告要求被告赔偿养老、医疗损失103300元的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金78608元，未签订书面劳动合同双倍工资差额54043元，加班、节假日工资220266元，一次性工伤赔偿83029元，配合原告做职业病诊断等诉讼请求，是以双方发生纠纷时存在劳动关系为前提，但双方发生纠纷时，原告与被告系劳务关系，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、原告蒙某某与被告宁夏宁平炭素有限责任公司自2003年9月至2016年6月存在劳动关系；二、驳回原告蒙某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。   审  判  员    金亚琼   二〇二〇年八月二十日 书  记  员    白荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1