浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初6号 原告沈月平等19人（具体名单附后）。 诉讼代表人胡伟明，男，1966年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 诉讼代表人范正文，男，1957年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 诉讼代表人郁贵忠，男，1960年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。 法定代表人冯德伟，该局局长。 出庭负责人邵建国，副职负责人。? 委托代理人康越男，该局工作人员。 委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，该区区长。 委托代理人干鑫亮。 第三人杭州富云置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路331号商住楼南幢2单元303室。 法定代表人丁盛，该公司经理。 委托代理人刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告沈月平等19人不服被告杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）规划行政许可及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。因第三人杭州富云置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告沈月平等19人共同委托代理人袁裕来，被告余杭区住建局副局长邵建国及委托代理人卢红梅和康越男，被告余杭区政府委托代理人干鑫亮，第三人杭州富云置业有限公司委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告余杭区住建局向第三人杭州富云置业有限公司核发编号×××01号《建筑工程施工许可证》。原告沈月平等28人不服，向被告余杭区政府申请行政复议，被告余杭区政府于2019年12月17日作出余政复决［2019］322号《行政复议决定书》，决定维持被告余杭区住建局于2019年5月28日核发的×××01号建筑工程施工许可证。 原告沈月平等19人诉称：原告都是浙江世贸布艺城业主。浙江世贸布艺城有限公司位于杭州市余杭区××路××号，占地约70亩，成立于1995年7月3日，市场外围是一至三楼的营业房，里面是每间13.5平方米左右的营业房，共有经营户713户。1995年，原告等业主进场时，大多数与浙江世贸布艺城有限公司签订了《进场合同》，合同并经过工商局鉴证。合同明确原告买断50年营业房使用权。其中，市场外围一至三楼业主还办理了房屋所有权证和土地使用权证，市场里面有24间办理了房屋所有权证。也就是说，原告等取得的实际上是商铺的所有权，只是权利的内容受到了一定的限制。原告虽然没有办理商铺的房屋所有权证，但一直都是相应商铺的实际权利人，行使着自己的权利。2018年6月6日，原告发现浙江世贸布艺城在一夜之间遭到非法强拆，夷为平地。之后，该地块上有建设项目开始施工。2019年8月22日,原告向被告余杭区住建局申请公开施工许可证。9月10日，被告余杭区住建局作出政府信息公开答复书（2019年第171号），并提供了向杭州富云置业有限公司核发的建筑工程施工许可证（编号×××01）。 原告认为，上述核发建筑工程施工许可证违法，依法应予撤销： 一、杭州富云置业有限公司提供的材料不符合法律规定，也即被告余杭区住建局核发施工许可证没有事实和法律依据。《建筑法》第八条第一款规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。”《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第42号）第四条第一款第三项规定：“施工场地己经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。”上述法律条文的意思很清楚，需要拆迁或者征收的，必须依法办理拆迁或者征收手续，且进度符合施工要求。而案涉房屋依法属于需要拆迁或者征收的情形。1.没有证据证明案涉房屋是危房，杭州众望房地产开发有限公司没有委托人资格，《鉴定报告》无效。《浙江省房屋使用安全管理条例》第6条、第7条，《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第10条、第11条，《城市危险房屋管理规定》第7条都明确规定，房屋安全鉴定依法应当由房屋所有权人或者使用人委托。原告是案涉房屋实际上的所有人，也是使用人，众望公司仅仅是案涉土地的买受人。2.退一步说，即使属于危房，根据《行政强制法》第9条、第10条规定，强制拆除房屋的行政强制措施只有法律、行政法规才能设定。至今，没有法律、行政法规规定，城镇危旧住宅房屋治理可以采取拆除房屋的强制措施，因此本案应该依法实施征收拆迁。对此，浙江省住建厅《关于对严重危害公共安全的危旧房屋采取强制措施先行拆除有关请示的意见》（函法字［2016］432号）非常明确。 二、众望公司非法强拆，由其全资设立的项目法人富云公司申请施工许可证，被告余杭区住建局不应准许。首先，被告余杭区住建局作出的《危险房屋督促解危通知书》虽有纵容众望公司非法强拆之嫌，但其内容只是要求众望公司通知房屋使用人及相关责任人、权利人，“建议”采取解危措施，没有要求拆除案涉房屋。其次，众望公司非房屋所有权人，也无权决定是否拆除危险房屋。《浙江省房屋使用安全管理条例》第23条第1款规定：“对危险房屋实施拆除的，房屋所有权人应当委托具有相应资质的施工单位实施拆除。” 三、被告余杭区住建局在核发施工许可证之前，已经知道拆迁或者说征收补偿安置问题尚未解决，也即拆迁、征收不符合施工进度要求。2018年12月14日,原告向被告余杭区住建局邮寄《政府信息公开申请书暨投诉书》，明确：拆迁补偿安置尚未完成，要求公开施工许可证，对违法施工依法查处。同年12月28日,被告余杭区住建局作出政府信息公开答复书（2018年［455］号），明确未制作原告要求公开的信息，并先后多次作出责令停工通知，最后作出了处罚决定。 四、程序严重违法。基于上述理由，被告余杭区住建局应该清楚，其核发许可证行为直接关系到原告的重大利益，根据《行政许可法》第36条、第47条规定,应该听取原告的陈述申辩意见或者举行听证，但是被告余杭区住建局并未听原告的陈述申辩意见。 2019年9月16日，原告就案涉施工许可行为向余杭区人民政府提岀复议申请。同年12月17日，余杭区人民政府作出余政复决[2019]322号行政复议决定，维持案涉建筑工程施工许可证。 诉讼请求：1.撤销被告余杭区住建局2019年5月28日核发的建筑工程施工许可证（编号×××01）的行政行为；2.撤销被告余杭区政府作出的余政复决［2019］322号行政复议决定；3.对《关于进一步优化建筑工程施工许可审批管理工作的通知》（杭建审改办［2018］10号）进行合法性审查。 原告张继桥向本院提交了以下证据： 1.被告余杭区住建局政府信息公开答复书（2019）年第171号、建筑工程施工许可证（编号×××01）,拟证明所诉原行政行为、获悉的途径、时间。 2.被告余杭区政府作出的余政复决[2019]322号行政复议决定、行政复议申请书及证据清单，拟证明所诉行政复议决定、申请行政复议提供的证据。 3.杭州市国土资源局和开发商杭州众望房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》、《关于余土合（毛）字[2008]53号的补充合同1》、余政办简复2018第276号简复单、余杭国土分局《关于 4.《鉴定报告》、《危险房屋督促解危通知书》、政府信息公开申请书、浙江省住建厅《关于对严重危害公共安全的危旧房屋采取强制措施先行拆除有关请示的意见》（函法字［2016］432号），拟证明案涉房屋系众望公司非法强拆。 5.余杭区政府余政复决[2019]119号行政复议决定书、余杭区住建局向杭州富云置业有限公司作出《停工整改通知书》、《行政处罚决定书》，拟证明被告余杭区住建局核发许可证之前知道原告未依法获得补偿安置，并曾经拒绝核发建筑工程施工许可证。 6.沈月平，公民姓名更正事项告知函、户口本、进场合同、营业执照；马掌友，证明、住院补贴保险、进场合同、经济合同鉴证书、收据；金松泉，证明、进场合同、经济合同鉴证书、收据；冯荣飞，证明、进场合同、经济合同鉴证书；张继桥，进场合同、经济合同鉴证书、收据；史仙林，进场合同、营业执照；陈金文，户口本、进场合同、经济合同鉴证书、收据；周仁兴，进场合同、经济合同鉴证书、营业执照；王月渊，进场合同；沈连根，进场合同、经济合同鉴证书；吴法康，进场合同、经济合同鉴证书、承诺书；张美龙，进场合同、经济合同鉴证书、收据；杨红卫，进场合同、经济合同鉴证书、收据；陈美娟，进场合同、经济合同鉴证书、收据；俞月佳，进场合同；张银香，进场合同、经济合同鉴证书；金银泉，进场合同、经济合同鉴证书、收据；胡伟明，进场合同、经济合同鉴证书、收据；张国琴，进场合同、经济合同鉴证书、收据；行胜利，进场合同复印件1份；范正文，进场合同复印件2份；胡掌洪，进场合同；沈建发，户口本、进场合同、经济合同鉴证书；郁贵忠，进场合同、经济合同鉴证书；戴爱仙，进场合同、经济合同鉴证书；黄盛，进场合同、经济合同鉴证书、收据，拟证明原告与本案有法律上的利害关系。 7.拆迁许可证；8.回复，拟证明被告余杭区住建局曾经对案涉房屋核发过拆迁许可证，但是被告余杭区住建局在核发前并未经过裁决，该核发行为违法。 被告余杭区住建局辩称，一、被告余杭区住建局发放案涉施工许可证的行为合法。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，被告余杭区住建局具有发放辖区内建筑工程施工许可证的职权。2019年5月24日，杭州富云置业有限公司向被告余杭区住建局提交建筑工程施工许可申请，申请对其建设的“余政挂（2008）09号地块建设项目（1#-9#楼及地下室）”颁发施工许可证，并提交了相关资料。经审查，被告余杭区住建局认为其所提供的资料符合《中华人民共和国建筑法》第八条，以及杭建审改办[2018]10号《关于进一步优化建筑工程施工许可审批管理工作的通知》的规定，故予以发放施工许可证。 二、原告以“补偿安置问题至今没有解决”等为由主张案涉施工许可证违法的观点不能成立。《中华人民共和国建筑法》第八条规定的申领施工许可证条件之一是“需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求”（该条第三项），其重点在于考量拆迁进度会不会阻碍工程正常施工，但本案正如原告在之前的复议申请书中所述，2018年6月6日施工现场原有房屋已经被拆除。原告诉状所述的“众望公司非法强拆”、“补偿安置问题尚未解决”并不是不得发放施工许可证的条件，且原告均可以通过其他途径解决。 三、原告等人的利益与案涉行政许可事项之间并不存在《中华人民共和国行政许可法》第三十六条所说的“直接关系”，也不存在该法第四十七条“直接涉及”的情形，故案涉施工许可程序并不违法。 综上，被告余杭区住建局所作案涉施工许可并无不当，请驳回原告的诉请。另外，对于原告当庭增加的诉讼请求，被告余杭区住建局认为规范性文件作出的机构是杭州市相关机构，本案被告没有对文件进行制作和解释，能否适用是法院需要考量的。故，原告的这项诉讼请求不能成立。 被告余杭区住建局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据： 1.建设工程施工许可申请表，拟证明建设单位提出的具体申请。 2.余政挂[2008]09号地块建设项目名称情况说明；3.杭州市申请建筑施工许可承诺书；4.建设工程危险性较大的分部分项工程清单申报表；5.建设工程直接交易登记表；6.建设五方主体法定代表人授权及施工单位三类人员情况书；7.房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、防空地下室工程施工图设计文件审查合格书、浙江省建设工程施工图设计文件消防审查合格书；8.不动产权证书；9.建设工程规划许可证（含附件、附图），拟证明建设单位申请时提交的资料符合法律规定。 10.行政复议申请书（沈月平等28人），拟证明发放施工许可时现场状况。 11.建设工程施工许可证及附件，拟证明案涉许可证的具体内容。 被告余杭区住建局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国建筑法》、《关于进一步优化建筑工程施工许可审批管理工作的通知》。 被告余杭区政府辩称，一、被告余杭区住建局核发×××01号《建筑工程施工许可证》符合法律规定。被告余杭区政府认为，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外”。本案中，余杭区住建局作为余政挂出（2008）09号地块建设项目（1＃-9＃楼及地下室）所在地县级以上人民政府建设行政主管部门，具有接受和审查第三人杭州富云置业有限公司（以下简称“富云置业公司”）提交的建筑工程施工许可申请，并作出许可决定的法定职权。《中华人民共和国建筑法》第八条第一款规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的,其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施”。《关于进一步优化建筑工程施工许可审批管理工作的通知》（杭建审改办［2018］10号）对建筑工程施工许可阶段审批进行环节整合、流程简化、创新机制，取消施工合同备案，社会投资的房屋建筑工程，建设单位可以自主决定发包方式，在此基础上，试行“承诺审批”，旨在优化施工许可审批，实现施工许可“线上跑”。现将建筑工程施工许可、建设工程质量安全监督手续、人防工程质量监督手续合并为一个许可事项，原事中事后监管主体责任不变。该《通知》规定：“一、项目具备以下条件后，建设单位可申请办理建筑工程施工许可。1.已经办理该建筑工程用地批准手续；在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。2.有满足施工需要的施工图纸及技术资料。3.已经确定施工（监理）企业。4.有保证工程质量和安全的具体措施。5.施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求……（二）通过数据共享方式提交的材料：1.《建设用地批准书》或《国有（集体）土地使用证》或《国有土地使用权批准通知书》（仅限市政基础设施项目）及《建设工程规划许可证》。2.经备案的《施工图设计文件审查合格书》及消防、人防等部门的审批（核准）意见。3.施工中标通知书或直接发包证明材料。如果无法共享的采用ＰＤＦ件上传。（三）采用扫描件提交的材料：1.建筑工程施工许可证申请表。（附件一）2.建设工程危险性较大的分部分项工程清单申报表及其安全管理措施。3.建设五方主体法定代表人授权及施工单位三类人员情况书。4.申请建筑施工许可承诺书（附件二）”。本案当中，富云置业公司向余杭区住建局提交建筑工程施工许可申请，申请对其建设的“余政挂出（2008）09号地块建设项目（1＃-9＃楼及地下室）”颁发施工许可证，并提交了相关申请资料。申请材料包括：案涉项目建设用地使用权证书、建设工程规划许可证、建设工程直接交易登记表、建设五方主体法定代表人授权及施工单位三类人员情况书、杭州市申请建筑施工许可承诺书、浙江省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、防空地下室工程施工图设计文件审查合格书、浙江省建设工程施工图设计文件消防审查合格书（整改）、建设工程危险性较大的分部分项工程清单申报表及其安全管理措施。被告余杭区政府经过审查，认为案涉余政挂出（2008）09号地块建设项目（1＃-9＃楼及地下室）符合《中华人民共和国建筑法》第八条以及《关于进一步优化建筑工程施工许可审批管理工作的通知》（杭建审改办［2018］10号）规定的申请建筑工程施工许可证的条件。 本案中，原告认为案涉建筑工程施工许可证所涉地块存在违法拆迁以及相关补偿问题，因此该许可证违法。被告余杭区政府认为：首先，根据杭建审改办［2018］10号《关于进一步优化建筑工程施工许可审批管理工作的通知》的精神，已经将“拆迁进度符合施工要求”一项纳入杭州市申请建筑施工许可承诺书。其次，根据本案原告复议申请书以及余杭区住建局提交的申请人复议申请书（2019年3月21日）,原告均明确案涉地块上建筑物已经被拆除。再次，富云置业公司取得案涉项目的国有土地使用权，领取了建设工程规划许可证，并且在具备其他条件的情况下，向余杭区住建局申请办理建筑工程施工许可证，材料齐全，符合法定条件。对于原告在起诉状中提出的“核发许可证行为直接关系到原告的重大利益，根据《行政许可法》第36条、第47条……应该听取原告的陈述申辩意见或者举行听证”。被告余杭区政府认为，从《中华人民共和国建筑法》第一条和《建筑工程施工许可管理办法》第一条规定可以看出，建筑工程施工许可制度保护的客体是监督管理建筑活动，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展。余杭区住建局核发《建筑工程施工许可证》的行政行为履行的是建筑工程施工管理的法定职责。原告并非被诉行政行为的相对人，同时，原告营业商铺已经被拆除，若其认为拆除及补偿问题仍未解决，应当在其他法律关系中依法主张权利，本案被诉的建筑施工行政许可行为对原告所主张的房屋补偿等利益并无影响。《中华人民共和国建筑法》第八条第二款规定：“建设行政主管部门应当自收到申请之日起七日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”。本案中，富云置业公司于2019年5月24日向余杭区住建局提交建筑工程施工许可申请。余杭区住建局于2019年5月28日作出案涉×××01号《建筑工程施工许可证》，程序合法。综上，余杭区住建局对富云置业公司核发×××01号《建筑工程施工许可证》符合法律规定。 二、被告余杭区政府余杭区人民政府行政复议行为合法。2019年9月18日,被告余杭区政府收到原告递交的《行政复议申请书》以及相关申请材料。被告余杭区政府收到原告的申请材料后予以立案审理，于2019年9月24日作出《受理通知书》、《答复通知书》，次日邮寄。2019年9月29日,余杭区住建局向被告余杭区政府作出行政复议答复，并于答复期限内邮寄。后因案情复杂，被告余杭区政府于2019年11月12日决定延期30日作出行政复议决定，并于次日向原告及余杭区住建局邮寄《行政复议决定延期通知书》。2019年12月17日,被告余杭区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出余政复决［2019］322号《行政复议决定书》，决定维持余杭区住建局2019年5月28日核发的×××01号《建筑工程施工许可证》，并于同日向原告、余杭区住建局邮寄《行政复议决定书》。 综上所述，被告余杭区政府余杭区人民政府所作的余政复决[2019]322号《行政复议决定书》，严格依照《中华人民共和国行政复议法》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。被告余杭区政府请求驳回原告的行政诉讼请求。另外，对于原告当庭增加的诉讼请求，被告余杭区住建局认为规范性文件作出的机构是杭州市相关机构，本案被告没有对文件进行制作和解释，能否适用是法院需要考量的。故，原告的这项诉讼请求不能成立。 被告余杭区政府在法定期限内向本院提交了行政复议程序合法的以下证据： 1.行政复议申请书及所附材料，拟证明原告的行政复议请求内容。 2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，拟证明被告余杭区政府法定期限内受理并向当事人告知的事实。 3.行政复议答复书及行政复议证据清单，拟证明余杭区住建局行政复议答复的具体内容。 4.行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，拟证明被告余杭区政府法定期限内因涉案情况复杂决定延长30天作出行政复议决定并向当事人告知的事实。 5.行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明被告余杭区政府法定期限内作出行政复议决定并向当事人告知的事实。 被告余杭区政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人杭州富云置业有限公司述称，原告缺少证据证明其为实际的使用人，而对于争议房屋，原告声称只是权益受到限制，但原告仅有债的权利，不具备物权的性质。第三人杭州富云置业有限公司的施工已经取得绝大部分人的同意，不存在强拆的情况。原告的第三项诉请以法院审查为准。 经庭审质证，原告沈月平等19人对被告余杭区住建局提供的证据真实性存疑，证据2原告对此不清楚，证据3承诺书的依据就是原告诉请第三项中的文件，与建筑法矛盾，证据4-7原告对此不清楚，证据8合法性有异议，证据9合法性有异议，证据10真实性无异议，证据11真实性无异议，合法性有异议；对被告余杭区政府提供的证据1真实性无异议。证据2受理通知书无异议，答复通知书原告不清楚，证据3三性无异议，证据4真实性无异议，证据5真实性无异议。 被告余杭区住建局对原告沈月平等19人提交的证据1-3三性无异议，证据4关联性有异议，拆迁工作早就已经完成，证据5关联性有异议，证据6证明对象有异议，证据7证据本身无异议，但是并不能达到证明目的，证据8关联性有异议；对被告余杭区政府提供的证据均无异议。 被告余杭区政府对原告沈月平等19人提交的证据1、2三性无异议，证据3认为原告不享受不动产权利，无权主张物权权利，证据4关联性有异议，证明目的有异议，证据5关联性有异议，证据6证明对象有异议，证据7证据本身无异议，但是并不能达到证明目的，证据8关联性有异议；对被告余杭区住建局提供的证据均无异议。 第三人杭州富云置业有限公司对原告沈月平等19人提交的证据1-3三性无异议，证据4证明对象有异议，原告并不是所有权人，只是有进场合同，证据5真实性无异议，证据6认为双方只存在合同上的关系，原告与本案无法律上的利害关系，证据7本身无异议，但是并不能达到证明目的，证据8关联性有异议；对被告余杭区住建局提供的证据均无异议；对被告余杭区政府提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告沈月平等19人提交的证据1-8真实性均予以认可，关联性将结合全案事实予以认定；被告余杭区住建局提交的证据1-10真实性均予以认可，证据11系本案诉争的行政行为；被告余杭区政府提交的证据1-4真实性予以认可，证据5系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年5月24日，第三人向被告余杭区住建局提交建筑工程施工许可申请，并提交了相关材料，被告余杭区住建局经审核后，于2019年5月28日作出案涉编号为×××01的《建筑工程施工许可证》。2019年9月18日，原告沈月平等28人向被告余杭区政府申请行政复议，要求撤销案涉建筑工程施工许可证。被告余杭区政府予以受理后，分别向原告、余杭区住建局发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。后因案情复杂，被告余杭区政府作出行政复议决定延期通知书，并送达原告及余杭区住建局。嗣后，被告余杭区政府于2019年12月17日作出余政复决［2019］322号《行政复议决定书》，决定维持被告余杭区住建局作出的案涉建筑工程施工许可证。原告沈月平等26人对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告胡掌洪、张银香、金银泉、黄盛、行胜利、杨红卫、张继桥等7人于2020年4月15日向本院撤回起诉。 再查明，原告沈月平曾用名沈月萍，与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内1区6幢3号；原告马掌友与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区22幢7号；原告金松泉与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内1区3幢5号；原告冯荣飞与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区23幢3号；原告史仙林与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内1区3幢7号；原告陈金文曾用名陈金芬，与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区19幢3号；原告周仁兴与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内1区4幢7号；原告王月渊与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内4区41幢10号；原告沈连根与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区17幢14号及3区32幢3号；原告吴法康与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内3区32幢5号；原告张美龙与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内1区12幢7号；原告陈美娟与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内3区31幢1号；原告俞月佳与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区13幢4号；原告胡伟明与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内4区38幢7号；原告张国琴与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内1区6幢5号及1区6幢17号；原告范正文与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内3区30幢12号及3区28幢13号；原告沈建发曾用民沈建法，与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区14幢13号；原告郁贵忠与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内3区29幢1号及3区29幢10号；原告戴爱仙与原余杭市江南丝绸市场有限公司签订进场合同，营业用房位于市场内2区21幢10号。 本院认为：本案诉争的是余杭区住建局作出的建筑工程施工许可行为。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，余杭区住建局作为建设行政主管部门，负责本行政区域内建筑工程施工的许可工作，具有核发被诉建筑工程施工许可证的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”在本案中，《中华人民共和国建筑法》中与颁发建筑工程施工许可证有关的条文是第七条至第十条，这一行政许可审查的是建筑工程是否符合开工条件。可能通过拆迁安置方式成为房屋实际使用人或所有权人的被拆迁人，与审查建筑工程开工条件的建筑工程施工许可没有法律上的利害关系。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈月平等19人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 审 判 员  易 欣 人民陪审员  宋洁身 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  郑 潇 原告名单： 原告沈月平，女，1972年7月28日出生，身份证号码330419197207××××，汉族，住浙江省海宁市许村镇双联村沈家簖头41号。 原告金松泉，男，1960年4月16日出生，身份证号码330125196004××××,汉族，住杭州市余杭区临平街道禾丰社区4组金家角80号。 原告冯荣飞，男，1955年2月17日出生，身份证号码330125195502××××,汉族，住杭州市余杭区运河镇褚介坝村5组街道123号。 原告史仙林，女，1964年5月20日出生，身份证号码33012519640520202X，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇塘北村1组河南墩32号。 原告陈金文，女，1963年5月14日出生，身份证号码330125196305××××,汉族，住杭州市余杭区乔司镇良熟村1组仙家桥自然村43号。 原告周仁兴，男，1954年3月21日出生，身份证号码330125195403××××,汉族，住杭州市余杭区塘栖镇塘北村3组廿五度27号。 原告王月渊，女，1959年8月30日出生，身份证号码330125195908××××,汉族，住杭州市余杭区临平街道水车埠头水车河弄8号朝阳新苑1幢2单元501室。 原告沈连根，男，1952年12月3日出生，身份证号码33012519521203001X,汉族，住杭州市余杭区临平街道杨家桥3组棉百弄2幢1单元301室。 原告吴法康，男，1964年12月7日出生，身份证号码330125196412××××,汉族，住杭州市余杭区南苑街道钱塘社区7组大园村140号。 原告张美龙，男，1962年11月18日出生，身份证号码330125196211××××,汉族，住址杭州市余杭区南苑街道东湖村1组张家埭43号。 原告陈美娟，女，1944年9月21日出生，身份证号码330125194409××××,汉族，住杭州市余杭区南苑街道河南埭12组中山路12-1幢1单元501室。 原告俞月佳，男，1954年9月14日出生，身份证号码330125195409××××,汉族，住杭州市余杭区运河镇道墩坝村3组道墩坝72号。 原告胡伟明，男，1966年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张国琴，女，1959年8月18日出生，身份证号码330125195908××××,汉族，住杭州市余杭区东湖街道天都花园1幢1单元301室。 原告范正文，男，1957年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈建发，男，1967年11月12日出生，身份证号码330425196711××××,汉族，住浙江省桐乡市大麻镇大庄村北安居67号。 原告郁贵忠，男，1960年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告戴爱仙，女，1962年10月5日出生，身份证号码330125196210××××,汉族，住杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园中区113号。 原告马掌友，男，1961年10月11日出生，身份证号码330125196110××××,汉族，住杭州市余杭区临平街道邱山17组邱山小区43幢2单元201室。