北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初68625号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼******。法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：李绍君，北京璇玑律师事务所律师。被告：北京诺信诚达科技有限公司，住所地北京市昌平区中东，住所地北京市昌平区中东路**院**楼****1005style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁敏敏。被告：梁敏敏，女，1992年10月15日出生，汉族，住山西省广灵县。被告：北京凯创天成科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路3，住所地北京市怀柔区迎宾中路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱凯。被告：朱凯，男，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京晓通网络科技有限公司（以下简称晓通公司）与被告北京诺信诚达科技有限公司（以下简称诺信诚达公司）、梁敏敏、北京凯创天成科技有限公司（以下简称凯创天成公司）、朱凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晓通公司的委托诉讼代理人李绍君到庭参加诉讼,被告诺信诚达公司、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。晓通公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、诺信诚达公司支付货款340514元及违约金（以340514元为基数，自2017年12月17日起至实际给付之日止，按日1‰计算）；2、诺信诚达公司支付律师费16000元；3、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯对上述1、2项承担连带清偿责任；4、诉讼费由诺信诚达公司、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯负担。事实与理由：2017年11月14日，诺信诚达公司与晓通公司签订合同，向晓通公司购买路由器(***)20台、交换机（***)6台,(***)10台、（***）5台,(***)10台,(***)5台，共计36台，价值309152元；2017年11月16日，诺信诚达公司与晓通公司签订合同向晓通公司购买交换机(***)6台，价值31362元。两个合同共计340514元。上述两合同均约定：付款方式货到后30日付款，还约定了违约责任等内容；双方约定了买方收货人为李川。梁敏敏向晓通公司出具了担保书，承诺一年期内（自2017年4月起至2018年4月止）为晓通公司与诺信诚达公司的买卖合同300万元内承担连带担保责任。合同签订以后晓通公司依据合同约定向诺信诚达公司提供了全部货物，诺信诚达公司于2017年11月15日至2017年11月17日收到了全部货物。但诺信诚达公司未依约履行支付货款义务，尚欠340514元。晓通公司多次向诺信诚达公司、梁敏敏催要货款，但诺信诚达公司、梁敏敏以种种理由拖延付款。后在晓通公司多次催要下，诺信诚达公司的总经理朱凯以其个人名义及诺信诚达公司的名义于2018年4月12日向晓通公司出具了一份付款承诺函，承诺2018年4月底前分两期付清全部货款。2018年4月20日凯创天成公司以电子邮件形式向晓通公司出具一份担保书，承诺：自愿为诺信诚达公司与晓通公司的买卖合同提供不超过300万元的连带担保责任；2017年4月20日朱凯也向晓通公司出具了一份担保书，承诺：对诺信诚达公司向晓通公司的应付款项承担300万元之内的连带担保责任。诺信诚达公司、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯至今未付款。诺信诚达公司、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯未作答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，梁敏敏向晓通公司出具《担保书》。担保书载明：本人梁敏敏身份证号×××自愿为诺信诚达公司与贵司即晓通公司自2017年4月起至2018年4月止签订的每一份买卖合同，均提供不超过叁佰万元连带担保责任；担保范围包括但不限于诺信诚达公司按合同应付晓通公司的货款、违约金、晓通公司向诺信诚达公司追索合同款项发生的诉讼及律师费用等；担保期间为自诺信诚达公司按合同应付晓通公司货款之日起一年。2017年4月20日，朱凯向晓通公司汪奕发送电子邮件，载明：本人朱凯自愿为诺信诚达公司与贵司即晓通公司自2017年3月起至2018年2月止签订的每一份买卖合同，均提供不超过300万元连带担保责任；担保范围包括但不限于诺信诚达公司按合同应付晓通公司的货款、违约金、晓通公司向诺信诚达公司追索合同款项发生的诉讼及律师费等；担保期限为自诺信诚达公司按合同应付晓通公司货款之日起一年。同日，凯创天成公司向晓通公司出具《担保书》。《担保书》载明：本公司自愿为诺信诚达公司与贵司签订的编号为***合同项下，诺信诚达公司应付贵公司的款项（包括但不限于货款、违约金、追索发生的诉讼及律师费用等）提供不少于人民币300万元的连带担保责任，担保期限自合同约定应付货款之日至诺信诚达公司向贵司付清到期的全部货款及违约金之日止。2017年11月14日，诺信诚达公司（甲方、买方）与晓通公司（乙方、卖方）签订编号为***《合同》（以下简称003合同）。合同约定以下主要内容：合同总价309152元；制造商为CISCO；收货方应在送货签收单或乙方委托的货运公司托运单上进行盖章确认；若收货方无法盖章，则由甲方指定的收货人签字并注明身份证号。若收货信息不能确定或者有更改时，甲方应及时以邮件方式通知乙方；甲方逾期付款则按逾期付款部分总额0.1%每日支付违约金直至货款付清之日；且甲方应承担乙方实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全担保费等。003合同附件一中载明：产品名称及数量56台（路由器20台和交换机36台），收货地址为知春路紫金数码园2号楼718室，收货人李川。账期为货到后30天。2017年11月15日，晓通公司出具4张《发货通知》，载明：购货单位诺信诚达公司、供货单位晓通公司、产品名称及数量与003合同中所约定的一致、收货人李川。李川在4张《发货通知》上签字予以收货确认。2017年11月16日，诺信诚达公司（甲方、买方）与晓通公司（乙方、卖方）签订编号为***《合同》（以下简称008合同）。合同约定以下主要内容：合同总价31362元。其他内容与前述003合同一致。008合同附件一中载明：产品名称及数量6台（交换机），收货地址、收货人及账期与003合同一致。2017年11月17日，晓通公司出具一张《发货通知》，载明：购货单位诺信诚达公司，供货单位晓通公司，产品名称及数量与008合同中所约定的一致、收货人李川。李川在该《发货通知》上签字予以收货确认。2018年4月12日，朱凯、诺信诚达公司出具《付款承诺函》。载明：本人朱凯，是诺信诚达公司总经理，2017年11月份与贵公司（晓通公司）签署的买卖合同，合同编号***，因公司账务周转不来，已经超期120天之久，拖欠货款共计340514元，现正在想办法补齐拖欠款。现本人承诺，下周付完拖欠款的50%，月底前再付清余下50%，并付清此次超期的资金占用费（月息1%），如不能按时还清，贵公司可采取法律程序收回货款。落款处承诺人一栏有打印的朱凯名字及手印，并加盖有诺信诚达公司公章。庭审中，晓通公司同意本院依法调整其主张的违约金计算标准。另查：1、凯创天成公司于2014年12月8日成立。该公司股东为朱凯，持股比例为80%；王京亮，持股比例为20%。2、2018年6月13日，晓通公司（甲方）与北京市泽韬律师事务所（乙方）签订委托代理协议，协议约定晓通公司与诺诚公司、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯买卖合同纠纷，委托北京市泽韬律师事务所的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派李绍君律师为上述案件一审、二审、执行的诉讼代理人；甲方同意向乙方支付一审、二审律师代理费1.6万元。2018年6月26日，北京市泽韬律师事务所向晓通公司开具了金额为1.6万元的律师费发票。本院认为：晓通公司与诺信诚达公司签订的003和008合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。晓通公司依约向诺信诚达公司履行供货义务后，诺信诚达公司至今未支付货款的行为，应属违约，应当承担相应的违约责任。晓通公司请求判令诺信诚达公司支付货款340514元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。晓通公司与诺信诚达公司在合同中虽约定了违约金条款，但违约金应当以损失予以确定，该损失包括合同履行后可以获得的利益。经权衡原、被告双方的利益，且以违约造成的损失为基准，晓通公司并未提供合同履行后可以获得的利益的相关证据，故损失应为资金占用利息损失。经核算，晓通公司主张按欠款总额的日1‰为标准计算的违约金金额超过资金占用利息的损失，属于过分高于造成的损失情形，本院依法将违约金的计算标准调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付。晓通公司请求判令诺信诚达公司支付律师费的诉讼请求，符合涉案合同约定，亦于法有据，本院予以支持。梁敏敏、朱凯向晓通公司出具的《承诺书》合法有效，故梁敏敏、朱凯应在300万元范围内对涉案债务承担连带担保责任。因凯创天成公司出具的《担保书》中载明对***项下债务承担担保责任，而非涉案的003和008合同，且晓通公司亦不能提供凯创天成公司同意承担担保责任的股东会或者董事会的决议，故晓通公司请求判令凯创天成公司针对涉案债务承担连带担保责任的诉讼请求，不符合事实与法律规定，本院不予支持。诺信诚达公司、梁敏敏、凯创天成公司、朱凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京诺信诚达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京晓通网络科技有限公司支付货款340514元及其违约金（以340514元为基数，自2017年12月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；另，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告北京诺信诚达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京晓通网络科技有限公司支付律师费1.6万元；三、被告梁敏敏、朱凯对上述第一、二项承担连带保证责任；四、被告梁敏敏、朱凯在承担保证责任后，有权向被告北京诺信诚达科技有限公司追偿；五、驳回原告北京晓通网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京诺信诚达科技有限公司、梁敏敏、朱凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697元、公告费390元(原告北京晓通网络科技有限公司已预交)，由被告北京诺信诚达科技有限公司、梁敏敏、朱凯共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯