广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4656号原告：莫雪燕，女，1976年5月20日出生，汉族，住委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被告：佛山市皓辉房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********村C区C商铺首层8号A6铺位，统一社会信用代码91440605MA4UTNHG14。法定代表人：卢某1。被告：申捷，男，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县**************，公民身份号码430************85X。被告：吴林静，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************62X。被告：姚国强，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县*************，公民身份号码441************312。四被告共同委托诉讼代理人:何佛元,广东人可和律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人:聂杰英,广东人可和律师事务所律师。原告莫雪燕与被告佛山市皓辉房地产中介服务有限公司（以下简称皓辉公司）、申捷、吴林静、姚国强居间合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，被告申捷在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2019）粤0605民初4656号之一民事裁定予以驳回。被告申捷不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终1613号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审限。后本案依法适用普通程序，于2020年4月26日、7月14日两次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人杨火兰，四被告的共同委托诉讼代理人何佛元到庭参加了两次庭审，四被告的共同委托诉讼代理人聂杰英到庭参加了第一次庭审，被告皓辉公司的法定代表人卢某1到庭参加了第二次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告莫雪燕向本院提出诉讼请求：1.皓辉公司向原告返还多支付的购房款615331.18元；2.申捷、吴林静、姚国强对第1项诉请承担连带责任；3.四被告承担原告支出的担保费2500元；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告通过皓辉公司向原业主颜斌购买位于佛山市南海区***********************的房地产，并由皓辉公司从中协谈交易价格，后皓辉公司告知原告，谈妥的交易价格为131万元。原告、皓辉公司及颜斌三方（颜斌当时并未在场）于2017年11月14日签订了《房屋买卖合同》，此外，皓辉公司当天还要求原告签订了一大堆资料，其中包括空白没有实际履行的借款合同、借款借据及租赁合同。在随后的一年时间里，皓辉公司的工作人员不断地催原告还款，并不断地要求原告办理小额贷款，原告觉得不对劲，于是自行核算，发现自己先后共向皓辉公司支付了1630065元（有些是转到申捷、吴林静、姚国强账户），另外，原告到房管部门调取档案发现，与颜斌实际达成的购房金额是100.03万元，而非131万元。经比对，原告发现自己不仅已足额支付了购房款，还多付了615331.18元。原告遂多次与四被告协商，但均以无果告终。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉求。四被告辩称，一、原告称其到房管部门调取档案才发现涉讼房屋的购房金额是100.03万元而非131万元，显然是原告在说谎。2017年11月14日签订的《房屋买卖合同》买方由原告签名，该合同第十五条约定，甲乙双方于房产交易中心签订的《房地产买卖合同》只作为甲乙双方办理该房产交易及纳税之用，最终的买卖条款及售价以本房地产买卖合同为准。涉讼房屋购房价实际成交价应以2017年11月14日签订的《房屋买卖合同》约定的131万元为准，而不是2018年5月30日签订的《存量房买卖合同》约定的100.03万元。原告称其多付了615331.18元没有事实依据。原告是具有行为能力的人，不可能多支付钱给被告皓辉公司，如不慎多付了原告也会及时提出来。二、申捷、吴林静是皓辉公司的工作人员，与涉讼债务无关，不应承担本案的相关责任。姚国强仅为原告提供融资服务，与涉讼债务无关，不应承担本案的相关责任。三、本案原告在购房后，由于购房资金不足，就请求被告为其寻找银行融资，最后被告找到平安银行，原告以申请“装修贷”的名义并以本人为装修方向平安银行贷款，平安银行经审核同意给原告发放贷款50万元。平安银行发放贷款时，先将50万元转到原告账户，然后按专款专用的要求，随即将50万元转到装修方即姚国强账户上，姚国强收到50万元后，就转给皓辉公司指定的账户，用于原告支付购房款。综上，姚国强仅是协助原告办理融资事宜，代收银行贷款款项，没有参与涉讼房屋买卖合同谈判、签订等居间活动，不应承担本案的相关责任。被告不同意承担担保费。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件各1份、皓辉公司工商登记信息复印件1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.房屋买卖合同原件1份；3.广东省佛山市存量房买卖合同原件1份；4.广东增值税普通发票原件1份；证据2-4用于证明原被告与案外人颜斌于2017年11月14日签订了《房屋买卖合同》，原告向原业主颜斌购买了涉讼房屋，合同价格为131万元，但原告与颜斌实际达成的购房金额是100.68万元。5.收款收据原件2份；6.中国农业银行个人明细对账单原件1组；7.借记卡账户历史明细清单原件1组；8.平安银行个人账户交易明细清单原件1组；9.中国光大银行个人明细原件1组；10.微信截图打印件1份；证据5-10用于证明应被告的要求，原告先后向被告支付了1630065元。11.银联pos签购单原件1份；12.中国人民共和国税收完税证明原件1份；13.土地增值税纳（免、不征）税证明原件1份。证据11-13用于证明扣除购房款及原告之情的被告垫付款外，原告还多付了615331.18元予被告；14.租赁合同复印件1份，用于证明签订房屋买卖合同当天，被告还要求原告签订了没有实际履行的租赁合同及借款合同、借款借据（借款合同、借款收据的文档在被告手中），原告没有收到过借款合同中的款项。15.广东增值税电子普通发票原件1份，用于证明原告为本次诉讼支出财产保全保险费2000元。四被告在诉讼中举证如下：1.皓辉楼盘报价复印件1份，用于证明原告同意支付被告皓辉公司的各种费用为529700元，扣除原告已付的35000元，原告还需支付49.47万元，当时预估过户费为10万元，实际支付了87539.7元，原告实际需支付被告皓辉公司的费用为91700元。2.中国工商银行电子回单原件1份，用于证明原告于2018年6月23日向皓辉公司借款10000元，收到原告775065元，抵扣原告借款10000元及由被告还款的250000元，还剩515065元，还不足以支付517479.77元，皓辉公司未多收原告615331.18元。3.中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份；4.中国民生银行个人账户对账单原件1份；证据3-4用于证明2018年7月23日，姚国强以装修人的名义收到原告以“装修贷”名义贷得的50万元，姚国强扣除15000元的服务费后将剩余48.5万元转给被告皓辉公司的指定账户，用于原告支付被告皓辉公司的购房费用。5.银行流水明细原件1组，用以证明：（1）2018年4月23日，申捷通过银行转账28500元到深圳前海大道金融有限公司用作赎契款；（2）2017年11月10日，申捷转给何灼彬15800元，其中12240元与本案有关，用于支付流水3000元、提前放款3240元、加急出证3000元。加急出押3000元；皓辉公司分别于2018年1月16日、2018年4月23日通过申捷账户向深圳前海大道金融公司转账2000元、28500元，共计30500元，用于支付赎契费用；2018年4月27日，申捷转给巫泽松32000元，其中16200元用于支付按揭费。经庭审质证、辩证，原告出示的证据1-15，四被告出示的证据2-4，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。四被告出示的证据1，原告对该证据上其签名无异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年11月14日，案外人颜斌（甲方，卖方）与原告（乙方，买方）、被告皓辉公司（丙方，中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋），房屋成交总价为1310000元；甲乙丙三方于2017年11月14日签订本合同，并于当天乙方支付甲方购房定金5万元（甲方需提前办理该房屋的银行还贷手续及自行还贷）；乙方购买该房屋要办理银行按揭贷款，甲乙双方于2017年11月30日前按银行办理贷款要求提供相关资料前往办理手续，办理该房屋银行按揭贷款所需出具评估报告的费用由原告承担；2018年1月31日前，甲乙双方带齐相关资料及乙方申请的该房屋的《抵押借款合同》一起到不动产登记中心办理该房屋的买卖过户手续或到佛山市南海区******办理公证委托书，同时乙方向甲方支付购房首期款18万元，购房余款108万元于乙方房产证及他项权证申领并交于银行后，由银行直接转账入甲方账户；该房屋过户按国家所需缴纳的契税、交易付费、增值税、土地增值税、印花税、土地出让金、个人所得税、公证费、抵押登记费等及相关一切费用由乙方负责；甲乙双方之间相互违约或单方违约导致无法交易的，不能免除向丙方支付佣金的义务，无论是一方或双方违约，违约方须按本合同总价的3%支付佣金（或者若成交总价的3%不足5万元，违约方须向丙方支付佣金5万元）。2018年5月30日，案外人颜斌（甲方，卖方）与原告（乙方，买方）签订《存量房买卖合同》（合同编号：佛存量房合字Y201805230011号），约定：原告向颜斌购买位于广东省佛山市南海区***********************，总金额为1000300元，乙方应于2018年12月30日前向甲方支付房款300090元，除前述房款外，剩余房款700210元，由乙方于2018年12月30日前自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为商业贷款。邓旭材在委托代理人处签名。《皓辉楼盘报价》载明：楼盘名称为翠湖绿洲，成交价131万元，有抵押，还贷金额为57万元，银行评估价155万元，按揭贷款108万元，中介费39300元，契税、个税、增值税约10万元，还贷费用赎契30500元、业主提还费用承担4000元，按揭费16200元（光大），提放费3240元，加急出证3000元，加急出押3000元，杂费（公证、拿证、登记）3000元流水2份、300元（登记费、抵押费）、6000元（帮业主支付利息），费用合计约208240元，总价约151.8万元，首付（含费用）约43.8万元，加上9.17万元操作费，减去10000元（定金）和25000元（温仲康花易借还款），欠49.47万元。原告在客户签名处签名、捺指模。2019年3月5日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其支付款项情况如下：序号支付款项时间金额（元）支付主体收款主体方式12017年11月10000原告皓辉公司法定代表人卢某1微信22018年4月29日25000温仲康申捷被告协助原告办理花易借方式32018年7月23日400000原告姚国强被告协助原告贷款50万元42018年8月17日20000原告吴林静被告协助原告贷款530000温仲康吴林静62018年11月2日65065温仲康申捷被告协助原告贷款72018年7月5日1080000银行按揭贷款合计1630065元（除银行按揭贷款1080000元余额为550065元）被告确认原告主张的上述款项，但认为要扣除以下款项：序号费用明细金额（元）1姚国强收取手续费150002皓辉公司垫付首付款2300003皓辉公司垫付税费契税14428.824印花税55增值税48096.026个人所得税25009.937皓辉公司中介费393008各项杂费赎契费用30500提前还贷手续费4000贷款按揭费16200提前放款费3240加急出证费3000加急出押费3000公证费、登记费300提前还贷利息6000垫资过程所需的服务费（操作费）购房款7%917009代原告偿还的借款250000原告向被告皓辉公司借款（原告予以确认）10000合计789779.77元本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告、皓辉公司及案外人颜斌签订的《房屋买卖合同》既包含了原告与颜斌之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含皓辉公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同，该合同是当事人各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告与出卖人颜斌签订《房屋买卖合同》约定涉讼房屋购房价款为131万元，而《广东省佛山市存量房买卖合同》约定涉讼房屋购房价款为100.03万元，两份合同就涉讼房屋购房款约定不一致，结合当事人提交的证据及陈述，本院对被告主张《广东省佛山市存量房买卖合同》是作为双方办理房产交易及纳税之用的意见予以采信，故此，原告与颜斌签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》中对购房款的约定并非双方对涉讼房屋买卖的真实意思表示，目的在于规避相关税收政策，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”原告与颜斌签订《广东省佛山市存量房买卖合同》约定涉讼房屋交易价款为100.03万元系虚假的意思表示，涉讼房屋交易价款应以《房屋买卖合同》载明的131万元为准。《皓辉楼盘报价》记载，涉讼房屋交易价款131万元，按揭贷款108万元，原告购买涉讼房屋需要支付首付款23万元、中介费39300元、契税14428.82元、印花税5元、增值税48096.02元、个人所得税25009.93元、还贷费用34500元（其中赎契30500元,4000元业主提还费用承担）、按揭费16200元、提放费3240元、加急出证3000元、加急出押3000元、杂费（公证、拿证、登记）9300元【其中3000元流水2份、300元（登记费、抵押费）、6000元（帮业主支付利息）】、操作费91700元，其中，首付款、契税、印花税、增值税、个人所得税，被告皓辉公司辩解其替原告垫付该费用，原告亦予确认，故该款项，原告应予支付。中介费39300元，《房屋买卖合同》对其进行了约定，原告在《皓辉楼盘报价》中亦对其承担无异议，故该费用，原告应予支付。按揭费16200元，被告辩解其通过按揭公司帮原告办理按揭贷款故产生按贷款金额1.5%的标准计算的按揭费，根据一般交易习惯，该费用属于合理支出，原告应予支付。杂费（公证、拿证、登记）9300元【3000元流水2份、300元（登记费、抵押费）、6000元（帮业主支付利息）】，被告皓辉公司对该费用构成未予明确，亦未能举证证明其有实际支出，故被告辩解原告应支付该费用，依据不足，本院不予采纳。还贷费用、提放费、加急出证费、加急出押，被告皓辉公司未能举证证明其有实际支出上述费用，故被告辩解原告应支付该费用，依据不足，本院不予采纳。操作费91700元，在本院已认定原告应支付中介费的前提下，被告辩解原告应支付该操作费，本院不予支持。综上，原告应向皓辉公司支付的款项总额为373039.77元（首付款23万元+中介费39300元+契税14428.82元+印花税5元+增值税48096.02元+个人所得税25009.93元+按揭费16200元=373039.77元）。现皓辉公司自认已收取原告款项550065元，其中10000元为原告偿还借款，原告对借款10000元无异议，但认为此前已偿还该借款，对此未举证证明，本院不予采信，原告支付的款项中包括偿还借款的10000元，现皓辉公司未能举证证明其收取167025.23元（550065元-373039.77元-10000元借款=167025.23元）的依据，故该款项皓辉公司应返还予原告。原告主张皓辉公司承担原告支出的担保费2500元，理据不足，本院不予支持。皓辉公司、申捷、吴林静、姚国强均确认申捷、吴林静、姚国强是代皓辉公司收取原告的款项，故原告主张申捷、吴林静、姚国强对皓辉公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皓辉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还167025.23元予原告莫雪燕；二、驳回原告莫雪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8573.32元（原告莫雪燕已预交），由原告莫雪燕负担4932.82元，被告皓辉公司负担3640.5元，被告皓辉公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告莫雪燕多预交的3640.5元，在本判决生效后经原告莫雪燕书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长吕冬娥人民陪审员谭志军人民陪审员李爱明二〇二〇年七月三十一日书记员李慧