广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15609号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：范生刚，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************。被告：黎萍，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告范生刚、黎萍、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告范生刚向原告工商银行中山城北支行偿还信用卡透支本金22909.77元及利息321.04元、违约金500元，共计23730.81元（暂计至2020年4月20日止），之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日；2.原告工商银行中山城北支行对范生刚提供的抵押物汉腾牌汽车（车牌：粤T*****，发动机号：UCGH2120318）处置所得价款享有优先受偿权；3.被告黎萍对上述债务承担共同清偿责任；4.被告中安公司对上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工商银行中山城北支行明确被告在诉讼过程中归还部分款项，截止至2020年7月27日，被告尚欠本金10414.52元、利息321.04元、违约金500元，共计11235.56元。被告范生刚、黎萍、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：范生刚。申领时间：2017年6月5日。信用卡卡号：622********。专项分期业务：2017年6月5日，范生刚与工商银行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2017]年[0217]号）用于购车分期付款及消费。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。抵押情况：合同约定范生刚向工商银行中山城北支行提供其所有的车牌号为粤T*****、发动机号为UCGH的汉腾牌小型普通客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年6月15日，范生刚与工商银行中山城北支行办理了该车辆抵押登记手续。保证情况：2017年6月5日，中安公司与工商银行中山城北支行签订《担保承诺函》，该合同的主合同为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。保证方式为连带责任保证担保。欠款情况：截止至2020年7月27日，被告尚欠信用卡透支本金10414.52元、利息321.04元、违约金500元。另查，2017年6月5日，黎萍与工商银行中山城北支行签订《共同偿债人承诺书》，该承诺书载明黎萍愿共同债务人，对范生刚与工商银行中山城北支行签订的编号为汽车分期字中山分行城北支行2017年0217号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如范生刚未能按照上述合同约定清偿债务，工商银行中山城北支行有权直接要求黎萍进行清偿，并有权从黎萍开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中划扣有关款项；黎萍在承诺书项下的责任属于债务而非保证担保。黎萍在“共同偿债人（签章）”处签名并按捺指印。本院认为，工商银行中山城北支行与范生刚签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、与中安公司签订的《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范生刚办理专项分期业务后未按期足额还款，属于违约，范生刚应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山城北支行主张范生刚欠款的数额，有工商银行中山城北支行提交的系统截图以及交易流水证实，且范生刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于抵押物。范生刚提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于黎萍的责任问题。黎萍作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》中签字，愿意对涉案债务承担共同偿债责任，故工商银行中山城北支行主张黎萍承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。关于中安公司的责任问题。中安公司作为保证人在《担保承诺函》中签字，确认愿意对涉案债务承担连带清偿责任，故工商银行中山城北支行主张中安公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于担保行使顺序的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十六条26.2约定分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，故依据前引法律规定及合同约定，工商银行中山城北支行可自行主张物的担保和人的担保优先顺序以实现债权。中安公司承担保证责任后，有权向范生刚追偿。范生刚、黎萍、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告范生刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还截止至2020年7月27日，被告尚欠信用卡透支本金10414.52元、利息321.04元、违约金500元，以及自2020年7月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告范生刚提供的抵押物汉腾牌汽车（车牌号为粤T*****，发动机号为UCGH）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告黎萍对被告范生刚的上述债务承担共同清偿责任；四、被告中安金控资产管理有限公司对被告范生刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取为197元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由被告范生刚、中安金控资产管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十四日书记员 林兆诗冯冰冰