wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5625号 原告：季勇,男,汉族,1968年7月1日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告：李存华,男,汉族,1974年4月12日出生，住安徽省蒙城县。 原告季勇诉被告李存华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑树路、被告李存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季勇诉讼请求：1、支付原告本30000元；月利息2%，20个月，计12000元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告季勇诉称事实和理由：原告2018年10月1号被告找原告借三万元使用,没有约定还款日期，后原告将现金付给被告李存华,被告给原告出借据及收条各一份。今年来，原告需要用钱，多次向被告索要。被告以种种理由推托避而不见，概不还本金和利息。为了维护本人的合法权益，依据法律之规定提起民事诉讼，请法院依法判如所请。恳请法院秉公判决，支持原告的诉讼请求。 庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金15000元，利息从2018年10月1日起按月利息2%计算。 被告李存华辩称：原告起诉的不是事实，我在庄周食堂开食堂，陈建华知道我做的椒麻鸡好，一直找我做椒麻鸡生意，但是我们都没有资金，陈建华说他能找到人借钱，陈建华带我找到季勇借钱，后来我才知道季勇是陈建华的妹夫，借钱的时候，陈建华提出借30000元，季勇和陈建华都让我出具借条，然后我就出具了借条，出具借条之后，季勇和陈建华又让我在借条下面写了收到现金30000元的收条，写好之后，季勇和陈建华说今天没有钱，第二天再转给你，之后人也没见，钱也没见到。实际没收到季勇的钱，所以我们之间的借贷关系不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求和诉称事实与理由，提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条和收条，证明被告2018年10月1日从原告借款30000元的事实，约定月息5分。 被告质证意见：身份证不清楚，借条、收条是我出具的，但是季勇一直没给我这个钱。 经庭审质证，被告对原告提交证据真实性没有异议，本院予以确认。 根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实为：2018年10月1日被告出具借条向原告借款30000元，约定利息5分，同时被告出具了收到原告30000元的收条。被告经陈建华偿还原告15000元。后原告向被告催要，被告没有还款。为此，原告提起诉讼。 本院认为：被告出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应当及时偿还借款，原告请求判令被告偿还借款本金15000元，本院予以支持；原告请求按照月利率2%支付借款利息，因借条约定利息不明确，本院不予支持。被告辩称缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李存华于本判决生效之日起十日内偿还原告季勇15000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，原告承担275元，被告承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张文迪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执853号   申请执行人：李润儿，男，1949年12月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款14557元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54230号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张玉，女，1992年8月4日出生，汉族，住山西省长治市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张玉归还余欠贷款本金人民币36,321.19元(以下均为人民币币种)；2.被告张玉支付至2020年7月27日的贷款利息906.61元；3.被告张玉支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张玉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“晋D5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张玉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张玉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东风公司与被告张玉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张玉以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年8月15日起被告张玉未依约归还贷款本息。被告张玉未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张玉未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张玉归还未偿还贷款本金36,321.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张玉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张玉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张玉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金36,321.19元；二、被告张玉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息906.61元；三、被告张玉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,321.19元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告张玉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋D5XX**”的车辆与被告张玉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张玉所有，不足部分由被告张玉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1879号原告：吴秀琼，女，汉族，1967年3月21日出生，身份证住址：四川省岳池县************，身份证号码：512************807。诉讼代理人：徐莉，系广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市金凯盛家具有限公司，住所：惠州市惠阳区*****佛岭地段。法定代表人：徐某1。原告吴秀琼诉被告惠州市金凯盛家具有限公司（下称金凯盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告吴秀琼的诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告金凯盛公司的法定代表人徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀琼诉称：原告于2019年3月13日入职被告处，担任打磨工一职，约定工资为月薪6000元。现因被告未及时足额支付原告工资报酬，尚拖欠原告2019年9月1日至2019年11月15日的工资13598元未支付，被告的行为已严重影响了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告2019年9月1日至2019年11月15日的工资13598元。原告吴秀琼为其陈述提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的主体适格；二、企业机读档案，证明被告的主体资格；三、员工工资表，被告拖欠原告工资13598元尚未支付；四、不予受理通知书；五、不予受理通知书送达证明，证明该案件应由人民法院管辖。被告金凯盛公司答辩称：我方在之后还有陆续支付工资，第一次是在2019年12月2日支付了124元，最后一次支付在2019年12月3日，仍剩余9882元工资未付给原告。被告金凯盛公司为其抗辩提交的证据有：一、工资表；二、员工大会资料，证明10月后是由陈照郡经营的。经庭审质证，被告金凯盛公司对原告吴秀琼提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，无异议；对证据3,以我方提交的工资表为准，还剩9882元未付，10月份之后的工资与我无关，因为10月份之后是由陈照郡实际经营的；对证据4、5，无异议。经庭审质证，原告吴秀琼对被告金凯盛公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1，庭后核实回复法庭属实；对证据2，三性均不认可，应以工商登记为准。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：2019年3月13日，原告入职被告处担任打磨工，为被告提供劳务，被告拖欠原告2019年9月1日至2019年11月15日工资报酬共计9882元。原告为追讨工资于2020年3月26日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员于2020年3月26日作出惠阳劳人仲案不字[2020]019号《不予受理通知书》决定不予受理。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。另查明，原告于2017年3月21日年满五十周岁。本院认为，原告为被告提供劳务，成立合法的雇佣关系，被告应当支付报酬，被告提交的员工工资表可以证明被告拖欠原告2019年9月1日至2019年11月15日劳动报酬共计9882元，原告庭后核实后予以确认，原告诉请被告支付2019年9月1日至2019年10月31日的工资13598元，本院仅支持9882元。被告抗辩称2019年10月开始实际经营者已经变更，但原告起诉的被告为惠州市金凯盛家具有限责任公司，是经过工商登记注册，是独立的法人，被告提交的员工大会资料，有被告公司盖章，是以被告名义出具，即使实际经营者变更，也是其公司内部人员变更，不会导致被告独立法人出现变更，不影响原告的起诉及追索劳动报酬的权利，因此，被告的抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《广东省工资支付条例》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市金凯盛家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴秀琼劳动报酬9882元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由原告吴秀琼负担20元，由负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年七月七日书记员  姬鹏媛胡敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执436号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人王秀丽，女，1989年2月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人吴克明，男，1989年10月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王秀丽、吴克明的（2019）鄂0704民初2706号民事判决书借款合同纠纷一案，由于被执行人王秀丽、吴克明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2706号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 廖 丽合议庭笔录时间：2020年8月27日地点：鄂城区法院执行局合议庭成员：徐磊、章冲、李华杰记录：廖丽合议申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王秀丽、吴克明金融借款合同纠纷一案。徐磊：本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请撤销执行，特提交合议庭合议。章冲：申请执行人向本院提出申请撤销执行，符合法律规定，应予以终结执行。李华杰：申请执行人向本院提出申请撤销执行，符合法律规定，应予以终结执行。合议庭统一意见：终结（2019）鄂0704民初2706号民事判决书的执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5702号申请执行人：本院。被执行人：曹亚胜，男，1991年10月12日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省大同市矿区，现住址天津市西青区。本院在执行曹亚胜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116刑初637号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月十一日书记员  刘彩邑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8588号原告：付某，男，1997年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗圆，湖南金州律师事务所律师。被告：罗某，女，1995年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。原告付某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗圆、被告罗某及其委托诉讼代理人李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.判令罗某返还付某货款140000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%的标准自2020年2月18日计算至货款本息清偿之日止）；2.判令罗某承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月，付某及其朋友出于疫情期间复工复产之需欲购买口罩，因罗某声称自己可以供货，付某遂于2020年2月8日、2020年2月10日共计向罗某本人及其指定账户转款共计人民币204000元。罗某收到货款后一直未发货，经双方多次沟通，罗某共计向付某退还货款64000元。2020年2月18日，罗某向付某出具借条载明剩余140000元货款未退的事实。至今，罗某仍未退还剩余款项，为维护自身合法权益，付某向本院提起诉讼。罗某辩称：本案为买卖合同纠纷，合同相对方并不是罗某而是刘可，本案中罗某只是作为刘可的业务员起到居间介绍作用，罗某在收到付某交付的货款后，全部如数转给了刘可，罗某并不是本案适格被告。付某围绕其诉讼主张向本院提交了原被告身份信息、招商银行股份有限公司转账电子回单、微信聊天记录、支付宝转账记录、《借条》等证据加以证明。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年2月8日，出于复工复产之需，付某替其和朋友在微信上向罗某下达了多份口罩订单，罗某承诺下单三天后发货，并向付某指定了其父亲李文其的账户为收款账户：“招商银行长沙分行营业部，6214857213049572，户名：李文其。”，付某于当日向上述指定账户转账五笔共计货款144000元。2020年2月10日，付某再次向罗某增加订单，并向上述指定账户转账36000元，另向罗某支付宝账号转账24000元，至此，付某共计向罗某支付货款204000元。货款给付后，因种种原因，罗某无法提供该批货物，经双方多次协商，罗某向付某退还货款共计64000元，剩余货款140000元因罗某暂时无法退还，其于2020年2月18日向付某出具《借条》一张载明欠款事实。经多次催收剩余货款未果后，付某向本院提起诉讼。本院认为：付某与罗某在微信上对订购口罩相关事宜进行了沟通，罗某指定其父亲李文其的招商银行账户作为收款账号，其参与了订货、收款的全过程，双方形成了事实上的买卖合同关系，罗某是与付某缔结买卖合同的主体。罗某提供银行流水证明其在收款后将货款如数转给了刘可，但无法证明两人关系及转款原因，其辩称其不是买卖合同的相对方证据不足，本院不予采信。根据《医疗器械监督管理条例》第二十九条、第三十条的规定，从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地社区的市级人民政府食品药品监督管理部分备案，取得《第二类医疗器械经营备案凭证》，本案罗某为无相关资质的个人，其经营属于第二类医疗器械的一次性医用口罩有违行政法规的规定，进而，本案付某与罗某达成的订单应属无效合同，罗某应当将全部货款204000元予以返还，现罗某已退还货款64000元，剩余140000元拒不返还已损害了付某的合法权益，应当尽快退还。付某明知罗某不符合售卖医用口罩的主体资格，仍向其订购大量的医用口罩，其未尽到合理注意义务，自身存在一定的过错，因此，对其主张的货款资金占用费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《医疗器械监督管理条例》第二十九条、第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、罗某自本判决生效之日起十日内向付某返还货款140000元；二、驳回付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蹇泽勇二〇二〇年八月二十一日法官助理廖倩书记员陈沛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《医疗器械监督管理条例》第二十九条从事医疗器械经营活动，应当有与经营规模和经营范围相适应的经营场所和贮存条件，以及与经营的医疗器械相适应的质量管理制度和质量管理机构或者人员。/第三十条从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十三申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜德红，女，1969年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军九七〇医院，住所地烟台市芝罘区只楚南路**。法定代表人：李钢，院长。再审申请人姜德红因与被申请人中国人民解放军九七〇医院医疗损害责任纠纷一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终7314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜德红申请再审称，在烟台市中级人民法院书面申请转院病历的家属签字字迹鉴定没做，在芝罘区法院一审书面请求法院委托做医疗损害责任纠纷司法鉴定也因种种原因没做。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，特申请再审。本院经审查认为，姜德红主张中国人民解放军九七〇医院对患者孙振花的诊疗行为存在医疗过错，原审法院曾委托青岛青大司法鉴定所和山东金正法医司法鉴定所对本案进行司法鉴定，但青岛青大司法鉴定所和山东金正法医司法鉴定所分别审查鉴定材料后，均予以退案，未能作出相关鉴定结论。姜德红申请第三次鉴定，但未补充新的鉴定材料，也不同意到国家级鉴定机构进行鉴定，原审法院驳回其第三次鉴定申请并无不当。原审判决结合本案的实际情况，认为现有证据材料不足以证实中国人民解放军九七〇医院对孙振花的治疗存在过错、不能证实孙振花的死亡与中国人民解放军九七〇医院的诊疗行为之间存在因果关系，并无不当。综上所述，姜德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜德红的再审申请。审判长  司晓伟审判员  闫爱云审判员  刘成良二〇二〇年八月三十一日书记员  史慧丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3085号原告：北京易定制网络科技有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101344299798T。法定代表人：曹鹏，董事长。委托诉讼代理人：高金英，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰云，1989年7月6日出生，汉族，北京京师律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：奇胜互联（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01D4NW88。法定代表人：张博森，职务不详。原告北京易定制网络科技有限公司与被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京易定制网络科技有限公司之法定代表人曹鹏及其委托诉讼代理人高金英、兰云到庭参加诉讼。被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京易定制网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年5月9日签订的网络广告发布框架合同；2.判令被告返还原告广告费10000元；3.被告给付原告利息损失（以10000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，从2020年3月10日起计算至实际支付之日止）；4.要求被告赔偿原告律师费3000元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原、被告双方签订了《网络广告发布框架合同》，约定被告为原告在360搜索发布网络广告，原告首次支付的广告费为10000元。合同签订后，原告已按约定向被告支付了广告费10000元，但被告却迟迟未按约定为原告发布广告。后经沟通，被告承认其无法为原告在360搜索发布广告，并同意为原告退款，但经原告多次催要，至今仍未退款。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《网络广告发布框架合同》一份，合同中约定“乙方同意为甲方在360搜索发布网络广告”，“甲方首次支付的广告费为人民币（￥10000元）”。易定制网络科技（成都）有限公司于2019年5月16日代原告向被告转账支付10000元。原告提交了国家企业信用信息公示系统中显示的被告2019年度报告，该报告中载明了企业联系电话为185××******。原告提交了其法定代表人曹鹏与手机号185××××****的短信记录截图，原告称该手机号是被告法定代表人张博森的。该短信记录显示曹鹏于2019年7月9日发送短信称“我方公司名称北京易定制网络科技有限公司，对你方账户充值一万元，360总部反馈你们没有代理权，不是代理商，所以带我们来到北京市顺义区公安局报警的。通过工商系统查询到你的电话，望你协助联系法人达标张博森。360总部也跟我方一起来到顺义区税务局，举报你们不履行合同不开发票的行为，税务局会在这两天找法人代表。明天，360还要带我们区工商局举报，望你们迅速解决”，对方回复“好的，我这边了解一下具体情况，稍后跟您沟通”，后曹鹏回复“你这边有消息了吗？明天360和天地在线的人还要拉着我去工商局举报，给税务局提供合同材料。我不想参与你们这些，我只想退款”。曹鹏又多次催促被告退款，对方回复“哥，我在处理，我还有别的事要弄，您理解一下，既然这个事我跟您对接了，我就把处理好，您给我点时间”，“这两天进度差不多了，现在等财务给个时间，别的不承诺您了，最晚不会超过这月底，具体时间我等财务通知了，我告诉您”，多次通过短息承诺退还涉诉合同款项。另，原告于2020年3月10日在本院询问时提出解除双方于2019年5月9日签订的《网络广告发布框架合同》，认为被告没有代理权限，属根本违约，导致合同不能全面履行，无法实现合同目的，且被告同意退款，故要求解除合同。上述事实，有《网络广告发布框架合同》、国家企业信用信息公示系统查询、短信记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与原告之间签订了《网络广告发布框架合同》，对于原、被告之间存在的广告合同关系，本院予以确认。根据双方达成的《网络广告发布框架合同》，被告应按照合同履行发布广告的义务，原告的法定代表人曹鹏于2019年7月9日向被告表示要求退款，后被告明确同意向原告退款，应视为在履行期限届满之前，被告明确表示不履行主要债务，符合法定解除的情形，故原告要求解除其与被告于2019年5月9日签订的《网络广告发布合同框架合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2020年3月10日在本院询问时提出解除双方于2019年5月9日签订的《网络广告发布框架合同》，该解除时间应为被告收到本院送达的载有原告要求解除合同请求的起诉状副本之时，故本院确认原告与被告于2019年5月9日签订的《网络广告发布合同框架合同》于2020年8月10日解除。被告承诺退还原告广告费10000元，但至今未履行，故原告主张被告给付原告利息损失于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，双方并无明确约定，且并非实现债权之必要支出，故本院对该项涉诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京易定制网络科技有限公司与被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司于2019年5月9日签订的《网络广告发布合同框架合同》于2020年8月10日解除；二、被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司退还原告北京易定制网络科技有限公司广告费10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年3月10日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京易定制网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元及公告费560元（原告北京易定制网络科技有限公司均已预交），由被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 林媛媛审 判 员 杨 娇二〇二〇年八月二十八日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12399号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，该行行长。被执行人被执行人董顺君，男，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市璧山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请执行董顺君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0103民初16676号民事判决书已生效。因被执行人未履行付款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行向本院申请执行，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的还款义务。在执行中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行已本院申请撤销执行申请。据此，依照的解释>>第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书的，应当在收到本裁定之日起两年内以书面形式向本院提出。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢173号之一 申请执行人：王中凤，女，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽六安市天虹制衣有限公司，住所地六安市裕安区经济技术开发区裕丰大道东侧，注册号：341500000017977。 法定代表人：韦勇，该公司董事长。 被执行人：韦勇，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在恢复××人××与被××人安徽六安市天虹制衣有限公司、韦勇劳动仲裁一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，两被执行人财产可供执行，被执行人银行存款余额不足，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十六日 书记员  熊 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7192号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：赵洋，北京市一法律师事务所律师。被告：刘志文，男，1982年8月27日出生，汉族，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路负责人：曹刚,经理。委托诉讼代理人:徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）诉被告刘志文、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人赵洋、被告保险公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。被告刘志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告为岑保平垫付的医疗费116118.73元；2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年10月31日00时05分，在北京市G6高速出京方向41公里+100米处，刘志文驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京藏高速行驶至北京市G6高速出京方向41公里+100米处（京藏高速）时，与岑保平驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞运动车辆，致岑保平受伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具的事故认定书认定，刘志文为全部责任，岑保平为无责任。事故发生后岑保平被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，截止2018年11月3日岑保平抢救治疗费用共计花费116118.73元，当事人无力支付费用，基于以人为本，挽救生命的救助宗旨，医院开放绿色通道抢救伤者，院方根据相关规定向我中心提出垫付申请，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心依据《中国人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等相关規定，于2019年01月18日依法垫付伤者抢救费共计人民币116118.73元。原告认为，为保障道路交通事故社会救助基金的良性运作，持续发挥其救助功能，二被告对原告在此次事故中的垫付费用依法应予返还，故原告起诉至法院。刘志文未作答辩。保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。刘志文驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。我司需要核实保险车辆驾驶证、行驶证、营运资格证是否有效，本案中原告诉讼主体不适格，应当由岑保平本人提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月31日00时5分许，在北京市G6高速出京方向41公里+100米处，刘志文驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××）与岑保平驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××）相撞后，×××号牌车辆起火，事故造成岑保平、刘志文受伤，两车货物及路产损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘志文承担事故的全部责任，岑保平无责任。事故发生后，岑保平被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）抢救。因事故符合相关规定，岑保平向救助基金中心申请垫付抢救费用。救助基金中心经审核后，于2019年1月18日向抢救中心转账垫付116118.73元。抢救中心于2019年1月21日开具相应金额的医疗费发票。另查，刘志文驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、垫付抢救费用申请表、声明、病历材料、银行客户回单、医疗费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘志文承担事故的全部责任，对于岑保平的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费用赔偿金10000元，不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿医疗费106118.73元。救助基金中心为岑保平垫付费用后，依法取得追偿权，有权向保险公司追偿，故保险公司应将上述理赔款给付救助基金中心。在保险额度足以赔付损失的情况下，救助基金中心要求刘志文承担支付责任无法律依据，本院不予支持。保险公司提出本案原告主体不适格的意见无法律依据，本院不予采信。刘志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在商业第三者责任保险限额范围内给付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款106118.73元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（北京市道路交通事故社会救助基金管理中心已全部预交），由刘志文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月三十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1054号 申请执行人：太湖县红旗蚕桑农民专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇国道街**。统一社会信用代码9334082505974467XM。 法定代表人：杨福春，该合作社理事长。 被执行人：张龙华，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1597号民事调解书，已向被执行人张龙华发出执行通知书，责令被执行人张龙华履行民刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张龙华名下的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶晓坤
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初865号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人郑志成，男，1993年3月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕169号                               指控事实                       2020年1月10日3时许，被告人郑志成饮酒后无证驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市水头镇时代新城飓星娱乐会所地下停车场出发，往水头镇88酒吧行驶，至水头镇展览西路双余记酒楼路段被民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为94mg/100ml。同日3时45分，在现场由泉州市成功医院护士对其抽取血样并送检。同日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：郑志成血样中检出乙醇浓度为121.87mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，并处罚金四千元                               被 告 人             意 见                       被告人郑志成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑志成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑志成认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人郑志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年八月十四日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1402号 原告：姚敬彬，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告姚敬彬与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚敬彬的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚敬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2661元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金23470元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款532208元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金7823元（532208×147×0.0001＝7823）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚敬彬支付延迟办理产权证书的违约金7823元； 二、驳回原告姚敬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由原告姚敬彬负担160元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民申1号再审申请人（一审原告、反诉被告）：普启云，男，1962年9月8日出生，汉族，家庭住址：思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告）：钟苑河，男，1970年7月3日出生，汉族，家庭住址：广西省浦北县张黄镇大村村民委员会石头塘村**，现住：江城县。再审申请人普启云因与被申请人钟苑河土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）云0826民初575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人普启云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 梅 超审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇二〇年八月三十一日书记员 黄梦思
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5255号原告：内蒙古自治区扶贫开发办公室。负责人：么永波，主任。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：李斌，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古自治区扶贫开发办公室诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月11日原告内蒙古自治区扶贫开发办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古自治区扶贫开发办公室自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区扶贫开发办公室撤诉。案件受理费已减半收取286元（原告已预交），由原告内蒙古自治区扶贫开发办公室负担。审 判 员 乌云毕力格二O二O年八月二十四日书 记 员 杨   帆
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1514号之十一 申请人：齐江浩，男，1978年8月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：金苏芬，女，1973年6月5日出生，住址浙江省乐清市。 被申请人：卢光明，男，1969年12月3日出生，住址浙江省乐清市。 原告齐江浩与被告金苏芬、卢光明买卖合同纠纷一案，申请人齐江浩于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金苏芬、卢光明名下银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人齐江浩提供担保。 本院经审查认为，申请人齐江浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封金苏芬名下浙Ｆ×××××雪佛兰牌机动车一辆，查封期限为自办理查封登记之日起两年。 案件申请费4770元，已由齐江浩交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔卫晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5042号原告：秦奋，男，1989年08月02日出生，汉族,住洪洞县。委托诉讼代理人：史秀娟，山西天锋律师事务所律师。被告：南华，女1966年10月4日出生，汉族，住临汾市。被告：景晶，男，1989年07月15日出生，汉族，住临汾市。被告：景蕊蕊，女，1994年8月1日出生，汉族，住临汾市。原告秦奋与被告南华、景晶、景蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦奋及委托诉讼代理人史秀娟、被告南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦奋向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告立即返还原告借款200000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：景志俊与被告南华系夫妻关系。2017年7月16日,景志俊、被告南华因资金紧张向原告借款200000元,并出具借条一张,内容为:“借条,今借到秦奋现金贰拾万元整(小写:200000元),借款人:南华,景志俊,2017.07.16。”当天,原告依约给付景志俊、被告南华现金200000元整,二人出具收条一份。后景志俊因病死亡,原告遂向被告南华主张债权,无果。被告景晶、景蕊蕊系景志俊与被告南华的儿子和女儿,根据《继承法》第32条等规定,被告景蕊蕊、景晶应当承担还款责任。请求法院依法判决。原告秦奋为证明其主张，提供了以下证据证明：原告秦奋身份证复印件。证明：原告的主体资格。借条一份。证明：被告向原告借款20万元的事实。被告南华、景志俊向原告出具的收据。证明：被告收到借款20万元。原告2016年一2017年工资明细，2016年6月-2017年7月扣除五险一金税后工资7889元。证明：原告有向三被告借款的能力。被告南华、景晶、景蕊蕊未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院基于上述证据和庭审陈述确认如下事实：2017年7月16日,被告南华与景志俊（已故）夫妻二人因资金紧张向原告借款200000元,并出具借条一张,内容为:“借条,今借到秦奋现金贰拾万元整(小写:200000元),借款人:南华,景志俊,2017.07.16”。当日,原告依约给付景志俊、被告南华现金200000元整,二人出具收条一份，内容为：“收条、今收到秦奋现金贰拾万元整（小写200000）、收款人：南华、景志俊、2017.07.16”。后景志俊因病亡故,原告遂即向被告南华主张债权,被告未能归还，原告诉至本院，以上为本案事实。本院认为：原、被告之间借款200000元事实清楚，证据充分，就原告主张被告南华归还200000元借款一节，本院予以支持。关于被告景晶、景蕊蕊是否应承担归还借款一节，现有证据不能证明被告景晶、景蕊蕊继承景志俊遗产，故二被告不承担归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南华于本判决生效后十日内归还原告秦奋借款200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告南华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王建民 二0二0年八月十一日书记员 徐云红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4366号上诉人（原审原告）:李仕敏，女，汉族，1969年9月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍尔特电子（重庆）有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县重庆工业园区标准化厂房****。负责人：田逸轩，经理。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。上诉人李仕敏与被上诉人伍尔特电子（重庆）有限公司桐梓分公司（以下简称伍尔特公司）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李仕敏上诉请求：1.撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1218号民事判决，依法改判被上诉人支付经济补偿金12060.07元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2014年9月1日到被上诉人处从事杂工工作，月薪2192.74元，双方签订劳动合同约定工作期限至2020年8月31日，2019年9月27日，在双方合同期限尚未届满的情况下，被上诉人即以上诉人年满50周岁为由解除与上诉人的劳动关系。依照法律规定，因达到退休年龄而解除劳动关系终止劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。一审法院对法律理解错误，导致判决错误。应判决被上诉人支付上诉人12060.07元的经济补偿金。伍尔特公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李仕敏向一审法院起诉请求：判决被告支付原告经济补偿金12060.07元。一审法院认定事实：被告伍尔特公司系伍尔特电子（重庆）有限公司于2013年1月5日设立的分公司，有独立的资产，并办理了工商登记，领取了营业执照。2014年9月1日，原被告双方签订了2014年9月1日至2017年8月31日的固定期限劳动合同。合同期限届满后，双方续签了2017年9月1日至2020年8月31日的固定期限劳动合同。第二份劳动合同履行过程中，被告以原告已年满50周岁为由提出终止与原告的劳动合同关系，并通知原告完善离职手续，原告于2019年9月27日填写了被告方提供的《辞职申请单》，载明的辞职原因为“达到退休年龄，公司解除合同”，并于同日填写了《辞职申请书》、《员工离职交接清单》。被告于同日向原告出具了《终止（解除）劳动合同证明书》。2020年2月2日，原告李仕敏向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金12060.07元，该仲裁委员会于2020年3月5日作出桐劳人仲字〔2020〕第94号不予受理通知书。原告因对该仲裁委员会作出的不予受理决定不服，以前述请求诉至原审法院，要求判如所请。另查明，原被告双方终止劳动关系前12个月，原告的月平均工资为2192.74元；被告为原告缴纳养老保险至2019年9月。一审法院认为，原被告双方对存在劳动关系的时间，原告的工资标准，终止劳动关系的时间无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点为被告应否向原告支付解除劳动关系经济补偿金。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，女工人的退休年龄为50周岁，原告李仕敏于2019年9月20日年满50周岁，已达到法定退休年龄，被告可以依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，终止与原告的劳动合同。故被告终止与原告的劳动合同属合法行使终止权，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李仕敏的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由原告李仕敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：伍尔特公司是否应当支付李仕敏解除劳动合同经济补偿金。针对本案争议焦点。首先，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中，李仕敏已于2019年9月20日年满50周岁，达到法定退休年龄，伍尔特公司依法解除其与李仕敏的劳动合同关系，符合法律规定。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形仅限于本条规定的七种情形，否则，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。本案系用人单位因李仕敏达到法定退休年龄而解除劳动合同，不属前述法律规定应当支付经济补偿金的情形，李仕敏请求伍尔特公司支付其解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持；一审判决结果正确，应予维持。综上所述，李仕敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李仕敏负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月三十一日法官助理周正平书记员杨静
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执717号之十二被执行人：李强，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李强至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李强在中国农业银行账户内存款人民币4147.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月六日书记员王天宇
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初181号 公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人彭伟，曾用名彭美琼，女，1987年3月28日生，拉祜族，云南省镇沅县人，中专文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年6月2日被镇沅县公安局取保候审，同年7月28日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，于同年8月11日被本院重新取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人彭伟犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出庭支持公诉，被告人彭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，１、2020年5月1日12时许，被告人彭伟窜至镇沅县城滨河路“宝贝家族婴幼童摄影会所”，趁店主不注意，盗走店内１只玉珠手链和１个玉佩挂坠。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定：１只玉珠手链价值人民币500元（以下币种均为人民币），１个玉佩挂坠价值800元，合计价值1300元。现手链和挂坠已缴获发还被害人。２、2020年5月1日15时许，被告人彭伟窜至镇沅县大门对面的朵以服装店，趁店主不注意，盗走店内挂售的１条黑色阔脚长裤（裤脚口分岔）、１条黑色阔脚长裤、1件白色短袖Ｔ恤、1件粉色长袖外衣。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定：1条黑色阔脚裤（脚口分岔）价值161元，１条黑色阔脚长裤价值155元，１件白色短袖Ｔ恤价值95元，１件粉色长袖外衣价值161元，合计价值572元。以上被盗衣服和裤子被其自用，现已赔偿被害人损失。３、2020年5月1日15时许，被告人彭伟窜至镇沅县城“全通快递超市”店找工作，同时留下一个自己的电话号码，其趁店主不注意，盗走店内柜台上的一部蓝底彩屏ＶｉＶｏＹ7ｓ手机。当天20时左右，在被害人的催逼下，被告人彭伟让一名出租车司机将盗得的手机送还给被害人。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定：被盗的一部蓝底彩屏ＶｉＶｏＹ7ｓ手机价值1140元。４、2020年６月１日20时30分许，被告人彭伟窜至镇沅县城恩水路交警大队大门对面的“全场样样20元”服装店，趁店主不注意，盗走店内售卖的17样各类衣服、裤子。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定：被盗17样各类衣服、裤子平均单价35元，合计价值595元。所盗17样各类衣服、裤子被当场缴获后发还被害人。被告人彭伟四次盗窃财物合计价值3607元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、书证、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人彭伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人彭伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人彭伟单处罚金人民币5000元，提请本院依法判处。 被告人彭伟对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。 经审理查明，2020年5月1日12时许，被告人彭伟窜至镇沅县城滨河路“宝贝家族婴幼童摄影会所”，趁店主陈某不注意，盗走店内１只玉珠手链和１个玉佩挂坠。当日15时许，被告人彭伟窜至镇沅县城“全通快递超市”店找工作，其趁店主李某不注意，盗走店内柜台上的一部蓝底彩屏ＶｉＶｏＹ7ｓ手机。从“全通快递超市”出来后，被告人彭伟窜至镇沅县大门对面的“Ｄｕｏｙｉ朵以”服装店，趁店主刀明萍不注意，盗走店内挂售的１条黑色阔脚长裤（裤脚口分岔）、１条黑色阔脚长裤、1件白色短袖Ｔ恤、1件粉色长袖外衣。当日20时许，在“全通快递超市”店主被害人李某的催逼下，被告人彭伟让一名出租车司机将盗得的手机送还给被害人李某。同年６月１日20时30分许，被告人彭伟窜至镇沅县城恩水路交警大队大门对面的“全场样样20元”服装店，趁店主郭某不注意，盗走店内售卖的17样各类衣服、裤子。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的１只玉珠手链价格人民币500元、１个玉佩挂坠价格人民币800元、1条黑色阔脚裤（脚口分岔）价格人民币161元、１条黑色阔脚长裤价格人民币155元、１件白色短袖Ｔ恤价格人民币95元、１件粉色长袖外衣价格人民币161元、1部蓝底彩屏ＶｉＶｏＹ7ｓ手机价格1140元、被盗17样各类衣服、裤子价格人民币595元，被告人彭伟四次盗窃财物合计价格人民币3607元。除被盗的１条黑色阔脚长裤、１件白色短袖Ｔ恤、１件粉色长袖外衣，被告人彭伟作价赔偿被害人刀明萍经济损失外，其余被盗手链、挂坠、17样各类衣服、裤子均被公安机关收缴后发还了被害人。 上述事实，有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人彭伟的户口证明及正、侧面照片、前科查询情况说明、到案经过、物证照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料及视听资料制作说明、侦查说明、收据、被害人郭某、刀明萍、陈某、马某、李某的陈述、被告人彭伟的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人彭伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3607元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，被盗物品已被公安机关追缴发还被害人，未给被害人造成损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民的财产不受非法侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人彭伟犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗廷强 二〇二〇年八月十九日 书记员  雷朝燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12745号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北大道**，统一社会信用代码914406066650192674。负责人：郭耀朋，行长。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系原告的工作人员。被告：苏坚亮，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告苏坚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告苏坚亮经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金65456.02元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年2月25日，尚欠利息12614.30元，违约金112234.69元，分期付款手续费9113.88元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利,此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算)，上述款项暂合计199418.89元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，被告苏坚亮为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守其后附领用合约的各项规则。原告向被告苏坚亮发放贷记卡（卡号：625**********106），被告苏坚亮持卡进行透支使用。2017年12月27日，被告苏坚亮以上述贷记卡为载体向原告申请办理贷记卡分期业务，原告授予73000元贷记卡分期额度。被告苏坚亮于2018年1月4日与原告签订编号为RF180*****033《大额消费分期借款合同》，办理了73000元贷记卡分期贷款，用于购买杏坛绿景花园331号人防车位。诉讼中，原告明确截止至2020年6月7日，被告尚欠的透支本金为65456.02元、利息为14559.62元、复利为1725.96元、违约金132731.72元、分期付款手续费9113.88元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证、恒通贷记卡申请表、分期业务申请表、《大额消费分期付款借款合同》、补充协议、欠费明细表、催收函与快递单。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低为10元；大额消费分期手续费费率为15%。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告支付透支本金65456.02元、按日万分之五的标准对透支本金支付利息（截止至2020年6月7日为14559.62元）及按月计收复利（截止至2020年6月7日为1725.96元）、分期付款手续费9113.88元，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、分期付款手续费，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、分期付款手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏坚亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还透支本金65456.02元及利息（截止至2020年6月7日为14559.62元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2020年6月7日为1725.96元，以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、分期付款手续费9113.88元，但前述利息、复利、分期付款手续费合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2144.19元（原告已预交），由被告苏坚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十八日书记员  黄金源冯伟康
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执686号 申请人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行。住址为祥云县祥城镇龙翔路**，统一社会信用代码：91532923218737507B。 负责人：杨志军，行长。 被执行人：杨文俊，男，1991年9月15日生，汉族，祥云县人，，住祥云县 申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被执行人杨文俊民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初895号民事判决申请执行，执行标的为：截止2019年5月15日的信用卡透支本金25176.36元、利息3172.66元、逾期还款违约金1359.95元、消费手续费480元，合计30188.97元；并支付自2019年5月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息，案件受理费706元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨文俊发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人杨文俊名下无房产、无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息；登记在其名下的车辆已被查封，但无法实际控制。。经到被执行人住所地调查杨文俊已无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人杨文俊列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的截止2019年5月15日的信用卡透支本金25176.36元、利息3172.66元、逾期还款违约金1359.95元、消费手续费480元，合计30188.97元；并支付自2019年5月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息，案件受理费706元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 磊
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5389号原告：段长友，男，1968年12月09日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。被告：梁五生，男，1964年09月18日出生，汉族,住临汾市。原告段长友与被告梁五生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告段长友于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段长友在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段长友撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段长友负担。审判员 王建民 二〇二〇年八月十日书记员 徐云红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4772号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李建寿，男，汉族，1977年12月19日出生。被告：栾喜花，女，汉族，1982年7月24日出生。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李建寿、栾喜花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告李建寿、栾喜花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李建寿与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，给予被告李建寿授信额度29万元。原告依约发放贷款，被告李建寿未依约按时还款，原告多次催收未果。因贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告栾喜花共同清偿。故诉请判令：1、被告李建寿向原告偿还借款本金289292.83元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息47235.06元、罚息18991.75元、复利9208.69元；从2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告李建寿偿付原告为追索上述债权而支付的律师费12469元；3、被告栾喜花对被告李建寿上述债务承担共同清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告李建寿、栾喜花均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月17日，被告李建寿（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，每月19日还款；贷款利率为固定月利率1.34%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶处有“栾喜花”字样的签名及捺印；原告以案涉借款发生在夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款为夫妻共同债务。原告经审核后与被告李建寿签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告李建寿提供可循环授信额度29万元，额度有效期限自2014年6月25日起至2019年6月25日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月19日；贷款利率为固定月利率1.34%。原告于2017年12月22日至2019年2月19日期间向被告李建寿发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率16.08%，还款方式均为等额本息。被告李建寿借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年6月17日，被告李建寿尚欠原告借款本金共计289292.83元、利息共计47235.06元、罚息共计18991.75元、复利共计9208.69元。另，原告表示律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告李建寿之间的借款合同关系成立有效。被告李建寿借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过按年利率24%计算的数据为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李建寿支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告栾喜花的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告李建寿，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告栾喜花并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告栾喜花对被告李建寿的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李建寿、栾喜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金289292.83元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息47235.06元、罚息18991.75元、复利9208.69元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担110元，被告李建寿负担6053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执885号 申请执行人郭孟琛，女，住所地邢台市桥**。 被执行人文佳浩，男，住所地邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1317号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人文佳浩发出执行通知书，责令被执行人文佳浩偿还原告郭孟琛借款43万元及利息，但被执行人文佳浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人文佳浩名下车牌号为冀Ｅ×××××车辆档案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴银梁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20031号原告：李强，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：张连兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李强（以下简称原告）与被告张连兵（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张连兵，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2400元、误工费900元。事实与理由：2019年10月29日，张连兵驾驶出租车和他人车辆剐蹭后溜车撞到了我的车。张连兵辩称，我认为本次是三车事故，我不认可事故责任认定。我的车辆只有交强险。人保北分辩称，张连兵驾驶的车辆在我公司投保交强险。误工费，原告未受伤，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日21时许，在北京市朝阳区四惠桥，张连兵驾驶×××号车辆左侧与一车辆接触后，该车辆后部和原告驾驶的×××号车辆左前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张连兵负事故全部责任。原告提交2400元修车发票和清单，证明修车费。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月收入9000元，2019年10月29日到12月18日因发生交通事故误工3天，扣发工资900元，据此主张误工费。原告称3天是去张连兵单位一天，去交通队一天，准备起诉材料一天。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张连兵赔偿，张连兵虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对其该抗辩意见不予采纳。修车费，合法有据，本院支持。误工费，从原告的陈述看，均是因诉讼产生的，属诉讼成本，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李强修车费2000元；二、被告张连兵于本判决生效后七日内给付原告李强修车费400元；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张连兵负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十二日书记员  吴丹
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢261号 申请执行人：高梅，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：林成毅，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱家敏（系林成毅之妻），女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人高梅与被执行人林成毅、朱家敏借款合同纠纷一案中，原案执行中，双方达成和解协议未履行协议，申请人高梅恢复执行。恢复执行后，未查到可供执行财产。申请人高梅申请将被执行人限制高消费、列入失信人后，申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执恢261号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 曾
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1471号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：徐某，住甘肃省华亭市。被告：冯某，住甘肃省华亭市。被告：王某，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。被告：万某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商银行）与被告徐某、冯某、王某、张某、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商银行委托诉讼代理人刘某、被告徐某、冯某、王某、张某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亭农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐某归还原告借款本金430000元、利息105423.23元（暂计算至2020年5月20日，以后利随本清），本息合计：535423.23元；2.被告徐某、冯某、王某、张某、万某对此笔借款承担连带清偿责任；3.被告承担本次一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告徐某以工程周转为由，在原告处申请借款430000元，并签订《个人借款/保证担保合同》；同日，被告冯某、王某、张某、万某自愿为被告徐某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定：贷款期限24个月（2016年8月1日起至2018年7月31日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年8月1日发放。截止2020年5月20日，被告共计4次清偿借款利息49658.07元。对剩余本息原告多次催收，被告至今未偿还。被告徐某辩称，原告所诉借款本金和利息属实，但是借款是被告所在的忠嘉商贸有限公司用了，被告没有用。被告同意于2020年12月31日前偿还5万元，剩余借款本息被告计划在两年之内还清。被告冯某、张某、王某三人均辩称，被告担保属实，愿意承担担保责任，但借款应该由借款人偿还。被告万某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告徐某以工程周转为由向原告申请借款430000元。2016年7月28日,原告与被告徐某、冯某、王某、张某签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：被告徐某向原告借款430000元，借款期限为24个月（自2016年8月1日起至2018年7月31日止），执行年利率8.663%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息。被告冯某、张某、王某、万某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐某发放借款430000元。被告共计4次清偿借款利息49658.07元，对剩余本息被告至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知书》、《贷款担保承诺书》复印件四份、五被告身份证复印件各一份及《利息试算清单》原件一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，被告对以上证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商银行与五被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告诉请被告徐某偿还借款本金及利息，其余四被告承担连带清偿责任，符合法律规定。原告依照合同约定向被告徐某提供了借款人民币430000元，履行了合同义务，被告徐某理应按照借款合同的约定履行偿还借款本息义务，但其未能依约履行还本付息的义务，被告冯某、张某、王某、万某作为连带责任保证人，应当依据《个人借款/保证担保合同》的约定，承担连带清偿责任。对原告要求被告徐某偿还借款本金430000元，支付利息105423.23元及被告冯某、张某、王某、万某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某、王某、张某、万某作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向债务人追偿。被告万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金430000元，支付利息105423.23元（暂计算至2020年5月21日，以后利随本清），本息合计：535423.23元。限其于本判决生效后六个月内内付清；二、被告冯某、王某、张某、万某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，减半收取计4577元，由被告徐某负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平二〇二〇年八月三十一日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他243号 申请执行人：唐某某，住陇南市武都区。 被执行人：尹某某，住陇南市武都区。 被执行人：石某某，住址同上，系尹某某之妻。 申请执行人唐某某与被执行人尹某某、石某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月21日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3295号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:方思,女，汉，1989年1月17日出生，住广东省吴川市***********。公民身份号码421************921。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告方思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、方思立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13325元以及暂计至2020年3月30日的利息1725.35元，费用2035.46元（其中违约金2035.46元），共计17085.81元；二、方思向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金13325元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、方思向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由方思承担。事实与理由：方思于2019年3月29日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中方思在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。方思的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为方思办理了一张卡号为625**********244的信用卡。方思持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，方思累计透支本金13325元，暂计利息1725.35元，费用2035.46元，共计17085.81元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。方思迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方思于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********244）透支本金13325元、计至2020年3月30日的利息1725.35元、违约金2035.46元；二、被告方思于本判决生效之日起十日内，以13325元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********244）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告方思于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，由被告方思负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执670号申请执行人：李连英。被执行人：许根才。被执行人：陈香花。申请执行人李连英与被执行人许根才、陈香花借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）吉0221民初1541号判决，已发生法律效力。申请执行人李连英于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人剩余欠款3.9万元。申请执行费485.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月5日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。扣划被执行人名下银行存款共11938.68元，其他无可供执行财产。3、2020年8月10日经房产部门查询，无处房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月12日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十六日书记员  张昕龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20128号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞,均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张建南，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张建南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞，被告张建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金99341.07元、利息7665.32元、逾期还款违约金5014.59元、手续费1526.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金99341.07元、利息7665.32元、逾期还款违约金5014.59元、手续费1526.64元,以上暂计至2020年4月11日合计113547.62元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。被告认为因受新冠××疫情等影响，暂时无能力一次性偿还，要求分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建南在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99341.07元、逾期还款违约金5014.59元、利息7665.32元、手续费1526.64元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月二十六日书记员  何禧莹陆永桥
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初61号原告：王伟光，男，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：梁晓亮，男，1991年9月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：梁雪昌，男，1967年10月22日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告王伟光与被告梁晓亮、梁雪昌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2017年被告梁晓亮在原告处借款人民币206,000.00元，2019年2月26日被告梁晓亮将自己位于巴彦县福泰小区房屋以12万元抵债给原告，剩余86000元经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现原告提起诉讼。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告梁晓亮、梁雪昌，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王伟光的起诉。案件受理费1950元，退还给原告王伟光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  耿海波二〇二〇年八月三十一日书记员  白晶雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初917号原告：谭晶晶，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张文河，男，无固定职业。原告谭晶晶与被告张文河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案件需要，本案于2020年4月2日转入普通程序，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭晶晶到庭参加诉讼，被告张文河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令张文河偿还谭晶晶借款本金113,000元整；2.本案的诉讼费由张文河承担。事实和理由：2015年1月15日，张文河谎称因自营公司扩大经营需要资金周转，向谭晶晶借款，现金分多次共计借款15万元。后谭晶晶得知是因张文河公司经营不善需资金周转。张文河四年中共计还款37,000元整，2019年一年未还款，2019年5月起不接电话，微信也不经常回复，张文河以没有工作为由不再还款。谭晶晶多次与张文河索要欠款，张文河不能偿还，故谭晶晶提起本案诉讼。张文河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文河未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对谭晶晶提交的借条、微信记录、欠条复印件的真实性、合法性、关联性予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日张文河出具《借条》一份，载明：“今借谭晶晶现金拾伍万元整（￥150,000）。”2016年10月30日张文河再次出具《借条》一份，载明：“今借谭晶晶现金壹拾伍万（￥150,000），分三年还清。注：2015年1月15日借款条作废。”谭晶晶自认张文河已经还款37,000元，本院予以确认采信。另查明，谭晶晶提供其与张文河的微信聊天记录，其中张文河表示对本案借款认可，并且对本次诉讼也知情。张文河通过微信向谭晶晶发送一份2019年5月12日形成的《欠条》，其中载明借款金额25万元，谭晶晶表示该25万元借款包含本案欠款113,000元及另案张文河向谭集呼的借款本息137,000元，此《欠条》系在谭晶晶向张文河索要借款过程中形成，但张文河未将该《欠条》原件交给谭晶晶。本院认为，2016年10月30日张文河出具《借条》确认向谭晶晶借款150,000元，并约定分三年还清，故张文河应于2019年10月30日之前还清借款。现张文河仅还款37,000元，尚欠113,000元未还，张文河在微信聊天中亦对本案借款表示认可，故谭晶晶主张张文河偿还借款本金113,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文河于本判决生效之日起十五日内偿还谭晶晶借款人民币113,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（原告已预交），由张文河承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 王建军人民陪审员 张素芬二○二○年八月十一日书记员 杨嘉乐
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执513号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：陈建勋，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：熊玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人陈建勋、熊玲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈建勋持有的营山农商银行的股金。（股金证号码：×××65；股金账号：8813××××0022）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 潇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他293号 申请执行人：孙某某，甘肃省陇南市康县人，住康县。 被执行人：王某某，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人孙某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月4日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终960号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4615号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：李某某，男，1974年11月，住所，住所地长春市中海国际社区div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴