wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11185号原告：康俊霞，女，汉族，1975年12月30日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：王宝兴，男，汉族，1982年9月17日出生，住址河南省泌阳县。原告康俊霞与被告王宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告康俊霞向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告康俊霞撤诉。案件受理费3080元，减半收取计1540元，保全费2140元，由原告康俊霞负担。审判员  赵振洋二〇二〇年八月四日书记员  蔡 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16082号 申请执行人：陈夏，男，汉族，1988年3月9日出生，住江苏省通州市。 被执行人：广州原道餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区福场路****。 被执行人：杨发良，男，1995年12月5日出生，汉族，住湖南省道县。 原告陈夏诉被告广州原道餐饮管理有限公司、杨发良合同纠纷一案，（2019）粤0105民初8143号民事判决书已发生法律效力。权利人陈夏于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人广州原道餐饮管理有限公司、杨发良退还使用费等款项。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  房昕宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7449号原告：庄威斌，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：广州绿瘦健康咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：皮涛涛，职务：经理。被告：绿瘦健康产业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：皮涛涛，职务：经理。原告庄威斌与被告广州绿瘦健康咨询有限公司、绿瘦健康产业集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告庄威斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄威斌撤回起诉处理。审判员  陈穗花二〇二〇年八月三日书记员  欧文超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5156号之二解除保全申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：汪志剑，男，1995年6月12日生，汉族，住广东省和平县。被申请人：陈威威，男，1990年2月8日生，汉族，住广东省和平县。在审理裕国融资租赁有限公司诉汪志剑、陈威威融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出（2020）苏0591民初5156号民事裁定书，冻结被申请人汪志剑、陈威威银行账户存款人民币146366元或查封、扣押其相应价值的财产。裕国融资租赁有限公司于2020年8月6日申请解除对被申请人汪志剑、陈威威的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕国融资租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汪志剑、陈威威的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月六日书记员  周庄荣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1983号之二十五申请人：刘家保。被执行人：包杰。关于申请执行人与被执行人包杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人包杰在账户内余额人民币233.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包杰在中国银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15748号 申请执行人：刘兴兵，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：毛国军，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人刘兴兵与被申请人毛国军买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19560号民事判决书已发生法律效力。权利人刘兴兵向本院申请执行,本院于2020年5月21日立案执行，要求被执行人毛国军支付下述款项：1.支付货款100000元，并从2018年7月起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人毛国军名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院已在（2019）粤0105执7441号案中查封上述车辆，查封期限为2019年9月20日至2021年9月20日。被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处理，除上述财产外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15748号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣 卿美容
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1309号申请执行人:李荣伟，男，1989年6月27日出生，住陕西省旬阳县。被执行人:潘美双，女，1991年12月2日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人李荣伟与被执行人潘美双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9685号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘美双未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李荣伟向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被执行人潘美双返还申请执行人李荣伟借款本金123000元及利息，并负担案件受理费1380元、执行费1745元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人潘美双发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求潘美双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘美双逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘美双的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘美双下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘美双名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。委托查封了被执行人所有的坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华4-2-7-12的房产，申请人同意对上述房产暂时不予处理。除此之外，暂未发现被执行人潘美双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘美双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘美双作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于年月日对潘美双实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人潘美双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李荣伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘美双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1309号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋 婕
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执恢173号之一 申请执行人：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：张巧珍，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省云和县。 被执行人：陈刘伟，男，1992年8月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：钟明娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2017）浙1125民初1072号申请执行人张杭俊与被执行人张巧珍、陈刘伟、钟明娟民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书（2017）浙1125民初1072号民事判决已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执恢173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （二）据以执行的法律文书被撤销的； ……
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1213号原告：丽江朗伦汽车销售服务有限公司。住所：云南省丽江市古城区金山街道金山社区安乐自然村**。法定代表人：何丽莎，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈果，云南云勇律师事务所律师。被告：姚汝丽，女，1989年10月20日生，汉族，居民身份住址：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇。原告丽江朗伦汽车销售服务有限公司诉被告姚汝丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告姚汝丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告丽江朗伦汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效之日起10内支付原告购车款人民币50000元；2.判令被告于判决生效之日起10日内支付原告自2020年1月6日至2020年7月5日止共计六个月资金占用费人民币1500元,并由人民币50000元为基数,以月息5‰支付自2020年7月6日起至实际清偿欠款之日止的资金占用利息;3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币8000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月10日因购买原告方的一辆红旗HS5汽车（车辆识别代号：LFB1E6677KJB30697）签订一份《汽车销售合同》，约定车辆总价款为255200元。合同签订后，原告在经营场所即古城区金山街道金山合区安乐自然村10号将涉案车辆交付被告，被告支付了购车款199000元，剩余购车款56200元由被告向原告出具了一份《欠条》，确认欠款金额，并承诺欠款于2020年1月5日前还清，双方在欠条中约定了诉争后的管辖法院及原告为实现债权的相关费用由被告承担。《欠条》出具后，被告仅支付了6200元，剩余50000元拖欠至今未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告姚汝丽未到庭,也未向本院提交答辩意见。原告丽江朗伦汽车销售服务有限公司为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人居民身份证》；2.《居民身份证》；3.《汽车销售合同》；4.《欠条》；5.《委托代理协议》;6.律师费发票。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告姚汝丽未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告姚汝丽于2019年12月10日因购买一辆红旗HS5汽车（车辆识别代号：LFB1E6677KJB30697）与原告丽江朗伦汽车销售服务有限公司签订一份《汽车销售合同》，约定车辆总价款为255200元。合同签订后，原告在经营场所即古城区金山街道金山合区安乐自然村10号将涉案车辆交付被告，被告支付了购车款199000元，剩余购车款56200元由被告向原告出具了一份《欠条》，确认欠款金额，并承诺欠款于2020年1月5日前还清，双方在欠条中约定原告为实现债权的相关费用由被告承担。《欠条》出具后，被告仅支付了6200元，剩余50000元拖欠至今未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，被告向原告购买车辆并下欠购车款56200元由被告出具《欠条》后，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，被告向原告支付欠款6200元后，剩余款项50000元拖欠至今未付，被告作为付款义务人，应向原告承担付款义务，故本院对原告要求被告支付购车欠款50000元的诉讼请求依法予以支持。针对原告方提出的第二项诉讼请求,经审查,本院认为根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告方提出的上述请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元的观点，经审查，本院认为，原、被告双方在合同中对此已作出约定，原告方庭审中提供的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告为实现债权而支出的律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权的放弃，所产生的一切不利法律后果由其自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告姚汝丽于本判决生效之日起十日内支付原告丽江朗伦汽车销售服务有限公司购车欠款人民币50000元及自2020年1月6日起至实际还清欠款之日止的资金占用费（年利率以4.35%计）；二、被告姚汝丽于本判决生效之日起十日内支付原告丽江朗伦汽车销售服务有限公司律师代理费人民币8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1288元，减半收取为644元，由被告姚汝丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年八月十八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢680号 申请执行人杨云，男，1959年8月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人王老三，男，1960年5月15日出生，住仙居县。 申请执行人杨云与被执行人王老三为合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔03民终6899号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杨云向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人王老三支付申请执行人杨云7305**元及利息，并负担案件受理费17980元、执行费9705元。 执行立案后，本院向被执行人王老三发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王老三履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王老三逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王老三的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王老三名下浙ＪＰ××××牌小汽车、浙Ｊ9××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王老三有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王老三不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王老三纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王老三暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执恢680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张天平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8946号原告：郑鸿辉，男，汉族，1973年1月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************159。委托诉讼代理人：林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：叶辉雄，男，汉族，1970年2月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区********************。公民身份号码：440************577。原告郑鸿辉诉被告叶辉雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑鸿辉于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑鸿辉自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑鸿辉撤诉。案件受理费减半收取1032元，由原告郑鸿辉负担。审判员  谢丽琼二〇二〇年八月二十五日书记员  陈轩怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8268号原告：于发洋，男，1975年9月6日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县******，公民身份号码432************410。被告：谢高红，男，1967年6月1日生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************858。被告：薛德桂，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************318。原告于发洋与被告谢高红、薛德桂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告于发洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于发洋撤回起诉处理。审判员  童伟娟二〇二〇年八月十八日书记员  卢绮珊
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116民特1138号 申请人：重庆市江津区华博水务有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园园区大道**，统一社会信用代码91500116683943357F。 法定代表人：罗伟，总经理。 委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。 被申请人：重庆高融置业有限公司，，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村**杨俐联建房**统一社会信用代码91500116573432839N。 法定代表人：杨建明，执行董事。 申请人重庆市江津区华博水务有限公司与被申请人重庆高融置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆市江津区华博水务有限公司称，2016年1月29日，重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称珞璜建司）与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）签订了《固定资产借款合同》，约定由农行江津支行借款4500万元给珞璜建司，被申请人以其坐落于江津区珞璜镇中兴大道21号的六处房屋抵押给农行江津支行，为珞璜建司的前述借款作担保，并与农行江津支行签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。申请人、农行江津支行、珞璜建司、被申请人于2018年1月30日就农行江津支行对珞璜建司享有的前述债权及从权利的抵押权转让给申请人签订了《协议》，农行江津支行已于2018年1月31日将对珞璜建司享有的《固定资产借款合同》项下的借款本金及截止到2018年1月31日的借款利息合计45068281.25元的债权以及对被申请人享有的该转让债权从属的《抵押合同》项下的抵押权一并转让给申请人。综上，申请人为实现抵押担保物权，特依法提出申请，请求裁定拍卖或变卖案涉抵押房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。 被申请人重庆高融置业有限公司称，2016年5月8日后被申请人的法定代表人杨建明在看守所，签的资料与事实不符，当时是政府在协调处理签订《协议》，不是被申请人的真实意思，也不了解申请人情况。被申请人给申请人的担保没有股东会决议，担保不成立。 本院经审查认为，2016年1月29日，重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称珞璜建司）与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）签订《固定资产借款合同》，约定由农行江津支行借款45，000，000元给珞璜建司，借期2年等内容。同日，被申请人与农行江津支行签订《抵押合同》，约定被申请人以其坐落于江津区的：1.……2.……3.……，4.……5.……6.……房屋为珞璜建司的前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。签订《抵押合同》前，被申请人提交了同意为珞璜建司在农行江津支行贷款45，000，000元提供抵押担保的股东会决议。同年2月1日，农行江津支行将借款45，000，000元转账支付到珞璜建司账户上。2018年1月30日，珞璜建司（甲方）、申请人（乙方）、被申请人（丙方）及农行江津支行（丁方）签订《协议》，意思是丁方将其对甲方的借款债权及其抵押权转让给乙方，乙方支付丁方截止2018年1月31日止甲方所欠丁方的借款本息作为受让权利的价款，以及丙方以原抵押物继续为甲方的债务提供抵押担保，甲、乙、丙、丁四方均在《协议》上加盖公章，杨建明在乙方法定代表人处签名。次日，申请人将珞璜建司所欠农行江津支行截止2018年1月31日的借款本金45，000，000元及利息68，281.25元支付给农行江津支行。嗣后，珞璜建司未支付申请人前述受让债权款，被申请人也未承担担保责任。 根据以上事实可知，农行江津支行已于2018年1月31日将对珞璜建司及被申请人享有的合法有效的借款债权及其抵押权依法转让给申请人享有，在主债务人珞璜建司未支付申请人到期受让债权款的情况下，申请人依法有权请求人民法院拍卖、变卖被申请人为珞璜建司借款债务提供担保的抵押财产。因此，申请人申请拍卖、变卖案涉抵押财产符合法定条件，本院依法予以支持；被申请人所称理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人重庆高融置业有限公司所有的坐落于江津区的：1.……2.……3.……，4.……5.……6.……房屋。 申请费100元，由被申请人重庆高融置业有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长 吴 昌 华 审 判 员 王 左 军 审 判 员 熊 肖 敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 予 波 书 记 员 曾倪玮娅
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执160号申请执行人：彭意，男，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：钟诚，男，汉族，1992年03月12日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人彭意和被执行人钟诚健康权纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘0691民初569号民事调解已经发生法律效力，因被执行人钟诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭意于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人钟诚履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日依法立案执行。2020年7月23日，本院依法向申请执行人彭意送达受理执行通知书及执行风险提示书并要求其提供被执行人钟诚的财产线索。2020年7月24日，本院依法向被执行人钟诚送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人钟诚3日内履行生效法律文书确定的内容，支付申请执行人彭意支付申请执行人彭意款项9000元，执行费50元及迟延履行金，被执行人钟诚未实际履行。于2020年7月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人钟诚的银行存款、工商、证券、不动产、保险、金融理财、互联网银行、车辆信息等情况,未发现财产信息。本院于2020年8月3日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人钟诚市场主体股权、股息红利信息，查无注册登记信息；于2020年8月3日向屈原管理区自然资源局查询被执行人钟诚不动产登记信息，查无不动产登记信息；于2020年8月5日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人钟诚住房公积金，未发现住房公积金缴存信息；于2020年8月5日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人钟诚车辆信息，未发现车辆信息；于2020年8月27日向被执行人钟诚所在岳阳市屈原管理区营田镇青山寺社区居民委员会调查财产，查无可供执行财产。于2020年8月28日再次发起总对总网络财产查询,未发现财产线索。2020年7月24日依法裁定冻结被执行人钟诚名下有余额银行账户一年。2020年8月24日本院依法裁定扣划被执行人钟诚名下财付通支付科技有限公司存款共计1600元。2020年8月20日本院决定将被执行人钟诚纳入失信被执行人名单;2020年8月26日对被执行人钟诚发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月27日本院依法向被执行人钟诚送达传票，传唤被执行人钟诚2020年8月31日到本院，被执行人钟诚未到庭。本院于2020年8月24日约谈申请执行人彭意，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钟诚有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人彭意对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书，待发现被执行人钟诚新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为9000元，尚有案款7450元未执行到位。申请执行人彭意也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人彭意同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  周 亮审判员  周 平二〇二〇年八月三十一日书记员  彭智星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8059号 申请人：周绍连，男，1976年12月11日生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司住所地：贵州省遵义市新蒲新区平安街****楼**。 负责人：卢志超。 被 被申请人：杭州兴安建筑劳务承包有限公司住所地：杭州市拱墅区康桥路******div> 法定代表人：卢方红。 被申请人 被申请人：发达控股集团有限公司住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街> 法定代表人：徐丰贤。 案外人: 案外人:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**> 负责人：彭龙。 本院在审理申请人周绍连与被申请人杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司、杭州兴安建筑劳务承包有限公司、发达控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，对被申请人杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司、杭州兴安建筑劳务承包有限公司、发达控股集团有限公司价值650010.286元的财产进行保全，申请人周绍连出具了案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单，保单号为：XXX的保函为保全申请进行担保，保险金额:650010.286元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司、杭州兴安建筑劳务承包有限公司、发达控股集团有限公司价值650010.286元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年八月三日 书记员  刁孝娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20682号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘进源，男，汉族，1964年12月24日出生，住广州市天河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘进源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19061号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人刘进源支付下述款项给申请人：1.欠款本金42412.29元、利息13022.25元、滞纳金10098.57元及其他费用20元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1439元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执510号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，住所地：陕西省西安市灞桥区。   负责人刘喜。   被执行人殷小梅，女，1964年6月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人殷小梅借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民2520号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人殷小梅支付45000元及利息50030.8元，2018年9月5日起至本金还清之日止的利息，支付案件受理费2176元，执行费1358元。本院受理后，并于同日立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人殷小梅送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。随后双方当事人达成执行和解协议，由于双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：   终结（2020）陕0111执510号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员    党鹏刚   二0二0年八月二十五日                           书记员    罗超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7131号原告：郭莉杰，女，汉族，1972年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张智然，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀兰，广东广和律师事务所实习律师。被告：国兴资本有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：郑放平。被告：封新凤，女，汉族，1980年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广州广之鑫企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市南沙区。执行事务合伙人：封新凤。被告：深圳前海中尚财富管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：周艳菊。本院受理原告郭莉杰诉被告国兴资本有限公司、封新凤、广州广之鑫企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳前海中尚财富管理有限公司股权转让纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告郭莉杰撤回对被告国兴资本有限公司、封新凤、广州广之鑫企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳前海中尚财富管理有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 张   珂二〇二〇年八月二十日书记员 王紫（兼）
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初4264号 原告：曹县星美影城有限公司，地址，曹县青菏南路**银座商城**，社会统一信用代码：913717210839516010。 法定代表人：韩铎。 被告：张某，男，13岁，，住曹县 法定代理人：孔某，女，1985年1月5日出生，汉族，，住曹县 被告：赵某，男，2011年6月3日出生，汉族，，住曹县 法定代理人：周某，女，1975年10月7日出生，汉族，，住曹县 原告曹县星美影城有限公司诉被告张某、赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序进行审理。 曹县星美影城有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失8400元。事实与理由：2020年7月26日7时33分至7月38分，二被告拿着棍子，分别用推、拉、按的方式，玩弄电视屏，造成原告播放视频的屏幕损坏，而后原告联系厂家，进行更换，支付屏幕5200元，运费500元，安装费2700元。赔偿事宜与二被告的监护人协商未果。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，二被告均系未成年人，非承担民事责任主体，即非适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹县星美影城有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘伟娜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申152号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。   法定代表人田文浩，区长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。   法定代表人陈文生，局长。   再审申请人段彦龙因被申请人太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）、太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪区市监局）履行法定职责及行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   一、二审法院查明，2018年11月13日段彦龙向尖草坪区市监局寄送编号为J20181113003的投诉举报材料，尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与投诉举报人联系要求补充证据，投诉举报人也未在规定时间内提供相应的证据，故尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。段彦友不服，向尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。段彦龙于2018年12月7日补交了相应证据后，尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“麻婆豆角调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对段彦龙进行了回复。   一审法院认为，因原告未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据，补充其编号为J20181113003的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求被告尖草坪区市监局重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告段彦龙的诉讼请求。   二审法院认为，上诉人向食药管理部门投诉未果遂提起行政复议，对复议决定维持原行政行为不服形成本诉，与行政行为有利害关系是提起本案诉讼的必要条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项明确规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上诉人没有证据证明其投诉目的是为了维护自身的合法权益，上诉人的起诉不具有诉的正当利益，不具备诉讼主体资格，其起诉应裁定予以驳回。一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律错误，应予撤销。综上所述，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款二项之规定，裁定：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初81号行政判决；二、驳回上诉人段彦龙的起诉。   段彦龙申请再审称，原审驳回起诉适用法律错误。食品安全法第十二条赋予任何人均有权监督食品安全违法行为。第一百二十五条规定食品安全监督管理投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理。本案中，被申请人不予受理投诉举报的行政行为，影响申请人食品安全法赋予的权益行使。行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人有权提起诉讼，第四十五条规定不服复议决定的可以提起诉讼。本案申请人是涉行政行为相对人，提起诉讼于法有据。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案再审申请人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。且没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，再审申请人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，对行政机关的处理行为不能申请行政复议，也不能提起诉讼。复议机关的受理复议行为也不能对人民法院的受理条件产生羁束。综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段彦龙的再审申请。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年八月十三日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16487号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赖学承，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告赖学承信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告赖学承经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赖学承向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2015年9月13日的信用卡透支本金101296.93元、利息19560.2元、滞纳金1985.49元；并支付以信用卡透支本金101296.93元为基数，自2015年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赖学承承担。事实和理由：2012年12月13日，被告赖学承与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52802000********。被告赖学承拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告赖学承仍未清偿。被告赖学承未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月13日，被告赖学承（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赖学承在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赖学承发放了卡号为52802000********的信用卡一张。被告赖学承以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月13日，被告赖学承尚欠上述信用卡透支本金101296.93元、利息19560.2元、滞纳金1985.49元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赖学承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赖学承与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赖学承发放了信用卡，被告赖学承使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赖学承应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告赖学承偿还截至2015年9月13日的信用卡透支本金101296.93元、利息19560.2元、滞纳金1985.49元,并支付自2015年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金101296.93元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖学承在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年9月13日的信用卡透支本金101296.93元、利息19560.2元、滞纳金1985.49元；并支付自2015年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101296.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告赖学承承担（限被告赖学承于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8743号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈婷婷，女，1984年8月13日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈婷婷及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27013.84元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2002.01元[自2017年12月11日至2018年3月1日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年3月1日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年9月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.9元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年10月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月1日为其代偿贷款本息共计27013.84元。被告另拖欠原告保险费2002.01元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27013.84元；二、被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2002.01元；三、被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈婷婷负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执1741号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵、陈杨，该公司员工。被执行人：江苏百宏纺织有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：薛正祥，该公司董事长。被执行人：泗阳县盛立棉纺织有限公司，住江苏省泗阳县。法定代表人：刘家成，该公司执行董事。被执行人：朱慧娟，女，1963年8月8日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：薛正祥，男，1962年2月18日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘家成，男，1954年8月29日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王秀兰，女，1955年3月13日出生，，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏百宏纺织有限公司、泗阳县盛立棉纺织有限公司、朱慧娟、薛正祥、刘家成、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，本案执行标的4019978.10元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年6月5日轮候查封被执行人薛正祥所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年6月22日轮候查封被执行人王秀兰所有的位于泗阳县××开发区房产××套，于2020年8月24日轮候查封被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司所有的位于泗阳县西工业园区的房产及土地使用权，因均为轮候查封，不宜本案处置上述房产；其余被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人江苏百宏纺织有限公司、泗阳县盛立棉纺织有限公司均已停产歇业，未发现被执行人法定代表人的下落；被执行人薛正祥、朱慧娟、刘家成、王秀兰长期外出，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现六被执行人在本院均有多起其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4019978.10及执行费42600元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年八月三十一日书记员  王闽江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执893号 申请执行人王准卫，男，1983年12月13日出生，住仙居县。 被执行人王建敏，男，1984年12月24日出生，住仙居县。 申请执行人王准卫与被执行人王建敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1176号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王准卫向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人王建敏支付申请执行人王准卫20000元及利息，并负担案件受理费225元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人王建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建敏逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年8月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人王建敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建敏不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王建敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王准卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年八月二十日 书记员  章 浩
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3236号原告宗建，男，汉族，1988年9月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告曹开兴，女，汉族，1988年8月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宗建诉被告曹开兴确认合同无效纠纷一案，本院于二〇二〇年六月一日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年六月九日公开开庭进行了审理，原告宗建、被告曹开兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗建向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的《房屋转让协议》无效，由被告将位于雨河镇××××号的异地搬迁房交付我使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：雨河镇人民政府于2016年在左家沟修建易地搬迁房，根据当时的扶贫政策，由政府出资一部分、搬迁户出资一部分修建。案外人何学万是建档立卡贫困户，属于异地搬迁对象，缴了20000元定了一套房，后因还需补缴30000元，何学万无力缴纳，就将其名下的异地搬迁房转让给我的妻子解双艳，我妻子谢双艳就给了何学万25000元，其中20000元是抵偿何学万已经缴纳的20000元，5000元是给何学万的转让费。房屋转让给我妻子后，我们进行了装修。2018年7月13日，我将上述房屋转让给被告，双方签订了《房屋转让协议》，协议签订后被告支付了我215800元的房屋转让款，我就将房屋交付被告使用，后来何学万家向政府反映该房屋情况，我才知道政府修建给建档立卡贫困户的住房是不允许转让、买卖的，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告曹开兴辩称，原告转让给我的房屋是怎么得来的我不清楚，我在外务工回来后无住房，听说原告有房屋要卖，我就与原告联系，双方签订了《房屋转让协议》，我以215800元的价格向原告购买了该套房屋。该套房屋是雨河政府修建的异地搬迁房，但在购买时我不清楚，房屋位于左家沟，房号为24号，无产权证。房屋转让给我后，我贴了墙纸，安装了灯具，购置了家具。我与原告都是完全民事行为能力人，且合同系原告打印好以后给我签订的，该份合同是有效的，我要求原告按照协议履行。如果原告要求我退还房屋，我要求原告退还我购房款215800元，另外支付我违约金100000元、室内家具折价80000元。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议一份。经质证，被告对原告提供的协议无异议。被告未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告提举的房屋转让协议来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：镇雄县房屋（共两层）系案外人何学万名下的异地搬迁房，该房屋于2016年由政府组织修建。因修建房屋时需要何学万出资50000元，何学万缴纳了20000元后无力补缴剩余30000元，便将该房屋以25000元的价格转让给原告的妻子解双艳，由解双艳补缴剩余30000元。2018年7月13日，原告宗建与被告曹开兴签订《房屋转让协议》，将该房屋以215800元的价格转让给被告曹开兴使用。2020年6月，原告以该房屋不能转让为由诉至本院要求解决。本院认为，本案原告宗建转让给被告曹开兴的房屋是当地政府在脱贫攻坚中，为保障贫困户有安全住房而修建的带有扶贫性质的房屋，具有公益性、保障性和居住使用对象特定的特点。原被告在房屋转让协议中已明确注明为：“镇雄县易地搬迁房屋”，足见本案原告和被告均已认识到该住房的性质和用途，原告对该房屋并没有处分权利，被告也未尽到一个买受人的审查注意义务，双方均存在过错。双方转让案外人何学万名下异地搬迁房的行为，损害了何学万的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项：“有下列情形之一的，合同无效:（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”之规定，双方签订的房屋转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”之规定，原告应当返还被告已经支付的购房款215800元，被告应当将房屋腾出后退还原告。关于被告要求原告按照合同约定支付其违约金的答辩意见，因双方签订的协议损害第三人利益，合同自始无效，无效的合同自始没有法律约束力，故对被告的该答辩主张本院不予支持；关于被告要求原告赔偿其置办的家具折价80000元的答辩主张，因无证据显示被告置办的家具属不可拆卸或拆卸会造成折损，故对该答辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宗建与被告曹开兴签订的《房屋转让协议》无效；二、限被告曹开兴在本判决生效之日起十日内将位于镇雄县房屋（共两层）腾出退还原告宗建；三、限原告宗建在本判决生效之日起十日内退还被告曹开兴购房款人民币215800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨照全二〇二〇年八月十二日书记员  朱 腾附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省蕉岭县人民法民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初768号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司，住所蕉岭县***********翡翠湾花园里十三街2栋及6栋首层，统一社会信用代码：914********5036563。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：钟俊、雷浓，公司员工。被告：徐美芳，女，汉族，1972年5月7日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，公民身份号码441************069。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司与被告徐美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司于2020年8月25日以偿清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司负担。审判员  李凌云二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初263号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****(07)801。法定代表人：曾惠怡，系该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：景谷美廉手机经营部，住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。经营者：谢芳。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告景谷美廉手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月十二日书记员  蒋金良
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2377号之一 申请执行人王国林，男，1973年1月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人阮建彬，男，1984年2月5日出生，住台州市椒江区。 申请执行人王国林与被执行人阮建彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王国林向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人阮建彬返还申请执行人王国林27934元及利息，并负担执行费319元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人阮建彬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求阮建彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮建彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮建彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人阮建彬有可供执行的财产。 鉴于被执行人阮建彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮建彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王国林。 综上，被执行人阮建彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  陈 耀
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初2599号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住山东省青岛市。 被告：蒋林，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：蒋南昌，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：林招秀，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告蒋林、蒋南昌、林招秀合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋林偿还原告代偿款46591.71元及违约金5000元；2、请求判令被告蒋南昌、林招秀对被告蒋林的上述付款义务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年9月16日，原告与三被告签订《委托代办服务合同》，被告蒋林向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买现代牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务：如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，被告蒋南昌、林招秀作为连带保证人，对被告蒋林在履行合同过程中向原告所负的一切债务承担连带保证责任。2017年9月16日，原告与被告蒋林及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告申请贷款64800元，原告提供担保。后被告逾期还贷，导致原告为被告垫付46591.71元。 被告蒋林、蒋南昌、林招秀未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 2017年9月16日，原告、被告蒋林与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告蒋林以分期付款方式向原告购买北京现代牌汽车一辆，车辆总价款93000元，首付款28200元，透支金额64800元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。2017年9月16日，原告林润汽车公司（担保人）与被告蒋林（借款人）、蒋南昌（反担保人）、林招秀（反担保人）共同签订《委托代办服务合同》，约定，蒋林欲向开发区支行贷款64800元用于购买北京现代汽车，林润汽车公司同意作为共同偿债人，向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司为蒋林担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。林润汽车公司为蒋林垫付购车款64800元。蒋林同意将申请的银行贷款直接划入林润汽车公司指定的账户。合同7.4条约定，原告发现蒋林存在未履行本合同项下约定其他义务的违约行为，则原告有权要求蒋林及时进行补救，并要求其承担相应的违约责任，违约金按照贷款额的10%收取。合同5.1条约定，原告为蒋林提供担保及其他服务，为保证原告债权的实现，蒋南昌、林招秀自愿为上述原告的担保服务提供连带责任保证反担保。5.3条约定，反担保期限自贷款人发放贷款起至林润汽车公司承担偿债及担保责任后两年。 因蒋林未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司分别于2018年11月29日、2019年1月29日、3月30日、5月30日、7月9日、7月10日，分6笔为其代偿共计46591.71元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按5000元主张，其他自愿放弃。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原告与三被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蒋林未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款46591.71元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告蒋林追偿该款项。蒋南昌、林招秀作为反担保人，应按合同约定，与蒋林承担连带责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款46591.71元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，双方约定以全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自2020年3月7日起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋林于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款46591.71元； 二、被告蒋林于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以46591.71元为基数，自2020年3月7日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过5000元； 三、被告蒋林于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元； 四、被告蒋南昌、被告林招秀就上述一、二、三项，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱 瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5746号原告：张桥阳，男，1966年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：陈松生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金宝，辽宁冠佳律师事务所律师。原告张桥阳与被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张桥阳，被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桥阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告存在劳动关系；2、请求判令被告恢复原告原工作；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年5月，沈阳市工艺美术商厦转制，由于我不同意转制方案，2005年5月被强行停止工作，强行赶回家，不给生活费，养老保险缴付至2009年7月，医保交到2018年12月，后停交。被告不为原告交社会养老保险、医疗保险的理由为被告不承认与原告有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第33条、34条之规定提起劳动争议诉讼请求，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司辩称，一、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应驳回原告的起诉。本案是因为答辩人在政府主导下进行国有企业改制过程中，因政策性和历史遗留问题形成的纠纷，不属于劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案答辩人与原告之间的纠纷并非企业组织自主改制引发的劳动用工纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，人民法院不应受理，应驳回原告的起诉。二、原告的主张无任何事实和法律依据，起诉状中陈述更是与客观事实不符。答辩人在国有企业改制过程中，原告不同意与答辩人签署劳动合同并擅自离开工作岗位，未到答辩人处工作，并不存在答辩人将其赶走的情况。后原告又到何处工作，答辩人完全不知情。原告离岗后再未向答辩人提供过劳务，按照政府关于企业转制的相关文件，转制时答辩人与原告的劳动关系已经解除，原被告之间不存在劳动关系。三、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。根据劳动争议仲裁法、劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的诉讼已过诉讼时效。综上，本案不属于劳动争议受案范围，人民法院应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告主张其于1986年5月入职沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦，2005年5月，因未按被告要求买断工龄，并与其签订劳动合同，被被告强行停止工作，之后未再上班。被告抗辩原告入职时间无法核实，原告工作至2004年9月。庭审中，原、被告一致认可沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦于2004年5月进行企业转制，更名为沈阳工艺美术商厦有限责任公司。另查明，被告于1984年8月7日成立。被告为原告缴纳自1992年10月至2009年7月期间的养老保险，缴纳自2001年12月至2018年12月期间的医疗保险。原告主张被告为其恢复工作。庭审中，原告自认被告已不再正常经营，也不具备上班的条件。2019年12月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认劳动关系；2、恢复工作；3、补发生活费；4、缴纳五险一金；5、报销取暖费。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]2785号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，原告主张其于1986年5月入职沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦，虽被告抗辩转制后的公司与原告不存在劳动关系，但被告确为原告缴纳养老保险至2009年7月，缴纳医疗保险至2018年12月，被告亦未能提供证据证明双方之间曾解除过劳动关系。结合庭审中，原、被告一致认可沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦于2004年5月进行企业转制，更名为沈阳工艺美术商厦有限责任公司的事实情况。故本院确认原、被告自2004年5月起存在劳动关系。关于恢复原告原工作的诉讼请求。被告抗辩现在未正常经营，没有工作岗位。庭审中，原告自认被告已不再正常经营，也不具备上班的条件。故对被告抗辩意见予以采信，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张桥阳与被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回原告张桥阳其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年八月三日法官助理刘崇书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督92号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司。住所：广西梧州市长洲区新兴二路******。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代理人：郑伟光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，该公司员工。 被申请人：谢锦变，女，1996年11月27日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市> 被申请人：陈亚昆，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市> 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司与被申请人谢锦变、陈亚昆申请支付令一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月16日发出（2020）桂0405民督92号支付令，限令被申请人谢锦变、陈亚昆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内按申请人提供的地址无法送达支付令给被申请人，本案督促程序依法予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督92号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年八月十日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3082号原告：肖李，男，1965年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：吴晓聪，男，1991年3月22日生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖李诉被告吴晓聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖李到庭参加诉讼，被告吴晓聪因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖李向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金人民币21868元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晓聪因建房需要多次在原告处购买钢材。2020年3月6日，经原、被告共同结算，被告吴晓聪尚欠原告货款人民币21868元，双方约定按月利率2%计算利息，并由被告吴晓聪出具了借据一份。后被告吴晓聪未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告吴晓聪未提出书面答辩意见。原告肖李围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告吴晓聪出具的借据一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告肖李与被告吴晓聪之间因买卖合同形成的债权债务关系，有被告吴晓聪向原告出具的借据为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告肖李要求被告吴晓聪偿还货款人民币21868元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴晓聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓聪应于本判决生效后十日内偿还原告肖李欠款人民币21868元；二、被告吴晓聪应承担上述欠款按月利率2%计算自2020年3月6日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告吴晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年八月二十一日代理书记员  易 芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1612号魏军：你与涂艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1213号民事调解已发生法律效力。申请执行人涂艳艳于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1213号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保279号 本院受理的申请人苏建勇、覃柳玲与被申请人廖明相、凌强业诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4666号 上诉人（原审被告）：陈伟（曾用名：陈成伟），男，1982年4月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：郑维珍，女，1956年10月20日出生，汉族，系被告陈伟母亲，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑维球，女，1962年8月10日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：洪仕凝，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地:南宁市，现住南宁市。 原审第三人：洪仕仰，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，现住南宁市。 陈伟和洪仕凝、原审第三人洪仕仰民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈伟上诉请求：撤销一审判决；判令上诉人陈伟与原审第三人洪仕仰签订的《离婚协议》无效；驳回被上诉人洪世凝要求陈伟偿还9000元的要求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人是依据陈伟与原审第三人签订的《离婚协议》提起诉讼的，上诉人是2级××人，所签的协议无效，并且原审第三人洪仕仰以死相逼要求起签订协议，违背公平自愿的原则。被上诉人一审强调是陈伟夫妻双方向被上诉人借款的，但在庭审过程中被上诉人与洪仕仰陈述不一致，在其代理人的要求下作出一致陈述，上诉人认为这是被上诉人代理人在法庭上串供，且被上诉人在陈述借款的用途时也前后多次变更。被上诉人除了提供银行转账，别的证据也没拿出来。经向邻居证实，2016年起洪仕仰一家就开始筹钱放贷，9000元不排除洪仕仰的是用于放贷。陈伟给洪仕仰的生活费有陈伟的工资，还有每个月2千多元的房租收入，不需要向被上诉人借款。综上，恳请二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人洪世凝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 洪仕凝向一审法院提出诉讼请求：1.陈伟向洪世凝偿还借款本金9000元，并支付利息1575元（利息计算方法：以9000元为基数，自2016年11月1日起暂计至2019年10月1日止，以后续计至陈伟清偿本案借款本息之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由陈伟承担。 一审法院判决：陈伟向洪仕凝偿还借款本金9000元；陈伟向洪仕凝支付利息（利息计算：以9000元为基数，自2019年11月8日起计至陈伟实际清偿本金之日止，按年利率6%计付）；案件受理费32元，由陈伟负担。 二审争议的焦点问题：上诉人是否需要向被上诉人偿还借款9000元。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：被上诉人借款给上诉人，有支付宝转账记录以及上诉人签字的《离婚协议》证实。上诉人没有证据证实其在《离婚协议》上的签字是受胁迫违背其真实意思表示，也未举证证实其签署该协议时是不具备民事行为能力或民事行为能力受限的行为人，因此本院认定其在该协议上的签字真实有效，可以证实其向被上诉人借款的事实。至于这笔借款是其个人借款还是夫妻共同借款，均不影响被上诉人向其主张权利，被上诉人要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月十三日 书记员 莫章将
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初537号原告：昆山东威科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市*******侧。法定代表人：刘建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琳琳、彭晓娟，均系北京易聚律师事务所律师。被告：竞铭机械股份有限公司，住所地台湾地区桃园市。法定代表人：萧朋，该公司董事长。被告：东莞市诚志电子有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：袁达光，该公司董事。两被告共同委托诉讼代理人：王永文、杨博宁，均系广东法尔律师事务所律师。原告昆山东威科技股份有限公司与被告竞铭机械股份有限公司、东莞市诚志电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  何国梅二〇二〇年八月三十一日法官 助理  杨春莲技术调查官练景峰书记员陈燕娜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执672号被执行人：辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司，统一社会信用代码912105006800771580，住所地开发区神农大街。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司在中国工商银行12×××83账户内存款人民币230112.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十八日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21696号 申请人：杨仲斌，男，1984年1月15日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:梁联英，广东泽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗苑，广东泽荣律师事务所实习律师。 被申请人：陈晓芬，女，1992年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：卓培青，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请人杨仲斌与被申请人陈晓芬、卓培青房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨仲斌于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓芬、卓培青名下价值相当于150000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨仲斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈晓芬、卓培青名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第028xxx8号、粤（20xx）中山市不动产权第02xxx9号]价值相当于150000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈晓芬、卓培青保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  吴巧漩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初379号原告：韩长龙，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住青冈县。被告：童洪海，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住青冈县。原告韩长龙与被告童洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩长龙到庭参加诉讼，被告童洪海经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告一次性给付借款本金54500元。2．请求被告以本金54500元为基数，自2015年1月1日始按照中国人民银行利率给付原告损失，至本息偿还完毕止。3.要求被告承担本案的诉讼费、公告费及保全费。庭审中，原告韩长龙变更第二项诉讼请求为：要求被告童洪海以本金54500元为基数，自2015年7月1日始按照中国人民银行利率给付原告资金占用期间的利息。事实和理由：2015年1月1日，被告童洪海在原告处借款54500元，双方未约定利息，借款期限为2015年1月1日至2015年7月1日为止。借款到期后，经原告韩长龙多次索要借款，被告仍未给付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。童洪海未作答辩。本院经审理查明的事实与韩长龙陈述的事实一致，况且有原告提交被告童洪海出具的借据可证实，对该证据本院予以采信。对原告提出的主张这一事实予以确认。关于被告童洪海外出，无法联系这一事实，有黑龙江省国营青冈县原种场出具的证明可证实，本院予以认定。本院认为，韩长龙与童洪海之间就案涉借款达成合意，韩长龙已实际履行向童洪海交付借款的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成借款合同关系。而童洪海未按约定给付合同约定的借款本金，其行为已构成违约，其应按照合同约定履行偿还借款本金的合同义务。关于案涉借款利息问题，因双方未明确约定借款利息，视为借款期间内无利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就此，童洪海应自该笔借款逾期给付之日即2015年7月1日始，按本金54500元，年利率6%计付资金占用期间利息至借款本息全部清偿时止。综上，童洪海的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童洪海于本判决生效之日起十日内给付原告韩长龙借款本金54500元；二、被告童洪海于本判决生效之日起十日内给付原告韩长龙资金占用利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%计付，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元、公告费600元及保全费565元由被告童洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陶 发人民陪审员  裴振梅人民陪审员  任 娟二〇二〇年八月十五日书 记 员  王天慧
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保175号申请人：麦振胜，男，汉族，1973年1月2日出生，住广东省饶平县***************，身份证号码：440************631。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人麦振胜与本院受理的同类案件其他申请人张雪卿于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为70309.48元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币70309.48元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以70309.48元为限。案件申请费723.09元，由申请人麦振胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02知民初8号 原告：万舒宇，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川 省成都市温江区柳城德通桥路425号4栋1单元1602号。公民 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被告：成都科利特机械制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段**。统一社会信用代码： 91510129MA61R7UA8T。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 原告万舒宇与被告成都科利特机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告万舒宇于2020年8月24日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，万舒宇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万舒宇撤诉。 案件受理费2300元（万舒宇已预交），减半收取计1150元，由原告万舒宇负担。本院予以退还万舒宇多预交的1150元。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王 维 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 航 代书记员  陈 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12158号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海媚，女，汉族，1989年3月1日出生，住广东省高州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告李海媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告李海媚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：52×××28，对应信用卡卡号：40×××16、62×××72。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金75504.88元、利息3694.68元、逾期还款违约金12284.39元、手续费2713.55元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金75504.88元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金75494.88元、利息3694.68元、违约金12284.39元、手续费2713.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李海媚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75494.88元、利息3694.68元、手续费2713.55元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由原告负担140元，被告负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15764号原告：惠州市优贝玩具有限公司，住所地博罗县石湾镇长福街**，统一社会信用代码91441322MA4UK60U2Q。法定代表人：徐艳芬。委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。被告：深圳市慕佩拉电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼**302，统一社会信用代码91440300MA5DNH2P70。法定代表人：刘田。被告：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼**，统一社会信用代码91440300661022047W。法定代表人：徐佳东。原告惠州市优贝玩具有限公司与被告深圳市慕佩拉电子商务有限公司、深圳市环球易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告惠州市优贝玩具有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市优贝玩具有限公司撤诉。案件受理费人民币3611.77元，减半收取计人民币1805.89元，保全费2470元，由原告惠州市优贝玩具有限公司负担。审判员  毛艳二〇二〇年八月十三日书记员  陈峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢363号之一 申请执行人：广州科络电器有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路****自编之一。 法定代表人:汪小红。 委托代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。 委托代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：江西兆天实业有限公司，住所地，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**外贸大楼裙楼**iv> 法定代表人:赵新农。 原告广州科络电器有限公司诉被告江西兆天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16720号民事判决书已发生法律效力。权利人广州科络电器有限公司于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人江西兆天实业有限公司支付：1.货款300820.13元；2.从2017年10月1日至实际还款之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。并在原执行过程中达成执行和解，但被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月22日恢复执行。 在恢复执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人江西兆天实业有限公司在招商××××路支行的账户有存款18020.29元，本院已委托南昌市西湖区人民法院代为扣划上述款项，已将上述款项18020.29元电汇至申请人提供的开户许可证上的收款账户。被执行人为外地：本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执恢363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何家欣