wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1745号原告：陈广州，男，1969年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南省罗平县供销社农资公司，住所地云南省罗平县云贵路**。法定代表人：赵芝泉，经理。委托诉讼代理人：黄雪锋。特别授权代理。原告陈广州与被告云南省罗平县供销社农资公司（以下简称“罗平农资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广州、被告罗平农资公司的委托诉讼代理人黄雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广州向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平农资公司偿还原告陈广州2010年11月11日至2018年12月31日集资款本金及利息841165元；2.判令被告罗平农资公司偿还原告陈广州以集资款本金841165元为基数按月利率1%计算，从2019年1月1日起至起诉之日2020年5月11日止的利息137109元；3.判令被告偿还原告从起诉次日起至该笔集资款还清之日止按月利率1%计算的利息；4.判令被告罗平农资公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1.2010年11月11日原告向被告交集资款260000元；2.2011年3月7日被告向原告付利息4247元同时转为集资款；3.2011年3月20日原告向被告交集资款30000元；4.2012年1月5日被告向原告付利息34510元同时转为集资款；5.2012年2月14日原告向被告交集资款50000元；6.2012年7月16日被告向原告付利息21992元同时转为集资款；7.2013年1月1日被告向原告付利息24045元同时转为集资款；8.2013年7月1日被告向原告付利息25488元同时转为集资款；9.2014年1月1日被告向原告付利息27017元同时转为集资款；10.2014年12月31日被告向原告付利息57276元同时转为集资款；11.2015年12月31日被告向原告付利息64149元同时转为集资款；12.2016年12月31日被告向原告付利息71847元同时转为集资款；13.2017年12月31日被告向原告付利息80469元同时转为集资款；14.2018年12月31日被告向原告付利息90125元同时转为集资款。被告罗平农资公司辩称，经我公司查证，原告所诉与我公司查证的一致，原告2010年、2011年、2012年分别向我公司存入本金26万元、3万元、5万元，本金合计34万元。原告应当清楚向企业集资存在风险，而现在我公司濒临破产，已经资不抵债，我公司在积极想办法处置资产筹措资金，争取最大限度偿还本金，利息公司无力再承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈广州提交的证据为：14张收据。经质证，被告罗平农资公司无异议。被告罗平农资公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗平农资公司进行集资期间，自2010年11月11日起至2018年12月31日止，原告陈广州向被告交纳的集资款本金共计340000元，交纳年度和金额为：2010年11月11日260000元，2011年3月20日30000元，2012年2月14日50000元。原、被告在集资时约定，双方每次结息时原告陈广州可以支取利息也可以把利息转存为集资款本金。自2011年3月7日首次结息起至2018年12月31日最后一次结息止，原、被告双方共计结算出利息501165元，但原告陈广州未予支取，而是在每次结息后便将利息转存为集资款本金，被告罗平农资公司相应出具了收到款项性质为“集资款”“利息转集资款”“货款”或“化肥款”的收据给原告。本院认为，原告陈广州主张的借款本金841165元包含最初本金340000元和计入后期借款本金的利息501165元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，自2010年11月11日起至2018年12月31日止按照双方当事人约定的方法计算的利息并未超过按年利率24%计算的利息，原告主张该期间的利息501165元本院予以支持；此后当按照月利率1%计算的利息之和超出按年利率24%计算的利息时，则利息以841165元为基数按年利率24%自2010年11月11日起计算至实际清偿之日止。综上所述，原告陈广州的诉讼请求，本院予以部分支持；被告罗平农资公司的辩解，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告云南省罗平县供销社农资公司于本判决生效后15日内支付原告陈广州截止至2018年12月31日的集资款本金及利息841165元，及自2019年1月1日起至实际给付之日止以841165元为基数按月利率1%计算的利息，当所有按照月利率1%计算的利息（包括已经转为本金的部分利息）之和超出最初借款本金按年利率24%计算的利息时，则支付给原告陈广州的利息以最初借款本金340000元从借款时起（2010年11月11日260000元，2011年3月20日30000元，2012年2月14日50000元）按年利率24%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13583元，由被告云南省罗平县供销社农资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  刘水祥人民陪审员  李林华二〇二〇年八月十三日书 记 员  郎太超
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执222号申请执行人：杭州大王椰控股集团有限公司，住所所：浙江杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路899号，统一社会信用代码91330109757204697K。法定代表人：顾国良，该公司董事长。被执行人：江西圣金源科技板材有限公司，住江西省九江市彭泽县定山彭湖湾工业园。统一社会信用代码91360430399439591B。法定代表人：杨金树，该公司董事长。被执行人：湖口县经典装饰材料经营部，住江西省九江市湖口县国际商贸城石钟山东大道**。统一社会信用代码92360429MA37JUWLXN。经营者：江建华，男，汉族，1968年7月14日出生。江西省高级人民法院于2020年6月16日作出的（2020）赣民终360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州大王椰控股集团有限公司于2020年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人江西圣金源科技板材有限公司（系生产厂家）及财产所在地均在彭泽县辖区，本案由彭泽县人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人杭州大王椰控股集团有限公司与被执行人江西圣金源科技板材有限公司、湖口县经典装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案【（2020）赣民终360号民事判决书】由彭泽县人民法院执行。彭泽县人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年八月十七日书记员 刘 翔
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1120号 申请执行人：郭占良，男，1980年7月28日生，汉族，住沧州市河间市。 被执行人：潘海占，男，1976年5月6日生，汉族，住衡水市阜城县。 本院在执行郭占良与潘海占、王永军、王全新合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人潘海占名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘海占名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年八月十七日 书记员  孟 君
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2387号原告：邱腾飞，男，1993年2月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘艳艳，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所专职律师。被告：南昌盛锦房地产开发有限公司，住所：南昌市新建区长堎镇兴国路**办公楼**，统一社会信用代码：913601223092675200。法定代表人：汪源，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：万瑶，江西经辉律师事务所专职律师。原告邱腾飞与被告南昌盛锦房地产开发有限公司（以下简称盛锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱腾飞委托诉讼代理人周丽华，被告盛锦公司委托诉讼代理人袁艳、万瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱腾飞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金3517.7元（违约金按照合同约定每日为59.6元，自2020年1月1日至2020年7月10日，共计191天，扣除被告同意支付的7870元）及利息（以3517.7元为本金，自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）：2．于本案有关的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订了一份编号为201804198的《商品房买卖合同》。合同约定：1．原告邱腾飞以1192429元的价格购买了被告盛锦公司开发的位于南昌市新建区东侧，外环路南侧“红谷中央花园”5栋2单元-1903号房屋；2．被告盛锦公司应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房；3．被告逾期超过120日交付房屋后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房屋价款万分之0.5的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了房屋价款，但被告未按约交付房屋。在原告及其他业主多次催促及反映后，被告于2020年6月18日发函通知原告于2020年6月23日办理交房手续。2020年6月23日，原告去售楼部查验房屋，售楼部以新型冠状病毒××疫情为不可抗力为由，告知2020年1月25日至2020年3月4日的违约金不予赔付，且违约金计付至被告办理竣工验收备案之日（2020年6月18日）止。被告的该计算方式显然不符合合同第十二条的约定，也不符合《江西省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部令第1号》文件中关于不可抗力的规定。原告及其余业主多次找到被告沟通，被告仍拒绝支付无故扣除的违约金。被告盛锦公司辩称，1．被告虽有延期交房的行为，但是已经向原告交付了延期交房违约金7870元，且原告也已经收取了该违约金，原、被告双方于2020年4月10日就此事已经处理完毕；2．原告提交的2020年7月10日的收条，证明原告已经收到了2020年1月1日至2020年6月18日期间的延期交房违约金，原告现在起诉2020年1月1日至2020年7月10日的延期交房违约金，互相矛盾；3.2020年6月18日被告已经通知原告于2020年6月23日前来办理收房手续，原告接到通知后未按时来办理收房手续，该逾期收房行为由原告自行承担，因此本案中被告不应再承担逾期交房的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1．原告邱腾飞提供的违约金计算单照片一张，被告盛锦公司对该证据的三性均有异议；本院认为该证据上并无被告盛锦公司的盖章或者公司员工的签名，无法证明为被告盛锦公司所出，故本院对该证据的三性不予确认，并不予采信。2．原告邱腾飞提供的《南昌新建区哈佛园小区延期交付超半年多次违背交付承诺》文章一篇，被告盛锦公司对该证据的三性均有异议；本院认为，因该文章为一篇网络报道，本院无法确认该报道是否建立在已核实真实情况之后所作，而且本院考虑到房屋在已经超过交房时间之后，因何原因导致的延期交房，并不是本案的争议焦点，所以本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告邱腾飞与被告盛锦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告邱腾飞购买被告盛锦公司开发的红谷中央花园5栋2单元2-1903号房屋一套，总价款为1192429元。合同第十一条约定房屋交付时间为2019年12月31日之前；第十二条约定逾期交付责任为：逾期超过120日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2020年6月18日，红谷中央花园办理工程竣工验收。同日，被告盛锦公司向原告邱腾飞邮寄《红谷中央花园交房通知书》和《红谷中央花园交房须知》，通知原告邱腾飞交房时间为2020年6月23日，原告邱腾飞于2020年6月21日签收。2020年6月26日，被告盛锦公司收到原告邱腾飞邮寄的《律师函》一份，载明了对向被告盛锦公司提出的逾期交房违约金计算方式的异议。2020年7月10日，原告邱腾飞收到被告盛锦公司支付的7870元违约金，并书写收条一张，内容为：“本人为红谷中央花园5-2-1903房号的业主邱腾飞，今收到南昌盛锦房地产有限公司按合同规定延期交付的违约金7870元，延期交房的起讫时间为2020年1月1日至2020年6月18日，本人同意收房，商品房买卖合同继续履行，特此确认。”本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同已经约定交房时间以及逾期交房的违约金计算方式，被告盛锦公司超过约定的2019年12月31日交房，应当向原告邱腾飞支付逾期交房违约金。但是，原告邱腾飞在2020年6月26日向被告盛锦公司发送律师函，表达了对其违约金计算方式的异议后，还于2020年7月10日书写收条同意收房，并收取被告盛锦公司支付的7870元违约金，应当视为原告邱腾飞接受被告盛锦公司提出的违约金赔偿方案，就延期交房违约金金额与被告盛锦公司达成一致意见；另外，收条中已经载明“延期交房的起讫时间为2020年1月1日至2020年6月18日”，“讫”为终结之意，所以原告邱腾飞在收房之日已经确认延期交房终结时间为2020年6月18日，对于该日之后的违约金原告已无主张的相关依据。该收条经原告邱腾飞签字确认，为其真实意思表示，原告邱腾飞应受其约束，原告邱腾飞没有其他证据否认该收条的效力，应当承担不利的后果，故本案中原告邱腾飞要求被告盛锦公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告邱腾飞的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱腾飞的诉讼请求。案件受理费25元（已经减半收取），由原告邱腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨书兴二〇二〇年八月二十八日法官助理公芬书记员夏琴思法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1070号之五屈丰维：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执210号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，所住地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：915113xxxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：沈南斌，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘兰均，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人沈南斌、刘兰均金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈南斌、刘兰均名下位于四川省蓬安县××街××号××幢××单元××层××号的房屋（产权证号：2××8）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年八月三日 书记员  王 潇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破1-7号申请人：湖南有色重机工程机械有限公司管理人。2020年8月28日，湖南有色重机工程机械有限公司管理人向本院提出申请，称湖南有色重机工程机械有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结湖南有色重机工程机械有限公司破产程序。本院认为，湖南有色重机工程机械有限公司被依法宣告破产后，申请人依法对湖南有色重机工程机械有限公司开展了清算工作。破产财产分配方案经本院裁定认可并已执行完毕，符合法定终结破产程序条件。申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结本案破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇二〇年八月二十八日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2509号上诉人（原审被告）：王继富，男，1971年2月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：宫秀英，女，1957年9月30日出生，汉族，黑龙江省中材桩基础工程有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕红梅（与宫秀英系母女关系），女，1980年1月29日出生，汉族，黑龙江省中材桩基础工程有限公司办公室文员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：白华，男，1955年9月22日出生，汉族，黑龙江省中材桩基础工程有限公司法律顾问，户籍地吉林省公主岭市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人王继富因与被上诉人宫秀英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11652号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王继富，被上诉人宫秀英的委托诉讼代理人吕红梅、白华到庭接受询问。本案现已审理终结。王继富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回宫秀英的诉讼请求，并要求宫秀英给付王继富剩余工程款（扣除本案借款35,000元，还应支付31,900元）。2、本案一、二审诉讼费用由宫秀英承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，当事人双方是因工程施工产生的借款，而不是个人借款。王继富于2015年11月13日在宫秀英承包的哈尔滨农业博览中心北区工地打桩施工，工程量为1085立方米，222根柱，施工总价款130,200元，截止2017年1月26日，宫秀英共计支付王继富工程款98,300元（包含案涉借款35,000元），扣除本案借款，还应支付王继富31,900元。宫秀英未提交书面答辩状，庭审中辩称，不同意王继富的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。宫秀英向一审法院起诉请求：1、判令王继富偿还借款本金30,000元及利息16,800元（自2017年5月17日起至2019年9月17日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由王继富承担。一审法院认定事实：当事人双方系同事关系。2017年5月17日，王继富以急需用钱为由，向宫秀英借款并出具借条一份，借条约定：“现金30,000.00元，月息2,000.00元，借款人王继富，2017年5月17日”。经多次催要，王继富至今未偿还本息，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继富向宫秀英借款30,000元，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立、有效。王继富理应向宫秀英偿还借款。故对宫秀英要求王继富偿还借款30,000元的诉讼请求，依法予以支持。关于宫秀英要求王继富支付自2017年5月17日起至2019年9月17日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求。双方在借条上约定“月息贰仟元”，该利息的计算超过法律规定，且宫秀英在诉讼请求中，也因双方约定的利率过高而按照年利率24%提出诉讼请求，该项诉讼请求并不违反法律规定，依法予以支持。关于王继富主张宫秀英认可以工程款顶抵借款的问题，因王继富无法提供相关证据予以证实，无法认定；关于王继富认为宫秀英尚欠其工程款的问题不属于本案的审理范围。判决：一、王继富于判决生效之日起十日内偿还宫秀英借款本金30,000元；二、王继富于判决生效之日起十日内支付宫秀英自2017年5月17日起至2019年9月17日止的利息（以30,000元本金为基数，按年利率24%的标准计算）。二审中，各方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王继富对宫秀英持有的《借条》真实性无异议，且认可收到宫秀英出借的款项，当事人双方之间的债权债务关系成立，王继富应当偿还该笔借款的义务。王继富上诉主张，宫秀英尚欠其工程款，案涉借款应在所欠工程款中扣除，并要求宫秀英给付剩余的工程款。本案审理的是王继富与宫秀英之间的民间借贷关系，而王继富主张的工程施工合同关系、工程款数额等双方存在争议，王继富可以另案主张，而非直接在本案的民间借贷纠纷中予以直接认定和处理。据此，王继富在本案主张的抵销权，因不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条有关“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，本院不予支持。综上所述，王继富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由王继富负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨 蕊审判员 于 敏（）二〇二〇年八月四日书记员 胡恬田
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执708号被执行人：王广忠。本院在执行被执行人王广忠罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初130号刑事判决书确定的标的为2000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初130号刑事判决书确定的标的为2000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初138号原告何茂友，男，1956年12月22日出生，汉族，宝清县交通局退休干部，现住黑龙江省宝清县。被告杨增友，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现无下落。原告何茂友与被告杨增友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何茂友到庭参加了诉讼，被告杨增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款本金76974元及利息（利息自2017年5月7日起按月利息1.5分计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨增友多年来常向原告借款用于种地。2017年5月7日，经双方结算后，被告尚欠原告借款76974元，并于同日为原告重新出具借据一张，并由见证人魏某做为证明人签字。近年来，原告多次向被告索要借款，后给付利息10000元，其余本金及利息未清偿。为了保障原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持。被告杨增友经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2014年4月30日，被告杨增友通过证人魏某向原告何茂友借款69700元，用于家庭生活，为原告出具借借款合同一份，约定月利息1.5分。2017年5月7日，被告偿还原告部分款项后，重新为原告出具了一份借据，将部分利息计入本金，借据金额为76974元，月利息1.5分。后被告给付原告利息10000元，其余本金及利息未偿还，现原告向被告索要欠款未果，诉至法院。以上事实被告出具的借款合同、借据、证人魏某当庭陈述在卷为证。本院认为，被告杨增友向原告何茂友借款并为其出具借据，约定月利息1.5分，被告应积极履行给付借款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息1.5分，符合法律规定，予以支持，被告已给付的利息10000元在执行中予以扣减。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨增友给付原告何茂友借款76974元及利息（自2017年5月7日起按月利息1.5分计算至给付之日止，执行中扣减利息10000元）。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、公告费，由被告杨增友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  李国强二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈晓庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54216号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李翔宇，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李翔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李翔宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李翔宇归还余欠贷款本金人民币33,283.69元(以下均为人民币币种)；2.被告李翔宇支付至2020年7月27日的贷款利息1,007.24元；3.被告李翔宇支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李翔宇未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“皖DAXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李翔宇负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李翔宇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告李翔宇签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李翔宇以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款62,820元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年2月26日起被告李翔宇未依约归还贷款本息。被告李翔宇未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李翔宇签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李翔宇未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告李翔宇归还未偿还贷款本金33,283.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李翔宇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李翔宇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李翔宇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李翔宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李翔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,283.69元；二、被告李翔宇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,007.24元；三、被告李翔宇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,283.69元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告李翔宇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖DAXX**”的车辆与被告李翔宇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李翔宇所有，不足部分由被告李翔宇清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李翔宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初703号原告：巴彦县天德现代农业农机专业合作社，住所地巴彦县松花江乡永常村。法定代表人：葛彦军，理事长。委托诉讼代理人：王喜彦，该合作社职员。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。被告：田紫含，女，年月日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张耀宗，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社（以下简称天德合作社）与被告田紫含、张耀宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告天德合作社委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告张耀宗、田紫含经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天德合作社提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金237683元及逾期利息计算至实际给付全部欠款时止）；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告2019年购买原告农资欠款共计237683元，至今未履行还款义务，致使原告向法院起诉。被告田紫含、张耀宗未提交书面答辩状，亦未提交任何抗辩证据。本院经审理查明，2018年4月21日，被告田紫含与原告天德合作社签订了服务合作协议，约定其向天德合作社赊销农资包括种子、化肥、农药。同日，田紫含又与天德合作社签订了农资订购协议书。田紫含开始赊购天德合作社种子、化肥等农资用于生产经营。2019年8月，天德合作社与田紫含、张耀宗结算后，田紫含、张耀宗现具欠据，尚欠天德合作社农资款237683元。经天德合作社多次催要，张耀宗与田紫含均未偿还欠款，现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、服务合作协议、农资订购协议书、出货单、收货凭证、欠据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的书面合同等是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告田紫含、张耀宗未按合同约定清偿欠款，应当承担违约责任。原告主张逾期利息，双方无利息约定，依法应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定保护其违约利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐张耀宗、田紫含本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田紫含、张耀宗自本判决生效后十日内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社欠款本金237683元；二、被告田紫含、张耀宗自本判决生效后十日内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社欠款逾期违约利息（以本金237683元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准自2019年8月开始计算至实际给付全部欠款时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4865元，减半收取计2433元，由被告田紫含、张耀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十七日书记员  白晶雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16350号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张文生，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年1月21日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日起至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付还款滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年4月26日，尚欠信用卡本金23396.72元、利息1240.54元、还款违约金768.9元（2020年2月26日至2020年4月26日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月26日信用卡本金23396.72元、利息1240.54元、还款违约金768.9元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月26日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年4月26日信用卡本金23396.72元、利息1240.54元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担7元，被告张文生负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书记员  梁颖祺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更213号 罪犯吴湖莉，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）银刑初字第89号刑事判决，以被告人吴湖莉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第118号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年10月9日经本院以（2012）银刑执字第1215号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年；2015年4月29日经本院以（2015）银刑执字第339号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利改为八年；2018年2月12日经本院以（2018）宁01刑更170号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年6月18日起至2026年5月13日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴湖莉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑考核周期内，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴湖莉予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴湖莉符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯被判处没收个人全部财产，无证据证明其履行生效裁判中的财产性判项，未附贫困证明，违反监规狱内超标准购物消费扣60分，建议对罪犯吴湖莉裁定减刑时改变幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯吴湖莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯吴湖莉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2010年6月18日起至2025年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李裕慧
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3754号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**融信假日酒店****，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人:姚明君、姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：郑龙德，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林阿惠，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告郑龙德、林阿惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑莉君
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1433号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA27W6AB1M。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰诉被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年八月十二日书 记 员 龚美铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0381民初1538号 原告：杨树云，男，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。 被告：马军良，男，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。 原告杨树云与被告马军良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树云，被告马军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告自称在福建工地承揽工程，因资金周转困难，向原告借款5500元用于购买机票，同日原告将5500元现金借给被告，被告给原告出具借条1张，约定借款于2019年6月22日偿还。借款到期后，原告向被告索要，被告以各种理由推托不付。 马军良辩称，原告说我承揽工程因购买机票向原告借款不属实；我们是合伙关系，我和马晓文在福建承揽工程，原告看到后也想一起干，便开车带四个人前往福建，几个人路上的花销都由其负责。到福建后干活过程中，因工地发生事故，原告提出不想干了，要求将一同来的几个人带回宁夏，我提出让这几个人随我干活，原告退出；原告强迫我给其打了个借条，马晓文写的借条内容，我按的手印，内容就是原告带人一路的花销及油费、过路费；我没有向原告借过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的时间为2019年6月7日的借条1张的真实性不表异议，认可借条内容是马晓文书写，自己在“马东”名字上按了手印，但否认借原告的钱。原告对被告申请出庭的证人马晓文证言不认可，认为走福建干活的人一路上的花销都是其垫付，包括被告找的人所花费用；对证人杨小虎、马占宗证言中关于其带杨小虎、马占宗走福建干活部分无异议，对证言其他部分不认可。 经本院审查认为，原告提交的借条真实、合法，但借条的证明目的，本院将结合查明的案件事实综合认定；被告申请出庭的证人马晓文、杨小虎、马占宗的证言，能够证实被告与马晓文在福建承揽工程，原告驾车带杨小虎、马占宗等人赶往福建一同干活，所带人员路上花销均由原告垫付，后原、被告发生矛盾，原告返回宁夏的事实，证人证言的效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告马军良和马晓文在福建承揽工程，原告杨树云驾车带人从宁夏赶到福建与被告等人一同施工，后双方产生矛盾，原告提出返回宁夏，并要求带走此前同来的人。同年6月7日，由马晓文书写内容，被告马军良在借款人“马东”处按印，共同给原告出具借条1张，内容为“今借到杨树云现金（5500元），伍仟伍佰元。借款人：马晓文、马东。2019.6.7日，2019.6.22日还清”。现原告以被告马军良在承揽工程时资金周转困难，向其借款5500元至今未还为由提起诉讼。 另查明，借条上的马东即被告马军良。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借贷行为，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨树云与被告马军良之间借贷纠纷的基础是被告和他人给原告出具的借条，原告以此欲证实被告拖欠其现金5500元未偿还，但被告对原告主张的借款事由、借款事实均予以否认。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然出示被告和他人给其出具的借条1张，但其陈述的借款事由无证据证实，且与被告申请出庭作证的证人所证实的事情经过有矛盾之处，且原告对此不能作出合理说明，亦不能提供其他能够证明双方存在借贷法律关系的证据。因此，原告要求被告返还借款5500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨树云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨树云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  董** 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭瑞雯 引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2886号原告：聂远娟，女，1982年3月3日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人：吕良，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：张保全，男，1966年9月9日生，汉族，住信阳市平桥区。原告聂远娟与被告张保全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人吕良到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以做生意为由于2019年12月4日向原告借款20000元，被告向原告出具借条，并承诺很快就会还钱，但被告没有诚信，到期后原告多次催要，被告一直推到今天，根本没有还款的意思。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：2019年8月，被告向原告借款20000元，原告从邮政储蓄银行分两次取款共计20000元交付给被告，2019年12月4日，被告给原告补写了一张借条，注明借款20000元。此款经原告多次催要，被告至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告归还借款20000元及利息的请求，本院予以支持，利息以20000元为本金，自2020年5月28日原告向本院主张权利之日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张保全于本判决生效之日起十五日内归还原告聂远娟借款20000元及利息，利息以20000元为本金，自2020年5月28日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吕寿春二〇二〇年八月三日书记员  张远志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：阮志鸥，男，1963年1月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮志鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告阮志鸥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180911002570号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年9月11日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金242218.03元、利息（含罚息）54267.97元、复利7975.16元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：21252571）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金242218.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）54267.97元、复利7975.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮志鸥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242218.03元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为54267.97元、复利为7975.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阮志鸥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告阮志鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4646号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：张某某，女，1969年12月19日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3263号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关惠芳，女，1964年2月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省桂名园装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代表人：郑小兵，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：河南元丰珠光装饰工程有限公司。住所地：河。住所地：河南省郑州市郑东新区郑汴路********>法定代表人：史川，该公司执行董事兼总经理。再审申请人关惠芳因与被申请人河南省桂名园装饰工程有限公司（以下简称桂名园公司）及一审第三人河南元丰珠光装饰工程有限公司（以下简称元丰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关惠芳申请再审称，二审判决判令关惠芳返还桂名园公司投标保证金10万元错误。关惠芳并非本案的适格主体，关惠芳与桂名园公司之间不存在招投标关系，涉案工程招标方为舞钢市七七商务会所，当时河南省国伟富新能源科技有限公司（以下简称国伟公司）仅是代舞钢市七七商务会所收取保证金，自身并不是招标主体，不应承担返还保证金的责任。且桂名园并未参与招标，该笔10万元保证金是桂名园公司代第三人元丰公司支付的，关惠芳其实是和元丰公司建立的招投标关系，二审判决仅凭收据就认定桂名园公司参与了招投标并缴纳了保证金缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于关惠芳应否退还桂名园公司投标保证金10万元的问题。关惠芳称主体不适格，其不应承担退还责任，该责任应由舞钢市七七商务会所承担。本案出具收到保证金的是国伟公司，国伟公司在收到保证金未予退还的情况下即注销，注销时未进行清算，关惠芳作为国伟公司的唯一股东，对保证金应当承担返还责任。关惠芳称涉案的招标人为舞钢市七七商务会所，国伟公司收取保证金系舞钢市七七商务会所借用国伟公司账户，但未提交证据证明舞钢市七七商务会所实际收到了涉案保证金，故关惠芳称主体不适格，其不应承担退还保证金责任的理由不能成立。关于关惠芳提出的桂名园公司不是投标人，其交纳的10万元保证金系代元丰公司缴纳，因元丰公司中标后拒绝签订中标合同构成违约，投标保证金不应退还的问题。桂名园公司主张关惠芳退还10万元保证金，提交了收款收据、银行账户交易明细、电子邮件、国伟公司工商登记信息等证据予以证明。收据内容载明：“今收到河南省桂名园装饰工程有限公司人民币壹拾万元正系付投标保证金”，收款人为国伟公司，付款人为桂名园公司，款项性质为投标保证金。在桂名园公司对其诉求依据的基本事实举证证明的情况下，关惠芳应对其反驳桂名园诉求所依据的事实承担举证责任，但关惠芳提交的证据不足以证明桂名园公司不是涉案项目的投标人，所交10万元保证金系代元丰公司缴纳。在元丰公司庭审明确表明元丰公司参加投标，并未缴纳保证金，桂名园公司缴纳的涉案保证金与元丰公司无关的情况下，二审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判令关惠芳退还桂名园公司投标保证金10万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关惠芳的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年八月二十日法官助理戚寒箫书记员边辑
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢172号之一 申请执行人：杨莉平，女，1982年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：徐志成，男，1951年12月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：敖习琼，女，1953年5月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都市川北电子机械设备有限公司，住所地成都市青羊区正通顺街********。 法定代表人：敖习琼，董事长。 本院在执行杨莉平与徐志成、敖习琼、成都市川北电子机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日作出（2020）川0116执恢172号执行通知，责令被执行人徐志成、敖习琼、成都市川北电子机械设备有限公司履行（2014）双流民初字第2514号民事判决确定的义务，但三被执行人至今未履行。本案执行标的3472340元及利息，执行费37123元，全部未执行到位。 经查，本院依据号执行裁定查封了被执行人成都市川北电子机械设备有限公司所有的位于成都市天府新区新兴镇凉水村XXX号的工业用地使用权【XXX号、面积为：XXX平方米】，但为轮候查封，且上述土地设有高额抵押，属无益处置），通过查控系统，未查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。委托被执行人户籍所在地人民法院调查，也未发现其可供执行的财产线索。本院已对被执行人徐志成、敖习琼、成都市川北电子机械设备有限公司法定代表人采取限制消费措施。经询问申请执行人杨莉平也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年八月二十五日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1091号上诉人（原审原告）：宋荣芬，女，汉族，1984年12月8日出生，住江西省庐山市。委托代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左彩霞，女，汉族，1973年6月28日出生，住江西省庐山市。上诉人宋荣芬因与被上诉人左彩霞民间借贷纠纷一案，不服庐山市人民法院（2020）赣0483民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋荣芬上诉请求：1、依法撤销原判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金19万元，逾期还款利息6450元（暂按年利率6%自2019年4月29日至2020年3月24日，后续利息按此支付至实际还清止）。事实和理由：一、上诉人于被上诉人之间19万元的债权、债务客观存在。1、上诉人与被上诉人原为朋友关系,2017年底开始被上诉人以经营庐山市星城宾馆和家庭房屋装修急需资金为由多次向上诉人借款,累计16万元,约定月息2分。2019年3月25日经结算向上诉人出具总计欠到上诉人19万元的新借条，其中16万本金，3万利息，并继续约定月息2分，之后被上诉人未能归还任何欠款。2、后因被上诉人逃避债务，无法联系被上诉人。2019年5月10日上诉人就该借款向庐山市人民法院起诉(案号为（2019）赣0483民初816号，以下简称816号案件)，庐山市人民法院已经开庭审理。开庭时上诉人提供了借条原件质证(有开庭审理笔录为证)。但因当时法院受理被上诉人归还民间借贷案件除了上诉人起诉外还有他人，法院便将关于被上诉人民间借贷案件公移安审查，并驳回上诉人的起诉，之后公安机关未能立案。3、上诉人之后重新提起了本次“(2020)赣0483民初556号”诉讼。上诉人能准确记得每笔出借款的时间和方式，其中52850元为微信转账，余款为现金出借，每笔出借款出借时被上诉人处都有记录，2019年3月25日结算重新出具借条时被上诉人已将每诉笔出借款的借条收回。本案一审时，上诉人已经提供了微信转账出借结论和每笔出借款时间记录，且提供了部分出借衔接的由来证据。证据之间逻辑是充分、完整的。4、一审两次开庭,被上诉人均未到庭，且一直在外躲避债务，如果到庭这些事实均可查清，一审法院不能将其不到庭的后果由上诉人承担。且被上诉人在庐山市人民法院还有其他民间借贷案件，这些案件其也均未到庭，法院也作出了其承担还款责任的判决。5、2020年4月13日上诉人就（2020）赣0483民初556号在庐山市人民法院立案时，将借条原件交由立案大厅的保安郑满辉复印后，因疏忽大意忘记将借条原件取回（该事实保安郑满辉予以认可，一审时上诉人叶申请将其出庭作证，但遭到一审法官拒绝，后上诉人提供了其谈话笔录予以证实）。导致本案开庭时上诉人无法提供借条原件质证，一审法院不能简单的以此为由认定不能查清事实。如果被上诉人有任何证据能证明在816号案件开庭后归还了任何欠款，上诉人均予以认可。但事实上，被上诉人至今在外躲债，根本无法联系。二、2019年3月25日被上诉人出具19万元的借条后未能归还任何欠款。1、至今，被上诉人都无法联系，在外躲避债务，庐山市人民法院还有大量民间借贷案件为证。从2019年3月25日出具借条至今没有归还任何借款的可能性。2、本案一审上诉人提供了之前双方的微信文字记录和微信语音记录。均能证明被上诉人对欠款事实没有否认，只称因经济困难为由不予还款。综上，上诉人与被上诉人之间关于借款的19万元债权、债务，客观真实存在，一审法院认定事实错误，简单粗暴，上诉人因出借至今导致大量外债。万般无奈，上诉人为维护自己的合法权益，特提起本上诉，请查明客观事实予以改判。左彩霞经本庭依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。宋荣芬向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还所欠原告借款本息190000元，并支付逾期还款利息6450元（暂按照月息5厘自2019年4月25日始每月20000元，计算至2020年3月24日，后续利息计算至实际还清止）。二、诉讼费被告承担。一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告宋荣芬提交的借条复印件、开庭笔录复印件、民事裁定书复印件可以证明原告宋荣芬曾以双方存在借贷纠纷为由，起诉被告左彩霞，要求其偿还借款190000元，但本院以被告左彩霞的借贷行为涉嫌犯罪，并已将相关材料移送公安机关为由，驳回了原告宋荣芬的起诉，并未对原、被告之间的借贷关系是否真实、有效、合法作出实体认定或裁判，因此，仅凭上述证据不能直接证明原、被告之间的借贷关系真实、有效、合法。此外，因原告宋荣芬未向法庭提交借条原件和借款交付凭证，且无法详细、有效陈述原、被告之间借款过程和190000元借款的具体组成，仅凭原告宋荣芬提交的自书取款流水、银行取款明细和对方主体不明的微信转账记录、聊天记录，无法证明原、被告之间借贷关系的合法性及借款数额的真实性。综上，依据现有证据本院无法确认原告宋荣芬诉称事实存在，原告作为负有举证责任的当事人应承担不利法律后果，对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宋荣芬的诉讼请求。二审中，上诉人宋荣芬申请证人刘某出庭作证，证明本案双方当事人之间的借贷关系及借贷经过。提交被上诉人的微信截图两份，证明上诉人向被上诉人微信转款的事实。经二审查明，上诉人与被上诉人于2017年发生借款关系，借款由现金和微信转账组成。2019年3月25日，被上诉人左彩霞向上诉人宋荣芬出具借条，载明被上诉人向上诉人借款人民币190000元。本院认为，江西省庐山市人民法院的（2019）赣0483民初816号庭审笔录中载明本案上诉人在该案中提供了被上诉人多次借款累计190000元的借条原件，上诉人宋荣芬在本案一审中亦提供了证人证言证明其借条原件丢失的事实，故本案上诉人持有被上诉人的借条原件的事实可以认定。综合上诉人另行提交的上诉人向被上诉人微信转款的凭证，以及二审中的证人证言，本院对本案双方当事人之间的借贷关系的真实性予以认可，但双方当事人之间并无利息约定且对还款时间约定不清，故对上诉人请求被上诉人给付利息的诉请不予支持。本案被上诉人经法院依法传唤拒不到庭，由其承担不利后果。综上所述，宋荣芬的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庐山市人民法院（2020）赣0483民初556号民事判决；二、被上诉人左彩霞于本判决生效之日起10日内偿还上诉人宋荣芬借款本金190000元；三、驳回上诉人宋荣芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2114.5元，二审诉讼费4271元，共计6385.5元由被上诉人左彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年八月十三日书记员 杨雨泉
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保402号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张道松，男，汉族，1951年10月15日出生，住洞口县。 被申请人：郭付连，男，汉族，1953年11月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张道松、郭付连诉前财产保全一案，本院于2020年7月31日作出（2020）湘0525财保402号民事裁定，冻结被申请人郭付连在洞口农商银行股份有限公司营业部账号为8101××××1744的存款1400元。2020年7月31日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭付连在洞口农商银行股份有限公司营业部账号为8101××××1744的存款1400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3169号申请人：姚国华,男,汉族,1953年1月23日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌。被执行人：俞斌，男，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人姚国华与被执行人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司、俞斌借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司、俞斌银行存款人民币472000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杨
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初535号 原告：董艳飞，男，1948年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽锐普电子有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园区，统一社会信用代码：91341621570407304J。 法定代表人：吴勤，执行董事。 原告董艳飞诉被告安徽锐普电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳飞到庭参加了诉讼。被告安徽锐普电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款12300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2016年，被告一直委托原告为其安装新农村路灯，双方口头约定按日付钱，每天给钱。但2018年后，原告催要安装款，被告经理陈勇虽然打下欠条，但仍以种种借口推拖不还，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。根据现行法律的有关规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 安徽锐普电子有限公司未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告董艳飞为被告安徽锐普电子有限公司安装路灯，经结算，至2017年2月18日，被告欠原告工资款12300元，被告安徽锐普电子有限公司的经理陈勇为原告出具欠条一份，并加盖安徽锐普电子有限公司的公章。现原告诉至法院，要求被告支付工资款12300元。 上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳动关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告安徽锐普电子有限公司结欠原告董艳飞劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽锐普电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董艳费支付劳务款12300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告安徽锐普电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  沈明阳 人民陪审员  曹雪萍 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈木子
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4524号原告：吴鸿福，男，汉族，1965年2月8日出生，住址广东省****************，公民身份号码442************。被告：周文其，男，汉族，1990年6月14日出生，住址广东省惠东县**************，公民身份号码441************。第三人：惠东县凯乐迪酒店管理有限公司金豪酒店，经营场所惠东县***********。负责人：周晋业。原告吴鸿福与被告周文其、第三人惠东县凯乐迪酒店管理有限公司金豪酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日收案。原告吴鸿福于2020年7月10日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴鸿福撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终181号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）勉永龙、化名陈子欣，出生于宁夏同心县，公民身份号码×××，户籍所在地同心县。2019年3月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人李群，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人勉永龙犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2019）宁0104刑初1231号刑事判决。原审被告人勉永龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2017年3月14日，被告人勉永龙使用“YCOKO00”的微信号通过微信附近的人功能添加被害人项某为好友，冒充女性并谎称自己系宁大在读学生，后与项某发展为情侣关系，期间多次编造家中做生意需资金周转、看病需用钱等理由，于2017年3月14日至2018年7月14日骗取项某微信转款共计638407.34元。期间，为使项某相信其女性身份，其让前妻周某通过微信向项某发送语音消息。被告人勉永龙向项某通过微信转账还款45260元，向项某中信银行转账还款8136元，向项某建设银行转账还款9938.01元。综上，被告人勉永龙诈骗金额为575073.33元。被告人勉永龙将诈骗所得用于与周某的日常生活消费、购买苹果7P手机一部、车牌号为×××蓝色名爵MG3车一辆。案发后，公安机关从被告人勉永龙处扣押黑色华为牌直板手机一部，从周某处扣押苹果7P手机一部、车牌号为×××蓝色名爵MG3车一辆。被告人勉永龙归案后如实供述了其主要犯罪行为。 上述事实，有公诉机关提交的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单及笔录、手机提取笔录及照片、微信转账及聊天记录、银行开户信息及流水、情况说明、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书及光盘、证人周某的证言、被害人项某的陈述、被告人勉永龙的供述予以证实。 原判认为，被告人勉永龙以非法占有为目的，骗取他人财物，价值575073.33元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人勉永龙诈骗金额有误，予以纠正。对于被告人勉永龙提出的其不是诈骗主使人员，仅提供微信号，没有阻止周某实施诈骗的辩解意见，经查，被告人勉永龙使用“YC0K000”微信号冒充女性添加被害人项某为好友并发展为男女朋友关系，编造理由骗取对方钱款的事实，有微信聊天记录、微信转账记录、证人周某的证言、被告人勉永龙的供述等证据相互印证，足以认定。对被告人勉永龙的该辩解意见不予采纳。被告人勉永龙归案后如实供述了其主要犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：1.被告人勉永龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；2.责令被告人勉永龙于判决书生效后十日内向被害人项某退赔经济损失人民币575073.33元；3.公安机关从被告人勉永龙处扣押的作案工具黑色华为牌直板手机一部，由公安机关予以没收；公安机关扣押的苹果7P手机一部、车牌号为×××蓝色名爵MG3车一辆折价或拍卖、变卖所得价款赔偿被害人经济损失。 上诉人勉永龙及其辩护人提出，1.原判对上诉人的退赔情节未予认定。案发前，其多次向被害人退赔6.3334万元。2.诈骗是其与周某共同实施，骗取的钱款共同吃喝挥霍，故应由两人共同退赔被害人。3.原判认定系其一人实施诈骗的事实不清，如认定上诉人前妻系主使人，上诉人应当认定为从犯，从轻处罚。请求二审法院撤销原判，公正判决。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。 本院认为，上诉人勉永龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物57万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人勉永龙归案后如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人勉永龙及其辩护人提出原判对其退赔情节未予认定，认定系其一人实施诈骗的事实不清，骗取的钱款应由其与周某共同退赔的上诉及辩护意见，经查，1.原判认定上诉人骗取被害人638407.34元后，在案发前偿还63334.01元，与上诉人所述退赔金额一致。2.微信聊天及转账记录、被害人的陈述、证人周某的证言、被告人勉永龙的供述等证据证实，系上诉人使用“YC0K000”微信号冒充女性添加被害人项某为好友后编造理由实施诈骗行为。综上，对上述上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  孟佳鹏 审判员  黄 琼 二〇二〇年八月十二日 书记员  李梦婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2854号申请人：万高权，男，汉族，1984年2月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李仕忠，男，汉族，1968年4月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人万高权与被执行人李仕忠经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仕忠银行存款人民币29500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三日书记员  徐杨
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0825民初424号原告：卢绍林，男，1976年3月26日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，驾驶员。被告：艾春，男，1973年2月2日生，哈尼族，初中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，驾驶员。被告：杨春平，女，1971年11月8日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，务工。原告卢绍林与被告艾春、杨春平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日进行了公开开庭审理，原告卢绍林、被告艾春、杨春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍林向本院提出诉讼请求：1、请求判令2被告共同向原告偿还由其代为清偿的银行贷款本金及利息共计155126.43元，及自2019年12月6日起至付清之日止产生的资金占用费（按年利率6%计算）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用（以实际发生的为准）。事实与理由：2017年4月26日，2被告向镇沅县农村信用合作联社申请借新还旧贷款130000.00元，原告对2被告的借款承担连带保证责任，并与镇沅县农村信用合作联社签订了保证合同。该笔贷款到期后，2被告逾期未还，镇沅县农村信用合作联社遂诉至镇沅县法院，2018年9月11日镇沅县法院做出了（2018）云0825民初424号民事调解书，确定2被告应于2019年3月30日前清偿所欠借款本金及利息，并由原告对2被告所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。但2被告并未在规定期限内清偿借款本金及利息，2019年12月6日，原告代2被告向镇沅县农村信用合作联社清偿了2被告所欠借款本金及利息共计155126.43元。原告承担了保证责任后多次向2被告追偿，但均未果。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告艾春辩称，其欠镇沅县农村信用合作联社的贷款是事实，对原告代其向镇沅县农村信用合作联社偿还了贷款及利息的事实也认可，但是以其目前的生活状况确实无力偿还原告以上欠款，有钱的话一定会偿还原告。被告杨春平辩称，其现在只是打工的工资收入低，没有能力偿还原告该笔欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢绍林为证明其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：1.原告卢绍林的身份证复印件1份，欲证明原告具有独立的民事诉讼主体资格及原告真实的身份信息。经质证，被告艾春、杨春平对该组证据均无异议。2.镇沅县人民法院（2018）云0825民初424号《民事调解书》复印件1份，欲证明2被告向镇沅县农村信用合作联社申请贷款130000.00元，原告对上述借款承担连带保证责任。上述贷款到期后2被告逾期未还，镇沅县农村信用合作联社诉至法院，经法院生效调解书明确2被告应于2018年12月31日之前偿还镇沅县农村信用合作联社贷款利息18757.56元，于2019年3月30日之前清偿所欠镇沅县农村信用合作联社的借款本金130000.00元及同期贷款利息，并由原告卢绍林对2被告所欠镇沅县农村信用合作联社的借款本金及利息承担连带清偿责任的事实。经质证，被告艾春、杨春平对该组证据均无异议。3.《云南省农村信用社保证合同》原件1份，欲证明原告卢绍林为2被告向镇沅县农村信用合作联社贷款130000.00元的行为提供连带责任保证的事实。经质证，被告艾春、杨春平对该组证据均无异议。4.《云南省农村信用社贷款收息凭证》及《云南省农村信用社贷款回收凭证》原件共10份，欲证明2019年12月6日因2被告未按法院生效调解书确定义务向镇沅县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，原告代2被告向该信用社偿还了所欠的借款本金及利息共计155126.43元的事实。经质证，被告艾春、杨春平对该组证据均无异议。被告艾春、杨春平未向法庭提供证据材料。本院审查认为，原告卢绍林提交的4组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告艾春、杨春平向镇沅县农村信用合作联社申请贷款130000.00元，原告卢绍林为该笔贷款提供连带责任保证。还款期限届满，被告艾春、杨春平并未如期向镇沅县农村信用合作联社偿还上述贷款，2018年7月6日镇沅县农村信用合作联社向镇沅县人民法院提起诉讼要求被告艾春、杨春平偿还欠镇沅县农村信用合作联社的贷款本金和利息并按合同约定的逾期贷款利率支付自借款清偿日止的利息，并要求原告卢绍林对上述款项承担连带保证偿还责任。2018年9月11日，镇沅县人民法院于作出（2018）云0825民初424号民事调解书确定由被告艾春、杨春平于2018年12月31日前清偿欠镇沅县农村信用合作联社的贷款利息18757.56元，于2019年3月30日前清偿贷款本金130000.00元及同期贷款利息。原告卢绍林对被告艾春、杨春平所欠镇沅县农村信用合作联社的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。生效法律文书确定的履行期限届满，被告艾春、杨春平并未按照法律文书确定的内容如期履行还款义务。因此，2019年12月6日原告卢绍林代被告艾春、杨春平向镇沅县农村信用社偿还了2被告所欠镇沅县农村信用合作联社的借款本金及利息共计155126.43元。本院认为，原告卢绍林根据法院生效裁判文书确定的义务代被告艾春、杨春平向镇沅县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息，原告已经履行了保证人的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告卢绍林要求被告艾春、杨春平偿还原告卢绍林代2被告清偿的借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，本案中原告主张的利息是2被告怠于履行法院生效裁判后，原告作为保证人履行保证责任后发生的实际损失，依据公平责任原则，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张自2019年12月6日起至付清之日止产生的资金占用费（按年利率6%计算），符合相关法律规定，故对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告艾春、杨春平于本判决生效之日起三十日内一次性共同偿还原告卢绍林代偿款155126.43元及按6%的年利率支付自2019年12月6日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403.00元，减半收取1701.50元，由被告艾春、杨春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张晋铭二〇二〇年八月五日书记员  杨 超
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执670号 申请人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行。住址为祥云县祥城镇龙翔路**，统一社会信用代码：91532923218737507B。负责人：杨志军。 被执行人：纪朝云，男，1968年5月7日生，汉族，，住祥云县 申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被执行人纪朝云民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初899号民事判决申请执行，执行标的为：截止2019年5月15日的信用卡透支本金34196.35元、利息6780.91元、逾期还款违约金1411.04元，合计42388.3元；并支付自2019年5月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息，案件受理费985元。 本院在执行过程中，依法向被执行人纪朝云发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人纪朝云名下无房产、无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息；登记在其名下的车辆已被查封，但无法实际控制。。经到被执行人住所地调查纪朝云已无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人纪朝云列入失信被执行人并限制高消费。因此，本案执行标的截止2019年5月15日的信用卡透支本金34196.35元、利息6780.91元、逾期还款违约金1411.04元，合计42388.3元；并支付自2019年5月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息，案件受理费985元未能执行到位。综上，本案符合终结本次执行程序，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 磊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3330号之二申请人:天津龙创恒盛实业有限公司，住所地天津市静海经济开发区****路**。法定代表人:龙凤祥，董事长。被申请人:东莞市巨冈机械工业有限公司，住所地东莞市厚街镇科技工业城东业路边法定代表人:黄光景，执行董事。申请人与被申请人定作合同纠纷一案。申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市巨冈机械工业有限公司名下银行存款3605323元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年八月十七日书记员  解 琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：董诗会，女，1982年6月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董诗会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告董诗会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171108000066号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月8日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金117087.85元、利息（含罚息）15934.92元、复利1235.7元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117087.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）15934.92元、复利1235.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董诗会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117087.85元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为15934.92元、复利为1235.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告董诗会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2384号原告：王殿武，男，1967年2月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。被告：张军，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：崔振利，男，1970年10月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。原告王殿武与被告张军、崔振利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿武及委托诉讼代理人孙嘉从到庭参加诉讼，被告张军、被告崔振利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工资40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2019年2月13日二被告将霸州市荣盛卡地亚小区清芦屿售楼处样板间工程的木工部分分包给原告，工资共计73900元。工程完工后，二被告只支付33900元，下欠40000元至今未付。被告张军未出庭应诉，也未提交答辩状。被告崔振利未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。2019年2月13日二被告将霸州市荣盛卡地亚小区清芦屿售楼处样板间工程的木工部分分包给原告，2019年3月27日工程完工后，经原、被告核对二被告应向原告支付73900元。二被告于2019年3月27日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王殿武木工等13人在霸州清芦屿售楼处工地工人工资共计73900元（大写柒万叁仟玖佰元整）。以上工资在4月15日结清。（如结不清将付法律责任）欠款人：张军（签字）370406198309063617崔振利（签字、捺印）1326271****×××××××2019年3月27日”。后二被告共计分两次给付原告工资32000元，下欠41900元至今未付。庭审中，原告主动放弃1900元，只向二被告主张40000元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按照二被告的要求完成了工作，二被告也应按照约定交付全部价款。二被告仍下欠原告劳务费41900元，事实清楚、证据充分，原告在庭审中放弃1900元，不违反法律规定。因此，原告要求二被告给付劳务费40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，二被告应给付原告劳务费40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告张军、崔振利于本判决生效后十日内给付原告王殿武劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元、保全费440元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年八月二十六日书记员  肖姗姗——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54377号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王习科，男，1997年1月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王习科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王习科经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王习科归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)38,474.15元；2.被告王习科支付至2020年7月15日逾期利息564.34元；3.被告王习科支付2020年7月16日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王习科未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏G2XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王习科负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王习科支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月13日，原告吉致公司与被告王习科签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王习科以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款81,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王习科自2020年1月15日未依约归还贷款本息。被告王习科未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告王习科签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王习科未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告王习科归还所欠贷款本金38,474.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告王习科即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告王习科签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王习科确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王习科未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王习科应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金38,474.15元；二、被告王习科应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月15日的逾期利息564.34元；三、被告王习科应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,474.15元为基数、按年利率15.75%计算)四、若被告王习科届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏G2XX**”的车辆与被告王习科协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王习科所有，不足部分由被告王习科清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王习科负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民申1号再审申请人（一审被告）：付延来，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人（一审原告）：张录平，男，1958年7月28日出生，汉族，碾子山区农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。再审申请人付延来因与被申请人张录平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付延来申请再审称，一、撤销碾子山区人民法院作出的（2020）黑0207民初54号民事判决书第二项，改判张丽丹与付延来共同偿还;二、依法分担诉讼费用。事实和理由：该债务是我与张丽丹在婚姻关系存续期间购买货车所欠，不是我个人债务，应当用夫妻共同财产偿还。虽然我与张丽丹离婚时约定债务由我偿还，但这是我们内部约定，对外没有约束力。张丽丹手中的存款没有分割，既然张丽丹也是被告，该债务不应当判决我个人偿还。此判决下发后，我委托赵福林提交上诉状，但法院办案人员未予接收，故申请再审。被申请人张录平提交意见称，原判事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确。虽然付延来购买车欠款时与张丽丹系夫妻关系，借款当时属于夫妻共同债务。但离婚协议明确约定车辆归男方所有，债务归男方偿还，该协议不属于规避夫妻共同债务，并未损害债权人的权益，债权人是认可的。再审申请人付延来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审申请人向本院提交的证据有：转账流水，证实2015年10月至2019年1月，付延来将40个月的养车收入172000元转入张丽丹账户，这些款项是夫妻二人共同财产，应当分割而未分割，张丽丹有偿还债务的义务，原审判决由付延来个人承担错误，应当改判。被申请人对再审申请人提交的证据有异议，认为再审申请人转了170000多也是正常的，孩子需要上学，花销已经超过200000了。转入张丽丹账户的钱都是用于生活，而且钱也远远不够。付延来就离婚后财产纠纷已经向法院提起诉讼，张丽丹已经将证据提交到法院。被申请人张录平未向本院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：对申请人提交的证据，因其以离婚后财产纠纷已另行提起诉讼，对其证明的问题与本案不具有关联性，不予认定。本院审查查明：2001年3月23日，付延来、张丽丹二人在碾子山区民政局婚姻登记处登记结婚。2015年5月，付延来为购车所需，向张丽丹的父亲张录平借款人民币85000元，已经偿还5000元，尚欠80000元。2019年2月1日，付延来、张丽丹办理离婚登记，离婚时双方约定，车辆归男方所有，债务归男方偿还。2020年1月15日，张录平向本院提起诉讼，要求付延来偿还欠款80000元并承担本案诉讼费用。本院受理该案后，付延来要求追加张丽丹为本案共同被告，本院予以追加并于2020年4月7日作出（2020）黑0207民初54号民事一审判决书，判决：一、被告付延来于本判决生效后十日内一次性给付原告张录平借款人民币8万元整；二、被告张丽丹不承担偿还义务。付延来于2020年6月1日向本院提起再审申请，认为该笔欠款系与张丽丹婚姻存续期间所欠，应属于夫妻共同债务，要求撤销本院作出的（2020）黑0207民初54号民事判决书第二项，改判张丽丹与付延来共同偿还。付延来未在法定期限内提交上诉状。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。付延来与张丽丹在离婚时明确约定车辆归男方所有，债务归男方偿还，此协议系双方当事人真实意思的表示，债权人予以认可，并未损害债权人的权益。本院作出的（2020）黑0207民初54号民事判决认定债务由付延来承担，并无不当，当事人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付延来的再审申请。审 判 长  李在女人民陪审员  卢桂芹人民陪审员  范晓雪二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘金业