海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终870号   上诉人（原审被告）：广东和发输变电安装有限公司，统一社会信用代码914400007665584118。   法定代表人：赵某1，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵某2。   被上诉人（原审原告）：张某，户籍地：辽宁省普兰店市。   上诉人广东和发输变电安装有限公司（以下简称：和发公司）因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   和发公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回张某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审受理费由张某承担。事实和理由：张某与和发公司无任何劳动关系，从未给予其发过工资，和发公司也从未聘请张某出任海南分公司的出纳兼后勤。据查实，2014年8月16日由李金海接手财务事宜，根据项目常驻人员李金海证实，从2016年5月16日以后张某就没有在任何项目负责任何工作，其工资标准5,000元，除了其丈夫刘忠言，没有其他任何人、任何部门许可，张某所提出的要求和发公司支付其2018年1月1日至2019年1月31日共计13个月工资65,000元毫无根据。1.张某照顾其老公刘忠言生活起居，根本没有来项目部工作，刘忠言指示陈胜、何小平将其老婆张某以临时工名义加到考勤表中，以达到多拿份工资的目的，一审法庭上和发公司提问张某具体负责什么事宜，以什么形式记录的考勤，打卡还是签字，张某回答是没有打卡也没有签字，是项目部陈胜和何小平负责记录的，只能说明考勤表上有张某名字，并不能证明张某在三亚10kV农网工程部门工作，而实际上张某并未在项目部工作，一审法院仅凭一张考勤表就认定张某在和发公司项目上工作，付出了劳务，事实认定错误。2.2014年6月30日张某要求时任项目经理李光辉签字报销，李光辉要查看报销内容，张某不给看，辱骂并殴打当时海南项目经理李光辉，致使其受伤，行为极其恶劣，因张某老公刘忠言分管海南片区，致使后面的项目人员敢怒不敢言，在上报考勤一事中，项目部人员明哲保身，听从刘忠言安排。综上，一审判决事实认定错误，请求二审法院支持我司的上诉请求。   张某答辩称：1.其与和发公司之间属于劳务关系，2018年1月13号以及1月26日，和发公司总经理赵自兴以劳务费的名义给其打了总共15万元，而且其还给和发公司出具了收条；2.考勤表不是自己做的，是考勤员制作，并由项目经理签名盖章确认的。其认为和发公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。   张某向一审法院起诉请求：1.和发公司向其支付2018年1月1日至2019年1月31日共13个月的工资共计65,000元（每月按5,000元计算不含税）；2.本案诉讼费由和发公司承担。   一审法院认定事实：2018年1月至2019年1月份期间，张某均在和发公司的三亚10kV农网工程部门工作，有张某提交的公司考勤表予以证实，但双方没有签订书面劳务合同。该考勤表有劳资主管刘忠言、部门主管何小平、考勤员陈胜签字及和发公司项目部公章盖章确认。张某主张其月劳务报酬为5,000元，仅提交2018年1月13日其个人向和发公司出具的收条予以证实，但张某未能提供该收条原件，且该收条仅有张某本人签字，没有和发公司盖章或签名确认，同时和发公司否认已留存该收条原件，亦否认双方之间存在该收条上载明的款项往来事实，该收条亦没有原件予以证实。张某提供的绿卡通交易明细，只能证明张某于2018年1月26日收到10万元，该转账并没有备注为工资或报酬，也不是通过和发公司名下账户向张某转账。2019年5月14日，张某向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于当天作出三劳人仲不字〔2019〕第22号不予受理通知书载明：经研究，本委认为你已达到法定退休年龄，不属于本委受理范围，故决定不予受理。张某对该通知不服，向一审法院提起诉讼。   一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳务报酬的合同。张某出生于1964年，至2014年已到50岁的法定退休年龄，故应认定张某与和发公司双方于2018年时属于劳务合同法律关系而非劳动关系。张某为和发公司提供劳务，和发公司应当向张某支付劳务报酬。本案中，张某提交的2018年1月份至2019年1月份考勤表能够证明其在该段时间为和发公司提供劳务。张某主张其月劳务报酬为5,000元，仅提交2018年1月13日其个人向和发公司出具的收条予以证实，但张某未能提供该收条原件，且该收条仅有张某本人签字，没有和发公司盖章或签名确认，同时和发公司否认已留存该收条原件，亦否认双方之间存在该收条上载明的款项往来事实，该收条亦没有原件予以证实，不能证实和发公司按每月5,000元向张某支付了劳务报酬。张某提供的绿卡通交易明细，只能证明张某于2018年1月26日收到10万元，该转账并没有备注为工资或报酬，也不是通过和发公司名下账户向张某转账，张某主张该10万元为和发公司按每月5,000元向其支付的劳务报酬，不予采纳。因双方未签订劳务协议确定劳务工资标准，张某也无法有效证明其每月工资为5,000元，故张某的月劳务报酬可参照2018年度海南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准32,220元计算。张某于2018年1月至2019年1月共计13个月为和发公司提供劳务，和发公司应向张某发放的报酬为34,905元（32220元÷12个月×13个月），予以确认。张某主张的超过部分，不予采纳。张某提交的2018年1月份至2019年1月份考勤表能够证明其在该段时间为和发公司提供劳务，和发公司抗辩与张某之间不存在劳务关系，没有事实及法律依据，不予采纳。和发公司抗辩2016年5月16日后张某就没有在任何项目负责任何工作，没有事实依据，认为涉案张某提供的考勤表造假也未举证证实，也未提交书面鉴定申请，对和发公司的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：和发公司应于判决生效之日起十日内向张某支付拖欠劳务费34,905元。案件受理费1,424元（张某已预缴712元），减半收取计712元，由和发公司负担382元，张某负担330元。   二审中，和发公司向本院提交如下证据：1.财务总监赵芳萍于2016年3月1日向公司高管发送的电子邮件截图；2.李光辉的伤势鉴定报告复印件。拟证明因为刘忠言的爱人张某多次殴打高层管理人员，因此后面的考勤人员不得不按照刘忠言的意思制作假的考勤表。张某的质证意见为：该组证据与本案无关，不能证明考勤表是假的。张某向本院提交如下证据：1.工资发放银行流水复印件1份，拟证明和发公司经理赵自兴于2018年1月13日向刘忠言转账张某的劳务费5万元。2.数字证书申请表封面，拟证明2017年8月7日其仍为和发公司工作。和发公司的质证意见为：该两份证据均不能证明张某与和发公司之间存在劳务关系。鉴于和发公司出具的电子邮件截图及伤势鉴定报告不能证明涉案考勤表系考勤人员被迫制作的假的考勤表，故本院不予采纳；张某出具的银行流水复印件不能证明赵自兴向刘忠言转账的劳务费5万元系和发公司支付给张某的劳务费，本院不予采纳；张某出具的数字证书申请表封面的落款日期为2017年8月7日，与本案无关联，本院不予采纳。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为2018年1月份至2019年1月份期间，张某与和发公司之间是否存在劳务合同关系。张某一审提交的2018年1月份至2019年1月份考勤表上有部门主管何小平、考勤员陈胜及劳资主管刘忠言的签字及和发公司项目部盖章确认，能够证明张某在该期间为和发公司提供劳务。和发公司应向张某支付相应的劳务报酬。鉴于双方未签订劳务协议确定劳务工资标准，张某也无法有效证明其每月工资为5,000元，故参照2018年度海南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准32,220元计算。和发公司应向张某发放的报酬为34,905元（32220元/年÷12个月×13个月）。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,425元（广东和发输变电安装有限公司已预交），由广东和发输变电安装有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二○二○年八月十四日   书记员 黎明昊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。