wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4497号 申请执行人：许锦笑，女，汉族，1949年9月29日出生，住江门市蓬江区。 委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 被执行人：江门市冠丰华工贸有限公司，住所江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围工业区厂房。 法定代表人：黄子明。 关于许锦笑申请执行江门市冠丰华工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1971号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付74225.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4497号案终结本次执行。 被执行人江门市冠丰华工贸有限公司负有继续向申请执行人许锦笑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟冠昌
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1998号 珠海市交通运输局、峡江县大地汽车贸易有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人峡江县大地汽车贸易有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审574号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05409号《行政处罚决定书》确定的事项。峡江县大地汽车贸易有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币5000元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人峡江县大地汽车贸易有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5666号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1-201，统一社会信用代码913417027139731368。 法定代表人：郭磊峰。 委托代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：杨立，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告池州宇润物业服务有限公司诉被告杨立关于物业服务合同纠纷一案中，原告池州宇润物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州宇润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告池州宇润物业服务有限公司负担。 审判员  余莉玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  操乐欢
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1622执557号申请执行人：陈胜景，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。被执行人：吕建西，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。本院在执行陈胜景与吕建西离婚纠纷一案中，责令被执行人李宝猛偿还欠款36280元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已向被执行人吕建西送达了执行通知书、报告财产令。被执行人吕建西未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息,同时对被执行人吕建西发布限制高消费令。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张荣新审判员  曾召芳审判员  高 军二〇二〇年八月十一日书记员  王志远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42440号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡玉玲，女，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡玉玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告胡玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡玉玲偿还借款本金11250元;2、胡玉玲偿还借款期限内利息891元；3、胡玉玲支付自2019年1月21日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡玉玲承担。被告胡玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，借款人胡玉玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡玉玲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称胡玉玲自2018年5月21日开始逾期，截至2019年1月20日，胡玉玲尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡玉玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡玉玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡玉玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡玉玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡玉玲应当按期支付利息并偿还本金。现胡玉玲逾期还款，国美公司要求胡玉玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡玉玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告胡玉玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，均由被告胡玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4713号原告：韩某，女，1958年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：贾某，女，1985年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩某与被告贾某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某协助韩某行使对孙女贾婼琳的探望权，具体方式为由贾某送至韩某住处每月两次，每次为周末两天，贾某可于节假日陪伴贾婼琳；2.诉讼费由贾某承担。事实与理由：原告韩某之子黄维彪于2017年因交通事故去世，贾某为黄维彪妻子，当时已有身孕，经鉴定贾某之女贾婼琳与韩某存在亲属关系，为韩某孙女。黄维彪去世后，经大兴区人民法院判决黄维彪名下位于滨河西里14号楼2-104房屋归贾某和贾婼琳继承，贾某再婚，但拒绝韩某探望孙女。现韩某年事已高，患有脑梗死、心脏病、高血压等疾病，韩某丈夫黄宝华于2016年因病去世，其子黄维彪2017年因车祸去世，孙女贾婼琳是其唯一精神寄托。鉴于韩某身体状况不佳，与孙女贾婼琳居住较远，希望贾某能配合将孩子按时送来探望。贾某辩称，不同意韩某的诉讼请求。一、法律上爷爷奶奶对孩子不享有探视权，只有不直接抚养子女的父或母，才有探视子女的法定权利。二、探视权的目的是基于保护未成年人，维护孩子的身心健康为前提，孩子从出生到现在，韩某多次威胁阻挠，并在贾某怀孕、待产、哺乳期间进行人身、财产伤害、侮辱、诋毁孩子不是黄维彪亲生的，直至今日在法庭上污蔑诋毁说贾某早已再婚，对孩子的影响是极其恶劣的。三、贾某于2017年3月8日查出怀孕，当时包括韩某的家人亲戚都知道这件事，但是在金钱利益面前到处说这个孩子不是亲生的，黄珊在网络公开孩子的出生证明，暴露孩子的隐私，韩某抛开人情、摒弃人性最基本的母子之情，提出8个月的孩子在盛夏从燕山跑到北五环做亲子鉴定。四、贾某作为孩子唯一的法定监护人，有权利保护孩子，也有义务保证自己人身精神健全，带给孩子应有的母爱。从孩子健康发展的角度来说，希望孩子以后的人生没有遗憾和缺陷，所以不希望有任何的外界因素来破坏孩子的身心健康发展，更不希望孩子介入到贾某和他们家的纠纷中，如果孩子和他们接触，孩子必将处于风口浪尖，幼小的心灵也会因此陷入家庭缺憾亲人缺失的自卑心态。贾某和韩某、黄珊的矛盾早已不可调和，每一件事都要通过法院起诉判决得到解决，无法和解，见面后肯定会再起冲突，对孩子正常生活会造成很大的影响和伤害。五、法律讲究权责统一，孩子出生后，韩某从未过问过孩子的情况，贾某曾经在孩子出生后给其发孩子照片，韩某视若罔闻，继续威胁、恶语相向。六、韩某在最近两次开庭案件中亲述及其女黄珊叙述，韩某患有精神疾病，国家法律规定探视主体精神不正常的不利于孩子的人身和心理健康发展，不允许探视。七、贾某一个人无法抚养孩子，无论不管是时间精力还是物质方面，实际情况是孩子一直由贾某母亲在老家抚养。贾某也只是平时和孩子视频，放假的时候，回去看看孩子。韩某明知我生活艰难、精力有限，孩子一直在老家，还故意起诉，很明显是故意折磨贾某和孩子。八、孩子出生后，贾某一个人工作、还要供房贷、租房子，爱人突然去世让贾某痛不欲生，但是还是要努力带给孩子快乐的环境，让孩子成为一个人格健全的人，孩子心目中的亲人是爸爸妈妈、姥姥姥爷和小姨、姨父这几个亲人，妈妈放假可以回去看她，爸爸去国外了要很久才能回来，在孩子心理能够独自承担这些痛苦压力之前，贾某不准备告诉孩子实情。综上，站在法律的角度，韩某没有探视权。从保护孩子人身安全和心理健康的角度，贾某只想还孩子一个岁月静好，不要再打扰孩子原本单纯平静的生活，孩子缺少父爱就不要再给她伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某与黄宝华系夫妻关系，黄宝华于2016年3月29日去世，双方育有一子黄维彪、一女黄珊。黄维彪与贾某于2014年9月21日登记结婚。2017年6月6日，黄维彪因交通事故去世。双方育有一女贾婼琳于2017年11月7日出生。现韩某要求探望贾婼琳，称其丈夫黄宝华、其子黄维彪相继去世，自己身体不好，贾婼琳系唯一精神寄托，因此要求探望。贾某不同意韩某探望，称没有法律依据，且贾某与韩某、黄珊之间矛盾已不可调和，韩某探望贾婼琳不利于孩子的身心健康，且孩子出生以来韩某从未过问孩子的情况。贾婼琳现由外祖父母照顾，在河北沧州老家。本院认为：韩某丧子之后要求探望孙女贾婼琳以达到心灵的慰藉，其心情是可以理解的。但根据法律规定，对未成年人行使探望权的主体为未成年人的父或母，现有法律并未有关于祖父母或外祖父母对孙子女或外孙子女行使探望权的相关规定。贾某作为贾婼琳的监护人对贾婼琳有监护的权利，同时亦有权决定其他人对其进行探望，现贾某明确表示不同意韩某对贾婼琳进行探望，故韩某要求探望贾婼琳的诉讼请求没有法律依据。另外，贾婼琳的年龄尚小，缺乏相应的认知能力，其父亲的死亡已对其幼小的心灵造成了创伤。韩某对贾婼琳未有抚养的事实，且与贾某矛盾较深，容易发生争执，这种情况下韩某进行探望非但不能抚慰孩子的伤痕，反而会影响其健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定,判决如下：驳回韩某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 包梦轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2731号 申请执行人：杨昌利，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 杨昌利与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月十七日 书记员 覃凯丽
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执176号被执行人：陈磊，男，汉族，1994年生，泽州县人，身份证号为***。本院立案执行的被执行人陈磊刑事财产刑执行一案，本院作出的（2011）晋市法刑初字第6号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人陈磊犯强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2500元。2020年7月3日，本案经刑事审判一庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余2500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）晋市法刑初字第6号刑事判决书判项中关于陈磊财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年八月十七日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初994号原告：柴玉全，男，1972年7月16日出生，住吉林省白城市镇赉县（户籍所在地：泰来县）。委托诉讼代理人：张治达，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：姜春，男，1966年12月28日出生，住泰来县（未出庭）。被告：白丽红，女，1966年9月14日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。原告柴玉全与被告姜春、白丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年7月10日作出（2019）黑0224民初671号民事判决。2019年7月24日，柴玉全不服提出上诉。经齐齐哈尔市中级人民法院审理，于2020年1月13日作出（2019）黑02民终3483号民事裁定：撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴玉全及其委托诉讼代理人张治达、被告白丽红及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告姜春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柴玉全向本院提出诉讼请求：1．要求姜春、白丽红偿还借款本金23000元、利息23000元，本息合计46000元；2．案件受理费由姜春、白丽红负担。事实与理由：2014年12月25日，姜春、白丽红因承包工程用款，在柴玉全处借款23000元，当时约定按月利息2.5分计算，2015年10月25日还款。逾期，柴玉全多次索要，姜春、白丽红总以各种理由推托，故诉至法院。庭审中，柴玉全变更诉讼请求：要求姜春、白丽红偿还借款本金20000元，利息3000元，并按月利1.5分，从2015年10月26日起给付利息至本息还清时止。白丽红辩称，1．借款本金是20000元，利息3000元，借款时约定借款10个月，按月利1.5分给付利息，所以出具本息合计23000元借据；2．借据上书写的“利息按2.5分计算”是姜春在白丽红不知情的情况下与柴玉全达成的协议，白丽红不应承担2015年10月25日之后的利息；3．柴玉全起诉白丽红已超过诉讼时效，应依法驳回柴玉全对白丽红的诉讼请求。因为该笔借款约定的还款日期为2015年10月25日，诉讼时效应截止至2018年10月25日，在此期间柴玉全未向白丽红主张过权利。姜春未作答辩。本案争议焦点：一、姜春应否给付柴玉全借款本息；二、该借款白丽红是否经过诉讼时效，应否共同承担给付借款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柴玉全提供如下证据：证据1.借据，证明2014年12月25日，姜春、白丽红在柴玉全处借款20000元，约定该款于2015年10月25日还清，利息3000元，括号内“利息按2.5分计算”是一年后找姜春要钱，姜春填写的。经质证，白丽红无异议，但认为借款时其不同意签字，是柴玉全让其签字才签的。本院认为，白丽红对该证据无异议，本院予以认定；证据2.泰来县泰来镇人民政府先锋社区居民委员会证明，证明姜春去外地务工，居住地、联系方式不详。经质证，白丽红无异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，且白丽红对该证据无异议，本院予以认定；证据3.柴玉全与白丽红微信聊天记录截图。证实2017年12月12日，柴玉全与白丽红微信联系还款事宜，白丽红表示自己无力还款，向柴玉全提供姜春的下落，让其找姜春要钱，足以证明本案诉讼时效没有经过。经质证，白丽红对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为柴玉全只是向其询问姜春的下落并没有向其索要欠款。本院认为，白丽红对真实性无异议，对该份证据的真实性予以认定，证明目的，将结合其他证据综合认定；证据4.证人岳某当庭证言。证实曾在2016年或2017年冬天，开车拉柴玉全到泰来镇内和宁姜找人要钱。经质证，白丽红有异议，认为证人证实的内容都是听柴玉全说的，没有亲眼所见。本院认为，证人证实其拉柴玉全找人催款，并未证实其听说的事实，证实内容客观、真实，予以认定；证据5.证人柴某当庭证言。证实2017年12月13日，其和叔叔柴玉全、刘江戈、司机到泰来镇盛丽桃园小区找白丽红要钱，白丽红提供姜春的住址后，又与柴玉全、刘江戈去宁姜乡找姜春要钱的经过。经质证，白丽红承认三人到盛丽桃园小区家中找过她，其当时还说：“这点事怎么还找律师来了呢，”但认为不是要钱而是询问姜春的下落，三人在宁姜找到姜春后，答应帮姜春贷款还钱，后来贷款没有办下来，就起诉姜春、白丽红了。本院认为，白丽红承认柴某、柴玉全、刘江戈到其家中询问姜春下落并根据其提供的地址找到姜春催款的事实，且证人柴某、岳某当庭证言可以相互印证，证实内容客观真实，本院予以认定。白丽红提供证据：离婚协议、离婚证，证明2013年7月18日，姜春、白丽红在泰来县民政局办理离婚登记手续。经质证，柴玉全无异议，但认为其主张姜春、白丽红共同还款是基于白丽红自愿签署借据，而非婚姻关系。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但与本案没有关联性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜春与柴玉全系远亲关系。姜春与白丽红原系夫妻关系，2013年7月18日，双方在泰来县民政局办理离婚登记手续。2014年12月25日，姜春、白丽红因姜春购买翻斗车用款，向柴玉全借款20000元，约定2015年10月25日还款，按月利1.5分计付利息，姜春、白丽红出具本息合计23000元借据一份。2017年12月13日，柴玉全向姜春、白丽红催要借款未果，姜春在原借据上书写“利息按2.5分计算”。现姜春外出打工，去向不明，柴玉全诉至法院要求姜春、白丽红给付借款本息。本院认为，柴玉全提供的借据表明，柴玉全与姜春、白丽红之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。姜春、白丽红未按约定给付借款，构成违约。白丽红抗辩柴玉全未在诉讼时效期间内向其主张权利，该笔借款对白丽红已超过诉讼时效，但证人柴某当庭证实，2017年12月13日，曾与柴玉全向姜春、白丽红催要过借款，说明诉讼时效已经中断，故对白丽红该主张不予采信。姜春、白丽红应共同承担给付柴玉全借款本金及利息的违约责任。柴玉全同意按月利率15‰主张利息，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。姜春、白丽红应给付柴玉全借款本金20000元，利息20250元［3000元+20000元×15‰×57.5个月（2015年10月26日至判决确定日2020年8月11日）］，从2020年8月12日起，姜春、白丽红应以借款本金20000元为基数，按月利率15‰计息，继续给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。姜春经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：姜春、白丽红于本判决生效之日起十日内给付柴玉全借款本金20000元、利息20250元，本息合计40250元。并以借款本金20000元为基数，按照月利率15‰，自2020年8月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由姜春、白丽红负担，公告费560元，由姜春负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  奚慧审判员  李艳审判员  张超二〇二〇年八月十一日书记员  司雪
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初638号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人程大鹏，曾用名程昆鹏，男，汉族，1987年3月15日出生于安徽省亳州市，初中文化，务农，住亳州市谯城区。因本案于2020年5月7日归案，因涉嫌犯故意伤害罪，于同日被取保候审。现在居住地。指定辩护人宋冬梅，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）613号起诉书指控被告人程大鹏犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯某、武某出庭支持公诉，被告人程大鹏及指定辩护人宋冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2020年4月2日23时许，在安徽亳州市谯城区古井镇减店行政村古井快捷宾馆306房间内，被告人程大鹏与被害人杨某因琐事发生争执，后双方互相厮打，在此过程中程大鹏持破损的玻璃茶杯将杨某的左肩部扎伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损失程度评定为轻伤二级。为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等相关证据，认为被告人程大鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人程大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人程大鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：程大鹏具有自首情节，无前科，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解。请求法院对程大鹏从轻处罚。经审理查明：2020年4月2日23时许，在安徽亳州市谯城区古井镇减店行政村古井快捷宾馆306房间内，被告人程大鹏与被害人杨某因琐事发生争执，后双方互相厮打，在此过程中程大鹏持破损的玻璃茶杯将杨某的左肩部扎伤。经鉴定，杨某的损失程度评定为轻伤二级。另查明，被告人程大鹏于2020年5月7日主动至亳州市公安局古井派出所，并如实供述其犯罪事实，且被告人程大鹏已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍信息、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证、证人胡某、刘某证言、被害人杨某陈述、被告人程大鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程大鹏故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人程大鹏主动归案，后如实供述自己的罪行，系自首，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。另经社区影响评估，程大鹏符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的作案工具玻璃茶杯予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莉二〇二〇年八月三十一日法官助理闫歌书记员王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7214号原告：赵洪伟，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：北京柏谊源物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**院**楼**1-12。法定代表人：刘玉霞。原告赵洪伟与被告北京柏谊源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告赵洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵洪伟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 李峥艳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1704号 原告：莱州市西苑路矿源起重机销售处，地址：莱州市。 经营者：卢峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南。 委托诉讼代理人：孙丽丽，山东平鼎律师事务所律师。 被告：武学成，男，1969年2月23日出生，汉族，住莱州市。 原告莱州市西苑路矿源起重机销售处与被告武学成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告莱州市西苑路矿源起重机销售处委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告武学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱州市西苑路矿源起重机销售处向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付原告起重机及配件欠款人民币11500元，自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，从事销售起重机械及配件业务。2014年8月18日，被告从我处购买起重机及配件，合计货款21500元，之后被告支付部分货款，至今被告尚欠原告货款11500元未付。无奈，原告只有诉至法院，望法院依法判如所请。 武学成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一，原被告于2014年8月18日签订的工业产品买卖合同一份，证明被告武学成于2014年8月18日购买原告单梁起重机及配件共计款项21500元，签订合同当日交付了定金1000元，约定于2014年9月18日之前交付货物。证据二，被告购买的单梁起重机及配件产品合格证及产品质量证明书各一份，用于证明2014年9月6日起重机及配件制造完成，并连同产品交付给了被告。证据三，提交光盘和录音整理材料各一份。原告的工作人员于2019年10月16日到被告同村的姐姐武学英处，武学英认可被告不在家，给他安装的行吊等都在其车间里面存放。被告武学成未到庭亦提出反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告与被告间的单梁起重机买卖合法成立、有效。原告依合同约定向被告交付单梁起重机并安装完毕，被告未按合同约定给付价款，构成违约，原告要求被告给付欠款并给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。但利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武学成给付原告莱州市西苑路矿源起重机销售处货款11500元，限判决生效后十日内付清。 二、被告武学成付款同时，自2020年4月9日起至实际给付之日止以11500元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告武学成承担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告武学成承担，该案原告已交纳，限被告武学成于判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林立新 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  宋春玲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李姗霖
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执781号之一申请执行人：王书太，男，1977年7月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：苑庆国，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人王书太与被执行人苑庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苑庆国未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王书太向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，申请执行标的8000元。执行立案后，本院向被执行人苑庆国发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苑庆国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人苑庆国无房产登记信息、无银行存款信息、无有价证券登记信息。本院通过网络执行查控系统查询到苑庆国名下号牌豫Ｐ5××**的轻型普通货车，经查询已达到报废标准，无处置价值。截至2020年8月24日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人苑庆国拒不履行义务，且拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。因被执行人苑庆国拒不申报，本院已对被执行人苑庆国罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年8月20日告知了申请执行人王书太，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人苑庆国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月二十四日书记员  沈瑜雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2271号 原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043。 法定代表人：安平,该公司经理。 委托诉讼代理人：张征，该公司员工。 被告：张治君，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽金阳物业管理有限公司与被告张治君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2020年06月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取75元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。 审判员  于冲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁园
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6207号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市万力佳塑胶五金制品有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处老坑社区盘古工业区盘龙路**一社会信用代码914403000614418038。 法定代表人胡浪。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月29日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-950号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市万力佳塑胶五金制品有限公司未按规定为职工贺晓珏缴存2010年12月至2019年8月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-950号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1276号原告：王泽江，男，1961年8月24日出生，汉族，住荆州区。被告：赵玲娣，女，1981年10月4日出生，汉族，住荆州区。原告王泽江与被告赵玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王泽江于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽江的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王泽江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王泽江负担。审判员  彭刚二〇二〇年八月二十日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3935号 本院受理的关于冯燕华申请执行黄圣法房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，于2020年8月7日向广州市规划和自然资源局增城区分局送达了协助执行通知书，广州市规划和自然资源局增城区分局送已签收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16242号原告：林丽红，女，1987年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区胪岗镇泗黄南新区*******，公民身份号码440************841。被告：全飞云，男，1988年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县*************，公民身份号码362************518。原告林丽红诉被告全飞云健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告林丽红、被告全飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告误工费21762元；2.判令被告赔付原告医药费565.5元，后续心脏科全方位确诊检查及相关检查费用10000元；3.判令被告赔付原告精神损失费3000元；4.判令被告赔付原告车油费及车辆损耗费5100元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔付原告误工费18381元。事实与理由：2020年6月11日上午，被告通过微信让原告前往三乡镇宝峰针织有限公司内办理平安贷款业务，因双方无法洽谈，被告用力推打原告胸口，致原告心脏屋里。事发当日原告前往三乡镇公安分局谷都派出所立案，后被告被拘留。原告当日前往中山市人民医院就诊，并于2020年6月12日前往谷都派出所作笔录并验伤。在此期间因派出所民警办案需要，原告每日往返市区人民医院及谷都派出所，早晚三次以上。原告于2020年6月18日早上接到派出所民警通知的结果，原告不同意被告支付1000元以调解该纠纷。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告林丽红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.中山市鸿邦管理咨询公司增值税小规模纳税申报表、收入；2.林丽红收入证明、在职证明；3.医院发票2张、生产医疗票据及用药单；4.黄永明工作证明、收入证明；5.黄永明身份证；6.雷克萨斯4S店维修费用单；7.收入证明、产假详情2张、生育津贴发放情况（均为打印件）。被告全飞云辩称，被告只同意支付原告的医药费，其他诉求被告不同意支付。被告只是推了一把原告，原告没有住院，不会产生误工费。原告所谓的后续心脏检查也不存在，事发时警察已让原告去检查，原告没有一点受伤。原告的车辆耗损也与被告无关。被告全飞云未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日上午10时许，被告全飞云于中山市三乡镇平东工业区宝丰厂与原告林丽红协商办理平安贷款业务，协商过程中双方产生矛盾，被告有并用手推了一下原告的胸口。事发当日，原告向中山市公安局三乡公安分局谷都派出所报案。后中山市公安局于2020年6月12日作出山公行罚决字[2020]06893号行政处罚决定书（派出所），对被告上述违法行为处以罚款200元。被告未对该行政处罚决定书提出异议。原告林丽红向本院提交中山市鸿邦管理咨询公司增值税小规模纳税申报表、收入、林丽红收入证明、在职证明、医院发票2张、生产医疗票据及用药单、黄永明工作证明、收入证明、黄永明身份证、雷克萨斯4S店维修费用单、收入证明、产假详情2张、生育津贴发放情况，拟证实：原告于涉案事件发生后前往中山市人民医院做检查，产生医药费565.5元；原告年收入为61万元，因多次往返谷都派出所及中山市人民医院之间、案发后至派出所出具处罚结果历经8天、前往法院立案起诉误工2天、开庭误工1天，共误工11天，产生误工费18381元；原告驾驶车辆前往派出所处理涉案事件过程中发生交通事故，车辆维修花费4800元。原告还主张，因被告用力推打原告胸口，致使原告心脏无力，故其于当日前往派出所报案并前往中山市人民医院就诊，人民医院医生告知原告，如原告担心有后遗症，可选择进行后续心脏科全方位确诊检查，该检查需花费10000元；被告对原告的推打，给原告的工作、生活造成影响，故原告要求被告支付精神损失费3000元。经查，原告提交的广东省医疗收费票据反映，原告于2020年6月11日在中山市人民医院就诊共花费检查费565.5元。被告同意支付原告检查费565.5元，不同意支付原告主张的其他诉请金额。被告全飞云主张，其与原告协商办理贷款业务过程中，原告因气愤指着被告进行辱骂，后被告推了一下原告的右肩膀，并未作出其他动作，之后原告报案；中山市公安局对被告作出处以200元的行政处罚，双方当时调解过程中，被告同意支付原告1000元。被告还主张，原告主张的工资收入与本案无关，原告未住院治疗，未产生误工费。诉讼过程中，原告林丽红确认，被告对其进行推搡时，其并未倒地；原告确认其有背着被告骂被告傻，并非当面辱骂；原告于2020年6月12日前往派出所完成笔录及验伤，后于2020年6月18日接到派出所出具的处罚结果。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告用手推原告胸口的事实清楚，其加害行为构成侵权。根据上述规定，被告应当承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。原告提交医疗票据证明其已支付医疗费用565.5元，被告对此予以确认，故被告应赔偿原告医疗费565.5元。关于误工费，原告虽未向本院提交医疗机构出具的医嘱等证明其因案涉事故受伤需要休息，但原告因被告的侵权行为到医院就诊等系事实，结合原告提供予证明其工资收入的证据，本院酌定被告应支付原告误工费1000元。原告主张误工11天及误工费18381元理据不足，本院不予支持。关于原告所主张的后续医疗费用，该费用并未实际产生，原告亦未能提交证据证实该费用确实必然产生，而且被告又不同意支付，故本院对其该主张不予采纳。另，原告主张的精神损失费、车油费及车辆损害费均于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全飞云于本判决生效之日起七日内向原告林丽红支付医疗费565.5元、误工费1000元；二、驳回原告林丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原已预交），由原告林丽红负担389元，由被告全飞云负担16元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年八月二十一日书记员  李可任冯莹
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更489号罪犯罗多记，男，1979年6月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2016年5月30日作出(2015)阳中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人罗多记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月22日作出(2016)粤刑终976号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月10日止。因罪犯罗多记在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年4月10日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗多记在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯罗多记减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗多记在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分450分，累计扣5分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗多记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗多记予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6687号原告：江西力邦电子商务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道********。法定代表人：简慕华，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：万久宽，江西力邦电子商务有限公司知识产权顾问。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第51413号关于第34022459号“力邦品牌LIBANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年6月4日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第34022459号“力邦品牌LIBANG”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标外文部分“LIBANG”与第9529868号“Libang”商标（以下简称引证商标一）完全相同，但本案诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务除“服装设计”外，均不构成类似，因此除“服装设计”外，诉争商标与引证商标一指定使用在复审服务上，并不构成类似服务。二、诉争商标和第8826144号“力邦艺术港”商标（以下简称引证商标二）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，相关公众可以区分；三、其他和引证商标二具有类似情况的商标获准注册，诉争商标应同样获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标340224591.申请人：原告2.申请日期：2018年10月15日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209;待删类似群4216;4217;4218;4220;4227）：多媒体产品的设计和开发;包装设计;室内装饰设计;服装设计;创建、设计和维护网站;软件设计和开发;平面设计;平面美术设计;药物开发服务;食品研究。二、引证商标（一）引证商标一95298681.申请人：浙江力邦控股集团有限公司。2.申请日期：2011年5月30日。3.专用权期限至：2022年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4211;4212;4213;4214;4218;4224）：化学研究;气象信息;生物学研究;物理研究;艺术品鉴定;材料测试;服装设计。（二）引证商标二88261441.申请人：西安力邦艺术文化投资有限公司。2.申请日期：2010年11月9日。3.专用权期限至：2021年11月20日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209;4214;4216;4217;4218;4220;4224;4227）：把有形的数据和文件转换成电子媒体;包装设计;材料测试;服装设计;计算机编程;计算机软件设计;室内装饰设计;书画刻印艺术设计;艺术品鉴定;质量检测。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告主张在其所申请的复审服务中不包括“服装设计”，因此认为其所申请的复审服务与引证商标一核定使用的服务不构成服务类似。原告对被诉决定中关于诉争商标与引证商标二构成服务类似的认定不持异议，但不认可诉争商标与引证商标二构成标识近似。原告向法院提交被诉决定、诉争商标信息、引证商标信息、其他相关商标信息等证据以支持其诉讼请求。另查，原告在商标驳回复审申请书中，在“多媒体产品的设计和开发;包装设计;室内装饰设计;创建、设计和维护网站;软件设计和开发;平面设计;平面美术设计”服务项上提出驳回复审请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于本案所涉及诉争商标复审服务一节。本案中，原告在商标驳回复审申请书中，在“多媒体产品的设计和开发;包装设计;室内装饰设计;创建、设计和维护网站;软件设计和开发;平面设计;平面美术设计”服务项上提出驳回复审请求。而引证商标一并未在“多媒体产品的设计和开发;包装设计;室内装饰设计;创建、设计和维护网站;软件设计和开发;平面设计;平面美术设计”服务项上核准予以注册，因此，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务不构成同一或类似服务，故引证商标一不构成诉争商标在相关复审服务项上申请注册的权利障碍，本院对此予以确认。关于服务类似方面，鉴于原告认可在前述诉争商标相关复审服务项上，诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标二均为文字商标，诉争商标由汉字组合“力邦品牌”与字母组合“LIBANG”构成，“品牌”一词不具有商标应有的显著性，而字母组合“LIBANG”乃是汉字组合“力邦”的汉语拼音，因此，诉争商标的显著识别部分为汉字组合“力邦”；引证商标二由汉字组合“力邦艺术港”构成。本案中，引证商标二完整包含诉争商标显著识别部分，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告举证其他商标获准注册的情况，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6662号之一 申请执行人：东莞建林纸箱包装有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山下截村成龙一路。 法定代表人：郭建华。 被执行人：东莞市顺辉照明有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村上甲队。 法定代表人：胡军。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初2790号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款40000元及利息，承担受理费400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产。 本院曾到东莞市被执行人东莞市顺辉照明有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市顺辉照明有限公司已搬离，不知去向，现并未找到被执行人东莞市顺辉照明有限公司及其所属的其它财产。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月十日 书记员  黄海荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1222号原告：吴松林，男，1987年12月9日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。被告：精进电动科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**103B-4。法定代表人：余平，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。原告吴松林（以下简称原告）与被告精进电动科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初85984号案件审理。审判员 王 阳二〇二〇年八月二十八日书记员 张晨璐
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2230号原告：米金晓，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：谢彦平，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告米金晓与被告谢彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。米金晓于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，米金晓申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米金晓撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告米金晓负担。审判员  刘振涛二〇二〇年八月十二日书记员  毛辰旭
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1011号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。组织机构代码710930720。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：王华伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王华伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行标的为被执行人王华伟支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息、罚息46211.77元、违约金（以46211.77元为基数，按年利率8.7%，自2018年1月17日起计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1484元、公告费600元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王华伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，委托被执行人王华伟的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行调查。查明，被执行人王华伟名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年8月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人王华伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王华伟作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人王华伟采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王华伟无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1011号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年八月十三日书记员  胡奇轩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7134号原告：微笑私人有限责任公司，住所地比利时王国布鲁塞尔三棵树路**。法定代表人：尼克劳斯·富兰克林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303343号关于第31096936号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年8月14日。被诉决定认定：第31096936号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标均已因连续三年不使用被撤销，不再构成阻碍诉争商标注册的在先权利障碍，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已生效，并已刊登撤销公告。（引证商标一撤销公告为第1706期商标公告，引证商标二撤销公告为第1680期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，本案中的引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被撤销的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第303343号关于第31096936号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就微笑私人有限责任公司针对第31096936号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告微笑私人有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告微笑私人有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  闫 新二〇二〇年八月二十五日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3308号原告：宁夏中凯世纪置业有限公司，住所地：宁夏宁东镇长城路北侧、宁东大道西侧。法定代表人：洪志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：胡桂珍，女，1967年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏中凯世纪置业有限公司与被告胡桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宁夏中凯世纪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏中凯世纪置业有限公司撤回起诉处理。审判员 邓双 二○二○年八月二十日书记员 马兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7735号原告：周锋，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：陈伟旭，男，1986年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告周锋与被告陈伟旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周锋及其委托代理人王跃青、被告陈伟旭到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周锋提出诉讼请求：1、解除原被告2014年3月6日签订的租赁合同，被告搬离涉案房屋；2、被告支付2019年5月1日起至归还房屋日止的租金，以年租金66000元为标准计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于2014年3月6日签订《租赁合同》，合同约定原告将位于江苏省昆山市其附属设施出租给被告使用，租赁期限自2014年5月1日起至2030年5月1日止，月租金为5000元，年租金为60000元，六个月一付。合同补充条款约定，租金从第二年开始，一年一付，提前1月支付。2018年原告因业务范围扩大，需要增加经营面积，故分别于2018年10月25日及2019年2月18日，函告被告至2019年4月30日止不再继续出租房屋于被告。被告收到律师函后于2019年5月1日起便未再支付租金，默认解除合同。然时至今日，被告仍未搬离房屋，故原告提起本案诉讼。被告陈伟旭辩称，不同意解除合同，要求按合同约定继续履行。被告已经按照约定支付了租金，原告不收想要退租，被告明确不同意退租。2019年5月15日原告到被告店内砸东西，至今没有恢复原状，请求法院考虑该情形。经审理查明，2014年3月6日原告周锋（甲方）与被告陈伟旭（乙方）签订了一份租赁合同，原告将其位于昆山市其附属设施出租给被告使用。合同约定出租的房屋面积398平方米，租赁期限自2014年5月1日起至2030年5月1日，共15年，原告应于2014年3月10日将房屋交付被告使用。双方约定月租金为5000元，年租金60000元，被告以现金方式交付给原告。租金按六个月为一期支付，第一期租金于2014年3月6日以前付清，以后每期租金于每月的1号以前交纳，先付后住。租金每三年递增一次，根据周边市场行情，最高递增比例为10%。如被告逾期支付任何一期租金超过十天，则每逾期一天以月租金的0.5%支付滞纳金；如被告逾期支付任何一期租金超过十五天，则视为被告自动退租，构成根本性违约，原告有权收回房屋，追究被告违约责任。违约条款中约定，甲乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，导致本合同中途中止，或另转租他人租用则视为该方违约，双方同意违约金为5万元，若违约金不足以弥补无过错方损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同最后的补充事宜中，双方手写约定：租金从第二年开始，一年一付，提前一月支付；本房总面积398平方米，出租358平方米，自用40平方米。审理中原、被告确认该房屋中一楼由原告自用作汽车维修，二楼、三楼由被告承租经营书法美术培训。另查明，2018年5月9日，原告将一份手写通知贴在被告承租店铺处，通知内容为：陈伟旭你好，很抱歉因业务范围要扩大需要增加经营面积，故决定从2019年4月30日也就是2018年租期结束收回房屋。为了不增加你额外的麻烦和经济上的损失，所以提前一年也就是两个学期，可以让你有充足的时间在外面重新租房，请你谅解，后续事宜可以根据合同第九条协商解决。2018年10月25日原告委托律师向被告发送了律师函，提出从2019年4月30日起不再继续出租房屋给被告。2019年2月18日，原告再次向被告发出一份律师函，通知被告从2019年4月30日起，不再继续出租房屋，为了防止双方损失扩大，要求被告于此日期前腾空并退还房屋，原告将依照合同第九条第1款约定，支付违约金5万元。2018年11月8日被告亦委托律师向原告发出律师函，表示双方租赁合同合法有效，应按照诚实信用的原则履行，该租赁合同约定的租赁期限至2030年5月1日止，租赁期限尚未到期，陈伟旭不同意原告来函单方面终止租赁合同，特复函告知要求继续履行租赁合同。为了解决纠纷，陈伟旭也同意协商解决，要求原告收到本函后与陈伟旭协商，或许能够达成协议解除方案，但在未达成协议之前，陈伟旭坚决要求继续履行合同。否则将追究原告的违约责任。2020年3月26日、4月29日，被告再次发出律师函，表示不同意解除合同要求继续履行，陈伟旭多次支付租金但均被退回。再查明，被告承租后已将2019年4月30日之前的租金付清。2019年3月18日、2019年4月1日、2019年6月3日、2019年9月5日被告多次向原告转账支付下一年度租金66000元，但每次均被原告退回，原告退回租金的附言中有留言“第二次退房租款”、“不要枉费心思了，退你钱”。审理中被告为继续履行合同，已将2019年5月1日至2021年4月30日期间的租金138600元提存至本院。上述事实，有租赁合同、通知、律师函、转账记录等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。合同成立后除经双方协商一致或出现法定解除事由，否则不得解除。原告虽向被告提前发出通知要求解除合同，但原告提出的解除理由“需要增加经营面积”并不属于法定解除事由，被告也已经以律师函的方式明确不同意解除要求继续履行合同。虽然被告在律师函中提出过愿意协商，但在双方协商未达成一致的情形下合同应继续履行。被告已付租金至2019年4月30日，自2019年3月18日起被告已多次向原告转账支付下一年度租金66000元，由于原告拒收导致租金至今尚未支付完毕。本院认定被告并无违约行为，原告强行提出解除属于违约方，违约方并不享有单方解除合同的权利。且本案中被告目前正常承租使用涉案房屋，其也已将2019年5月1日至2020年4月30日期间的租金进行提存，故合同具备继续履行的条件，双方并未形成合同僵局。审理中原告亦未举证证明合同继续履行对其显失公平。据此，本院认定双方租赁合同应继续履行，原告本案诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周锋全部诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取759元由原告周锋承担，该款原告已支付本院，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年八月十七日书记员  颜晓龙《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6982号原告：江阴市月城镇沿山村村民委员会，统一社会信用代码54320281A8075316XM，住所地江阴市月城镇月山路**。法定代表人：顾栋华，该村委主任。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城镇法律服务所法律工作者。被告：江阴思提尔金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281572602488X，住，住所地江阴市月城镇沿山村工业园环山路**/div>负责人：缪正宁，该公司股东。原告江阴市月城镇沿山村村民委员会(以下简称沿山村委)诉被告江阴思提尔金属制品有限公司（以下简称思提尔公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员刘尧宇于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告沿山村委的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告思提尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿山村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电费欠款97882元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司生产经营使用的电力，一直由原告的变电站供电。原告按照被告的用电数量收取电费。截止2017年12月28日，被告结欠原告电费97882元，原告多次催要，被告至今未支付，原告为维护自身权益，无奈诉至法院，请求判如所请。被告思提尔公司未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：思提尔公司系住所地在沿山村委的有限责任公司，该公司的股东为缪浩杰、缪正宁。缪浩杰是登记的法定代表人，于2018年10月19日死亡。缪浩杰死亡后思提尔公司未变更法定代表人。思提尔公司出具电费结欠对账单1份，对账单载明2017年度“缪正宁公司”结欠电费97882元，沿山村委经催讨无着于2020年7月16日具状本院，请求判如所请。上述事实，有对账单及沿山村委的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据思提尔公司出具的对账单能够证明思提尔公司结欠沿山村委电费97882元。思提尔公司结欠电费不支付是引起本纠纷的原因，思提尔公司应负给付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告思提尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依法《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴思提尔金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市月城镇沿山村村民委员会电费97882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元（江阴市月城镇沿山村村民委员会已预交），由江阴思提尔金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市月城镇沿山村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇二〇年八月十九日书记员  蒋梦绮附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执异31号 案外人：王美，女，1971年7月出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：曲风华，女，1956年5月出生，汉族，住文登市。 申请执行人：刘宝民，男，1959年4月出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：李后增，男，1965年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇镇政府驻地，统一社会信用代码913708271662372271。 法定代表人：李后增，董事长。 被执行人：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处。 法定代表人：李后增，董事长。 本院在执行曲风华、刘宝民与李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人王美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王美称，2014年9月1日，我以现金346800元的价格购买了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司的鱼台县京港花园X号楼X单元1XX1室楼房一处，房款当日付清。2015年4月28日，我与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。目前为止，一直未使用，且本人只有一处房产。法院对该房产的查封，严重损害了我的合法权益，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，申请执行人曲风华、刘宝民以李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司未能履行（2015）鱼民初字第1795号、1796号民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院依法于2016年4月29日作出（2016）鲁0827执476-477-3号执行裁定，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司在京港花园的1号楼1XX2、1XX7、1XX1、1XX5、1XX1、1XX3、1XX5、1XX6、1XX8、1XX9、8X6、1XX9、1XX9、9X2、9X3、9X4、9X8号房产17处。并于2019年2月26日进行了续行查封。 另查明，案外人王美与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司于2014年9月2日签订了档案顺序号为0000101京港花园房屋认购书，约定“买受人：王美，身份证号码：，联系电话：15****X076、132××××0428。认购住宅：京港花园小区X号楼X单元1XX1室，建筑面积：136平方米（建筑面积最终以房地产测绘部门所出具的测量报告为准），房屋单价2550元/平方米，房屋总价346800元整，（大写叁拾肆万陆仟捌佰元整）。……双方签订本认购书后，买受人必须在7日内支付首期房款100%（大写叁拾肆万陆仟捌佰元整）或一次性付清全款”。同时，山东馨兴业房地产开发有限公司向王美出具收据一份，上面书写：交款单位王美，收款方式刷卡，人民币叁拾肆万陆仟捌佰元正，收款事由京港花园X号X单元1XX1号房款。并加盖山东馨兴业房地产开发有限公司印章。2015年4月28日，双方又签订了《商品房买卖合同》一份，约定“第二条商品房预售依据：买受人购买的商品房为【预售品房】，预售商品房批准机关为鱼台县房地产管理局，商品房预售许可证号为鱼房开预字[2015]第003号。第六条付款方式及期限:买受人签订本合同时一次性付清全部总房款叁拾肆万陆仟捌佰元整（￥346800元）。第八条交付期限：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向鱼台县房地产管理局申请登记备案”。案外人王美所主张的《商品房买卖合同》中京港花园小区X号楼X单元1XX1号房产与本院查封的京港花园X号楼1XX9号房产系同一房屋。 又查明，案外人王美向被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司购买的京港花园小区X号楼X单元1XX1号房产未在房屋登记管理部门办理商品房预售备案登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议若干规定》）第二十九的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人称其购买了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司京港花园小区X号楼X单元1XX1号房产并已支付了全部购房款，但其向本院提交的购房款收据一张，非国家正式发票，且无银行存、取款记录、转账凭证相佐证，该证据不足以证实案外人已支付了房屋价款，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李峰祖 审判员  窦 红 审判员  李金海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 飞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2922号原告：张守伟，男,1972年11月18日出生，汉族，斋堂镇执法队员工，住北京市门头沟区。被告：陈永义，男，1964年11月1日出生，汉族，北京市门头沟区村民。被告兼被告陈永义的委托诉讼代理人：胡瑞芝，女，1964年9月18日出生，汉族，北京市门头沟区村民。被告：陈婧，女，1989年10月30日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。被告兼被告陈婧的委托诉讼代理人：晋章江，男，1986年8月2日出生，汉族，河北省保定市蠡县村民，住北京市门头沟区。原告张守伟与被告陈永义、胡瑞芝、晋章江、陈婧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张守伟，被告兼被告陈永义的委托诉讼代理人胡瑞芝，被告兼被告陈婧委托诉讼代理人晋章江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告支付原告医疗费1042.55元、精神损失费10000元、人身权受侵害赔偿10000元、交通费810元、误工费2105元、护理费6000元、营养费3000元及配偶赵艳娟的社会保险费用损失；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原告在上午上班途中遇到一起车祸，在劝阻事故车主杨现光用手机拍照、让其挪车时，被四被告叫下车后进行围殴。原告倒地后及时拨打了报警电话，并送到京煤集团医院进行救治。事后，原告伤情经鉴定为轻微伤，伤愈后在左侧面部留下明显疤痕。该案经民警调解未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈永义、胡瑞芝、晋章江、陈婧辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意赔偿法院认定的医疗费用，对于其他没有法律依据、未提交正式票据佐证的费用不同意赔偿。经审理查明：2019年10月18日7时许，陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝在北京市门头沟区斋堂镇军响村公交车站附近，对张守伟进行殴打，致张守伟身体面部、颈部等多处受伤。后北京市公安局门头沟分局斋堂派出所（以下简称斋堂派出所）委托鉴定机构对张守伟所受伤情进行鉴定，经鉴定为轻微伤。张守伟分别于受伤当日、10月21日前往京煤集团医院就医，经诊断为头部外伤、头外伤神经反应等。关于医疗费，张守伟提交了在京煤集团就医的诊断证明和医疗费票据。经核算，张守伟的医疗费支出为1042.55元。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝同意根据票据赔偿医疗费支出。关于交通费，张守伟主张因就医、鉴定需要支出交通费810元，但未能就此主张提供证据。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝认为张守伟主张交通费无票据佐证并且数额过高，不同意给付。关于误工费，张守伟主张其在清水镇执法队工作，在固定工作之余其会到施工队打工，因为受伤致使其无法兼职施工队工作，按照每天200多元计算，共计误工损失2105元。张守伟未就此主张提供证据。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝认为张守伟主张的误工费损失不合理，且没有证据支持，不同意给付。关于护理费，张守伟主张在受伤后，其配偶赵艳娟从美甲店辞职回家照顾老人及张守伟，按照每月6000元的工资标准计算护理费。后在补充质证时，张守伟陈述其配偶在北京易成安泰科技有限公司打扫卫生，在美甲店兼职，为了照顾家庭从两个单位全部离职。张守伟未就此主张提供证据。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝不同意给付上述费用。关于营养费，张守伟主张在其养病期间，其家庭各项生活开支共计3000元，但未能就此主张提供证据。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝不同意给付上述费用。关于精神损害抚慰金，张守伟主张伤愈后在其左脸侧留下明显伤痕，对其精神造成损害，影响其正常生活，故要求四被告给付10000元精神损害抚慰金。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝不同意给付上述费用。关于人身权受侵害赔偿，张守伟认为四被告殴打其对其身体造成了损害和痛苦，且脸上留下明显疤痕，故要求赔偿10000元。经本院多次释明，张守伟坚持主张该项费用。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝不同意给付上述费用。关于赵艳娟的社会保险费用，张守伟主张其配偶辞职后，个人通过原单位缴纳了2019年12月至今的社会保险，该费用应由四被告承担。张守伟提交了2019年度社会保险个人缴费对账单和2019年7月至2020年6月的北京市社会保险个人权益记录。经本院询问，张守伟表示无法明确具体金额，请求法院核实。陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝认为张守伟的该项主张与本案没有直接关系，不同意给付上述费用。另查，斋堂派出所于2019年12月23日、12月24日分别对陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝作出行政处罚决定。上述事实，有公安机关出具的受案回执、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费票据、社会保险个人缴费对账单、社会保险个人权益记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝四人对张守伟进行殴打，并被公安机关给予行政处罚，张守伟提交诊断证明和医疗费票据，证明其受伤情况和医疗费支出，故对其要求陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝赔偿医疗费1042.55元的主张，本院予以支持。对于交通费，张守伟虽未提交票据，但鉴于张守伟居住在门头沟的深山区，交通较为不便，考虑到就医的实际需要，本院对其810元的交通费主张予以支持。张守伟主张误工费损失，虽然两次就医时，有“休息三天”、“休息一周”的医嘱，但张守伟未提交足够的证据证明其实际误工情况和误工损失情况，结合张守伟伤情对工作能力的影响，本院对张守伟误工费损失主张不予支持。对于护理费、营养费，医疗机构未出具相应医嘱或者证明，张守伟亦未提交足够证据证明实际发生了护理费、营养费损失，且张守伟所受伤情并不存在明显需要特别照顾的情况，故本院对其护理费、营养费的主张不予支持。关于人身权受侵害赔偿，张守伟的该项主张并无法律依据，亦无证据佐证，本院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，张守伟并未因伤致残，其主张伤愈后在脸部左侧留下疤痕，但结合实际情况，本院认为该伤痕并未对张守伟的正常生活、工作造成严重影响，且张守伟就精神损害抚慰金主张未提供证据证明，故本院对其该项主张不予支持。关于张守伟主张其配偶自行缴纳社会保险费用的损失，首先，该项费用并非张守伟因治疗和康复所支出的必要费用，亦非其因受伤造成的其他直接损失；其次，即使张守伟需要照顾，其配偶从单位辞职，并自行缴纳辞职后的社会保险费用，与照顾张守伟之间并不存在必然联系。故本院对张守伟的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝于本判决生效之日起七日内给付张守伟医疗费、交通费一千八百五十二元五角五分；二、驳回张守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十二元，由原告张守伟负担二百九十五元，由陈永义、晋章江、陈婧、胡瑞芝负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  谢耀宗二〇二〇年八月三十一日书记员  焦 典
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1443号 周应光; 眉山市阳光物业管理有限公司： 周应光与眉山市阳光物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计105313.10元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，周应光向本院申请执行的裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3179号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：包小华，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告包小华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告包小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息453.25元，罚息659.07元，共计6112.32元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，被告包小华通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月9日至2019年3月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告包小华通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1476等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告包小华尚欠原告借款本金5000元，利息453.25元，罚息659.07元，共计6112.32元。被告包小华未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1476银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月9日至2019年3月9日期间，被告包小华通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1476等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告包小华尚欠原告借款本金5000元，利息453.25元，罚息659.07元，共计6112.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1476的银行卡一张，2018年3月9日，被告包小华通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2018年3月9日至2019年3月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月13日，被告包小华仅偿还利息3元，尚欠原告借款本金5000元，利息453.25元，罚息659.07元，共计6112.32元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息453.25元，罚息659.07元，共计6112.32元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告包小华经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告包小华一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息453.25元，罚息659.07元，共计6112.32元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包小华负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审   判   员   陈卫军                               二○二○年八月十九日 书   记   员   王嘉钰 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8325号原告：上海西科姆保安服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：马学红，总经理。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告：德施利安资产管理(上海)股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐悉文。原告上海西科姆保安服务有限公司与被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常志刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海西科姆保安服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付服务费人民币(以下币种相同)17,416.44元、拆机费2,215元、违约金8,292元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告分别签订了编号NXXXXXXX、NXXXXXXX、NXXXXXXX的合同，约定原告为被告提供有关电子监控设备的人防和技防服务，合同期限3年。2019年1月23日，原、被告签订一份《解约备忘录》，约定解除上述三份合同，被告向原告支付服务费4,461.18元、拆机费1,800元。原、被告还签订了一份编号NXXXXXXX的合同，但被告于2019年7月1日无故与原告解约，该合同被告共欠服务费12,955.26元、拆机费415元，应付违约金8,292元。被告的提前解约给原告造成巨大损失，故原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告于2019年1月23日签订的一份《解约备忘录》，证明原告与被告分别签订了编号NXXXXXXX、NXXXXXXX、NXXXXXXX的合同，约定原告为被告提供有关电子监控设备的人防和技防服务，合同期限3年，后双方协商解除上述三份合同，确定被告向原告支付服务费4,461.18元、拆机费1,800元。2、原、被告签订的一份编号NXXXXXXX的合同及《业务开始确认书》，证明：原告于2016年11月25日开始为被告提供服务，约定期限3年；被告于2019年7月1日无故解约，被告共欠服务费12,955.26元、拆机费415元，另应付违约金8,292元。被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的加盖原、被告印章的《解约备忘录》载明被告应向原告支付编号NXXXXXXX、NXXXXXXX、NXXXXXXX合同项下服务费4,461.18元、拆机费1,800元；原告另提交双方签订的一份编号NXXXXXXX的合同及《业务开始确认书》，主张原告于2016年11月25日开始提供服务、被告于2019年7月1日无故解约，该合同项下被告共欠服务费12,955.26元、拆机费415元，应付违约金8,292元；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其诉讼请求可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西科姆保安服务有限公司服务费17,416.44元、拆机费2,215元、违约金8,292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为249元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二〇年八月七日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初480号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冉杰，男，1994年12月20日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冉杰因吸食毒品，2018年1月15日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，2020年3月25日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年3月24日被取保候审，2020年5月25日被抓获，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人张春，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张春因吸食毒品，2020年3月25日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪2020年3月24日被取保候审；2020年4月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕Z377号起诉书指控被告人冉杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张春犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官余萍出庭支持公诉，被告人冉杰、张春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，一、贩卖毒品罪2020年3月21日，被告人冉杰租住重庆市涪陵区泽胜中央广场B栋32-7房间，并与被告人张春共谋贩卖毒品，约定张春每贩卖300元的毒品提成50元。具体犯罪事实如下：1.2020年3月23日10时，被告人冉杰在其租住的房屋内向吸毒人员汪前龙出售甲基苯丙胺(俗称冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并通过微信收取毒资人民币900元。2.2020年3月23日22时，被告人张春在冉杰租住的房间内帮助冉杰向吸毒人员陈波以人民币300元的价格出售甲基苯丙胺(俗称冰毒)一包。3.2020年3月23日23时，被告人冉杰收取吸毒人员陈国100元毒资后由被告人张春在冉杰租住的房屋内向陈囯出售甲基苯丙胺(俗称冰毒)。4.2020年3月23日23时，被告人张春帮助冉杰向吸毒人员黄冲出售甲基苯丙胺0.39克(俗称冰毒)并通过微信收取毒资人民币300元。2020年3月24日凌晨，公安机关在重庆市涪陵区泽胜中央广场B栋32-7房间内将被告人冉杰及张春抓获，并查获冉杰装在“黄鹤楼”牌烟盒内的甲基苯丙胺(俗称冰毒)13.08克。二、容留他人吸毒罪1.2020年3月21日，被告人冉杰在其租住的房间内容留张春吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。2.2020年3月23日中午，被告人冉杰在其租住的房间内容留张春、汪前龙吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)及甲基苯丙胺片刺（俗称“麻古”）。3.2020年3月23日晚上，被告人冉杰在其租住的房间内容留陈国吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。被告人冉杰、张春对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人冉杰、张春在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.现场指认笔录及照片、现场提取笔录及照片、毒品当面称重记录、提取笔录、扣押清单、检验报告等书证；3.二被告人的行政处罚决定书；4.户口信息、抓获经过、情况说明；5.微信视频截图；6.证人秦某某、汪某某、陈甲、陈乙、黄某、张某的证言；7.被告人冉杰、张春的供述和辩解。本院认为，被告人冉杰、张春明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人冉杰贩卖数量达10克以上。被告人冉杰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冉杰、张春犯罪的事实及罪名成立。被告人冉杰一人犯数罪，应当并罚。在共同犯贩卖毒品罪中，被告人冉杰起主要作用，是主犯；被告人张春起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人冉杰揭发他人犯罪行为，且经查证属实，是立功，可以从轻处罚；被告人冉杰、张春到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可从宽处理。对公诉机关建议对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万七千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年5月25日起至2025年9月24日止。)二、被告人张春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年4月29日起至2021年10月28日止。)三、追缴被告人冉杰犯罪所得赃款人民币1600元，上缴国库。没收查获的甲基苯丙胺(俗称冰毒)13.08克，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 彬人民陪审员  杨加兰人民陪审员  肖 琴二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市娄家店好客居饭庄，住所地辽宁省北票市娄家店乡吉祥沟村。经营者：马俊成。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈久国，男，1974年8月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人北票市娄家店好客居饭庄因与被申请人陈久国产品销售责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。北票市娄家店好客居饭庄申请再审称,（一）一、二审法院直接认定被申请人受伤系由甲醇中毒引起，明显缺乏事实依据。（二）一审法院认定被申请人系饮用再审申请人提供的散装白酒而导致甲醇中毒，明显错误。（三）被申请人主张要求再审申请人赔偿，缺乏法律依据，应承担举证不能的法律后果。（四）本案被申请人与另案被申请人王国军饮用同样多的白酒，但受伤的程度却明显不同，缺乏必要的因果关系鉴定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。陈久国提交意见称,原审法院认定事实准确,适用法律正确,应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人是否应承担被申请人因饮酒中毒所造成的各项经济损失。根据一、二审法院审理查明的事实，2018年5月1日17时许，被申请人等六人（王国军、陈久国、马显东、高明亮、常玉龙、杨礼宝）在再审申请人处就餐，期间被申请人陈久国与王国军饮用同种散装白酒及啤酒，2018年5月2日上午，被申请人陈久国与王国军出现头疼、恶心、呕吐、视觉异常、昏睡等症状。后杨礼宝开车与被告经营者马俊成、陈久国及王国军一起到北票市中心医院治疗，因病情严重，北票市中心医院未收治，又转至朝阳市中心医院住院治疗1天，一级护理，当日又转至朝阳市第二医院住院治疗。被申请人在朝阳市第二医院诊断为：“代谢性酸中毒、高钾血症、意识不清原因待查（甲醇中毒）、视乳头水肿”，2018年5月2日至2018年5月5日住院治疗3天，其中重症监护2天，支付医疗费30,874.3元。根据上述事实，被申请人在再审申请人处用餐，因饮用再审申请人提供的酒品导致甲醇中毒，原一、二审法院据此认定再审申请人应当承担损害赔偿责任并无不当。至于再审申请人关于被申请人主张损害赔偿缺乏事实和法律依据、无必要因果关系鉴定的主张问题，本案中，虽然公安机关及行政机关未对再审申请人作出行政处罚、追究刑事责任，但从民事责任与后果分析，被申请人应当得到赔偿，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市娄家店好客居饭庄的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2613号 原告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市平城区金地福苑**办公楼**。 法定代表人：赵朋飞，职务经理。 委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。 被告：刘军，男，1960年8月5日出生，汉族，现住大同市。 原告大同市当代房地产有限责任公司与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文亭、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10万元，并支付从2017年2月18日至2019年8月19日止共二年半的利息1.5万元(按照年利率6%计算)，以上两项合计11.5元；2019年8月20日之后以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一支，写明：今收到(仝喜财)大同市当代房地产有限责任公司人民币壹拾万元整。此后，原告曾多次催促被告归还借款。被告同意归还，但至今分文未付。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元，并支付从2017年2月18日至2019年8月19日止共二年半的利息1.5万元(按照年利率6%计算)，以上两项合计11.5元;2019年8月20日之后以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。 被告刘军辩称，收条是我写的，之所以写这个条子，是因为在我出具收条的时候，仝喜财是原告公司的实际掌控人、董事长，因为仝喜财向案外人王小隆借款250万元，其中30万元王小隆从我这里借走后给的仝喜财，因为这个条子是收条，是原告公司归还了我10万元，所以我给原告公司出具的收条。这10万元也是王小隆和仝喜财说好的，说是直接给我还钱就行。后来过了大约一年王小隆又还了我5万元现金，我没有给他打收条。所以我认为，王小隆借走我30万元，还了15万元，还差15万元没有给我。我与原告之间没有借贷关系，因为王小隆让我去原告公司取钱我才去的。王小隆今年年初已经因病去世了，前几天，我给王小隆妻子打电话，要求其归还这笔借款，但是他妻子不清楚借款这件事。王小隆和我是好朋友，所以他跟我借30万元的时候，我没好意思要求王小隆打借条。出具收条的时候是在王小隆家，当时在场的还有原告公司的一个姓赵的，他到场是为了和王小隆有其他合同需要签订，是关于用房抵顶债务的合同。当天这个姓赵的把我写的收条和这个合同都拿走了，至于收条拿走多长时间给我打的款记不清楚了，就记得很快就上账了，可能是当天。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：2014年7月29日被告刘军书写收条一份，写明：“（仝喜财）大同市当代房地产有限责任公司人民币壹拾万元整。”被告刘军认可收到该10万元。 本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应承担还款责任。原告认为双方系借贷关系，并提供收条复印件一份、手机短信截图一份予以证实。被告认可收到10万元，但认为双方不存在借贷关系。本院结合双方庭审证据及陈述分析如下：庭审中原告代理人对借款过程、利息的主张起始时间均未能作出明确具体的陈述，且被告出具的是收条，原告仅能提供收条的复印件。综上，本院认为原告仅凭一份收条的复印件不能证实原、被告存在借贷的合意，故对其主张的要求归还本金及利息的诉请本院不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告要求被告归还借款，其对借贷的合意、借贷的事实即应承担举证责任，现原告仅凭收条的复印件无法证实原、被告存在借贷的合意及借贷的事实。原告对其主张负有举证责任，在其所举证据不足以证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的借款及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告大同市当代房地产有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月十一日 书记员  庞文静