wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8042号原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间**楼**（黄河东街与环湖路交叉处）。法定代表人：赵国栋，董事长。委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。被告：巢小敢，男，1962年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖红，女，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告巢小敢妻子。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告巢小敢（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉衡、李士臻到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠借款本金16217元；2、判令被告支付原告逾期违约金及利息，利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（自2018年1月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月4日为7103元）；3、判令被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月16日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款60000元。合同约定被告贷款本金60000元，贷款月利率1%，贷款期限12个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日（含本日）起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期应还款总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止向原告支付违约金，任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期的，视为被告根本违约，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息及原告为追偿款项产生的催收管理费及其他全部费用。合同签订后，次日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付借款60000元。然后，被告在支付了第9期借款后就再未支付任何款项，此后，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均未支付。截止到2019年11月4日，被告已逾期3期尚有本金16217元未归还，并已产生逾期违约金及利息，考虑到被告的偿还能力，原告愿意按照以未归还的本金16217元为基数，年利率24%计算至实际偿还之日止。被告拖延支付借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称，对于借款本金及利息具体是多少不清楚。经审理查明：2016年12月1日，原告公司成立，其经营范围登记为依法开展网络小额贷款业务。2017年3月16日，被告（甲方，借款人）通过手机网络与原告（乙方、贷款人）签订《小额贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款6万元，月利率为1%，贷款期限为12个月；甲方逾期还款，应向乙方支付违约金（含逾期利息和催收管理费）、滞纳金，违约金自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；合同还对收款账户等其他事项进行了约定，落款处加盖了原、被告的电子签章。2017年3月16日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告名下账户转款6万元。在本案审理过程中，原告向本院提交了其打印的还款计划表，该表显示被告从2018年1月16日未再按约还款。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有营业执照、小额贷款公司经营许可证、《小额贷款合同》、《委托扣款授权书》、《银行卡支付合作协议书》、银行交易流水、还款计划表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告系依法开展网络小额贷款业务的有限责任公司，其通过网络签约方式向被告提供借款且签订了电子版本的《小额贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告通过北京掌上汇通科技发展有限公司向被告的约定账户转款6万元，履行了发放贷款的合同义务。原告诉称被告尚欠付本金16217元，被告对此未提供反证，本院予以认定，被告作为借款人应当按照合同约定向原告履行还本付息的义务。双方在《小额贷款合同》中约定，贷款月利率为1%，该标准明显高于中国人民银行公布的同期基准贷款利率，且又另行约定违约金自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，故约定的利息和违约金合计标准已经超过了年利率24%。因此，本院依法酌情认定被告应从2018年1月16日起，以欠付本金为基数，按照年利率15%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。对于原告主张超过部分利息及律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巢小敢应于本判决生效之日起10日内偿还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款本金16217元，并支付逾期利息（以欠付本金16217元为基数，按年利率15%的标准从2018年1月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告巢小敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2491号申请执行人:蒋艮喜,男,1948年1月1日生,汉族,住兴化市。被执行人:杨爱平,男,1959年11月2日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人蒋艮喜与被执行人杨爱平买卖合同纠纷一案中,于2020年8月10日向被执行人杨爱平发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人杨爱平所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十八日书记员  程文敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1819号 申请执行人主父超峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人张园园，男，1980年8月14日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。 被执行人许士红，男，1971年6月5日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。 本院在主父超峰与张园园、许士红民间借贷纠纷一案中，申请执行人主父超峰向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执1819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月四日 书记员 刘 福 建
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7882号申请执行人：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理被执行人：王树华，男，1961年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人王树华服务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执7882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年八月三十一日书记员 林秋文
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终718号 上诉人（原审原告）：金文奇，男，1996年3月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 委托诉讼代理人：梁花萍，女，1983年2月8日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县，系金文奇表姐。 被上诉人（原审被告）：刘小平，男，1966年8月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原陇西诚信汽修厂经营者。 委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 上诉人金文奇因与被上诉人刘小平工伤保险待遇纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判违反法定程序，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初294号民事判决； 二、本案发回陇西县人民法院重审。 上诉人金文奇预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年八月三日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异40号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中山东路**，统一社会信用代码：911301007233913246。 负责人：徐东，该公司总经理。 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住，住所地北京市西城区金融街**金嘉大厦**一社会信用代码：913702823503610921。 法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。 被执行人：深泽县平原纺织有限公司，住所，住所地深泽县工业园区八村东）。 法定代表人：王晓云，该公司经理。 被执行人：王晓云，男，1977年4月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张娜，女，1982年4月17日出生，汉族，现住深泽县。 本院于2020年7月30日受理中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称“华融公司”）申请将瑞华国银投资管理有限公司（以下简称“瑞华国银”）与深泽县平原纺织有限公司（以下简称“平原纺织”）、王晓云、张娜债权转让合同纠纷一案的申请执行人变更为华融公司。后本院向申请执行人瑞华国银、被执行人平原纺织、王晓云、张娜送达了申请人提交的申请书、证据及举证通知书等相关手续，申请执行人瑞华国银及被执行人平原纺织、王晓云、张娜均未提交证据。本院依法组成合议庭，对申请人所提交的证据进行了审查，现已审查终结。 申请人华融公司称，瑞华国银对平原纺织的债权于2018年1月22日由瑞华国银、中国工商银行股份有限公司河北分行、华融公司三方签订《债权转让协议》，申请人华融公司受让并取得对平原纺织的借款本金及利息等全部债权，并于2018年3月9日于《河北经济日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。为此，请求将申请执行人瑞华国银变更为华融公司。 本院查明，2018年2月13日本院就瑞华国银与平原纺织、王晓云、张娜债权转让合同纠纷一案作出（2017）冀0128民初1095号民事判决书，判决被告深泽县平原纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金5,439,312.14元及利息（截止2017年7月21日的利息为501,837.28元，2017年7月22日至判决限定日的利息按本金5,439,312.14元、年利率8.97%计算），被告王晓云、张娜负连带偿还责任。 另查明，2018年1月22日瑞华国银（甲方）、华融公司（乙方）、中国工商银行股份有限公司河北分行（丙方）三方签订《债权转让协议》，甲方转让给乙方的债权为债务人平原纺织所欠甲方的账面价值为人民币5,439,312.14元及利息616,495.94元。基准日（2017年10月31日）前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为债权一并转让。 2018年3月9日瑞华国银与华融公司就上述债权转让事宜在《河北经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2020年4月25日，瑞华国银出具《债权转让声明》，该声明述，瑞华国银于2018年初将编号为河北2015年SHQT004号资产包、河北2015年SHTZ005号资产包所涉债权转让予华融公司。其中河北2015年SHTZ005号资产包包括（2017）冀0128民初1095号民事判决书所确定的瑞华国银对平原纺织的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中瑞华国银与华融公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。华融公司变更申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 执行依据为（2017）冀0128民初1095号民事判决书的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司在实际受让的债权额范围内受偿。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  冯青林 审判员  袁 伟 审判员  刘彦兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3669号 原告：黄红梅，女，汉族，1997年12月3日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：柳月玲，女，汉族，2000年1月15日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钦泉，福建道天律师事务所律师。 第三人：晋江市梅岭悦悠健身舞蹈工作室，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道**万达华府D99、D100号店，统一社会信用代码92350582MA331F9C7J。 经营者：柳月玲。 原告黄红梅与被告柳月玲、第三人晋江市梅岭悦悠健身舞蹈工作室合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄红梅的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄红梅负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1169号原告：刘风英，女，1970年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：淇县灏润医院，住所地：淇县淇河路与上街路交叉口。法定代表人：牛国伟，院长。被告：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区，现羁押于河南省第三监狱。原告刘风英与被告淇县灏润医院、牛国伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。刘风英向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付原告工资11370元及五年利息按月息1分计算合计款5685元。事实与理由：2014年7月2日至2015年6月30日，我在被告名下淇县灏润医院负责医院管理工作，二被告共欠我工资11370元，利息5685元，工资加利息共计17055元。我多次向被告讨要工资，被告以没钱为由搪塞推诿至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，现被告牛国伟因犯罪被羁押于河南省第三监狱，因疫情防控需要，被告牛国伟参加民事诉讼存在障碍，待障碍消除后，原告可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘风英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月二十五日法官助理宋翠翠书记员杨冰
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1318号 申请执行人谢良杰、被执行人钟浩： 关于申请执行人谢良杰与被执行人钟浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理车辆过户手续。经本院立案执行，本院依法向潮州市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，协助将被执行人钟浩名下车牌号为粤Ｕ×××××的丰田牌小型轿车过户到申请执行人谢良杰名下。申请执行人已缴纳本案受理费1375元及执行费50元。至此，申请执行人谢良杰向本院申请执行的（2020）粤5102民初118号民事判决书确定的第三项内容已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12374号原告：南岸区宇泽食品经营部，住所地重庆市南岸区南坪镇回龙路**********，统一社会信用代码92500108MA5YWAG27X。经营者：汪娟，女，汉族，1981年5月7日出生，住重庆市南岸区。被告：王平，男，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市丰都县。原告南岸区宇泽食品经营部诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南岸区宇泽食品经营部到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付尚欠原告酒水货款4618元，并从2019年7月2日起以4618元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，直至本息付清为止（截止起诉之日利息约230元，两项共计4848元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日应被告要求，原告向被告经营的南岸区四公里果蔬超市供应酒水，经双方结算酒水货款共计4618元，原本应先付款后送货，但因原告考虑到被告经营的超市较大，想保持合作关系，故同意先送货后付款。原告按被告要求送货后，被告却一直不向原告支付货款，2019年7月1日原告找到被告要求其付款，因被告无钱支付便向原告出具欠条一张（欠条载明：欠宇泽酒水货款4618元），在原告多次催款未果的情况下，原告只有依法向法院起诉，望判如所请。原告南岸区宇泽食品经营部为证实其诉称事实，向本院举示如下证据：1、送货单、欠条，证明原告于2019年4月12日向被告在南岸区四公里天桥下的果蔬超市送了啤酒共计4618元；2、微信聊天记录，证明在被告出具欠条后，原告多次向王平的儿子进行了催收。被告王平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经理查明：原告陈述2019年4月12日，其向被告在南岸区四公里天桥下的果蔬超市送货。根据原告提交的《重庆宇泽酒水批发部送货单》显示，所送货物为山城（送24瓶），数量48件，单价36元，金额1728元；国宾（送10瓶），数量20件，单价48元，金额960元；乐堡（送15瓶），数量15件，单价59元，金额885元；纯生，数量13件，单价69元，金额897元；特醇嘉士伯（送2瓶），数量2件，单价74元，金额148元；特醇嘉士伯，数量5件，4月陈列已发，以上金额共计4618元。2019年7月1日，被告在该送货单背面出具《欠条货》载明：“欠宇泽酒水货款4618元。王平512324196505206079”。后原告多次催款未果，故诉至本院，提出前述诉请。上述事实,有送货单、欠条、微信聊天记录，结合原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告已向原告出具《欠条》，载明其所欠酒水货款为4618元，系原被告双方对原告所出售的酒水已经进行了结算，被告应当按照自己所出具的《欠条》履行义务，故对原告要求被告支付原告酒水货款4618元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付货款，应向原告支付资金占用利息，故对于原告请求的以4618元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至本息付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内向原告南岸区宇泽食品经营部支付货款4618元并支付资金占用利息（资金占用利息以4618元为基数，从2019年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王平承担（此款原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年八月二十六日书记员  马 晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31391号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：吴红庆，男，1993年8月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告中邮消费金融有限公司与被告吴红庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡敏二〇二〇年八月十七日法官助理吕巧慧书记员陈一红
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执745号之一申请执行人罗山县谷泉农业发展有限公司，住所地罗山县。法定代表人张桂兰，女，系该公司董事长。被执行人张传友,男,1947年4月出生,汉族，住罗山县。被执行人彭中荣，女，1949年11月出生，汉族，住罗山县。被执行人伍三群，女，1969年2月出生，汉族，住罗山县。被执行人张昆仑，男，1995年3月出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初2060号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人张传友、彭中荣、伍三群、张昆仑发出执行通知书，责令被执行人张传友、彭中荣、伍三群、张昆仑履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人张传友、彭中荣、伍三群、张昆仑至今未履行。现查明，被执行人伍三群在本院（2019）豫1521执保43号案中作为被保全人，已被本院冻结保全银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人伍三群在本院（2019）豫1521执保43号案中作为被保全人被冻结保全的执行款403076元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年八月十三日书记员  潘丞博
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保452号 原告：王Ｘ，男，1975年3月11日生，汉族，住寒亭区。 被告：姜Ｘ，男，1976年04月02日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王Ｘ，女，汉族，1975年12月08日生，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告王X诉被告姜X、王X民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜X、王X银行存款65000元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告姜X、王X名下的银行存款65000元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  朱龙堂 审判员  尹 凌 审判员  董海伟 二〇二〇年八月五日 书记员  耿春辉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4609号之一申请执行人：王剑峰，男，1965年2月28日出生，汉族。被执行人：长沙市源之鑫食品贸易有限责任公司。申请执行人王剑峰与被执行人长沙市源之鑫食品贸易有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2020】第360号《仲裁裁决书》向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，经查，2020年8月28日本院已受理长沙市源之鑫食品贸易有限责任公司诉王剑峰劳动争议纠纷一案，案号为（2020）湘0111民初9094号，故上述《仲裁裁决书》未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人王剑峰的执行申请；二、撤销本院作出的（2020）湘0111执4609号执行通知书；三、撤销本院作出的（2020）湘0111执4609号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 晴附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2159号 原告任某某，男，1978年2月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。 被告赵某某，男，1982年2月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 原告任某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任某某到庭参加诉讼，赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令赵某某给付劳务费13200元；二、本案诉讼费由赵某某负担。事实和理由：2016年秋，赵某某雇用任某某在其承包的金川区双湾镇天生炕村南侧良种厂干土地平整工程拉土工作，期间共产生拉运费17200元。赵某某于2016年底支付任某某拉运费4000元，剩余13200元于2017年1月22日向任某某出具借条一份。经任某某多次催要，赵某某以种种理由拖欠至今。 赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年秋，赵某某雇用任某某在其承包的金川区双湾镇天生炕村南侧良种厂从事土地平整工程拉土工作，工程结束后共产生劳务工资17200元。2016年底赵某某向任某某支付劳务工资4000元，剩余13200元于2017年1月22日向任某某出具名为借条实为欠条的欠据一份，经任某某多次催要，赵某某以种种理由拖欠至今。为证明上述事实，任某某提交了由赵某某向其出具的“借条”一份。虽赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，任某某提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，任某某与赵某某虽未签订书面的劳务合同，但根据任某某的陈述及其提供的由赵某某向其出具的“借条”，可以认定双方之间形成了劳务合同关系。任某某作为雇员为赵某某提供劳务，赵某某应当向其支付劳动报酬，赵某某拖欠任某某劳务报酬不付的行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，任某某要求赵某某支付劳务工资13200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵某某于本判决生效后十日内给付任某某劳务工资13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月六日 书记员  侯璟心
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1871号原告：李泽利，男，1969年6月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：董书言，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘鹏章，男，1990年6月14日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：张春艳，女，1979年2月18曰出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。原告李泽利与被告刘鹏章、张春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董书言到庭参加了诉讼，被告刘鹏章、张春艳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李泽利当庭变更诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘鹏章系朋友关系。2020年1月4日，被告以替原告购买优惠汽油为由，让原告将购油款5万元汇到被告指定的张春艳的银行卡中。付款后，因种种原因，被告未购买到优惠汽油，也未返还购油款。经原告多次催要，被告承诺将5万元购油款还给原告，但至今未返还。故原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。被告刘鹏章、张春艳均未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2020年1月4日,原告李泽利与被告刘鹏章口头达成买卖协议,由被告刘鹏章从原告李泽利处购买汽油。原告按照被告的指示将5万元打入被告张春艳的银行账户。付款后，被告刘鹏章未按照约定为原告提供汽油。后原告起诉至法院,要求被告返还上述货款。上述事实有原告提交的微信聊天记录截屏打印件一张、光盘一张、银行卡转账记录打印件二张及原告的陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查,可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原告李泽利与被告刘鹏章达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示,不违反相关法律的强制性规定,合同有效,双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告支付货款5万元后,被告没有在约定期限内向原告供货,也未向原告退还5万元，现原告起诉要求返还货款5万元,有事实及法律依据,本院予以支持。因被告张春艳非买卖合同的相对方，故不应承担连带给付责任，对原告该项诉请本院不予支持。对原告主张的利息损失，因被告确实造成原告资金占用期间的损失，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告刘鹏章、张春艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,亦未提出书面答辩意见,视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘鹏章于本判决生效后十日内返还原告李泽利货款5万元，并以5万元为基数，自2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘鹏章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷德飞，男1970年11月4日出生，瑶族，住贵州省石阡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷德勇，男，1966年3月14日出生，瑶族，住贵州省石阡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷德银，男，1974年2月16日出生，瑶族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。一审原告：雷德凤，女，1963年1月16日出生，瑶族，住贵州省石阡县。再审申请人雷德飞、雷德勇因与被申请人雷德银，一审原告雷德凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。雷德勇、雷德飞申请再审称，二审法院根据案涉土地由雷德银耕管，就认定其享有全部征地补偿款，系事实认定错误。1、根据《农村土地承包法》第十六条、第十七条的规定，农村土地承包是以户为单位承包经营模式，二申请人作为家庭成员，应依法享有土地征收补偿款的分配权，土地承包后，二审以雷德银负责了其母亲杨啟书的主要赡养义务，但二申请人亦对其父亲雷大朝尽了主要赡养义务，二审以此雷德银对其母亲尽了主要赡养义务就剥夺了二申请人的合法权益。2、父母预留地中包括了祖父雷维仁、父亲雷大朝、母亲杨啟书及大姐雷德凤的土地，二审法院以诉争的土地属于雷德银一人耕管就认定其享有全部的征地补偿款，即雷德银一人享有了四人的土地征收补偿款，属于显示公平。3、杨啟书去世时，三人因安葬事宜发生纠纷，雷德飞同意将母亲杨啟书的土地给雷德银耕管，本意并不是对土地承包经营权的放弃，雷德勇也未表示放弃，原一、二审也没有提交证据证据予以证明。雷德银未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，雷德勇、雷德飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；...”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕雷德勇、雷德飞提出的申请事由进行了审查。关于本案认定事实是否正确的问题。本案再审争议焦点为：雷德飞、雷德勇能否参与案涉土地征收补偿款分配的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第十六条第（二）项“承包土地依法征收、征用、占用后，有权依法获得相应的补偿”的规定，承包地被征收，承包经营户有权获得相应的补偿。本案中，被征收的土地原为雷德勇、雷德飞、雷德银的母亲杨啟书耕管，2015年杨啟书去世时，在村民见证下，雷德勇、雷德飞、雷德勇经口头协商，由雷德银负责杨啟书的安葬事宜，原杨啟书耕管的土地由雷德银耕管，该协议是双方自愿达成，亦是对其对民事权利的处分。土地承包经营权为用益物权，该无权的变动未采用登记生效主义，土地承包经营权自土地承包经营权合同成立时生效。本案在双方达成原杨啟书耕管的土地由雷德银耕管之时，即应视为雷德飞、雷德勇对所继承土地承包经营权的转让，受让方（雷德银）即与土地发包方即形成了新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方（雷德银）成为新的土地承包经营权人，土地被征收后，征地补偿费应由新的承包经营权人（雷德银）享有。二审法院判决对雷德飞、雷德勇要求雷德银归还土地征收补偿款的请求不予支持并无不妥。故对雷德勇、雷德飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第是二项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，雷德勇、雷德飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回雷德飞、雷德勇的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十日法官助理彭凤书记员王圣强
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1340号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雪，女，1987年11月26日生，汉族，现住山东省东营市利津县。 委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人王雪财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：1.请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初715号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为89307元，事实不清，证据不足。 原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。被上诉人只是依据《评估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就 认定被上诉人主张的车辆损失为89307元，显然事实不清，证据不足。 王雪向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失89307元、鉴定费3000元，合计92307元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：鲁Ｅ7××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为212256元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日，被保险人为王雪。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年7月27日20时50分，案外人薄彬驾驶原告所有的鲁Ｅ7××××号小型轿车与案外人宗洪云驾驶的冀ＪＶ××××号的大型汽车在垦利区××路××型路口相撞，造成原告车辆损坏。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，双方承担事故同等责任。经原、被告共同通过法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定，鲁Ｅ7××××号车辆损失为89307元。原告支出鉴定费3000元。 一审法院认为，该案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、本案产生的鉴定费如何承担。 关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定鲁Ｅ7××××号车辆损失为89307元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为不能仅仅根据该评估报告认定原告车辆损失，原告应当提供维修发票及明细证实支出情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的《车辆损失价格报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ7××××号车辆损失为：山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定认定的89307元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪车辆损失89307元、鉴定费3000元，共计92307元；上述款项支付至原告王雪开户于中国银行西三路中国银行分行账号为6217××××9963的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告王雪开户于中国银行西三路中国银行分行账号为6217××××9963的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失89307元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过一审法院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。关于残值归属，鉴定报告对该残值在车辆定损时已做了相应扣除，上诉人要求将残值交其处理的意见不成立，不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1917号申请人：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：刘斥，总经理。被申请人：济南中康房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区明水工业二路**。法定代表人：李咸蔚，总经理。被申请人：山东锦盛建设工程有限公司，住所，住所地山东省济南市章丘区双山街道福泰路**龙盘山家园**楼**103铺div>法定代表人：张广芝，总经理。申请人青岛海尔家居集成股份有限公司诉被申请人济南中康房地产开发有限公司、山东锦盛建设工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0181财保572号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保572号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南中康房地产开发有限公司、山东锦盛建设工程有限公司银行存款27万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十四日法官助理王红书记员刘天勇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4538号 原告：孙彬，男，1993年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈文楷，男，1993年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郭富，浙江钱王律师事务所律师。 原告孙彬与被告陈文楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙彬、被告陈文楷的委托诉讼代理人郭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彬向本院提出诉讼请求：陈文楷立即还清欠款49500元。事实与理由：陈文楷因资金周转向孙彬借款75000元，借款期限为一年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止。还款期限届满后，陈文楷未归还借款本金。孙彬为维护自身合法权益，故诉至法院。 陈文楷辩称，孙彬于2016年12月分多次向陈文楷转账合计58000多元，该款项系孙彬向北京众爱宏伟众筹平台的投资款；2018年5月，陈文楷向孙彬借款100000元，最后孙彬同意借款75000元，但在陈文楷出具《借条》后，孙彬未交付借款给陈文楷，孙彬提交的转账凭证与本案无关，陈文楷不需承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，孙彬分三次向陈文楷转账10000元、10000元、4000元；2016年12月6日，孙彬向陈文楷转账25500元，上述款项合计49500元。2018年5月1日，陈文楷就上述款项向孙彬出具《借条》，载明：陈文楷向孙彬借款75000元。该《借条》载明的借款金额包含案外人的款项，孙彬只主张其直接向陈文楷转账的借款。 庭审中，孙彬自认《借条》上的落款时间及倒数第三行甲方名字、家庭住址、电话因诉讼需要由其自行所填，双方均确认《借条》出具时间为2018年5月1日。 上述事实有《借条》、转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于本案款项性质的认定问题。孙彬主张本案款项属于借款，陈文楷主张本案款项属于投资款。本院认为，陈文楷主张本案款项属于投资款，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。本案中，陈文楷向孙彬借款49500元，有《借条》、转账记录、证人证言为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，陈文楷应归还孙彬借款49500元，故本院对孙彬要求陈文楷归还借款本金49500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 陈文楷于本判决生效之日起十日内向孙彬归还借款本金49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由陈文楷负担。 孙彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈文楷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初113号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人朱春雨，男，汉族，1982年12月26日出生于黑龙江省望奎县，小学文化，无业，住望奎县。2015年11月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年二个月，2017年9月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人朱春雨犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳、王冬出庭支持公诉，被告人朱春雨及其辩护人麻清文到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年10月30日18时许，被告人朱春雨报警称被人殴打，经民警核实并无此事，朱春雨与饭店客人发生争吵，民警将朱春雨传唤至派出所，朱春雨不听民警劝阻，与民警发生争吵，在传唤的过程中朱春雨打了民警於景旭一拳，在将朱春雨带上警车之后，朱春雨又咬了民警於景旭左手中指。经鉴定，於景旭“左手软组织挫伤”评定为轻微伤。经侦查，2019年10月31日被告人朱春雨被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人朱春雨的行为已构成妨害公务罪，被告人朱春雨系累犯，自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定判处，建议判处被告人朱春雨一年有期徒刑。被告人朱春雨对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：朱春雨酒后失去控制发生的事情，情节轻微，请从轻处罚。经审理查明：2019年10月30日18时许，被告人朱春雨报警称被人殴打，经民警核实并无此事，朱春雨与饭店客人发生争吵，民警将朱春雨传唤至派出所，朱春雨不听民警劝阻，与民警发生争吵，在传唤的过程中朱春雨打了民警於景旭一拳，在将朱春雨带上警车之后，朱春雨又咬了民警於景旭左手中指。经鉴定，於景旭“左手软组织挫伤”评定为轻微伤。经侦查，2019年10月31日被告人朱春雨被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的接警登记表、受案登记表、事件单、案件来源、到案经过，被害人於景旭陈述，证人陈某、刘某、王某1、惠某、周某、李某、金某证言，民警被咬手照片、案发经过视频光盘，鉴定书，常住人口基本信息，现实表现证明，刑事判决书、释放通知单，被告人朱春雨供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱春雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控朱春雨犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人朱春雨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱春雨自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的朱春雨酒后失去控制发生的事情，情节轻微的辩护意见，本院认为，醉酒不是犯罪的理由，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱春雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日至2020年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  张立新人民陪审员  张鹏程二〇二〇年八月二十七日书 记 员  范 威
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2163号之一 被执行人：张春明，男，1963年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，因犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。 关于被执行人张春明追缴违法所得一案，本院（2019）粤03刑初392号刑事判决已经发生法律效力，判决内容第三项“扣押的赃款人民币3100800元、港币271000元、美元6600元，以及张春明所退赃款人民币100万元，依法予以没收，由相关扣押单位上缴国库；继续追缴受贿所得财物，上缴国库”，本院于2020年4月27日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的受贿财产线索，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月四日 书记员 邓      婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12104号 上诉人（一审起诉人）：钟春艳。 上诉人（一审起诉人）：韦校。 上诉人钟春艳、韦校因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟春艳、韦校上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市双拥路没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区。钟春艳、韦校仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、钟春艳、韦校曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人钟春艳、韦校诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即钟春艳、韦校诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该地址应为江宇公司住所地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对钟春艳、韦校的起诉不予受理正确，本院予以维持。钟春艳、韦校的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周慧敏
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1180号之二 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：吴昌随，男，1944年05月09日出生，汉族，住黑龙江林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴昌随在中国工商银行XXXX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1642号原告：左四国，男，1964年3月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体，住湖北省黄梅县。原告：罗竹兰，女，1974年11月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托诉讼代理人：熊哲兵，男，1967年5月9日出生，汉族，住南昌市南昌县，特别授权。被告：黄炳全，男，1958年1月8日出生，汉族，景德镇市人，个体，住景德市。原告左四国、罗竹兰与被告黄炳全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左四国、罗竹兰的委托诉讼代理人熊哲兵到庭参加诉讼，被告黄炳全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左四国、罗竹兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款本金149680元；2、判决被告按照人民银行规定的贷款年利率4.35%支付自2010年12月27日起至还款之日的利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年起，被告就在原告公司上高县恒盛矿业有限公司（已注销）购买瓷粉，结账方式为月结。但2009年起，被告就有些货款迟迟不到位，截至2010年12月27日共欠货款149680元，被告出具欠条一份，承诺分三年还清，但是期间分文未付。2013年1月27日被告又重新出具一份欠条，到起诉时仍分文未还。其后原告多次追讨未果，故原告诉至法院。被告黄炳全虽未参与一审庭审，但提交书面答辩状辩称：原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据民法通则第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2013年1月27日为上高县恒盛矿业有限公司出具的欠条，在2013年1月27日至2015年1月26日之间，原告从未向答辩人主张过任何权利，故原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使。该主张现已超过法定的诉讼时效。另外，根据民法通则第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依据谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，原告主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已过诉讼时效。答辩人恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告左四国、罗竹兰系江西省上高县恒盛矿业有限公司的股东，原告左四国、罗竹兰的委托诉讼代理人熊哲兵系江西省上高县恒盛矿业有限公司的法定代表人，2015年6月25日，江西省上高县恒盛矿业有限公司已核准注销。被告在原江西省上高县恒盛矿业有限公司多次购买瓷粉，2010年12月27日，经结算，被告出具欠条一张，写明“今欠到江西省上高县恒盛矿业有限公司货款计149680元，此款分叁年陆续还清”，被告在欠款人处签字。因被告一直未按上述欠条约定还款，2013年1月27日，被告重新出具欠条一张，写明：“今欠到江西省上高县恒盛矿业有限公司货款计149680元。（原存公司欠条作废）”，被告在欠款人处签字。后原告多次向被告催收欠款未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、企业信息、企业投资方信息、企业法人营业执照、欠条等证据予以证实。本院认为，江西省上高县恒盛矿业有限公司向被告提供瓷粉，被告向江西省上高县恒盛矿业有限公司支付了部分货款，结算后，被告确认应支付江西省上高县恒盛矿业有限公司货款149680元并出具了欠条，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立生效。现江西省上高县恒盛矿业有限公司已注销，被告应向原告左四国、罗竹兰两位股东支付货款。被告辩称该笔货款已过诉讼时效，但原告主张其法定代表人熊哲兵每年节日前后都向被告催收货款，并提供了部分短信聊天记录予以证实，本院予以采信。诉讼时效中断并重新计算，故本案未过诉讼时效。对被告主张本案已超诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，欠条上并未约定欠款利息，原告诉请按照人民银行贷款年利率4.35%支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，未超过资金占用期间利息标准，本院予以支持；但原告诉请自2010年12月27日起计算利息，因2010年12月27日的欠条并未约定利息，且约定了三年还清，故对2010年12月27日至2013年1月27日期间的利息不予支持，利息应自2013年1月27日起计算至本金还清之日止。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告黄炳全自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炳全在本判决生效之日起十日内支付给原告左四国、罗竹兰货款149680元及其利息，利息自2013年1月27日起按年利率4.35%计算至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告黄炳全负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月十二日书记员  叶 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3292号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：陈明钿，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省南平市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告陈明钿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告陈明钿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明钿支付截至2019年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,900.00元及自逾期之日起至2019年7月22日的利息21,209.35元；2.判令被告陈明钿支付自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈明钿负担。事实和理由：被告陈明钿于2015年10月15日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告陈明钿使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月22日累计拖欠信用卡本金共计28,900.00元未给付。因被告陈明钿未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈明钿未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告陈明钿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2019年7月22日，被告陈明钿拖欠信用卡欠款本金28,900.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈明钿在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈明钿借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告陈明钿经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明钿应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年7月22日的信用卡欠款本金28,900.00元；二、被告陈明钿应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.70元，公告费560元，由被告陈明钿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10529号原告：王某某，女，1982年4月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘甫（王某某之夫），住黑龙江省望奎县。被告：顾某某，女，1991年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人:周君怡，江苏臻宇律师事务所律师。原告王某某与被告顾某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。此后，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员 张 军二〇二〇年八月三十一日书记员 张玉静
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初1014号原告：马贤，男，1979年9月5日生，回族，住建水县。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：开远市容德经贸有限公司，住所地：开远市强盛路**。法定代表人：金宇超，该公司经理。原告马贤与被告开远市容德经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马立颖到庭参加了诉讼；被告开远市容德经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马贤向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还向原告所借的借款本金50000元（伍万元整），并按以50000元按年利率6%计息，从2020年6月至被告还清本息止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营公司业务需要资金周转，于2018年6月份向原告借款80000元，原告于6月份通过银行转账方式将借款打到被告法定代表人金宇超的个人账户上。时至2019年11月3日被告归还了原告借款10000元整，剩余未归还的70000元借款因被告经营困难，经原、被告双方协商，原告同意被告只还款50000元整，还款期限约定为6个月，并于当天被告向原告出具借条以确认双方债权、债务。还款期限届满后原告曾多次向被告催要所欠借款，而被告却置之不理。综上、原告出于无奈为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法庭判如所请！原告马贤为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告工商信息查询复印件，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；4、银行转账记录，证明原告于2018年6月份通过银行转账将借款转给被告的事实。被告开远市容德经贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告马贤提交的证据经本院审查真实、合法，予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开远市容德经贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，2018年6月被告因经营公司业务需要资金周转，向原告借款80000元，原告通过手机银行转账方式将借款汇到被告法定代表人金宇超的个人账户上。被告借款后于2019年11月3日返还10000元整。2019年11月3日，由于被告经营困难，经原、被告双方协商，原告同意被告只还款50000元整，还款期限约定为6个月，被告向原告出具借条明确尚欠50000元借款。还款期限届满后，被告未按约定返还借款，原告多次催收未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马贤与被告开远市容德经贸有限公司双方借款事实存在，借款没有违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应全面履行约定。本案中，被告开远市容德经贸有限公司未按约定还款，已构成违约，应当承担向原告返还借款的民事责任，被告开远市容德经贸有限公司理应返还原告借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付以50000元按年利率6%计息，从2020年6月至被告还清借款止的利息，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告的诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告开远市容德经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马贤借款50000元。二、驳回原告马贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告开远市容德经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  白智峰二〇二〇年八月二十日书记员  白 吉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2758号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地辽宁身盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：马克，男，1988年6月7日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司与被告马克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年12月1日至2019年8月31日共计21个月的物业费4003.78元（105.92㎡×I.8元/㎡/个月X21个月）、电梯费840元（40元/个月/户×21个月），合计4843.78元。2、判令被告从2019年9月1日起至实际给付之日止以欠交金额4843.78元的0.5‰为标准按日向原告支付违约金。3、由被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年4月1日原告与佳兆业中心小区的建设单位佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司签订《前期物业管理服务合同》，选聘原告作为佳兆业中心小区的前期物业服务公司。合同第五条第（二）项约定“物业费按建筑面积1.8元/㎡/月、电梯费40元/月/户”；第三十五条约定“本合同期限自2012年4月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2019年9月1日，原告与盘锦市兴隆台区佳兆业小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同第四十四条约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”。被告是兴隆台区佳兆业中心小区1栋1单元0301室业主，房屋面积为105.92㎡。因原告要求被告支付的是2017年12月1日至2019年8月31日期间的物业服务费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案被告应当按照2012年4月1日原告与佳兆业中心小区的建设单位佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定内容履行相关义务。原告认为，按照《前期物业管理服务合同》约定，被告应于每月10日前向乙方缴纳当月物业服务费，被告逾期不缴纳，原告有权向其催缴，并有权要求其按照《前期物业管理服务合同》第六条第四款“物业服务费可选择按月或按多月一并缴纳，业主或物业使用人应于每月10日前向乙方缴纳当月物业服务费，在下月首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人承担违约责任”，和第三十一条“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每逾期一日应按欠交金额万分之五的标准向乙方支付违约金”之约定承担违约责任。现经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳2017年12月1日至2019年8月31日期间的物业服务费用，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十七日书记员 隋恺利
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1330刑初548号自诉人：师立峰，男，1967年5月6日生，汉族，住桐柏县。被告人：王金锋，男，1976年3月5日生，汉族，住南阳市宛城区。自诉人师立峰以被告人王金锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月29日向本院提起自诉。本院受理后的诉讼过程中，自诉人申请撤回对被告人的起诉。自诉人撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人师立峰撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁勋超审 判 员  李文玉人民陪审员  程 玉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  罗 月
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初335号之一原告：杨清，女，2000年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，特别授权。被告：薛大银，男，1999年11月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄唫玻，云南怀华律师事务所实习律师。一般授权。被告：王龙江，男，2000年2月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周大有，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，统一社会信用代码91530600916977110L。住所地：昭通市昭阳区环城东路**，负责人：谢茂坤。本院在审理原告杨清与被告薛大银、王龙江、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案被告薛大银因涉嫌交通肇事罪本院已立案，案号为(2020)云0626刑初56号。本院经审查认为，本案的民事纠纷与(2020)云0626刑初56号刑事案件系同一起交通事故引起，本案的民事赔偿部分对被告人的量刑有影响，而刑事案件中对事故责任的认定对民事赔偿数额有影响。为便于公正定罪量刑及同步处理好民事责任，并减轻当事人诉累，本案需与该刑事案件合并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)云0626刑初56号案件审理。审判员  吕肇振二〇二〇年八月二十日法官助理刘琥书记员李兴宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17682号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:家庭期刊集团有限公司。法定代表人：杨世强，总经理。被告：广州家庭文化传媒有限公司。法定代表人：黄永轩。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告家庭期刊集团有限公司、广州家庭文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3050号李广义：申请执行人南京玖园物业管理有限公司与被执行人李广义物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106民初1757号民事判决书，执行中，李广义已履行全部义务，现本案已执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董光仙，女，1960年10月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永连，男，1972年1月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢德芝，男，1939年11月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人董光仙因与被申请人卢永连、卢德芝共有物分割纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董光仙申请再审称,现提交黔西县金碧联合村村委会2020年7月12日出具的证明材料，拟证明董光仙2014年才将户口迁移到黔西县；2000年，黔西县已经合并为黔西县金碧联合村。事实上，董光仙原系黔西县金碧联合村村民，参与了以卢德芝为户主的1980年第一轮农村土地承包后，1983年才外嫁黔西县，其承包地由卢永连继续耕种。2000年，黔西县合并为黔西县金碧联合村。董光仙与卢永连现在实际上为同一集体经济组织成员，原审认定董光仙不再是原集体经济组织成员与事实不符。因此，2018年贵州省畜牧农科所征用涉案土地，董光仙有权取得相应土地补偿款。董光仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：董光仙提交的新证据是否足以推翻原判决。本案中，董光仙虽于1980年以卢德芝为户主参与了涉案土地的承包，但其在1983年外嫁后户籍已迁到黔西县。第二轮土地承包时原承包地户主由“卢德芝”更名为“卢永连”，原家庭承包户也不存在。涉案土地2018年被征收时，董光仙不再是原家庭承包户成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，我国农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应承包的土地权利，董光仙的户籍从原承包户中迁出后，已经不再是原承包户的家庭成员。按照农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则，董光仙将其户籍迁到夫家，已成为夫家承包户的一员，应与夫家家庭成员一起承包夫家土地，故其对原卢德芝为户主的承包地不再享有承包经营权，也不享有涉案土地征收补偿款的分割请求权。再审审查期间，董光仙提交的黔西县金碧联合村村委会2020年7月12日出具的证明材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据。董光仙关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，董光仙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董光仙的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十七日书记员  武媛媛
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执860号申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人邹道根，男，1973年9月11日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。申请人中银消费金融有限公司申请执行邹道根借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2940号判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹道根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人邹道根名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款174068.56元，执行费2511.0元，截至本院已执行0元,尚有176579.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人邹道根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  劳 妤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1153号之二 申请执行人：凌通，男，1980年9月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杜绍媚，女，1989年9月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人凌通与被执行人杜绍媚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初1099号民事调解向本院申请执行债权本金7000及利息，受理费125元。本院于2020年7月6日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月17日向本院书面申请撤回（2020）桂0802执1153号执行案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1099号民事调解的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年八月十八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9551号上诉人（原审原告）：孟凡康，男，汉族，1952年3月1日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈安宁，男，汉族，1957年8月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵卫萍，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巧慧，河南针石律师事务所实习律师。上诉人孟凡康诉被上诉人陈安宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员李剑锋独任审理本案。上诉人孟凡康及其委托诉讼代理人李连强，被上诉人陈安宁及其委托诉讼代理人赵卫萍、潘巧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟凡康上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3903号民事判决书，并依法改判支持孟凡康的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈安宁承担。事实与理由：一审认定事实错误。孟凡康与陈安宁系亲兄弟，陈安宁在四川开古董店，因资金周转需要向孟凡康借款，因孟凡康与陈安宁是亲兄弟，且老母亲健在，多次借钱给陈安宁，希望帮助陈安宁渡过难关，孟凡康因年龄大，不会使用转账，多次使用现金加氟陈安宁27万多元，陈安宁无力偿还，孟凡康为减轻陈安宁还款压力，同意使用期个人的古董抵给孟凡康，古董款已经从欠款中扣除，2015年9月2日双方对账，陈安宁签字确认仍欠孟凡康25万元，2017年5月6日陈安宁再次向孟凡康出具欠条仍欠孟凡康20万元，且庭审中陈安宁也承认收到孟凡康25万元，贷款关系真实且成立，因孟凡康年纪大，旺季却款银行卡号，一审未及时提供取款凭证，现孟凡康已调出银行流水，故一审以孟凡康未就资金来源、流向、交付款项凭据、交付细节等举证为由驳回孟凡康的诉讼请求，属于认定事实错误。陈安宁辩称合伙做生意属于虚假陈述，且陈安宁亦未提供双方合伙做生意的证据，陈安宁辩称其陆续还款169010元更是抵赖行为。陈安宁20**年5月6日出具的欠条是对之前欠款的汇总，在此之后，陈安宁未偿还陈安宁任何款项，该欠条应该予以确认。综上，请求二审法院支持孟凡康的上诉请求。陈安宁答辩称，一审认定事实清楚，依据充分，程序合法，孟凡康的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。首先，孟凡康与陈安宁之间并不存在借贷的事实和关系，孟凡康主张双方系民间借贷纠纷，但未就资金来源、流向、交付款项凭据、支付明细等进行举证，无法证明双方借贷关系的存在，理应承担举证不力的后果。其次，结合孟凡康一审起诉状、庭审笔录和二审的上诉状，也能够证明孟凡康前后陈述与事实严重不符，有虚假陈述、故意隐瞒真实情况的嫌疑。1、在一审起诉状事实与理由部分称“2014年3月至2017年5月陆续交付现金200000元……”；2、一审法庭调查中又称既交付有现金也有银行转帐，一审法院为了全面查明案件事实，同意庭审后让孟凡康继续提交款项交付的证据，但孟凡康并未提交充分有效的证据证明其向陈安宁具体交付款项的事实；3、在二审上诉状事实与理由部分又称“因孟凡康年龄较大，不会使用转帐，多次使用现金交付给陈安宁27万多元……”；由此可以看出，孟凡康自己都不清楚向陈安宁交付款项的具体数额及支付方式，更无法证明交付款项的性质。综上，一审法院依据相关法律规定驳回其诉讼请求，既有事实又有法律依据。事实上，双方之所以发生经济往来，是合伙做古玩生意，基于兄弟关系，没有签订书面合伙协议，仅口头约定由孟凡康出资，陈安宁组织货源，双方共负盈亏，故孟凡康交付给陈安宁的款项并非借款而是合伙做生意的投资款，此事实有陈安宁一审提供的与孟凡康的短信聊天记录、孟凡康本人亲笔书写的备忘、证明材料及二审提交的录像视频等证据予以证明。陈安宁本着实事求是的原则，承认曾收到孟凡康25万元，但仅是承认收到过投资款，并非认可系借款，故孟凡康不能以此推定借贷真实成立。双方合伙做生意，因投资失利产生的亏损，理应利益共享，风险共担，而不是由陈安宁一人承担。孟凡康以资金投入，陈安宁以技术入股，双方自愿形成利益共同体，投资失败后，陈安宁也已承担了大部分损失，先后共计向孟凡康返还资金和实物共计180210元（具体如下：2015年9月前以现金方式返还61000元、以古玩折抵29000元、2017年3月27日以现金方式返还20000元、2016年7月23日以现金方式返还2000元、2017年5月—7月通过微信分10笔转帐返还57010元、通过银行汇款陆续向孟凡康妻子汇款8000元、为孟凡康购买四条屏字画价值3200元），上述事实有陈安宁一审向法庭提交的证据予以证明。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院全面查明事实，依法驳回孟凡康的上诉，维持一审判决。孟凡康向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令陈安宁归还欠款20万元；2、本案诉讼费用全部由陈安宁承担。一审法院认定：孟凡康与陈安宁系兄弟关系。2017年5月6日，陈安宁向孟凡康出具欠条一份，内容为：欠条自2014年3月份到2017年5月份共欠三哥现金200000元（贰拾万元整）欠款人陈安宁备注三哥本着兄弟情义，不再累计三年来银行利息及从郑州来四川的一切费用，我切记此情义。2017年7月23日，孟凡康书写“兄弟约定”，内容为：1、安宁提出给他六个月时间：2016年8月至2017年元月份，安宁并讲清楚假设玉璋出不了手，到时会把店铺转出手，会有给哥安康清款能力。2、其中细节在此不一一叙及，一切奔着手足之情义。孟凡康、陈安宁分别在下方签名。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，孟凡康提交了陈安宁出具的欠条以借贷法律关系主张权利，但是孟凡康未就资金来源、流向、交付款项凭据、支付细节等进行举证，不足以证明孟凡康、陈安宁之间借贷关系的存在，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孟凡康的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孟凡康负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据双方当事人提交证据及庭审中的陈述，虽陈安宁向孟凡康出具了欠条，但孟凡康未提供充分的证据证明其支付欠条中所注明款项，故孟凡康上诉称其与陈安宁之间存在借贷关系的上诉理由，不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孟凡康承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年八月二十一日书记员  安 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3647号   原告：曾林，男，陇南市武都区人。   被告：蒲红云，男，陇南市武都区人。   原告曾林诉被告蒲红云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林到庭参加诉讼，被告蒲红云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告曾林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒲红云系朋友关系。被告承包工程“新疆潘龙山庄”部分木匠工程，后因工地上缺少木匠，被告邀请原告到其工地上干活，口头约定一平米21.5元，原告在被告工地上干活四个月。经结算，被告支付过部分工资后，就剩余工资15000元向原告出具了欠条一张。欠条出具后，被告向原告支付了7000元，剩余工资至今未支付。经原告催要，被告以各种理由推诿，现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告蒲红云未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。   被告蒲红云未向法庭提交证据。   对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍认识。2009年，被告蒲红云承包了新疆潘龙山庄修建房屋的工程，原告在被告工地上进行木工作业。工程结束后，经结算，被告蒲红云向原告支付了部分工资后，就剩余工资向原告出具欠条一张，载明“今欠曾林潘龙山庄人工工资壹万伍仟元整，小写15000元”。蒲红云作为欠款人在欠条上签字、捺印。欠条出具后，被告蒲红云向原告三次共计支付工资7000元，剩余工资至今未支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付劳务报酬8000元；并承担本案诉讼费用。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告曾林受雇被告蒲红云工作，被告尚欠原告工资款8000元未付，有原告曾林陈述及被告蒲红云出具的欠条予以证实，故被告蒲红云应清偿欠款，现原告曾林请求被告蒲红云清偿欠款8000元的请求，本院予以支持。   被告蒲红云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告蒲红云于本判决生效之日起十日内清偿原告曾林工资款8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支   付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告蒲红云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递   交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 袁海星   二〇二〇年八月二十九日   法官助理 寇 峰   书记员 赵彭力
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502民初6456号原告：聊城市三友物业管理有限公司，住所地聊城新时代广场****。法定代表人：李乐峰，总经理。被告：张喜兰，女，1971年5月6日出生，住聊城市东昌府区。原告聊城市三友物业管理有限公司与被告张喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费、垃圾清运费第费用1459元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日聊城建科置业有限公司作为建科艺苑住宅小区的开发商，与原告签订物业管理服务合同，委托原告为该小区提供前期物业服务。原告提供的物业服务完全符合合同的约定。被告系该建科艺苑小区221室业主，应缴纳物业服务费1459元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告提供的被告张喜兰的住所地址不明确，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告聊城市三友物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年八月十三日书记员  杨坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10042号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终133号上诉人（原审被告）：东莞市入世丰针织有限公司。住所地：东莞市东坑镇东兴东路坑美路段。统一社会信用代码：91441900759218902B。法定代表人：李浩强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩平市汇荣纺织有限公司。住所地：恩平市牛江镇江鸿大道东郊工业区**厂房**。统一社会信用代码：91440785314881832L。法定代表人：唐小铁，该公司总经理。上诉人东莞市入世丰针织有限公司（以下简称入世丰公司）因与被上诉人恩平市汇荣纺织有限公司（以下简称汇荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩平法院经审查，裁定驳回入世丰公司对本案管辖权提出的异议。入世丰公司上诉请求：撤销恩平法院裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院（以下简称东莞三院）审理。事实理由：《色纱订购合同》明确约定了合同履行地，即交货地点为“贵司（东莞）”，本案被告住所地和合同履行地均是入世丰公司住所地，恩平法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同的履行地点，汇荣公司诉请入世丰公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即汇荣公司所在地为合同履行地。汇荣公司的住所地为恩平市牛江镇，恩平法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，汇荣公司已向恩平法院提起诉讼，且恩平法院对本案具有管辖权，入世丰公司主张将本案移送东莞三院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢884号程艾诺、程艾文、程艾辛：程艾薇与你们共有物分割一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月二十二日联系人：张同德
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执643号原告：陈菊，女，汉族，1979年4月19日生，住桐柏县。被告：陈广银，男，汉族，1976年8月12日生，住桐柏县。陈菊与陈广银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初773号判决已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书。执行中已对被执行人进行了纳失信和限高，冻结银行存款，扣划存款5890元，微信转帐3000元，均已发放申请执行人。执行中对被执行人进行了网络查控，未有房产、存款、车辆、股票信息。本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执643号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李万林审判员  王玉利审判员  郑 伟二〇二〇年八月六日书记员  刘崇辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初639号 原告：厦门复兴隆金属制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂美社****。 法定代表人:傅克福,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠寿，男，该公司职员。 被告：苏衍泽，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门复兴隆金属制品有限公司与被告苏衍泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门复兴隆金属制品有限公司的诉讼委托代理人朱忠寿到庭参加诉讼。被告苏衍泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门复兴隆金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：苏衍泽立即向厦门复兴隆金属制品有限公司支付货款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月24日起计算至实际支付之日止）。 事实与理由：厦门复兴隆金属制品有限公司经营金属制品制作业务，傅克福系其公司法定代表人，苏衍泽在厦门市湖里区观音山经营餐厅，因业务需要，苏衍泽请求厦门复兴隆金属制品有限公司为其制作餐厅相应设备，业务完工后苏衍泽共欠厦门复兴隆金属制品有限公司150000元左右的工程款。经多次催讨，苏衍泽支付了70000元尚欠厦门复兴隆金属制品有限公司80000元。2018年6月22日，苏衍泽向厦门复兴隆金属制品有限公司出具欠条。后厦门复兴隆金属制品有限公司多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 苏衍泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏衍泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。厦门复兴隆金属制品有限公司持有欠条的原件，苏衍泽未提出异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门复兴隆金属制品有限公司根据苏衍泽要求提供餐饮设备定作工作。2018年6月22日，苏衍泽向厦门复兴隆金属制品有限公司出具《欠条》一份，确认欠傅克福铁件制作款80000元，承诺于2018年11月23日前付清，如没有按时付清，即日起应按每月百分之五的利息支付。 傅克福系厦门复兴隆金属制品有限公司法定代表人，其确认系厦门复兴隆金属制品有限公司完成苏衍泽定作工作。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。厦门复兴隆金属制品有限公司的陈述与《欠条》相互印证，可以证明苏衍泽于2018年6月22日确认尚欠厦门复兴隆金属制品有限公司制作款80000元。苏衍泽未举证证明其足额支付报酬，故厦门复兴隆金属制品有限公司起诉要求苏衍泽支付80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。苏衍泽逾期支付报酬，厦门复兴隆金属制品有限公司主张其支付利息，其实质为逾期付款违约金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方在欠条中约定月利率5分，现厦门复兴隆金属制品有限公司主张苏衍泽自逾期还款之日起即2018年11月24日起按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。苏衍泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏衍泽于本判决生效之日起十日内向厦门复兴隆金属制品有限公司支付报酬80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月24日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由苏衍泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨春娥 人民陪审员  彭伟华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执111号申请执行人：鲁忠华，男，1962年10月29日出生，彝族，云南省墨江县人，退役军人，现住墨江县。被执行人：孙广元，男，1952年1月31日出生，汉族，云南省通海县人，现住通海县。本院立案执行的鲁忠华与孙广元机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的墨江县人民法院（2019）云0822民初513号民事判决书。本院于2020年4月8日立案执行，申请执行的标的为由被执行人孙广元支付申请执行人鲁忠华各项赔偿款142032元。执行立案后，分别于2020年4月8日、6月16日、7月16日、8月13日通过网络查控系统对被执行人孙广元的互联网银行、不动产、证券、税务、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人孙广元无财产可供执行；冻结了孙广元在通海农村商业银行营业部账号为62×××78和中国农业银行股份有限公司通海九街分理处账号为62×××65的银行账户，对被执行人孙广元车辆登记情况进行查询，查明被执行人孙广元名下的车牌号为云Ｆ×××**号吉利牌车一辆，该车辆已委托登记机关进行查封，但本院未实际控制。因在本案立案之前，孙广元已在我院有两件执行案件，本院于2020年3月17日向墨江县住房和城乡建设局及墨江县不动产登记中心进行查询，查明被执行人孙广元无房产、不动产登记情况。2020年3月20日本院委托通海县人民法院协助调查被执行人孙广元的下落和其户籍所在地的财产状况，通海县不动产登记中记反馈被执行人通海县无房产、不动产登记情况。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，除上述财产外，被执行人孙广元无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施。我院已将上述执行情况向申请执行人鲁忠华反馈并进行了终本约谈，申请执行人鲁忠华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年八月十七日书记员  马柔伶