湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初118号原告：吴丹丹，女，1989年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：姜健麟，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人；吴丰明，男，1965年6月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系原告吴丹丹父亲，代理权限为特别授权。被告：胡展，男，1984年11月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人；胡新华，男，1961年9月1日出生，汉族，住英山县，系被告胡展父亲，代理权限为特别授权。被告：武汉市黄陂区交通运输局，住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道**，统一社会信用代码11420116010897691P。法定代表人：柳育青，该局局长。委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北工程建设总承包有限公司，住，住所地：武汉市汉**汉南大道**一社会信用代码91420000177612774W。法定代表人；马秋平，公司董事长。委托诉讼代理人；喻东红，系公司项目经理，代理权限为特别授权。原告吴丹丹与被告胡展、被告武汉市黄陂区交通运输局、被告湖北工程建设总承包有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告武汉市黄陂区交通运输局向本院申请湖北工程建设总承包有限公司作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为被告武汉市黄陂区交通运输局的申请符合法律规定，本院书面通知湖北工程建设总承包有限公司作为被告参加诉讼。原告吴丹丹及其委托诉讼代理人姜健麟、吴丰明，被告胡展及其委托诉讼代理人吴昭、胡新华，被告武汉市黄陂区交通运输局委托诉讼代理人刘绍权、被告湖北工程建设总承包有限公司委托诉讼代理人喻东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求:1、请求人民法院判令两被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计341452.92元。2、本案诉讼费用归被告承担。事实和理由：在2018年12月27日晚，胡展驾驶鄂Ｊ×××**承载原告在武汉市江岸区三环线由东向西行驶至小南湖立交工地撞到道路中间的施工水泥墩上，致原告受伤住院，交警认定第一被告负主要责任，第二被告负次要责任，原告无责。原告在武汉住院治疗31天，出院医嘱：注意休息、加强营养等。原告伤情经司法鉴定评为十级伤残，后续治疗费40000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日。后与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故依法提起诉讼。被告胡展辩称，1、对事故的发生及造成损害后果均予以认可；2、原告请求的赔偿项目及标准与实际不符，其标准过高，请求法庭依法核定；3、被告带原告去武汉看病系无偿提供义务帮工性质，不是有偿服务，被告愿意适当予以弥补，原告请求按照认定书认定比例予以承担赔偿损失不合情不合理也不合法；4、被告系自带车辆免费义务送原告去武汉看病，造成自己车辆报废损失28万余元，另外还垫付了医疗费12万余元，加之误工及其他间接损失也非常大，故该部分损失原告应当依法弥补。被告武汉市黄陂区交通运输局辩称，1、被告武汉市黄陂区交通运输局是涉案工程的业主，实际承包人是湖北工程建设总承包公司，并且责任认定交通局负次要责任，在本案中第一被告行为是造成事故的主要原因，所以不存在连带赔偿，责任已经划分了，责任认定书是证据，次要责任应该是工程建设总承包公司；2、原告起诉要求项目过多，标准过高，鉴定是单方面委托，具体意见以质证阶段意见为准。3、本案应当追加涉案保险公司参与诉讼，以便案结事了。被告湖北工程建设总承包有限公司辩称，1、涉案工程武汉市黄陂区交通运输局为业主单位，事故认定书认定武汉市黄陂区交通运输局是次要责任；2、案发时候湖北工程建设总承包有限公司设置了警示标志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三、英山县人民医院法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》复印件一份，拟证明：原告伤情评定为十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费40000元。被告胡展对伤情等级评定、误工期、护理期、营养期均有异议，并向本院提出书面申请要求重新鉴定。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司有异议，该鉴定系原告单方委托。对被告胡展提交的证据十二、武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书复印件一份，拟证明：原告伤情评定为十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费30000元。原告及被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司均无异议。本院认为，被告胡展对原告提交的鉴定意见书有异议，并在规定期限内向本院提交了重新鉴定的书面申请，共同选定武汉大学中南医院法医司法鉴定所作为鉴定机构，原、被告对重新鉴定的结果均无异议，故本院对武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书予以采信。对原告提交的证据四、医疗费发票原件共计18张，拟证明：原告受伤住院共支付医疗费129020.54元。被告胡展对真实性无异议，对部分医疗费是否与本案有关，关联性存在异议。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司对真实性无异议，但是发票分属两个不同医院，应当有转院手续，由于擅自转院，对票据金额不予认可。对原告自购药品不认可。本院认为，武汉脑科长江航运总医院医嘱建议继续在外院完成口腔科相关治疗，故对原告在武汉大学口腔医院住院治疗的医疗费发票，应予认可。关于医疗费的金额，本院将依法对相关票据进行核定后再确认。对原告提交的证据五、交通费发票共计30张，拟证明：原告受伤共支付交通费2000元。被告胡展无异议，被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司认为交通费发票系连号，交通费用过高，应由法院酌定。本院认为，原告提交的交通费发票系非正规票据，关于交通费用将根据原告伤情、就诊医院距离、就诊持续时间等因素进行酌情认定。对原告提交的证据七、鉴定费发票一张，拟证明：原告鉴定费用1900元。被告胡展对真实性无异议，但提出了重新鉴定申请。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司不认可该发票。本院认为，该票据系鉴定机构出具的正规票据，本院予以采信。对被告胡展提交的证据一、鄂Ｊ×××**别克小轿车机动车行驶证复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、税收缴款书复印件一份，拟证明：被告在该事故中的报废车辆购买时裸车价格为287800元，购置费24598.29元。三被告认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。对被告胡展提交的证据二、一次性定损协议，拟证明：被告车损为220000元，保险公司实际赔偿79870元。三被告认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。对被告胡展提交的证据四、英山县人民医院门诊病历、住院患者费用清单及出院诊断证明书复印件各一份，拟证明：被告胡展在事故中受伤住院花费医疗费1567.83元，医嘱院外休息三个月，定期复查。三被告认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。对被告胡展提交的证据五、2019年1月2日被告与吴丰明电话录音材料一份，拟证明:被告胡展是免费送闵大毛、吴丹丹去武汉的。原告对真实性存疑，原告乘坐被告车辆不是无偿的，只是因为发生了交通事故，所以没有支付费用。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司以原告意见为准。该录音材料为书面打印材料，被告胡展未能提供录音光盘佐证，本院不予采信。对被告胡展提交的证据六、原告与被告胡展之间通话记录，拟证明:去武汉之前双方进行通过电话联系。原告对真实性存疑，原告乘坐被告车辆不是无偿的，只是因为发生了交通事故，所以没有支付费用。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司以原告意见为准。本院对其真实性予以采信。对被告胡展提交的证据七、被告与原告吴丹丹聊天记录，拟证明:被告送闵大毛、吴丹丹去武汉是免费的。原告对真实性存疑，原告乘坐被告车辆不是无偿的，只是因为发生了交通事故，所以没有支付费用。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司以原告意见为准。本院对其真实性予以采信。对被告胡展提交的证据八、缴费表一份、英山县人民医院住院预收款凭单复印件各一份及收条复印件两张，拟证明：被告胡展垫付原告吴丹丹、闵大毛交通事故受伤费用共计123513元。原告认为被告垫付了费用属实，但是要以原告出具的收条为准，每一笔都是通过微信转的。表上不是原告父亲吴丰明的签字。被告武汉市黄陂区交通运输局、湖北工程建设总承包有限公司以原告意见为准。关于被告胡展在吴丹丹、闵大毛因交通事故造成损失而垫付费用的金额，本院依法查明后再进行确认。对被告武汉市黄陂区交通运输局提供的证据一、承诺书及电子回单各一份，拟证明:被告胡展与被告武汉市黄陂区交通运输局交通事故纠纷已经处理完毕。原告认为与本案无关，被告胡展认为只能证明本案胡展车辆受损后，被告交通局赔偿了被告胡展，但是对于本案原告的损失，被告交通局没有赔偿。被告湖北工程建设总承包有限公司无异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日23时30分许，被告胡展驾驶J6H953号别克小轿车，沿武汉市江岸区三环线东向西行驶至小南湖立交工地，由于胡展驾驶机动车在道路上行驶时，未注意观察和发现路面情况，确保行车安全，造成其驾驶的车辆前部撞到道路中间施工水泥墩，致使胡展及其所驾车乘客闵大毛、吴丹丹受伤，车辆受损。事故发生后，武汉市公安局江岸区交通大队对事故责任进行认定，被告胡展承担此次事故的主要责任，武汉市黄陂区交通运输局因未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的警示标志，没有采取防护措施，承担此次事故次要责任，吴丹丹、闵大毛不承担此次事故的责任。事故发生后，原告吴丹丹被送往长江航院总医院住院治疗14天，后转院至武汉口腔医院住院治疗17天，原告伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定评为十级伤残，后续治疗费40000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日。另查明，被告武汉市黄陂区交通运输局系此次事故发生地的小南湖立交工程的发包方，被告湖北工程建设总承包有限公司是该工程的承包方，也是实际施工单位。被告胡展送吴丹丹、闵大毛前往武汉未收取费用。事故发生后，被告胡展为本次事故伤者吴丹丹、闵大毛垫付各项费用合计129513元。本院认为，被告胡展在驾驶车辆时未注意观察路面情况保障行车安全，是造成事故发生的主要原因，故本院认定其承担60%赔偿责任；事故发生路段为施工工地，但施工单位未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置警示标志和采取防护措施，是造成事故发生的次要原因，被告湖北工程建设总承包有限公司作为该工地实际施工单位，本院认定其承担40%赔偿责任，被告武汉市黄陂区交通运输局作为事故发生地所属工程的发包方，不承担责任。被告胡展为吴丹丹、闵大毛因事故受伤垫付费用共计129513元。鉴于吴丹丹、闵大毛及胡展均无法确认胡展实际为本次事故伤者吴丹丹、闵大毛各自垫付的费用金额，综合吴丹丹、闵大毛因事故受伤造成损失总数额，本院认定被告胡展为吴丹丹垫付费用为76187元，为闵大毛垫付费用为53326元。对本案涉及的赔偿项目、标准及数额，本院分别认定如下：1、关于医疗费问题。原告转到口腔专科医院治疗有医嘱建议，故其在口腔专科医院治疗费用应予支持；除武汉科海园大药房惠济店398元发票购买的物品系住院期间所需外,原告住院期间自购药品发票四张，共计320元，没有医疗机构或者医疗专家证明系治疗伤情所必须的，故对该部分费用不予支持。原告受伤医疗费经本院核算为129340.5元。2、关于后期治疗费问题。该费用确系必然发生费用，按照武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，定为30000元。3、关于误工费问题。本案中，关于误工费的争议焦点，主要为误工日期和赔偿标准如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”吴丹丹接受治疗的医疗机构没有确定误工时间，因此，其的误工时间应计算至其定残日前一天止，即为286天。赔偿标准方面，按照住宿和餐饮业在岗职工标准计算，故原告的误工费应为30316.78元（38691元/年÷365天×286天）。4、关于护理费问题。因原告就诊的医疗机构对护理时间没有给出具体意见，根据受害人伤残等级、住院时间及身体状况等因素，本院采纳鉴定机构意见，按120日计算。故护理费应为12788.05元（38897元/年÷365天×120天）。5、关于营养费问题。原告受伤后在长江航运总医院住院14天，后转院至武汉大学口腔医院住院17天，共计31天，住院期间的营养费按照30元每天计算，出院医嘱有加强营养，出院后营养费酌定500元，故营养费为1430元（30元/天×31天+500元）。6、关于住院伙食补助费问题。原告共在武汉住院31天，住院所在地生活消费水平明显高于英山，本院依法调整为80元/天，故住院伙食补助费为2480元（80元/天×31天）。、7、关于鉴定费问题。鉴定费发票两张，两次鉴定费用共计4900元，另包括检查费447.5元，共计5347.5元。8、关于交通费问题。本院酌情认定为1000元。9、关于伤残赔偿金问题。原告吴丹丹伤情经武汉大学中南医院法医司法鉴定所评定为十级伤残，其伤残赔偿金按照相关标准计算为68910元。10、关于精神抚慰金问题。原告吴丹丹伤情经武汉大学中南医院法医司法鉴定所评定为十级伤残，其精神抚慰金按照相关标准计算为3000元。11、关于轮椅费问题。原告吴丹丹及被告胡展确认，为购买轮椅花费350元，本院予以支持。综上，原告吴丹丹因交通事故受伤损失核定如下：医疗费129340.5元、后期治疗费30000元、误工费30316.78元、护理费12788.05元、营养费1430元、住院伙食补助费2480元、交通费1000元、伤残赔偿金68910元、鉴定费5347.5元、精神抚慰金3000元、轮椅费350元，总计284962.83元。被告胡展承担60%赔偿责任，应赔偿170977.7元，扣除已垫付的76187元，被告胡展还应赔偿原告受伤损失94790.7元。被告湖北工程建设总承包有限公司承担40%赔偿责任，应赔偿113985.13元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告胡展在本判决生效后三十日内赔偿原告吴丹丹因事故造成的损失94790.7元；二、限被告湖北工程建设总承包有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告吴丹丹因事故造成的损失113985.13元；三、驳回原告吴丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告胡展负担817.8元，被告湖北工程建设总承包有限公司负担545.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  查五一审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈 鑫二〇二〇年八月二十八日书 记 员  付 启