辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2623号原告（执行案外人）:大化集团股份有限公司，住所地:辽宁省大连市甘井子区工兴路**。统一社会信用代码：91210200242399691P。法定代表人:陈镭，系总经理。委托诉讼代理人：何鑫，男，1986年6月22日出生，满族，系公司员工，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告（申请执行人）：大连永吉冲压有限公司，，住所地辽宁省庄河市大郑镇宋派村统一社会信用代码91210283118814608R。法定代表人：张永波，系总经理。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。第三人（被执行人）：大化集团大连化工股份有限公司。。住所地大连普湾新区松木岛化工园区统一社会信用代码：912102002418324736。法定代表人：易力，系董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，1981年9月18日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告（执行案外人）大化集团有限责任公司（以下简称大化集团）与被告（申请执行人）大连永吉冲压有限公司（以下简永吉公司）、第三人（被执行人）大化集团大连化工股份有限公司（以下简称化工公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何鑫、邹慧与被告委托诉讼代理人李强、第三人委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告大化集团向本院提出诉讼请求：1、不得执行存放于大化集团瑞霖有限公司仓储区内1000吨工业碳酸钠；2、确认存放于大化集团瑞霖有限公司仓储区内1000吨工业碳酸钠属于原告所有（货物价值60万元）。事实与理由：2019年8月16日，原告大化集团与第三人化工公司签订了《委托加工协议》，约定原告大化集团提供原材料委托第三人化工公司加工化工产品；协议经第三人化工公司董事会、股东会批准生效。2019年8月17日，第三人化工公司在证券交易所网站发出两份公告，一是《关于签署日常关联交易协议暨2019年日常关联交易预计的公告》，一是《董事会决议公告》，履行上市公司关于关联交易公告程序。2019年9月2日，第三人化工公司召开2019年第一次临时股东大会，决议通过了其与原告签订的《委托加工协议》，《委托加工协议》生效。《委托加工协议》生效后，第三人根据原告的委托，加工工业碳酸钠等产品，将加工成品存放于大化集团瑞霖有限公司仓储区。被告永吉公司诉第三人化工公司买卖合同纠纷一案，金州区人民法院作出（2018)辽0213民初4372号民事判决，判令化工公司支付永吉公司货款人民币1541263元及利息。该案进入执行程序后，根据被告永吉公司的申请，金州区人民法院于2019年11月22日作出（2019)辽0213执1493号执行裁定书，依法查封了存放于大化集团瑞霖有限公司仓储区工业碳酸钠1000吨。原告认为，双方签订的《委托加工协议》能够证明查封的产品是第三人基于原告的委托而生产的，产品所有权属于委托方即原告所有，原告享有足以排除执行的财产权利，遂向金州区人民法院提出执行异议，被驳回，根据《民事诉讼法》227条之规定，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告永吉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告与第三人之间不存在所谓的委托加工合同关系，依据原告所提供的证据不能证明案涉查封的标的物系原告所有。一审法院在执行过程中所下的对于案涉标的物进行查封的裁定合法有效，应当予以继续执行。1、对大化集团提交的委托加工协议的真实性有异议，大化集团和化工公司之间是关联企业，大化集团作为化工公司的控股股东，存在为了维护自己股东的利益与化工公司通谋转移财产，达到规避执行的可能。对委托合同本身，也存在重大瑕疵，委托合同中没有约定委托事项、数量，价款及款项支付等合同的基本条款，在合同基本条款都不具备的情况下，合同双方又如何履行的合同，另根据委托合同2.2条及第3条的约定，双方对于委托加工的事项及数量等需要另行进行种类、数量、规格、价格等确认，还要列明委托方提供的原材料的种类、数量、规格等信息。大化集团均无法提供，足以说明该合同是不真实的，大化集团和化工公司之间根本不存在委托加工关系。即使原告与第三人之间的合同是真实的，也只是原告与第三人之间达成的合作意向，双方之间是否实际履行应以合同约定的订单为准。又因该合同没有约定委托加工事项，也不能证明案涉查封标的物是大化集团所有。2、原告提供的第三人开具的增值税发票真实性我们没有异议，但是上面所记载的事项我们有异议。该发票虽然记载的所谓的劳务*委托加工费，但是发票的出具时间是在2019年11月29日和2019年12月31日，2019年12月31日原告向第三人出具了三张金额完全相同的所谓的委托加工费的发票，该发票出具明显是原告为了协助第三人转移财产逃避债务。3、对于银行凭证第一页我们不予认可，这是原告自己单方出具的，根据其后附随的银行出具的业务回单，上面明确记载是往来款，而并非大化集团所出具的加工费的用途，不能证明该款项是用于支付委托加工费，根据付款时间，其中有双方在签订的所谓委托加工协议之前支付的，这根本就不符合常理。双方之间委托加工关系都还没有成立，如何支付委托加工费。4、关于原告所提交的其作为上市公司向对外所披露的信息对于真实性被告无法确认，原告是第三人的股东也是主要的出资人，第三人所作的上述信息披露，也只是其履行其作为上市公司的基本责任，该披露的信息并没有明确记载所谓的加工产品的名称、数量、金额、关联交易的金额，以及关联交易的时间，仅以原告与第三人之间可能存在的委托加工协议是不能证明查封的标的物就是原告所有。第三人化工公司述称，同意大化集团的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永吉公司诉化工公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）辽0213民初4372号民事判决，判令化工公司于本判决生效后六十日内向永吉公司支付货款人民币1541263元及利息（利息计算的起止时间及标准：自2018年8月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。因被告没有履行生效法律文书确定的义务，永吉公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日执行立案后，申请执行人永吉公司向本院提出查封被执行人化工公司所有的工业碳酸钠的申请。本院于2019年11月22日作出（2019）辽0213执1493号执行裁定，依法查封了被执行人化工公司所有的存放于瑞霖仓储区的工业碳酸钠1000吨。案外人大化集团向本院提出执行异议，认为本院所查封的工业碳酸钠为其所有要求本院解除查封。本院于2020年4月2日作出（2020）辽0213执异11号执行裁定，驳回了案外人大化集团的异议请求。大化集团在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。庭审过程中，原告大化集团向本院提交了《委托加工协议》一份，委托方为大化集团、加工方为化工公司。主要内容有：“3.1每次委托方需要委托加工产品时，其应向加工方发出附录一所述的订单。3.2订单应被视为委托方向加工方发出的要约。……3.5加工方如果接受订单的，应当向委托方出具订单确认函，确认3.2条的要约。3.6每个由委托方出具的订单和由加工方出具的对应订单确认函构成一个有效订单。”作为合同附件的附录一“订单”所涉的“产品范围”中的产品名称、型号规格、数量均为空白；“生产原料”中的原料名称、型号规格、数量亦均为空白。附录二“订单确认函”中所涉的订单编号、委托方、加工方、下单日、产品详细信息、要求交货日期、交货地点、生产原料信息、生产原料交付日期、其他说明或特殊指示均为空白。另，上述“订单”及“订单确认函”中均载明“本订单、订单确认函适用大化集团有限责任公司与大化集团大连化工公司有限公司订立的《委托加工协议》条款。”大化集团为证实委托加工协议已实际履行，向法庭提供了其向化工公司的付款证据及化工公司为其开具的增值税发票。其中付款证据为工商银行甘井子支行的业务回单。业务回单的“摘要”处载明“往来”，“用途”处为空白。后附支票存根五张，时间均在2019年12月30日之后，用途处四张标注“劳务费”，一张标注“往来”；五张增值税发票开具时间为2019年11月29日和2019年12月31日。本院查封时，案涉标的物工业碳酸钠堆放于第三人厂区内的瑞霖仓储区，成袋包装。包装袋标注“大化集团大连化工股份有限公司”字样，无原告名称。2020年6月30日，大化集团有限责任公司名称变更为大化集团股份有限公司，法定代表人由赵文琪变更为陈镭。原告大化集团是第三人化工公司的股东。本院所确认的上述事实，有原告提供的变更登记核准通知书、（2020）辽0213执异11号执行裁定、《委托加工协议》、增值税发票、业务回单等证据及与各方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案的焦点问题是原告大化集团对本院查封的工业碳酸钠是否享有所有权，进而足以排除强制执行。原告认为其对工业碳酸钠享有所有权依据的基础法律关系为委托加工协议。原告主张其向第三人化工公司提供原料，委托第三人为其加工工业碳酸钠，第三人加工完毕后，其已向第三人付款，故其享有工业碳酸钠的所有权。而被告永吉公司则以原告与第三人之间不存在所谓的委托加工合同关系，依据原告所提供的证据不能证明案涉查封的标的物系原告所有为由进行抗辩。对此，本院认为，合同是否成立属事实判断，而合同效力则属法律价值判断。两者之间的关系为只有在合同依法成立的前提下，才涉及合同的效力判断，否则，合同效力判断便无从谈起。《合同法司法解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……”上述规定表明，当事人名称或者姓名、标的和数量是合同必备条件。本案中，原告大化集团与第三人化工公司约定“每个由委托方出具的订单和由加工方出具的对应订单确认函构成一个有效订单”且“适用双方订立的《委托加工协议》条款”。表明订单及订单确认函系委托加工协议不可分割的组成部分，且订单及订单确认函中应予确认的原料名称、产品名称、型号规格、数量、下单日、产品详细信息、要求交货日期、交货地点、生产原料信息、生产原料交付日期中包含了合同的必备条款。而本案基于“有效订单”所应具备的产品名称、原料名称、型号规格、数量、下单日、交货日期、交货地点等信息双方均未约定，致使委托加工协议因缺少合同必备的标的和数量条款而未成立。原告不能依据未成立的合同而取得案涉标的物的所有权。另，原告提供的付款证据中体现的是“往来”款，用途处为空白，支票存根用途处载明“劳务费”和“往来”，亦不能证明其所付的是加工费。再者，从权利外观上看，包装袋上标注的“大化集团大连化工公司有限公司”字样亦不能证明原告系工业碳酸钠的所有者。综上，原告认为其为本院查封的工业碳酸钠的所有权人没有事实及法律依据，其不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告大化集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），由原告大化集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛丽艳人民陪审员  刘广春人民陪审员  王淑萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  关晓楠