广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1162号 上诉人（原审被告）：谭福成，男，79岁，1940年4月15日出生，瑶族，住广西象州县。 上诉人（原审被告）：梁世娜，女，72岁，1947年11月24日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（原审被告）：陈婉君，女，38岁，1981年8月10日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审原告）：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。 法定代表人：朱成勇，系该行董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，系该行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：曾贤智，系该行法律合规部员工。 原审被告：谭歆，男，42岁，1978年1月22日出生，瑶族，住广西象州县。 上诉人谭福成、梁世娜、陈婉君因与被上诉人广西象州农村合作银行（以下简称象州农合行）金融借款合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人谭福成、梁世娜、陈婉君上诉请求：撤销一审判决第一项，陈婉君不应对本案债务承担清偿责任。事实与理由：一、2011年4月15日象州农合行与谭歆签订借款合同，期限为3年，并约定用谭歆名下位于万象商贸城圣象楼C2-103号、旺象楼13号的房地产（房屋所有权证：桂房权证象州字××号、圣象楼C2-103号房地产建筑面积98.75平方米，旺象楼13号房地产建筑面积24.42平方米）为借款提供抵押担保，该房地产已办理抵押登记，登记号为象房他证象字第××号，2014年4月15日履行期限届满。根据合同法第九条、第十条规定，债务履行期限届满，债务人未履行偿还本息及其它费用义务的，贷款人与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖，变卖抵押物所得的价款受偿。象州农合行在履行期限届满贷款人没有尽到义务处理抵押物义务，长期地以“所谓”利息问题进行欺诈蒙骗借款人，并通过象州人民法院判决强行收取借款人利息高达143692.66元。二、关于陈婉君应不应承担责任问题。象州农合行运江支行已确定陈婉君2011年3月27日写的“委托书”无效，在委托书右下角签有“应复印身份证在上面”的批字，明确地说明该委托书没有法律效力。在整个借款过程中只有贷款人认为没效力的委托书而没有其它的委托书。这说明谭歆代陈婉君签字是无效的。陈婉君不应该承担还款责任。综上所述，债务履行期届满，借款人已按合同偿还三年贷款所应交的利息，抵押物已抵押给贷款人作为偿还债务。象州农合行没有按照法律规定处理谭歆名下的房产造成产生143692.66元的利息，是象州农合行的违约。 被上诉人象州农合行辩称，一、象州农合行已经跟谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成签订有效的《个人借款合同》，并按合同履行放款义务，贷款期限为2011年4月15日-2014年4月10日，但谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成贷款到期后未履行还款义务。谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成最后一次还款日为2014年7月15日，共还款借款本金391.07元、共归还利息46313.88元，归还本息共计46704.95元。截至2020年2月26日，谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成尚欠象州农合行借款本金169608.93元，利息143692.66元，本息共计313301.59元。谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成未按合同约定归还借款本息，应为谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成违约。二、象州农合行对贷款收取的利息在国家规定范围内，且贷款到期后对谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成进行贷款催收，均告知谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成欠款本息及要求谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成履行还款义务，最近一次对谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成催收有谭福成签字，日期为2019年6月4日，没有像上诉人所讲的的长期以“所谓”利息问题进行欺诈蒙骗借款人，并通过人民法院判决强行收取借款人利息143692.66元。三、在委托书上签有“应复印身份证在上面”的批字是工作人员对贷款材料整体性的要求，并没有说明该委托书无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条：“委托代理授权采取书面形式的，委托授权书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”的规定，陈婉君向象州农合行出具的《委托书》并未违反上述规定的形式要求，虽象州农合行要求陈婉君在《委托书》上复印身份证，但未复印身份证的，《委托书》亦不影响委托的意思表示及内容。且依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等同共同意思所负的债务，应认定为夫妻共同债务”的规定，陈婉君亦应与谭歆共同承担还款义务。 原审被告谭歆未陈述意见。 被上诉人象州农合行向一审法院起诉请求：1.判令谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成立即偿还象州农合行借款本金169608.93元，利息143692.66元(暂计至2020年2月26日)，本息共计313301.59元，2020年2月26日往后的利息按借款合同约定的利率算至谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成还清借款本息之日止；2.判决象州农合行对谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成抵押担保的财产享有抵押权，并有优先受偿的权利；3.判令谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成承担象州农合行为实现本案债权而支付的诉讼费、保全费、公告费。 一审法院认定事实：谭歆与陈婉君系夫妻关系。梁世娜与谭福成系夫妻关系。谭歆系梁世娜、谭福成之子。2011年3月21日，谭歆向象州农合行申请借款，梁世娜、谭福成在其提交给象州农合行的《借款申请书》上的“共同承担债务人”栏签名并盖手印。同日，谭福成、梁世娜分别向象州农合行出具《借款保证承诺书》，均承诺：自愿为谭歆向象州农合行申请170000元贷款担保；自愿承担连带清偿责任；担保期限为借款到期（含展期后到期）之日起三年，当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，由本人负责偿还借款人所欠的贷款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；无论借款人是否经过延期或已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，保证人仍然负保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止；保证承诺书作为借款合同的附件，具有同等法律效力；保证承诺书为不可撤销的保函等内容。谭歆并于当日向象州农合行出具《借款抵（质）押承诺书》，承诺用房产为借款抵押担保。谭福成、梁世娜在上述《借款抵（质）押承诺书》上的“财产共有人”栏签名并盖手印。2011年3月27日，陈婉君向象州农合行通过传真方式出具有其签名及手印的《委托书》，载明“象州农合行运江支行：因我现在在外务工，特委托丈夫（谭歆）全权代理贷款事宜。委托人：陈婉君2011年3月27日”。2011年4月12日，象州农合行、谭福成、梁世娜、陈婉君、谭歆为谭歆名下的位于象州县万象商贸城A座三层13号杂物间[房屋所有权证：桂房权证象州字第××号]办理抵押登记（房屋他项权证号：象房他证象字第××号）。2011年4月15日，谭歆（借款人）与象州农合行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：象州合行【2011】207001035号），约定：合同项下的借款金额为170000元；借款用途为经营入股；借款期限自2011年4月15日起至2014年4月10日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，即执行年利率8.96%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为抵押担保，抵押物为已办理抵押登记的谭歆名下的位于象州县万象商贸城A座三层13号杂物间[房屋所有权证：桂房权证象州字第××号](已于2011年4月12日办理抵押登记）；抵押担保的范围为本合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用等内容。梁世娜、谭福成在上述《个人借款合同》的“共同承担债务人”栏签名并盖手印，谭歆在上述《个人借款合同》的“共同承担债务人”栏代陈婉君签名并盖手印。同日，象州农合行根据《个人借款合同》向谭歆发放借款170000元，借款期限自2011年4月15日起至2014年4月10日止。借款到期后，象州农合行分别于2014年9月26日、2015年6月12日、2016年9月20日、2017年10月28日向借款人谭歆催收。谭福成于2019年6月4日收到象州农合行的《贷款逾期催收通知书（担保人）》。截至2020年2月26日，谭歆尚欠象州农合行借款本金169608.93元、利息143692.66元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、《个人借款合同》的法律效力；二、《个人借款合同》的借款到期后，借款人是否应当按合同继续履行义务，借款利息是否应继续计算；三、谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成是否应当承担责任，如承担责任，应承担什么责任。一、关于《个人借款合同》的法律效力的争议焦点。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。象州农合行、谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成之间签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。二、关于《个人借款合同》的借款到期后，借款人是否应当按借款合同继续履行义务，借款利息是否应继续计算的争议焦点。依法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成尚未依约履行归还借款的义务，同时象州农合行要求谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成继续按履行偿还本金、支付利息，故谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成应当按《个人借款合同》继续履行义务，同时借款利息依约继续计算。三、关于谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成是否应当承担责任，如承担责任，应承担什么责任的争议焦点。首先，谭歆作为《个人借款合同》的借款人，应当按照约定全面履行自己归还借款的义务，但截至2020年2月26日尚欠象州农合行借款本金169608.93元、利息143692.66元，其未依约履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担违约责任，因此象州农合行有权要求谭歆清偿借款本金、利息、罚息、复利。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”的规定，陈婉君向象州农合行出具的《委托书》并未违反上述规定的形式要件，虽象州农合行要求陈婉君在《委托书》上复印身份证，但未复印身份证的《委托书》亦不影响委托的意思表示及内容，且象州农合行对其出具的《委托书》也予以认可，故谭歆代陈婉君在《个人借款合同》上签字的行为合法有效。再依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，陈婉君与谭歆系夫妻关系，其委托谭歆代理贷款事宜的行为既已表明其在《个人借款合同》签订之前对涉案借款知情，同时谭歆代理其在《个人借款合同》上签字的行为合法有效，故涉案债务属于夫妻共同债务，陈婉君亦应承担还款责任。再次，梁世娜、谭福成分别向象州农合行出具的《借款保证承诺书》系当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，承诺书合法有效，保证人应当遵循承诺书的内容履行义务。对于象州农合行主张梁世娜、谭福成在《个人借款合同》的“共同承担债务人”签字而应当承担共同借款及保证的双重责任的观点，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，即在同一笔债务中，同一当事人不能即是债务人身份，又是保证人身份。再依照《借款保证承诺书》及《个人借款合同》的内容，《个人借款合同》的合同相对人即借款人谭歆，梁世娜、谭福成在《个人借款合同》签订之前即向象州农合行出具《借款保证承诺书》承诺承担连带保证责任，故可认定梁世娜、谭福成在“共同承担债务人”栏签字系作出承担连带责任保证的意思表示，而不是作出作为共同借款人的意思表示，故应认定梁世娜、谭福成在本案中系连带责任保证人，而对象州农合行的上述观点不予采纳。梁世娜、谭福成分别向象州农合行出具的《借款保证承诺书》中约定的连带责任保证期限为借款到期之日起三年，即连带保证期间为自2014年4月10日起至2017年4月9日止，象州农合行未能提供证据证明其在上述保证期间内要求梁世娜、谭福成承担连带保证责任，故保证人免除保证责任，即象州农合行请求梁世娜、谭福成承担还款责任的诉讼请求，应不予支持。最后，谭歆与象州农合行签订《个人借款合同》，谭福成、梁世娜、陈婉君亦在《个人借款合同》的附件《抵押（质押）物品清单》上的“财产共有人”栏签名并盖手印，自愿以谭歆名下的位于象州县万象商贸城A座三层13号杂物间[房屋所有权证：桂房权证象州字第××号]为本案借款设定抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，象州农合行依法享有该抵押财产的抵押权，并就折价、拍卖或者变卖所得价款在合同约定的抵押担保的范围内优先受偿。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谭歆、陈婉君应于本判决生效之日起十五日内偿还广西象州农村合作银行截至2020年2月26日借款本金169608.93元、利息143692.66元，并支付自2020年2月27日起至借款还清之日止的利息（利息按《个人借款合同》约定的计算方式计算）；二、广西象州农村合作银行对谭歆名下的位于象州县万象商贸城A座三层13号杂物间[房屋所有权证：桂房权证象州字××号]折价、拍卖或者变卖所得价款在合同约定的抵押担保的范围内优先受偿；三、驳回广西象州农村合作银行的其他诉讼请求。一审案件受理费6000元，减半收取3000元，由谭歆、陈婉君负担（于本判决生效起七日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2015年6月12日、2019年6月4日象州农合行发出的《贷款逾期催收通知书》由谭福成签字确认，2014年9月26日、2016年9月20日、2017年10月28日象州农合行发出的《贷款逾期催收通知书》由陈婉君签字确认。 本院认为，2011年3月21日，象州农合行与谭歆签订《个人借款合同》，陈婉君、梁世娜、谭福成在《个人借款合同》“共同承担债务人”一栏签字确认，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。 关于陈婉君是否应当承担责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”的规定，本案中，陈婉君向象州农合行出具的《委托书》，委托谭歆全权办理贷款事实，并未违反上述规定的形式要件，虽然象州农合行要求陈婉君在《委托书》上复印身份证，但未复印身份证的《委托书》亦不影响委托的意思表示，且象州农合行对其出具的《委托书》也予以认可，故谭歆代陈婉君在《个人借款合同》上签字的行为合法有效。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，陈婉君与谭歆系夫妻关系，其委托谭歆代理贷款事宜在《个人借款合同》签订之前已知晓，且谭歆代理其在《个人借款合同》上签字合法有效，后陈婉君又在2014年9月26日、2016年9月20日、2017年10月28日的《贷款逾期催收通知书》上签字确认，故涉案债务属于夫妻共同债务，陈婉君亦应承担还款责任。一审法院判决谭歆、陈婉君共同偿还象州农合行借款本金169608.93元及相应利息正确。陈婉君、梁世娜、谭福成上诉提出陈婉君不应承担责任的理由不充分，本院不予采信。 关于象州农合行是否存在违约不处理被抵押的房屋，强行收取上诉人贷款利息143692.66元问题。本案借款用谭歆名下的位于象州县万象商贸城A座三层13号杂物间作抵押。借款期限届满后，象州农合行多次向谭歆、陈婉君、梁世娜、谭福成发出《贷款逾期催收通知书》，借款人对尚欠贷款本金及利息的数额是知晓的，本案贷款利息143692.66元亦是象州农合行根据借款合同约定的利率计算得出。象州农合行提起本案诉讼，要求借款人归还借款本金169608.93元及利息143692.66元，对抵押的财产主张抵押权，符合法律规定。陈婉君、梁世娜、谭福成上诉主张象州农合行存在违约不处理被抵押的房屋，强行收取上诉人贷款利息143692.66元，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈婉君、梁世娜、谭福成的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6000元，由上诉人陈婉君、梁世娜、谭福成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年八月三日 法官助理  王 震 书 记 员  李思憶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；