wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6838号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨琳，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告杨琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨琳偿还华融公司借款本金78140.71元、利息19346.43元、罚息28430.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨琳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月17日，华融公司与杨琳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市繁昌县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月18日向杨琳发放贷款90000元。杨琳还款至2018年1月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，杨琳尚欠华融公司借款本金78140.71元、利息19346.43元、罚息28430.88元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨琳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨琳清偿借款本金78140.71元、利息19346.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息28430.88元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为22744.70元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告杨琳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78140.71元、利息19346.43元、罚息22744.70元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告杨琳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1421元，由被告杨琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初111号公诉机关广东省连平县人民检察院被告人基本情况被告人何春霞，女，1966年7月7日生，身份证号码442********707*724，汉族，小学文化，广东省连平县人，户籍地址为连平县******柘龙。2020年4月20日被公安机关抓获，次日因容留卖淫被公安机关处以行政处罚，5月3日因本案被刑事拘留,同年6月5日被逮捕。现羁押于连平县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号连检一部刑诉[2020]Z83号指控事实2020年3月至4月20日，被告人何春霞容留谢某艳、吴某常等人在其位于连平县*******手艺陶瓷店内实施卖淫行为，收取卖淫女台费一次30元或50元，共获利1000多元。指控罪名容留卖淫罪量刑建议建议对被告人何春霞判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元。被告人意见被告人何春霞对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何春霞犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何春霞自愿认罪认罚，具有坦白的量刑情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款判决结果被告人何春霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年八月二十五日书记员  邱小燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2130号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：段琼飞，女，1985年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告段琼飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告段琼飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金22966.23元，利息（含复利）共计6670.72元，共计欠款29636.95元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费4446元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2016年3月20日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××48。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。段琼飞未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。段琼飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：段琼飞（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。段琼飞在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截止2020年6月28日，段琼飞尚欠建行城南支行借款本金22966.23元、利息9332.84元、违约金2298.12元。因向段琼飞进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。段琼飞应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现段琼飞使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，段琼飞尚欠建行城南支行借款本金22966.23元、利息9332.84元、违约金2298.12元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，段琼飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段琼飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止2020年6月28日的借款本金22966.23元、利息9332.84元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费326元（建行城南支行已预交），已减半收取，由被告段琼飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2187号申请人徐洁，女，1972年8月14日生，汉族，住河南省辉县。被执行人凡其兵，男，1981年7月17日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住北京市顺义区。被执行人凡其娟，女，1975年10月27日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住河南省辉县。被执行人谢引弟，女，1984年4月8日生，汉族，住河南省辉县。徐洁申请执行凡其兵、凡其娟、谢引弟民间借贷纠纷一案，申请人徐洁依据生效的（2020）豫0782民初819号民事判决书，于2020年8月19日向我院申请执行，要求被执行人凡其兵、谢引弟给付其借款58600元及利息（从2020年3月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费676元；要求被执行人凡其娟对上述款项承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人凡其兵、凡其娟、谢引弟名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人凡其兵、凡其娟、谢引弟名下存款以60065元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月二十一日书记员 宋浩杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3131号之一 申请人：李峰亮，男，汉族，1983年3月3日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：杨立彬，男，汉族，1980年10月4日生，住石家庄市藁城区。 本院在审理李峰亮诉杨立彬委托合同纠纷一案，申请人李峰亮提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨立彬名下418000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨立彬名下418000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费2610元，由申请人李峰亮预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年八月十日 书记员  梁莎莎
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执562号 申请执行人陈潮芝，男，汉族，1971年12月7日出生，住址广东省揭阳市揭**。 被执行人刘锐，男，汉族，1966年10月24日出生，住址广东省揭阳市榕城区。 本院在执行陈潮芝与刘锐追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初910号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知，但其未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪小玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20320号原告:北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告:上海闵行虹桥医院有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路**。法定代表人：张金寿，总经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告上海闵行虹桥医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保21号 申请人：江苏乾元新材料科技有限公司，统一社会信用代码913211915524848086，住所地镇江新区松林山路**。 法定代表人：钱建平。 被申请人：丹阳奥尔帝光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181697888715J，，住所地丹阳市云阳街道南三环南侧 法定代表人：李春香。 申请人江苏乾元新材料科技有限公司与被申请人丹阳奥尔帝光学眼镜有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人江苏乾元新材料科技有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳奥尔帝光学眼镜有限公司所有的价值1011767元相应的财产进行保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条=第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳奥尔帝光学眼镜有限公司的银行存款1011767元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏乾元新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46086号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王庆舫，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王庆舫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金37348.68元、利息583.93元、罚息597.88元，并支付自2020年7月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金37348.68元、利息583.93元、罚息597.88元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告王庆舫于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37348.68元、利息583.93元、罚息597.88元，并支付自2020年7月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王庆舫于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王庆舫名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王庆舫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4490号 被执行人：孙连仿，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于被执行人孙连仿因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1529号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年8月18日，本院已告知受害人卓小敏关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   玉   峰 审判员 涂永国审判员王**宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄       良
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1007号 原告：张成银，男，1978年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：佟海河，男，1979年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告张成银与被告佟海河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成银到庭参加诉讼，被告佟海河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成银向本院提出诉讼请求：要求被告佟海河给付欠款本金12000元，并自2018年1月1日起至欠款本金付清之日止按照月利2分给付利息。事实和理由：被告佟海河于2017年2月11日末向我借款12000元，约定2017年12月末前偿还，并为我出具借据一枚。还款期限届满后，经我多次催要，被告佟海河未能按时偿还借款，故诉至法院。 被告佟海河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张成银为支持其诉讼请求，向法庭提交借据原件一枚，证明被告佟海河借款金额、借款时间及还款时间等情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：与原告主张事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟海河向原告张某的借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款本金12000元。原、被告之间虽未约定借款期间利息，但是庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付逾期利息的主张不违反法律规定。被告佟海河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佟海河于本判决生效后十日内偿还原告张成银借款本金12000元，并自2018年1月1日其按照年利率6%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元，由被告佟海河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  五 喜 引用法条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执508号之一申请执行人：余素芳，女，1970年10月10日生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初517号、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终945号民事判决书，依法受理执行余素芳申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人左振民支付人民币7835元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院于2020年5月7日、8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执508号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7945号原告：王化民，男，1957年8月15日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。原告：郭敬芬，女，1960年3月7日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：陈汗，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张云哲，男，汉族，1991年4月30日出生，户籍地山东省莘县。被告：北京朝顺福物流有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路****，统一社会信用代码911101075514477811。法定代表人：刘汗朝。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号平安大厦15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告王化民、郭敬芬诉被告张云哲、北京朝顺福物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中(该案原告王化民、郭敬芬尚未交纳案件受理费)，原告王化民、郭敬芬向本院申请撤诉，经本院审核，原告王化民、郭敬芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王化民、郭敬芬撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某2，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1957年5月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某1，女，2009年6月1日出生，汉族，学生，住山东省冠县。 法定代理人：张某（系闫某1外祖父），住山东省冠县。 再审申请人闫某2因与被申请人张某、李某、闫某1法定继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫某2申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的应予再审情形。2015年5月1日被继承人闫俊达、张爱民夫妇在新疆因交通事故不幸先后身亡，二人所遗留的事故车辆被再审申请人雇车拖回山东修理后处理掉，共得卖车款152000元。但为了该车拖运及其它费用和清偿被继承人债务就支出187000元，因而2018年3月26日冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初2603号民事调解书已将赔偿款分配完毕，也注明了其他互不追究。目的是考虑到了再审申请人的实际支出部分，而被申请人在不考虑其他费用和偿还债务的情况下又提出分割车款显然与事实和法律不符。另外，在一二中再审申请人已提供多份证据，证明再审申请人处理该事故的花费及偿还被继承人债务的事实。依照法律规定，遗产应先偿还债务交纳税务后余额才能够继承，而一、二审只依照被申请人无故不认可的言辞就片面地否定了再审申请人的证据，显然有失公平。同时，遗产与偿还被继承人债务和为实现遗产所产生的其他费用支付后再继承，怎么不是一个法律关系呢？综上，原一、二审认定事实不清、适用法律不当，请求再审撤销原判决，依法改判对继承标的在偿还被继承人债务和支付各项费用后的余额进行分割。 本院经审查认为，本案被继承人闫俊达、张爱民因2015年5月1日驾乘冀Ｄ×××××重型半挂车发生交通事故先后死亡，其遗产也即上述机动车辆应当首先析出闫俊达的共有份额，由其父闫某2、其妻张爱民、其子闫金涛、其女闫某1继承；张爱民的共有份额及其继承闫俊达的份额，应当由其父张某、其母李某及闫金涛、闫某1继承。张某、李某、闫某1提起本案诉讼主张车辆继承权利，应当由处分车辆的闫某2对车辆价值承担举证责任；根据闫某2认可的车辆价值即152000元，原审判决闫某2向张某、李某、闫某1支付90250元，在认定事实和适用法律上是正确的。（一）闫某2主张其对本案车辆进行了维修（也即对遗产进行了增值），应当举证证明其认可的车辆价值152000元与车辆维修之间的关系，也即应当举证证明其处分车辆的价款及其承担的维修费用。鉴于闫某2不能对此充分举证证明，因此原审判决按照其认可的152000元确认遗产价值并无不当。（二）闫俊达、张爱民对本案车辆是否负有债务，以及车辆是否由新疆拖至山东，均不能对抗张某、李某、闫某1主张车辆继承权益，也即上述法律关系并不影响本案的审理。鉴于闫某2就上述法律关系没有提出反诉，因此可由债权人依法另行主张权利，或者依法另行向张某、李某进行追偿。（三）闫俊达、张爱民是否还有其他债务，以及闫某2为处理闫俊达、张爱民交通事故是否支出其他费用，与本案车辆继承争议并非同一法律关系，也即不能对抗张某、李某、闫某1主张车辆继承权益。上述法律关系亦可以由债权人依法另行主张权利，或者依法另行向张某、李某进行追偿。 综上所述，闫某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的应予再审情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫某2的再审申请。 审判长  吉洪林 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘力，女，1973年6月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告刘力经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币71945.75元（其中逾期本金45646.22元，逾期利息3162.37元，滞纳金及违约金等费用23137.16元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告刘力未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年12月5日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计71945.75元（其中本金45646.22元、利息3162.37元、费用23137.16元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计71945.75元，以及2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元及公告费（以实际发生为准），由被告刘力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十七日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2287号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼**。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：范子千，该公司职员。被告：北京城建三投资集团有限公司，住，住所地：北京市昌平区北七家镇燕丹**/div>法定代表人：陈肖然，董事长。被告：北京京成远东房地产开发有限公司，住，住所地：北京市通州区马驹桥镇兴华西街**/div>法定代表人：吴国志，董事。本院在审理原告北京日立电梯工程有限公司与被告北京城建三投资集团有限公司、北京京成远东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京日立电梯工程有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京日立电梯工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京日立电梯工程有限公司撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17478号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：曾金彩，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省大埔县**********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾金彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告曾金彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金51043.33元及利息（暂计至2020年6月16日的正常利息2847.2元、罚息1134.45元、复利169.55元，从2020年6月17日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月18日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第一条、第三条的约定，原告提供信用贷款并向被告划款215000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息55194.53元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、送达地址确认书、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款215000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2020年1月18日开始逾期还款，截至2020年6月16日，被告共拖欠本金51043.33元及应付未付利息2847.2元及按照合同产生的罚息1134.45元、复利169.55元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金51043.33元以及暂计至2020年6月16日的利息2847.2元、罚息1134.45元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年6月17日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金51043.33元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金51043.33元及利息（其中截至2020年6月16日止的利息2847.2元、罚息1134.45元；从2020年6月17日起以本金51043.33元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告曾金彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为689.93元（原告已预交），由被告曾金彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 筠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更514号罪犯刘波，男，1982年1月19日出生，重庆市巴**人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）渝五中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，共同退赔11万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第475号刑事裁定，对该犯减刑一年。2011年11月17日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02113号刑事裁定，对该犯减刑一年。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00329号刑事裁定，对该犯减刑一年。2014年9月10日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01991号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。2016年8月25日，本院作出（2016）渝01刑更1817号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2018年6月25日，本院作出（2018）渝01刑更814号刑事裁定，对该犯减刑五个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘波在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯等存在多种从严情形，结合提请减刑幅度，本院决定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2513号 原告：毛道祥，男，汉族，1968年3月28日生，住六安市青山区。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇州区段家坝路**。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 原告毛道祥诉被告南通建工集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告毛道祥于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛道祥的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许毛道祥撤诉。 案件受理费5元，由毛道祥负担。 审判员  刘东升 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹婉君
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初463号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦**。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：厦门享联科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼5F-A。法定代表人：李伟平。原告软星科技（北京）有限公司与被告厦门享联科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间以其已与被告厦门享联科技有限公司达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年八月十四日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执异10号 异议人周新民（案外人），男，1954年6月5日出生，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王品山，男，1955年8月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被执行人莫永方，男，1962年5月4日出生，汉族，家住浙江省湖州市南浔区。 本院执行王品山与莫永方买卖合同纠纷一案，案外人周新民向本院提出书面异议，认为李市村“杨家湾港南砌石护岸二标工程项目”由莫永方全权委托其组织施工，其为实际施工人，（2017）浙0521执566号协助执行通知书所冻结工程款应由其对接结算，故请求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周新民称，和孚镇李市村“杨家湾港南砌石护岸二标工程项目”建造工程由其组织材料采购及施工，总工程款人民币167400元。工程款的实际结算也是由其开票及直接对接结算。由于本院作出的（2017）浙0521执566号协助执行通知书，致使其无法结算该工程剩余工程款80000元。因此，其作为工程实际施工人一直未能拿到工程款，也无法支付民工工资及材料款。异议人为该项目实际施工人并投入资金、组织民工施工，故提出本案异议。 异议人周新民为此提交了情况说明、工资单、中标通知书、李市村“美丽乡村”项目砌石护岸工程Ⅱ标段施工协议、委托书、（2017）浙0521执566号执行裁定及协助执行通知书予以佐证。 本院查明，2016年10月17日，本院作出（2016）浙0521民初3875号民事调解书，约定莫永方向王品山支付欠款283210元，若莫永方未按约定的期限足额履行还款付息义务，则王品山可按300000元（扣除已履行部分）向法院申请强制执行。后王品山因莫永方未按调解内容履行支付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案。2017年4月20日，本院作出（2017）浙0521执566号执行裁定书，裁定冻结、划扣莫永方银行存款人民币266232元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年1月25日，本院向湖州市南浔区和孚镇李市村村民委员会（以下简称李市村村委）作出案涉协助执行通知书，要求协助冻结、扣划莫永方所有的工程款80000元。 本院认为，区别执行行为异议和案外人异议的关键在于异议所依据基础权利的性质。如提出异议所依据为基于法律、司法解释所规定的程序性权利，认为执行行为违反法律规定，则构成执行行为异议。如异议指向对象为执行标的物，且所依据的基础权利为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，则构成案外人异议。本案中，周新民对本院作出的（2017）浙0521执566号协助执行通知书提出执行异议，并非基于程序性权利认为该执行行为违反法律规定，而是认为执行标的即被执行人莫永方在李市村村委的工程款归其所有，目的是排除执行，故周新民所提执行异议为基于实体权利对执行标的提出的案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关案外人异议审查程序的规定进行审查并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:”对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断标准其是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”。本案中，依据异议人提交的证据，2016年9月2日，和孚镇李市村“美丽乡村”砌石护岸工程（Ⅱ标段）经湖州市南浔区和孚镇招投标中心招标，被执行人莫永方为中标人；2016年9月3日，李市村村委与莫永方签订施工协议；李市村村委出具的情况说明无法证明异议人周新民系案涉工程款权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人周新民的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王昆明 审判员  章 溯 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方依云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16423号原告：萧雯敏，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：高俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邵宗贵，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：林立甫，男，1976年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告萧雯敏与被告林立甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告萧雯敏的委托代理人高俊到庭参加诉讼，被告林立甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧雯敏向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金27000元及利息（利息以27000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月1日起计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告林立甫未答辩。经审理，本院认定以下事实：原告分别于2016年8月16日、2019年12月11日、2019年12月18日向被告转账5000元、10000元、15000元，合计30000元。原告称该30000元是其向被告出借的款项，双方未约定还款期限和利息。另查，2020年4月18日，被告向原告转账3000元。原告称该3000元为被告向其归还的本金，剩余27000元本金被告未清偿，故成讼，并向本院提交了微信聊天记录复印件。复印件显示，原告于2020年2月21日之前向对方催收3万元欠款，对方回复到“估计五号最后回广州”，原告于2020年2月21日回复“好，那就等下个月初”，随后原告发送“上次你承诺这个月初要还3万的啊，现在都6号了什么时候能还给我”。之后原告向对方发送其委托的律师向林立甫发送的催收款项的信息，对方向原告转账了3000元，原告问“还剩下27000元什么时候还”，对方回复“下个礼拜吧”。以上事实，有转账记录、微信聊天记录打印件及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告虽未能提供聊天记录的原件，但微信聊天内容可与原告陈述及原告向被告的转账记录相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，确认原告提供的微信聊天的真实性，认定原、被告间存在民间借贷关系，原告已向被告交付了借款30000元，被告仅向原告归还了3000元，故原告诉请被告向其清偿借款本金27000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告间未约定借款期间，故原告可随时要求被告偿还，根据原告提供的微信聊天记录，原告曾于2020年2月21日前向被告催收，被告未能在原告要求的期限内还款，应向原告支付逾期还款利息，故原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月1日计付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林立甫向原告萧雯敏清偿借款本金27000元及利息（利息以27000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月1日计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告林立甫负担（由被告林立甫在本判决生效之日起五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月五日书记员  陈 铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2736号 申请执行人：广西宇驰科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：覃芬梅，该公司财务主管。 被执行人：苏志贞，女，1988年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 广西宇驰科技有限公司与苏志贞买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6289号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏志贞所有的84705元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏志贞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十七日 书记员  李子海
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11391号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告张景志买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1420号 原告:尹为敏,女,1989年7月27日生,汉族,住安徽省金寨县，现住金寨县新城区。 被告:赵亮,男,1985年5月2日生,汉族,住江苏省江阴市。 原告尹为敏与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等送达诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹为敏向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款25000元，并从2016年7月27日起按照年利率6%计算利息至本息清偿完毕之日止。事实和理由：原被告于2016年通过网络相识。后被告以生病、做生意为由向原告借款，2016年5月1日借现金8500元，2016年6月16日、7月27日原告又分别转账给被告11500元、4500元。此款经原告多次催要，被告以各种借口拖延，但被告承诺偿还本金25000元。请求判如所请。 被告赵亮未予答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年通过网络相识。后被告于2016年5月1日向原告借现金8500元，2016年6月16日原告通过微信转账给被告11500元，2016年7月27日再次微信转账4500元。此款经原告多次催要，被告没有归还。 上述事实，有原被告转账记录、微信聊天记录予以证明，足以证明被告向原告借款、原告索要借款的事实，但根据原告证据，只能证明借款本金为24500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款时间，但原告可随时向被告主张权利；从双方微信聊天记录看，从2019年8月4日起，原告一直在向被告索要借款，被告一直未按承诺还款，故应以2019年8月4日作为被告逾期还款时间；原告变更诉讼请求，要求按本金24500元归还，符合双方微信聊天内容，也不违背法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮于判决生效后10日内偿还原告尹为敏借款本金24500元，并从2019年8月4日起按年利率6%计算利息至款付清之日止； 二、驳回原告尹为敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 人民陪审员  夏桂梅 人民陪审员  潘孝丽 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张盼盼 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二款付本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17944号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人黎晓东，男,。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎晓东民事纠纷一案，（2019）粤1971民初17950号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金88115.04元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2232.35元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17944号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保456号 申请人：申丹，男，1984年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏泛华律师事务所律师。 被申请人：马鞍山瑞福置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521570428025U。 法定代表人：许庆阳，公司经理。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 申请人申丹与被申请人马鞍山瑞福置业有限公司劳动争议一案，申请人申丹向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山瑞福置业有限公司银行存款117178元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人申丹的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2310号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山瑞福置业有限公司银行存款117178元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山瑞福置业有限公司银行存款117178元或查封其他等值财产。 案件申请费1106元，由申请人申丹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月五日 书记员  周 铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3312号之十三 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院作出(2019)皖0202执3312号执行裁定书，冻结了被执行人杨娟娟名下的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨娟娟名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十四日 书记员  董鹏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1567号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。统一社会信用代码91411329876806543P。法定代表人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，市民，住址河南省新野县，系该行职工。被告：梁森，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：郑西召，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：郑文法，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告梁森、郑西召、郑文法为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。二被告梁森、郑西召经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑文法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁森偿还我行借款本金38272.28元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告郑西召、郑文法对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告梁森发放贷款50000元，于2018年2月16日到期，由被告郑西召、郑文法自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠38272.28元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告梁森、郑西召、郑文法经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁森签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告梁森50000元，于2018年2月16日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款利率为9.7875%，并与二被告郑西召、郑文法签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠38272.28元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁森签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告梁森偿还借款本金38272.28元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告郑西召、郑文法签订了农户贷款借款合同和保证担保承诺书，约定了保证方式及保证期间等内容，故原告请求二被告郑西召、郑文法对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告梁森、郑西召、郑文法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告梁森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金38272.28元及利息。2017年3月2日起的利息按年利率6.525%计付至2018年2月16日止，2018年2月17日起的利息按年利率9.7875%计付至借款本金还清之日止；二.二被告郑西召、郑文法对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由三被告梁森、郑西召、郑文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年八月十二日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15575号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙志军，男，1989年7月17日出生，回族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告孙志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志军归还贷款本金余额人民币59,875.40元；2.判令被告孙志军支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,875.40元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告孙志军已支付的利息、罚息共计104.04元)；3.判令被告孙志军支付律师费1,000元。事实和理由：2019年5月20日，被告孙志军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙志军自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙志军尚欠本金59,875.40元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙志军提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日,被告孙志军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2020年2月起，被告孙志军未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金59,875.40元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙志军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金59,875.40元；二、被告孙志军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,875.40元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告孙志军已支付的利息、罚息共计104.04元)；三、被告孙志军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.89元，减半收取计660.95元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2248号 罪犯陆奕臣，男，1986年9月3日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年6月8日作出(2017)桂0122刑初63号刑事判决，以被告人陆奕臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年4月18日起至2033年4月17日止。判决发生法律效力后于2017年10月18日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆奕臣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆奕臣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆奕臣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）、2019年度监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆奕臣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆奕臣系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆奕臣减去有期徒刑二个月（刑期至2033年2月17日止），剥夺政治权利二年及并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3489号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：戴资，男，1990年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：黄胜静，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省上饶市。被告：周睦华，男，汉族，1990年7月3日出生，住江西省上饶市信州区。被告：李清光，男，汉族，1963年6月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘金华，男，汉族，1978年10月21日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告戴资、黄胜静、周睦华、李清光、刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告周睦华到庭参加诉讼，被告戴资、黄胜静、李清光、刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金307,679.56元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月17日利息共134,280.37元，从2019年10月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）总额暂计为441,959.93元；2.被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告戴资为借款人，被告黄胜静、周睦华、李清光、刘金华为保证人。2014年5月12日，原告与被告一签订《联保借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为32万元，贷款期限自2014年4月9日起至2016年4月8日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款年利率11.52018%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月17日，被告共欠借款本金307,679.56元，利息、罚息合计134,280.37元。2014年5月12日，原告与被告二、三、四、五签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告周睦华辩称，没有异议。被告戴资、黄胜静、李清光、刘金华未到庭，未答辩。经审理查明，2014年5月12日，五被告与原告签订《联保借款／担保合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计160万元，其中各成员最高额借款分别为32万元，借款期限自2014年4月9日至2016年4月8日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；在合同项下的贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年。2014年5月14日，原告向被告戴资发放借款32万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额320,000元，借款期限2014年5月14日至2016年4月8日，借款利率为年利率11.52018%。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年10月17日，被告尚欠本金307,679.37元，利息、罚息134,280.37元。2017年6月30日，原告对被告戴资、黄胜静、周睦华、李清光、刘金华进行了催收，五被告均在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书等予以佐证。本院认为，五被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告戴资使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告戴资归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《联保借款/担保合同》中约定，保证期间为自借款之日起至到期后两年，原告在2017年6月30日向保证人黄胜静、周睦华、李清光、刘金华进行了催收，应视为原告在保证期间内主张了权利，黄胜静、周睦华、李清光、刘金华应对上述借款承担连带还款责任。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜静于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月17日的借款本金307,679.56元及利息、罚息134,280.37元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《联保借款/担保合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告黄胜静、周睦华、李清光、刘金华对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,964.7元（已减半收取），由被告戴资、黄胜静、周睦华、李清光、刘金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3426号原告:朱崇德，男，1958年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告:刘合财，男，1965年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人:朱时屯,男,1962年7月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原告朱崇德与被告刘合财、第三人朱时屯追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月10日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱崇德及其委托诉讼代理人孟少宁到庭参加了诉讼，被告刘合财第二次开庭及第三人朱时屯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱崇德向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘合财偿还原告代偿款90000元及利息(利息自2020年4月2日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日,被告因急需用钱向第三人借款90627元,原告为被告上述借款向第三人提供担保,后第三人因资金周转困难多次找被告催要借款,被告均已各种理由拖延不还。2019年3月9日,第三人再次找被告要求偿还借款,被告承诺于2020年春节前偿还部分借款,如果不付,加倍付款,并出具承诺书一份交第三人持有,还款到期后,第三人分文未还,2020年春节后,第三人多次找原告要求承担保证责任,2020年4月1日,原告向第三人偿还9万元,原告代偿后,多次找被告要求其支付代偿款未果。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘合财答辩称,其不同意偿还;其分四次共付17000元给朱时屯,分四次付了20000元给朱崇德。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告刘合财作为借款人,原告作为担保人,向朱时屯借款90627元,后被告刘合财分四次向朱时屯还款17000元,朱时屯将该17000元交由朱崇德使用;刘合财又分四次向朱崇德还款20000元;朱时屯就剩余款要求被告刘合财还款未果,朱崇德于2020年4月1日将款还完;朱时屯于当日出具了一张证明交原告朱崇德持有,证明朱崇德已还清90000元;原告取得了向被告刘合财追偿的权利;后原告因索款无果,由此产生纠纷;诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。保证人承担了保证责任后,有权向债务人追偿,本案被告刘合财向出借人朱时屯借款90627元,由本案原告朱崇德提供担保,借款到期后,被告刘合财偿还了部分借款,后原告代为偿还了应由被告偿还的部分借款,担保人即原告取得了向债务人即被告追偿的权利,对原告要求被告偿还其垫付的借款90000元,本院依法予以支持53000元。被告刘合财未及时偿还该笔债务，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，对于原告要求被告承担自2020年4月2日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,本院予以支持。被告刘合财、第三人朱时屯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告朱崇德的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱崇德支付代偿款53000元及利息（自2020年4月2日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱崇德的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元,由原告朱崇德负担422元,由被告刘合财负担603元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年八月十二日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3058号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。负责人：施芸,该行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：杨小双，男，1988年7月16日生，苗族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行）与被告杨小双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告杨小双经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行的具体诉讼请求为：判令被告杨小双立即偿还借款本金97000元、利息2312.22元、罚息6114.34元（截至2020年4月9日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日止），支付律师费16000元。本院经审理查明：2018年6月5日，原告与被告杨小双签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人出现未按期归还贷款本息等事件，即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告杨小双通过网上银行向原告申请3笔“中银E贷”借款，借款金额分别50000元、20000元、27000元，借款期限均为12个月，固定年利率均为6.3%，还款方式均为规则还息、到期还本息。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年4月9日，杨小双尚欠中国银行借款本金97000元、利息2312.22元、罚息6114.34元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费16000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告杨小双未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小双于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金97000元、利息2312.22元、罚息6114.34元（截止2020年4月9日，此后罚息按合同约定的标准、以年利率24%为限计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2729元，因适用简易程序减半收取1364.5元，保全费1170元，合计2534.5元，由被告杨小双负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1083号之一申请执行人：张某，住宁夏银川市。被执行人：刘某，住宁夏银川市。申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初971号民事调解书于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的157710元，执行费2266元，申请执行人已受偿1776.84元。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人刘某达成执行和解，予以和解履行。因本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 张玉林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20851号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1056号 申请人马德胜与被执行人孙达民间借贷纠纷一案，（2014）杭萧商初字第2390号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人孙达已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执恢1056号案件被执行人孙达履行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执745号申请执行人，河南建业森林半岛置业有限公司，住所地：周口市东环路与庆丰街交叉口西南角，统一社会信用代码：9141160067289115X3。法定代表人：闫学文，系公司总经理。被执行人朱东光，男，汉族，1979年12月19日生，住河南省太康县产业聚集区。申请人河南建业森林半岛置业有限公司与被执行人朱东光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5628号民事调解书已经发生法律效力。因朱东光未履行生效法律文书确定的义务，河南建业森林半岛置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱东光负有继续向申请执行人河南建业森林半岛置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年八月十七日书记员  段朝臣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3305号原告：蒋建祥，男，汉族，1990年4月17日出生，住所地江苏省仙居县。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何小涛，男，汉族，1985年6月20日出生，住所地河南省夏邑县。原告蒋建祥与被告何小涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋建祥委托诉讼代理人王**杰到庭参加了诉讼，被告何小涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10764元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期漆料买卖，因此双方之间形成了如下交易习惯：被告在原告处订购漆料，原告会按照被告的要求把货送到被告的工厂里，被告验货无误后在销货清单上签字，现场结算货款的原告会把销货清单撕下还给被告，不现场结算的，该销货清单由原告保存，为以后找被告结算货款提供凭证，截至2018年9月7日，被告尚欠原告10764元货款，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告何小涛未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的销货清单均有被告何小涛签字，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的交易习惯说明系原告陈述，本院经审查认为，原告的陈述符合该行业当事人之间的交易习惯，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告蒋建祥与被告何小涛之间存在漆料买卖生意，2018年7月9日至2018年9月7日，被告何小涛从原告蒋建祥处购买漆料产品共下欠原告蒋建祥货款46739元，并在销货清单上签名。经原告自认，2018年9月7日被告何小涛退货1375元，其余货款被告何小涛已给付34600元，下余货款10764元未付。本院认为，被告何小涛与原告蒋建祥存在漆料买卖生意，原告将漆料交付给被告，被告在销货清单上签名，双方成立买卖合同法律关系。2018年7月9日至2018年9月7日期间，被告何小涛共下欠原告蒋建祥货款46739元，扣除2018年9月7日被告何小涛退货的1375元及其已经给付的34600元，被告何小涛现仍下欠原告蒋建祥货款10764元。被告何小涛未及时、足额履行给付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行给付货款的义务，原告蒋建祥要求被告何小涛给付货款10764元，本院予以支持。原告蒋建祥要求被告何小涛按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日的逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小涛于本判决生效之日起十日内给付原告蒋建祥货款10764元（逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告何小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年八月二十四日书记员 肖庆亚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1933号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：谢展根，男，1965年6月12日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人谢展根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢展根返还申请执行人借款本金及利息等248735.83元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人谢展根有牌号为浙ＢＷ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人谢展根名下有坐落于余姚市××镇××弄××号不动产，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人谢展根拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谢展根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张俊淦