江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3288号 原告：鲍某某，男，1986年11月29日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。 被告：陆某某，男，1991年9月3日生，汉族，住海门市。 被告：中国某某保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703781480W），住所地海门市海门街道解放中路**。 负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：沈月玲，女，系中国某某保险股份有限公司海门支公司职员。 被告：张某某，男，1987年11月1日生，汉族，住海门市。 被告：中国人寿保险股份有限公司南通市港闸支公司（统一社会信用代码913206000915163436），住，住所地南通市江海佳苑****部分/div> 负责人：陆建华，总经理。 委托诉讼代理人：罗大春、吴荣荣，系中国人寿保险股份有限公司南通港闸支公司职员。 原告鲍某某与被告陆某某、中国某某保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）、张某某、中国人寿保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告陆某某、被告人保公司的委托诉讼代理人沈月玲、被告人寿公司的委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某某向本院提出如下诉讼请求：其因交通事故产生如下损失：医疗费39710.8元、营养费4721元（20371元/年÷365天×0.6×141天)、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费31800元（护工护理费3600元+家人护理141天×200元/天）、交通费1205元、财物损失4100元（其中电动车损失2000元、头盔损失100元、眼镜损失1000元、衣物损失1000元），合计损失人民币83336.8元。审理中，原告增加医疗费（漱口水费）请求18元。要求两保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分的损失，由人保公司赔偿80%，人寿公司赔偿12%，其自行承担8%，被告陆某某、张某某承担本案诉讼费。事实与理由：原告在与陆某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（以下简称小型轿车）、张某某停放在路边的苏Ｆ×××××号小型普通客车（以下简称普通客车）发生交通事故时身体受伤、财物受损；小型轿车及普通客车分别在人保公司、人寿公司投保了交强险与商业险。 被告陆某某辩称，对原告的主张无异议。 被告人保公司辩称:1、对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。2、医疗费认可39589.2元，江海大药房的18元漱口水费用及河南商城医院的121.6元医疗费因无相应的就诊记录，不予认可;交通费仅认可伤者就医产生的公交费用计200元；护工护理费3600元无异议，出院后认可护理60天，按99元/天计算；营养费、住院伙食补助费分别认可600元、324元；财物损失未定损，也未提供实物，不予认可。 被告张某某未作答辩。 被告人寿公司辩称，与人保公司的答辩意见一致。 经审理查明，2019年3月14日8时14分左右，陆某某驾驶小型轿车沿南京中路由东向西行驶至海门市海门街道南京中路1277号欣月佳苑南门前地段，因张某某停放在事故地段北侧机动车道内的普通客车遮蔽视线与鲍某某驾驶上海永久牌电动自行车由北向南横过南京中路机动车道时发生碰撞，造成鲍某某受伤及车辆损坏的交通事故。同年4月23日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆某某承担本起事故的主要责任，张某某与鲍某某均负事故的次要责任。 事故发生当日至4月1日，原告在海门市人民医院住院治疗，共计支付医疗费39589.2元（含救护车费40元）。住院期间，原告支付了18天的护工护理费计3600元。出院诊断为:1.左侧三踝骨折2.左足1趾骨骨折3.皮肤挫伤。 另查明，小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者责任险（100万元含不计免赔），普通客车在人寿公司投保了交强险及商业三者责任险（50万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 再查明：1、海门市人民医院于2019年4月1日、7月12日分别出具病情证明书各一份，建议原告休息3个月、1个月。2、2019年6月23日，商城县人民医院开具医疗门诊收费票据1份，该票据显示鲍某某支付检查费用计121.6元，但无门诊病历或其他证据相印证。 审理中：1、原告举证江海大药房小票1份，上面显示商品名称为漱口水，单价18元，原告称此属其正常生活需要，且对此未提供其他证据相印证；2、原告称住院期间其在无锡的家人来海门探望、护理时支付了部分交通费，其出院后回过河南老家一次，为此举证了打的发票、南通开发区至无锡东的车辆通行费发票、河南省运输客票，共计金额1205元；3、原告就财物损失举证了眼镜、头盔、衣服、电瓶车的照片，以及销售单1份（购买眼镜的证据），并称其请求的损失额均是上述财物的购买价，但损失额均未评估。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、结账费用明细、护理费票据、出院记录护理员派工单、生活照护统计凭证、病情证明书、小票、交通费票据、照片、销售单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于损失认定问题。救护车费应作为交通费而非医疗费，商城县人民医院门诊收费121.6元无门诊病历等证据相佐证，18元漱口水不属医疗费范畴，故上述费用应从原告主张的医疗费中剔除；营养费、住院伙食补助费、护理费（除护工护理外）标准偏高且依据不足，本院根据本地实际分别确定按10元/天、18元/天、100元/天计算；营养费、护理费计算时间偏长，分别酌情考虑60天、90天；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告工作、生活及住院均在海门，住院期间也雇请了护工，在目前其未举证证明必须去河南的情况下，本院适当考虑家人探望等因素酌情认定600元（含救护车费40元）；原告主张的财物损失未评估，保险公司也未定损，故本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告因交通事故产生如下损失：医疗费39549.2元、营养费600元（10元/天×60天)、住院伙食补助费324元（18天×18元/天）、护理费10800元〔3600元+（90天-18天）×100元/天）〕、交通费600元，财产损失2000元，合计53873.2元。因小型轿车、普通客车分别在人保公司、人寿公司投保了交强险与机动车第三者责任险，故两保险公司依法首先应在交强险责任限额范围内平均分摊损失，对超过交强险责任限额部分的损失，本院根据事故责任确定由原告自行承担15%，其余85%的损失由人保公司与人寿公司在各自承保的机动车第三者责任限额内分别承担70%、30%。被告陆某某、张某某在本案中依法可不承担赔偿责任。被告张某某经本院传票传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内、机动车第三者责任限额内分别赔偿原告鲍某某损失16700元、12181.55元，合计人民币28881.55元。 二、被告中国人寿保险股份有限公司南通市港闸支公司在交强险责任限额内、机动车第三者责任限额内分别赔偿原告鲍某某损失16700元、5220.67元，合计人民币21920.67元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕，钱款汇入原告鲍某某开户于中国建设银行海门四甲支行的62×××70账户。 三、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计367元，由原告鲍某某负担163元，被告中国某某保险股份有限公司海门支公司负担143元，被告中国人寿保险股份有限公司南通市港闸支公司负担61元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还），钱款于本判决生效后十日内汇入鲍某某开户于中国建设银行海门四甲支行的62×××70账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币733元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈 霞