安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1391号 原告：刘道平，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：聂爱民，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区（已变卖），实际居住地安徽省合肥市包河区。 被告：周先兰，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘道平与被告聂爱民、周先兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道平及其委托诉讼代理人何宗友到庭参加诉讼，被告聂爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周先兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道平向本院提出诉讼请求：1.聂爱民、周先兰立即偿还刘道平借款本金91万元，以及借款利息1045286.67元（以91万元为基数，按月利率2%标准，自2015年1月1日起，暂计算至2019年9月20日，后期利息按此标准计算至款清之日止）;2.本案诉讼费用由聂爱民、周先兰承担。 事实与理由：2015年1月1日，聂爱民因资金周转需要，遂向刘道平提出借款100万元。刘道平基于对聂爱民的信任就答应借款。刘道平于当日通过银行转账的方式将100万元本金预先扣除9万元利息后，将剩余借款91万元悉数转给爱民，聂爱民也于当日向刘道平出具《借据》一份，双方在《借据》中约定该笔借款用款期限为六个月，借款利息按照月利率3%的标准自借款借出之日起计算。后聂爱民无法按照《借据》中约定的借款期限还款，就于2018年8月3日向刘道平出具一份《承诺书》，承诺在2018年8月底归还本金30万元，2018年10月底还清剩下的全部本息。但是截止至今，聂爱民分文未付。刘道平又多次要求聂爱民还款，但是其却以各种理由拒绝还款。综上，合法的借贷关系受法律保护，聂爱民与周先兰系合法的夫妻关系，聂爱民的借款事实亦发生在夫妻关系存续期间，现在聂爱民和周先兰无视契约存在和诚实信用原则，拒不履行还款义务的行为已经严重侵害刘道平的合法权益，为此，刘道平特诉至贵院，望能判如所请。 聂爱民、周先兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘道平与聂爱民系多年朋友关系。聂爱民与周先兰原系夫妻关系，于1994年1月12日登记结婚，后于2016年8月19日登记离婚。2015年1月1日，聂爱民向刘道平借款并出具借条一份，载明：“今借到刘道平人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息三分，使用期六个月。借款人：聂爱民2015.01.01浦发银行高新支行6217923373156297聂爱民”。次日，刘道平向聂爱民上述银行账户转款91万元。刘道平庭审陈述借款时预扣利息9万元。 2018年8月3日，聂爱民又出具一份还款承诺，载明：“本人就借刘道平人民币壹佰万元（￥1000000.00）在2018年10月31日前付清。于2018年8月底还本金30万元，9月底还30万元，余款于2018年10月底本息一次性付清。如发生逾期，本人承诺承担一切经济和法律责任。承诺人：聂爱民2018.8月3日138××××7968”。 另查明，刘道平认可：聂爱民于2015年5月30日还款3万元，同年7月30日还款5万元。因被告未按约定履行还款义务，经催要无果后，刘道平于2019年10月8日诉至本院。案经本诉前调解不成后于2020年4月7日转立案。 以上事实有借条、浦发银行业务凭证/回单、还款承诺、（2015）庐民一初字第01330号民事判决书、离婚证及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂爱民向刘道平借款并出具借条予以确认，刘道平已向聂爱民实际转款，双方之间借贷关系真实，本院予以确认，王兵应按约履行还款义务。刘道平实际向聂爱民转款91万元，故本院确认其实际出借本金为91万元。关于借款利息，案涉借条约定的月利率3%，超出法律规定的最高限额，刘道平主动调整为按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持并调整为自款项实际出借之日即2015年1月2日起计算利息。经本院核算，暂计算至2019年9月20日的欠付利息为1045286元（91万元×2%÷30天×1723天）。扣除刘道平认可聂爱民还款两笔合计8万元，聂爱民尚欠利息为965286元。 关于周先兰的还款责任。刘道平主张涉案款项发生于周先兰与聂爱民夫妻关系存续期间，款项用于夫妻共同经营，本案借款属于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。刘道平主张涉案款项用于聂爱民与周先兰夫妻共同经营，仅系其单方陈述，并未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。案涉借条及还款承诺均系聂爱民个人出具，并无周先兰的签字确认，刘道平并未举证证明周先兰享受了涉案款项的利益，或该笔借款用于聂爱民与周先兰夫妻共同生活或生产经营，其应当承担举证不能的法律后果，故刘道平主张周先兰承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告聂爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道平借款本金91万元并支付利息965286元（暂计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起利息以91万元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘道平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22398元，由原告刘道平负担728元，被告聂爱民负担21670元。公告费800元，由原告刘道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 何晓燕 审 判 员 梁 芸 审 判 员 武 严 二〇二〇年八月五日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。