wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1953号原告：陈月娥，女，汉族，1957年4月9日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码442************122。诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区镇隆中学，住所地广东省惠州市惠阳区*****，统一社会信用代码：124***********679J。法定代表人：刘江阳，该校校长。诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。原告陈月娥诉被告惠州市惠阳区镇隆中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人罗惠强，被告诉讼代理人练可英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认1995年9月1日至2007年4月9日期间，原被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年9月1日至2018年8月30日期间在被告处工作，2018年9月，被告以原告年龄超过60岁为由将原告辞退。原告在被告处工作24年之久，期间被告一直未与原告签订劳动合同，更未为原告办理社保，且被告拒绝协助原告办理补缴社保手续，导致原告无法享受养老保险待遇。为了维护原告的合法权益，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定向法院提起诉讼，希判如所请。被告辩称，第一、原告提起（2019）粤1303民初3191号案的诉讼和本案的起诉，属于重复提起诉讼，违反一事不二理原则，依法应驳回原告的起诉。原告于2019年7月5日向惠阳区人民法院提起劳动争议纠纷一案，诉求被告每月以2000元为标准向其一次性支付20年养老保险待遇合计480000元。该案于2019年9月20日惠阳区人民法院作出（2019）粤1303民初3191号《民事判决书》，判决如下：驳回原告的诉讼请求。原告不服此判决向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤13民终7241号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告提起的上述诉求的事实及诉求，均基于被告与原告存在劳动合同关系，然而两审法院对被告与原告的劳动用工关系已处理。原告还于2020年4月向法院提起了本案诉讼，再次提起确认其与被告之间的劳动合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在原告提出本案劳动争议诉讼主张实体权利已被惠阳区人民法院及惠州市中级人民法院认定处理的情形下。原告仍在本案提起确认其与被告之间的劳动合同关系。陈述的事实与理由为“原告在被告处工作24年之久，且被告拒绝协助原告办理补缴社保手续，导致原告无法享养老保险待遇。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼”。这与（2019）粤1303民初3191号、（2019）粤13民终7241号案是完全一样的。根据以上司法解释规定，原告再次提起本案的起诉，属于重复提起执行异议和起诉，违反一事不二理原则，依法应驳回原告的起诉。第二、即使被告与原告曾经存在劳动合同关系，但被告与原告的劳动合同关系也于2007年4月9日已终止。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。原告于1957年4月9日出生，在2007年4月9日达到法定退休年龄。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《广东省高级人民法院审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法【2017】147号）第20条规定“......劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算”。原告在2007年4月9日达到法定退休年龄，本案仲裁时效应自2007年4月9日起计算，但原告直至2018年10月才申请仲裁，期间不存在任何延长、中断或中止时效的事由，故其诉请已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“因确认劳动关系发生的争议适用本法”；第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”综上规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在计算仲裁时效期间时，并没有对仲裁事项进行区分，在法律没有作出特别规定的情况下，在确认劳动关系纠纷时，应当统一适用仲裁时效期间一年的规定。假设陈月娥与被告曾经存在劳动关系也在2007年4月10日终止。即陈月娥最迟应于2008年4月10日申请劳动仲裁，但陈月娥直至2020年才申请仲裁，已经超过仲裁时效期间近12年。且未提供仲裁时效期间中断或中止的事由，故其申请已经超过仲裁时效期间，法院依法应驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据（2019）粤1303民初3191号《民事判决书》查明的事实和认定，结合原告的陈述，双方并非对1995年9月1日至2007年4月9日期间存在劳动关系有争议，原告亦并非单纯地为了确认而确认，而是为了补办社保，因此，实质上属于社保争议。但对于社会保险费的征缴，法律已经将这一职权赋予社保部门。原被告之间因社保是否足额缴纳等发生争议，应当向社保机构提出申请，由社保机构以行政方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈月娥的起诉。本案受理费按规定免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年八月十四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9581号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:何某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2930号 申请执行人宋天荣，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人陈毛毛，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人宋天荣与被执行人陈毛毛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特626号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋天荣向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人陈毛毛支付申请执行人宋天荣欠款183000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈毛毛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈毛毛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈毛毛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈毛毛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈毛毛名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年08月24日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人陈毛毛有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈毛毛拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人陈毛毛作出了罚款的决定，同时对被执行人陈毛毛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋天荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  应曹莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保530号申请人：朗姿股份有限公司，住所地北京市顺义区白马路**。法定代表人：申东日，董事长。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。被申请人：BHG（北京）百货有限公司，，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****法定代表人：黄立信。申请人朗姿股份有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下银行存款1924144元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1924144元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下银行存款1924144元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朗姿股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年八月七日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执804号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 负责人洪粮钢。 被执行人黄琰棼，女，1982年11月13日出生，住杭州市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄琰棼请求确认人民调解协议一案，本院做出的（2019）浙0106民特1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月8日立案执行。执行标的为黄琰棼偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司226851.96元，并支付执行费3303元，合计230154.96元。 执行立案后，本院于2020年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙艺璇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8421号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇人民路。负责人：高克俭，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，该公司科员。被告：江阴佳兆贸易有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：蒋珠凤。被告：江阴市佳良布业有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：杨华平。被告：杨华平，男，1977年7月27日生，汉族，住江阴市。被告：孙静，女，1980年3月14日生，汉族，住江阴市。被告：蒋珠凤，女，1949年7月19日生，汉族，住江阴市。被告：孙小林，男，1950年7月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行诉被告江阴佳兆贸易有限公司、江阴市佳良布业有限公司、杨华平、孙静、蒋珠凤、孙小林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告江阴佳兆贸易有限公司、江阴市佳良布业有限公司、杨华平、孙静、蒋珠凤、孙小林账户存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告江阴佳兆贸易有限公司、江阴市佳良布业有限公司、杨华平、孙静、蒋珠凤、孙小林账户存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  刘亚静二〇二〇年八月十四日书 记 员  薛 皎
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初186号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人王金友，男，汉族，1987年6月19日出生，因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2020年7月31日被继续取保候审。 公诉机关以杭经开检一部刑诉[2020]1153号起诉书指控被告人王金友犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官沈颖出庭，指控:2019年9月7日13时许，被告人王金友饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ6××××的非营运小型轿车，在杭州钱塘新区××路××南向北行驶至银海街叉口处时，与周某驾驶的无号牌三轮车碰撞，造成周某、张某1受伤。被告人王金友在事故发生后弃车逃逸，后在杭州钱塘新区××公寓××幢××室被民警抓获。经呼气酒精测试，被告人王金友酒精含量为173ｍｇ／100ｍｌ；后经血液乙醇检验，其血液中乙醇含量为134.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。经鉴定，张某1的损伤构成轻伤一级，周某的损伤构成轻伤二级。经认定，被告人王金友负事故主要责任。认为被告人王金友构成危险驾驶罪，具有造成交通事故后逃逸、负事故主要责任、造成他人轻伤等情节，认罪认罚，建议判处其拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。 被告人王金友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、陈某、刘某、王某、范某、周某、张某1的证言，常住人口信息、归案经过、查获经过情况说明、行政强制措施凭证、现场呼气酒精测试单、医疗证明书、机动车网上查询结果、驾驶证、保险单、血样登记表及流转单、道路事故认定书、收款收据、情况说明等，交通事故现场图及勘查笔录、交通事故现场照片及说明，监控视频及制作说明，司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告及被告人王金友的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人王金友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王金友自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王金友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  包彬彬 *ArabicDash *ArabicDash
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初995号原告：江西开物物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市建设西路**千禧颐和园中林苑******，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被告：李银红，女，1979年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告李银红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加诉讼，被告李银红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付所欠物业管理服务费8067.2元（2元/平方米/月×201.68平方米×20个月）；2．请求判令被告按照欠款总金额30%计算自2018年11月1日起至给付之日止的逾期滞纳金，暂计算至2020年6月30日为2420.16元，物业费及滞纳金总计10487.36元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告李银红未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告李银红与江西凯诚实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告李银红购买位于九江市柴桑区（商铺），面积为201.58平方米。2017年8月23日，原告江西开物物业管理有限公司与江西凯诚实业有限公司九江县分公司签订了《前期物业服务合同》，收费标准为商业：2元∕月∕平方米。合同约定管理服务期限为自该小区成立业主委员会后与所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效止。合同对物业管理服务事项、双方权利义务等进行了约定。被告李银红于2015年7月30日办理交房手续。被告李银红向原告江西开物物业管理有限公司缴纳物业费至2018年10月，之后一直拖欠至今。截至2020年6月30日，累计欠缴物业费8063.2元。本院认为，原告江西开物物业管理有限公司与江西凯诚实业有限公司九江县分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对小区全体业主依法具有约束力。原、被告双方应按合同约定履行合同义务。被告接受物业服务未支付物业费属违约行为，应承担继续履行支付物业服务费的违约责任，故原告要求被告支付自2018年11月1日起至2020年6月30日止的物业服务费8063.2元（2.0元/平方米/月×201.58平方米×20个月）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求的超出部分4元，本院不予支持。对于原告要求被告按照欠款总金额30%计算自2018年11月1日起至给付之日止的逾期滞纳金，因原、被告双方对此没有约定，本院不予支持。被告李银红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和抗辩权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银红于本判决生效之日起十日内向原告江西开物物业管理有限公司支付2018年11月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费8063.2元；二、驳回原告江西开物物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由原告江西开物物业管理有限公司负担7元，由被告李银红负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年八月十日法官助理魏慧书记员冯翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民9104号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****，银行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨威，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地湖，住所地湖南省桃源县牛车河乡马家河村杨家垭组v>原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告杨威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与杨威签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、杨威偿还建行湖南省分行借款本息合计184746.6元，其中本金184077.31元，利息669.29元（暂计算至2020年7月1日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、杨威承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费8314元；4、建行湖南省分行对杨威提供抵押的位于长沙市雨花区石燕湖大道28号水岸新都1栋2403室在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、杨威承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，杨威与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向杨威提供总额为240000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。杨威以名下长沙市雨花区石燕湖大道28号水岸新都1栋2403室（以下简称2403房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向杨威发放了240000元借款。现杨威违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。被告杨威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，杨威（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430800001-011-2013000616《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向建行湖南省分行借款240000元，用于购买2403房；借款期限为240个月（从2013年4月20日至2033年4月20日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以2403房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年1月3日，双方就上述房屋办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为杨威[湘（2019）长沙市不动产证明第0002833号]。2013年6月3日，建行湖南省分行向杨威发放了贷款240000元，杨威自2020年3月起未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年8月17日，杨威拖欠贷款本金1688.31元、利息1215.8元、罚息8.31元，尚余183238.3元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与杨威的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费8314元。本院认为：杨威未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求杨威偿还贷款本金183238.3元、利息1215.8元、罚息8.31元（暂计算至2020年8月17日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定杨威还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费8314元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对杨威名下的2403房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与杨威签订的编号430800001-011-2013000616《个人住房（商业用房）借款合同》;二、杨威在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金183238.3元、利息1215.8元、罚息8.31元（暂计算至2020年8月17日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、杨威在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费8314元；四、如杨威未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对杨威名下位于长沙市雨花区石燕湖大道28号水岸新都1栋2403号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，由杨威负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二〇年八月二十日法官助理  李驰康书 记 员  黄子钰(此页无正文)
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4234号 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人王益，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人王益追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）浙0109民初9325号民生是判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为57384.1元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐阳芷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执178号申请执行人罗传森，男，汉族，1968年9月3日出生，住曾都区。被执行人毛传清，男，汉族,1965年7月13日出生，住曾都区。本院在执行罗传森与毛传清劳务合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月十日书记员  周宗申
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初32号 原告秦某某，女，1947年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告敖某某，男，1943年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 二原告委托代理人敖某某（系原告秦某某、敖某某之女），女，1967年5月3日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权。 二原告委托代理人龚某某，四川某律师事务所律师。 被告崇州市人民政府羊马街道办事处，住所地：四川省崇州市羊马街道中白路**。 法定代表人廖某，主任。 委托代理人毛某某，四川某律师事务所律师。 原告秦某某、敖某某诉被告崇州市人民政府某街道办事处（以下简称某街办）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告秦某某、敖某某诉称，原告系崇州市羊马镇崇江路社区**居民，有承包土地1.44亩。2009年被告实施福田北苑安置点和滨河路项目拆迁工作，项目涉及到原告所在社区土地。2009年5月16日，羊马新城建设投资发展有限责任公司与原告所在崇江路社区7组签订土地流转协议，流转土地面积150.08亩，用于福田北苑安置点、滨河路玫瑰园项目，其中原告流转承包地面积1.14亩。2009年7月30日，被告与原告所在社区签订征地协议，协议征地24.25亩（其中安置点18.75亩，滨河路5.5亩）。协议签订后，原告所在社区交付土地，但原告承包地的0.3亩并未流转，且被告占用，用以实施福田北苑安置点、滨河路玫瑰园项目，现项目已经实施完毕。请求：1．确认被告占用原告0.3亩承包地的行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。 被告某街办辩称，原崇州市羊马镇人民政府（以下简称羊马镇政府）与原告所在的崇江路社区7组于2009年7月30日所签订的《征地协议》，因羊马镇政府不符合《中华人民共和国土地管理法》规定的征地单位主体资格，故该《征地协议》本身就无效。因《征地协议》无效，羊马镇政府并未实际征收、占用原告等人的依该《征地协议》约定的土地，故原告要求确认某街办占用其0.3亩承包地的行为违法无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年5月16日，崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司与崇州市羊马镇崇江路社区第七农业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将崇江路社区7组的土地（水面）150.08市亩的承包经营权流转给崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，土地流转时限为从2009年6月1日至2027年5月31日止，共计18年等。秦某某、敖某某提交的《崇江路社区七组2015年流转租金统计》中显示：敖某某户流转面积1.14亩，自留地面0.3亩，独子面积0.09亩，合计1.53亩。2009年7月30日，羊马镇政府与崇州市羊马镇崇江路社区第七组签订《征地协议》，约定羊马镇政府征收崇州市羊马镇崇江路社区第七组的土地面积24.25亩（安置点18.75亩，滨河路5.5亩）等。2010年5月，崇州市人民政府向秦某某、敖某某颁发农村土地承包经营权证，证载承包地有2块，总面积1.44亩，承包期限自2009年8月1日至长期，共有人有敖某某、秦某某。2020年4月21日，秦某某、敖某某向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，秦某某、敖某某称羊马镇政府占用其承包地0.3亩的行为发生在2009年，其2020年4月21日提起本案诉讼，明显超过上述规定的起诉期限，且无证据证明有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告秦某某、敖某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告秦某某、敖某某已预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  唐秋静
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执71号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路**。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：王付强，男，汉族，1970年4月8日出生，住南阳市，代理权限为一般代理。被执行人：南阳市兆旭实业有限公司，住所地南阳市工业路兴达花园北侧区间道**。法定代表人：李金泽，任公司经理。被执行人：南阳市远洋印务有限责任公司，，住所地南阳市靳岗工业小区法定代表人：杨庆武，任公司经理。被执行人：李金泽，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省镇平县。被执行人：腾小会，女，汉族，1969年8月16日出生，住河南省邓州市。被执行人：杨庆武，男，汉族，1962年7月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：肖新会，女，汉族，1967年12月4日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1391民初340号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南阳市兆旭实业有限公司向中原银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金200万元及利息123218.14元（截止到2019年7月22日），并自2019年7月23日起按照年利率12.18%计付相应罚息及复利至全部款项付清之日止，被告李金泽对此承担连带清偿责任；由被告南阳市远洋印务有限责任公司、腾小会、杨庆武、肖新会对借款本金200万元及按照年利率6.96%计算的借期内欠付利息、按照利率10.44%计算罚息及复利（罚息及复利计算至全部款项付清之日止）承担连带清偿责任。因被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月27日向被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人南阳市兆旭实业有限公司法定代表人李金泽于2020年8月12日向法院申报财产状况，称已偿还本金2万元，目前暂无能力履行剩余借款；2020年8月21日被执行人腾小会授权委托李金泽向法院申报财产状况，称目前在外地要账，暂时能力履行还款义务，其他被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、查明被执行人杨庆武、李金泽、肖新会名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院予以扣划。查明被执行滕小会存款为66581.37元，已扣缴执行申请费25130元后剩余41451.37元，已支付给申请执行人。南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司名下无财产。未发现被执行人有保险、支付宝、财付通等财产线索。2、被执行人杨庆武作为被执行人关联案件7件、李金泽作为被执行人关联案件2件、肖新会作为被执行人关联案件6件、南阳市远洋印务有限责任公司作为被执行人关联案件5件，南阳市兆旭实业有限公司、滕小会作为被执行人无关联案件。三、本院经传统查控查明：1、查询被执行人杨庆武名下位于南阳市宛城区××市场××区××号（不动产权证号：4081438）房产一处，本院于2020年4月13日对该房屋予以第三次轮候查封。2、查询到被执行人南阳市远洋印务有限责任公司名下所有位于南阳市卧龙区靳岗乡工业小区312国道南侧（不动产权证号：801127）房产一处，本院于2020年4月13日对该房屋予以第三次轮候查封。3、查询到被执行人腾小会名下所有一辆汽车，为豫Ｒ×××**,该车辆已卖与第三人。四、现场调查1、通过对被执行人南阳市远洋印务有限公司住所地南阳市靳岗工业区实地调查了解，未查找到被执行人可供执行的财产；2、通过对被执行人肖新会户籍所在地南阳市卧龙区陆营镇乔营村现场调查，被执行人肖新会长期未在此居住。五、本院于2020年6月24日已向被执行人阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会发出限制消费令；并于2020年6月24日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院在执行过程中，已向申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会无其他财产可供执行，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年8月21日约谈了申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位86581.37元，扣缴执行申请费25130元后余41451.37元，已支付给申请执行人，未执行到位标的额为借款本金1938548.63元及利息[利息计算以本院（2019）豫1391民初340号民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行如发现被执行人南阳市兆旭实业有限公司、南阳市远洋印务有限责任公司、李金泽、腾小会、杨庆武、肖新会有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年八月二十四日书记员  高玉潇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他94号 申请执行人：沈晓媛，女，汉族，生于1974年6月21日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，舟曲县。 被执行人：甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司，住所：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：杨宏。 被执行人：杨宏，男，回族，生于1971年8月17日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区 申请执行人沈晓媛与被执行人甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、杨宏借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年11月11日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2443号民事调解书由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1239号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年12月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年5月14日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1250号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月14日4时55分，被告人黄某某在广州市天河区兴盛路某酒吧喝酒后，驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在本市天河区兴国路出兴盛路北108米时发生车辆尾部碰撞到后面车辆的交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对被告人黄某某进行呼气式酒精测试，测试结果为205mg/100mL，其对结果无异议并签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经司法鉴定检验，结果为：从送检的被告人黄某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为150.1mg/100mL。事故发生后被告人黄某某已赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议判处被告人黄某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，被告人黄某某表示接受，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李洪涛，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洪涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49974元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额24143.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24143.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李洪涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24143.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告李洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1350号之一申请执行人：高留成，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：周路路，男，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行高留成与周路路劳务合同纠纷一案中，申请执行人高留成于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周路路给付执行款6600元，执行费50元，诉讼费25元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结并扣划了多个银行账户内存款共计586.42元，扣除执行费50元，诉讼费25元，剩余511.42元已退申请人，另未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年4月8日对被执行人周路路采取限制高消费措施，于2020年7月16日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周路路暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高留成释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6088.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年八月十三日执行助理洪超书记员沈佳妮
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执344号本院执行屈俊泽与李士涛、屈志红民间借贷纠纷一案，现被执行人李士涛自动履行全部还款义务，申请执行人已书写结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7976号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱晨斌，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：慈玥剑，男，1984年3月9日生，汉族，住内蒙古自治区五原县。被申请人：江楠，女，1991年2月15日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告慈玥剑、江楠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人慈玥剑、江楠银行账户存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人慈玥剑、江楠银行账户存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月二十一日书记员  郑 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3714号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人姜正红。 委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。 被执行人贾正飞，男，1977年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与贾正飞信用卡纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0104执3714号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈法忠 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇二〇年八月十八日 执行助理史文钢 代书记员 黄 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17857号之二 申请执行人：佛山市南海区大沥富轩酒行，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市嘉通物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。 法定代表人：周华徕。 被执行人：周华徕，男，1980年04月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于执行申请执行人佛山市南海区大沥富轩酒行与被执行人佛山市嘉通物流有限公司、周华徕运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4224号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤0605执17857号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、确认佛山市嘉通物流有限公司与佛山市南海区大沥富轩酒行之间订立的物流托运单关于赔偿标准条款无效；二、佛山市嘉通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货款159600元予佛山市南海区大沥富轩酒行；三、周华徕对佛山市嘉通物流有限公司所负的上述第二项债务承担连带赔偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月23日、2020年7月1日通过法院专递向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，上述邮件被执行人已签收但未主动履行债务。 二、本院于2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的强制措施，并撤回执行申请。另被执行人已向本院缴纳本案的执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17857号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈俊云
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1814号 原告：朔世文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街**文创大厦****，统一社会信用代码91330101MA27W79H7Y。 法定代表人：鲍朱挺，该公司总经理。 被告：许腾斌，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告朔世文化传媒有限公司与被告许腾斌合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朔世文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朔世文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月十日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：冯学新，男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谭丽屏，女，1979年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯学新、谭丽屏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹、两被告的共同委托诉讼代理人陈志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月16日，原告与被告冯学新、谭丽屏分别签订《贷款合同》、《保证担保合同》。原告已按约向被告冯学新发放贷款580000元。两被告至今未按期清偿欠款，故诉至法院请求判令：1.被告冯学新向原告清偿借款521320.17元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）73090.54元、复利3506.12元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.4%上浮50%计算罚息]；2.被告谭丽屏对被告冯学新的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同答辩：原告应按本金递减方式进行计算、扣减被告已还金额。被告自2019年12月11日起已陆续还款共4183元，但原告提供的截至2020年6月11日的还款清单明细没有显示。另外，原告计收利息、罚息、复利的标准过高，希望原告予以减免。经审理查明：2016年10月16日，被告冯学新（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20170912000094）号，约定：甲方向乙方申请借款，借款金额为580000元；贷款期限为120个月，起止日期为2017年10月16日至2027年10月16日；贷款利率采用固定利率，执行年利率13.4%；还款方式为等额还款；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为RL20140102002166的《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）等。同日，原告与被告谭丽屏签订《保证担保合同》，约定：被告谭丽屏自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170912000094）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为580000元等条款。本案中，原告针对两被告答辩意见在庭后提交《冯学新、谭丽屏还款情况说明》，结合“个人贷款业务客户还款清单及明细”，可知，被告冯学新自2019年12月11日至2020年6月11日期间已还款共5129.81元，两被告辩称已还金额4183元不实。被告冯学新20**年7月16日出现逾期，逾期后其所还款项银行系统根据逾期小于90天或大于90天的扣款顺序对逾期产生的利息（含罚息）、复利及本金作相应顺序冲还。2019年12月11日至2020年2月16日期间，被告冯学新还款金额已由原告银行系统根据上述扣款顺序予以扣减。两被告要求应优先还本金的意见未提供相应证据证明。截至2020年6月22日，两被告尚欠借款521317.17元，并尚欠截至2020年6月11日利息（含罚息）73090.54元、复利3506.12元。原告据此仅变更原诉讼请求第一项本金金额为：被告冯学新向原告清偿借款521317.17元。本院认为，原告与被告冯学新、谭丽屏签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告冯学新取得借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告提供对账单、还款清单证明被告冯学新尚欠借款本金、利息（含罚息）以及复利的事实，对此，原告有权要求被告冯学新清偿上述借款债务。并要求被告冯学新自2020年6月12日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。同时，原告针对被告冯学新已还款数额与日期重新核查进行系统的冲减，冲减顺序以及数额清楚，理据充分，本院予以采信。两被告关于应优先还本金的意见未提供相应证据证明，本院不予采信。被告谭丽屏作为保证人自愿对被告冯学新的借款债务提供担保，其应当依约对被告冯学新上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告冯学新追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯学新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款521317.17元；二、被告冯学新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年6月11日的利息（含罚息）73090.54元、复利3506.12元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率13.4%上浮50%计算；三、被告谭丽屏对被告冯学新上述判项一、二的义务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告冯学新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元、财产保全费3250元，均由被告冯学新、谭丽屏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月十日书记员  周泽纯
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1017号申请执行人刘艳丽与被执行人张福寨、武俊芳民间借贷纠纷一案，强制扣划被执行人案款26572元（含执行费294元），案款26278元现已发放于申请执行人，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年八月七日书记员  曹晨星
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终319号上诉人（原审原告）沈圣君。委托代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑河市人民政府，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路**。法定代表人李世峰，该市市长。上诉人沈圣君因诉被上诉人黑河市人民政府（下称黑河市政府）不予受理行政复议决定一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，沈圣君于2019年4月15日向原嫩江县人民政府提出书面的《保护合法权益申请书》，原嫩江县人民政府不予答复。沈圣君向黑河市政府申请行政复议，黑河市政府受理后作出[2019]9号复议决定，责令原嫩江县人民政府给予答复。2019年8月14日，嫩江市人民政府给沈圣君送达了《答复意见书》和一份注销决定。沈圣君以注销决定不应是注销而应当是撤销为由，再次向黑河市政府提出复议申请。黑河市政府于2019年9月12日作出黑市行复不[2019]08号《不予受理行政复议申请决定书》，认为沈圣君不是注销决定的行政相对人，且沈圣君就嫩国用[2000]88999号国有土地使用证上所载土地的承包合同于2010年末已到期，沈圣君与注销决定不具有利害关系为由，不予受理沈圣君的复议申请。沈圣君不服，提起本案诉讼，请求撤销黑市行复不[2019]08号《不予受理行政复议申请决定书》，判令支持其复议申请。原审法院另查明，车向东诉沈圣君及四站林场土地承包经营权确认纠纷一案，经嫩江市人民法院一审、黑河市中级人民法院二审及再审，目前生效的（2019）黑11民再21号民事判决认定：车向东于1999年承包黑龙江省龙川土地开发有限公司(下称龙川公司)期间，在范长礼处取得案涉土地的经营使用权，嫩江县国土局于2000年7月19日为龙川公司颁发了嫩国用[2000]88999号《国有土地使用证》。车向东取得该土地后，于2001年经张文学介绍将该土地承包给沈圣君耕种至2010年。本案诉争土地于2009年由林业部门收回地权，交由四站林场发包、管理。从2009年开始，车向东连续与四站林场签订承包合同并缴纳承包费至今。该判决同时认定：沈圣君提出的其享有该争议地使用权的主要证据是沈圣君与黑龙江省龙达土地矿产资源开发有限责任公司（下称龙达公司）签订的承包合同，该合同经龙达公司历届法定代表人和会计、现金出纳员证实，龙达公司在嫩江县境内没有任何耕地投资，没有发包过土地，没有与任何人签订过该合同，且合同本身存在诸多矛盾之处，故判决对沈圣君提出的该合同合法有效，其对诉争的土地具有经营使用权的主张证据不足，不予支持。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系。据以上规定，申请行政复议必须与具体行政行为具有利害关系。涉及本案沈圣君因不服注销决定而向黑河市政府申请行政复议，沈圣君与该注销决定是否存在利害关系成为本案焦点。显然“有利害关系”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政复议乃公法上之复议，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。本案中，沈圣君认为其与龙达公司签订承包合同对该争议地块享有使用权，因该合同未被民事诉讼所采信且已于2010年到期，其未提供有权机关颁发该争议土地的使用权证等有效证据，故沈圣君与注销决定不具有行政法上的利害关系。黑河市政府不予受理沈圣君的复议申请正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回沈圣君的诉讼请求。沈圣君上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.沈圣君有确凿书证证实其与龙达公司签订案涉土地承包合同，沈圣君与车向东就案涉土地存在争议，车向东持有的嫩国用[2000]88999号《国有土地使用权证》直接影响沈圣君的土地承包权及承包费，因此其与被诉行政行为具有利害关系。2.嫩国用[2000]88999号《国有土地使用权证》系原嫩江县人民政府超越法定职权发放的，故该证应为撤销而不是注销，被撤销后该证自始无效，沈圣君的权益方可得到合法保障。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2019年6月20日，原嫩江县人民政府作出《嫩江县人民政府关于注销嫩国用[2000]88999号国有土地使用证并收回土地使用权的决定》（嫩政发[2019]45号），决定收回龙川公司土地使用权，将土地交由嫩江县四站林场经营管理。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，并结合原审审理情况，本案争议焦点是黑河市政府作出的黑市行复不[2019]08号不予受理行政复议申请决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请人与行政行为之间有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。这里的利害关系应与提起行政诉讼时一样，限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。所谓法律上的利害关系，除特殊情形或另有规定，一般仅指公法上的利害关系。本案中，沈圣君因不服嫩江市人民政府的注销决定而申请行政复议，但其不是注销行为的行政相对人。沈圣君亦未举示嫩江市人民政府的注销决定可能致其合法权益受损的有关证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有申请行政复议的资格。黑河市政府对沈圣君的行政复议申请不予受理并无不当。综上，沈圣君的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈圣君承担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年八月六日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1145号原告:庄增荣，男，汉族，1982年11月16日出生，身份证住址：广东省揭西县**********1*，公民身份号码：445************656。被告:庄景添，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址：广东省揭西县**********8*，公民身份号码：445************614。原告庄增荣诉被告庄景添民间借贷纠纷一案，本院2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告庄增荣到庭参加诉讼，被告庄景添经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄增荣诉称：于2017年10月26日原告借给被告人民币捌万元整（80000.00元）并有借条加盖了手印。在2017年10月26日通过招商银行转账给被告庄景添人民币捌万元整（80000.00）为凭据，但被告以“没有还款能力”为由，至今拒不偿还原告的本金及利息，原告多次催要未果，特向贵院依法起诉。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告支付原告借款本金捌万元整（80000.00）及利息。2、被告承担诉讼费用。原告庄增荣为其诉请提交了如下证据：证据1，原告的身份证、被告身份证。证据2，借条。证据3，银行历史交易明细。被告庄景添在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告庄景添未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告庄增荣提交的证据，本院予以采信。本院审理查明：原告庄增荣与被告庄景添是老乡关系，被告因家中生意周转，于2017年10月26日向原告借款80000元，原告通过银行转账支付了77600元款项给被告。同日，被告向原告出具借条并加盖手印，确认收到原告的借款8万元，并约定利率为2400元每月，同时还约定借款期限至2018年4月26日。庭审时，原告确认该借款是预先扣除了利息2400元。款项出借后，被告一直有偿还利息至2019年4月。2019年5月开始被告未再支付利息也未偿还本金。原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原告为证明其主张提供了银行交易明细以及有被告签名、捺印的借条等证据予以证明原告出借款项给被告。从原告提供的银行流水及庭审查明的事实来看，原告实际所提供的借款本金应为77600元。借款期限届满后，被告没有证据证明其已偿还了原告的借款，故，被告仍应当偿还77600元的借款给被告。原告在借款期限届满后，未能按时偿还借款，已构成违约，故原告主张利息至还清之日止，本院予以支持。另双方在借条中约定了借款利率为月利率3%，原告自动调整为按银行同期贷款利率计息不损害被告的合法权益，本院予支持。被告庄景添无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄景添应自本判决生效之日起五日内向原告庄增荣偿还借款本金77600元及利息（以借款本金77600元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告庄增荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告庄增荣已预交），由原告庄增荣负担27元，由被告庄景添负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年七月十七日书记员  姬鹏媛胡敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保998号申请人：韩汉。委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，山东文康律师事务所实习律师。被申请人：青岛晋谦源创新科技有限公司，住所地：青岛市市**乐环路******。法定代表人，曲峰，执行董事兼经理。被申请人：李玉辉。被申请人：李强。申请人韩汉于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛晋谦源创新科技有限公司、李玉辉、李强的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛晋谦源创新科技有限公司、李玉辉、李强的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年八月六日书记员  卢正卯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4944号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：金新根，男，1965年7月22日生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉水县，司法送达地址：江西省南昌市经开区枫林大道金铺颐园4号楼2单元301室。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告金新根借款合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告金新根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第0323015842号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。2、判令被告向原告归还借款本金72527.2元及利息（含合约规定收取的费用）3499.1元，共计76026.3元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供15万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15万元借款给被告使用借款用途：家装，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年3月25日发放贷款15万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。原告诉至法院要求判如所请。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息各一份； 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约各一份； 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三：原告发放贷款的转款凭证一份； 证明：原告按照约定向被告发放了15万元的贷款。 证据四：欠款明细清单一份； 证明：截止2020年8月20日，被告系统上显示尚欠本金77027.27元，扣除动用费4500元，扣除动用费对应的利息1464.75元，此时剩余本金为71062.52元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证各一份； 证明：原告为实现债权，已花费了律师费用760元。 被告金新根未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年3月23日被告金新根向原告提交了《新易贷-现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请15万元贷款额度，还款方式为等额本息。同日，原告中银公司与被告金新根签订了编号为2017年消借第0323015842号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额15万元；2、贷款期限36期；3、贷款利率为月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、出现违约行为时，原告有权终止或者解除本合约；5、贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费。合约签订后，原告按照合约的约定于2017年3月25日向被告发放贷款15万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2019年1月1日开始逾期支付利息，截止2020年8月20日，被告系统上显示尚欠本金77027.27元，扣除动用费4500元，扣除动用费对应的利息1464.75元，此时剩余本金为71062.52元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明，原告中银公司因此案向北京市京师(南昌)律师事务所支付律师代理费760元。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告金新根向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告金新根归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月20日，被告尚欠本金71062.52元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告金新根签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。原告诉请解除合约，因合约已于2020年3月24日到期，故对于该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且该笔费用已实际支付，故原告诉请被告支付律师费，对此本院予以支持。原告诉请的保险费，于法无据，本院不予支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告金新根拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金新根于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金71062.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自2019年1月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告金新根于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费760元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，简易程序减半收取850元、保全费820元，共计1670元，由被告金新根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：陈寿鹏，男，1971年12月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈寿鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告陈寿鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160927001263号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年9月27日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息（含罚息）5303.11元、复利761.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还暂计至2020年7月1日的贷款本金17361.87元、利息（含罚息）5303.11元、复利761.72元，及自2020年7月2日起至实际清偿日的罚息按年利率18.36%上浮50%计算；2、被告承担本案诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈寿鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月1日，利息（含罚息）为5303.11元、复利为761.72元；自2020年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈寿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十二日书记员 梁颖祺
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执恢36号申请执行人王全军，男，1979年8月20日出生，汉族、居民，住西华县。被执行人王志勇，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住淮阳区。申请人王全军与王志勇民间借贷纠纷一案，河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，王志勇于本判决生效后10日内返还王全军人民币105000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王全军向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向几被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王全军居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇二〇年八月十八日书记员  李守磊
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5949号盛利娟、尹乐青：本院在执行申请执行人盛利娟与被执行人尹乐青民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日扣划了被执行人尹乐青在金融机构的存款200000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3520号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：赵方军，男，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行赵方军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人赵方军支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费29361.77元。本案在执行中，本院向被执行人赵方军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赵方军名下有车牌号为贵XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人赵方军在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，赵方军名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、赵方军名下无公积金缴存信息；5、本院已对赵方军的住所地进行传统调查，但未发现被执行人赵方军的财产线索；6、本院已将被执行人赵方军限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费29361.77元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3520号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初430号原告：张功明，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍住址：江西省瑞昌市。现住江西省九江市。被告：胡勇，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市浔阳区。原告张功明与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因送达过程中无法查找被告胡勇的具体下落，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张功明到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张功明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付人民币14790元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡勇（龙街龙开河路九龙世纪苑6栋4号门面巨星装饰公司的法人）在2009年10月份承包了原十里庐山水泵厂整体改造工程，把其下的1—3号楼的塑钢窗及不锈钢拉闸门交给原告帮他制作，完工后的费用（1—3楼的塑钢窗、不锈钢拉闸门的材料、制作、安装的人工费以及对原旧（木）窗户的拆卸费）共计16790元，在完工时被告没有及时付款，于2010年3月5日打了一张共计人民币16790元的欠条，后来支付2000元整，现还欠14790元没有支付，有欠条为证，现因胡勇拒接电话，找人无果，故诉至法院。被告胡勇未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了一份证据，即2010年3月5日胡勇出具的欠条，该欠条为原件，与本案有关联性，确认为本案有效证据。该欠条载明“共计欠张功明材料及工费合计壹万陆仟柒佰玖拾元整（16790元）”，出具欠条后被告向原告支付了2000元，并在欠条空白处注明“已付2000元”。此后，被告一直未向原告支付拖欠的14790元。本院认为，被告出具的欠条中确认欠原告材料及工费合计16790元整，结合原告陈述，应认定原告与被告之间系承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷，该欠款系定作人应支付给承揽人的报酬。被告出具欠条确认所欠款项后应及时支付款项，原告持被告出具的欠条向法院主张权利，要求被告支付所欠14790元有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇在本判决生效后十日内向原告张功明支付所欠款项人民币14790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  桂 翔人民陪审员  胡克锋人民陪审员  陈尚腾二〇二〇年八月二十八日书 记 员  沈佳琦
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1428号 被执行人：肖宇建，男，1991年4月26日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人肖宇建盗窃罪（罚金）一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20277号原告：赵娜，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：陈志怀，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。两原告委托诉讼代理人：郭义、陈健松，广东品峰律师事务所律师、实习律师。被告：广东增达工程有限公司，住所广东省广州市天河区东圃大马路**自编之二B82，统一社会信用代码91440101MA5CNG057C。法定代表人：张添荣。被告：张添荣，男，1978年10月12日出生，汉族，，住广东省江苏省海门市两被告委托诉讼代理人：何沐凝，广东创杰（南沙）律师事务所律师。经审理查明：2019年4月3日，原、被告签订《清淤施工合同》，约定由被告提供阳江港清淤工程项目及施工手续，由原告提供射流船到被告指定海域施工（阳江港海陵湾吉树作业区#J3-#J6标段），船号粤东莞I0011，被告收取每立方55元的资源管理费，按船上方98折计算。原告支付被告20万元保证金，作业三天后保证金20万元全额退还。现双方因合同履行产生纠纷，原告诉至本院。原告提起的本案诉讼，因涉及有海事纠纷，应当由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款的规定，因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖，本案应由广州海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  田天宝二〇二〇年八月十九日书记员  凤敏仪
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1091号 申请执行人：吴文平，男，1987年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：王晓伟（特别授权），浙江富奥律师事务所律师。 被执行人：索弋捷，女，1997年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行吴文平与索弋捷民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文平于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人索弋捷给付执行款人民币110202.5元（含诉讼费862.5元），执行费人民币1540元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无银行存款，电子商务仅有少量余额（无益处置）；无存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2020年3月25日对被执行人索弋捷采取限制高消费措施，于2020年4月9日决定将被执行人索弋捷纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人索弋捷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴文平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币109340元、执行费人民币1540元、诉讼费人民币862.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年八月二十七日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3722号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：焦海红，女，汉族，1984年6月2日出生，住宁夏同心县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与焦海红信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人焦海红给付执行款人民币66464.38元，执行费人民币897元，诉讼费人民币762元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人焦海红仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人焦海红采取限制高消费措施，于2020年8月11日决定将被执行人焦海红纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人焦海红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币66464.38元，执行费人民币897元，诉讼费人民币762元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  李 敏 审判员  汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理史文钢 书记员黄媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16991号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：赖小明，男，汉族，1967年12月23日出生，住江西省赣州市信丰县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告赖小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年9月1日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方非现金透支交易自乙方记账日起至乙方规定的到期还款日期间为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付还款滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、违约金、取现、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年8月6日，尚欠信用卡本金32847.82元、利息2466.83元、分期付款手续费3001.64元及还款违约金6014.78元（2020年2月6日至2020年8月6日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年8月6日信用卡本金32847.82元、利息2466.83元、分期付款手续费3001.64元及还款违约金6014.78元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及分期付款手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月6日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖小明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年8月6日信用卡本金32847.82元、利息2466.83元、分期付款手续费3001.64元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担118元，被告赖小明负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十七日书记员  袁品珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9509号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：汤杰明，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黄爱琴，女，1968年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤杰明、黄爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告汤杰明向原告偿还借款本金416869.06元及利息、罚息和复利（截至2020年7月17日利息59034.53元、罚息39801.9元、复利13594.15元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金416869.06元为基数，复利以利息59034.53元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告汤杰明承担原告为实现债权的律师费36000元；3.被告黄爱琴对被告汤杰明的上述债务承担连带清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年4月10日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告汤杰明授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年4月24日起至2019年4月24日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告汤杰明在借款人签名处签名捺印，被告黄爱琴在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告汤杰明发放多笔贷款，被告汤杰明借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月17日，被告汤杰明尚欠原告借款本金416869.06元、利息59034.53元、罚息39801.9元、复利13594.15元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告汤杰明双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告汤杰明的欠款事实。依据查明事实，被告汤杰明逾期还款构成违约，现原告要求被告汤杰明偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄爱琴的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告汤杰明，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄爱琴未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告汤杰明的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄爱琴对被告汤杰明的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤杰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金416869.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月17日，利息59034.53元、罚息39801.9元、复利13594.15元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金416869.06元为基数，复利以利息59034.53元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，被告汤杰明负担4073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1303执恢262号                            杨华：             你/你单位与胡学成、杨梅 借款合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的(2018)川1303民初1038号 法律文书已发生法律效力。申请执行人胡学成、杨梅于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：             自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1303民初1038号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。             向胡学成、杨梅支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。             开户银行：中国工商银行南充高坪支行             账户户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户             账 号：杨华(9558852315001426724)             特此通知。                                           二Ｏ二Ｏ年八月二十八日                               联 系 人：南充市高坪区人民法院执行指挥中心 联系电话：0817332****             本院地址：四川省南充市高坪区梨树横街14号 邮  编：637100                                                                                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1429号之一 申请执行人：尉国勇，男，1962年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：余雪芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人尉国勇与被执行人余雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1212号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行22000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人余雪芳名下银行存款2469.45元，扣除执行申请费230元，罚款1000元，本案受偿1239.45元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月27日,本案已执行到位1239.45元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费230元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1429号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶晓薇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1813号之一 申请执行人：吴顺申，男，1969年6月16日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：陈祖候，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院受理执行申请执行人吴顺申与被执行人陈祖候买卖合同纠纷一案，现申请执行人于2020年8月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执1813号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  池瑞杰