北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1136号原告：深圳市盛途商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福星路景福大厦景惠阁20C。法定代表人：黄静珊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李慧，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东京通资讯科技有限公司，住所地广东省中山市**中山五路****9卡之一。法定代表人：蔡蔚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第257245号关于第18697505号“伟力通”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年1月20日开庭审理时间：2020年7月22日被诉决定认定：诉争商标与第7104212号“伟力通VICTON”商标（简称引证商标）构成近似商标，在案证据可以证明引证商标在车辆用导航仪器(随车计算机)、报警器等商品上在先使用并具有一定知名度，诉争商标指定使用的测压仪器、气体检测仪、运载工具轮胎低压自动指示器、运载工具用测速仪、运载工具用电压调节器商品与引证商标核定使用的车辆用导航仪器(随车计算机)等商品在功能用途、消费对象等方面具有较强关联性，属于类似商品，故诉争商标在前述商品上与引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，无需再适用商标法第十三条、第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，诉争商标的注册未构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标在“测压仪器、气体检测仪、运载工具轮胎低压自动指示器、运载工具用测速仪、运载工具用电压调节器”商品上不予核准注册。原告诉称：诉争商标在测压仪器、气体检测仪、运载工具轮胎低压自动指示器、运载工具用测速仪、运载工具用电压调节器商品上与引证商标未构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定；引证商标已经处于撤销程序中，本案应中止或暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186975053.申请日期：2015年12月24日4.初审公告日期：2017年2月20日5.标识：“伟力通”6.复审商品（第9类）：测压仪器;气体检测仪;运载工具轮胎低压自动指示器;运载工具用测速仪;运载工具用电压调节器二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：71042123.申请日期：2008年12月10日4.专用权期限至：2020年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：报警器;车辆用导航仪器(随车计算机);电子信号发射机;内部通讯装置;个人用防事故装置三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人的核准变更登记通知书；2.第三人所获荣誉；3.引证商标的注册证及相关信息；4.引证商标的许可文件；5.“伟力通VICTON”品牌产品的外包装图片、认证证书、天猫旗舰店开店截图、产品网店信息；6.第三人“伟力通VICTON”品牌商品的销售协议、代理协议、销售清单、产品对账单、发票、纳税证明、支付凭证、宣传照片等证据。诉讼阶段第三人提交了原告恶意抢注商标、滥用诉权以及第三人产品在各大网站的排名情况等证据材料，另提交了本院作出的（2018）京73行初2865号行政判决书（简称第2865号判决）。另查，已生效的第2865号判决认为：该案诉争商标（第16921721号“伟力通VICTON”商标）与第7104212号“伟力通VICTON”商标、第7104211号“Victon”商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，但诉争商标在“测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器”商品上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条‘不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标’的规定，且因广东京通公司主张在先使用的商品系胎压监测产品，并非引证商标一、二核定使用的商品，故其提出的有关商标法第三十二条后半段的评审理由具备独立的评审价值，应单独予以评述。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标本案中，诉争商标核定使用的“测压仪器、气体检测仪、运载工具轮胎低压自动指示器、运载工具用测速仪、运载工具用电压调节器”商品与引证商标的核定使用的“车辆用导航仪器(随车计算机)”等商品不在《类似商品与服务区分表》的同一类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差别较大，二者不构成类似商品，故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被告未全面考虑上述商品之间的差异，亦未查清第三人提交的“伟力通VICTON”商标在先使用证据是否为针对引证商标核定商品的在先使用，而直接认定上述商品之间具有较大关联，进而认定构成商标法第三十条之情形，确有不妥，本院予以纠正。二、被告未对诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定进行评述，是否符合法律规定根据已生效的第2865号判决认定的事实和在案证据可知，第三人在诉争商标申请日之前在胎压监测产品上使用“VICTON伟力通”标识并具有一定知名度，上述商品与“测压仪器、气体检测仪、运载工具轮胎低压自动指示器、运载工具用测速仪、运载工具用电压调节器”商品构成相同或类似商品，诉争商标与在先标识“VICTON伟力通”的显著识别部分完全相同,且原告与第三人同处广东省,作为同业竞争者理应明知“VICTON伟力通”而未予避让,故诉争商标在“测压仪器、气体检测仪、运载工具轮胎低压自动指示器、运载工具用测速仪、运载工具用电压调节器”商品上的注册已构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围，一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定存在明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。根据上述规定，虽然本案原告并未主张商标法三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之理由，但基于本院查明的事实，第三人主张在先使用的商品系胎压监测产品，并非引证商标核定的商品，第三人提出的有关商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的评审理由具备独立的评审价值，应当单独予以评述，而被告对诉争商标是否构成上述情形未予评述，构成漏审，且可能对当事人的权益造成实质性影响，故应当由被告对此重新评述。综上，原告有关商标法第三十条的请求成立。第三人在行政阶段提出了有关商标法三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的评审理由，被告应当对此予以审理但遗漏了该评审请求，构成程序违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第257245号关于第18697505号“伟力通”商标不予注册复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳市盛途商贸有限公司针对第18697505号“伟力通”商标提出的不予注册复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐