wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执798号申请人冯俊，男，1954年9月22日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县市九山路灶君庙东南角，组织机构代码91410782794286441N。冯俊申请执行新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯俊依据生效的（2019）豫0782民初6775号民事判决书，于2020年4月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冯俊投资款370000元及分红款44400，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费3758元、执行费6172元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司给付申请人生态原浆酒40件，每件1600元，共折抵案款64000元。剩余案款未履行。经查，被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司在本院有多起执行案件，均未执结。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月六日书记员  靳志翔
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初139号   原告：杨伟智，男，住清水河县。   被告：李龙，男，住清水河县。   原告杨伟智与被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟智到庭参加诉讼，被告李龙未到庭。本案现已审理终结。   杨伟智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币122624.22元及利息。（从2019年9月30日起以122624.22元为基数按年利率6%计算，直至还清）。2、由被告负担本次诉讼费用、保全费、执行费。事实和理由：被告李龙2017年5月29日向清水河县农村信用合作联社贷款，原告为该笔贷款提供了担保。被告贷款后一直未偿还贷款，后清水河县农村信用合作联社向贵院提起诉讼，案号为（2019）内0124执272号，请求李龙付清清水河县农村信用合作联社贷款199453.02元和逾期利息33091.42元以及清水河县人民法院判决的诉讼费2191元、保全费1517元、律师费5995元、执行费2947元合计245248.44元，原告杨伟智承担连带还款责任。原告于2019年9月30日代被告偿还贷款199453.02元和逾期利息33091.42元以及清水河县人民法院判决的诉讼费2191元、保全费1517元、律师费5995元、执行费2947元合计245248.44元中的一半122624.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护原告合法权益，故诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。   被告李龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告李龙2016年6月16日与清水河县农村信用合作联签订借款合同，合同约定借款金额200000元，月利率8.7‰，借款期限截止至2017年3月25日止，逾期月利率13.05‰，原告杨伟智等三人为该笔贷款提供了担保。贷款到期后被告李龙未全部履行还款义务，后清水河县农村信用合作联社向我院提起诉讼，我院判决被告李龙偿还清水河县农村信用合作联社借款本金199453.02元及逾期利息（从2017年5月30日至清偿借款止，逾期月利率13.05‰），并负担案件受理费，原告杨伟智等三人承担连带责任。后清水河县农村信用合作联社向我院申请强制执行，原告杨伟智于2019年9月30日代被告偿还贷款199453.02元和逾期利息33091.42元的一半116272.22元，2019年12月4日代被告偿还包括诉讼费2191元、保全费1517元、律师费5995元在内合计9703元中的一半4851.5元。并代被告缴纳执行费2947元的一半1473.5元，共计122597.22元。上诉事实有原告提交的还款凭证、收据、诉讼票据在卷作证。   本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告李龙未按生效判决确定的内容及时履行还款义务，致原告承担了连带清偿责任，按照法律规定，原告杨伟智作为担保人偿还欠款后，有权在清偿范围内向被告追偿。经查原告杨伟智实际代被告偿还借款本息及其他费用共计122597.22元，对于原告主张被告返还122597.22元代偿款的请求本院予以支持。关于原告主张被告支付代偿款利息（以代偿款122597.22元为基数，从2019年9月30日起至代付款还清之日止，年利率6%）的请求，没有相关法律依据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：   一、被告李龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟智代偿款122597.22元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2752元，由被告李龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 李占成   人民陪审员 云光明     二〇二〇年八月十九日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿   《最高人民法院关于适用若干问题解释》   第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初959号之一原告：陈建立，男，1974年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：王彦超，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵敏，女，1982年3月9日出生，汉族，住址同上。本院于2020年4月3日作出（2020）豫1702民初959号民事裁定书，裁定冻结被告王彦超、赵敏200000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，该案经本院审理后于2020年7月13日作出（2020）豫1702民初959号民事判决书，该判决已生效。因被告赵敏不承担还款责任，现被告赵敏申请解除对其200000元银行存款或同等价值的其他财产的查封。本院认为，被告赵敏申请本院解除对其名下财产的查封、冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赵敏名下200000元银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  邓卫军人民陪审员  张明生人民陪审员  孔喜妮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 珂
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5895号 申请执行人汤汉平 被执行人诸暨市姚江镇新桌山村股份经济合作社 本院在执行申请执行人汤汉平与被执行人诸暨市××镇××村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，诸暨市姚江镇新桌山村股份经济合作社已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2995号 原告：陈晓波，男，1984年5月1日出生，回族，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告：王宏如，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：鲍传俊，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈晓波诉被告王宏如、鲍传俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人王教富，被告王宏如及特别授权代理人张宇均到庭参加诉讼，被告鲍传俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金900000元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息至清偿之日至止；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：两被告系原告父母的同学和朋友，因做生意需要资金周转，向原告父母借款，经原告父母介绍，原告向被告出借900000元，由于借款时两被告与原告父母关系较好，原告就没有要求两被告出具借条，现原告要求两被告偿还借款无果后，为维护原告合法权益，诉诸贵院，请求判如所请。 被告王宏如辩称：2015年2月12日原告转账到被告王宏如账户90万元属实，此款是其父亲叫其代转的，但不是借款，是其父亲和陈晓波共同偿还被告借款，具体偿还如下借款：1、2011年10月28日，原告之父陈其瑞借到被告40万元整，此款由被告直接转给原告之父，2012年元月1日，经与原告之父陈其瑞结算，陈其瑞尚欠被告借款36万元，约定月息2分，截止2015年2月12日，实际利息269228.5元，本息合计：629228.5元；2、2011年2月23日，原告之父陈其瑞要求被告借款并通过转账给原告陈晓波55500元，并于次日存入陈晓波账户155元，合计55655元，为其代偿信用社贷款。3、2012年7月2日，陈晓波借到被告现金10万元，通过银行转账支付。4、陈晓波之父陈其瑞家欠电器款7万元左右，陈其瑞家装修费4万元左右，欠就餐费2万元左右。 以上实际合计914883.5元，零头放弃了，2015年2月12日，陈其瑞安排原告转账给被告王宏如账户90万元，偿还了上述借款，2016年3月21日，被告之父陈其瑞又借到被告王宏如30万元，被告通过转账汇入原告之父账户，截止今天也没有偿还。因此，原告转账90万元给被告，系偿还借款行为，同时，转账记录也没有备注借款，原告也没有举出借条，足以认定，原告转账行为是偿还借款行为，且原告之父尚欠被告30万元借款，综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鲍传俊未予答辩。 原告向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告的基本信息，证明被告诉讼主体适格；3、中国建设银行转账凭条，证明2015年2月12日原告出借给被告900000元。 被告质证意见：对证据1、2三性无异议，对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，该凭条并没有备注是借款，且原告也未提供借据，因此达不到原告证明目的。 被告王宏如向本院提交的证据为：1、借条及转账记录，证明2011年10月28日，原告之父陈其瑞借到被告40万元整，此款由被告直接转给原告之父，后经结算，原告之父尚欠被告借款36万元，口头约定月息2分，截至2015年2月12日，实际利息269228.5元，本息合计：629228.5元。2、转账及存款记录、偿还信用社贷款凭证，证明2011年2月23日，原告之父陈其瑞要求被告借款并通过转账给原告陈晓波55500元，并于次日存入陈晓波账户155元，合计55655元，为陈晓波其代偿信用社贷款。3、转账记录，证明2012年7月2日，陈晓波借到被告现金10万元，通过银行转账支付。4、客户用餐签字封面、欠条，证明陈晓波之父陈其瑞家欠电器款7万元左右，陈其瑞家装修费4万元左右，欠就餐费2万元左右，因大部分票据已丢失，仅剩2份。5、转账记录，2016年3月21日，原告之父陈其瑞又借到被告王宏如30万元，被告通过转账汇入原告之父账户，截至今天也没有偿还。 原告质证意见：对证据1借条、转账记录无异议，但是与本案不具有关联性，也达不到被告证明目的；对证据2、3真实性无异议，与本案不具有关联性，与追偿权案件有关联，不应在本案中比除；对证据4，对客户用餐签字封面折后1856元无异议，空调款3100元，同意在本案中比除，其余不认可；对证据5与本案不具有关联性，原告父亲和被告有多笔经济往来，针对被告提交的转款记录，真实性我们方认可，我方起诉的90万元不是替陈其瑞还款的。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2011年2月始，原告及其父亲即与被告有经济往来。2015年2月12日原告通过建设银行向被告王宏如账户转账90万元。后原告又因替被告提供借款反担保而产生纠纷。2020年5月23日，原告以追偿权和民间借贷为案由，向被告提起民事诉讼。 本院认为：原告以一份转账凭条为依据，向被告主张权利，因被告未向原告出具借条，转账凭条上亦未注明转账种类系借款，原告又无证据证明上述款项系被告借款。故原告以此为依据向被告主张权利，缺乏事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓波的诉讼请求。 案件受理费12800元减半收取6400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁婧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2204号 申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司 被执行人：陆英、李**、李渊 本院在执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人陆英、李**、李渊追偿权纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6136号原告：王生芬，女，1955年7月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张继骄，女，1984年5月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，系原告女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：李欣，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告王生芬与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生芬的委托诉讼代理人张继娇、赵元祺，被告李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元及利息152000元（月利率为1.72%，利息计算至2018年10月28日，其中已扣除偿还的利息73000元）。2.判令本案相关诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金450000元及利息152000元（月利率为2%，利息从2016年9月6日起计算到2018年10月28日，其中扣除已偿还的利息73000元）。2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告李欣向原告王生芬借款本金450000元整，月利率为2%，未约定明确借款期限，并签订《借条》和《收条》一份。因被告一直未偿还上述借款，被告于2018年10月28日重新签订《借款利息确认单》，其中写明2016年1月6日借的450000元本金未还，自2016年9月6日至2018年10月28日未还利息为152000元（其中不包含已归还的73000元）。原告多次找到被告协商还款事宜，被告均以各种理由搪塞推诿，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告李欣辩称，被告拿到手借款本金是350000元，还了几年一直没还完。借钱时利息是按月息两分计算的，350000元每月的利息是7000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院组织当事人进行了质证。被告无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年8月2日，原告王生芬指示并通过其女儿张继娇卡号为62×××40的账户向被告李欣卡号为62×××68的账户转款300000元。2016年1月6日，被告李欣向原告王生芬出具《借条》一份，载明：今借到王生芬现金人民币450000元（大写肆拾伍万元整），用于家庭周转，借款时间自2016年1月6日起至2017年1月6日止，借款利息自还款到期日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息。到期不还，每天按总借款30%的违约金计算，造成的一切经济损失，起诉费，律师费，执行费全部由借款人，连带担保人李欣承担。本借条以双方签字有效。借款人处李欣签名捺印。同日，李欣向王生芬出具《收条》一份，载明：今收到王生芬现金人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）。收款人处李欣签名捺印，备注：此笔借款已收到（现金以及转账），此借条有效期还清此笔借款为止。2018年10月28日，被告李欣向原告王生芬出具《借款利息确认单》，内容为：“本人李欣于2016年1月6日借到王生芬人民币450000.00元整，本金未还，利息自2016年9月6日到2018年10月28日未付。（利息合计225000元整），以还73000元整。剩下152000元整未付。身份证：5301111986********。确认人：李欣”。庭审查明：前述《借款利息确认单》中被告李欣已归还的利息73000元包含自2016年9月6日至2018年10月28日的利息49000元及原告庭审自认被告以现金方式归还的利息24000元。之后被告李欣又通过银行转账方式向原告王生芬支付自2018年10月29日至2018年12月13日的利息8000元。以上案涉借款被告共计支付利息81000元，尚欠利息144000元未支付。庭审中，被告对原告主张该笔借款借期月利率为2%无异议，被告辩称只收到原告出借的款项350000元。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年8月2日，原告王生芬指示并通过其女儿张继娇将部分借款（300000元）通过转账方式交付给被告李欣，2016年1月6日被告李欣向原告王生芬出具《借条》，对借款金额（450000元）、用途、期限进行了确认，并向原告王生芬出具《收条》，确认已收到原告的借款450000元（现金以及转账）。庭审中，原告王生芬述称，因借款期间原告王生芬女儿张继娇和被告李欣是恋爱关系，故该笔450000元借款有350000元是通过银行转账方式交付、100000元是以现金形式陆续交付给被告李欣。被告抗辩其只收到原告王生芬350000元本金，其余100000元是本金350000元利滚利后计入本金的数额，但被告未提交相关证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。故本院对被告李欣向原告王生芬出具《借条》及《收条》中明确的借款金额450000元予以确认，双方的借贷事实成立并生效。现借款期限已届满，被告未归还借款已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的借款利息，原、被告在《借款利息确认单》中对自2016年9月6日-2018年10月28日期间的未付利息（利息合计225000元，已还73000元，剩下152000元未付）进行了确认。庭审中，原告述称《借款利息确认单》中计算利息的标准为月利率2%，被告对此无异议。本院认为，该计息标准系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律对民间借贷利率上限的规定。故被告应按照月利率2%支付自2016年9月6日至2018年10月28日的借款利息225000元，根据庭审查明的事实，被告李欣通过银行转账和现金方式已向原告王生芬共支付了利息81000元，该部分利息应予扣除，被告李欣仍应支付原告王生芬借款利息144000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日偿还原告王生芬借款本金450000元，并支付自2016年9月6日至2018年10月28日借款利息144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，减半收取计4910元，由原告王生芬负担246元，由被告李欣负担4664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年八月二十八日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢459号 申请执行人章成熟 被执行人童海江 本院在执行申请执行人章成熟与被执行人童海江案由劳务合同纠纷一案中，经法院执行，童海江已自行支付章成熟案款46000元，剩余案款章成熟自愿放弃，无须法院执行，现（2019）浙0127民初1308号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2181号 申请执行人：石宋明,女性,1980年1月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：靳鹏飞，男性,1995年9月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人石宋明与被执行人靳鹏飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行未履行义务，本院已依法对其发出限制消费令并列入失信人员名单。案件属确无财产可供执行案件，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜彦涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:陈玉娴,女，汉，1981年12月24日出生，住广东省珠海市斗门区**************。公民身份号码440************328。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈玉娴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈玉娴立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金19837.88元以及暂计至2020年3月30日的利息2432.54元，费用2976.42元（其中违约金3088.81元），共计25547.51元；二、陈玉娴向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金19837.88元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈玉娴向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈玉娴承担。事实与理由：陈玉娴于2018年9月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈玉娴在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。陈玉娴的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈玉娴办理了一张卡号为625**********085的信用卡。陈玉娴持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，陈玉娴累计透支本金19837.88元，暂计利息2432.54元，费用2976.42元，共计25547.51元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈玉娴迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉娴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********085）透支本金19837.88元、计至2020年3月30日的利息2432.54元、违约金3088.81元；二、被告陈玉娴于本判决生效之日起十日内，以19837.88元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********085）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告陈玉娴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227元，由被告陈玉娴负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初4613号 原告：崔宗秀，女，1938年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。 被告：梁云霄，男，1990年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 本院在审理原告崔宗秀诉被告梁云霄、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔宗秀于2020年8月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崔宗秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  辛建军 二〇二〇年八月四日 法官助理公进庆 书记员李艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3352号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李敬，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李敬支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费22256.57元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李敬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李敬名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李敬在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李敬名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李敬名下无公积金缴存信息；5、本院已对李敬的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李敬的财产线索；6、本院已将被执行人李敬限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费22256.57元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3352号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3438号 原告：眉山市金府物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区一环北路**金府丽景金府会所**。 法定代表人：常正年。 委托诉讼代理人：黄利胜,四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川,四川达宽律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：万韦娇，女，1992年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市金府物业管理有限公司与被告陈建华、万韦娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告眉山市金府物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市金府物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈建华、万韦娇的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市金府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市金府物业管理有限公司负担。 审判员  冯艳红 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 捷
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢350号申请执行人严梅英与被执行人薛文远、薛承理民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初8151号民事判决已发生法律效力，申请执行人严梅英向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛文远、薛承理已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢350号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1865号申请人：李硕，男，1992年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：潘文明，男，生于1969年10月1日，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人：济南万保盛辉房地产开发有限公司，住所地山东省济南市章丘双山街道双山大街**。法定代表人：黄运林，经理。申请人李硕诉被申请人潘文明、济南万保盛辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款21905元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潘文明、济南万保盛辉房地产开发有限公司银行存款21905元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年八月十九日法官助理王红书记员刘天勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1392号之一 申请执行人:衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地：衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进。 委托代理人：江琴，女，系原告职工。 委托代理人：项志刚，男，系原告职工。 被执行人：余春明，男，1989年3月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：余塘，男，1948年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吴赛仙，女，1962年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人余春明、余塘、吴赛仙追偿权纠纷一案中，双方当事人于2020年8月17日达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人承诺于2020年9月起每月28日前至少支付申请人1500元，直至所有款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1392号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 恺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4333号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，系该公司董事长。 委托诉讼代理人刘杰、李林繁。 被告郑茂丰，男，1976年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告郑茂丰追偿权纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托诉讼代理人李林繁到庭参加诉讼。被告郑茂丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告郑茂丰代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：一、被告郑茂丰偿还原告鑫宝行公司代偿款人民币17305元；二、被告郑茂丰赔偿鑫宝行公司自垫付之日起至实际还款之日止按日万分之六计的违约金。 被告郑茂丰未作答辩。 本院查明：2016年10月18日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人郑茂丰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为人民币55000元，透支期限为36个月。同日，鑫宝行公司向工商银行杭州城站支行出具《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为郑茂丰前述债务承担连带保证责任。同日，借款人郑茂丰与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息，导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。2019年4月25日鑫宝行公司代偿人民币6800元、2019年8月23日代偿人民币10505元。 庭审中，原告自认收取履约保证金人民币1500元。 上述事实有原告鑫宝行公司提供的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、连带保证和保证金质押承诺书、垫款凭证、代偿证明以及庭审陈述在案证明。 本院认为：原告鑫宝行公司与被告郑茂丰签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告郑茂丰向银行偿还按揭款后，有权依约向被告郑茂丰追偿并主张违约金。原告主张被告郑茂丰返还垫付款项合计人民币17305元的诉请，本院予以支持。原告主张按日万分之六分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。对履约保证金，因信用卡透支担保服务合同已另行约定逾期违约责任，故鑫宝行公司没收履约保证金属于重复加重被告的违约责任，明显过高，本院将履约保证金1500元从违约金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑茂丰于本判决生效后十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司垫付款人民币17305元； 二、被告郑茂丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币773.61元（从垫付次日暂计算至2020年8月4日），此后以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止（违约金总额以人民币16500元为限）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币299元，减半收取为人民币150元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币23元，由被告郑茂丰负担人民币127元（原告应于本判决生效后十日日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李霞 二〇二〇年八月五日 代书记员 杨闰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1959号原告：朱科名，男，汉族，1989年02月05日出生，住重庆市南川区。被告：邹朝辉，男，汉族，1974年07月14日出生，住重庆市南岸区。原告朱科名与被告邹朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判长杨宝黎，人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭审判，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱科名到庭参加了诉讼，被告邹朝辉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱科名诉称，1、判决被告偿还原告借款18830元，并支付原告相应利息（以18830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年3月起算至本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系同事关系，2016年3月，被告多次因孩子生病需要借钱看病为由向原告现金借款，共计18830元，原告通过多种途径找被告催收无果，故诉至法院。被告邹朝辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告邹朝辉向原告朱科名借款18830元，双方未约定还款时间，后原告多次向被告催收该款无果，遂向法院提起前述诉讼。上述事实，有原告朱科名提交的《录音光盘》一份、《微信聊天记录截图》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告提交的《微信聊天记录截图》、《录音光盘》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告邹朝辉在取得借款后，负有按照约定还款的义务。但被告至今未归还借款，已构成违约。故原告请求被告偿还借款18830元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，参照民间借贷司法解释，本院支持按照起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止计算资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三之规定，判决如下：一、由被告邹朝辉自本判决生效后立即偿还原告朱科名借款18830元，并从2020年4月22日起，以18830元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费560元（原告已预交），由被告邹朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初788号原告：马家武，男，1962年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：马某某，男，1959年4月19日出生，汉族，系原告哥哥，住青岛市市**。被告：青岛纺织机械股份有限公司，住所地青岛市市**四流南路**。法定代表人：赵传祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。原告马家武与被告青岛纺织机械股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求，依法判令：1、被告给付原告因被告过错造成的原告邮政快递费损失30元。2、被告给付原告因被告过错造成的原告诉讼费损失25元。3、被告给付原告因被告过错造成的原告交通费损失954元。4、被告给付原告因被告过错造成的原告延迟领取养老金损失75687.21元。5、被告给付原告因被告过错造成的原告多缴纳的社会保险费用损失26500.15元。6、被告给付原告因被告过错造成的原告精神损失费20000元。7、被告给付原告因被告过错造成的原告2017年、2018年冬季取暖费补贴损失3400元。8、被告为原告补办1980年12月到1985年的档案、学徒工出徒转正呈批表。9、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于1980年12月进入被告铸工车间清货工段运输班从事有害身体健康的搬运、运输特殊工种工作。原告理应于2017年9月（55岁）起享受特殊工种提前退休待遇。2017年6月25日，原告就开始申请办理，因被告档案管理混乱，使得原告档案材料中缺少从事特殊工种的原始材料，造成原告特殊工种提前退休资格无法及时办理，直至2019年11月经过多次上访，才以特殊工种事由办理了提前退休手续。被告的行为，给原告造成损失。被告2019年9月移交的资料中补充了1981年到1983年、1991年到1995年的工资单、加班报工表，证明原告从事特殊工种工作。2020年1月，原告申请劳动仲裁，北劳人仲案字（2020）第402号决定书认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，为此原告起诉至法院。被告辩称，根据原告从被告处离职的档案记载，原告从事的是铲车工种，铲车工种并非是特殊工种。已生效的（2004）四民初字第719号判决书认定原告从事的是铲车工种。2017年12月经社保部门确认，原告并不符合办理特殊工种提前退休手续。在原告多次信访下，原告出具了息诉罢访书，政府部门通过特殊渠道为原告办理了特殊工种提前退休手续，但不是因为被告补充了缺失特殊工种的材料而办理的，被告没有补充这方面的材料，只是按照市政府指定的办理原告相关信访事由的青岛某企业托管服务中心有限责任公司的要求提交了工资表。青岛某企业托管服务中心有限责任公司对该事实也出具了情况说明和原告的息诉罢访书。本院经审查认为，原告的诉讼请求，系因原被告双方办理原告特殊工种提前退休手续引发的争议而请求的，而办理原告特殊工种提前退休手续引发的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马家武的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告马家武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  张连营人民陪审员  朱先发二〇二〇年八月二十日法官助理纪雪书记员慕宗壮
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0104行初62号原告方德标，男，汉族，1955年1月13日出生，住杭州市江干区。委托代理人黄超，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府采荷街道办事处，住所地杭州市江干区采荷**五安路**。法定代表人马志清，主任。委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。原告方德标诉被告杭州市江干区人民政府采荷街道办事处拆迁行政补偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告方德标未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长  韩 涛审  判  员  杨佩林审  判  员  易 欣二〇二〇年八月二十四日（代）书记员  戚丹红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：朱晓明，男，1979年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额14169.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14169.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14169.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执6507号申请执行人诸暨市东旺物业管理有限公司被执行人孟建云本院在执行申请执行人诸暨市东旺物业管理有限公司与被执行人孟建云物业服务合同纠纷一案中，孟建云已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初368号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人周恒明，男，1992年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省广丰县。因犯盗窃罪于2009年9月4日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2011年8月2日被处行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2018年11月19日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月10日刑满释放。因诈骗于2019年3月4日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。因本案于2019年1月21日被杭州市公安局江干区分局决定不予行政处罚。因本案于2019年1月31日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月4日被取保候审，2020年8月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人周恒明犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱梦雷、虞红平出庭支持公诉。被告人周恒明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人周恒明的行为已构成盗窃罪，被告人周恒明在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周恒明拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周恒明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年1月20日15时30分许，被告人周恒明在杭州市江干区××路××处，窃得被害人徐某放在电动车龙头处的“龙凤呈祥牌”香烟1包。 2019年1月29日0时30分许，被告人周恒明在杭州市江干区笕桥街道物美超市旁员工停车场，窃得被害人李某停放于此未上锁的比力奇牌电动车1辆。 2020年1月2日14时许，被告人周恒明在杭州市江干区××街道××号，进入一楼正在装修的房间，窃得被害人蒋某放于此处的电线1卷。 案发后，公安机关已追回上述被盗电动车和电线并发还被害人。 上述事实，被告人周恒明在开庭审理过程中并无异议，且有被害人蒋某、李某、徐某的陈述，证人毕某、孔某的证言，监控视频附截图，搜查笔录附照片，扣押清单附照片，辨认笔录附照片，接受证据清单，非机动车行驶证，发还清单，前科劣迹材料，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书、执行回执，被告人周恒明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周恒明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周恒明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分涉案赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人周恒明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日予以折抵，即自2020年1月3日起至2021年1月2日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴 婧
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执151号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人章宦煌、林莲弟金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初8123号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章宦煌、林莲弟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执151号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7581号 申请执行人黄啟漳，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人张杰，男，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人黄啟漳与被执行人张杰加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0109民特2557号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄啟漳于2019年9月29日向本院申请执行。申请执行标的为53775元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区北干街道湖滨花园碧云天苑、杭州市××街道××的房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿6848元。截止2020年8月26日，本案已执行到位标的6848元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐阳芷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执548号之一申请执行人：魏红杰，男，1970年8月4日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：刘影，女，1982年2月13日生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行魏红杰申请执行刘影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初6863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日依法立案受理。执行标的为被执行人支付申请人借款5万元及利息，案件费2150元，被执行人依法应承担执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查明，被执行人名下仅有零星存款，并已告知申请人明确表示不需要法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，已轮候查封被执行人刘影名下位于安徽省界首市西城信义街1号楼房产，暂无法处置。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已书面告知申请人并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执548号案件终结本次执行程序。被执行人刘影负有继续向申请执行人魏红杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年八月二十七日书记员  薛超胜
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人肖正平依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民特2292号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执4622号案件已于2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年八月二十八日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1120号原告：陶生斌，男，1969年11月15日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：汤执平，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。被告：冯星华，男，1963年8月15日出生，汉族，住武穴市。被告：刘水金，女，1964年8月4日出生，汉族，住武穴市。原告陶生斌诉被告冯星华、刘水金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶生斌及其委托诉讼代理人汤执平、被告冯星华、刘水金均到庭参加诉讼（原告陶生斌于诉前向本院提交一份书面保全申请书，请求冻结两被告冯星华、刘水金名下的银行存款10万元，本院于2020年5月25日作出（2020）财保29号民事裁定，采取了该项保全措施，原告陶生斌为此，交纳了申请费1020元）。本案现在已审理终结。原告陶生斌向本院提出诉讼请求：1.要求冯星华、刘水金立即支付货款312200元及截止2020年5月27日的利息28082.56元，并自2020年5月28日起按月利率12‰支付利息至清偿之日止；2.案件受理费、保全费由冯星华、刘水金负担。事实与理由：冯星华、刘水金系夫妻关系。冯星华、刘水金夫妇因从事畜牧业饲料批发及牲猪养殖于2018年5月4日、10月20日、2019年3月19日向陶生斌购价值分别为183000元、41000元、88200元，共计312200元的玉米。冯星华、刘水金均于购货当日出具了欠条，并书面约定自欠条出具之日起，欠款贰拾万元以下按每万元每天4元的标准付息，欠款超过贰拾万元的部分，按每万元每天5元的标准付息；欠款最迟不超过下个月28日结清。后冯星华、刘水金仅按约定支付了部分利息，货款312200元及后期相应利息，陶生斌多次催讨未果，故提起诉讼。被告冯星华、刘水金承认原告陶生斌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告冯星华、刘水金在本判决生效后十日内向原告陶生斌支付货款312200元及截止2020年5月27日的利息28082.56元，并自2020年5月28日起按月利率12‰支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6413元，减半收取计3206.50元，保全费1020元，共计4226.50元，由被告冯星华、刘水金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇二〇年八月十日书记员  蔡清
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1180号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1980年7月27日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区钦州市钦**。因本案于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人黄某某，男，1986年2月21日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广西壮族自治区钦州市钦**。因本案于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1178号起诉书指控被告人林某某、黄某某犯非法经营罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人林某某、黄某某及黄某某的辩护人刘彦君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年4月28日，被告人林某某、黄某某在未获得相关烟草专营资格的情况下，受同案人“陈十五”（另案处理）雇佣，从广西钦州市出发，由林某某驾驶号牌为桂Ａ×××**的比亚迪小汽车、黄某某驾驶号牌为桂Ａ×××**的丰田小汽车各自运输一批假冒香烟到本市。同日12时许，被告人林某某、黄某某在广州市天河区元岗北街101号的停车场准备交货时被抓获，并当场从上述林某某驾驶车辆内缴获南京香烟（硬炫赫门）1871条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币299360元）、从上述黄某某驾驶车辆内缴获南京香烟（硬炫赫门）1800条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币288000元）。公诉机关认为被告人林某某、黄某某的行为均已构成非法经营罪，提请本院依法判处，建议判处林某某、黄某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某、黄某某均对指控的事实无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。被告人黄某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某某仅是受雇参与假烟的运输环节，在本案中尚未获得非法利益即被抓获，在本案中起次要、辅助作用，是从犯应当从轻或减轻处罚；2.被告人黄某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且无犯罪前科，系初犯；3.本案缴获的伪劣香烟尚未流入社会，社会危害性较小；4.被告人黄某某家庭困难，系因疫情期间收入减少才走上犯罪道路。综上，请法庭对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明：2020年4月28日，被告人林某某、黄某某在未获得相关烟草专营资格的情况下，受同案人“陈十五”（另案处理）雇佣，各自驾驶小汽车从广西钦州市出发运输一批假冒香烟到广州市。同日12时许，被告人林某某、黄某某在广州市天河区元岗北街101号的停车场准备交货时被抓获，现场缴获作案工具手机2部，并从林某某驾驶车辆内缴获南京香烟（硬炫赫门）1871条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币299360元），从黄某某驾驶车辆内缴获南京香烟（硬炫赫门）1800条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币288000元）。上述事实，有经法庭质证的证人郭某、黄某的证言及辨认笔录，案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、缴获物品照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、涉案烟草专卖品核价表、鉴别报告，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、案件调查情况、移送财物清单、违法物品进仓登记表、抽样取证物品清单、价格证明、证明、电子物证检查工作记录、被告人林某某、黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、黄某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应在“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度内予以处罚。被告人林某某、黄某某受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的作案工具手机、伪劣卷烟予以没收。被告人林某某、黄某某驾驶的车辆不是专门用于实施本案犯罪的作案工具，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日至2021年4月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日至2021年4月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机2部、伪劣南京牌香烟3671条均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年八月二十七日书记员 戴凡宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17515号原告：潘增灿，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码*40************214。被告：杨钟梯，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省翁源县*********1**，公民身份号码440************212。原告潘增灿与被告杨钟梯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘增灿、被告杨钟梯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘增灿向本院提出诉讼请求：杨钟梯向潘增灿归还借款50000元，并支付迟延利息（以50000元为本金，从2019年9月1日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：杨钟梯于2019年8月2日以其需还信用卡为由，向潘增灿借款45000元，潘增灿分别于2019年8月2日、8月3日向杨钟梯转账20000元、25000元，合计45000元，杨钟梯承诺2019年8月6日早上归还却未实际归还欠款。2019年8月7日，杨钟梯再次向潘增灿承诺当天归还所欠款项，实际仅归还了25000元。因潘增灿与杨钟梯是多年朋友，潘增灿对于剩余款项并未过多催促。2019年8月21日，杨钟梯再次以偿还信用卡账单为由向潘增灿借款30000元，并承诺过几天偿还，潘增灿于当天再次向杨钟梯出借30000元。2019年9月8日，潘增灿向杨钟梯追讨前述所欠款项，但杨钟梯一直以各种理由未予偿还。潘增灿为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。潘增灿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下主要证据：1.潘增灿名下平安银行个人账户汇总信息清单5页；2.微信聊天记录截图12页。杨钟梯辩称，潘增灿于2019年4月26日向杨钟梯称其需还信用卡借款73315元，鉴于双方是同事关系，杨钟梯同意出借该笔款项，又因杨钟梯平时也经常向潘增灿借款还信用卡，所以并未要求潘增灿还款，直至2019年8月2日杨钟梯需还信用卡要求潘增灿归还45000元，但潘增灿并未归还。2019年8月7日潘增灿称要还信用卡，杨钟梯向潘增灿支付20000元。2019年8月21日杨钟梯又因需还信用卡要求原告归还30000元，但潘增灿并未归还。因潘增灿并未归还杨钟梯2019年4月26日向其出借的73315元，所以杨钟梯向潘增灿所借的2019年8月2日的45000元、2019年8月7日的25000元属于潘增灿向杨钟梯偿还的借款。杨钟梯就其辩解，向本院提交以下主要证据：1.微信聊天记录5页；2.杨钟梯名下中国建设银行个人活期账户交易明细1页、电子银行转账凭证1页、杨钟梯名下平安银行个人账户汇总信息清单1页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘增灿称其与杨钟梯是朋友关系，杨钟梯以偿还银行信用卡债务造成资金周转困难为由向其借款。潘增灿分别于2019年8月2日、8月3日、8月21日向杨钟梯银行转账20000元、25000元、30000元，杨钟梯收到前述借款后仅于8月7日通过银行转账向潘增灿偿还25000元，此后未再还款。潘增灿追偿未果，遂于2020年7月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，杨钟梯主张其向潘增灿所借的款项其实是潘增灿向其偿还其于2019年4月26日向潘增灿出借的73315元款项，并提交微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、电子银行转账凭证等佐证。潘增灿则主张杨钟梯向其转账的73315元是归还潘增灿于2019年4月9日向杨钟梯出借的65000元，与涉案借款无关，并提交平安银行个人账户汇总信息清单、微信聊天记录截图予以佐证。诉讼中，双方均确认涉案借款并未约定借期内利率及逾期利率。本院认为，本案为民间借贷纠纷。潘增灿主张其与杨钟梯之间存在借贷关系，提供了平安银行个人账户汇总信息清单、微信聊天记录截图等证据佐证，杨钟梯亦确认收到了潘增灿转账支付的75000元，本院对潘增灿的主张予以采信。杨钟梯收到前述借款后仅于8月7日通过银行转账向潘增灿偿还25000元，此后未再还款，潘增灿主张杨钟梯归还剩余本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方均确认涉案借款并未约定借期内利率及逾期利率，潘增灿主张涉案借款逾期利率按年利率24%计算有悖于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。潘增灿主张从2019年9月1日起计算逾期利息，但潘增灿并未提交证据证明涉案借款双方曾约定借款期限，本院对其主张亦不予支持。杨钟梯应从潘增灿主张权利之日即潘增灿提起本案诉讼之日起支付逾期利息。综上，杨钟梯应向潘增灿偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2020年7月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止），潘增灿的主张超出前述部分，本院予以驳回。杨钟梯辩称涉案借款系潘增灿归还杨钟梯于2019年4月26日向潘增灿所出借的73315元；潘增灿则称其曾于2019年4月9日向杨钟梯出借的65000元，杨钟梯2019年4月26日向潘增灿转账的73315元系归还前述65000元的借款，与涉案借款无关，并提交了平安银行个人账户汇总信息清单、微信聊天记录截图证明佐证；杨钟梯并未就其辩解及反驳潘增灿的主张进一步提交证据。结合双方陈述及所提交的证据，本院认为潘增灿提交的证据能相互佐证确切证明其向杨钟梯出借涉案款项的事实，杨钟梯提交的证据不能证明其辩解的事实成立，也并不足以推翻潘增灿提交证据的证明效力，故本院对潘增灿的主张予以支持，对杨钟梯的辩解不予采信。综上所述，潘增灿的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨钟梯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘增灿偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2020年7月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告潘增灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取为638元（原告潘增灿已预交），由原告潘增灿负担98元，由被告杨钟梯负担540元（被告杨钟梯于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告潘增灿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭俏芬二〇二〇年八月三日书记员  罗丹薇谭银娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10504号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所在广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。代表人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜、梁梓玄，均为该司职员。被告：夏超刚，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍在湖北省武穴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告夏超刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘燕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁梓玄到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉称：案外人徐雯所有车辆粤Ａ×××**号车在我司购买机动车损失保险251302元（含不计免赔）等商业保险，保险期限为2018年10月30日0时至2019年10月29日24时。2019年6月20日，被告驾驶电动自行车在天河区体育东××24米与案外人李华驾驶的车辆粤Ａ×××**号车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经交警认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，粤Ａ×××**号车经维修，产生维修费11708元。徐雯因被告拒赔偿，其依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿，原告因此向其支付了保险金共计11708元。原告认为，被告在此次事故中负主要责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任，因此被告应当赔偿粤Ａ×××**号车的维修费8195.6元。现原告已经代位赔付了保险金8195.6元，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告赔偿8195.6元及利息（从立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏超刚未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月12日，案外人徐雯就其所有的号牌号码为粤Ａ×××**号车向原告投保了包括机动车损失保险（保险金额251302元，含不计免赔保险）在内的机动车综合商业保险，原告同意承保，并核发了一份《神行车保机动车保险单》给案外人徐雯，保险单载明保险期限从为2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止等。2019年6月20日17时40分，被告驾驶电动自行车行驶至天河路体育东路西24米处与案外人李华驾驶的案外人徐雯所有的号牌号码粤Ａ×××**号车辆发生碰撞事故，造成粤Ａ×××**号车受损（所需修理费11708元）。经广州市公安局交通警察支队天河大队认定，由被告夏超刚负主要责任，案外人李华负次要责任。2019年7月，案外人徐雯向原告申请赔偿其全部修理费损失，并将相关索赔权益转让给原告。原告于2019年8月12日向案外人徐雯赔偿了11708元。庭审中，原告称其诉请金额是依据其向案外人徐雯赔偿的保险金11708元乘以主要责任的70%所得出。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。被告驾驶电动自行车与被保险车辆粤Ａ×××**号车发生交通事故，根据交警部门作出的责任认定，本案交通事故由被告负主要责任，因此，被保险车辆粤Ａ×××**号车的车辆损失应由被告承担70%，被告理应赔偿案外人徐雯受损车辆70%的维修费（即8195.6元），原告向案外人徐雯赔付维修费11708元后，其依法获得代位向被告主张赔偿的权利，现原告起诉要求被告赔付维修费8195.6元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告应向原告赔付垫付维修费用8195.6元，是因车辆发生交通事故所产生，即是由财产侵权行为产生，被侵权人徐雯与被告未就维修费金额及如何赔偿进行约定，而原告是代位向被告主张，其起诉要求被告从立案之日起支付利息，无事实及法律依据，证据不足，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏超刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿8195.6元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年八月二十七日书记员  谢宜静吴毓苗
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初462号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人汪进进，男，1988年9月25日出生，安徽省六安市人，汉族，高中文化程度，司机，住安徽省六安市金安区。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月29日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人汪进进犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人汪进进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日，被告人汪进进驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车／皖Ｎ×××**重型自卸半挂车由麻城市张家畈镇兴发石料厂往木子店高速收费站方向行驶，14时14分许，行驶至河东山中垸路段时，与行人张某某当场死亡、车辆受损的交通事故。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，汪进进驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因；汪进进在此事故中承担全部责任，张某某在此事故中无责任。案发后，被告人汪进进明知他人报警，一直在现场等待交警前来处理，后经公安机关口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年6月17日，在公安机关主持下，被告人汪进进与被害人近亲属达成刑事和解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失5万元，并已取得被害人近亲属谅解。被告人汪进进在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人汪进进同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人汪进进驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汪进进明知他人报警，一直在现场等待交警前来处理，后经公安机关口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪进进自愿认罪认罚，可从宽处罚。在公安机关主持下，被告人汪进进与被害人近亲属自愿达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人汪进进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年八月二十八日书记员  卢燕丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15054号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯国龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯国龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：月利率11.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：原告依约发放贷款，被告借款后自2019年4月29日起未依约足额还款。截至2020年7月16日，被告尚欠借款66894.72元、利息7978.07元、罚息5210.88元、复利1165.53元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）经2018年2月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告向原告偿还借款66894.72元及利息、罚息和复利（截至2020年7月16日利息7978.07元、罚息5210.88元、复利1165.53元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对涉案车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费用；十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯国龙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告冯国龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款66894.72元；三、被告冯国龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿利息、罚息、复利（截至2020年7月16日利息7978.07元、罚息5210.88元、复利1165.53元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款为基数按约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息为基数按合同利率上浮50%计算）；四、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告冯国龙抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告冯国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十五日书记员  周泽纯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1999号 申请执行人余义江，男,1982年6月15日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被执行人章建东,男，1980年12月05日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人余义江与被执行人章建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章建东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余义江向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人章建东返还申请执行人余义江借款300000元，支付利息97600元（自2019年6月11日起至借款还清日止利息。以未支付借款为基数，按月利率2%计算，利随本清）、律师代理费2000元及相应的延迟履行期间的债务利息，并负担本案受理费3109元。 执行立案后，本院向被执行人章建东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章建东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人章建东名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月24日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人章建东有可供执行的财产。 鉴于被执行人章建东拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人章建东作出罚款的决定。同时已对被执行人章建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余义江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程小余
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6698号原告：孙某，男，汉族，住青岛市。被告：市北区某某馆，住所地青岛市诺德广场。法定代表人：王某。被告：崂山区某某餐厅，住所地青岛市崂山区海尔路。法定代表人：田某某。原告孙某诉被告市北区某某馆、崂山区某某餐厅产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年八月十九日书记员  张玺玺
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人蔡跃建依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民特2330号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执4629号案件已于2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12601号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，地址广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉、李燕妃，广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：谢丽丽，女，1987年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告谢丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托代理人覃莉莉、李燕妃到庭参加诉讼，被告谢丽丽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：原、被告签订借款合同，原告依约发放贷款，被告未能依约履行，特起诉请求判令：1.被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金838846.83元、利息、罚息、复利（截止2020年8月4日，利息26196.07元、罚息102.01元、复利327.36元；自2020年8月5日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金838846.83元为基数，复利以拖欠的利息26196.07元为基数，按照5年期以上的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加54BP的标准计算）；2.原告有权对依法处置被告提供的抵押物的（位于广州市白云区增槎路螺涌榕桂街东一巷****的房产）所得价款享有优先受偿权；3.被告支付全部诉讼费用。被告谢丽丽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告于2019年9月24日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款84万元用于其购买房产，贷款期限自324个月，贷款利率为贷款发放日前一日5年期以上LPR加伍拾肆bp确定，借款期限内加减点幅度固定不变，每12月调整一次；还款方式为等额本息还款法；对被告未按合同约定归还的贷款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，有权按照罚息利率计收罚息及复利，逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率上浮50%；原告提供广州市白云区增槎路螺涌榕桂街东一巷25号609房作为抵押物担保贷款的偿还。合同签订后，原告依约向被告指定收款账户汇付了贷款款项84万元。双方已办理了抵押房屋的抵押权登记手续。被告自2020年3月开始未依约履行还款义务，截至2020年8月4日，其剩余未还本金为838846.83元并拖欠利息26196.07元、罚息102.01元、复利327.36元。本院认为：债务应当清偿。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告提前偿还所欠贷款本金和利息合法有理，本院依法予以支持。关于自2020年8月5日起的罚息、利息。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率上浮50%，原告仅要求按照合同约定的5年期以上的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加54BP计算，属于对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其要求被告偿还自2020年8月5日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金838846.83元为基数，复利以拖欠的利息26196.07元为基数，按照5年期以上的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加54BP的标准计算的罚息、复利本院依法予以支持。被告以广州市白云区增槎路螺涌榕桂街东一巷25号609房为借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求对该房屋变价所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告谢丽丽经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金838846.83元及利息、罚息、复利（现暂计至2020年8月4日利息26196.07元、罚息102.01元、复利327.36元；从2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息以本金838846.83元为基数，复利以利息26196.07元为基数，均按照5年期以上的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加54BP计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告谢丽丽名下位于广州市白云区增槎路螺涌榕桂街东一巷25号609房折拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告谢丽丽未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12263元、保全费4752元，均由被告谢丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月二十日书记员 汤嘉欣本判决书于2020年月日送达
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4578号原告：刘允兰，女，汉族，1947年11月1日出生，住滕州市。原告：褚鸿宇，男，汉族，1995年9月23日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：马运营，贾殿新，滕州市北辛法律服务所法律工作者被告：王卫平，男，汉族，1974年2月11日出生，住滕州市荆善安居**。被告：滕州市环境卫生管理服务中心，住所地：学院中路**。法定代表人：陈勇，职务：书记。委托诉讼代理人：渠开贺，山东祺博律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，枣庄市市中区经济开发区长江路21号2号楼。负责人：程海云，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，男，该公司员工原告刘允兰、褚鸿宇与被告王卫平、滕州市环境卫生管理服务中心、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘允兰、褚鸿宇的委托诉讼代理人马运营、贾殿新，被告王卫平、被告滕州市环境卫生管理服务中心委托诉讼代理人渠开贺、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人刘硕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允兰、褚鸿宇诉称，2020年5月27日14时，被告王卫平驾驶被告滕州市环境卫生管理服务中心所有的鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车，行驶至滕州市善国路与解放路路口北300米处，与同方向行驶褚某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致电动车驾驶人褚某受伤后经抢救无效死亡、电动自行车损坏，后经滕州市公安局交通警察大队第370481120200000326号道路交通事故证明：“该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。但不排除鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车碾压过倒地的褚某。”对该事故的赔偿事宜协议未果，现诉至人民法院，要求被告赔偿各项损失641554.9元，诉讼费由被告承担。被告王卫平辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，王卫平系被告滕州市环境卫生管理服务中心职工，是履行职务过程中发生事故，应由滕州市环境卫生管理服务中心承担责任，愿依法依据的对原告承担民事赔偿责任。被告滕州市环境卫生管理服务中心辩称，王卫平驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和100万商业险，被告王卫平是本单位员工，是履行职务。其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法依据的对原告承担民事赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，鲁Ｄ×××**号车正常作业，不应承担责任，假设交通事故认证中记载不排除车辆碰撞碾压的情形也应负次要责任。本院经审理认定的事实如下：一、2020年5月27日14时23分许，被告王卫平驾驶被告滕州市环境卫生管理服务中心所有的鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车沿滕州市善国路由南向北行驶，行驶至善国路东边非机动车内进行道路清扫工作，与同方向行驶褚某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致电动车驾驶人褚某受伤后经抢救无效死亡、电动自行车损坏。经公安局交警部门询问王卫平，王卫平陈述2020年5月27日14时23分许，王卫平驾驶鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车沿滕州市善国路东边非机动车道内由南向北行驶进行道路清理工作时，感觉鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车在后轮颠簸了一下，褚某驾驶的电动自行车与其驾驶的鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车是否接触不知道，褚某驾驶的电动自行车如何倒地也不知道，具体怎么发生的事情不清楚。经尸体检验，褚某系因碰倒碾压颅脑损伤胸部闭合死亡。现均无目击证人，无交通警察指挥，由交通监控设施，能看到褚某驾驶的电动自行车的行驶方向及王卫平驾驶的鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车的行驶方向，但看不到事故发生的经过，无法查清王卫平驾驶的鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车与褚某驾驶的电动自行车是否接触，但不排除鲁Ｄ×××**号中型载货专项作业车碾压过倒地的褚某，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。二、死者褚某系滕州市北辛街道办事处后屯村人，原告刘允兰系死者母亲，原告褚鸿宇系死者褚某之子，死者褚某与於永利原为夫妻关系现已离婚，褚某的合法继承人为母亲刘允兰儿子褚鸿宇。刘允兰有长子褚某、次子褚奎、女儿褚静。三、2019年城镇居民人均可支配收入42329元，2019年城镇居民人均消费性支出为26731元。以上事项中，双方均无争议。综上所述，根据被告王卫平陈述及死者褚某尸体检验结果，可以推定褚某死亡与被告王卫平驾驶车辆具有因果关系，双方过错责任无法查清，可依法认定死者褚某和被告王卫平负同等责任。被告王卫平系被告滕州市环境卫生服务中心职工，其在履行职务时发生的事故，故其赔偿责任应由被告滕州市环境卫生管理服务中心承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条、山东省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第三项之规定，被告滕州市环境卫生管理服务中心对原告刘允兰、褚鸿宇承担60%民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和商业险，被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告刘允兰、褚鸿宇承担民事赔偿责任即110000元（精神损害抚慰金20000元；死亡赔偿金90000元）；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告刘允兰、褚鸿宇承担60%民事赔偿责任，即523554.9元（死亡赔偿金756580元；被扶养人生活费62372元；丧葬费50639.5元；交通费3000元；共计872591.5元）。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘允兰、褚鸿宇经济损失款110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘允兰、褚鸿宇经济损失款523554.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，由被告滕州市环境卫生管理服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 史 杰二〇二〇年八月十二日书记员 邢蓓蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1068号 张光燕： 谭敬揖: （2015）杭余执民字第5490号申请执行人张光燕与被执行人谭敬揖离婚纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1056号申请执行人：倘照雨，男性，1982年07月07出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘龙，男性，1988年03月10出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初642号民事判决书，在执行倘照雨申请执行刘龙借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执1056号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十一日书记员 周 歌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2509号之一 申请执行人：卢来明，男，1962年6月25日出生，住诸暨市。 被执行人：何马江，男，1991年6月30日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人卢来明与被执行人何马江故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何马江未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卢来明向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日立案执行，执行标的为被执行人何马江向申请执行人卢来明支付人民币38089.18元，另应承担案件执行费471.34元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人何马江发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何马江逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何马江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何马江名下有一辆车牌号为浙Ｄ5××××凌派汽车可供执行，本案已查封，未扣押，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何马江逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何马江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢来明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何马江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐龙华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张叶**
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1916号 原告：何泽鹏，男，1995年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。 被告：刘传楷，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告何泽鹏与被告刘传楷合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何泽鹏的诉讼代理人余江泽到庭参加诉讼。被告刘传楷经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何泽鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项40000元；2.判令被告支付原告利息损失（自2020年1月1日起，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 本院经审理查明：2018年6月7日，原告、案外人汪新清与被告签订《合伙协议》一份，约定原告及案外人汪新清各出资50000元，作为滨江宝龙城1幢1100室店的股东，合作期为一年，即2018年6月1日至2019年5月31日，如果在经营过程中出现严重亏损，三方虽经过努力，仍然无法解决问题，其中一方提出风险过大，三方可以协商解除合作协议，由被告退还投资款50000元。原告于2018年6月14日向被告支付宝转账50000元。 2019年5月28日，经三方协商，解除了《合伙协议》，被告退还了投资款10000元。2019年10月3日，被告出具欠条一份，载明欠原告40000元，于2020年1月1日前付清。 本院认为：原告提交的证据可以证实被告应返还原告投资款40000元的事实，被告未依照约定的期限还款，已属违约。原告现要求被告返还投资款40000元并赔偿利息损失，符合双方约定，本院予以支持，但利息损失的起算时间应为2020年1月2日。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘传楷于本判决生效之日起十日内返还原告何泽鹏40000元； 二、被告刘传楷于本判决生效之日起十日内赔偿原告何泽鹏利息损失（以40000元为基数，自2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告何泽鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告刘传楷负担。原告何泽鹏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告刘传楷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇二〇年八月十四日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢385号本院在执行金双喜申请执行裴晓军、聂爽爽民间借贷纠纷一案，经本院强制执行裴晓军、聂爽爽履行全部义务，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十七日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1344号申请执行人:谢细亮，男，1969年3月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人:林谦球，男，1970年11月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人谢细亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初12044号民事判决，于2020年05月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人林谦球发出执行通知书、报告财产令。被执行人林谦球未向本院报告财产情况，申请执行人谢细亮也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林谦球的财产情况，查明被执行人林谦球的财产情况如下：查明被执行人林谦球在相关金融机构有存款，本院予以扣划，依据分配方案本案分得执行款414元，被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款414元，被执行人林谦球主动履行0元。截止2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人本金22586元及利息，已缴纳本案诉讼费375元，申请执行费245元。因被执行人林谦球在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林谦球发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1344号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年八月二十日书记员 徐琼琼
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3917号之一 原告：钱秀珍，女，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告：张克才，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陶方秀，女，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述两被告的委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 原告钱秀珍与被告张克才、陶方秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告钱秀珍于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶方秀的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱秀珍撤回对被告陶方秀的起诉。 审判员  杨金武 二〇二〇年八月二十七日                                                           法官助理 杨涵                                                           书记员   董碧媛