广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1284号原告：林清秀，女，汉族，1982年4月13日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************741。系死者邱汉业的妻子。原告：邱永元，男，汉族，1952年12月3日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************953。系死者邱汉业的父亲。原告：钟群新，女，汉族，1948年7月9日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************942。系死者邱汉业的母亲。原告：邱彦凯，男，汉族，2009年9月8日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************958。系死者邱汉业的长子。法定代理人：林清秀，女，汉族，1982年4月13日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************741。系邱彦凯的母亲。原告：邱予甄，女，汉族，2007年6月4日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************948。系死者邱汉业的长女。法定代理人：林清秀，女，汉族，1982年4月13日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************741。系邱予甄的母亲。原告：邱熙雅，女，汉族，2013年6月29日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************942。系死者邱汉业的次女。法定代理人：林清秀，女，汉族，1982年4月13日出生，住广东省化州市************。公民身份号码：440************741。系邱熙雅的母亲。六原告共同委托诉讼代理人：徐管业，广东粤强律师事务所律师。被告：陈杰忠，男，汉族，1994年9月19日出生，住广东省化州市*************。公民身份号码：440************170。委托诉讼代理人：陈惠忠，系陈杰忠的胞兄。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，统一社会信用代码：914***********265U，住所：广东省茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，经理。委托诉讼代理人：周劲，系被告公司员工。原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅与被告陈杰忠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清秀、邱永元及六原告的委托诉讼代理人徐管业，被告陈杰忠的委托诉讼代理人陈惠忠到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧事误工费、处理丧事交通费、精神损害抚慰金等共1300499.2元;二、判令被告平安保险公司在交强险责任限额范围内优先将以上费用赔偿给原告；三、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧事误工费、处理丧事交通费、精神损害抚慰金等共计为1281249.2元；诉讼请求二、三与民事起诉状一致。事实和理由：2020年2月23日，被告一陈杰忠驾驶粤K*****号小型轿车官桥往兰山方向行驶，当行驶到S543线14KM+450M(化州市官桥镇旺竹山村）路段时，碰撞上相对方向由钟明驾驶粤K*****号的普通二轮摩托车及由邱汉业驾驶粤K***S*号的普通二轮摩托车，造成邱汉业当场死亡、钟明受伤及车辆损坏的道路交通事故。在本次事故中，被告造成原告的损失为：1、死亡赔偿金42066元/年×20年=841320元；2、被扶养人生活费：由于死者有父母和三个孩子，死者的配偶及哥哥健在，所以28875元/年×(13年+11年5个月）÷2=352515.6元；3、丧葬费106579元/年÷12月×6月=53289.5元；4、处理丧事误工费43327元/年÷365天×10天×2人=2374.1元；5、处理丧事交通费1000元；6、精神损害抚慰金50000元；共计人民币1300499.2元。2020年3月10日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交认字[2020]第0229号道路交通事故认定书，认定被告一陈杰忠应承担本次事故的全部责任，钟明、邱汉业不承担责任。根据相关法律规定，被告一陈杰忠作为本次事故的全部责任人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告一陈杰忠在被被告二处投保了相关车险，而且在事故发生时仍处于有效期内，故被告二依法应当在交强险责任限额范围内与被告一连带赔偿申请人的上述经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《道路交通安全法》及相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请予依法判决支持原告的诉请为盼。被告陈忠杰辩称：在本次案件中属于意外事故的，大家都不愿意发生，事情发生后被告的委托人陈杰忠立即报警救援以及投案自首，听从交警部门的指示安排，陈杰忠救人心切在交警的协调下回到家中，立即卖掉自己的一辆南骏货车凑得两万元，将钱拿去救治伤者。陈杰忠家里也有许多困难：父亲已经脑瘫多年，母亲也有多年的胃病缠身，在大概两年前陈杰忠已离异剩下两个小孩，陈杰忠独自抚养。在这种难熬的关头中，又发生了此次交通事故，简直就是雪上加霜了，就算日子再难，对于安抚死者救护伤者，陈杰中做出了自己最大的能力尽人事，能卖的.能借的竭尽全力希望能给伤者和死者，带去更多的救助和帮助。目前为伤者筹得33000元，为死者筹得了53000元的安葬费。原告已经尽出自己最大的能力，希望得到大家的谅解!被告平安保险公司辩称：一、涉案粤K*****号车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期内，我公司前期未支付任何费用。二、原告主张的各项费用由法院依法认定。围绕争议焦点双方方当事人举证和质证情况如下：一、原告的举证及被告的质证（一）原告的举证证据一、原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、亲属关系证明，证明原告和死者的亲属关系，原告是适格的诉讼主体，也证明原告的年龄。证据二、交通事故责任认定书，证明被告一陈杰忠承担本次事故的全部责任的事实，也证明邱汉业的死亡时间。证据三、遗体火化证，证明死者家属因处理死者丧葬事宜造成误工损失和交通费支出的事实。证据四、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告二应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。证据五、企业信用信息，证明被告二的诉讼主体证据六、常住人口登记表，证明原告二、原告三共有3个子女，已确定死者原本应该负责的抚养份额。（二）被告的质证被告陈杰忠发表质证意见：对原告提交的证据均没有异议。被告平安保险公司不到庭，不作质证。二、被告的举证及原告的质证（一）被告的举证证据一、道路交通事故损害赔偿凭证，证明死者胞兄邱旺代原告方共收到我方支付的赔偿费用4.3万元。证据二、邱旺的微信号；证据三、微信支付凭证。证据二、三共同证明陈杰忠又通过微信向原告方转账赔偿1万元的事实。（二）原告的质证对被告的举证均没有异议。（三）被告平安保险公司不到庭，不作质证。被告平安保险公司没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日1时15分，被告陈杰忠驾驶粤K*****号小型轿车由官桥往兰山方向行驶，当行驶到S543线14KM+450M(化州市*******）路段时，碰撞上相对方向由钟明驾驶粤K*****号的普通二轮摩托车及由邱汉业驾驶粤K*****号的普通二轮摩托车，造成邱汉业当场死亡、钟明受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队于2020年3月10日作出化公交认字【2020】第0229号《道路交通事故认定书》，认定：陈杰忠饮酒后驾驶机动车不靠右侧通行，是造成事故的全部原因。陈杰忠应承担本次事故的全部责任，钟明、邱汉业不承担责任。事故发生后，被告陈忠杰共赔偿53000元给原告，被告平安保险公司未作赔偿。死者邱汉业的遗体于2020年4月9日火化。另查明，死者邱汉业的父亲邱永元出生于1952年12月3日，母亲钟群新出生于1948年7月9日。邱永元与钟群新共生育三个子女，长子邱旺，次子邱汉业，长女邱汉娟。死者邱汉业与林清秀生育了邱予甄（2007年6月4日出生）、邱彦凯（2009年9月8日出生）、邱熙雅（2013年6月29日出生）三个子女。再查明，被告陈杰忠肇事时驾驶的粤K*****号小型轿车，该车购有平安保险公司的强制险。邱汉业肇事时驾驶的粤K*****号的普通二轮摩托车无保险。钟明肇事时驾驶的粤K*****号的普通二轮摩托车无保险。又查明，本次交通事故造成另一受害人钟明受伤及车辆损坏，钟明于2020年5月18日就其损失向本院起诉本案被告陈杰忠及被告平安保险公司【案号：（2020）粤0982民初1585号】。经核定，钟明在本次交通事故中的医疗费用赔偿限额内的损失为60680.22元（其中：医疗费38280.22元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、后续治疗费20000元），在死亡伤残赔偿限额内的损失为147903.76元（其中护理费13650元、残疾赔偿金84132元、鉴定费1950元、被扶养人生活费35131.26元、精神损害抚慰金5000元、误工费7980.5元、交通费60元），财产损失赔偿限额内的损失为2125元。以上合计210708.98元。被告陈杰忠已赔偿33000元给钟明。被告平安保险公司未作赔偿。以上事实有原被告提供的上述证据和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字【2020】第0229号《道路交通事故认定书》，认定陈杰忠饮酒后驾驶机动车不靠右侧通行，是造成事故的全部原因；陈杰忠应承担本次事故的全部责任，钟明、邱汉业不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告的损失核定如下：死亡伤残赔偿范围：1、死亡赔偿金，邱汉业至死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，为841320元（42066元/年×20年）。2、被扶养人生活费，事故致邱汉业死亡时，邱汉业的父亲邱永元、母亲钟群新、长女邱予甄、长子邱彦凯、次女邱熙雅分别是67周岁、71周岁、12周岁8个月、10周岁5个月、6周岁7个月，分别尚需扶养13年、9年、5年4个月、7年7个月、11年5个月。邱永元、钟群新由三人赡养，邱予甄、邱彦凯、邱熙雅由两人抚养，因被扶养人有数人且前9年的生活费年赔偿总额累计已超过2019年度全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年，前9年的被扶养人生活费赔偿金额按28875元/年计算，应为259875元（28875元/年×9年）。原告邱永元后4年的生活费赔偿金额应为38500元（28875元/年×4年÷3人）。原告邱熙雅后2年5个月的生活费赔偿金额应为34890.63元（28875元/年×2年5个月÷2人）。总上，被扶养人生活费赔偿金额为333265.6元（259875元+38500元+34890.63元）。3、丧葬费，按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算六个月，应为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。4、近亲属处理丧葬事宜误工费，处理丧葬事宜误工费应按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算3人10天，应为4788.33（58258元/年/人×3人×10天）。原告请求按2374.1元计算，这是原告对其自身权利的处分，本院予以准许，核定处理丧葬事宜误工费为2374.1元。5、交通费，因原告未提供相关的交通费发票以证实其交通费用损失，对原告请求的交通费1000元不予支持。6、精神损害抚慰金，事故造原告亲属死亡，确实给原告带来严重的精神损害，结合被告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，支持原告精神损害抚慰金50000元。以上6项合计1280249.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，此次交通事故经交警部门认定，被告陈杰忠应承担本次事故的全部责任，钟明、邱汉业不承担责任。事故造成原告的亲人邱汉业死亡，被告陈杰忠属于侵权人，原告享有请求侵权人赔偿的权利。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元......”及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈杰忠所驾驶的粤K*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈杰忠赔偿。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，事故造成本案原告的亲人邱汉业死亡，及钟明受伤。原告的损失属死亡伤残赔偿范围，应按比例分配交强险。据上，原告在本次交通事故中交强险死亡伤残赔偿限额内的损失1280249.2元和钟明在本次交通事故中交强险死亡伤残赔偿限额内的损失147903.76元之和已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险需按比例分配，则被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿98608.07元[1280249.2元÷（1280249.2元+147903.76元）×110000]给原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅。因本次交通事故中，被告陈杰忠负全部责任，故超出交强险责任限额原告的损失由被告陈杰忠赔偿。则被告陈杰忠须赔偿原告损失1181641.13元（1280249.2元-98608.07元），扣减被告陈杰忠已经赔偿原告53000元，被告陈杰忠还需赔偿1128641.13元给原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿98608.07元给原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅。二、限被告陈杰忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1128641.13元给原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅。三、驳回原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16504.49元，减半收取计8252.25元，由原告林清秀、邱永元、钟群新、邱彦凯、邱予甄、邱熙雅负担815.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1132.6元，被告陈杰忠负担6304.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇二〇年八月七日法官助理 黄艳芬书 记 员 钱春霞