山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12050号 原告：季某，女，1986年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。 原告：王维元，男，1955年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。 原告：赵秀娟，女，1951年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。 原告：王某1，男，2010年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 法定代理人：季某（王某1之母）,女，1986年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区交通运输局，住所地山东省青岛市黄岛区香江路**。统一社会信用代码：11370211069084214W。 法定代表人：刘学宏，局长。 委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区公路事业发展中心（原青岛市公路管理局黄岛分局），，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路****楼**统一社会信用代码：12370211MB28671429。 法定代表人：王喜利，主任。 委托诉讼代理人：尹宗慧，女，系工作人员。 委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告季某、王维元、赵秀娟、王某1诉被告青岛市黄岛区交通运输局、青岛市黄岛区公路事业发展中心生命权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告季某、王维元、赵秀娟、王某1的共同委托诉讼代理人周坤，被告青岛市黄岛区交通运输局（以下简称“交通运输局”）的委托诉讼代理人王明芝，被告青岛市黄岛区公路事业发展中心（以下简称“公路发展中心”）的委托诉讼代理人尹宗慧、王明芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季某、王维元、赵秀娟、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计1794494×60%=1076696.4元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告分别系死者王某2的妻子、父亲、母亲、儿子，均为王某2第一顺位法定继承人，2019年8月17日，王某2驾驶二轮摩托车沿国道G204线由南向北行驶至国道204线253ＫＭ+300Ｍ处（黄岛区西路段），遇路面损坏，致王某2驾驶的摩托车摔倒受损，并致王某2经抢救无效于当日死亡。两被告分别系涉案公路路段的管理人及保护人，均负有管理和保护涉案公路的责任，在涉案路段路面长期损坏影响通行的情况下，却未尽到设置安全警示标识以及及时予以维修以保持路面平整适宜通行的职责，致王某2死亡，应对损失后果承担60%的赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。 被告交通运输局辩称，1.死者王某2驾驶二轮摩托车,该车辆是机动车，但未年审，且未按照国家强制规定投交强险，不按规定车道行驶，处理情况措施不当，具有重大过错，根据交警大队作出的《道路交通事故认定书》，死者应负事故全部责任，根据类案判决，其应当承担主要责任；2.其作为案涉道路的管理者，尽到了法律、法规规定的安全防护、警示等管理维护义务，不存在过错，不应承担任何赔偿责任，如承担责任也应由青建集团股份公司承担。3.原告主张的赔偿清单中的赔偿数额的计算标准、计算结果有误，多项损害赔偿主张属无法律依据之主张，其赔偿请求不应得到支持；4.本案应当追加青建集团股份公司参与诉讼，以查明事实，还原事实。 被告公路发展中心辩称，同被告交通运输局的答辩意见，另原告已经通过工伤途径获得赔偿，其应在庭审过程中如实陈述提交，不得反言。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下： 一、涉案死者王某2系原告季某丈夫，系原告王维元、赵秀娟之子，系原告王某1之父。 2019年8月17日10时45分许，王某2驾驶鲁Ｕ×××××二轮摩托车沿G204线由南向北行驶至国道204线253ＫＭ+300Ｍ处（黄岛区西路段），在未与其他交通参与人发生接触碰撞的情况下车辆摔倒以致死亡。 涉案事故发生后，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队对鲁Ｕ×××××二轮摩托车及王某2死亡原因委托进行鉴定认定事发时王某2未饮酒，未超速，其所驾车辆各项装置齐全，连接完好，其系交通事故导致的严重颅脑损伤死亡。后该交通警察大队作出第370284120190000285号事故认定书，其上载明：涉案死者王某2持有机动车驾驶证真实有效，准驾车型E，系鲁Ｕ×××××二轮摩托车登记所有人，该车检验有效期至2011年11月30日，未投保交通事故责任强制保险，其于2019年8月17日驾驶摩托车行驶至涉案地点，不按规定车道行驶，遇路面损坏后处理情况措施不当，未确保安全是事故发生的主要原因，并依法负事故全部责任。 2019年8月26日，死者王某2的遗体在青岛市黄岛区殡仪馆火化。 以上事实有原告提交的居民户口本、结婚证、出生证明、道路交通事故认定书、案发现场照片、行车记录仪拍摄事故发生视频、司法鉴定意见书、乙醇检验报告、火化证、居民医学死亡证明（推断）书、大窝洛村村委会出具的证明为证，被告质证时亦认可真实性，本院依法予以认定。 另，原告提交的现场照片显示事故发生地处确有一段路面存有破损，破损周边并未设置安全警示及防护设施，另发现在鲁Ｕ×××××二轮摩托车前后车轮附近，均挂有载有物品的塑料袋。 二、庭审中，原告为证明其诉求，对此提交门诊病历、专用治疗单、收费票据、增值税普通发票，拟证明原告花费医疗费276元及丧葬各项费用4090元；被告认可原告提交的上述证据，但认为相关费用均应由死者家属即原告自担。 三、庭审中，被告为证明其抗辩，对此提交： 1、《青岛市政府采购项目中标通知书》、《2019年公路日常保养作业项目合同协议书》、《2019年度普通国省道路面小修工程施工合同》，拟证明被告公路发展中心与青建集团股份公司于2019年3月2日签订《2019年公路日常保养作业项目合同协议书》，约定由该公司承担包括案涉道路在内的公路在内的路基、路面、桥涵、交通安全设施等公路日常保养、中央隔离带和路基绿化抚育以及公路防汛抢险、除雪防滑等应急处理工作； 2、2019年4月-2019年8月204路面临时垫补图片、《G204路面临时垫补工程量日报表》、《2019年公路日常保养作业项目政府采购技术标书》、《2019年公路日常保养作业项目采购档案》、《2019年公路日常保养作业项目招标控制价》、《2019年公路日常保养作业项目政府采购商务标书》、《公路养护技术规范》及公路养护技术规范中关于“路面”有关规定一份，拟证明被告对于自己管理职责下的公路的养护管理工作，完全符合交通运输部发布的《公路养护技术规范》（JTGH10-2009）这一行业标准的要求，作为案涉道路的道路管理机构尽到应有的养护管理职责，不具有过错，不应承担任何的赔偿责任； 3、《关于黄岛区承担行政职能处级事业单位机构调整的批复》，拟证明原青岛市公路管理局黄岛分局的行政职能变更为由被告公路发展中心承担，应承担相应的路面修补、维护的法定职责。 原告对以上第1、2组证据的真实性无法确认，但认为即使为真，也不能证明可以免除被告的监管维护责任，更无法证明被告在日常道路维护监管工作中尽到职责，涉案王某2的死亡恰能证明被告未尽到相应职责；对第3组证据的真实性予以认可，可以证明被告应具有路面修复维护的法定职责。 四、原告明确其赔偿数额1076696.4元（1794494元×60%），具体明细为医疗费270元；丧葬费33810元（5635.12元/月×6月）；处理丧葬误工费4478元（54484元/年÷365天×3人×10天）；处理丧葬交通费2000元；死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年）；被扶养人生活费564256元（35266元/年×16年）；精神损害抚慰金100000元。 被告对医疗费270元及丧葬费33810元无异议；认为处理丧葬误工费33810元所列3人、10天过长，且无证据支持；认为处理丧葬交通费2000元无证据支持，不认可；对死亡赔偿金1089680元及被扶养人生活费564256元无异议，但认为不能同时主张；对精神损害抚慰金100000元不认可。 五、原告主张王某2生前系山东青岛烟草有限公司黄岛分公司的职工，原告已经于2020年上半年度领取了一次性工亡补助金819418元；被告称对具体补助金数额不确定，以实际发放数额为准，且应在计算时扣除获赔部分后的剩余才属于本案求偿范围。 六、庭审中，被告称根据区里文件，被告公路发展中心改制后由被告交通运输局代管，相关职能也进入被告交通运输局处，认可涉案事故发生路段由其负责管理维护。 七、庭审中，原告称针对涉案纠纷，再未有其他权利需要主张。 本院认为，原告主张本案案由为生命权纠纷。结合原告诉求及被告抗辩，本院归纳双方的争议焦点为：一、本案诉讼主体是否正确？二、被告是否应承担责任及比例？三、被告应赔偿原告何种损失及数额？根据依法查明的事实及法律规定，本院作如下判定： 一、本案诉讼主体正确。 被告抗辩其与青建集团股份公司签订合同，由该公司承担涉案道路在内的公路日常保养工作，由其承担相应法律责任，故应追加该公司为第三人，并对此提交追加第三人申请书。本院认为，首先，被告认可其系涉案道路的管理维护单位，具有本案主体资格；其次，被告抗辩其将公路日常保养工作交由青建集团股份公司代为履行，但根据合同相对性原则，被告与该公司之间的合同关系并不能改变被告系由法律法规赋予行政管理职能的地位，不能对抗原告基于侵权法律关系产生的对道路管理人的请求权，该公司并不属于本案必要诉讼参与人；最后，原告作为案件发起人，享有民诉法规定的选择起诉对象的权利，并由此自行承担后果，其在庭审中明确表示不同意追加。综上，被告之抗辩于事实无凭，与法律无据，本院不予采纳，对其追加申请亦不予准许。 二、被告应承担20%的法律责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车和人行道分道通行。” 本案中，涉案死者王某2作为交通参与人，在驾驶摩托车过程中应当按照相关交通法规，谨慎驾驶，合理观察路面情况，合理规避可能风险，但其在驾驶摩托车行驶至涉案地点时，长时间行驶在非机动车道，不按规定车道行驶，遇路面损坏后处理情况措施不当，且其在摩托车前后车轮附近，均挂有载有物品的塑料袋，未确保安全是事故发生的主要原因。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施、或者应当设置信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其财产遭受损失的，负责有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。” 本案中，两被告虽然根据相应文件存在代管情形，但均系独立法人，亦均对于涉案道路负有相关行政职责，故应承担连带责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。” 公路管理机构应当按照规定的技术规范和操作规程对公路进行管理、养护，保证公路处于安全畅通的良好技术状态，此为其法定义务。本案中，被告抗辩其尽到法律、法规规定的安全防护、警示等管理维护义务，不存在过错，但事发时路面确存有破损，且其未提交证据证明其在破损处附近采取积极行为，故其抗辩与事实不符，本院不予采纳。本院认为，由被告负责养护管理的涉案路段中存有一定面积破损，且该破损部位与涉案事发存在时间、空间上的高度紧密性，足以认定该道路破损参与涉案事故的发生。被告作为涉案道路维护者，未能及时排除路面破损，亦未在路面破损处设置警示标志及预防设施，属于消极的不作为行为，故对于王某2的死亡应承担相应的赔偿责任。 综上，本院根据本案案情酌定被告应承担20%的法律责任。 三、被告应赔偿原告各项损失338211元。 对于医疗费270元、丧葬费33810元。因原告提交相关证据予以证明，被告亦予以认可，结合责任比例，被告应赔偿原告医疗费54元（270元×20%）、丧葬费6762元（33810元×20%）。 对于处理丧葬误工费4478元。原告系按照3人、10天进行主张，被告对此认为所列天数过长，且无证据支持，不予认可。本院认为原告处理死者之丧葬属于情理之中，但根据本案情况所列天数过长，本院酌情按照3人、5天进行支持，故应为2239元（54484元/年÷365天×3人×5天），结合责任比例，被告应赔偿原告处理丧葬误工费447.8元（2239元×20%） 对于处理丧葬交通费2000元。被告对此认为无证据支持，不予认可。本院认为原告处理死者之丧葬花费一定交通费用实属必然，因无证据支持，故本院酌情支持800元，结合责任比例，被告应赔偿原告处理丧葬交通费160元（800元×20%）。 对于死亡赔偿金1089680元、被扶养人生活费564256元。因原告提交证据予以证明，所列计算方式符合法律规定，被告对此亦予以认可，本院予以认定。至于被告抗辩上述两项不能同时主张，无法律依据，本院不予采纳，结合责任比例，被告应赔偿原告死亡赔偿金217936元、被扶养人生活费112851.2元。 对于精神损害抚慰金100000元。因被告在本案过错较小，承担20%的次要责任，且被告对此亦不予认可，故本院依法采纳被告该项抗辩，对原告该项诉求不予支持。 至于被告抗辩称应将原告领取的工亡补助金扣除后的剩余才属于本案求偿范围。本院认为，工伤、工亡补助系劳动者通过提供劳动创造价值而获得国家、用工企业对其劳动风险的救济措施，属于社会福利待遇，故被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。 综上，被告应赔偿原告各项损失338211元（54元+6762元+447.8元+160元+217936元+112851.2元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区交通运输局、青岛市黄岛区公路事业发展中心于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告季某、王维元、赵秀娟、王某1各项损失338211元； 二、驳回原告季某、王维元、赵秀娟、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费7245元（原告已预交），由原告季某、王维元、赵秀娟、王某1负担4970元，由被告青岛市黄岛区交通运输局、青岛市黄岛区公路事业发展中心连带负担2275元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  夏月