宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行初153号 原告宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人李义，总经理。 委托代理人和明，宁夏和仁律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人郝春明，县长。 委托代理人赵静，永宁县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏鸿运米业有限公司与被告永宁县人民政府信息公开一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日受理后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告宁夏鸿运米业有限公司的法定代表人李义及其委托代理人和明，被告永宁县人民政府的委托代理人赵静、陈倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏鸿运米业有限公司诉称，2019年12月13日，被告政府公开办公室给原告公开的并非是原告企业被拆迁的批复、决定等文件，而是整个望远镇规划区改造建设征地拆迁工作实施方案。被告公开的永政发[2009]143号文件拆迁范围为东至石中高速公路，西至109国道，南至双庆路，北至绕城高速公路，并非原告被拆迁的范围。故被告应当重新公开拆迁原告企业范围的批复、决定等文件。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告重新公开原告被拆迁方面的信息文件；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：撤销被告作出的永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《地籍调查表》（复印件，加盖银川市中级人民法院档案室印章）、《地理方位示意图》（原告自制）各一份。证明目的：被告公开的永政发[2009]143号文件并非是原告被拆迁的范围。原告的地理位置是东到109国道，西到苇湖，南至程众，北至望远化工厂。永政发[2009]143号文件内容公开的是四季鲜和兰花花宾馆，与原告无关。证据二、照片打印件三张。证明目的：原告在2006年10月被银川市人民政府授予农业产业化龙头企业、粮食加工骨干企业。被永宁县望远镇人民政府授予支持地方经济发展先进单位。被宁夏回族自治区粮食局及宁夏回族自治区财政厅授予定点承储企业。由于被告的拆迁行为造成原告企业面临破产，外债达两千多万。到现在为止没有公开原告被拆迁相关信息的文件和批复。 被告永宁县人民政府辩称，2019年12月6日，原告向被告申请政府信息公开。被告于当日受理了原告的信息公开申请。2019年12月13日，被告作出永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》，并于2019年12月16日向原告送达。被告公开的《望远集镇规划区改造建设征地拆迁工作实施方案》包含了原告申请公开的内容。被告作出的答复适用依据正确、程序合法、内容适当、符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、《永宁县人民政府信息公开申请表》《信息公开申请书》、永政公开办（2019）第7号《登记回执》永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》永政发[2009]143号《永宁县人民政府关于印发的通知》各一份（质证原件留存复印件）。证明目的：2019年12月6日，原告向被告申请公开以下政府信息：1、关于宁夏鸿运米业有限公司拆迁方面的文件；2、关于永宁县望远镇109国道附近企业拆迁的文件；3、关于永宁县望远镇国有土地上企业的拆迁、补偿安置办法。获取信息的方式为当面领取，政府信息的载体形式为纸质文本。被告于申请当日受理了原告的信息公开申请。2019年12月13日，被告制作了永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》。2019年12月16日，被告向原告当面送达了告知书及原告申请公开范围内的文件的纸质文本。原告在其提交的《信息公开申请书》上签字确认收到了涉案信息公开的答复。证据二、（2012）银民初字第116号民事判决书、（2018）宁01行初961号行政裁定书、（2019）宁行终98号行政裁定书、（2019）最高法行申10955号行政裁定书各一份（均系复印件）。证明目的：自2009年至今，原告因拆迁安置一事，在已经全额收到拆迁补偿款的前提下，通过诉讼、信访、信息公开的形式，向被告及其相关部门施加压力，意图获得巨额的拆迁补偿款。原告申请公开的涉案信息，其在2017年已经提出了申请，且在长达数十年的“维权”过程中已经全部取得。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出了以下异议：对证据一中《永宁县人民政府信息公开申请表》《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性予以认可。认为原告申请的第一项内容，被告没有公开。对永政公开办（2019）第7号《登记回执》的真实性、合法性、关联性予以认可。对永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》的真实性予以认可，但对其关联性、合法性不予认可。认为永政发[2009]143号《永宁县人民政府关于印发的通知》与本案没有关联性，并非是对原告拆迁的范围。对证据二中（2012）银民初字第116号民事判决书形式上的真实性予以认可，但对其实质要件的合法性不予认可。认为该判决于本案没有证明力。涉案土地没有给原告进行安置。所谓将近100万元的补偿款已经被骗走。该判决与本案信息公开没有直接的关联性。对（2018）宁01行初961号行政裁定书形式上的真实性予以认可，但对其实质要件的合法性不予认可。认为该裁定于本案没有证明力。原告通过调查发现并非在拆迁范围内。对（2019）宁行终98号行政裁定书、（2019）最高法行申10955号行政裁定书形式上的真实性予以认可，但对其实质要件的合法性不予认可。认为于本案没有证明力。 被告对原告提交的证据提出以下异议：对证据一中地籍调查表的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。该证据显示的土地使用者为李义，而非本案原告。且该证据所涉及的土地现使用者不是李义也不是原告。该证据仅能证明李义原使用土地的四至情况，被告公开的信息是原告申请公开范围内的信息。认为原告手绘的地理方位示意图不符合证据的合法形式，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该证据与本案无关联性。 经过庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认： 对原告提交的证据一中《地籍调查表》的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。对原告提交证据一中的《地理方位示意图》系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。对原告提交的证据二与本案无关，本院不予采信。 对被告提交的证据一来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据二的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告宁夏鸿运米业有限公司的法定代表人李义于2003年取得了望远镇6534平方米国有土地的使用权证。土地四至为东至国道109线，西至苇湖，南至程众，北至望远化工厂。李义在该土地上加盖房屋用于经营宁夏鸿运米业有限公司。2006年，被告永宁县人民政府收回并拆迁上述土地、房屋。2019年12月6日，原告宁夏鸿运米业有限公司向被告永宁县人民政府申请公开以下政府信息：1.关于宁夏鸿运米业有限公司拆迁方面的文件；2.关于永宁县望远镇109国道附近企业拆迁的文件；3.关于永宁县望远镇国有土地上企业的拆迁、补偿安置办法。被告于当日受理了原告的信息公开申请。2019年12月13日，被告作出永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》，向原告公开永政发[2009]143号《永宁县人民政府关于印发的通知》，并于2019年12月16日向原告送达。原告不服该告知书，认为被告未对其第一项申请内容进行公开，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”本案中，被告永宁县人民政府具有针对原告宁夏鸿运米业有限公司提出的获取相关政府信息的申请进行信息公开的法定职责。现原告认为被告未依其申请公开对其进行拆迁的相关文件。根据双方提交的证据可以证明，原告所处土地四至为东至国道109线，西至苇湖，南至程众，北至望远化工厂，而被告向原告公开的永政发[2009]143号《永宁县人民政府关于印发的通知》中拆迁范围为东至石中高速公路，西至109国道，南至双庆路，北至绕城高速公路，与原告所处位置并不一致。且原告土地、房屋被收回、拆迁发生于2006年，被告公开的实施方案作出的时间为2009年，并非被告对原告进行拆迁所依据的文件。故被告作出的永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》未对原告申请的政府信息进行公开，明显不当，依法应予撤销，其应对原告关于政府信息公开的申请重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告永宁县人民政府于2019年12月13日作出的永政公开办（2019）第7号《政府信息答复告知书》； 二、被告永宁县人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告宁夏鸿运米业有限公司的政府信息公开申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告永宁县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。