安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0711民初685号 原告：万士安，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地铜陵市铜官区，现居住在铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 被告：铜陵市天力建材有限公司，住所地铜陵市郊区大通镇福光村沿新大道中段。 法定代表人：刘长进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 原告万士安与被告铜陵市天力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21立案受理后（铜陵市铜官区人民法院于2020年1月14日立案后因管辖权异议移送至我院）,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万士安及其委托诉讼代理人董照永，铜陵市天力建材有限公司的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万士安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款1386270.52元及逾期暂定利息214871.85元（自2017年6月1日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月4日至2017年1月16日，原告陆续供石子、黄砂、水泥、矿粉、粉煤灰给被告。原告每次供货结束，均与被告进行对账。其中从2016年11月份开始的这次供货双方还签订了一份《协议书》。原告总共供货1986270.52元（其中2015年1月15日前供货1947048.74元，2016年3月19日至2017年1月16日供货39221.78元）。被告截止到2017年5月共付款给原告60万元，之后被告一直未再付款。被告尚欠原告货款1386270.52元。为此，原告多次向被告催要，但被告一直拖欠不付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告铜陵市天力建材有限公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据。一、原告诉请已超过诉讼时效。原告提交证据材料中分别为2015年1月之前经被告核实的对账单6份，该对账单中有两笔是运费，并非买卖合同的货款，不应在本案中一并进行审理。另针对2015年1月15日已对账的款项，在当日即具备诉讼条件，原告没有提供任何证据主张证明诉讼时效中断或中止的情形。故对2015年之前的货款因超过诉讼时效应驳回诉求。针对2017年10月6日经被告确认的（2016年3月19日至2017年1月16日期间的货款）对账单,该笔款项已经在对账单中明确注明款项已结清，即使存在2017年的汇款支付行为，仍不能作为2015年1月15日之前对账单的诉讼时效中断或中止的情形。二、被告针对原告所主张的所有款项已足额支付，且原告至今在诉讼前未提出异议，视为认可款项结清。根据2017年10月6日双方结算行为可看出，2015年1月15日之前的款项实际已支付。 经审理查明：2013年10月4日至2017年1月16日，原告陆续供石子、黄砂、水泥、矿粉、粉煤灰给被告。2015年之前原告每次供货结束，均与被告进行对账，但未签订书面协议。2016年至2017年期间原告给被告供货期间双方签订了一份《协议书》。原告总共供货1828703.52元（其中2015年1月15日前供货1789481.74元包含运费21639元，2016年3月19日至2017年1月16日实际供货193011.78元，原告主张39221.78元）。被告于2013年12月20日支付原告2万元，11月28日支付6万元，12月21日支付1万元，2014年1月29日支付原告15万元，2015年8月，被告用铜陵县皖北防腐防水工程队所欠货款抵扣原告货款42万元。2017年5月16日支付原告8万元（该笔费用系支付2016年11月之后的货款）。之后被告一直未再付款。为此，原告多次向被告催要，但被告一直拖欠不付。 另查明，2014年7月7日，原、被告双方签订了一份债权转让协议，协议中约定将广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）高速铜都天地项目三期b-1区工程项目部（高速铜都天地G10号楼工程货款）70万元债权转让给原告。2014年7月7日，被告出具了一份付款委托书给原告，要求原告持此付款委托书向“广西一建”主张货款。原告于2014年8月6日出具了一份柒拾万元的收条给被告，收条上载明，“今收到天力新型建材有限公司货款柒拾万元整。”2014年11月28日，被告出具债权转让通知书给原告，通知书载明：“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司：贵公司因高速铜都天地10楼项目（安徽铜陵）至目前为止，欠我公司混凝土货款737800元整，我公司现将贵公司欠我公司该债权（混凝土款）全部转让给万士安，请贵公司直接将上述混凝土款支付给万士安同志，请予以办理为感！”。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、对账单、协议书、银行交易明细、付款委托书、收款委托书、债权转让通知书、《商品砼购销合同》、证人证言，被告提交的记账凭证、付款凭证、债权转让协议、收条及当事人当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点有，一是原告的主张是否已过诉讼时效。二是原告与被告之间签订的债权转让协议是否已实际履行完毕，原告是否收到70万元货款。三、原告主张的货款是否已支付完毕。四、原告主张的货款中所包含的运费部分能否与本案一并处理。 关于争议焦点一，原告的供货时间是从2013年10月到2017年1月，最后结算时间是2017年5月16日（原告起诉之日为2020年1月14日）。同时根据庭审中的证人证言和被告出具的委托收款通知书可以证实自2015年1月15日之后，原告一直在向被告主张所欠货款，被告也同意用所收回的货款来抵扣欠原告的货款。故原告的主张未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，被告主张已付货款中包含了70万元的债权转让款。庭审中被告提供了原告的收条和与原告签订的债权转让协议、与第三方“广西一建”供货对账单、买卖合同以及付款委托书来证明用第三方的债权来冲抵欠原告的货款。但原告辩解称当时是说用第三方所建的房屋来抵货款，但因为第三方未同意，故未抵成功，债权转让协议未生效。本院认为，债权转让的前提条件是债权人与债务人之间的债权债务关系明确具体即存在有效的债权，且将债权转让通知到债务人。结合本案，被告应确认其与“广西一建”之间经结算存在737800元有效债权的前提下才能将该债权转让给原告，且需将债权转让事宜通知到“广西一建”。而被告未就是否存在736000元的有效债权和债权转让通知书是送达给“广西一建”提供相应的证据予以证明。被告所出具的相关证据只能证实下述事实：1、被告与第三人“广西一建”之间存在供货关系，并供应给第三人相应货物；2、原、被告之间就债权转让事宜达成协议；3、被告出具委托付款通知书给原告，让原告以此通知书为据要求第三人将70万元货款支付至原告账户内，后经庭审双方均证实第三人并未付款给原告，而是协商以房抵债；4、债权转让事宜，被告并未通知第三人，而是让原告自己去与第三人协商。综上，本院认为，被告出具的债权转让通知书在原告出具收条之后，可以推定原告在出具收条时并未实际收到70万元债权转让款，而是被告在委托第三人付款未成的情况下又出具了债权转让通知书。该份通知书并未送达至第三人处进行确认，故原、被告之间的债权转让协议未生效。故被告认为原告已收到70万元债权转让款的主张不成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，原告在2013年10月至12月期间给被告供货的对账单上显示总供货金额为1947048.78元，但2013年11月份的15、16、18、19、20号重复计算了货款157567.04元，应予扣除，原告在上述期间实际供货给被告1789481.74元（含运费21639元）。2016年3月19日至2017年1月16日实际供货193011.78元，而原告只主张未付款部分39221.78元。经庭审确认原告实际收到2013年的货款66万元，2016年至2017年的货款在2017年10月6日已全部结清。故原告认为被告还欠2016年的货款39221.78元的主张不成立，不予支持。综上，被告实际尚欠原告货款1129481.74元。 关于争议焦点四，原告主张的货款中包含运费21639元，该部分运费也是原告给被告运输石子等的运费，且被告也与货款结算同日（2015年1月15日）一并进行了对账确认。为了方便当事人，减少诉累，运费可以与本案一并处理。 综上所述，原告要求被告支付其所欠货款的主张予以支持。另关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定具体付款时间，故对原告要求从2017年6月1日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计息的主张不予支持，本院酌定从起诉之日即2020年1月14日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告铜陵市天力建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款1129481.74元（含运费21639元），并自2020年1月14日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19210元减半收取9605元，由原告万士安负担2829元，被告铜陵市天力建材有限公司负担6776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八十条——债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条————买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。