wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4232号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李富强，男，1954年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******，公民身份号码442************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李富强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李富强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李富强向原告农行清偿归还信用卡欠款本金11999.9元、利息1764.75元、违约金683.49元、手续费258.39元，合计14706.53元（暂计2017年1月18日，从2017年1月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李富强向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确手续费为账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告李富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：李富强。申请时间：2014年12月31日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。李富强有2笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李富强未按时还款，截至2017年1月18日，尚欠信用卡本金11999.9元、利息1764.75元、账单分期手续费258.39元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与李富强达成一致协议。本院认为，李富强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李富强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且李富强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与李富强就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张李富强支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李富强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月18日的信用卡透支本金11999.9元、利息1764.75元、账单分期手续费258.39元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李富强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.66元，诉讼保全费175元，合计362.66元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付362.66元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15.66元，被告李富强负担347元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初494号原告：王某某，女，1996年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨夫胜、周化强到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告以生意需要向原告借款，被告通过用原告的名义向马鞍山农村商业银行灵璧支行申请办理10万元贷款。贷款时间为2016年1月19日，贷款到期时间为2019年1月19日，卡号户名为原告王某某，自该卡办理以来均由被告持有并将10万元贷款自己使用，银行贷款一直由被告偿还。双方于2017年11月15日签订协议，该协议约定：卡内10万元由被告使用，贷款由被告按时偿还，不得给原告信用造成损害。后因被告服装厂倒闭，被告无法偿还贷款，被告请求原告代替其还款，原告替被告偿还30000元后，被告于2018年2月22日写下借条一张，被告向原告出具借条一张，约定使用期限10个月，并签字确认。该款到期后，至今被告未将该笔借款还给原告，为维护原告合法权益，具状起诉。被告张某某未做答辩。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告通过朋友认识，2016年1月，被告张某某以做服装生意为由向原告借款，以原告的名义向马鞍山农村商业银行灵璧支行申请办理10万元贷款，放款时间为2016年1月19日，贷款到期时间为2019年1月19日。卡号户名为原告王某某，卡号62×××08，该卡交由被告持有、使用，还款也由被告按月偿还。2017年11月15日，双方就尚未偿还的贷款进行协商并签订协议。协议约定了上述银行贷款由被告使用并按时偿还贷款，不得因逾期给原告信用造成损害，并具体约定了违约责任。后因被告未能按约定偿还贷款，原告偿还贷款30000元。为此，被告于2018年2月22日向原告出具借款条一份，载明：“借款条,张某某于2018年2月22日向王某某借款，共计人民币叁万元整，定于2018年12月22日偿还。立此为据，借款事由及用途：生意需要，借款人张某某，身份证号：,2018年2月22日”。借款到期后，经催要，被告未能偿还欠款。本院受理该案后，因被告张某某下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。以上事实有原告提供的身份证、借条、协议书、微信聊天截图在卷佐证。被告张某某未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王某某与被告张某某之间签订的以原告名义所借贷款交由被告使用、偿还及违约责任等内容的协议，对双方具有约束力。在被告张某某使用贷款后，原告王某某代为偿还本应由被告偿还贷款30000元，被告张某某应当清偿，且该事实有被告出具借款条予以印证。因此，原告主张被告偿还欠款30000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还欠款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  高玉凤人民陪审员  吴淑艳二〇二〇年八月十三日书 记 员  马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2457号 原告：李兰辉，男，1982年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵晶，河北河北迦南律师事务所律师。 被告：关涛，男，1963年9月14日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：张玉玲，女，1964年12月1日出生，满族，住址同上。 原告李兰辉与被告关涛、张玉玲所有权确认纠纷一案，本院受理后，因原告李兰辉无法提供被告关涛、张玉玲的准确送达地址，本院经查找后仍无法确认被告关涛、张玉玲的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李兰辉的起诉。 原告预交案件受理费40.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终305号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金兰，女，1961年12月20日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月15日被抓获归案，次日被临时羁押，2019年11月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪、抢夺罪，2019年11月26日经淮阳区人民检察院批准，同年11月27日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人李飞甲，河南众望律师事务所律师。周口市淮阳区人民法院审理的淮阳县人民检察院指控被告人王金兰犯抢夺罪、寻衅滋事罪一案，于2020年7月9日作出（2020）豫1626刑初41号刑事判决。宣判后，被告人王金兰不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：1、2017年3月份的一天，淮阳县新站镇新站行政村五组村民张某1、张某2、郑某等人正在张某1门口分发新站镇新兴中学支付给五组村民的租地租金时，被告人王金兰趁其不备将装钱的黑色挎包夺走，并将挎包内12410元现金占为己有，后自用。案发后，涉案赃款全部退回并分给新站行政村五组群众。2、2015年5月份，被告人王金兰因分地事情多次到黄某家大门口附近、新站兽医站门口、乡政府院内等地，对黄某进行辱骂。上述事实，被告人王金兰在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某2、雷秀荣、李学杰等人的证言、被害人张某1、黄某、李某的陈述，临时羁押证明、抓获经过、收到条、谅解书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，周口市淮阳区人民法院认为，被告人王金兰抢夺集体财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人王金兰随意辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，被害人张某1与证人张某2、郑某、李某、曾某等证言相互印证，均证实被告人王金兰夺取挎包时是乘被害人不备而夺取他人财产，并占为己有用于家庭开支。被告人王金兰及辩护人辩称构不成抢夺罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，其意见本院不予支持。辩护人认为，被告人王金兰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，表示认罪认罚，案发后积极退赃，寻衅滋事罪中取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王金兰一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人王金兰的犯罪事实、情节、认罪悔罪情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判处：被告人王金兰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；总和刑期二年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人王金兰上诉称，请求撤销一审判决改判上诉人不构成抢夺罪。事实与理由如下：一审认定事实不清、证据不足，上诉人王金兰主观上不具有非法占有集体土地租金的目的，不具备抢夺罪的犯罪构成要件。1、证人方某证言其代上诉人向张某2、张某1出具证明；2、证人张某2、张某1证言，上诉人要走租金的原因是因为听人说分钱不公，上诉人当着张某2、张某1的面把钱清点一遍并出具条据；3、证人曾某证明，上诉人将钱要走是事先说好钱不分，可其他人要分，上诉人也答应把钱存起来；4、以上证人与上诉人王金兰的供述一致。上述证人证言和供述表明上诉人主观上不具有非法占有集体租金的目的，客观上上诉人是当着他人的面公开抢夺的，不是乘人不备，其行为不具备抢夺罪的构成要件，一审判决认定上诉人构成抢夺罪依法不能成立，请求二审法院查明事实后，支持上诉人的上诉请求。上诉人王金兰辩护人的辩护意见同其上诉意见。上诉人王金兰及其辩护人在二审期间未向法庭提交新的证据。经本院二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人的上诉理由，本院综合评判如下：本案中被抢的租地款原有张某1暂时保管，上诉人王金兰从张某1怀中将钱款夺走，并离开现场，后经村民及村干部多次索要，拒不归还，并用于家庭开支，其主观上具有非法占有的故意，其行为符合抢夺罪的犯罪构成。上诉人抢夺后清点款项及请他人代为出具条据的行为，不影响其犯罪事实的认定，上诉人及其辩护人关于一审判决定罪错误的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人王金兰抢夺集体财物，数额较大，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王金兰的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李士得审判员  倪善心审判员  李 静二〇二〇年八月十七日法官助理贾清法官助理李新磊书记员梁君珂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13079号之一 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司,住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。 法定代表人朱颙。 被执行人张寿德，男性,1971年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张寿德借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25652号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付138007.90元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币138007.90元及利息，受理费人民币3060元，执行费人民币1970元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月六日 书记员  张楚鑫
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28104号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：邓淑艳，女，1970年4月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告招商银行股份有限公司与被告邓淑艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告邓淑艳经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金46167.2元、利息1702.91元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓淑艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邓淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金46167.2元、利息1702.91元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告邓淑艳负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              50000              9              24              2019年11月22日              2021年11月22日              3日              2020年3月4日              46167.2              1702.91              2020年7月16日              2020年7月16日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8962号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：解风涛,男，1970年12月01日，汉族，住青岛市莱西市，合同约定送达地址：青岛市莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告解风涛小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币53044元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告解风涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金53044元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为53044元（68600元-15556元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解风涛于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金53044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取563元，由被告解风涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3473号 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路**，组织机构代码:704534369。 负责人李黎。 被执行人吴君，男，1979年10月26日出生，住金华市金**。 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人吴君信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15510号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月05日立案执行。 本案执行标的为本金29994.1元及利息，已到位0元,诉讼费402元已到位0元、执行费349.91元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人吴君送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴君限制高消费、纳入失信人员名单以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3473号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 二〇二〇年八月七日 代书记员 邵夏芹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4392号之一申请执行人申妍妍，女，汉族，1986年9月17日出生，住西安市临潼区。被执行人西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人黄色环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人申妍妍与被执行人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3098号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华汉房地产开发有限公司未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人申妍妍于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安汉华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，被执行人西安汉华房地产开发有限公司已向本案申请执行人支付判决中的金额履行部分，另外房屋交付事宜双方正在协商，待后续处置。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4392号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1228号申请执行人：任彬智，女，1982年10月3日出生，汉族，信用社职员，住太原市。被执行人：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路**欣中苑小区。法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。被执行人：山西欣中房地产开发集团有限公司，住，住所地太原市小店区寇庄西路****101/div>法定代表人：许鸿林，执行董事兼总经理。申请执行人任彬智与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中我院作出的（2019）晋0105民初7561号民事判决书已发生法律效力，民事判决书确定：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任彬智2018年11月29日至2019年7月28日的商铺占有使用费37966.33元。二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述第（一）项所涉款项承担连带还款责任；三、驳回原告任彬智的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。此外申请人不能提供其他可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7561号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ二〇年八月十二日书记员 苏 超
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1744号申请执行人：杨卉，女，1999年11月27日出生，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨卉与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2414号原告：杨利军，男，1989年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：马小柱，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省温县。被告：张建华，男，1964年6月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：北京瑞祥华秀建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-L361。法定代表人：张建华，经理。原告杨利军与马小柱、张建华、北京瑞祥华秀建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥建筑公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利军到庭参加诉讼，被告马小柱、张建华、瑞祥建筑公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费35700元。事实与理由：2017年4月至10月，原告为被告运送渣土，自玉泉营红博馆送至京良路，被告给付部分运费，尚欠运费35700元未付。2017年12月22日，被告给原告出具欠条。经原告多次索要，被告以无款为由拒不给付。故原告诉至法院。马小柱、张建华、瑞祥建筑公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：杨利军从事运输行业。2017年，杨利军为瑞祥建筑公司运送渣土。2017年12月22日，瑞祥建筑公司为杨利军出具欠条，确认欠款金额为35700元，瑞祥建筑公司在上述欠条上加盖了公章，张建华、马小柱在欠条上签名。本院认为，杨利军与瑞祥建筑公司之间的运输合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨利军完成运输工作后，瑞祥建筑公司理应付款，欠款金额由欠条确认。故对杨利军要求瑞祥建筑公司给付35700元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同的相对性原则，马小柱、张建华在欠条上签名的行为宜认定为职务行为，故对杨利军要求马小柱、张建华给付运输费的诉讼请求，本院不予支持。马小柱、张建华、瑞祥建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、北京瑞祥华秀建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨利军运输费35700元；二、驳回杨利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由北京瑞祥华秀建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 锐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2698号 申请执行人杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路******东，组织机构代码:322912870。 法定代表人浙江银江股权投资管理有限公司。 被执行人方向明，男，1979年3月1日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行申请执行人杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人方向明合同纠纷一案中，申请执行人杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人方向明已经达成执行和解协议，双方同意和解长期履行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人方向明已经达成执行和解协议，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45330号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪疆玉，女，1972年2月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告倪疆玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金109700.65元、利息5501.58元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息1982.47元及催收工本费2385.08元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额181680元，贷款期限36个月，月还款本息6142.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金109700.65元、利息5501.58元、罚息1982.47元、催收工本费2385.08元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪疆玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金109700.65元、利息5501.58元、罚息1982.47元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告倪疆玉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪疆玉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告倪疆玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1259号之十 徐某某： 你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初632号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初632号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1145号申请执行人：李明根，男，1941年5月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐跃琴，女，1965年1月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈其红，男，1962年2月2日出生，住浙江省永康市。申请执行人李明根与被执行人徐跃琴、陈其红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人徐跃琴、陈其红归还申请执行人由被告徐跃琴、陈其红归还原告李明根借款人民币100000元，并支付利息（利息从2016年2月9日起按月利率1%计算至款清之日止）。案件受理费1560元，由被执行人徐跃琴、陈其红负担。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人徐跃琴、陈其红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐跃琴、陈其红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐跃琴、陈其红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐跃琴、陈其红名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐跃琴、陈其红采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人徐跃琴、陈其红采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐跃琴、陈其红。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1145号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年八月十九日代书记员 应 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27185号原告：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码915000009031397757。负责人：谭永胜，该支行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李素梅，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李素梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼。被告李素梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即偿还借款本金432583.35元、截至2019年8月1日的利息25385.54元、罚息915.47元、利息复利1123.32元、罚息复利26.87元，并支付自2019年8月2日起至本息结清之日止以借款本金432583.35元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息、以及以未支付利息25385.54元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；2.原告对被告提供的位于XXXXX的抵押物享有优先受偿权，有权就该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告签订《个人房地产抵押贷款合同》，约定被告借款49.5万元用于购房，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定，被告以自己名下的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告按约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉如所请。被告李素梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年2月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李素梅（借款人、抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人一手房贷款，金额为49.5万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率6.8775%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，贷款实际发放后遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于XXXXX的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2014年4月1日，原告按约定发放了贷款49.5万元。此后，被告连续三个月以上或者累计超过六次未按约偿还原告借款本息。审理中，原告陈述，起诉后，被告无还款，贷款利率为基准利率上浮5%，罚息利率为基准利率上浮5%再上浮50%，复利应以未付利息为基数按罚息利率计收，罚息复利的计收合同无约定。本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金432583.35元、截至2019年8月1日的利息25385.54元、罚息915.47元、利息复利1123.32元，并支付自2019年8月2日起至本息结清之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再50%计算为宜。关于罚息的复利部分，因《个人房产抵押贷款合同》对此计收并无约定，故对于原告要求被告支付截至2019年8月1日的罚息复利26.87元及其后的罚息复利的诉讼请求，本院不予支持。被告李素梅自愿将其所有的位于XXXXX房屋（产权证号：**地证2014字第**）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告诉请在被告未清偿上述债务时对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿，本院予以支持。被告李素梅经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素梅于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金432583.35元、截至2019年8月1日的利息25385.54元、罚息915.47元、复利1123.32元；二、被告李素梅于判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年8月2日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金432583.35元为基数，复利以未支付利息25385.54元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算，利随本清）；三、如被告李素梅到期未履行上述支付义务，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告李素梅所有的位于XXXXX房屋（产权证号：105房地：**地证2014字第**拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，公告费600元，共计8800元，由被告李素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  任贵英二〇二〇年八月二十日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初293号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人曲绍洋，男，1979年2月14日出生，户籍地所在辽宁省长海县,。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人曲绍洋犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察官魏业先、检察官助理郭林枭出庭支持公诉，被告人曲绍洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年11月某日，被告人曲绍洋到大连市金州区杏树屯街道某公司门口，以借车外出办事为由，将被害人新某的辽B02X**号小型汽车骗走并卖掉。经认定，辽BO2X**号小型汽车价值人民币5000元。2019年12月19日，被告人曲绍洋返还被害人新某人民币2000元。2.2019年12月19日上午，被告人曲绍洋到大连市金州区杏树屯街道邹家村某院门口，以借车外出办事为由，将被害人冯某的辽BOWX**号小型汽车骗走卖掉。经认定，辽BOWX**号小型汽车价值人民币24，000元。案发后，被告人曲绍洋的亲属已赔偿被害人冯某的经济损失人民币20，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人曲绍洋采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额27，000元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曲绍洋认罪认罚，可以从宽处理。被告人曲绍洋系坦白，可以从轻处罚。被告人曲绍洋在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曲绍洋的亲属已赔偿被害人冯某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人曲绍洋对指控事实、罪名以及证据没有异议，表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的主要证据有物证、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、谅解书、人口信息等书证、证人吕某、郑某等人的证言、被害人新某、冯某的陈述、被告人曲绍洋的供述和辩解、指认笔录等，上述证据业经开庭质证和本院审查，无违法之处，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人曲绍洋隐瞒自己借车的真实目的，采取将借来的车辆卖掉的方式，骗取被害人的钱财为己有。被告人曲绍洋的行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，触犯了刑律，已构成诈骗罪，诈骗数额较大，应予处罚。被告人曲绍洋认罪认罚，可以从宽处理。被告人曲绍洋系坦白，可以从轻处罚。被告人曲绍洋在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曲绍洋的亲属已赔偿被害人冯某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曲绍洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；二、被告人曲绍洋于本判决生效后十日内，退赔被害人新某经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙思敏二〇二〇年八月二十五日书记员  郝 冰附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5370号原告：张某，女，1976年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某，男，1972年9月22日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路**。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，该公司法务。原告张某与被告刘某、北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某，被告祥龙公交公司之委托诉讼代理人徐其振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘某、祥龙公交公司赔偿我医疗费358.68元、误工费18400元、护理费3000元、营养费1000元、交通费140元等共计22898.68元。2、请求法院判令刘某、祥龙公交公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，刘某驾驶牌号×××大型普通客车在北京市海淀区永定路北口至阜永路口南车站前由南向北向左变更车道与韩某驾驶由南向北行驶车牌号为×××的小型越野车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。该事故经道路交通事故认定书认定为:刘某承担此次道路交通事故的全部责任，我不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后我被送至中国人民武装警察部队总医院，经医院的治疗，现已基本治疗完毕。另查明×××大型普通客车隶属于祥龙公交公司，刘某是其公司工作人员，应由用人单位承担无过错责任。现诉至法院，维护我的合法权益。祥龙公交公司辩称，对事故的基本事实认可，张某系我公司公交车上乘客，刘某是我公司员工，事发时系职务行为，公司同意承担相应责任。对张某主张的误工费金额、护理费、营养费不予认可，交通费、医疗费认可。刘某辩称，同意祥龙公交公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案双方对事故责任、张某医疗费损失358.68元、交通费损失140元及张某误工费标准每月4800元均无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议事实为：刘某是否承担赔偿责任。张某在庭审中坚持主张要求刘某与祥龙公交公司共同承担责任；刘某及祥龙公交公司表示刘某在事故发生时系驾驶公交车履行职务的行为，应由祥龙公交公司承担相应赔偿责任。张某主张营养费1000元，其未提供证据。张某主张护理费3000元，系根据医嘱中建议的“可行生活陪护”自行估算确定。刘某及祥龙公交公司对此不予认可，其表示依照医嘱护理费并非必要支出。张某主张误工费18400元，其提供北京东方昊海建筑工程有限公司开具的《证明》及劳动合同加以证明，《证明》记载张某误工三个月扣除工资14400元及部分年终奖4000元，共18400元。经双方确认，张某提供的医嘱中记载休息期总计五周，张某坚持要求参照公司开具的《证明》主张误工费。本院认为，根据事故认定书确认的事实及当事人自述，刘某在事发时系祥龙公交公司员工，其驾驶公交车系履行职务行为，故就刘某因履行职务行为对张某造成的损失应由祥龙公交公司承担相应责任，就张某要求刘某赔偿其损失的诉求，本院不予支持。就张某主张误工费损失18400元，医嘱开具的休息期合计五周，张某仅凭公司开具的《证明》主张3个月误工期及部分年终奖损失缺乏依据，本院依法对其主张误工费损失予以调整，认定为6000元（4800元/月×1.25月）。就张某主张护理费损失3000元，张某未提交相应护理费票据或相关证据证明护理人员的误工损失，本院参照医嘱及伤情酌情认定张某护理费损失为1500元。就张某主张营养费1000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，祥龙公交公司应向张某赔偿医疗费358.68元、交通费140元、误工费6000元、护理费1500元，合计7998.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效后十日内，赔偿张某医疗费三百五十八元六角八分、交通费一百四十元、误工费六千元、护理费一千五百元，上述费用合计七千九百九十八元六角八分；二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元，由张某负担一百二十一元，已交纳；由北京祥龙公交客运有限公司负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十八日书记员  王子葭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11599号原告：北京市大兴区采育镇小皮营村村民委员会。住所地北京市大兴区采育镇小皮营村。法定代表人：李凤连，书记、主任。被告：王亚峰，男，住北京市昌平区。原告北京市大兴区采育镇小皮营村村民委员会与被告王亚峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇延寿营村经济合作社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇小皮营村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇小皮营村村民委员会撤诉。审 判 员  李 海二〇二〇年八月二十六日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2218号原告：邹光法，男，汉族，1981年12月18日出生，住江西省乐平市。被告：戴长财，男，汉族，1969年4月26日出生，住江西省乐平市。原告邹光法诉被告戴长财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邹光法于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹光法申请撤诉，属于原告在法律规定的范围对自己诉讼权利的处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹光法撤诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，由原告邹光法负担。审判员  叶宝金二〇二〇年八月十七日书记员  王美霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3351号原告：抚州东远物业有限公司，住所：江西省抚州市临川区上沿河路中辉国际银河城**，统一社会信用代码：91361002677982712A。法定代表人：张金一，执行董事。委托代理人：钱雪婷，女，汉族，黑龙江省集贤县人，系抚州东远物业有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：裴美，女，汉族，1989年11月2日生，住址：江西省抚州市临川区。原告抚州东远物业有限公司诉被告裴美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚州东远物业有限公司委托代理人钱雪婷到庭参加了诉讼，被告裴美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌市抚州东远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付凤凰城小区24-2708室物业管理费3353.4元，违约金335.34元，共计3688.74元；2、本案诉讼费由被告承担。被告裴美未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告裴美为临川区青云峰路136号凤凰城小区24-2708室业主，2014年1月3日原告抚州东远物业有限公司与被告裴美签订了《凤凰城小区物业管理服务公约》，确认凤凰城小区由东远物业有限公司负责全部物业管理服务事宜，明确了原、被告双方合同关系、物业管理服务内容及违约责任等。2018年1月1日至2020年6月30日，被告裴美共拖欠原告抚州东远物业有限公司物业管理费3353.4元，该款经原告抚州东远物业有限公司多次催收，被告以物业公司提供物业服务有瑕疵为由拒绝交纳，2020年7月2月，原告抚州东远物业有限公司向本院提起诉讼，请求法院判若所请。庭审中原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉请。以上事实有原告营业执照复印件一份，被告身份信息一份、凤凰城小区物业管理服务公约一份、业主登记表一份、欠费明细一份、催缴照片若干等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告抚州东远物业有限公司根据与被告裴美签订的《凤凰城小区物业管理服务公约》，由原告为被告提供物业管理服务，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效合同，依法受法律保护。被告裴美作为凤凰城小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按约定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费3353.4元于法有据，本院予以支持。庭审中原告主动放弃违约金不违背法律规定，本院予以确认。被告口头辩称原告提供的物业服务有瑕疵，但未出庭应诉亦未提供证据，视为举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴美在本判决书生效后十日内支付原告抚州东远物业有限公司拖欠物业费3353.4元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告裴美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年八月三十一日书记员  李余林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初292号 原告：李雷，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。 被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**凯华大厦**。统一社会信用代码914300007225384352。 法定代表人：杨俊芳，该公司经理。 被告：章小建，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：章培，男，1992年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 李雷与湖南嘉原景观建设有限公司(以下简称嘉原景观建设公司)、章小建、章培买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日按照简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。李雷的委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼。嘉原景观建设公司、章小建、章培经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雷向本院提出诉讼请求：1.判令嘉原景观建设公司、章小建、章培连带支付原告货款149600元，并支付违约金143616元（暂计算至起诉之日，以后的违约金按月利率3%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告嘉原景观建设公司承建位于亳州经济开发区园的景观绿化工程，并设立项目部，委托章小建、章培负责项目部的事项。在施工过程中，被告向原告购买混凝土，双方于2015年10月12日结算并出具工程结算单一份，尚欠原告149600元。2016年11月5日被告章小建、章培支付原告货款利息3万元，并出具欠条一份，承诺于2016年年底付清所有货款，如不结清按照月利率3%的标准计算违约金，但至今货款仍未清偿，故提起诉讼。 嘉原景观建设公司未答辩，亦未提交相关证据。 章小建未答辩，亦未提交相关证据。 章培未答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认为李雷所提供的证据：李雷的身份证复印件、章培的人员电子档案、章小建的身份证复印件、欠条、工程结算单均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雷为章培提供混凝土材料，经双方于2015年10月12日结算，双方达成工程结算单，载明“今大寺混凝土(李雷)承包翡翠庄园三期景观绿化工程，今已完工，总产值292600元整，经对账已付李雷合计143000元整，余款149600元整。余款于工程验收结算完成后一并结清”，章培在工程结算单发包方上签名，李雷在承包方上签名。余款经李雷催要，章小建、章培于2016年11月5日向李雷支付3万元，并出具欠条一份，载明“今欠李雷工程款共计149600元，今支付3万元整，于月底(11月30日前)支付2万元，余款于年底结清。如不结清，按三分利息计算(余款三分利息)。月底不付2万元，同意扣车(苏5A38**)”，章小建、章培在欠款人处签字确认。该款后经李雷催要，章小建、章培至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿，章培从李雷处购买混凝土材料，双方买卖合同关系成立。本案混凝土材料款经李雷催要，章小建、章培共同出具欠条一份，章小建表明自愿就案涉货款与章培承担共同还款责任，该欠条系章小建、章培的真实意思表示，章小建、章培应依约履行自身的义务。李雷主张章小建、章培于2016年11月5日支付的3万元系案涉货款的利息，因章小建、章培仅在欠条上载明“如不结清，按三分利息计算”，双方未明确约定违约金的计算方法，李雷对此亦未能提供充分证据证明双方约定按月利率3%计算违约金，故章小建、章培偿还的3万元应为混凝土货款本金，而非利息，现章小建、章培尚欠李雷货款119600元的事实清楚，证据充分，且有章培签署的工程结算单，章培、章小建共同出具的欠条在卷佐证，章小建、章培应予支付。现章小建、章培尚欠混凝土货款119600元未清偿，已经损害李雷的合法权益，故对李雷诉求章小建、章培支付货款119600元，本院予以支持。关于李雷诉求的逾期付款违约金，因章小建、章培违约拒不付款，故应当支付逾期付款违约金，但李雷未能提供充分证据证明双方明确约定违约金按照月利率3%计算，故对李雷诉求章小建、章培按照月利率3%支付逾期付款违约金，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故章小建、章培应支付李雷逾期付款违约金(以混凝土材料款119600元为基数，自2016年11月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至混凝土材料款清偿之日止)。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因李雷未能提供充分证据证明嘉原景观建设公司系本案案涉买卖合同关系的相对人，亦未能提供证据证明嘉原景观建设公司与章小建、章培之间系委托关系，故对李雷对嘉原景观建设公司的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告章小建、章培于本判决生效之日起七日内支付李雷货款119600元，并支付逾期付款违约金(以货款119600元为基数，自2016年11月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止)； 二、驳回原告李雷对被告湖南嘉原景观建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，由章小建、章培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1634号 原告:黄允超，男，1948年2月1日出生，汉族，灵山县居民，住该镇长春街**。 原告:黄晔承，男，1976年12月20日出生，汉族，灵山县居民，，住该镇长春街** 被告:黄志海，男，1966年8月5日出生，汉族，灵山县居民，住，住该镇江/div> 原告黄允超、黄晔承与被告黄志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄允超、黄晔承、被告黄志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄允超、黄晔承向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄志海立即归还原告借款本金13924元及利息（利息从2019年1月4日起暂计至2020年5月4日止共16个月，月利率按1%计，共2227元，以后依法续计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年前到防城做承包松木采割松脂的老板。2014年，因新增加防城区江平镇的工地承包用的资金不足，回家向原告借款10000元，其愿意付月息2分/元，借用时间一年。但2015年到期结算时，被告没有还款，而是按新数续借。2016年还款期到后依旧办理。原告体谅被告，自愿把月息调低至1.5分/元，2017至2018年，被告每到结算时都还了一点款，2019年春，原告又将月息调低到1分/元，但被告的借款金额变成了13924元。原告因需用钱，多次催收未果。 被告黄志海辩称，被告与原告黄晔承系同村兄弟关系，双方一起合伙做生意，原告黄晔承系合伙人，原告请求的借款不是被告所借，是双方合伙做生意的资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志海于2019年1月4日签写《借条》一份交给原告黄允超、黄晔承收执，《借条》内容载明：“今借到西华东方黄晔承父子二人的人民币壹万叁仟玖佰贰拾肆元（￥13924.00元）用于生意的周转，本人愿付月息为百分之壹，即壹元本，月息为壹分，定于2020年元月4日一次性把本息还清。借款人：黄志海。2019年1月4日”。经查明，上述借款实际发生在2014年，上述《借条》系事后补签，被告于2019年之前支付过部分利息给两原告，自签写上述《借条》后再未支付利息且未归还借款本金。原告多次催收未果，故于2020年7月1日，基于上述诉讼请求、事实理由诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄允超、黄晔承与被告黄志海之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给被告，但被告没有归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告黄志海归还借款本金13924元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，两原告与被告约定的利息按每月一分息即月利率1%计算，原告主张按月利率1%，从2019年1月4日起计至借款实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告黄志海归还给原告黄允超、黄晔承借款本金13924元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率1%，从2019年1月4日起计至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费102元，由被告黄志海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执89号 申请执行人：于永红，女，1972年2月5日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：张海涛，男，1978年4月26日出生，住北京市宣武区。 申请执行人于永红与被执行人张海涛借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月3日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人于永红与被执行人张海涛借款合同纠纷一案，由鹤北人民法院继续执行。 鹤北人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 新
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执331号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡建设路支行（原新乡银行股份有限公司新乡建设路支行），住所地新乡市建设路中段**楼。负责人：王豫嘉，行长。被执行人：新乡市赛德化工科技有限公司，，住所地河南省新乡市新乡县大召营镇产业聚集区文召路法定代表人：张新昌，董事长。被执行人：河南省华星水务股份有限公司，，住所地新乡县七里营镇李台村南法定代表人：乔占印。被执行人：乔占印，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：张永婷，女，1963年12月31日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：张育枭，男，1986年3月5日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：刘晚晚，女，1987年9月29日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：张新昌，男，1960年2月19日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：田素梅，女，1964年10月10日生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡建设路支行与被执行人新乡市赛德化工科技有限公司、河南省华星水务股份有限公司、乔占印、张永婷、张育枭、刘晚晚、张新昌、田素梅借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）豫0711民初484号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月18日立案执行，要求被执行人支付申请执行人借款利息242438.64元，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月19日公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年3月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月23日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年3月18日、2020年4月21日、2020年5月18日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院已依法冻结，其他无可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月6日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年八月六日代书记员 ： 刘 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：廖树益，男，1989年09月09日生，汉族，住广东省廉江市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告廖树益信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廖树益偿还原告欠款本金60,223.88元；2、请求依法判令被告廖树益以欠款本金60,223.88元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告廖树益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月21日，被告廖树益尚欠原告信用卡透支款本金60,223.88元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖树益在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金60,223.88元及从2019年12月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.00元，减半收取653.00元（原告已预交），由被告廖树益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3871号原告：李玉玺，男,1988年1月17日出生，汉族，中致北京建设工程有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：庞纪胜，男,1982年4月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌源市，原告李玉玺与被告庞纪胜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由毕士臣独任审判，公开开庭进行了审理。李玉玺到庭参加诉讼，庞纪胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令庞纪胜偿还李玉玺借款本金200000元；2、判令庞纪胜向李玉玺支付借款利息(以200000元为基数，自2018年8月16日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费用由庞纪胜承担。事实与理由：2018年4月至2018年8月，庞纪胜多次向李玉玺借款，李玉玺以银行转账、微信转账、现金等方式向庞纪胜给付借款共计200000元。2018年8月16日，李玉玺与庞纪胜签订借款协议、借条和收条，明确：李玉玺借给庞纪胜共计200000元，借款期限至2019年8月16日，借款利息为年利率36%，若庞纪胜到期未能全额归还，庞纪胜还需向李玉玺每天支付占借款总金额的千分之五的违约补偿金，直至借款全额结清之日止。由于借款利息及违约金约定过高，李玉玺自愿按年利率24%的标准请求支付利息。李玉玺向庞纪胜多次催要该笔款项，庞纪胜不予理会。故李玉玺起诉至法院，请求法院依法判决。庞纪胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：庞纪胜系李玉玺朋友，庞纪胜因资金周转需要向李玉玺借款。2018年8月16日，李玉玺（甲方、出借人）与庞纪胜（乙方、借款人）签订了借款协议，载明：一、乙方于2018年8月16日向甲方借款200000元人民币（贰拾万元整）。双方约定借款利息为年化利率36%。二、借款期限为12个月。乙方(借款人)于2019年8月16日向甲方(出借人)还清上述借款及利息。乙方如逾期不还，每逾期一日，乙方（借款人）应按日千分之五向甲方（出借人）支付违约金。2018年8月16日，庞纪胜向李玉玺出具借条一张,载明：今本人庞纪胜因临时周转需要，从李玉玺处借款人民币（大写金额）贰拾万元正，（小写金额）200000元正。借款期限为12个月（即自2018年8月16日起至2019年8月16日止。）本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰(千分之五每天)向李玉玺支付违约补偿金，补偿终止日为全额还款结清当日。借条下方借款人处有庞纪胜签字。2018年8月16日，庞纪胜向李玉玺出具收条一张,载明：今收到李玉玺以银行转账方式出借给我个人/夫妻人民币200000元。（大写）贰拾万元整。收款人：庞纪胜。收款人签字处有庞纪胜签字。借款到期后，庞纪胜至今未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。庞纪胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据李玉玺提交的借款协议、借条、收条能够证明李玉玺与庞纪胜之间存在民间借贷法律关系。关于借款的约定是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，此借贷关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。李玉玺向庞纪胜交付了借款，庞纪胜亦应按照约定履行还款义务，故对李玉玺要求庞纪胜偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于李玉玺要求庞纪胜支付借款利息的诉讼请求，因在借款协议中双方约定借款利息为年化利率36%，双方约定的年利率36%过高，且李玉玺自愿按年利率24%的标准计算，在法律允许范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、庞纪胜于本判决生效后10日内偿还李玉玺借款本金200000元；二、庞纪胜于本判决生效后10日内给付李玉玺借款200000元的利息（自2018年8月16日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元、公告费560元，均由庞纪胜负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1276号 原告殷松，男，1987年7月14日生，汉族，住雄县。 被告滕达，男，1995年9月25日生，汉族，住雄县，152××××9886。 原告殷松与被告滕达承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷松到庭参加诉讼，被告滕达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷松诉称，我与被告自2019年10月份发生业务关系，被告在我处定做塑料包装袋，至2020年1月10日，被告下欠我款19800元，被告给我出具欠据一张，后被告还款1500元，剩余款项未付。特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款18300元。 本院依法送达起诉书副本后，被告滕达在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，原被告自2019年10月份发生业务关系，被告在原告处定做塑料包装袋。截止到2020年1月8日，经双方结算，被告滕达共欠原告殷松货款19800元，被告给原告出具欠据一张，并约定2020年1月10日前还清。后被告偿还原告款1500元，剩余款项一直未付。原告于2020年7月13日诉至本院，请求被告偿还欠款18300元。 上述事实，有2020年1月8日被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间承揽关系存在，本院予以确认。被告滕达欠原告殷松款18300元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。被告殷松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告滕达偿还原告殷松款18300元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由被告滕达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月四日 书记员  李安静
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初142号原告温永红，男，1970年1月11日出生，汉族。被告宁都县竹笮乡人民政府。住所地江西省赣州市宁都县竹笮乡大富村。法定代表人刘小清，乡长。委托代理人黄兴龙，该单位工作人员，一般代理。原告温永红诉被告宁都县竹笮乡人民政府确认行政协议无效一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告温永红、被告的行政机关负责人张炳生及其委托代理人黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永红向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与竹笮乡赤一组温菁、赤二组温新布、赤三组温小兵、赤四组温荣生签订的《兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书》无效；2、责令被告采取补救措施，重新对温氏文煐祠堂的征收补偿安置作出行政行为。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，竹笮乡人民政府瞒着温氏文煐祠堂的共有人私自与赤一组温菁、赤二组温新布、赤三组温小兵、赤四组温荣生签订了《兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书》。该协议书签订后没有在村里公示，直到2020年6月10日，我村部分村民到竹笮乡政府才拿到该协议的复印件，但《资产评估报告》没有拿到。温氏文煐祠堂是赤沙塘自然村的温氏村民所共有，温菁、温新布、温小兵、温荣生未得到共有人的同意，无权处分他人财产。该份协议的内容没有明确祠堂重建地点、面积，对搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项作出约定，对补助与奖励、违约责任、争议解决方式及其他事项也没有作出有效约定。综上所述，原告认为，被告不按照法律规定和赤一组温菁、赤二组温新布、赤三组温小兵、赤四组温荣生签订的《兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书》无效，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请法院公正判决。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告身份证复印件；2、兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书；3、抬头为赤沙塘全体村民的材料及开户存折；4、代表人推选书。被告辩称，原告与《兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书》所涉祠堂没有利害关系，无权提起诉讼。该行政协议涉及的宗祠归竹笮乡竹笮村赤沙塘一、二、三、四四个小组集体所有，由宗祠理事会负责日常管理。原告既不是宗祠所有人，也不是实际管理人，也没有租赁、经营等具体利益。退一步说，即使原告有权起诉，该协议签订主体合法，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该协议所涉宗祠补偿款已经全部支付，并已返还地块，正在重建之中，该协议已履行完毕。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、竹笮乡竹笮村农户花名册》；2、宁都县人民政府《关于印发兴国至泉州征地和房屋征收工作方案的通知》（宁府字【2017】75号）；3、2018年7月13日宁都县兴泉铁路建设协调工作领导小组《兴泉铁路宁都段征迁会议纪要》、江西东升资产评估有限公司报告书、宁都县兴泉铁路建设协调工作领导小组办公室《关于宁都县竹笮乡温氏温煐祠堂拆迁补偿工作补偿评估定价协调会的纪要》；4、《兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书》、授权委托书、结算业务申请单；5、照片。经审理查明：因兴泉铁路建设项目的需要，需征收宁都县竹笮乡温氏文煐祠堂。宁都县兴泉铁路建设协调工作领导小组办公室委托江西东升资产评估有限公司对温氏文煐祠堂进行资产评估。2018年11月25日，江西东升资产评估有限公司作出赣东升评报字【2018】第249号《宁都县竹笮乡温氏文煐祠堂拆迁补偿价值资产评估报告》认定截止2018年7月16日，宁都县竹笮乡温氏文煐祠堂的拆迁补偿价值评估值为人民币2601124元。2019年10月25日，宁都县竹笮乡人民政府与赤一组（温菁代表该组在协议上签字）、赤二组（温新布代表该组在协议上签字）、赤三组（温小兵代表该组在协议上签字）、赤四组（温荣生代表该组在协议上签字）签订了《兴泉铁路（宁都段）评估项目征拆补偿协议书》约定征拆补偿方式为整体收购征收补偿方式，补偿金额总额为2601124元，该补偿款已支付到位。另查明，案涉征收的宁都县竹笮乡温氏文煐祠堂为竹笮乡竹笮村赤沙塘一、二、三、四四个小组温氏家族共289户784人集体所有，未办理产权登记。现已经在另一地块重建温氏祠堂，重建祠堂并未就修缮款再要求温氏族人捐款集资。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应符合本法第二十五条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由此可知，原告应对证明起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，温永红就本案行政协议提起诉讼，其应就该签订行政协议的行为与其具有利害关系承担举证责任。现温永红未提供其对案涉祠堂所覆盖的宗地取得土地使用证，以及对其所主张的“温氏文煐祠堂”取得房产证等权利凭证，且其提供的其他证据也不能证明其与案涉行政协议的签订行为有法律上的利害关系。案涉祠堂系赤一、二、三、四组温氏村民捐款集资在集体土地上修建而成的，应为村民集体所有。根据上述规定，温永红以自己名义起诉不具有事实与法律依据，其以个人名义起诉不符合上述法律法规的规定。综上，温永红依现有证据提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温永红的起诉。案件受理费50元，退回原告温永红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  李仕熊人民陪审员  王春莲二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘圣明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢143号之一申请执行人徐元辉，男，1955年3月11日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人单国玉（系徐元辉妻子），女，1954年11月9日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人焦秀玲，女，1981年12月24日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人徐铭池，男，2008年4月12日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人崔海龙，男，1987年10月17日生，汉族，个体运输户，住四平市铁**。被执行人四平市悦来运输有限责任公司，住所地四平市铁**五鑫仓储物流**330。法定代表人：于云波，系该公司经理。申请执行人徐元辉、单国玉、焦秀玲、徐铭池与被执行人崔海龙、四平市悦来运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）昌民一初字第01858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01858号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王阿娉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4708号原告：中山市君合贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路下陂头工业区**之二，统一社会信用代码91442000MA4W935W4W。法定代表人：王绍兵，执行董事。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华杰，广东品阳律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚东面一半，统一社会信用代码914**********930XT。投资人：欧泽明。被告：欧泽明，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省中山市***********阳光美加花园景湖居6座203房，公民身份号码440************476。原告中山市君合贸易有限公司（以下简称君合公司）与被告中山市小榄镇嘉信彩印厂（以下简称嘉信彩印厂）、欧泽明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君合公司的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告嘉信彩印厂、欧泽明经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君合公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付货款63622.86元及利息（以22225.17元为基数，自2019年10月1日起；以20000元为基数，自2019年11月1日起；以21397.69元为基数，自2019年12月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至清偿之日止）。事实与理由：被告君合公司是个人独资企业，被告欧泽明是其投资人。2019年4月10日至2019年8月7日期间，被告多次向原告购买铜板纸、光膜等印刷用品。原告按被告要求将货物交付给被告，被告在送货单上均有签字确认。2019年7月28日，被告向原告出具支票，票据金额为22225.18元，但因被告账户余额不足未能兑现。2019年9月25日，经双方对账，被告对交易及交易金额均予确认，并向原告出具付款承诺，承诺于2019年9月30日前向原告支付22225.17元，2019年10月31日前支付20000元，2019年11月30日前支付21397.69元（全部支付完毕）。被告为扣抵税费，请求原告先出具部分货款发票，并承诺收到发票后即支付货款，原告应被告要求开出金额为43111.78元的货款发票，但被告收取后并未依约付款，虽经原告多次催促，时至今日仍未向原告支付任何货款。根据《个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，欧泽明作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告君合公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：送货单、对账单、发票、支票、广东省票据交换退票理由书。被告嘉信彩印厂、欧泽明未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日至2019年8月7日期间，嘉信彩印厂多次向君合公司购买铜版纸、光膜等印刷用品。2019年9月25日，君合公司出具对账单，详细记载了2019年4月10日至2019年8月7日期间其累计45次向嘉信彩印厂送货的日期、产品名称、规格、数量、单价等具体事项，货款金额总计63622.86元。嘉信彩印厂的投资人欧泽明在对账单底部手写“2019年9月30日前给22225.17元、2019年10月31日前给20000元、2019年11月30日前给21397.69元”，并签名、捺印。签订对账单后，嘉信彩印厂未依约支付货款，君合公司追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。另查,君合公向嘉信彩印厂开具了三张发票，金额合计43111.78元。又查，嘉信彩印厂企业类型为个人独资企业，欧泽明为其投资人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。君合公司提交送货单、对账单及其庭审陈述，证明嘉信彩印厂确认尚欠君合公司货款63622.86元，并承诺分期支付的事实，因君合公司未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院确认君合公司主张的事实。根据对账单约定，君合公司应于2019年9月30日前支付22225.17元、于2019年10月31日前支付20000元、于2019年11月30日前支付21397.69元，嘉信彩印厂未按时支付货款，已构成违约，亦导致君合公司产生资金占用损失，嘉信彩印厂应承担支付货款及利息的违约责任。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定本案的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。君合公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，君合公司主张嘉信彩印厂支付货款63622.86元及利息（以22225.17元为基数，自2019年10月1日起；以20000元为基数，自2019年11月1日起；以21397.69元为基数，自2019年12月1日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，欧泽明作为嘉信彩印厂的投资人，应以其个人财产对嘉信彩印厂的债务承担无限责任，当嘉信彩印厂的财产不足以清偿债务，欧泽明对嘉信彩印厂结欠君合公司的货款应承担补充清偿责任。被告嘉信彩印厂、欧泽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇嘉信彩印厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市君合贸易有限公司支付货款63622.86元及利息（以22225.17元为基数，自2019年10月1日起；以20000元为基数，自2019年11月1日起；以21397.69元为基数，自2019年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告欧泽明对被告中山市小榄镇嘉信彩印厂的前述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市君合贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年八月二十七日书记员  彭梦圆吴敏婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初5090号   原告:禹某,住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）   被告:陈某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：×××。   原告禹某与被告陈某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某的委托诉讼代理人曹某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2、请求被告向原告返还转让款213000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日,原告与被告签订了《房屋转让协议》,协议约定:“被告将其位于银川市××区房屋五间、院子0.7亩转让给原告,转让价格共213000元;付款方式为:2017年3月19日支付213000元。”合同签订后,原告按照双方约定向被告支付了转让款213000元。原告认为,原、被告签订的《房屋转让协议》,违反了法律、行政法规的强制性规定,应当依法认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还。原告多次要求被告返还转让款但被告拒绝返还转让款,原告为维护合法权益,故诉至法院,请求贵院判如所请!   被告陈某辩称，我没有见过原告，原告是专门倒房子的，原告没有给我打过任何电话，房子是2017年买的当时为啥不说合同无效退还的问题？原告没有给我打过电话，是原告律师给我打过，让我给原告退钱，我意思等我房屋被征收后再退，原告买的房屋多了，不止我这一家，当时我也是为了急用钱才卖的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告禹某提交证据：《房屋转让协议》一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告陈某未向法庭提交证据。   根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告禹某与被告陈某签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将位于银川市××区房屋转让于原告，案涉房屋五间，院子0.7亩，东至村路、西至兰四宝、南至马德宝、北至马三宝。转让价款为213000元，同时双方约定：双方不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金转让总价的50%。协议签订后，原告禹某向被告陈某支付转让款213000元。   另查明，案涉房屋及土地位于金凤区良田镇兴源村;原告为银川市××区民，被告为银川市金凤区良田镇兴源村村民。   本院认为，原、被告签订的虽为《房屋转让协议》，根据法律规定，宅基地属于农民集体所有，农民对宅基地只有使用权而无所有权，不能行使处分权，宅基地不能非法买卖及以其他形式非法转让，但农村宅基地可以在同一集体经济组织成员之间转让，在××区民，并非案涉宅基地及房屋所在的兴源村村民，因双方非同一集体经济组织成员，故双方签订的《房屋转让协议》无效。原告诉请确认双方签订的该协议无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款213000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：   一、原告禹某与被告陈某于2017年3月19日签订的《房屋转让协议》无效；   二、被告陈某于本判决生效后十日内退还原告禹某转让款213000元。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2248元（已减半收取），由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 马君平     二〇二〇年八月二十四日   书记员 宋石梅   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4681号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：曾祖庆，男，1982年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人曾祖庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5447号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款40822.72元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更500号罪犯李坪洲，男，1984年3月8日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2015年2月2日作出（2015）綦法刑初字第00022号刑事判决，以被告人李坪洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金二千元。责令退赔被害人相应经济损失（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年6月20日经本院（2017）渝01刑更499号刑事裁定，对其减刑九个月。2018年11月29日经本院（2018）渝01刑更1793号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李坪洲减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李坪洲在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李坪洲在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其剩余刑期不足以扣减刑罚执行机关报请减刑的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李坪洲减去有期徒刑五个月。（本次减刑后的刑期自2014年9月19日起至2020年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十二日书记员  周渝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3399号申请执行人权某某，女，1958年9月11日出生，汉族。被执行人权某某，男，1968年10月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人权某某与被执行人权某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为11万元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为11万元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3399号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森