广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3080号原告：郑松坚，男，汉族，1962年4月16日出生，住广州市花都区*************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：林伟华，男，汉族，1989年2月25日出生，住广东省英德市****************。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。原告郑松坚诉被告林伟华渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松坚的委托诉讼代理人邵芷然、黄舒婷以及被告林伟华的委托诉讼代理人殷晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑松坚向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告双方签订的《大莲塘鱼塘转租协议》于2020年4月30日解除；二、请求判令被告立即拆除私自构建的鸭棚、处理鱼塘中家禽，恢复大莲塘鱼塘原状并立即返还大莲塘鱼塘；三、请求判令被告向原告支付违约金30000元(违约金以当年承包款为基数，按当年承包款的30％计算)，以上合计:30000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2017年1月1日签订了《大莲塘鱼塘转租协议》，约定原告将248亩大莲塘鱼塘出租给被告养鱼使用，承包期限为14年，自2017年1月1日起至2031年1月1日止，并口头约定不得进行家禽养殖。因该鱼塘为案外人华友增承包取得，为保证鱼塘水质的清洁，该鱼塘一直以来均用于水产养殖，不得用于家禽(鸭、鹅等)饲养。2019年年末，被告未经原告同意擅自在塘基开始构建鸭棚用于饲养家禽，对此，华友增及原告多次向被告当面表示反对并要求被告停止破坏塘基、不得构建鸭棚饲养家禽、污染水质。然而，被告不顾原告和华友增多次交涉、抗议和反对，冒然完成鸭棚的构建(构建面积约4000平方米)并开始在鱼塘中饲养家禽，该行为严重背离原被告双方签订《大莲塘鱼塘转租协议》的原则、违反《农村土地承包法》《合同法》等有关规定，原告遂于2020年4月30日当面向被告送达《解除合同并恢复原状通知书》，通知被告解除双方签订的《大莲塘鱼塘转租协议》，并要求被告于2020年5月30日之前拆除私自构建的鸭棚、处理鱼塘中家禽，以恢复大莲塘鱼塘原状。截至原告起诉之日，被告仍未拆除私自构建的鸭棚、处理鱼塘中家禽、恢复塘基并返还大莲塘鱼塘，严重侵害了原告的合法权利。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的请求。被告林伟华答辩称，一、不同意解除双方签订的《大莲塘鱼塘转租协议》。二、原告没有依据解除与被告于2017年1月1日签订的《大莲塘鱼塘转租协》。理由有:1、合同的法定解除情形，根据《合同法》第九十四之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的:(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”，被告不存在以上法定的合同解除情形。2、原告与案外人华友增之间的《大莲塘农场转租协议》、原告与被告之间的《大莲塘鱼塘转租协议》均没有禁止养鸭的条款，被告与原告签订《大莲塘鱼塘转租协议》时也从未口头约定不得进行家禽养殖。被告也经过向当地政府咨询案涉农场是否可以养鸭的问题，也得到政府工作人员肯定的回复。鱼塘旁边本来就存在养猪场养猪的情况(也是原告承包)，养猪场现在已经改为养鸡场养鸡，被告不清楚为什么原告可以自己养猪、养鸡却不允许被告养鸭。3、原告与案外人华友增之间签订的《大莲塘农场转租协议》的第7条约定“乙方承租期间，因国家或农场需要开发使用，……乙方自己耕种的农作物、兴建的建筑物或者构筑物，鱼塘，猪场等赔偿归乙方所有”以及第8条“乙方在承租期间，自己投资，自负盈亏……”可以看出，被告是可以兴建如鸭棚等“建筑物或构筑物”，也可以根据农场需要开发使用，自己投资自负盈亏。被告养鸭也是正常的生产经营活动，增加鱼塘的合理利用。4、案涉鱼塘旁边原来就是原告经营的养猪场，猪粪也是直接排到鱼塘里，原告却从来没有对自己养猪行为考虑到影响鱼塘水质问题，现在被告的鸭子只是圈养在鱼塘边的一小角落，鸭粪也是鱼塘里鱼的“食物”，并不会对鱼塘造成污染。况且原告也没有提供实质证据证明被告养鸭对鱼塘水质造成实质性污染。三、被告自承包案涉鱼塘以来对鱼塘已经投入成本费用达七八十万元，如果原告现解除与被告的合同，想必被告损失十分惨重，也会引起另案的诉讼纠纷。四、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，被告都是按约支付租金，从未违反双方合同约定，现原告单方要求解除合同的诉求没有事实和法律依据，也有违公平自愿的契约精神。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，案外人华友增与原告郑松坚签订《大莲塘农场转租协议》,约定将位于英德市横石水镇雄联村莲塘的农场（其中包括鱼塘、别墅一栋）出租给原告郑松坚，鱼塘面积248亩，出租期30年（2016年2月1日到2046年2月1日止），每年租金16万元。协议签订时，双方在协议中未约定禁止养殖家禽、构建建筑物或构筑物等内容。2017年1月1日，原告郑松坚与被告林伟华签订《大莲塘鱼塘转租协议》，将上述248亩鱼塘转租给被告林伟华，出租期14年（2017年1月1日至2031年1月1日），每年租金9万元，租金支付方式和期限为先交付租金后使用，租金每年交一次，每年1月1日前支付。签订协议时，双方在协议中未约定禁止家禽养殖、在塘基构建建筑物或构筑物等内容。原告郑松坚庭审中主张与被告林伟华签订转租协议时，口头约定大莲塘鱼塘不得用于家禽养殖，但被告对此予以否认。协议签订后，被告林伟华向原告郑松坚每年交纳租金，现已交纳2017年至2020年的租金。2019年6月开始，被告林伟华在大莲塘鱼塘搭建了7栋鸭棚，总面积约4000平方米。被告林伟华与案外人肖高产在上述7栋鸭棚中合作养殖鸭子，养殖存栏约2万羽，鸭粪直接用于喂养鱼。2020年4月30日，原告郑松坚向被告林伟华当面递交《解除合同并恢复原状通知书》，通知解除双方签订的《大莲塘鱼塘转租协议》，并要求被告林伟华于2020年5月30日前拆除私自构筑的鸭棚、处理鱼塘中的家禽，将鱼塘恢复原状。另查明，根据清远12345投诉处理结果显示，横石水镇人民政府对案涉鱼塘建设养鸭场一事进行了核查并答复：经核查，联雄村委会大莲塘面积约200亩，塘面上建有7栋鸭棚（属于简易竹棚），面积约4000平方米，养鸭场主是肖高产，养殖存栏目前有2万羽左右，目前鱼塘养殖水产的是林伟华，跟养鸭场主是合作关系，鸭粪直接用于喂鱼，肉眼查看塘水水质污染程度较小，具体污染程度以上级部门检测为准，工作人员对养殖场主进行了宣传劝导，劝导养殖场主减少养殖量，要求进行整改，进行环保登记，完善相关环保设施。同时，我镇会按照文件要求，责令养殖场主肖高产按照规模养殖场应配套的粪污设施与建设标准进行整治，完善好相关措施。本院认为，本案的争议焦点是原被告签订的《大莲塘鱼塘转租协议》是否具备解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，合同的解除有约定解除和法定解除。从双方签订的《大莲塘鱼塘转租协议》内容看，合同并未约定一方解除合同的条件。因此，本案主要审查是否存在法定解除合同的情形。原告郑松坚以被告林伟华擅自搭建鸭棚、饲养家禽违反协议约定，致使合同目的不能实现为由，主张解除合同。对此，本院认为，首先，原、被告双方签订的《大莲塘鱼塘转租协议》未明确约定涉案鱼塘禁止搭建鸭棚、养殖家禽，原告郑松坚主张与被告林伟华签订协议时，口头约定大莲塘鱼塘不得用于家禽养殖，但被告对此予以否认，而原告亦未提供证据证明双方就案涉鱼塘禁止养殖家禽作出约定。案外人华友增提供证词证明与原告郑松坚签订《大莲塘农场转租协议》时口头约定不得在大莲塘鱼塘采取破坏塘基、私构建筑、饲养家禽，不能以此推定原、被告双方签订《大莲塘鱼塘转租协议》时口头约定大莲塘鱼塘不得用于养殖家禽。因此，原告主张被告林伟华搭建鸭棚、饲养家禽的行为违反双方关于禁止养殖家禽的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院不予采信。其次，原告郑松坚未提供证据证明被告林伟华搭建鸭棚、饲养家禽的行为破坏鱼塘塘基、污染鱼塘水质等损害发包方利益，致使合同目的不能实现。清远12345处理结果既未显示被告林伟华合作养鸭造成案涉大莲塘水质污染的程度，原告郑松坚也未提供其他证据证明被告林伟华养鸭行为造成案涉鱼塘塘基受到破坏的程度、水质污染的程度损害发包方的利益，致使合同目的不能实现。据此，原告郑松坚解除《大莲塘鱼塘转租协议》的主张不符合法定解除的条件，本院不予支持。关于原告郑松坚诉请被告林伟华支付违约金的问题，违约责任的承担需以存在违约行为为前提，故原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑松坚的诉讼请求。本案受理费275.00元，由原告郑松坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年八月十二日书记员  杨秋菊附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。