wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2022号原告：吴莉，女，1972年1月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：何晓林，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地住址安徽省芜湖市无为县。原告吴莉与被告何晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉到庭参加诉讼，被告何晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息6550元（按年利率6%计算，从2019年6月30日起暂算至2020年7月27日，实际应算至还清借款之日止），合计106550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月22日，被告因资金周转困难向原告借500000元。同日，原、被告签订了《顶账协议》，约定若被告没能力归还，被告将自己名下的金海国际F307号房产以400000元价格抵顶给原告，另外再付100000元现金，约定如诉讼则在原告所在地法院管辖，后被告将房产抵顶给了原告，下欠的100000元，2018年12月13日给原告出具欠条一张，约定被告于2019年6月底一次性还清。现借期已满，被告至今既未偿还欠款本金，也未支付逾期利息。期间原告多次催收要求被告按约履行还款义务，被告均以各种理由推脱，其行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。另，原告吴莉当庭撤回要求被告支付逾期利息6550元的诉讼请求。被告何晓林口头答辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月22日，原、被告双方签订《顶账协议》一份，双方约定被告何晓林于2015年8月21日向原告吴莉借款的500000元，以何晓林名下位于南沙窝金海国际E307号房产以400000元价格抵顶给原告吴莉，另外再支付100000元现金，于2019年12月30日前付清，同时约定该协议可做借条用，如有争议，由吴莉所在地法院管辖。2.2018年12月13日，被告何晓林向原告吴莉出具《欠条》一张，承诺下欠的100000元于2019年6月底一次性付清，《顶账协议》其他约定不变。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实双方间存在民间借贷关系及被告现欠付原告100000元借款的事实，本院予以确认。本院认为，原告吴莉向法庭提交的《顶账协议》和《欠条》足以证实其与被告何晓林存在着民间借贷关系，被告何晓林应按照约定的期限履行还款义务。原告吴莉要求被告何晓林偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告吴莉当庭撤回对利息的诉求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告何晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权及质证权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓林于本判决生效后十日内向原告吴莉偿还借款本金100000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，应收取1142元，退还原告吴莉74元，由被告何晓林负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇二〇年八月二十五日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定兴县翔德铭汽车贸易有限公司，住所地河北省定兴县城北侧西辛告村西新旧107国道交叉口。 法定代表人：徐建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市明道物流股份有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民路**兴隆商务公寓****。 法定代表人：张菊英，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：李建忠，男，1974年2月26日出生，汉族，住河北省定兴县，现羁押于邯郸市第二看守所。 再审申请人定兴县翔德铭汽车贸易有限公司（以下简称翔德铭公司）因与被申请人邯郸市明道物流股份有限公司（以下简称明道公司）及一审被告、二审上诉人李建忠民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔德铭公司申请再审称，明道公司没有直接证据证明其实际履行了出借义务，也没有直接证据证明申请人收到了该350万元借款。明道公司主张“李春杰向王宝立的转款就是明道公司向翔德铭公司的借款”严重缺乏关联性，其提供的《收条》内容与客观事实不符，前后证据存在重大矛盾，无法形成完整的证据链条，无法证实其已实际履行了借款。现申请人提交李建忠涉嫌诈骗一案的《审计报告补充说明》（中冀专审字［2019］第19001号）新证据，能够证明2016年6月30日，李春杰向王宝立转款100万元，由王宝立当日转给了北汽隆威河北汽车有限公司，与案涉借款合同无关；2016年7月4日，王宝立账户向翔德铭公司账户转账300万元，用途为运输保证金，而非借款。该新证据进一步证明明道公司没有履行出借义务，申请人无还款义务，李建忠更无保证责任。申请人对被申请人提交的《借款担保合同》复印件持严重异议，原审法院却不准许申请人要求明道公司进行笔迹鉴定的申请，导致判决结果有违公正。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年6月30日的《借款担保合同》有明道公司、翔德铭公司、李建忠三方的签字或盖章，该合同约定借款金额为350万元。2016年6月23日，明道公司通过李春杰62×××374号银行账户向王宝立6228481738989041672号账户转账给付100万元。2016年7月4日，明道公司通过李春杰62×××374号银行账户分三笔共计向王宝立6228481738989041672号账户转账给付300万元。同日，王宝立向翔德铭公司转账给付300万元。翔德铭公司和李建忠向明道公司出具收条一份，内容为：今收到邯郸市明道物流股份有限公司现金350万（叁佰伍拾万圆）整。庭审中，李春杰已出庭作证表示系明道公司经其账户向王宝立转款，即其认可由其账户转出的案涉款项为明道公司所有。对于王宝立账户，王宝立与李建忠系同学关系，翔德铭公司、李建忠也认可李建忠与李梦颖合伙期间曾使用王宝立的银行卡作为合作公务卡。以上证据已经形成完整的证据链条，证明该《借款担保合同》合法成立并生效，且明道公司已经履行了自己的出借义务，而翔德铭公司和李建忠没有履行自己的还款义务，构成违约。故原一、二审判决翔德铭公司和李建忠连带偿还350万元本息，并无不当。现有的证据已经足以证明明道公司已经履行了自己的出借义务，明道公司与翔德铭公司之间存在借贷关系；此情形下，对《借款担保合同》中手写内容为何人书写进行鉴定确无必要，亦与本案所查事实无关。申请人提交的新证据不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回定兴县翔德铭汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3717号 原告：韦统兵，男，汉族，1968年12月9日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩仲杰，新疆元正盛业律师事务所实习律师。 被告：新疆宝塔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市毓秀里一团结北街**。 法定代表人：韦统兵，该公司董事长。 被告：新疆宝塔投资控股有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路******** 法定代表人：铁斌，该公司董事长。 被告：新疆嘉鸿投资有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区文艺路恒福大厦******v> 法定代表人：崔凤，该公司总经理。 原告韦统兵诉被告新疆宝塔房地产开发有限公司（以下简称新疆宝塔房地产公司）、新疆宝塔投资控股有限公司（以下简称新疆宝塔投资公司）、新疆嘉鸿投资有限公司（以下简称新疆嘉鸿公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦统兵的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼，被告新疆宝塔房地产公司、新疆宝塔投资公司、新疆嘉鸿公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦统兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新疆宝塔房地产公司办理公司法定代表人工商变更登记，并由新疆宝塔投资公司、新疆嘉鸿公司予以配合；2.由被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费等其他相关费用。事实与理由：被告新疆宝塔房地产公司于2013年3月26日成立，根据工商登记资料显示，新疆宝塔投资公司、新疆嘉鸿公司系新疆宝塔房地产公司股东。2013年3月26日起，原告实际参与公司经营管理，并于同日担任新疆宝塔房地产公司的挂职法定代表人。2017年7月18日经过宝塔石化集团总裁办办公室研究决定免去原告新疆宝塔房地产公司董事长、法定代表人职务，并出具《关于干部免职的决定》。原告认为原告既非新疆宝塔房地产公司的股东，又不参与公司任何经营管理，也不控制、保管公司任何证照、印鉴，在职务免除后不应再继续担任新疆宝塔房地产公司的法定代表人，遂自2017年8月起向三位被告的各位领导提出变更申请，但至今未能解决。原告无奈只得诉至贵院，望判如所请。 被告新疆宝塔房地产公司、新疆宝塔投资公司、新疆嘉鸿公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、三被告及宝塔投资控股有限公司企业信用信息公示报告各一份（打印件），证明新疆宝塔房地产公司与新疆宝塔投资公司、新疆嘉鸿公司之间的投资控股关系及宝塔石化对新疆宝塔房地产公司具有直接控制权，原告目前仍登记为新疆宝塔房地产公司的法定代表人。证据二、宝塔石化集团总裁办办公文件（复印件），证明2017年7月18日宝塔石化集团总裁办公室发文，免去原告在新疆宝塔房地产公司董事长、法定代表人、新疆宝塔石化运输公司总经理及宝塔集团一切职务。即从2017年7月18日后，原告不再是新疆宝塔房地产公司的工作人员、法定代表人及董事长，也不再在宝塔集团公司中担任职务，原告与宝塔公司不存在任何关联关系。 被告新疆宝塔房地产公司、新疆嘉鸿公司、新疆宝塔投资公司经法庭依法传唤未到庭，未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的新疆宝塔房地产公司、新疆宝塔投资公司、新疆嘉鸿公司的企业信用信息公示报告具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。宝塔投资控股有限公司企业信用信息公示报告与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于原告提交的宝塔石化集团总裁办办公文件（复印件），未出示原件，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆宝塔房地产公司于2013年3月26日成立，注册资本2000万元，新疆宝塔投资公司和新疆嘉鸿公司为其股东，其中新疆宝塔投资公司认缴出资1900万元，新疆嘉鸿公司认缴出资100万元，原告韦统兵担任新疆宝塔房地产公司的董事长及其法定代表人。新疆宝塔投资公司成立于2012年12月6日，系由宝塔投资控股有限公司控股法人独资。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公司法定代表人是依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定做出之日起30日内申请变更登记。本案中，原告未提交新疆宝塔房地产公司公司章程，不能证明该公司对于法定代表人任免的规定。原告韦统兵起诉要求新疆宝塔房地产公司将工商登记的法定代表人进行变更，但其未提交有效证据证明新疆宝塔房地产公司曾作出决议或决定将公司法定代表人进行变更登记，其应当对此承担举证不能的法律后果。因此，原告韦统兵的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦统兵的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，均由原告韦统兵负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  王文浩 审判员  岳 磊 审判员  张旭霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王小茹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5492号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董丰，男，1963年11月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳杰，河北润民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兵，男，1974年12月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人董丰因与被申请人赵兵民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董丰申请再审称，二审法院关于借据形成时间问题认定错误。2017年7月16日的申请人向被申请人当日借款，并不是对之前所有借款的汇总，该笔借款被申请人没有履行而不发生法律效力。二审法院关于董丰主张50万元没有原件的问题的认定更是错误。二审法院支持一审法院有关赵兵支付所谓借款的证据亦重大错误。一审证人欧某是赵兵所在的天锐房地产公司聘用的会计，与赵兵有利害关系，所做的证言是虚假陈述，不能采信。涉案90万元的借据是董丰受赵兵威胁出具的。二审法院未对董丰出具的赵兵书写的借条样本的性质作出正确判断，是导致其错误认定案件性质的又一原因。二审法院认定事实，适用法律错误。本案实质是矿山买卖纠纷，根本不应当适用有关民间借贷的法律规定，而应当适用合同法总则中有关合同效力及买卖合同纠纷的规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被申请人赵兵在一审中提交的90万元借据、银行转账记录及证人欧某证言并结合了董丰于2016年10月8日出具的借款条复印件，能够证明2017年7月6日申请人向被申请人出具的90万借据是双方对账后形成的。虽然2016年10月8日董丰出具的支款条没有原件，但该50万借据是对其90万借据的加强证据且50万的借据在原一审中已作为证据使用，并经过申请人质证，申请人对支取现金50万元的事实未置可否。申请人董丰主张2017年7月16日出具的90万元借据系被赵兵胁迫书写且该借据系为购买矿山出具的，但其所提交的证据不足以支持其主张。故一、二审判决在认定事实和适用法律方面，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董丰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1760号原告：闫洁，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路财富天晟**。被告：马淑霞，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼伦贝尔市iv>原告闫洁与被告马淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洁与被告马淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2019年6月15日按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2019年5月15日，被告从原告处借款10000元并当场写下借条一份，答应一个月还款。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马淑霞承认原告闫洁提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马淑霞返还原告闫洁借款10000元并支付利息（自2019年6月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田立华二〇二〇年八月二十七日书记员  左丽蓉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢189号之一 申请执行人：南昌银行股份有限公司，住所地：南昌市中山路**，组织机构代码：70550098-8。 法定代表人：陈晓明。 被执行人：南昌培伦实业发展有限公司，住，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******织机构代码：67242095-6。 负责人：翁亮，法定代表人。 被执行人：翁亮，男，汉族，1974年6月22日生，住南昌市西湖区。 被执行人：杨彤，男，汉族，1979年8月3日生，住南昌市进贤县。 被执行人：姚小华，男，汉族，1975年1月27日生，住南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2015年11月1日作出的（2014）洪民二初字第816号民事判决书，向被执行人杨彤、翁亮、姚小华、南昌培伦实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月29日查封了被执行人翁亮名下位于红谷滩新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人翁亮名下位于红谷滩新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡雅欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终178号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘运全，男，1968年4月23日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被取保候审。 辩护人韦春胜，男，1960年8月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人甘运全犯危险驾驶罪一案，于二○二○年六月五日作出（2020）桂0802刑初213号刑事判决。原审被告人甘运全不服，提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人甘运全，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的起诉意见书、受案登记表、到案经过、户籍证明、立案决定书、传唤证、现场呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚承诺书、传唤起诉告知书、甘运全第一次询问、讯问笔录、抽血视频截图照片等证据，认定以下事实：2020年3月23日21时许，被告人甘运全酒后驾驶桂Ｒ×××××小型轿车行驶至贵港市港北区处被执勤的民警查获。经检测，甘运全血液酒精含量为122.17ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 原判认为，甘运全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。甘运全具有认罪认罚的从轻情节，根据甘运全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人甘运全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 甘运全上诉称，其积极缴纳罚金，犯罪情节轻微，对社会危害性小，且上诉人身患重型糖尿病、高脂血症，身体状况差，请求二审法院改判更轻刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人甘运全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。甘运全到案后能如实供认其犯罪经过，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对甘运全提出一审量刑过重，请求二审法院改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判已经根据甘运全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，故而对甘运全的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人甘运全的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  覃 婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终440号上诉人（原审被告）：文波，男，1974年1月24日出生，汉族，住萍乡。被上诉人（原审原告）：李芋，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：萍乡市众鑫新型建材有限公司，住所地萍乡市湘**荷尧镇大义村，统一社会信用代码9136030008712710X0。法定代表人：张炳辉，该公司总经理。上诉人文波因与被上诉人李芋、萍乡市众鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文波以其与被上诉人李芋经过协商，已达成一致意见为由，于2020年8月25日向本院提交了撤诉状，请求撤回上诉。本院认为，上诉人文波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人文波负担。本裁定为终审裁定。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年八月二十五日法官助理徐晶书记员李雅婷
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终341号原公诉机关河南省安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗某某，男，1967年2月23日出生，汉族，大专文化，无业，籍贯河南省汤阴县，户籍地河南省汤阴县，现住汤阴县。因犯信用卡诈骗罪于2017年8月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。辩护人张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。河南省安阳市殷都区人民法院审理河南省安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人苗某某犯诈骗罪一案，于2020年6月27日作出（2019）豫0505刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人苗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月至12月期间，被告人苗某某以同学老公在深圳一家证券交易所当领导，能提供信息炒股、没有风险等虚假理由，骗取被害人司某409.9666万元、被害人郑某28.8506万元、被害人周某17.047万元、被害人苏某0.7万元，共计人民币456.5642万元，用于投资、还借款、日常消费等个人支出。其中苗某某使用刘某建行卡转给冯某某120万元，冯某某转给刘某中行卡10万元，合并相抵后苗某某转给冯某某110万元；苗某某另使用刘某的中行卡转给郭某某中行账户（账号25×××14）120万元，苗某某1使用郭某某的该中行账户转给冯某某78.6万元；苗某某使用刘某银行卡除返还张某某的本金156.7万元外，另转给张某某84.196万元。另查明，案发后，被告人苗某某自动到公安机关投案。再查明，被告人苗某某因犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。在审查起诉阶段，被告人苗某某签署认罪认罚具结书。原判认定上述事实的证据有：1．被告人苗某某户籍证明、违法犯罪记录查询证明、（2017）豫0502刑初222号刑事判决书和到案情况说明；2．被告人苗某某的供述；3．被害人司某的陈述、苗某某出具的借据、司某与苗某某的微信聊天及转款截图、委托转款证明和控告状；4．被害人郑某的陈述和苗某某出具的借条、借据及郑某自己记录的账本；5．被害人苏某的陈述和苗某某出具的借条及借据；6．被害人周某的陈述和苗某某出具的借条和借据；7．证人刘某的证言；8．扣押清单；9．安阳相州会计师事务所专项审计补充报告（相州专审［2019］第0306号补充报告）；10．证人张某、李某、元某、霍某均等人证言等证据。根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人苗某某以非法占有为目的骗取他人财物共计人民币4565642元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人苗某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人苗某某自愿签署认罪认罚具结书，但未实际退赔被害人损失。被告人苗某某因犯信用卡诈骗罪于2017年8月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人苗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。二、扣押在案的中国银行银行卡（卡号62×××75）和中国建设银行银行卡（卡号62×××69）各一张，均予以没收，上缴国库。三、责令被告人苗某某于本判决生效后三十日内退赔被害人司某四百零九万九千六百六十六元，退赔被害人郑某二十八万八千五百零六元，退赔被害人周某十七万零四百七十元，退赔被害人苏某七千元。上诉人苗某某上诉理由及其辩护人辩护意见：一审认定的苗某某从司某处收取钱款的数额有误，实际应为七百四十一万元；苗某某与被害人为借贷关系，苗某某不构成诈骗。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人苗某某及其辩护人所持“一审认定的苗某某从司某处收取钱款的数额有误，实际应为七百四十一万元”的上诉理由和辩护意见，经查，苗某某从司某处骗取的钱款由司某通过银行卡转账、微信转账、ATM机转账等三种方式交付苗某某。此三种转账方式的明细及相关审计报告认定的数额与被害人司某的陈述相互印证，足以认定苗某某从司某处收取的钱款数额为七百四十六万七千二百三十元，一审认定的数额无误。故上诉人苗某某及其辩护人所持该部分上诉理由、辩护意见不能成立。关于上诉人苗某某及其辩护人所持“苗某某与被害人为借贷关系，苗某某不构成诈骗”的上诉理由、辩护意见，经查，在侦查阶段，苗某某供述了其虚构与深圳某证券交易所领导有联系，可以获得内部信息，从而保证股票交易获得稳定收益的事实，骗取了被害人钱款；在审查起诉阶段，苗某某对诈骗事实认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书；在一审审理阶段，苗某某当庭认罪。结合被害人陈述、证人证言等证据足以认定苗某某的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院对苗某某定罪准确。故上诉人苗某某及其辩护人所持该部分上诉理由、辩护意见也不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人苗某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇二〇年八月二十五日法官助理李富强书记员赵祥熙
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1540号 原告：董某，住甘肃省甘谷县。 被告：张某，住甘肃省甘谷县。 原告董某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告支付原告劳务费1444元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告在被告所在甘谷县安远镇铭盈扶贫车间从事棉衣加工，共计加工前片2000件，双方约定大片0.4元/件，小片0.2元/件，被告应支付原告劳务费1200元。2017年11月原告共计加工360件，每件0.4元，被告应支付原告144元。双方口头约定，在原告不请假的情况下，被告奖励100元全勤奖。原告一月内无请假，被告应支付全勤奖。故被告共计应支付原告劳务费1444元。被告未按照约定支付劳务费，后原告多次催要，被告都以各种理由推诿。至此，原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告合法权益。望判如所请。 张某辩称，被告不应该支付原告劳务费。原告共计加工4560件，每件按照0.4元计算，被告应该支付原告1824元，现被告已经给原告支付了1650元，剩余174元未支付。 董某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告手写单据一张，证明原告所加工数量。同时证明单据上面蓝色字体是被告所写，证明原告在被告处8月至11月期间加工数量。 张某质证情况，原告提交单据上面字不是被告所写，但是原告每个月加工数量基本合适。 张某提交如下证据：8月至10月工资表，证明被告已经支付原告1650元。按照原告加工总数4560件，按照0.4元/件计算工资，共计1824元，现被告只需要支付174元。 董某质证情况如下：原告领取了1650元是8月和9月的工资，10月和11月工资没有领取。而且9月原告工作是全勤，按照原、被告约定，被告未支付原告9月份的全勤奖100元。 对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，结合本案案情，本院予以采信。对被告提交的证据，内容真实、合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年原告在被告的甘谷县安远镇铭盈扶贫车间从事棉衣加工。双方口头约定，按照加工棉衣部位不同约定单价不同，其中有大片0.6元/件、小片0.4元/件等，价格不等，工资计算以从事加工的部位及数量来核算。2017年8月原告加工500件，按0.4元/件计算，加补贴，被告共计支付原告550元；2017年9月，原告加工1700件，按0.4元/件，加补贴，被告共计支付原告1100元。2017年10月原告共计加工2000件前片，11月共计加工360件小片。 另查明，被告提交的工资表中董某1、董某2与本案原告董某系同一人。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告为完成其承接棉衣加工工作，雇佣了原告等多人进行加工，他们间形成了雇佣关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告则负有支付劳务费的义务。本案原、被告争议焦点是，被告认为应该按照2017年8月至11月总件数，按照单件0.4元计算支付工资，原告认为应当单独计算10月份和11月份的工资，8月与9月工资已经结算领取。庭审中，被告提交的工资表，证明被告已经支付2017年8月和9月的工资，同时能够证明工资的计算方式是按件计量计算，而非原告所述8月份是按天计算。从被告提交的工资表证明，原、被告已经将8月与9月的工资均结算，原告也已经收到工资。故对原告所述要求被告支付9月份的全勤奖100元要求，本院不予支持。关于10月和11月的工资。被告在辩论时陈述，原告计件数量是正确的，但10月份原告所做的大片按照0.4元/件计算，11月份所做的小片按照0.2元/件计算。依照法律规定，加工单价表应当由雇佣方提供，即应当由被告提供。庭审中被告不能提交证据，证明加工单价，则要承担举证不能责任。故对原告10月份加工大片按照0.6元/件计算，11月份加工小片按照0.4元/件计算，则两月工资为1344元[（2000件×0.6元/件）＋（360件×0.4元/件）]。 关于被告称应当按照原告四个月所做总的数量来计算工资，8月与9月对原告工资进行提前预付的答辩意见。从被告提交的工资表证明，被告雇佣人员的工资一月一结算，并由领取工资的人签字，能够证明被告是按月计量计算雇佣人员的月工资，而非辩称的按照总数计算。另原、被告双方口头约定的是计件计算工资方式，被告如何能知原告在10月和11月肯定能够完成多少数量，并预估在8月和9月预付工资。故对被告的答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后十日内一次性支付原告董某劳务费1344元； 二、驳回原告董某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6036号申请执行人:山东久安消防工程有限公司，住所地山东省济宁高新区英萃路**。法定代表人：张冲，董事长。被执行人：浙江环宇建设集团有限公司，，住所地浙江省绍兴市凤林西路**环宇大厦**法定代表人：宋良，董事长。被执行人：天津滨海设备配套技术有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**iv>法定代表人：徐子川，总经理。山东久安消防工程有限公司与浙江环宇建设集团有限公司、天津滨海设备配套技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03民终569号民事判决书已经发生法律效力。因浙江环宇建设集团有限公司、天津滨海设备配套技术有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人山东久安消防工程有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人浙江环宇建设集团有限公司已履行完毕，被执行人天津滨海设备配套技术有限公司未实际履行。本院已依法将被执行人天津滨海设备配套技术有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人天津滨海设备配套技术有限公司及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津滨海设备配套技术有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权1297454.00元，执行过程中已受偿608044.36元，未受偿689409.64元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03民终569号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月二十七日书记员 李合权
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终809号 上诉人（原审原告）：肖某，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：深圳市达和源商贸有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：康某，宁夏国峦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南易门丛山食用菌有限责任公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏国峦律师事务所律师。 上诉人肖某与被上诉人深圳市达和源商贸有限公司、云南易门丛山食用菌有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对于案涉商品是否符合相关产品质量标准的事实未予以查明，且二审出现新证据，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6299号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人肖某预交的二审案件受理费4394元予以退回。 审判员 王 刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）云刑监6号 原审被告人吉沙此伍运输毒品一案，云南省丽江市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）丽中刑初字第27号刑事判决，认定被告人吉沙此伍犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，吉沙此伍不服提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）云高刑终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年7月28日作出（2013）刑三复97149895号刑事裁定，不核准本院维持一审以运输毒品罪，判处被告人吉沙此伍死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定；撤销本院、丽江市中级人民法院的裁定、判决，发回丽江市中级人民法院重新审判。丽江市中级人民法院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，于2013年12月11日作出（2013）丽中刑初字第54号刑事判决，认定被告人吉沙此伍犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品海洛因8924克、甲基苯丙胺17.5克，运输毒品使用的工具“喜马”牌两轮摩托车一辆、手机一部以及毒资人民币4700元予以没收。原审被告人吉沙此伍不服，提出上诉。本院于2014年6月24日作出（2014）云高刑终字第155号刑事判决，判决维持丽江市中级人民法院（2013）丽中刑初字第54号刑事判决第二项，即本案查获的毒品海洛因8924克、甲基苯丙胺17.5克，运输毒品使用的工具“喜马”牌两轮摩托车一辆、手机一部以及毒资人民币4700元予以没收；撤销丽江市中级人民法院（2013）丽中刑初字第54号刑事判决第一项，即被告人吉沙此伍犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；上诉人（原审被告人）吉沙此伍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案在适用法律上确有错误，经提交本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申46号再审申请人（一审被告）:哈尔滨市南岗区跃进街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人：孙海峰，主任委托诉讼代理人:郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。再审申请人（一审被告）:哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人：孙海峰，主任委托诉讼代理人:郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告）：曹启滨，男，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨市南岗区跃进街道办事处（以下简称跃进街道办）、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会（以下简称跃进管委会）因与被申请人曹启滨劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10159号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃进街道办、跃进管委会申请再审称：一、本案属于劳动仲裁委员会管辖案件，不属于法院管辖；二、不应当列跃进街道办及跃进管委会为被告；三、跃进街道办及跃进管委会无权处分暂保存的砖厂资金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，2019年5月7日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向曹启滨作出《不予受理通知书》，曹启滨已完成仲裁前置程序，该案属于法院管辖范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案原审调解书已经发生法律效力，跃进街道办、跃进管委会提出不应当列其为被告以及其无权处分暂保存的砖厂资金的主张，均不符合前述再审事由，不予支持。综上，跃进街道办、跃进管委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区跃进街道办事处、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会的再审申请。审判长  陈剑峰审判员  丛明明审判员  赵 鑫（）二〇二〇年八月二十七日书记员  杜欣雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初638号 原告：泉州市红桥民间资本管理股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道罗山段晋江市总商会大厦**。 法定代表人：吴火炉，董事长。 委托诉讼代理人：孔思彤，福建天构律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所律师。 被告：厦门市宝业投资管理有限公司，，住所地福建省厦门市思明区台东路**宝业营运中心**** 法定代表人：陈蓉蓉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：孙婉玉，女，汉族，1964年11月8日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴志敏，福建佳汇律师事务所律师。 第三人：吴华春，男，汉族，1960年9月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴志敏，福建佳汇律师事务所律师。 原告泉州市红桥民间资本管理股份有限公司（以下简称红桥公司）与被告厦门市宝业投资管理有限公司、孙婉玉、第三人吴华春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告红桥公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告红桥公司的申请属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州市红桥民间资本管理股份有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州市红桥民间资本管理股份有限公司负担。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许歆歆 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风英，女，1946年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**嘉华大厦**。 法定代表人：徐玉桃，该公司董事长。 原审被告：邯郸市同人商贸有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼**楼**v> 法定代表人：任晓军，该公司董事长。 原审被告：李献国，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省大名县。 原审被告：任晓军，男，1977年8月25日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：郭培华，女，1978年10月18日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人王风英因与被申请人邯郸市新业房地产开发集团有限公司（以下简称新业房地产公司）及原审被告邯郸市同人商贸有限公司（以下简称同人商贸公司）、李献国、任晓军、郭培华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王风英申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决，申请人提供“银行存款日记账”，其中显示2013年2月19日，同人商贸公司经申请人指定，向赵瑞丽（系申请人的儿媳）支付利息8万元。这恰恰印证了同人商贸公司向申请人借款200万元，借款期间为2个月，约定利息为4分的借款事实。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张案涉借款其本人系债权人并要求撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1557号民事调解书、确认申请人对同人商贸公司、任晓军、郭培华、李献国享有借款本息共计306万元的债权；但其不能提交借据等债权凭证及转账银行卡、转账凭证原件，且在借款到期后其既没有收回借款也没有收取利息的情况下，不行使诉权，也不符合常理。而被申请人新业房地产公司提交的借款协议、转账凭证，及同人商贸公司、任晓军出具的借条及证明、同人商贸公司、任晓军出具的借条借款延期申请以及相关转款凭证，能够证明新业房地产公司系本案争议款项的实际债权人，且新业房地产公司、同人商贸公司、任晓军、郭培华、李献国在法院主持下，自愿达成了调解协议。故一、二审判决认定该调解协议应是各方当事人的真实意思表示，并驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提交的证据不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王风英的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初638号原告：沈某，住甘肃省成县。被告：成县梁氏醋业有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：王某，该公司法务主管。被告：赵某，住甘肃省成县。被告：梁某2，住甘肃省成县。原告沈某与被告成县梁氏醋业有限公司、赵某、梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告成县梁氏醋业有限公司法定代表人、委托诉讼代理人、被告赵某到庭参加诉讼，被告梁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金及利息余款2392963.00元；2、依法判令被告承担至债务完全清偿之日至的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费以及由此产生的其他费用和损失。事实和理由：自从被告有了筹办梁氏醋业的设想，从考察、策划、协调转让土地、商标构思、注册公司等，原告都帮助被告。再从2012年2月原告接受委托之后申请注册公司，原告一路解决困难，甚至用自己的房产作抵押在小川信用社贷款四十万元，用于解决建设厂房。2015年7月，原告筹集200万为公司注册验资，几天后被告按事前承诺归还原告100万。后因生产原材料、设备安装、支付建设原材料款项，累计借款80万元。前后借款总额180万元整，被告承诺按照公司正规运行，按季结息，投产后尽早归还原告本息。原告从2015年到2019年一直向被告催要借款，但被告从未履行之前的承诺，至今剩余本息合计2392963.00元没有归还，连借据都不愿结算更新。借据生效日期是2018年元月一日，致使原告注册的甘肃德润康健康管理公司无法运行，给原告造成了无法估量的损失。现原告为了保障自身合法权益和资金安全，提起诉讼。被告成县梁氏醋业有限公司辩称，1、本案系梁氏醋业有限公司与原告沈某之间发生的民间借贷，而原告却以赵某、梁某2作为被告提起民事诉讼，被告诉讼主体资格明显不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因此，申请法院驳回原告的起诉。2、2015年7月28日，原告给被告成县梁氏醋业有限公司转账100万元整，当时原告并没有告知被告有利息，直到2016年1月，原告要求被告签订借据时才告知这笔借款需要支付利息。被告赵某辩称，本案系梁氏醋业有限公司与原告沈某之间发生的民间借贷，而原告却以赵某、梁某2作为被告提起民事诉讼，被告诉讼主体资格明显不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈某向被告成县梁氏醋业有限公司提供100万元和80万元两笔借款。2018年2月25日，被告成县梁氏醋业有限公司对该两笔借款确认后重新向原告出具借款借据两份，该两份借款借据上均明确约定借款利息为每万元月息150元，按季结息，“约定使用时限”栏为空白，起息日期均为2018年元月一日。两份借款借据上均有借款单位公章、财务章以及法定代表人签章。2018年12月30日，被告向原告出具借条一份，《借条》载明：今借到沈某现金壹拾五万元整（2017年至2018年度）￥150000.00元，2018年12月30。该借条当中有梁某1的签名及签章。被告于2018年6月4日至2020年3月25日期间共向原告偿还49.2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点是：1、180万元借款的利息起算时间；2、15万元借款由谁偿还以及是否应当支付利息；3、被告向原告偿还的49.2万元属于本金还是利息。一、关于利息的起算时间。对于原告提供给被告的180万元借款，被告主张按照借据上的立据日期，即2018年2月25日起计算利息，但根据双方的陈述，该借据是对之前债权确认后重新出具，立据之前该债权债务关系已经真实存在。且该借据对起息日期有明确的记载，即从2018年1月1日起计算利息。同时，借据中对利息有明确的约定，即每万元月息150元，故对该180万元借款，应从2018年1月1日起按年利率18%计算利息。二、关于15万元借款由谁偿还以及是否应当支付利息。借条中的借款人为梁某1，梁某1作为被告成县梁氏醋业有限公司的法定代表人，庭审中，梁某1陈述其代表公司办理借款手续，该借款行为可认定为法定代表人的职务行为，故应当由被告成县梁氏醋业有限公司承担该笔借款的还款责任。对于15万元借款，借条中双方未约定利息，且未约定还款期限。依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张15万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。三、被告向原告偿还的49.2万元属于本金还是利息问题。被告主张该49.2万元是向原告偿还的本金，但双方陈述2018年2月25日重新书写借据之前，被告曾多次向原告支付利息，根据双方这一交易习惯，且借条中对利息计算和结息时间有明确的约定即按季结息，而对还款期限未约定，故对该49.2万元应当认定为被告向原告支付利息。原告主张被告承担其他费用和损失，因其未提供证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。本案系沈某与成县梁氏醋业有限公司之间的民间借贷，原告要求被告赵某、梁某2偿还借款本息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告成县梁氏醋业有限公司偿还原告沈某借款本金180万元，并承担自2018年1月1日至债务完全清偿之日止的利息（以借款本金180万元为基数，以年利率18%计算），扣除被告已支付的49.2万元；二、本判决生效之日起十五日内，被告成县梁氏醋业有限公司偿还原告沈某借款本金15万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25943元减半收取12971.50元，由被告成县梁氏醋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二〇年八月二十五日（法官助理 韦芳妹书记员 杨交运
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执393号之三 申请执行人:广州快氪在线小额贷款有限公司,广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。 法定代表人：张丽贤。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：林万锋，男，汉族，1993年2月8日出生，住广东省信丰县。 关于广州快氪在线小额贷款有限公司与林万锋借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39767号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金258626.51元及利息、违约金，申请人对被申请人名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A34号新村1-603号[他项权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第1317045591号]的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被申请人补偿申请人因办理本案支出的律师费3000元、担保费3580元、保全费1925.11元。本案仲裁费10250元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州快氪在线小额贷款有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林万锋位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A34号新村1-603号房产（房产证号：11××47），本院于2020年1月6日10时起至2020年1月7日10时止（延时的除外）、于2020年3月30日10时起至2020年3月31日10时止（延时的除外）在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）上述房产进行公开拍卖活动，二次拍卖均流拍；于2020年6月18日10时至2020年8月17日10时止（竞价周期与延时除外）在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：https://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）进行公开变卖活动，仍未成交，本院于2020年4月8日发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执393号案件终结本次执行程序。 被执行人林万锋负有继续向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐彬琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南和县自然资源和规划局。住所地河北省南和县和阳大街西段路北。 法定代表人：侯志伟，该局局长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南和县住房和城乡建设局。住所地河北省南和县宋璟大街西段路北。 法定代表人：路利军，该局局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焕成，男，1963年10月25出生，汉族，住河北省南和县。 一审被告、二审上诉人：南和县和阳镇人民政府。住所地河北省南和县府前街**。 法定代表人：宁伟强，该镇镇长。 再审申请人南和县自然资源和规划局（以下简称南和县规划局）、南和县住房和城乡建设局（以下简称南和县城建局）因与被申请人张焕成，一审被告南和县和阳镇人民政府行政撤销一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南和县规划局、南和县城建局申请再审主要称，二审法院认定的事实错误，依据被申请人提供的村委会证明，推断被申请人自1996年从事畜牧业就有违章建筑与事实不符。再审申请人是因被申请人违章建筑而依法作出的限期拆除决定，与是否从事畜牧业无关。再审申请人向法庭提交的现场照片及相关政府文件足以证实被申请人存在明显违法的私搭乱建行为。没有任何证据证明被申请人违法建筑是《中华人民共和国城乡规划法》实施前搭建的，即使是以前搭建的，直到现在也没有任何合法手续，也是违法的，规划法实行后就应该受法律约束，自行拆除，其违法状态持续至今，再审申请人依法发文拆除，完全符合法律规定。要求撤销原判，驳回被申请人一审诉求。 本院经审查认为，行政机关做出行政行为应当正确适用法律。本案中被申请人张焕成提供村委会相关证据能够证实1996年在自己承包地上从事畜牧生产，再审申请人未能提供充分证据证明张焕成牛场建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，其引用该法作出责令限期拆除决定书，属适用法律错误，应予撤销。另，现有证据不能证明两申请人依照《中华人民共和国行政强制法》规定，履行了相关调查、听取陈述申辩等程序，故原审判决撤销案涉决定书，并无不当。南和县规划局、南和县城建局申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人南和县规划局、南和县城建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 解宇卫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执208号 申请执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永。 被执行人：柳州市云奇投资管理有限公司，，住所地柳州市海关路**金榜来**** 法定代表人：刘松模。 关于申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人柳州市云奇投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第21号裁决书已发生法律效力，因被执行人柳州市云奇投资管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人向其偿付工程款（含质保金）6341192.84元、违约金7609431.41元（截止2019年1月18日，之后另计）负担案件仲裁费74536元，公告费700元，财产保全费5000元，保函保险费10795.32元，上述费用共计14041655.57元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、金融理财产品、收益型保险、住房公积金等进行了查询，也到被执行人所在社区进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。尚未执行到位金额为14041655.57元。现已与申请执行人进行了终本约谈并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人柳州市云奇投资管理有限公司没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人柳州市云奇投资管理有限公司有可供执行财产线索，申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初7348号原告：樊会，女，1989年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郭水敬，男，1976年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告樊会与被告郭水敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊会到庭参加了诉讼，被告郭水敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告给付原告自2019年7月12日起至付清之日止的利息，按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日，被告因个人资金周转需向原告借款2万元。借款期限自2019年7月12日至2019年11月12日止，借款利息为月息2%，借款期满后本息一并偿还。原告给付被告人民币2万元后，被告为原告书写借条并本人签名摁指印。借款期满后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖至今未偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条，有被告确认签字并按手印，证明被告向原告借款2万元；2、微信账单，证明原告通过微信向被告转账2万元；3、微信聊天记录，证明原告多次向被告催要借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告向原告借款2万元，约定按照月息2%支付利息。本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，应予保护，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭水敬于本判决生效后十日内偿还原告樊会借款2万元及利息（自2019年7月12日起至付清之日止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘向兰二〇二〇年八月二十五日书记员  姚 远附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执122号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：成都国立实业有限公司，住所地四川省内江市市中区河坝街**。 法定代表人：谢永凤，总经理。 被执行人：黄明德，男性，汉族，1955年10月20日出生,住四川省内江市市中区河坝街**。 被执行人：四川浦发置业有限公司，住，住所地四川省内江市市中区河坝街**/div> 法定代表人：黄明德，总经理。 四川省高级人民法院移送执行成都国立实业有限公司、黄明德、四川浦发置业有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年8月11日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初17号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省遂宁市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任建生 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终190号上诉人（原审被告）：深圳市永和天仁汽车有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）****。法定代表人：魏强。被上诉人（原审原告）：沈平，女，侗族，1990年12月10日出生，住址：湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。原审被告：魏强，男，汉族，1983年7月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原审被告：魏国亮，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：黑龙江绥棱县。原审被告：薛琦，女，汉族，1989年11月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原审被告：高丽敏，女，汉族，1977年7月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市永和天仁汽车有限公司因与被上诉人沈平、原审被告魏强、魏国亮、薛琦、高丽敏买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市永和天仁汽车有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依据我国《民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案上诉人为被告，经营地，经营地点在深圳订地、合同履行地亦在深圳，按照法律规定，本案理当在深圳法院管辖范围。尽管双方时候签订一份还款协议书，约定可在原告所在地法院受理，但这份协议是债务履行约定，不是之前的《商品车订购合同》的条款，标的内容均不相同，本案是以《商品车订购合同》为基础进行审理，适用合同条款，不应当以后面的债务协议约定作为选择管辖的依据。因此，本案应当以双方签订的《商品车订购合合同》的条款驳回一审裁定并裁决案件移送深圳市龙岗区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，深圳市永和天仁汽车有限公司与沈平于2019年7月8日签订的《商品车订购合同》第九条约定：“未尽事宜由双方共同商定实施，如有争议，双方应协商解决，若协议不成，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”双方又于2019年9月30日签订的《还款协议书》第六项第1条约定：“双方同意：乙方逾期未能偿清欠款的，甲方有权向甲方所在地（惠州市大亚湾区）人民法院提起诉讼。”该约定系对《商品车订购合同》的争议解决方式的变更，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖条款，应据此确定案件管辖。故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人主张的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年八月二十四日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4224号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路**。 法定代表人：孙雍，该公司经理。 委托诉讼代理人：段朋君，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈树民，男，1942年5月23日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 再审申请人河北交建集团有限公司因与被申请人陈树民租赁合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北交建集团有限公司申请再审称：1、原判决认定基本事实和适用法律错误。被申请人请求再审申请人支付租赁合同期满后的租赁费，没有事实与法律依据。被申请人无证据证明2018年11月14日《续租合同》期满后，再审申请人继续占用租赁场地。再审申请人已经交还涉案土地，被申请人也已经接管使用，已经无任何属于再审申请人的物品留存于租赁场地，不能排除现场石料是被申请人自行生产或允许他人存放于场地，案外人赵广合主张了其对部分物品的所有权，因为赵广合处理其声称所有的碎石机，还曾经与被申请人发生冲突引发报警，被申请人已实际占用了租赁场地出租给赵广合。2、原判决认定事实的主要证据赵广合与陈树民的录音及证明材料，未完成质证。3、一审法院应当依职权通知追加赵广合为本案第三人参加诉讼。4、原审法院未依职权审查租赁合同的效力以及本案当事人是否适格认定错误。再审申请人不是《续租合同》期满后的租赁关系的当事人，被申请人与赵广合之间的场地占用与再审申请人无关。被申请人不是再审申请人租赁砖厂场地的使用权人，无权出租涉案场地。综上所述，被申请人的诉求没有请求权基础，缺乏事实与法律依据，原审法院错误分配举证责任，认定事实与适用法律有误，故请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人河北交建集团有限公司与被申请人陈树民先后于2016年9月14日、2016年10月18日、2018年9月13日签订临时占地租赁合同、补充合同、续租合同，并予以履行。租赁合同期限届满，作为承租人的再审申请人应按合同约定将租赁场地内自己物品清理完毕，并将租赁场地交还给作为出租方的被申请人。现有证据证明，租赁合同到期后，再审申请人未与被申请人清点租赁场地的物品，并向被申请人返还租赁场地。再审申请人称涉案租赁场地内的机械设备及原材料产成品等全部属于案外人赵广合所有，系赵广合占用租赁场地，对此被申请人不予认可。因临时占地租赁合同系再审申请人与被申请人双方所签，合同具有相对性，再审申请人既未举证证明双方就租赁场地的返还达成新的合意，亦未按约定向被申请人返还租赁场地，原审判决再审申请人承担责任，理据充分，并无不当。再审申请人就其主张提交的赵广合与陈树民的录音及证明材料，不能证明再审申请人和被申请人对所签合同内容予以合意变动，亦非本案主要证据和新证据，以及一审法院应当依职权通知追加赵广合为本案第三人参加诉讼的主张，均没有事实和法律依据。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。河北交建集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北交建集团有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  齐 琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初267号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****(07)801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：宁洱泓宇手机卖场，住所：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。经营者：王松柏。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告宁洱泓宇手机卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋金良
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终378号 上诉人（原审原告）倪静，女，1962年5月25日生，××族，住启东市大兴镇，现住启东市。 委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市惠萍镇兴惠街**。 法定代表人张生华，镇长。 应诉负责人施江平，副镇长。 委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 上诉人倪静因与被上诉人启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）行政协议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2015年9月29日，蔡建飞、蔡鹤飞（倪静丈夫）、蔡燕飞与惠萍镇政府签订搬迁补偿安置协议，该协议签字盖章后经过几次修改。2019年7月10日，蔡建飞曾向一审法院提起行政诉讼，请求按照未修改的协议履行。一审法院经审理认为，2015年9月29日签订的搬迁补偿安置协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，遂于2020年1月14日作出（2019）苏0691行初866号行政判决书，判决惠萍镇政府按照2015年9月29日签订的未经修改、删减的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》的约定履行义务。 2020年2月，倪静向一审法院提起行政诉讼，请求确认2015年9月29日惠萍镇政府与蔡建飞、蔡鹤飞、蔡燕飞签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议无效。 一审法院认为，司法终局性原则强调司法在纠纷解决体系中占据终局性的地位，针对争议纠纷或事实认定，司法程序一经裁判，其裁判结果即具有公定力、确定力、拘束力。一审法院的（2019）苏0691行初866号行政判决书对案涉协议的效力进行了评价，倪静的起诉违反了司法终局性原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回倪静的起诉。 上诉人倪静上诉称，2015年9月29日的搬迁补偿安置协议中所涉的被搬迁房屋应系蔡鹤飞与倪静的共同财产，一审法院原所作的（2019）苏0691行初866号行政判决认定事实错误，蔡鹤飞已经对该案申请再审，该判决不具有合法性，倪静有权针对2015年9月29日的搬迁补偿安置协议重新提起诉讼。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人惠萍镇政府辩称，一审法院（2019）苏0691行初866号行政判决已经对案涉的搬迁补偿安置协议的合法性作出认定，倪静再就该协议提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。倪静的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，提起行政诉讼，应当符合人民法院行政案件的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人系针对2015年9月29日蔡建飞、蔡鹤飞、蔡燕飞与惠萍镇政府签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》提起的诉讼，而南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初866号行政判决，已经对该协议是否合法、是否应当履行作出评判，本案的诉讼标的应受该生效判决羁束。生效法律文书作出后即具有既定力、法律约束力，法院不得再就同一诉讼标的重复进行司法评价。故上诉人倪静的起诉不符合法定受理条件，依法应予裁定驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人倪静的上诉理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执470号之一 申请执行人：封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：珠海仁鑫电子商贸有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道******之三。 法定代表人：张磊。 被执行人：张磊，男，汉族，1989年1月14日出生，住珠海市香洲区。 本院依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第5号裁决书，于2019年4月1日受理封云凯申请执行珠海仁鑫电子商贸有限公司一案。上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人返还13000元、补偿交通费258元、公告费1000元、仲裁费1972元。另，被执行人还应支付本案执行费143元。后本院做出（2020）粤04执异107号执行裁定书，追加张磊为本案被执行人。 封云凯与张磊达成执行和解协议，张磊已按协议先行清偿了12230元，封云凯按执行和解协议的约定向本院撤回执行申请。张磊向本院支付了执行费143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤04执470案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐亚东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2045号原告：胡金栓，男，1984年9月4日出生，汉族，电焊工，住大武口区。被告：兰春招，男，1979年10月1日出生，汉族，个体，住大武口区。原告胡金栓与被告兰春招劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金栓到庭参加了诉讼，被告兰春招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。胡金栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月-12月工资15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡金栓2019年9月份一直在被告兰春招经营的永祥不锈钢公司干活，遵守被告所制定的各项规章制度，按时完成被告交付的工作，但被告自始至终未与原告签订劳务合同，侵害了原告的合法权益，但原告与被告之间形成事实劳动关系。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。兰春招未到庭应诉，在举证期限届满前也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：2020年3月26日欠条一份，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告尚欠原告劳务费的事实，本院予以确认。被告在举证期限届满前未向法庭提供证据。根据当事人的陈述、举证及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2020年5月26日，被告兰春招向原告胡金栓出具一张欠条，载明：今欠胡金栓工资壹万伍仟伍佰元整（15500元）。欠条出具后，被告未向原告支付该笔款项，原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了劳务，被告没有向原告履行支付劳务费的合同义务，现下欠原告劳务费15500元，被告应向原告支付该笔款项，本院予以支持。被告兰春招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰春招向原告胡金栓支付劳务费15500元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告兰春招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳 二〇二〇年八月二十七日书记员 张玉双附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复21号复议申请人（申请执行人）：丁修明，女，1937年4月3日生，汉族，原住安顺市，于2018年1月1日死亡。被执行人：汪兆文，男，1963年12月29日生，住安顺市西秀区。贵州省安顺市西秀区人民法院在执行申请执行人丁修明与被执行人汪兆文租赁合同纠纷一案中，作出（2020）黔0402执242号之一执行裁定书，申请执行人丁修明之子吴祖光不服该裁定，以丁修明名义作为委托代理人向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人丁修明复议请求：丁修明诉汪兆文汽车租赁纠纷一案，安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终1019号民事判决，该终审判决于2018年12月23日发生法律效力。申请人持该生效判决和生效证明，向安顺市西秀区人民法院提出执行申请，经安顺市西秀区人民法院审查于2019年12月17日受理该案执行。时隔半年多，该院又以申请人丁修明己死亡，不符合申请人资格为由于2020年7月16日作出（2020）黔0402执242号之一执行裁定书，驳回申请人的执行申请。委托人认为，安顺市西秀区人民法院驳回申请人丁修明的执行申请，没有法定事实和理由。发生法律效力的判决具有强制力，非经审判监督程序改变其法律效力仍须执行。故提出复议申请，请求复议，维持生效判决的继续执行。本院经审查认定：原告丁修明与被告汪兆文租赁合同纠纷一案，贵州省安顺市西秀区人民法院于2018年4月23日立案受理后，经审理于2018年7月25日作出（2018）黔0402民初1779号民事判决，丁修明不服向本院提出上诉，本院审理后于2018年12月14日作出（2018）黔04民终1019号民事判决。二审判决作出并送达生效后，丁修明于2020年1月15日申请执行该判决。贵州省安顺市西秀区人民法院执行中发现，申请执行人丁修明已于2018年1月1日死亡，本案执行申请系丁修明之子吴祖光持授权委托书提交，执行申请书及授权委托书中丁修明姓名处仅加盖其私章。贵州省安顺市西秀区人民法院以该授权委托无效，申请执行人主体不适格，不符合申请执行的受理条件，作出（2020）黔0402执242号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人丁修明的执行申请。该裁定作出后，丁修明之子吴祖光不服该裁定，以委托代理人名义向本院提出复议申请，复议申请书中仅有吴祖光签名，复议日期上加盖指印，复议中吴祖光并未向本院提交授权委托书。本院认为：执行法院在执行申请执行人丁修明与被执行人汪兆文租赁合同纠纷一案生效法律文书过程中，发现申请执行人丁修明已于2018年1月1日死亡。经审查，原一审法院受理案件之前丁修明已经死亡，后面所产生的一、二审及执行程序均系丁修明之子吴祖光持委托时间晚于丁修明死亡时间的授权委托书，以委托诉讼代理人身份代为启动及进行。虽原一、二审判决现未进入再审程序，仍具法律效力，但吴祖光在明知其母丁修明已经死亡的情况下，持无效授权委托书，隐瞒丁修明已死亡的事实，代为诉讼及代为申请执行、代为提出执行复议申请的行为均违反了《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定。自丁修明死亡时止，即不再具有民事权利能力，即使仍有未依法确定的财产权利涵盖在其遗产范围内，也应由其法定继承人共同提起诉讼。本案执行中吴祖光提交授权委托书，但该授权委托根本不可能是丁修明所作出，其以丁修明委托代理人身份用丁修明的名义申请执行违反相关法律规定，执行法院驳回该执行申请正确。本案中吴祖光再以丁修明名义提出复议申请，无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年八月二十四日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉发，男，1957年3月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区人民政府桥北街道办事处（原天津市宁河区芦台镇人民政府分立），住所地天津市宁河区桥北街道宁新花园地块配套公建1-1-101。主要负责人：杨普红，该办事处主任。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。再审申请人董玉发因与被申请人天津市宁河区人民政府桥北街道办事处劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。董玉发申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。城乡居民养老保险不属于基本养老保险的范围，即张玉芹生前所领取的养老金不属于基本养老保险待遇。（二）《中华人民共和国劳动法》对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，本案应当参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复（2010）行他字第10号》及《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复（2007）行他字第6号》规定，认定张玉芹与原天津市宁河区芦台镇人民政府之间系劳动关系。综上，董玉发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天津市宁河区人民政府桥北街道办事处提交意见称，董玉发的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于董玉发主张张玉芹与原天津市宁河区芦台镇人民政府存在劳动关系的问题，《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张玉芹到原天津市宁河区芦台镇人民政府成立的运河家园拆迁办公室工作时已达到法定退休年龄，且董玉发也未举证证明张玉芹与原天津市宁河区芦台镇人民政府签订了劳动合同，原审法院以张玉芹不具备劳动法意义上劳动者的主体资格驳回了董玉发的主张并无不当。综上，董玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董玉发的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年八月二十五日书记员  刘波
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3657号上诉人（原审被告）：苗雪萍，女，汉族，1958年11月1日生，住河南省林州市，现住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：董合生，男，汉族，1958年6月7日生，住河南省林州市，现住河南省洛阳市洛龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：董俊麟，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省林州市横水镇翟曲村****，现住河南省洛阳市洛龙区世府名邸9-2-902。系董合生、苗雪萍之子。被上诉人（原审原告）：张书英，女，汉族，1956年7月20日生，住，住河南省林州市/div>委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人苗雪萍、董合生因与被上诉人张书英民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初961号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人苗雪萍、董合生预交的二审案件受理费1414元予以退回。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 杨滟（兼）
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执371号 张志腾： 你与韩瑜支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督77号支付令已发生法律效力。申请人韩瑜于二〇二〇年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人韩瑜借款本金20000元。 二、承担案件受理费100元，执行费200元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 萌
云南省临沧市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云09执285号 移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：熊勇，男，汉族，1979年5月23日出生，住四川省攀枝花市**。因犯运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2016年2月4日判处没收个人全部财产，现在云南省文山监狱服刑。 关于熊勇没收财产一案，本院作出的（2015）临中刑初字第517号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人熊勇没收个人全部财产。 本案执行过程中，对被执行人熊勇的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人熊勇名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询，未发现被执行人熊勇有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云09执285号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辉银 审判员  杨 彬 审判员  李 格 二〇二〇年八月二十五日 书记员  左利贤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5358号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：钱枫，男，1979年9月25日生，汉族，住大丰市，确认联系地址苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告钱枫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告钱枫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年10月18日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金100002.42元，利息、罚息、复利24614.38元，并支付自2020年3月7日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告钱枫未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年10月18日，原告苏州平安（乙方）与被告钱枫（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为205000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告钱枫于同年10月18日以其名下尾号为3069的银行卡使用信用贷款205000元。在上述合同履行过程中，被告钱枫自2019年3月起发生逾期，截至2020年3月6日，尚欠本金100002.42元、利息、罚息、复利24614.38元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年2月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告钱枫于2017年10月18日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告钱枫登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。被告在诉讼过程中未还款。截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金100002.42元，利息20766.56元、罚息17102.57元、复利4298.93元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告钱枫未依约还款应承担相应违约责任。被告钱枫长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告虽自愿调整了罚息利率，但原告主张的数额仍偏高，本院酌定被告钱枫自2019年3月19日起按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告钱枫在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告钱枫经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱枫于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金100002.42元，利息1917.77元并支付自2019年3月18日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告钱枫于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由被告钱枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十四日书记员  张筱莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书 （2020）内0702刑初261号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人俞某，男，出生于江苏省南通市海安县，户籍所在地江苏省南通市海安县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日23时40分，被告人俞某酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，沿海拉尔区东升路由南向北行驶至向日葵小镇附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，俞某血样中乙醇含量为211.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人俞某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2020年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审判员  张 岩   二○二○年 八月二十七日 书记员  张宁      附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执342号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：刘高峰，系公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人胡小梅，女，汉族，1989年3月25日生，身份证住址：云南省德宏州芒市。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行胡小梅借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9172号裁决书裁决，确认胡小梅向深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款本金5600.67元，支付至2020年3月2日的利息、贷后管理费等费用626.05元，及从2020年3月3日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还请之日止的利息、逾期违约金等，并承担深圳融信保非融资性担保有限公司已经预付的仲裁服务费及仲裁受理费233元。该裁决书发生法律效力后，因胡小梅未履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人表示暂无能力还款。于2020年7月3日、7月31日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及互联网银行存款、股票等信息，虽发现其多个账户内有存款，但余额合计不超过80元。因款项较少，故本院不予控制、处置。于2020年7月9日到芒市不动产登记中心查询不动产信息，无登记财产反馈。同日到德宏州交警支队车辆管理所查询车辆登记信息，发现其名下有号牌为云Ｎ×××**的雅阁牌轿车一辆，出厂日期为2003年7月1日。因该车使用年限较长，不具备处置价值，故本院不予控制、处置。本院于2020年7月8日对被执行人适用限制高消费措施。至此，本案债权全部未得到受偿。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 军
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执965号 申请执行人：赵丹，男，汉族，1985年6月5日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：王军，男，汉族，1977年3月1日出生，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人赵丹与被执行人王军追偿权纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的30301元。本院以（2020）甘0982执965号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人有存款、无证券、无车辆、无房产。本院依法扣划了被执行人存款421.36元，申请人已领取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费并纳入失信人名单。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初75号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  程康乐
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初320号 原告:任xx，女，1943年8月24日出生，汉族，山西省武乡县丰州人。 委托诉讼代理人：巩晓荣，男，1970年8月2日出生，住山西省武乡县丰州，系原告任海仙之子。 被告:杜xx，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，山西省武乡县丰州人。 原告任xx与被告杜xx农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任xx的委托诉讼代理人巩晓荣及被告杜xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将位于××乡坝2.15亩地（下称“争议土地”）退还原告，不得再次侵害原告合法权益；2、判令被告赔偿原告6年间不能耕种造成的一切损失；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：武乡县丰州镇魏家窑村村民任xx、魏xx、杜xx三人因土地互换发生纠纷。2003年5月，因任xx丈夫去世需要置换坟地安葬，经三人口头协商一致同意，任xx有承包经营权鱼占湾的2亩多土地让魏晋宏耕种，魏xx寨沟坝的2.15亩土地由任xx让杜xx耕种，杜xx(当时自称有经营权)孟家平的2亩土地让任海仙耕种。三方互换土地后一直都相安无事，直至2015年集体开始土地确权时，村民魏xx突然说孟家平的土地是自己的，不是杜xx的，有承包土地经营权合同为证，不让原告种，原告万般无奈之下腾退出孟家平土地后至今无地可种，6年间杜四川一直在寨沟坝土地耕种，未腾退，原告无数次找村委协调都没有结果，杜xx至今不予理睬，并继续在寨沟坝土地上进行耕种。被告行为已经构成非法侵占承包土地人的权益，故提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告杜xx辩称，其不认可原告起诉状中陈述的内容，是原告主动找被告换的地，和魏xx没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院作如下认定：1、原告提交任xx的土地使用证一份，用以证明土地是原告承包的；被告对该份证据有异议，认为在尚未解决纠纷的情况下，不应给原告颁发土地证；2、原告提交土地使用证复印件三份，用以证明原告与杜xx、魏xx、魏xx的土地所在地；被告杜xx对该份证据持有异议，认为除了寨沟坝，其种的其他土地都没有土地证，其在案涉土地上已经耕种了十九年了，就是属于其承包的土地。本院经审查综合认定为，原告提交上述2组土地使用证均系由武乡县人民政府颁发，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任xx与被告杜四川均系武乡县丰州镇魏家窑村村xx××乡民。2003年5月，原告任xx、被告杜xx、村民魏xx三方达成口头协议，寨沟坝2.15亩土地互换交由被告杜xx耕种，被告杜xx将当时由其耕种的孟家平2亩土地交由原告耕种，三方未约定互换期限。2015年，集体土地确权时，村民魏xx提出被告互换给原告的孟家平2亩土地不是杜四川的，而是魏xx自己的，并有土地经营权合同为证，不让原告耕种。原告腾出孟家平土地后，2017年4月27日在镇政府包村干部、村民委员会的主持下，原告任xx的委托诉讼代理人巩晓荣、被告杜xx、村民魏xx、村民魏xx达成协议，其中约定；魏xx从“老坟上”(与孟家平为同一地)退出土地1.75亩，归巩晓荣；“寨沟坝”2亩地归杜xx，但该协议并未实际履行。 另查明，2018年原告任xx与魏xx在集体土地确权时，重新达成土地互换协议，2018年9月22日，武乡县人民政府为原告任xx土地承包经营权登记颁证，确认原告任xx对寨沟坝2.15亩土地具有土地承包经营权。 本院认为，本案的争议焦点为原告任xx要求被告杜四川退还其位于丰州镇魏家窑村寨沟位于××镇xx退还其位于四川××镇坝2.15亩土地的主张是否成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换……”。本案中，任xx、杜xx、魏xx系同一集体经济组织成员，为各自需要互换土地承包经营权的行为，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。2003年5月，原、被告及村民魏xx三方并未对互换期限作出明确约定，参照《最高人民法院 据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜xx于2020年秋季作物收获期结束后退还原告任xx位于××镇坝2.15亩土地； 二、驳回原告任xx的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杜xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  姚卓征 二〇二〇年八月二十七日 书记员  武金凤