内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终854号 上诉人(原审被告)：王润梅，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行，统一社会信用代码911509826265730463。 负责人：徐继峰。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古弘德房地产开发有限公司，统一社会信用代码911501007332857879。 法定代表人：刘致安。 委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人王润梅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行及被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2020）内0902民初70号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王润梅、被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行委托诉讼代理人高小娟、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘利军、迟刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王润梅上诉请求：判令撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初70号民事判决书，依法改判驳回中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求。事实及理由：上诉人购买恩和世纪广场3039号商铺，总房款234275元，已支付130275元，其中6月29日的6万元和7月3日的64275元都是刷卡缴纳，有ＰＯＳ机回单，6000元是顶账（有刘致安董事长的证明书），已付房款超过总房款的50%，享有足以排除强制执行的民事权益。 原审原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案中,准予对（2017）内0902财保87号裁定书查封的××区房屋的执行。事实与理由：内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，2013年4月28日与原告签订房屋拆迁安置补偿合同，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套，集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人王润梅提出执行异议申请，申请中止对恩和世纪广场3039号房屋档案查封的执行，集宁区人民法院（2019）内0902执异77号裁定书支持了王润梅的请求。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，王润梅在异议申请中提供付款凭证不能证明其购买房屋的时间、交款金额及所购房屋的位置，且该房不是用于居住，集宁区人民法院（2019）内0902执异77号《执行裁定书》裁定中止对3039号房屋档案查封的执行不符合客观事实及法律规定。 一审法院认定的事实，2013年4月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，2017年8月4日集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人王润梅提出执行异议申请，并且提供2013年7月3日商品房买卖合同、交纳购房款凭证，申请中止对恩和世纪广场3039号房屋档案查封的执行，2019年10月22日集宁区人民法院（2019）内0902执异77号裁定书支持了王润梅的请求，中止对集宁区恩和世纪广场房屋号为3039（1座3层39号）房屋档案查封的执行。 一审法院认为，2013年7月3日，被告王润梅与内蒙古弘德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3039（1座3层39号）房屋，根据买受人提供的“商品房买卖合同”和出卖人提供的“商品房买卖合同”一份合同中约定的房屋单价15691.56元、总价234275元，另一份合同约定的房屋单价23500元、总价350800元，两份商品房买卖合同不一致，本院无法确定其内容的真实性。另外，购房款定金收据30000元，收据注明冲红，原告提出收据“冲红”即为退款的意思，被告弘德公司提出收据“冲红”是财务人员书写习惯，双方各执一词，本院依法采纳原告的辩论意见，对被告提出已经交纳定金30000元的辩论意见，本院不予认定。综合上述被告王润梅购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3039（1座3层39号）事实，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求准予对（2017）内0902财保87号裁定书查封的××区房屋的执行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 准许继续执行集宁区恩和世纪广场房屋号为3039（1座3层39号）房屋档案查封的执行。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王润梅是否享有足已排除强制执行的民事权益。王润梅与弘德公司在2013年7月31日签订编号为GF-2013-0171的《商品房买卖合同》，购买了位于恩和世纪广场3039号房屋。弘德公司为其出具了编号是162116、107753、001429，且盖有内蒙古宏德房地产开发有限公司印章的总额为130275万元收据三份，收据出具日期是2013年7月3日、2013年6月29日和2015年2月4日，与王润梅签订购房合同时间相佐证，故可以认定王润梅交付了130275万元购房款。被上诉人农行辩称对此证据真实性不予认可，但未列举反驳证据以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，农行抗辩不能成立。一审对此认定有误，本院予以纠正。王润梅订立买卖合同在先，农行申请查封案涉房屋在后，且王润梅已经交付了购房款总额50%以上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（三）已支付的价款超过合同约定总价50%”，故对陈王润梅的上诉请求予以支持。 综上所述，王润梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初70号民事判决书； 二、改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求。 一、二审案件受理费200元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 审判员  强 婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张鹏飞 附本判决相关法律文书： 《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（三）项：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（三）已支付的价款超过合同约定总价50%。