苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0505刑初762号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人张志彬，男，2000年2月10日生,汉族，初中文化，户籍在江西省于都县。2019年8月25日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘士传，江苏安孚律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人张志彬犯抢劫罪，于2019年12月16日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序之情形，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人张志彬及其辩护人刘士传到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月25日凌晨，被告人张志彬翻窗进入本市高新区浒墅关镇柠檬花园6幢1303室，后进入该室被害人秦某的房间，对被害人秦某采用捂嘴、掐脖子的方式逼迫其说出手机解锁密码，抢走被害人秦某价值人民币3900元的iphoneX手机1部及现金人民币100元。归案后，被告人张志彬如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张志彬的行为已构成抢劫罪。被告人张志彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张志彬，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人张志彬对被指控的犯罪事实不持异议，但辩称其翻窗进入房间的目的是睡觉，在睡醒后才想去拿走被害人的手机。辩护人刘士传提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张志彬犯抢劫罪没有异议，但对认定为“入户抢劫”有异议，理由如下：一、本案中公安机关认定张志彬入户抢劫犯罪证据的取得过程中存在诱供行为属于非法证据，应当予以排除。被告人在庭审中指认警官在第一次讯问前存在诱供行为“只要你承认进入房间是为了抢劫，很快就可以出去了，你的事情不大的”，所以本案中被告人所有口供中有关为了入户抢劫的供述不属实，是被诱供后的产物，属于非法证据，应当予以排除。同时公安机关在做酒精含量检测中血液采集时间不合理且笔录存在造假问题，导致之后的检测结果与客观事实完全不符。醉酒后误入他人房间寻求休息的合理性和无醉酒后进入房间的寻求休息的合理性完全不同。二、结合本案客观事实，被告人张志彬的行为不符合“入户抢劫”的法律构成，以抢劫罪的加重情形“入户抢劫”对其定罪量刑，明显罪责不相符。首先，从被告人在案发当晚的全部行为来看，被告人张志彬入室的目的是为了休息，这与被告人入室后相关举动（脱衣、脱鞋后酣然入睡3-4小时）是吻合的。其次，被告人擅入他人住所行为失当，但不足以构成入室抢劫的法定要件。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》明确规定，认定“入户抢劫”，要注重审查行为人“入户”的目的，将“入户抢劫”与“在户内抢劫”区别开来。被告人的误入行为既不符合侵害户内人员的人身、财产为目的入户后实施抢劫，也不符合因访友办事等原因经户内人员允许入户后的抢劫，其行为目前在法律上没有法律明文规定，基于疑点利益归于当事人的法律精神和法无明文规定不为罪的原则，被告人张志彬的行为不宜认定为入室抢劫。再次，被告人张志彬主观上入室仅为了休息，看到手机临时起意发生抢劫的过程中被告人不存严重的暴力行为也没有给被害人造成严重的损害后果。三、张志彬到案后能够坦白交代且表示认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。四、被告人张志彬系初犯、偶犯，年纪尚小且可能患有精神疾病，没有任何前科，具有可以从轻或减轻处罚的酌定情节。被告人张志彬在案发前一晚有自杀的举动，并做出向家人告别的言行，可以看出被告人的精神状态是异常的，有部分异于常人的举动也是可以理解的；据了解被告人自杀举动是持续多次发生，在案发前后的一段时间其思维是混乱的。综上，被告人张志彬的行为构成抢劫犯罪，但其行为不符合加重处罚情形的“入户抢劫”。经审理查明：2019年8月25日凌晨，被告人张志彬翻窗进入苏州市高新区浒墅关镇柠檬花园6幢1303室，后进入该室被害人秦某的房间，对被害人秦某采用捂嘴、掐脖子的方式逼迫其说出手机解锁密码，抢走被害人秦某价值人民币3900元的iphoneX手机1部及现金人民币100元。归案后，被告人张志彬如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张志彬处扣押了人民币一百元、iphoneX手机一部（均已发还被害人）、水果刀一把、黑色鞋子一双、黄色内裤一条。上述事实，被告人张志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有证人赵某、高某的证言，被害人秦某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、病历资料、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人张志彬的人员信息等证据证实，足以认定。本案的争议焦点在于，能否认定被告人张志彬的行为属于抢劫罪中的“入户抢劫”。本院认为，根据在案证据，足以证实被告人张志彬的行为属于刑法规定抢劫罪中的“入户抢劫”行为，理由如下：第一，被告人张志彬在公安机关第一次对其讯问时，即承认其翻窗进入柠檬花园6幢1303室是为了“进去看看有没有钱”，且其在进入房间后，确实对被害人秦某实施了抢劫行为，并劫得手机一部、人民币100元，故其供述的入户的目的与其实施的客观行为可以相互吻合。第二，关于辩护人提出的公安机关在讯问前有诱供行为“只要你承认进入房间是为了抢劫，很快就可以出去了，你的事情不大的”的辩护意见，经查，公安机关提交了第一次讯问的同步录音录像，该录像也包含了正式讯问开始前的部分，录像内容可以清晰显示，负责讯问的警察并未诱使被告人张志彬承认进入房间是为了抢劫，入户的目的及整个抢劫的经过是被告人张志彬自愿如实供述的。关于辩护人提出的酒精含量检测的问题，本院认为，本案是否认定为入户抢劫，与被告人张志彬当晚是否饮酒无关，其血液中酒精含量的多少均不影响本案最终的认定。第三，关于辩护人提出的被告人张志彬入室后有脱衣、脱鞋的举动，入睡3-4小时，可以证明其入室的目的是为了休息而非抢劫的辩护意见，经查，在案证据无法证实被告人张志彬在房间内入睡3-4小时，且即使其确实入睡，也不能因此否认其翻窗入户的目的是为了抢劫。第四，被告人张志彬以侵害户内人员的财产为目的，入户后实施抢劫，应当认定为“入户抢劫”。辩护人提出的“疑点利益归于当事人”的法律精神，仅是在事实无法查清的情况下，存疑有利于被告人，而非在法律适用上只要存有争议就有利于被告人。第五，被告人张志彬对被害人采用捂嘴、掐脖子的方式逼问手机密码，其暴力行为已达到足以压制被害人反抗的程度。综上所述，被告人张志彬以非法占有为目的，翻窗进入被害人所居住的房间内，并实施抢劫，其行为属于“入户抢劫”行为，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人张志彬以非法占有为目的，采用暴力方法入户抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张志彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张志彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2029年8月24日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雷人民陪审员  邢雯芝人民陪审员  严纪安二〇二〇年八月二十二日书 记 员  高 鹏