江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8871号 原告：张玉荣，女，1956年4月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省响水县。 原告：李成梅，女，1986年12月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省无锡市。 原告：李成云，女，1989年6月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省响水县。 三原告共同委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人:王恺，江苏建康律师事务所律师。 被告：江苏省人民医院，统一社会信用代码12320000466000838D，住所地南京市。 法定代表人：唐金海。 委托诉讼代理人：杨杰，男。 委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。 原告张玉荣、李成梅、李成云与被告江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、李成梅、李成云的共同委托诉讼代理人王金宝、王恺，被告省人民医院的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉荣、李成梅、李成云向本院提出诉讼请求：1.被告省人民医院赔偿张玉荣、李成梅、李成云各项损失的50%，共计483489.97元（包括医疗费59344.86元、住院伙食补助费1650元、护理费103320元、误工费34000元、营养费8970元、交通费15000元、住宿费16100元、死亡赔偿金681982.08元、丧葬费43295元、亲属办理丧葬事宜必要支出3318元，共计966979.94元的50%）；2.被告省人民医院支付原告张玉荣、李成梅、李成云精神损害抚慰金3万元；3.被告省人民医院承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：患者李仕法（男，1951年6月2日出生）（以下简称患者）系张玉荣的丈夫，李成梅、李成云的父亲。2016年1月10日，患者因“发现膀胱结石两年”入住江苏省响水县，入院诊断为“膀胱结石”。该院为患者行“膀胱切开取石术”，取出结石两枚，三角区取出异常赘生物，术后病理提示为“尿路上皮癌”。2016年1月24日患者出院，出院诊断为“膀胱恶性肿瘤；膀胱结石”。2016年2月22日，患者因“膀胱癌复发四天”入住省人民医院泌尿外科病房，入院诊断为“膀胱肿物”。入院后，省人民医院出具会诊意见为“（膀胱）尿路上皮癌，Ⅱ-Ⅲ级”，省人民医院于3月2日在全麻下为患者行“根治性膀胱全切除术（微创）+输尿管腹壁造口术”，术后予以抗炎、补液、输血等对症治疗。2016年3月8日患者出院，出院诊断为“膀胱肿物”。自2016年4月13日起，患者遵医嘱定期至省人民医院门诊复查。2017年8月7日，患者行多排腹部CT检查，后省人民医院告知患者及家属无异常。患者继续定期门诊复查。2018年4月24日，患者至盐城市第一人民医院（以下简称盐城一院）行PET∕CT检查。2018年5月2日，患者再至省人民医院泌尿外科门诊就诊，经查看盐城一院的PET∕CT检查报告，省人民医院才确认患者肿瘤复发转移。2018年5月10日，患者再次入住响水中医院进行对症治疗及临终关怀。2018年5月27日，患者出院，出院诊断为：“膀胱肿瘤术后多发性转移”。2018年6月2日，患者在家中死亡。原告认为，省人民医院为患者实施的一系列住院及门诊诊疗行为，均存在明显过错，与患者术后肿瘤复发转移存在因果关系，应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告省人民医院辩称，省人民医院的诊疗行为符合规范，不存在过错。原告方主张省人民医院承担责任，需委托第三方机构进行鉴定，鉴定机构认为省人民医院承担轻微责任，省人民医院予以认可。根据鉴定报告的内容，省人民医院仅系在术后随访过程中对异常结果没有重视存在过错，故患者治疗原发疾病过程中省人民医院是没有过错的，故患者仅能主张自2017年8月7日后的损失。综上，请求法院依法判决。 原告方围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、火化证、亲属关系证明、响水中医院出院记录、盐城一院PET∕CT检查报告单、医学影像片、医疗费票据、响水县。被告省人民医院对于上述证据的真实性没有异议，并就其辩称意见提交了患者李仕法的住院病案资料原件。原告方对于省人民医院提交的住院病案资料无异议。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 患者李仕法（男，1951年6月2日出生），与张玉荣系夫妻关系。李仕法育有两名子女，即女儿李成梅、李成云。 2016年2月22日，患者因“膀胱癌复发四天”入住省人民医院泌尿外科。患者2016年1月因无明显诱因下肉眼血尿，查B超及CT提示膀胱占位；1月16日在外院行膀胱肿瘤电切术，术后病理考虑膀胱癌可能；2月18日复查CT提示膀胱占位。 入院当日膀胱镜检查示：9-11膀胱颈部新生物，触之易出血，右侧壁、后侧壁新生物形成，广基，伴有结石；因患者未予配合，膀胱镜检查未完成，未活检。入院诊断：膀胱肿物；2月29日病理会诊意见（响水中医院）：（膀胱）尿路上皮癌，Ⅱ-Ⅲ级。3月2日在全麻下行“根治性膀胱全切除术（微创）”；术中沿“右侧”髂血管表面行淋巴结缔组织清扫，分别清扫髂总动静脉、腹主动脉及腔静脉、髂外动静脉和闭孔神经周围淋巴结，清扫范围近端至肠系膜下动脉水平，远端至旋髂静脉，外侧至生殖股神经，内侧至髂内动脉，同法清扫左侧盆腔淋巴结；将膀胱、前列腺完整切除后行“输尿管腹壁造口术”。术后患者安返病房，予抗感染、补液等治疗。患者恢复良好，于3月8日出院，嘱每月更换输尿管支架管等。 3月7日病理诊断：另送（左、右侧输尿管切缘）均未见癌累及。3月9日病理诊断：（膀胱）乳头状尿路上皮癌，Ⅱ-Ⅲ级，肿块大小1.8×1.3×0.3cm，癌组织限于粘膜层；送检（左、右精囊腺+输精管）及前列腺尖端切缘未见癌累及；另送（主动脉旁、骶前、左髂外、右髂外、右髂总、左闭孔、右闭孔）均未见癌转移（0/2、0/4、0/3、0/4、0/1、0/2、0/5）；另送（左髂内、右髂内、左髂总淋巴结）示纤维脂肪结缔组织；（前列腺）前列腺组织未见癌累及；送检（左主动脉旁）示纤维脂肪结缔组织，其内见灶性增生的副神经节细胞巢，后者免疫组化示：Syn（＋）、CD56（＋）、CgA（＋）、S-100（支持细胞+）、CK5/6（－）、CK19（－）、Ki-67（个别＋）、CK-pan（－）。 后患者多次至省人民医院门诊复诊，定期换管。2017年8月7日复查腹部CT示：膀胱术后改变，左侧肾盂及双侧输尿管上段多发结石，左肾盂为著，伴双侧肾盂输尿管积水扩张；盆腔少许积液，较前减少；2018年2月28日门诊予吲哚美辛栓治疗。3月21日患者泌尿外科门诊复诊，诉会阴部疼痛，予塞来昔布治疗。当日疼痛专病门诊就诊，诉“会阴部疼痛2月余，加重20天”，“泌尿外科已排除肿瘤复发可能”；予盐酸曲马多缓释片、普瑞巴林胶囊治疗。3月30日复诊，疼痛缓解约80%，继前治疗，加用艾瑞昔布片。 2018年4月24日，患者至盐城一院行PET∕CT检查示：双肺多发结节，左锁骨上、左侧最上纵膈、腹膜后、左腹股沟多发肿大LN，前下正中腹壁肿块，骨盆及双股骨上段骨病灶，葡萄糖代谢增高，考虑，多发M灶；膀胱Ca、前列腺术后改变，双肾盂-输尿管置管引流术后改变。 2018年5月2日，患者至省人民医院门诊就诊，建议行中下腹CT直接增强、胸部CT平扫及化疗（未进行）。 2018年5月10日，患者入住响水中医院，入院诊断：膀胱癌肿瘤术后多发性转移。入院后予抗炎补液、增强免疫等治疗。患者病情恶化，出现全身多器官功能衰竭症状，于5月27日出院。6月2日患者在家中死亡。 本案审理过程中，经原告方的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对本案进行医疗损害责任鉴定，原告方支付鉴定费用10000元。委托鉴定事项为：省人民医院是否存在过错；如果存在过错，过错与患者死亡之间有无因果关系、原因力大小。2019年1月21日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，分析认为：省人民医院于2016年3月2日所行“根治性膀胱全切除术（微创）+输尿管腹壁造口术”有指征，术前告知患方相关风险，符合诊疗规范。2017年8月7日CT检查提示患者存在肿瘤复发的可能，医方CT未予注意。特别是2018年2月26日患者主诉下腹部及大腿部疼痛，再行腹部CT检查，医方仍未能及时发现肿瘤复发转移，亦未行进一步检查明确疼痛病因。值得指出的是，3月21日、3月30日医方疼痛科在门诊病历中记载“泌尿外科已排除肿瘤复发可能”，并无病历及临床资料的支持，在一定程度上影响了对患者病情的诊疗。上述说明省人民医院对患者病情的严重性预见不足，对患者肿瘤存在复发转移的可能性重视不够，漏诊患者肿瘤复发转移，延误了患者肿瘤复发的治疗，一定程度上加快了患者疾病的进展及死亡的进程。省人民医院的诊疗行为存在一定的过错。该过错行为与患者五年生存期缩短的后果之间存在一定的因果关系，建议原因力以次要因素为宜。 本院组织原、被告对南京东南司法鉴定中心作出的上述医疗损害鉴定书进行质证。原告方对鉴定意见书无异议，认为五年生存期缩短等同于死亡。省人民医院对该鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭，支付鉴定人出庭费用1000元。本院依法通知鉴定人出庭接受质询。南京东南司法鉴定中心鉴定人出庭后陈述：省人民医院过错行为与患者五年生存期缩短的后果之间存在次要的因果关系，与患者死亡之间存在轻微的因果关系。原告方对鉴定专家出庭陈述的意见有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托南京医学会对本案重新进行医疗损害责任鉴定，原告方支付鉴定费用11000元。 南京医学会于2020年7月22日出具司法鉴定意见书，分析认为：患者2016年2月22日入院，根据病史、膀胱镜检查及病理会诊结果，“膀胱癌”诊断明确，系尿路上皮癌、Ⅱ-Ⅲ级，有根治性手术治疗指征。省人民医院于3月2日行“根治性膀胱全切除术（微创）+输尿管腹壁造口术”，术式选择符合常规；根据患方签署的《手术知情同意书》，省人民医院关于手术方式、风险等履行了告知义务。 根据手术记录，省人民医院手术过程中进行了盆腔淋巴结清扫术，结合清扫范围，符合扩大淋巴结清扫。根据术后病理检查报告，“（主动脉旁、骶前、左髂外、右髂外、右髂总、左闭孔、右闭孔）均未见癌转移（0/2、0/4、0/3、0/4、0/1、0/2、0/5）”，“（左髂内、右髂内、左髂总淋巴结）示纤维脂肪结缔组织”。少部分清扫组织未检及淋巴结，手术操作过程中难以判断，亦不作为清扫是否彻底的依据。 根据《实用外科学（第4版）》，根治性膀胱切除术同时行盆腔淋巴结清扫术，淋巴结清扫建议至少需要清扫到常规区域，清扫出的淋巴结数目需要10枚以上。结合手术记录，省人民医院手术操作未见违规之处。 根据术后病理诊断，患者系非肌层浸润性膀胱尿路上皮癌，恶性肿瘤TNM临床分期为Ⅰ期，已行根治性手术治疗，无进一步治疗的依据。 根据《实用外科学（第4版）》，膀胱癌患者治疗后随访的目的是尽早发现局部复发和远处转移，从而指导进行合适的补救治疗。 根据门诊记录，患者出院后于2016年4月13日至2018年5月9日共就诊12次，其中2017年8月7日、2018年2月26日两次复查腹部CT，2018年2月26日就诊时诉“下腹部及大腿部疼痛”。省人民医院对患者恶性肿瘤复发转移的可能性认识不足，随访不够严密，对随访过程中的异常征象重视不足，存在一定医疗过错行为。 患者2018年4月24日行PET∕CT检查证实存在恶性肿瘤全身多发转移；后未进一步积极诊治，于2018年6月2日死亡。 根据现有资料，临床分析患者死亡原因为恶性肿瘤多发转移所致多器官功能衰竭，与膀胱癌有关的可能性大。 患者系非肌层浸润性膀胱尿路上皮癌，在已行根治性手术的情况下，发生全身转移，自身疾病是其预后不良及最终死亡的根本因素。 省人民医院在术后随访过程中存在过错，未能尽早采取相应的诊治措施，不排除对患者死亡有不利影响，考虑为轻微因素。 经质证，省人民医院对南京医学会的鉴定意见无异议，原告方对南京医学会的鉴定意见有异议，其认为：1.省人民医院在根治性膀胱切除术后行输尿管腹壁造口术而非膀胱重建术（肠代原位膀胱术），术式选择显属错误。2.《实用外科学（第4版）》第1896页明确记载：淋巴结清扫不仅是一种治疗手段，而且为预后判断提供重要的信息。病理报告记载的“（左髂内、右髂内、左髂总淋巴结）示纤维脂肪结缔组织”以及“送检（左主动脉旁）示纤维脂肪结缔组织”可能有误，其中可能包含有未识别的区域淋巴结。手术医生未清扫到上述4组淋巴结是事实，省人民医院实施的是超扩大淋巴结清扫，清扫范围还应包括髂总血管及主动脉旁淋巴结，故当然不能排除省人民医院手术操作不当的可能。患方认为，如果省人民医院清扫的11组区域，如果每个区域均检出淋巴结，且证实均未见癌转移，患者确无进一步治疗的依据。而患者确有4组送检组织未检出淋巴结，省人民医院未清扫的左髂内、右髂内、左髂总淋巴结，均为膀胱癌淋巴道转移的高危区域，应当引起高度重视，采取必要的补救治疗措施，省人民医院即未重视，也未向患者家属告知，存在过错，该过错与患者术后肿瘤过早复发转移具有高度盖然性。患者系T1期的非肌层浸润性膀胱癌患者，手术时并无肌层浸润，如果其事实的根治性膀胱切除术符合规范，术后随访行为无过错，则患者5年生存率应约为80%。但患者却在两年多的时间即因肿瘤复发转移而死亡，该结果与常理不符，与医方区域淋巴结清扫不全面、又未及时采取补救措施直接相关，医方术后随访期间的一系列过错，导致漏诊肿瘤复发转移，致使患者丧失一切治疗时机。综上，原告方申请重新鉴定。 南京医学会针对原告方的异议书面答复如下：1.医方行“输尿管腹壁造口术”系可选择的手术方式，符合诊疗常规，且与患者损害后果不存在因果关系。2.扩大淋巴结清扫和超扩大淋巴结清扫均是超出常规区域的淋巴结清扫，在临床文献资料中亦不乏合并扩大和超扩大而一的分类方式，不影响医疗损害鉴定意见的形成。3.左髂内、右髂内、左髂总、左主动脉旁4组送检组织未检及淋巴结，手术过程中难以判断，另考虑病理检查可能存在的局限性，临床不以此作为“淋巴结清扫是否彻底”的依据。4.根据手术记录和病理报告，医方盆腔淋巴结清扫范围及数量符合诊疗规范、常规。少部分清扫组织未检及淋巴结，并非手术操作不规范的依据。5.淋巴道虽是最常见的转移途径，但仅是膀胱癌的转移途径之一。根据病理诊断，癌组织仅限于粘膜层，患者临床无进一步治疗的依据，亦不会关注左髂内、右髂内、左髂总、左主动脉旁4组送检组织未检及淋巴结的问题。根据现有资料，患者出现肿瘤复发转移，基本可排除与上述4组淋巴结间的因果关系。5.患者系非肌层浸润性膀胱尿路上皮癌，恶性肿瘤TNM临床分期为I期。恶性肿瘤是一类非常复杂的疾病，现有医学仍未完全掌握其发生、发展规律，在生存期方面也有较大的个体差异性。患者在已行根治性手术的情况下，仍在一年余发生复发转移，考虑自身疾病是根本因素。 本院认为，本案病例通过两次鉴定，南京医学会重新鉴定的结论为患者死亡与省人民医院的过错之间存在轻微因素的因果关系。通过南京医学会的鉴定意见书、书面回复及庭审中原告方的异议陈述可见，原告方认可鉴定意见中关于省人民医院对患者恶性肿瘤复发转移的可能性认识不足，随访不够严密，对随访过程中的异常征象重视不足的医疗过错行为。同时始终坚持认为，省人民医院未清扫左髂内、右髂内、左髂总淋巴结，而该区域均为膀胱癌淋巴道转移的高危区域，因此省人民医院在手术过程中存在医疗过错，又未及时采取补救措施。但本案赖以判断省人民医院在术中是否存在医疗过错的资料为手术记录和术后病理报告，患者术后病理报告已经明确患者系非肌层浸润性膀胱尿路上皮癌，恶性肿瘤TNM临床分期为I期，从现有资料看，癌组织仅限于粘膜层，故在现有资料无证据证明癌细胞存在于粘膜层以外区域的情况下，原告方认为省人民医院行膀胱癌根治术时未清扫全面存在医疗过错的意见，本院不予确认。综上，本院对原告方重新鉴定的申请不予准许，对南京医学会的鉴定意见予以采信。 原告方就各项损失的金额主张如下：1、医疗费59344.86元；2、住院伙食补助费1650元（50元/天×15天+50元/天×18天）；3、护理费（住院期间：120元/天×2人×33天、非住院期间：120元/天×1人×795天）；4、误工费34000元（2000元/月×17个月），原告方提供工作证明和营业执照予以证明，其中营业执照系江苏神龙经达物流有限公司的，工作证明系该公司出具的，内容为：“兹有李仕法同志，身份证号：xxxxxxxxxx********，在2012年3月至2015年12月于我公司担任门卫工作，特此证明！”；5、营养费8970元（30元/天×299天）；6、交通费15000元，原告方主张系患者往返南京就诊所产生的费用，但未提供相应票据；7、住宿费16100元，原告方提供两张住宿费发票，其中一张住宿费发票旅客名称为李成云，另一张发票开具的日期为2019年3月2日；8、死亡赔偿金681982.08元[（23836+5636）元/年×1.78×13年];9、丧葬费43295元（86590元/年÷2）；10、亲属办理丧葬事宜必要支出3318元（237元/天/人×7天×2人）；11、精神损害抚慰金3万元。 关于医疗费，省人民医院认为其仅对患者发生在2017年8月7日以后的医疗费损失，根据鉴定意见认定的责任承担赔偿责任。对于其他部分，省人民医院均不予认可。住院伙食补助费认可在响水中医院住院的18天，标准认可每天30元。护理费仅认可响水中医院住院的18天，标准认可1人护理，每天120元，对于非住院期间的护理费不予认可。误工费部分，省人民医院认为李仕法已超过法定退休年龄，仅有工作证明不能支持其误工损失。营养费省人民医院认可在响水中医院住院至死亡期间的费用，标准认可每天30元。交通费认可2017年8月17日之后就医产生的合理交通费。住宿费不认可，其中一张住宿费发票时间为2019年3月2日，另一张系李成云产生的，故均不应支持。对死亡赔偿金和丧葬费的计算标准及鉴定费数额均无异议。对亲属办理丧葬事宜的必要支出认可三人五天，标准为每天150元。 本院对于省人民医院不持异议的死亡赔偿金、丧葬费数额予以确认，对于双方有争议的各项损失金额，将结合案件相关事实和证据，在之后予以综合认定。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据已查明的事实以及原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：一、省人民医院对患者的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错与患者死亡之间是否存在因果关系，如有因果关系，省人民医院应承担的赔偿责任比例；二、原告方主张的各项赔偿是否合理。 针对第一个争议焦点，本院认为，因本案医疗行为涉及临床医学专业知识，对省人民医院的医疗行为是否具有过错以及过错与损害后果之间的因果关系的判断有赖于专业机构中具备临床经验的相关专业人员进行鉴定。根据前述分析认定，本院对南京医学会的鉴定意见予以采信，根据该鉴定意见，省人民医院对患者恶性肿瘤复发转移的可能性认识不足，随访不够严密，对随访过程中的异常征象重视不足，存在一定医疗过错行为。患者死亡原因为恶性肿瘤多发转移所致多器官功能衰竭，与膀胱癌有关的可能性大。患者系非肌层浸润性膀胱尿路上皮癌，在已行根治性手术的情况下，发生全身转移，自身疾病是其预后不良及最终死亡的根本因素。省人民医院在术后随访过程中存在过错，未能尽早采取相应的诊治措施，不排除对患者死亡有不利影响，考虑为轻微因素。综合本案案情及南京医学会的鉴定意见，本院认定省人民医院对患者的损害后果承担15%的赔偿责任。 针对第二个争议焦点，根据南京医学会的鉴定意见，患者出院后于2016年4月13日至2018年5月9日共就诊12次，其中2017年8月7日、2018年2月26日两次复查腹部CT，2018年2月26日就诊时诉“下腹部及大腿部疼痛”。省人民医院对患者恶性肿瘤复发转移的可能性认识不足，存在过错，故患者在省人民医院行膀胱癌根治术及此前复诊期间，省人民医院不存在过错，故2017年8月7日后患者产生的损失可作为其主张省人民医院赔偿的依据。故对于原告方的损失，本院根据举证、质证情况及相关法律规定作如下认定： 1、死亡赔偿金681982.08元、丧葬费43295元，省人民医院对该两项费用的数额不持异议，本院予以确认。 2、医疗费。经核算，2017年8月7日后患者在省人民医院产生的门诊治疗费共计为5801.43元。在响水中医院住院自费部分的医疗费为4177.67元。盐城一院PET∕CT检查费为6990元。上述医疗费共计16969.1元。 3.住院伙食补助费。原告方主张的计算标准过高，本院结合患者病情，酌定该费用为540元（30元/天×18天）。 4、护理费。原告方主张住院期间每天2人护理，缺乏依据，本院不予支持。本院认定住院期间每天1人的护理费用，应为2160元（120元/天/人×18天×1人）。关于非住院期间护理费，本院认为，原告方主张非住院期间需要生活护理，缺乏依据，但考虑患者在响水中医院出院时已出现全身多器官功能衰竭症状，故本院对于原告方主张响水中医院出院后至2018年6月2日死亡期间的护理费用予以支持，为600元（100元/天/人×6天×1人）。 5、误工费。原告方举证的工作证明和营业执照不足以证明患者在省人民医院就诊前实际参加工作及获得报酬的情况，原告方主张因省人民医院在2017年8月7日以后的医疗过错导致患者产生了误工损失，依据不足，本院对原告方主张的误工费不予确认。 6、营养费。原告方主张的计算标准过高，本院结合患者病情，酌定该费用为750元（30元/天×25天）。 7、交通费。结合患者的病情及其就诊情况，本院酌定患者因就医产生的交通费为2000元。 8、住宿费。原告方提供其中一张住宿费票据日期为2019年3月2日，不能证明与本案患者就医的相关性，另一张住宿费票据系李成云产生，与患者无关，患者子女住宿产生的费用不在本案损失范围内，故本院对原告方主张的住宿费不予确认。 9、亲属办理丧葬事宜必要支出，根据亲属办理丧葬事宜的必要性，结合省人民医院的认可情况，本院酌定亲属办理丧葬事宜必要支出为2250元。 10、精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额，应当综合侵权人的过错程度等因素进行分析认定，结合本案案情，原告方主张的3万元精神损害抚慰金明显过高，综合省人民医院承担的赔偿责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 综上，应纳入本案赔偿范围的各项损失为死亡赔偿金681982.08元、丧葬费43295元、医疗费16969.1元、住院伙食补助费540元、护理费2760元、营养费750元、交通费2000元、亲属办理丧葬事宜必要支出2250元，共计750546.18元，15%的份额应为112581.93元。另省人民医院应支付精神损害抚慰金10000元，上述费用合计122581.93元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告张玉荣、李成梅、李成云各项损失共计122581.93元； 二、驳回原告张玉荣、李成梅、李成云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由原告张玉荣、李成梅、李成云负担2304元，被告江苏省人民医院负担768元；鉴定费21000元，由被告江苏省人民医院负担（原告张玉荣、李成梅、李成云已预交，被告江苏省人民医院在给付上述款项时向原告张玉荣、李成梅、李成云加付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南市中级人民法院。 审 判 长  张 璇 人民陪审员  陈兰萍 人民陪审员  孙 冰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。