江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1684号原告：魏云华，女，1932年1月5日生，汉族，住邳州市。原告：刘森，男，1994年9月15日生，汉族，住邳州市。原告：刘淼，女，2007年5月27日生，汉族，住邳州市。原告：申兰，女，1971年11月13日生，汉族，住邳州市。四原告共同委托代理人：王晓龙，男1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：倪小五，男，1977年10月22生，汉族，住邳州市。被告：临沂三翔通泰运输有限公司，住所地：临沂市河**紫昇街与温泉路交汇处。法定代表人：孙成彬，该公司经理。委托代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。法定代表人：王桂梅，该公司总经理。委托代理人：陈博文，该公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街**/div>法定代表人：王吉山，该公司总经理。委托代理人：杨爱军、李勃阳，该公司员工。被告：陆德建，男，1957年9月17日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地：山东省临沂市金源路**div>被告：张永芬，女，1949年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：张保娥，女，1953年12月17日生，汉族，住邳州市。被告：张保银，男，1956年2月5日生，汉族，住邳州市。被告：张保利，女，1970年11月28日生，汉族，住邳州市。被告：张影，女，1971年7月1日生，汉族，住邳州市。以上四被告共同委托代理人：于洪波、曹硕硕（实习），江苏汇英才律师事务所律师。原告魏云华、刘森、刘淼、申兰诉被告倪小五、临沂三翔通泰运输有限公司（以下简称：“三翔公司”）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安临沂支公司”）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿河北分公司”）、陆德建、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂分公司”）、张永芬、张保娥、张保银、张保利、张影机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，分别于2019年6月14日、2020年4月14日开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人王晓龙、被告三翔公司的委托代理人沈彦、永安临沂支公司的委托代理人陈博文、陆德建的委托代理人田海峰、被告张保娥、张保银、张保利、张影的共同委托代理人于洪波、曹硕硕到庭参加诉讼；被告倪小五、人寿河北分公司、人财保临沂分公司、张永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏云华、刘森、刘淼、申兰向本院提出诉请：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计586322元；2由被告承担本案诉讼费用。后将第1项诉请变更为赔偿各项损失共计1147498.2元。事实与理由：2019年1月20日6时40分，被告倪小五驾驶被告三翔公司所有的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车，沿310国道由西向东行驶至国道310线128KM+100M处，与前方顺行被告陆德建驾驶的鲁13214**号大中型拖拉机发生追尾相撞，造成倪小五受伤。乘坐鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车的张连军、许海侠、张杰及原告的亲属刘玉敏等人死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告倪小五负事故的主要责任，被告陆德建负事故的次要责任，刘玉敏、张连军、许海侠、张杰无责任。经查，被告倪小五驾驶被告三翔公司所有的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在永安临沂支公司投保车上人员责任险、在人寿河北分公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险限额为50万元/人，被告陆德建驾驶的鲁13214**号大中型拖拉机，在被告人财保临沂分公司投保了交强险。被告倪小五、张永芬未答辩。被告三翔公司辩称：一、鲁Ｑ×××**号车辆实际所有人系死者张连军、许海侠，我公司系该车销售公司临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）的关联公司，因车辆系分期付款买卖，所以保留所有权在我司名下，根据司法解释，我司不承担民事责任。二、本案系侵权与违约竞合，原告以侵权起诉，该车实际所有人为张连军、许海侠，车辆是二人实际支配并占有、使用、收益，驾驶员倪小五系二人雇佣，死者均是乘坐人，本案原告只能起诉陆德建及其投保的保险公司。对于超出交强险倪小五承担的责任应由车辆所有权人张连军、许海侠承担。以我司名义投保的商业保险应依据保险合同另行主张，不应起诉我司。被告永安临沂支公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××**在我公司投保车上人员责任险，其中驾驶员一人保额为10万元，乘客为两人，每人保额为10万元，因该车辆还在人寿河北分公司投保国寿通泰团体意外险，保额为50万，我司应当与其按保额比例进行承担。同时，倪小五以及被告三翔公司应向我公司提供驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，在核实证件真实有效且不存在免额免赔的情形，我公司同意在保险责任限额内予以承担。因本案有四名乘客死亡，我公司仅能赔付其中两人，如何赔付，法庭酌定。不承担本案诉讼费。被告人寿河北分公司提交答辩状辩称：一、答辩人承担的保险责任应当以保险合同约定为限，仅承担司机及承客人员共计3人的保险责任，除对倪小五的保险赔付外，答辩人在本案中承担的保险赔付责任最高额应当为100万元；二、案涉保险单特别约定的第2条“本保险方案的被保险人数为3人”的约定，属于保险责任范围的约定，不属于免责条款；三、答辩人不承担超出保险合同约定的保险责任；四、答辩人不承担本案相关诉讼费用；五、本案应考虑驾驶员倪小五的超载行为。被告陆德建辩称：对事故发生事实没有异议，陆德建所占责任很少，应按一成比例进行赔偿，原告所诉的金额过高。被告人财保临沂分公司提交答辩状辩称：一、鲁13214**车辆在我司仅投保交强险一份；二、被保险人陆海峰需要提供涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及道路运输从业资格证，核对真实合法有效的前提下，我司承担赔偿责任；三、我司在2019年3月9日为倪小五垫付医疗费1万元；四、本案造成多人死亡，法院应按照交强险死亡限额11万元平均分配给三个死者继承；五、诉讼费等程序性费用我司不承担。被告张保娥、张保银、张保利、张影均辩称：一、本案张连军已死亡，其赔偿义务已消灭，本案四被告是作为张连军的近亲属参与诉讼，因此，对原告主张不承担赔偿责任。二、张连军与许海侠所有的车辆系挂靠在三翔公司，且三翔公司投保了相应的保险，本案原告的赔偿应由三翔公司及相应的保险公司进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月20日6时40分许，被告倪小五驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车，沿310国道由西向东行驶至国道310线128KM+100M处，与前方顺行被告陆德建驾驶的鲁13／×××**号大中型拖拉机发生追尾相撞，造成倪小五受伤，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车乘车人张连军（1972年12月3日生）、许海侠（1972年3月11日生）、张杰（1996年4月24日生）、刘玉敏（1969年12月28日生）等人死亡，双方车辆及车载货物部分受损。2019年2月1日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出第3713221207900000033号道路交通事故认定书，认定倪小五负事故的主要责任，陆德建负事故的次要责任，刘玉敏、张连军、许海侠、张杰不承担本次事故的责任。魏云华系刘玉敏母亲，申兰系刘玉敏妻子，二人育有一子刘森、一女刘淼。张连军、许海侠系夫妻关系，二人仅生育一子张杰，张连军的父亲张计恩于2018年4月22日去世、母亲刘士丘于2016年6月30日去世，二人另育有四名子女即张保娥、张保银、张保利、张影，许海侠的父亲许友亮于1998年去世，张永芬系许海侠母亲。倪小五系张连军、许海侠雇佣的驾驶员。2017年12月4日，许海侠（乙方）与顺通公司（甲方）签订《汽车消费贷款购车合同》，约定许海侠以258000元价格向顺通公司购买大运牌型号为DYQ5250CCYD5CB车辆一辆（车架号：LG6ED7NH7HY468359），另根据甲乙双方同威海市商业银行股份有限公司签订的《汽车消费贷款合作协议》，许海侠向威海市商业银行股份有限公司申请汽车消费贷款，用于其购买之价款，乙方获得贷款后，甲方帮助乙方办理车辆缴税、挂牌等手续，许海侠于合同签订当日支付顺通公司首付款78000元。2017年12月21日，许海侠购买的车辆办理行驶证，车牌号为鲁Ｑ×××**，车辆登记在三翔公司名下。2018年1月10日，许海侠、张连军与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《汽车担保借款合同》，约定许海侠向威海市商业银行股份有限公司临沂分行贷款18万元，该贷款只用于借款人向顺通公司购买大运牌重型仓栅式汽车，借款人授权贷款人将全部借款划至顺通公司的结算账户内，贷款期限36个月，许海侠、张连军在借款人处签名，顺通公司为前述贷款提供保证，三翔公司以鲁Ｑ×××**号车辆提供抵押，并已办理抵押登记。2018年1月10日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行将前述18万元贷款支付至顺通公司账户内。另，许海侠、张连军在办理贷款时提交的《申请人情况》中近3年工作履历中载明：借款人（许海侠）工作单位为三翔公司，职位为业务经理，借款人配偶（张连军）工作单位为三翔公司，职位为普通员工。鲁Ｑ×××**号车辆核定载人数为3人，该车在永安临沂支公司投保了交强险及车上人员责任险（驾驶员）10万元、车上人员责任险（乘客）20万元（10万元/每座），在人寿河北分公司处投保了团体意外伤害保险50万元/人（被保险人为3人）。陆德建驾驶的鲁13／×××**号大中型拖拉机在人财保临沂分公司投保了交强险。事故发生后，陆德建分别给付四名死者15000元。诉讼中，本院告知倪小五可就其损失提起诉讼，其至今未提出诉讼。本院认为:原告亲属刘玉敏在交通事故中死亡，原告依法有权获得赔偿。关于本案的责任主体。第一、三翔公司是否承担赔偿责任的问题。鲁Ｑ×××**号车辆的出卖方为顺通公司，且购买方许海侠在办理贷款后已付清全部车款，并不存在三翔公司所称的分期付款保留车辆所有权的情形，且该车辆为运输营运车辆，车辆上相关运输经营的资质是以三翔公司的名义办理，不论三翔公司与许海侠、张连军是否签订挂靠协议，双方存在事实上的道路运输经营挂靠关系，三翔公司对于车辆发生交通事故造成的损失应承担连带赔偿义务。第二，关于张永芬、张保娥、张保银、张保利、张影是否承担赔偿责任的问题。本院认为，驾驶员倪小五的雇主许海侠、张连军均在事故中死亡，原告亦未举证证明二人的遗产情况，且倪小五对于事故发生存在重大过失，根据法律规定，雇主在承担赔偿责任后有权向对于作为雇员的倪小五追偿，倪小五承担最终的赔偿责任，所以原告主张前述五被告承担赔偿责任，本院不予支持。关于本案的赔偿比例。本次事故中倪小五、陆德建分别负事故的主要责任、次要责任，双方驾驶的均是机动车，本院酌定二人在保险限额外分别在承担70%、30%的赔偿责任。因倪小五驾驶车辆超员是发生事故的原因之一，张连军、许海侠、张杰、刘玉敏明知车辆超员仍同乘该车辆，对于事故发生存在一定过错，应减轻倪小五的赔偿义务，本院酌定倪小五承担60%的赔偿责任。关于本案保险的分配问题。鲁Ｑ×××**号车辆核载人数为3人，故该车车上人员责任险（乘客）的赔偿数额为20万元，团体意外伤害保险的赔偿限额为150万元。因倪小五承担事故的主要责任，且其亦不积极主张权利，故对于鲁13／×××**号大中型拖拉机的交强险死亡伤残限额及前述团体意外伤害保险的赔偿限额由四名死者平均分配。关于原告的合理损失，本院认定如下：1、丧葬费43295元；2、死亡赔偿金（23836+5636）×1.78×20=1049203.20元；3、精神损害抚慰金，本院酌定支持2万元；4、近亲属处理丧事误工费，根据客观实际需要，本院酌定支持5000元。前述损失合计1117498.20元元。上述损失由人财保临沂分公司在交强险限额内赔偿27500元（含精神抚慰金2万元），人寿河北分公司在团体意外伤害保险范围内赔偿375000元，永安临沂支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿5万元，余下损失664998.2元由倪小五、三翔公司承担60%的赔偿义务计398999元（取整数），由陆德建承担30%的赔偿义务199499元（取整数），扣除已付的15000元，陆德建的赔偿义务为184499元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏云华、刘森、刘淼、申兰各项损失共计5万元。二、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏云华、刘森、刘淼、申兰各项损失共计375000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏云华、刘森、刘淼、申兰各项损失共计27500元。四、被告倪小五、临沂三翔通泰运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏云华、刘森、刘淼、申兰各项损失共计398999元。五、被告陆德建于本判决生效后十日内赔偿原告魏云华、刘森、刘淼、申兰各项损失共计184499元六、驳回原告魏云华、刘森、刘淼、申兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元（原告刘森已预交），被告倪小五、临沂三翔通泰运输有限公司负担4297元，由被告陆德建负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  耿儒才二〇二〇年八月十日书 记 员  巩 波