广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终5410号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101。负责人郭伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：赖庆忠，男，汉族，1992年2月29日出生，地址：广东省惠州市惠阳区***************，身份证号码441************616。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师、实习律师。原审被告一：杨子平，男，汉族，1995年12月10日出生，地址：广东省揭阳市普宁市*********，身份证号码445************017。原审被告二：罗丽萍，女，汉族，1995年7月31日出生，地址：广东省惠东县***********，身份证号码441************065。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人赖庆忠，原审被告杨子平、原审被告罗丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司请求:1、依法撤销一审判决，请求发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人的事故车辆自行委托鉴定价格远高于市场价格，上诉人一审提出重新鉴定，一审未予以采纳，损害上诉人权益。其次，被上诉人未提交维修发票，不能充分证明合法真实性，一审认定不当。综上，请求二审法院支持上诉人请求。被上诉人赖庆忠辩称，一、上诉人无证据证明鉴定结论远高于市场价格，上诉人于事故发生后一直未就涉案车辆进行核损，被上诉人在委托第三方进行评估时，已通知上诉人，二、答辩人由于维修金额过高，与维修机构协商待得到赔偿后支付相应维修费用才导致答辩人暂时无法得到相应的发票。答辩人是否提交维修发票并不影响交通事故导致车辆损坏程度的认定，更不影响上诉人承担理赔责任。原审被告杨子平、原审被告罗丽萍经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告赖庆忠向一审法院起诉请求：原告的损失共计198383元（其中：车辆损失费190383元、评估费7000元、拖车费1000元）。请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告损失198383元，该款由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月4日02时05分，被告一杨子平驾驶粤L***6*号小轿车（登记车主为被告二罗丽萍）由淡水往惠东方向沿省道356线行驶，途经惠州市惠阳区********线114KM＋800M路段时，撞破道路中心隔离设施驶向相对方向车道与赖海清驾驶由惠东往淡水方向行驶的粤L***8*号丰田皇冠牌小轿车（登记车主为原告赖庆忠）发生碰撞，造成粤L***6*号小轿车乘客罗洋彪、粤L**8号丰田皇冠牌小轿车乘客赖伟峰受伤和两车不同程度损坏及道路中心护拦、反光柱损坏的交通事故。2017年10月20日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]第C0775号《道路交通事故认定书》，认定：杨子平负事故的全部责任；赖海清不负事故责任；罗洋彪、邓维达（粤L***6*号小轿车乘客）、赖庆忠（粤L***8*号丰田皇冠牌小轿车乘客）、赖伟峰不负事故责任。事故发生后，原告于2018年1月8日，通过EMS特快专递向被告三邮寄了1份《车辆损失评估告知书》，告知被告三原告已委托评估公司对事故受损车辆的损失进行评估，约定现场评估时间为2018年1月11日09时，评估地点为惠州市惠阳区淡水宇达汽车维修厂，要求被告三准时参与。经查，被告三未依时派员到指定地点参与事故受损车辆的现场勘损。2018年1月22日，广东天人房地产资产评估有限公司作出1份天人〔2018〕价评字第005号《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》，损失价格结论：鉴定损失总价为人民币（大写）壹拾玖万零仟叁佰捌拾叁元整（小写）￥190383.00元。评估费7000元。粤L***8*号丰田皇冠牌小轿车现已修复。肇事车辆粤L***6*号小轿车在被告三处投保了交强险和保险限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险。两种保险的保险期间均自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。被告一与被告二是夫妻关系，被告一于2017年3月14日取得准驾车型为C1的驾驶执照。被告三于2018年5月29日（在举证期限内）向本院邮寄了1份《重新鉴定车辆损失申请书》，要求对本院（2018）粤1303民初1419号案所涉的事故车辆损失进行重新鉴定。另查，被告三在交强险财产损失赔偿限额2000元内已直接赔偿2000元作为本次交通事故的另外财产损失赔偿。一审法院认为：惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出441321[2017]第C0775号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告车辆在事故中受损且车方无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告二是否应当承担本案赔偿责任的问题。被告二是本案交通事故肇事车辆粤L***6*号小轿车的登记车主，与被告一是夫妻关系；事故发生时，被告一已取得C1驾驶执照，没有证据证明被告二对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告二不应当与被告一承担本案的连带赔偿责任。关于原告提交的广东天人房地产资产评估有限公司作出的天人〔2018〕价评字第005号《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》是否采信的问题。首先，事故发生后，被告三没有提供完整的证据链证明其在合理期间内已作出事故受损车辆的修复方案。其次，在原告委托的评估机构对事故受损车辆的损失进行评估前，被告三没有按原告的书面通知要求按约定的时间和地点到场对事故受损车辆进行勘损。再次，原告委托对事故受损车辆的损失进行鉴定的广东天人房地产资产评估有限公司持有广东省价格和产业发展协会颁发的《广东省价格评估鉴定机构业务范围证书》，该公司的资质类型为综合涉诉讼类，该公司作出的天人〔2018〕价评字第005号《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》的鉴定内容是在《广东省价格评估鉴定机构业务范围证书》的业务范围之内，鉴定人员具有相应的鉴定资质。因此，本院对原告提交的广东天人房地产资产评估有限公司作出的天人〔2018〕价评字第005号《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》予以采信，对被告三要求对事故受损车辆的损失进行重新鉴定的申请不予采纳。被告一、被告二经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，本案原告的损失共计198383元（详见附表）。该款198383元，由被告一负责赔偿给原告，被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元内对被告一负责赔偿的198383元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一杨子平在本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿损失198383元给原告赖庆忠；被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对被告一杨子平负责赔偿的198383元承担先行赔付责任。二、驳回原告赖庆忠对被告二罗丽萍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4268元，全部由被告一杨子平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、关于本案是否应当采信广东天人房地产资产评估有限公司作出的天人〔2018〕价评字第005号《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》的问题，一审对此已进行了充分的阐述，本院经审查认为一审对此所作认定正确，本院予以维持，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。二、上诉人以被上诉人没有提交车辆维修发票为由对本案的赔偿提出异议，该异议缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  朱莉娜审 判 员  张佳誉二〇二〇年八月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅