wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初459号原告：惠州市森连大科技有限公司（下称森连公司）。住所地：广东省惠州市惠阳区************。法定代表人：陈某1。被告：李文龙，男，1981年9月18日生，汉族，住广东省阳春市*************。身份证号码：441************411。被告：连平县恒泰玩具制品有限公司（下称恒泰公司）。住所地：广东省连平县*******************。法定代表人：朱某1。原告森连公司与被告李文龙、恒泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森连公司法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告李文龙、恒泰公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币136251元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系商业合作关系。被告拖欠原告货款，截止至2020年6月19日，累计欠款数额达人民币136251元。还款期限届满后，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文龙未作答辩。被告恒泰公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告及被告恒泰公司均为自然人独资的有限责任公司，被告李文龙是被告恒泰公司持股100%的大股东。2020年3月7日，以原告森连公司为甲方、以被告李文龙为乙方，双方签订了一份《生产合同》，合同载明被告李文龙的地址即是恒泰玩具有限公司，合同约定：被告向原告购买12款公仔头102000个，单价为0.8元，金额为81600元，交货日期为2020年4月5日，由甲方送货到广东河源（由李文龙指定的地方）。原告法定代表人陈某1及被告李文龙在该合同上签名摁手印。后，原告森连公司与被告李文龙又签订了一份《生产合同》，合同载明被告李文龙的地址即是恒泰玩具有限公司，合同约定：被告向原告购买12款公仔头120000个，单价为0.8元，金额为96000元，交货日期为2020年5月31日，由甲方送货到广东河源（由李文龙指定的地方）。原告法定代表人陈某1及被告李文龙在该合同上签名摁手印。庭审时，原告称李文龙是以恒泰公司的名义向其购买货物，上述《生产合同》将李文龙列为订购方是因为其清楚李文龙是被告恒泰公司的投资人及实际经营者，未加盖公章的原因是李文龙称忘记携带公章。原告称，合同签订后，其将生产好的货物送至被告李文龙指定的交货地点即恒泰公司，由被告公司工作人员验收并在送货单上签名确认，但被告未及时将货款支付给原告。原告向本院提交了送货单，该送货单上载明的收货单位为“李生”、地址为“河源”。双方对2020年3月份、4月份、5月份的货品购买情况进行了对账并制作了对账单，被告李文龙在上述对账单上签名确认。其中2020年3月份对账单中客户回签处由李文龙、徐峰签名，原告称徐峰是被告恒泰公司员工。2020年5月1日，李文龙出具一份《付款承诺书》给原告，该承诺书载明甲方为森连公司，乙方为恒泰公司，主要内容为：乙方连平恒泰玩具制品有限公司，李文龙尚欠甲方惠州市森连大科技有限公司货款46640元，到期未付，本人李文龙承诺在2020年5月7日一次性付清尚欠货款给惠州市森连大科技有限公司。在上述《付款承诺书》下部，手写字迹注明：另2019年12月份桶胶尾款35095元，交货期是4月份交齐数量，本人承担5月3日前支付……。庭审时，原告确认上述4660元货款已经支付完毕，35095元桶胶款未支付。2020年6月8日，被告李文龙又出具一份《付款承诺书》，该付款承诺书列明甲方为森连公司、乙方为恒泰公司，并确认尚欠原告货款136251元，还注明“到期未按期付清货款，本人李文龙自愿承担逾期违约金。”。原告称其一直向被告李文龙催收货款，但被告李文龙一直未予支付，原告为证实其主张，向本院提交了手机通话录音为证，该手机通话录音并非完整通话录音。庭审后，原告又向本院提交了一份手机通话录音，该通话录音明确载明通话双方为本案原告与被告李文龙，主要内容为：原告向被告催收货款136251元，被告李文龙是被告恒泰公司实际经营者，其称其经济困难无法支付。经本院传唤，被告李文龙、恒泰公司未到庭对上述通话录音发表质证意见。本院认为，本案原、被告双方签订《生产合同》，约定被告向原告购买“12款公仔头”，货品单价为0.8元。该合同虽未加盖被告恒泰公司的公章，但明确载明了李文龙的地址为被告恒泰公司，而李文龙是被告恒泰公司持股100%的股东，从双方的通话录音内容来看亦可以确认向原告购买货物的购买人为被告李文龙代表的恒泰公司，据此，可以认定被告恒泰公司是涉案货物的实际购买人，双方买卖合同关系成立，且未违反法律强制性规定，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。但被告在原告提供了货物后却未按时支付货款给原告，经双方结算，被告李文龙确认尚拖欠原告货款136251元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告恒泰公司支付货款136251元，本院予以支持。被告李文龙未举证证实被告恒泰公司财产独立于其自己财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应对上述债务承担连带偿还责任。被告李文龙、恒泰公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连平县恒泰玩具制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币136251元给原告惠州市森连大科技有限公司。二、被告李文龙应对上述第一判项的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，由被告李文龙、连平县恒泰玩具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年八月十七日书记员  孙金花
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1207号之一申请执行人：刘某，男。被执行人：田某，男。上列当事人买卖合同纠纷一案，（2020）鲁0881民初1453号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田某名下37856元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月二十二日书记员  朱正和
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢928号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人应小兵，男，1977年1月9日出生，住仙居县。 被执行人柯林娟，女，1982年1月25日出生，住仙居县。 被执行人柯建勇，男，1983年11月30日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人应小兵、柯林娟、柯建勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初73号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 方道也
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19965号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:苏锦芳,女,1987年12月07日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏锦芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9489号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计72406.04元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19965号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢500号 申请执行人：王京富，男，1983年8月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：许焕发，男，1970年1月1日生，汉族，现住址不详， 本院在执行申请执行人王京富与被执行人许焕发民间借贷纠纷（2012）寒朱民初字第104号民事判决书一案中，经查被执行人许焕发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人许焕发同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人许焕发同等价值的相关财产（详见协助执行通知书或清单）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年八月二十六日 书记员 肖宝光
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2574号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告:秦某，宁夏固原市人，住固原市。被告:马某，现年48岁，宁夏固原市人，住固原市。本案在审理过程中，被告秦某因涉嫌犯罪被侦查羁押，为减少当事人的诉累，节约诉讼资源，便于本案审理，本案需待相关案件查明后进行审理。本院经审查认为，被告秦某因涉嫌犯罪被侦查羁押，为减少当事人的诉累，节约诉讼资源，便于本案审理，本案需待相关案件查明后进一步审理，本案符合中止诉讼的情形，应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍二○二○年八月十日书记员 马 骅附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2831号之一原告：朱新保，男，1977年8月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:曹娟娟,江苏宗域律师事务所律师。被告：南京融东橡塑有限公司，统一社会信用代码913201170758513601,住所地南京市溧水区洪蓝街道凤凰景路华塘路。法定代表人：邵华，该公司执行董事。原告朱新保与被告南京融东橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告朱新保于2020年8月26日向本院申请撤回对被告南京融东橡塑有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱新保撤回对被告南京融东橡塑有限公司的起诉。案件受理费免于收取，保全费184元，由原告朱新保负担。审判员 韩 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 徐照照
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14988号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1989年8月21日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈杰填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19682.00元，逾期利息629.66元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈杰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈杰立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19682.00元、逾期利息629.66元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金19682.00元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈杰承担。被告陈杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月12日，陈杰向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈杰发放了卡号为某某的信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19682.00元、逾期利息629.66元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19682.00元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈杰与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19682.00元、逾期利息629.66元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金19682.00元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，由被告陈杰承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2171号之二 申请执行人：王妹红，女，1972年2月19日出生，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司，住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**，组织机构代码:071610703。 法定代表人：王茂黎。 本院在执行申请执行人王妹红与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人浙江迪生胶囊有限公司不能清偿到期债务且已无资产清偿到期债务，经浙江新昌农村商业银行股份有限公司申请，于2020年8月18日，受理了破产清算申请，并已立案。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产申请已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 浙新昌劳人仲案（2019）222号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异316号 申请执行人：潘浩康，男，1929年7月16日出生，香港居民，住香港。 委托代理人：徐鹏，系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：广州汉和房地产有限公司，住所地广州市南华中路南洲**之一首**。 法定代表人：张建鹏。 诉讼代表人：广州汉和房地产有限公司管理人。 委托代理人：梁顺文，男，系广州汉和房地产有限公司管理人成员。 第三人：何洁红，女，1969年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：李文英，系广东纵横天正律师事务所律师。 本院在执行潘浩康与广州汉和房地产有限公司拆迁合同纠纷一案的过程中，第三人何洁红向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理第三人何洁红的申请后，依法组成合议庭，进行了公开听证。 第三人向本院提交了（2020）粤0104民初4940号民事调解书及其生效证明作为证据，拟证明其为本案权益的现权利人。申请执行人、被执行人管理人均表示同意将本案的申请执行人变更为第三人。 本院认为：第三人何洁红对于受让本案权益一事向本院提交了（2020）粤0104民初4940号民事调解书及其生效证明作为证据，申请执行人潘浩康及被执行人广州汉和房地产有限公司的破产管理人也对第三人何洁红的变更申请表示同意；故第三人何洁红向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条之规定，裁定如下： （2005）海民执字第7363号案的申请执行人变更为何洁红。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年八月十三日 书记员 戴党平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20063号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陶加明，男，1989年9月14日出生，汉族，住，住所地湖南省邵阳市绥宁县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶加明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10141号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金59690.60元、利息12046.17元、其他费用6969.27元及从2019年2月10日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1802.72元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执304号申请执行人程艳辉，男，1975年5月24日生，汉族，工人，现住明水县。被执行人黎文修，男，1957年6月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市。申请执行人程艳辉与被执行人黎文修民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2762号民事判决书。申请执行标的额本息合计14300.00元，案件受理费82.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位14300.00元、案件受理费82.00元、迟延履行债务利息。本院已将黎文修纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年八月二十三日书记员  管凯鑫
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3721号原告：唐远威，男，1976年11月29日生，汉族，住英德市英红镇坑口咀居委会唐屋村3区**。身份证号码：441************912。被告：黄红玉，女，1961年01月31日生，汉族，住广州市荔湾区*********3号201房。身份证号码：440************029。本院在审理原告唐远威诉被告黄红玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐远威撤回起诉。本案受理费1979.92元，由原告唐远威负担。审判员  蓝文聪二〇二〇年八月十二日书记员  黎阳威
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18632号之一 解除保全申请人：中山市三乡镇固耀五金制品有限公司，住所地中山市三乡镇平东村进源路****，统一社会信用代码91442000MA4WJ2R040。 法定代表人：熊林松。 委托诉讼代理人:梁卓辉，员工。 被申请人：中山市力雅五金加工有限公司，住所地中山市三乡镇大布村平湖（即君汇厂侧），统一社会信用代码91442000572378922E。 法定代表人：陈彬。 解除保全申请人中山市三乡镇固耀五金制品有限公司与被申请人中山市力雅五金加工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出民事裁定，对被申请人中山市力雅五金加工有限公司名下价值相当于172300.52元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市三乡镇固耀五金制品有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市三乡镇固耀五金制品有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初18632号民事裁定对被申请人中山市力雅五金加工有限公司的银行存款172300.52元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  伍浩慈
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保580号申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，董事长。被申请人:兰州电机股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区汉水街**。法定代表人：张希泰，总经理兼执行董事。申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人兰州电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人兰州电机股份有限公司名下银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年八月二十一日书记员 刘晓婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19102号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：林霖，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林霖拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金125613.01元，利息（含罚息）6054.80元，复利230.55元（暂计至2020年06月21日共计131898.36元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。林霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林霖。签约情况：2017年10月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：250000元。贷款期限：48个月，从2017年10月23日起至2021年10月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，林霖自2020年2月23日起未按时足额还款。截至2020年6月21日，林霖尚欠贷款本金125613.01元，利息（含罚息）6054.8元，复利230.55元。本院认为，林霖向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，林霖应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于林霖的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林霖未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。林霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林霖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金125613.01元及利息、罚息、复利【截至2020年6月21日利息（含罚息）6054.8元，复利230.55元；从2020年6月22日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告林霖负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹高丽冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15738号 申请执行人：广州市海珠区琼生布行，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城内自编**。 经营者：马汉珊。 委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。 被执行人：戴建丰，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人广州市海珠区琼生布行与被申请人戴建丰买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11511号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区琼生布行向本院申请执行,本院于2020年5月21日立案执行，要求被执行人戴建丰支付下述款项：1.清还货款280055元及支付逾期付款的资金占用损失（以尚欠的货款为本金，其中2014年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人戴建丰名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣 卿美容
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20415号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：刘滔，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人：罗扬帆，女，1990年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘滔、罗扬帆金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘滔名下价值相当于116162.24元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘滔名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0xxxx60号]价值相当于116162.24元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘滔保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  伍浩慈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保170号申请人：厦门金石源石业有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路****。法定代表人：林兴喜，经理。被申请人：山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店，住所，住所地山东省聊城市高新区湖南路与中华路口南100米路东div>法定代表人：徐焕普，经理。被申请人：山东启信置业有限公司，住所，住所地聊城市高新区济聊一级路以南路以东。法定代表人：徐焕普，经理。申请人厦门金石源石业有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店、山东启信置业有限公司名下银行存款2421752.63元或查封其同等价值的其他财产。由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人厦门金石源石业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店、山东启信置业有限公司名下银行存款2421752.63元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人厦门金石源石业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴刚二〇二〇年八月二十七日书记员  杨坤
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执687号之一 申请执行人：田文凯，男性，1992年12月05日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：王涛，男性，1989年05月13日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 申请执行人田文凯与被执行人王涛责令退赔一案，本院作出（2019）粤0802刑初140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，返还给被害人田文凯人民币268000元。因被执行人王涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执687号案件终结本次执行程序。 被执行人王涛负有继续向申请执行人田文凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  张炳忠 审判员  何清琳 二〇二〇年八月十日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8724号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李健永，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李健永及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款25914.50元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1988.54元[自2018年3月21日至2018年6月9日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年6月9日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.9元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月9日为其代偿贷款本息共计25914.50元。被告另拖欠原告保险费1988.54元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李健永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25914.50元；二、被告李健永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1988.54元；三、被告李健永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李健永负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1323号 申请执行人：李明芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杜清红，女，1971年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘范文，男，1969年12月12日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在李明芳与杜清红、刘范文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2954号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杜清红、刘范文的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人杜清红、刘范文名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人杜清红、刘范文纳入失信人名单；对被执行人杜清红、刘范文采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10849号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******，统一社会信用代码×××12Ｎ。法定代表人：汪海兵，董事。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜新世纪文具行，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区桂花路322-8信用代码×××35Ｎ。法定代表人：蔡胜辉。原告上海淘米动画有限公司与被告深圳市龙华新区观澜新世纪文具行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海淘米动画有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤回对本案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1537号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘金虎，男，1990年4月1日出生于河南省息县，公民身份号码411************719，汉族，小学文化，农民，户籍所在地息县（以上均为自报）。2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年6月18日刑满释放。2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年3月17日刑满释放。2018年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年9月19日刑满释放。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李颖，广东凯行（坦洲）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1113号起诉书指控被告人刘金虎犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人刘金虎及其辩护人李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年6月23日3时许，被告人刘金虎窜至中山市某出租屋停车场，盗走被害人黄某1停放在该处的黑色顺源牌电动车一辆（价值人民币1200元）；2.同年6月29日4时许，被告人刘金虎窜至中山市某出租屋停车场，盗走被害人张某1停放在该处的黑色龟王牌电动车一辆（价值人民币2000元）；3.同年9月10日2时许，被告人刘金虎窜至中山市某路段，盗走被害人杨某1停放在该处的蓝色博技牌电动三轮车一辆（价值人民币2900元）；4.同年11月20日2时许，被告人刘金虎窜至中山市某公寓门前，盗走被害人李某1停放在该处的乐禧牌电动车一辆（未能核价）；5.2020年1月12日1时许，被告人刘金虎窜至中山市某出租屋门口，盗走被害人谭某1停放在该处的灰色台铃牌电动车一辆（价值人民币2100元），后逃离现场。2020年1月17日2时许，公安人员在中山市某路边将被告人刘金虎抓获归案，并缴获助力车一辆及螺丝刀、“L”字型撬锁工具等物品一批。上述事实，被告人刘金虎在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某1、谭某1、杨某1、黄某1、李某1的陈述及其提供的购车收据、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、本院作出的（2016）粤2072刑初806号刑事判决书、（2016）粤2072刑初2072号刑事判决书、（2018）粤2072刑初932号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人刘金虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金虎无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘金虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘金虎当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘金虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘金虎没有实施第四宗盗窃犯罪的意见，经查，被害人李某1陈述其2019年11月20日发现电动车不见后立即报警，监控视频证实一男子将其电动车盗走，经鉴定，视频画面出现的男子是被告人刘金虎，以上证据相互印证，足以证实被告人刘金虎实施第四宗盗窃犯罪，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳，但对辩护人所提被告人刘金虎当庭自愿认罪的意见，经查属实，对辩护人请求对被告人刘金虎从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘金虎退赔被害人黄某1人民币1200元、退赔被害人张某1人民币2000元、退赔被害人杨某1人民币2900元、退赔被害人谭某1人民币2100元、退赔被害人李某1未能核价的乐禧牌电动车一辆；三、缴获的螺丝刀、“L”字型撬锁工具等物品一批，予以没收，由扣押的机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  廖淦华人民陪审员  李翠雄二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁慧贤卢筠贤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2760号原告：熊琳，女，汉族，1979年6月20日出生，住江西省丰城市。被告：毛呈斌，男，汉族，1993年8月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：黄俊，女，1986年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告熊琳与被告毛呈斌、黄俊服务合同纠纷一案中，由于原告主体不适格，原告熊琳于2020年8月12日向本院提出撤回对被告毛呈斌、黄俊的起诉。本院认为：原告熊琳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊琳撤回对被告毛呈斌、黄俊的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊琳负担。审判员  甘院华二〇二〇年八月十二日书记员  吕江雁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3132号原告：孙怀庆，男，1971年3月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。被告：褚桂宾，男，1955年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙怀庆与被告褚桂宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告起诉时向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工人工资200000元以及利息。审理中，原告孙怀庆变更诉讼请求：要求被告给付原告工人工资10000元。2020年8月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙怀庆自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙怀庆撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告孙怀庆负担。审判员  汪德义二〇二〇年八月十八日书记员  王 媛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初369号之一 解除保全申请人：邱岚，女,1976年9月5日出生,汉族，住江西省南昌市3。 委托诉讼代理人:杨明蓉，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:旷礼平,广东品政律师事务所律师助理。 被申请人：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路**，统一社会信用代码91370900760970237G。 法定代表人：陈尚洋。 解除保全申请人邱岚与被申请人山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司、周文耀、陈春华商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出民事裁定，冻结被申请人山东一建建设有限公司的银行存款2300000元。解除保全申请人邱岚于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邱岚以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初369号民事裁定对被申请人山东一建建设有限公司的银行存款2300000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林颖俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12254号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何永峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何永峰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19461.11元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%标准，自2015年6月10日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年11月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为26152.05元，保险费费率为年15.0005%，每年缴纳3922.93元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2014年11月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款25000元，借款期限12个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款25000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年6月10日为其代偿贷款本息共计19461.11元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款并以理赔款为基数计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额为基数，自2015年6月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19461.11元；二、被告何永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年6月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告何永峰负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6997号申请执行人:天津津滨联合物业服务有限公司。被执行人：杜小松。天津津滨联合物业服务有限公司与杜小松物业服务合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执6997号，执行依据(2019)津0116民初26070号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年八月三十一日书记员  闫志亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19604号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19604号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3301号原告：成都万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所：贵阳市花溪区小河长江路万科大都会****。统一社会信用代码91520114MA6DM7F63F。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈贞来，男，1991年12月1日生，住贵州省。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈贞来物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司承担。审判员 郑 橙二〇二〇年八月二十四日书记员 杨成艺
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3162号 原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行,住安徽省长丰县双凤工业区双凤大道东侧**,统一社会信用代码：913401216897855725。 负责人：张倩,支行行长。 委托诉讼代理人：武永辉，系该行员工。 被告：孙超，男，汉族，1987年7月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：李丽，女，汉族，1990年10月3日出生，住上海市嘉定区。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行与被告孙超、李丽金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行委托诉讼代理人武永辉到庭参加诉讼，被告孙超、李丽经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行（以下简称“农商行双凤支行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告贷款本金6万元及利息5973.02元（利息计至2020年6月20日，利息计算方式：以6万元为基数，2019年4月17日起按年利率10.009785%计算至2020年3月16日，2020年3月17日起按年利率10.009785%上浮50%计算至本清息止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2020年3月28日，原告被告孙超、李丽签订编号为0449161120170051的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。该借款合同约定由农商行双凤支行向被告授信贷款额度6万元，授信期限为2017年3月28日至2020年3月28日，被告可通过电子银行方式发放贷款进行使用；被告李丽为共同借款人；同时约定如果被告出现合同约定的违约情形，原告有权单方宣布贷款立即到期。被告孙超2019年4月17日通过电子银行渠道发放贷款6万元，到期日为2020年3月17日，贷款到期后，被告偿还利罚息共计2017.7元后至今未偿还贷款本息，违反合同约定，侵犯原告权益。故诉讼来院。 被告孙超、李丽未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月28日，原告与被告孙超、李丽签订编号为0449161120170051号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供借款额度人民币60,000元，借款期限自2017年3月28日至2020年3月28日，贷款利率采用浮动利率（起息日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮130.11%）即年利率10.009785%，被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时约定被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权解除合同等内容。原告于2019年4月17日向被告发放贷款60,000元，该笔借款的到期日为2020年3月17日。借款到期后被告仅偿还利罚息2017.7元，剩余借款本息被告未能按约还本付息，故诉讼来院。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告孙超、李丽在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。故对于原告要求被告偿还剩余借款本金60000元及利息3988元（按照年利率10.009785%计算，扣除被告已经支付的2017.7元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的借款逾期利率为约定利率水平上加收50%，即年利率15.0146775%。故从被告逾期之日即2020年3月18日起开始按照年利率15.0146775%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙超、李丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行借款本金人民币60000元及利息3988元，并支付逾期利息（以本金60000元为基数，自2020年3月18日按照年利率10.009785%上浮50%计算至借款清偿之日止）。 案件受理费计1449元，减半收取724.5元，由被告孙超、李丽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期满的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2830号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：杨安红，女，1996年7月11日出生，住四川省泸州市叙永县。 本院在执行被执行人杨安红犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01349号刑事判决书一案中，责令被执行人杨安红缴纳罚金等人民币1400元，但被执行人杨安红未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨安红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨安红有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨安红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨安红作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨安红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨安红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2830号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 周 强
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢112号申请执行人：黄福贤，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住龙江县白山乡.被执行人：王洪伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住讷河市百汇名苑小区。本院在执行黄福贤与王洪伟借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，并约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执恢112号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年八月十六日书记员  刘鑫宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3094号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，组织机构代码:MA5U5MCFX。 法定代表人邓英。 被执行人温岭市汇都娱乐有限公司，住，住所地温岭市泽国镇杭温南路**织机构代码:781821150。 法定代表人李**。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与温岭市汇都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，重庆索隆音乐文化传播有限公司与温岭市汇都娱乐有限公司于2020年8月29日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执3094号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋德忠 审判员  蒋勤雷 审判员  张曙阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金 都
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3090号申请人：罗宁，男，汉族，1986年8月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，公民身份号码：9152030066********。法定代表人：陈挺。申请人罗宁与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币881000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1492号 原告：王新民，男,1957年7月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：汤兆东，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告王新民与被告汤兆东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告汤兆东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告移动商旅卡30张，合款6000元，由被告向原告出示欠条一张。从2007年12月24日到2020年4月8日经多次找被告催要，被告迟迟不还款。其行为严重损害了被告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告汤兆东未作答辩。 王新民围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，汤兆东未到庭质证，本院经综合审查认为，上述欠条能反映案件事实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新民原在沈阳从事废旧物资买卖生意。原告王新民于2007年在嘉祥县梁宝寺镇王铺村向被告汤兆东购买移动电话机一部，后经汤兆东推销，王新民又向其购买移动电话卡30张，每张200元，共计6000元。因王新民使用后，发现电话卡不符约定，双方经协商，2007年12月24日王新民在嘉祥县城将30张电话卡退回汤兆东，汤兆东向其出具欠条一份，欠条中载明：移动商旅卡30张，陆仟元正。后王新民经多次催要未果，诉来本院。 本院认为，原告王新民向被告汤兆东购买移动电话卡，原、被告之间形成买卖合同关系。因汤兆东提供的电话卡不符约定，经协商，双方解除合同，王新民将30张电话卡退回汤兆东，汤兆东应当依据双方约定，将货款6000元退回王新民。汤兆东出具欠条后，未能依约支付欠款，故王新民要求汤兆东支付欠款6000元符合双方约定，本院予以支持。被告汤兆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤兆东于本判决生效之日起5日内返还原告王新民货款人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤兆东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  楚东明 人民陪审员  李亚平 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  高林省
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1557号申请执行人：查永东，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：柏长忠，男，1969年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人查永东与被执行人柏长忠民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年6月20日作出的（2019）苏0982民初5350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柏长忠至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人柏长忠所有的价值人民币36000元及诉讼费700元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月二十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3463号原告：辛伟，女，1951年8月4日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：聂自军，男，1969年5月21日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：黄鹏，系公司员工。原告辛伟与被告聂自军、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令二被告赔偿原告辛伟经济损失合计203182.82元，后期治疗费另行主张；2.判决被告太保财险在交强险责任限额范围内先行赔付原告上述损失，下余部分按责任划分情况由二被告承担；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月7日19时00分许，被告聂自军驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车行经沪霍××国道××镇桐兴社区内时与同方向骑电动自行车的魏文栓相撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤住院。此事经唐河县公安交警大队认定聂自军负此事故的同等责任，魏文栓负此事故的同等责任，辛伟不承担责任。经查明，豫Ｒ×××**号小型轿车在太保财险投保了交强险。现为赔偿事宜，故提出以上诉讼请求。被告聂自军辩称1.原告诉请数额应按照事故同等责任承担。2.因被告方车辆在发生事故时，在被告保险公司投保有交强险且在保险期间，应由保险公司先于赔付，对剩余的不足数额，应按照同等责任承担。3.被告已经向原告支付费用57100元，应在承担数额中予以扣除，与本案合并处理。4.对事故认定书中认定原告驾驶的电动自行车系非机动车辆有异议，当庭申请车辆属性鉴定。被告太保财险辩称事故属实，在核实被告聂自军驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告119500元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告聂自军对事故认定书中交警部门认定魏文栓驾驶电动自行车为非机动车有异议，并申请对车辆属性进行鉴定。本院经审查认为，按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》通知，涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定，公安机关已认定案涉电动自行车为非机动车，故对被告聂自军的异议不予支持，对其鉴定申请不予准许。被告聂自军对原告主张二人护理有异议，应按一人护理为宜。本院经审查原告提供长期医嘱单，医嘱特级护理，该事故造成原告多处伤残，二人护理确为必要，对被告聂自军的异议不予采信。经审理查明，2019年6月7日19时00分许，被告聂自军驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至沪霍××国道××镇桐兴社区内十字口时，与同方向骑电动自行车的魏文栓相撞，致电动自行车的乘坐人原告受伤住院。该事故经唐河县公安交警大队出具第411328120190000343号道路交通事故认定书认定，聂自军负此事故的同等责任，魏文栓负此事故的同等责任，辛伟不承担责任。事故发生后，原告辛伟被先后送往唐河县人民医院和南阳市中心医院住院治疗，主要诊断为多发外伤、多处骨折、失血性休克等，于2019年9月29日出院，住院113天，支付医疗费188991.58元，遵医嘱购买白蛋白支出3213.6元，住院期间二人陪护，出院后3个月内1人护理。诉前，经原告申请，本院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对辛伟的伤残等级进行鉴定，该所于2020年5月28日出具南阳科威司鉴所【2020】临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为辛伟因交通事故所致右肩关节损伤评定为九级伤残、右足损伤评定为九级伤残、右踝关节损伤评定为十级伤残。原告辛伟支出鉴定费700元。另查明，事故发生后，原告方支付施救费200元。被告聂自军驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告太保财险购买有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告聂自军给原告垫付医疗费57100元，庭审中，被告太保财险与原告达成赔偿119500元的赔偿协议。本院认为，被告聂自军驾驶机动车与魏文栓驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，导致电动车乘坐人原告辛伟受伤致残，被告聂自军负此事故的同等责任，原告辛伟无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的太保财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告聂自军承担60%的赔偿责任。被告聂自军垫付57100元，在原告应得到的赔偿款中予以扣减。根据原告辛伟请求的赔偿项目，关于原告辛伟因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：合计200115.18元。（1）医疗费，为192205.18元(188991.58元+3213.6元)；（2）住院伙食补助费，住院113天，为5650元（50元/天×113天）；（3）营养费，营养期为113天，为2260元（20元/天×113天）。2、伤残赔偿项下：合计149922.76元。（4）护理费，住院期间二人护理，出院后一人护理90天，每天128.38元，护理费为40568.08元（128.38元/天×113天×2人+128.38元/天×90天）；（5）残疾赔偿金，原告构成两个九级和一个十级伤残，赔偿系数为23%，自定残之日计算12年，为94394.68元（34200.97元/年×12年×23%）；（6）交通费，每天20元，为2260元；（7）精神抚慰金，酌定为12000元；（8）鉴定费，为700元。3、财产损失项下：（9）施救费，为200元。因财产损失部分含在交强险内，原告和被告太保财险在交强险内已达成调解协议，本院不再支持。以上原告的医疗费用项下和伤残赔偿项下合计350037.94元，均超出交强险各分项限额，超出部分由被告聂自军承担60%的赔偿责任为138022.76元【（350037.94元-120000元）×60%】，扣除被告聂自军垫付57100元，被告聂自军仍再给付原告辛伟80922.76元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告聂自军于本判决生效后30日内赔偿原告辛伟80922.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由原告辛伟负担17元，被告聂自军负担2157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘永晓二〇二〇年八月二十八日书记员  张天意
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1388号 被执行人：余先华,男，瑶族，1982年7月23日出生，住广西富川瑶族自治县。 关于被执行人余先华罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初212号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，余先华应向本院交纳罚金3000元。因被执行人余先华未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月7日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向余先华发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1388号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保826号 黄荣秀： 本院执行的黄荣秀申请吴义信、张琴机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4162号 原告：曾首强，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：申雯智，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 案由：租赁合同纠纷 待裁事项：从简易程序转入普通程序审理。 法定扣除审限期间及事由：本案案情复杂。 裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王钰鑫 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初606号原告：申长伟，男，汉族，1971年1月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张中辉,北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告：鲁传庆，男，汉族，1968年10月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人:孔维勋，河南舜信律师事务所律师。原告申长伟诉被告鲁传庆侵权纠纷一案，本院立案后于2019年12月3日作出（2019）豫0711民初4270号民事裁定书，原告申长伟不服判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）豫07民终873号民事裁定书，裁定撤销原裁定指令本院审理。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长伟及其委托诉讼代理人孙霞、被告鲁传庆及其委托诉讼代理人孔维勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申长伟向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告豫Ｇ×××**奔驰汽车的车辆重置费用人民币521664元;二、被告赔偿原告通常替代性交通工具的合理费用人民币985000元;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年11月下旬，原告自新乡市兄弟汽车销售有限公司购买了一辆进口奔驰R320豪华型黑颜色轿车，11月26日办理机动车登记，登记显示所有权人为原告，车牌号为豫Ｇ×××**，发动机号为27682630095019，车架号为WDCCB6DE9FA181922。该车购买价款626500元，首付款126500元，其余50万元为银行贷款。原告购车时实际支付3230000元(包括首付款126500元、车辆购置附加税62650元、银行分期付款手续费56900元以及保险费、服务费等费用)，后偿还银行贷款本金及利息556900元(现已还清)。购车费用合计为879900元。同年12月上旬的一天，在洪门镇天池洗浴中心附近，被告指使任长明等人，以原告欠被告款为由，强行将原告的上述奔驰轿车(包括机动车行驶证以及购车发票等购车全部手续)开走，由被告非法占有、使用至今。原告多次要求返还，被告均不予理睬。车辆被非法扣押时行驶的总公里数约为2000公里。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告非法扣押原告车辆，侵犯了原告的财产所有权。存在民事纠纷并不能成为当事人可以实施违法行为的正当理由。原告购买汽车用于做生意，被告的非法扣押行为给原告造成了很大损失。2020年6月17日，申长伟发现自已所有的车牌号为豫Ｇ×××**的奔驰轿车已于2020年5月4日被新乡市红旗区法院拍卖。评估价为人民币275420元，拍卖成交价为人民币301336元。因鲁传庆与申长伟追偿权纠纷-案，新乡市中院终审判决申长伟支付鲁传庆人民币441000元[案号(2019)豫07民终1652号]，红旗区法院拍卖涉案汽车，系执行上述判决。针对车辆重置费用，由于非法扣押行为发生时，涉案汽车刚购置不久，行驶约1000公里，几乎是新车，法院应根据原告的车辆购置款626500元加上车辆购置税53700元、保险费17837.07元、服务费等相关费用196500元合计823000元来确定车辆重置费用。红旗区法院拍卖涉案汽车成交价人民币301336元与车辆重置费用人民币823000元部分抵销，鲁传庆尚需赔偿车辆重置费用人民币521664元。针对通常替代性交通工具的合理费用，法院应考察当地租车行业同类型车辆租车费，并综合考虑涉案车辆品牌、价值、型号、车况等实际情况加以确定。由于未查询到新乡市租车行业同类型车辆租车费报价，临近的郑州市租车行业同类型车辆奔驰S320租车费为每日700元，可参考该价格确定通常替代性交通工具的合理费用。郑州中院曾经针对涉及同类型车辆案件判决通常替代性交通工具的合理费用为每日500元，可资借鉴。2019年1月8日，红旗区法院作出(2019)豫0702民初30号民事裁定书，裁定查封涉案汽车，但未实际控制。2020年1月17日，红旗区法院作出(2020)豫0702执恢21-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案汽车。2020年5月4日，涉案汽车被拍卖。涉案汽车被拍卖前，始终在被告手里。根据上述租车标准和被告占有时间(自2014年12月10日非法扣押至2020年5月4日被红旗区法院拍卖)，可以计算出本案通常替代性交通工具的合理费用为：500元×1970(自2014年12月10日至2020年5月4日)=985000元。故被告赔偿通常替代性交通工具的合理费用人民币985000元。被告鲁传庆答辩称：原告自2012年以来，分别通过借款和要求被告提供担保的形式产生高达170多万的债务，在原告不能偿还的情况下，却私下购买高档车辆使用并被被告发现，在被告及其朋友找到其协商还款事宜时，原告亲自将案涉车辆及手续交于被告，该行为是原告的担保行为，原告在车辆交付后的短时间内协同其他朋友进行更深层次的如何还款协商，印证了是原告将车辆交付于被告担保还款的合法行为，故被告始终都不存在非法扣押并给原告造成损失的事实，被告就原告借款进行担保追偿时通过合法手段予以财产保全的形式予以保全进行拍卖更是合法，根据我国合同法担保法，机动车之类的动产质押，以交付占有即为成立，被告占有涉案车辆是质押担保行为，完全合法。因法院将车辆扣押于停车场等合法部分应缴纳相应费用，被告为减少原告损失的扩大就由被告存放在自己车库内予以保管；案涉车辆所有人为原告，其依法应承担缴纳购车款保险费以及偿还银行贷款的义务，这些是原告应当依法履行的，与被告无关，原告因透支银行信用涉嫌犯罪是其自身行为所致，更与被告无关；涉案车辆为非营运车辆，不能参照出租车使用价格，原告提供的网络打印页仅是个例，不能代表出租车行业或者是有相关法律法规明确规定的价格，原告参照其网络打印出租车价格作为要求赔偿代步工具损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对申长伟和任长明的通话录音，因被告对该录音证据的真实性不予认可，原告未能提供其他的证据予以印证，故本院对该录音证据的真实性不予认定；2、对新乡市公安局洪门分局于2019年9月2日出具的不予立案通知书，亦不能证明被告有非法扣押原告车辆的事实；3、对2016年11月15日的法庭笔录中审判人员发问“扣押的车说明一下情况”，这句发问是基于前面被告5（申长利）所述的情况“原告（李红艳、鲁传庆）还扣押我一辆奔驰车”，并且被告鲁传庆在该法庭笔录中称是申长伟同意将该奔驰车的手续全部交给鲁传庆的，故该证据不能证明被告非法扣押原告车辆的事实。本院认为，原告应提供充分的证据证明其主张的事实，从本案原告提交的证据，无法证明原告所述被告非法扣押其豫Ｇ×××**奔驰汽车的事实，故原告申长伟要求被告鲁传庆赔偿其豫Ｇ×××**奔驰汽车的车辆重置费用及通常替代性交通工具费用无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申长伟的诉讼请求。本案受理费18360元，由原告申长伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ： 姜 莹人民陪审员 ：傅瑞瑞二〇二〇年八月二十五日书 记 员 ： 攸 莉
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1094号原告（反诉被告）：张伟英，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告（反诉原告）：郴州盛世房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区人民西路**（市公共汽车公司旧办公楼）。法定代表人：张顺治，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告张伟英与被告郴州盛世房地产开发有限公司（以下简称郴州盛世公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告郴州盛世公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）张伟英向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告郴州盛世公司立即将向桂阳县盛世鑫源x幢xx层xxxx号商品房交付给原告张伟英；二、被告郴州盛世公司立即支付原告张伟英逾期交房违约金48276.0288元；三、本案诉讼费用由被告郴州盛世公司承担。事实与理由：2017年2月24日，张伟英在桂阳县盛世鑫源项目部签订了《商品房买卖合同》，张伟英以399636元购买了位于桂阳县盛世鑫源x幢xx层xxxx号房，并按照合同约定支付全部购房款。合同约定郴州盛世公司的交房时间为2017年10月1日前，如逾期交房郴州盛世公司每日应支付全款房价款的万分之二的违约金。现郴州盛世公司已达到交房条件，但强行要求张伟英交纳自救款（每平方增加450元），如不交纳则拒绝交付。故，张伟英为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告（反诉原告）郴州盛世公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除张伟英与郴州盛世公司于2017年2月24日在桂阳县盛世鑫源项目部所签订的《商品房买卖合同》；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、资金断裂这一“重大情势变更”导致张伟英与郴州盛世公司签订的合同失去了继续履行的事实前提和根据。郴州盛世公司所建的“盛世·鑫源”项目出现了不属于商业风险的重大变化以至于资金断裂而停工，该项目涉及的所有民事合同均无法继续履行，该合同也已失去继续履行的事实前提和根据。二、张伟英诉请的标的事实上不存在，也不可能存在。郴州盛世公司因资金断裂停工成为“烂尾楼”，双方合同中可期待获取的标的物成了“空中楼阁”。而“盛世·鑫源”项目工程得以顺利完工，系依靠业主对自救工程的积极参与和配合，从而使得“空中楼阁”变成了客观可得的“商品房”。也因自救工程的启动，双方签订合同的事实基础和法律基础发生改变，项目竣工建成是在调价的基础上，通过开发商、承建商、参加自救的业主共同增资所建设而成，故双方无法继续履行原合同内容，双方合同所指的标的事实上根本不存在，也不可能存在。本院经审查认为，“盛世·鑫源”项目系郴州盛世公司开发项目，郴州盛世公司由于管理不善、资金断链等原因导致该项目停工，成为事实上的“烂尾楼”。2018年12月20日，桂阳县委维护稳定工作领导小组为妥善处置盛世鑫源项目问题成立项目问题处置工作组，经工作组多方协调使该项目完工，但因该项目涉及业主、承建商、开发商、供应商、农民工等多方重大矛盾，桂阳县房地产和建筑市场专项整治领导小组办公室发函商请法院暂不受理有关“盛世·鑫源”项目商品房买卖合同纠纷的诉讼。工作组至今已协调大多数业主在“盛世·鑫源”项目的购房问题，但工作组对该楼盘相关问题正在处置过程中，本院暂不宜对案件进行实体处理，因此原、被告向工作组请求解决更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）张伟英的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郴州盛世房地产开发有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 李  科人民陪审员 杨  越二〇二〇年八月十一日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初295号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任泽区（原任县）任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬。 被告：李耀荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区（原任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李耀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵小军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈军强
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3083号原告：王学坤，男，1971年3月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被告：魏立业，男，1966年12月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。原告王学坤与被告魏立业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学坤及委托诉讼代理人王星、被告魏立业的委托诉讼代理人韩尚耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王学坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。庭审中，原告要求被告以15万元为基数，利息按年利率6%自起诉之日起计付至实际偿还之日止。原告事实和理由：2018年9月5日，被告以做生意为名，借原告现金15万元，被告给原告打了借条，上述借款经原告多次讨要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告魏立业辩称，其从未收到15万元，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条、收到条、农业银行交易明细，被告均持有异议，经审查，被告庭后提交的被告魏立业制作魏盛麟银行交易明细，能够证明原告王学坤已将案涉款项交付被告魏立业；2、被告魏立业庭后提交魏盛麟与王学坤的银行交易明细，原告有异议，主张系其与被告魏立业之间购买原告及其村民茄子的买卖合同款项，与案涉款项无关，经审查，被告提交的证据并不能证明魏盛麟与王学坤之间的交易往来系被告归还案涉款项，对被告提交的银行交易明细本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告魏立业因经营需要，向原告借款15万元，当日原告在曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行支取现金15万元交付给被告魏立业之子魏盛麟，魏盛麟将该笔现金存入其62×××33银行卡中。同日，被告魏立业向原告出具欠据一份，载明：欠条今欠到王学坤现金壹拾伍万元整(150000.00元)魏立业2018.9.5号。收据一份，载明：收到条今收到王学坤现金壹拾伍万元整(150000.00元)款转入：62×××33卡魏立业2018.9.5号。后经原告催要，被告未偿还案涉借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告魏立业向原告借款15万元，有其出具的借据、收据及银行交易明细为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借据并未显示约定利息，亦未约定借款期限，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告魏立业偿还原告王学坤借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率6%计算自2020年6月9日起至实际清偿之日止），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，诉讼保全保险费300元，共计3220元，由被告魏立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇二〇年八月六日书记员  王忠德附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式户名：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1578号罪犯贾胡航，男，1989年6月17日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年12月14日作出(2015)定刑初字第182号刑事判决,以被告人贾胡航犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾胡航在2018年4月25日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾胡航减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2015年1月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13643号之一 申请执行人赖加秀，女，汉族，1999年7月23日出生，住四川省沪县。 被执行人易新，男，汉族，1981年3月24日出生，住甘肃省临泽县。 被执行人袁魏，男，汉族，1985年10月15日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人赖加秀与被执行人易新、袁魏劳动争议纠纷一案，（2019）粤1971民初32148号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等10534元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人袁魏名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年8月18日至2022年8月17日止，该车辆未能实物扣押，暂无法执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  武世杰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执269号申请执行人：葛玲，女，汉族，住德州市德城区。被执行人：王磊，男，汉族，住德州市德城区。申请执行人葛玲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初4162号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告王磊于2020年1月15日前偿还原告葛玲借款9200元，汇入原告葛玲中国农业银行6228271811251993575卡内。被告王磊若逾期未还，另支付原告葛玲违约金3000元。二、案件受理费25元，由原告负担。调解书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执269号。执行过程中，本院依法于2020年2月14日、2020年4月27日、2020年6月28日、2020年8月6日发起网络查询，但被执行人账户仅有零星存款，不具备执行条件。2020年3月2日本院依调解书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。线下经调查，被执行人王磊名下没有不动产登记信息；2020年7月13日经调查得知，被执行人王磊未设立个人公积金账户，公安部车辆查询结果被执行人王磊名下没有车辆登记信息。2020年3月3日我院依法对被执行人王磊限制高消费。2020年7月12日，我院依法对被执行人王磊住所地德州市德城区东地路大东关颐景园及该小区物业办公室进行现场调查，经了解，该小区物业工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，2020年7月13日约谈申请执行人葛玲，向其告知该案执行情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、小区物业工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人王磊名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4162号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年八月六日书记员 高永昌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2748号 原告：靳家玺，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：河北世阳快运有限公司，住所地石家庄经济开发区南席村松江路东行1000米路北。 法定代表人：张建，该公司经理。 原告靳家玺与被告河北世阳快运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告靳家玺于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳家玺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳家玺撤诉。 案件受理费25元，由原告靳家玺负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 静