河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7134号 上诉人（原审被告）：王建涛，男，1973年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王聪，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人王建涛因与被上诉人王聪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王建涛的委托诉讼代理人王彦霞，被上诉人王聪到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 王建涛上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由王聪负担。事实与理由：一、王建涛与王聪之间的借款利息约定不明，应当视为不支付利息。王建涛2018年9月18日向王聪出具的借条属于对借贷合同的变更，该借条约定“借款利息为3分5计算”，但未写明该利息是年息还是月息，属于利息约定不明。二、王建涛与王聪之间借款视为不支付利息的情形应当贯穿整个借款期间，即2016年6月7日至2019年1月7日，2018年9月18日对借贷合同的变更应具有自始约束力，王建涛并未认可给付利息到2019年7月6日。王建涛分期给付王聪的款项应当视为偿还本金及自愿给付借款合同并未约定明确的利息。三、即使王建涛应当支付利息，那么也应当将王建涛支付的超限利息抵充本息，王建涛支付的超过三分利息部分应当依法冲抵本金，故王建涛尚欠王聪本金169,393.81元。 被上诉人王聪辩称，双方利息为三分五，王建涛开始每月支付利息，但后来即不再偿还；对王建涛提交的计算方式不认可。 王聪向一审法院起诉请求：1.判令王建涛偿还借款289,500元，利息以24%计，自2019年7月至本金还清之日止；2.诉讼费用由王建涛承担。 一审法院认定事实：王建涛和王聪是朋友关系，2016年6月7日王建涛因公司和个人债务资金周转困难，向王聪借款，借款金额为30万元，约定利息月息3分5，借期为6个月。王聪当天通过中信手机银行账户转账给王建涛民生银行账户，当时预扣了当月利息10500元。当天王建涛给王聪出具借条，内容为：今借王聪现金叁拾万元正（300000）期限六个月，按月息3分5计算，把王建涛名下两套房产分别为石房证裕字第530080982号与石房证裕字第××号作为抵押，如到期不能归还借款本息，上述房产无条件有王聪处理。借款人王建涛.2016.6.7号。借款到期后，王建涛未能偿还本金，多次要求延长借款期限，正常支付每月利息10500元。2018年9月18日王建涛重新给王聪出具借条，内容为：王建涛于2016年6月7号借王聪人民币300000元整（大写叁拾万元），原定于2017年1月7日还清本金，现因资金问题无法按期还款，经双方协商一致，延长还款期限到2019年1月7日，借款利息为3分5计算，期间王建涛名下两套房产分别为石房证裕字第530080982号与石房证裕字第××号作为抵押，如到期不能归还借款本息，上述房产无条件有王聪处理。借款人王建涛.2018.9.18号。王建涛每月支付利息10500元，利息支付到2019.7月6日后，至今未支付王聪本金及利息。 一审法院认为，王聪向王建涛出借资金，王建涛出具借条，系当事人意思表示真实，王聪、王建涛之间借贷关系成立。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定本金，借款本金应认定为289,500元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王聪、王建涛均认可利息付至2019年7月6日，王聪、王建涛约定借款利息超过法定上限，王聪主张按照年利率24%自2019年7月起的逾期利息，符合法律规定，应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王建涛未主张王聪返还已支付的超过年利率36%部分的利息，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：王建涛于判决生效之日起十日内偿还王聪借款本金289,500元及自2019年7月7日起至判决确定的给付之日的逾期利息（利息按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,643元、保全费2,520元，由王建涛负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，上诉人在一审递交的代理词中已经请求出借人返还超过年利率36%部分的利息，并向一审法院递交多还利息抵充本金之后的计算表格。 本院认为，一、关于2018年9月18日借条约定的利息是否明确。2016年6月7日王建涛向王聪出具借条，约定借款本金为300,000元，月息为3.5分，借款期限为6个月，后2018年9月18日双方达成合意将还款日期延长至2019年7月1日并由王建涛再次出具借条，双方对借款期限的延长应当视为对先前借贷合同权利义务的变更。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”2018年9月18日新借条约定“借款利息为3分5计算”，但未约定是年息或月息，属于对合同变更内容约定不明，应推定为未变更，以双方约定为月息3分5计算。故对于王建涛主张新借条利息约定不明而不应支付利息，本院不予支持。 二、关于王建涛截至2019年7月6日仍欠款的本金数额确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”王聪实际向王建涛转账289,500元，应认为该借贷关系初始本金为289,500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息为3分5，超过法定年利率36%的最高限额，约定的超过部分无效。故对于2016年7月4日至2019年7月16日王建涛已归还部分，应按照年利率36%计算利息；对于尚未归还部分，应按照24%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”王建涛自2016年6月至2019年7月每月还款10,500元，并提供转账记录予以证明，其每月支付利息超出本金年利率36%的部分应当冲抵主债务。故对于王建涛主张因超额归还的利息冲抵本金，至2019年7月6日尚欠王聪本金计算为169,393.81元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11239号民事判决； 二、上诉人王建涛于本判决生效后十日内偿还被上诉人王聪借款本金169,393.81元及利息（利息以169,393.81元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月7日计算至偿清之日止）； 三、驳回被上诉人王聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,643元，由上诉人王建涛负担3,302元，被上诉人王聪负担2,341元；一审保全费2,520元，由上诉人王建涛负担。二审案件受理费5,643元，由上诉人王建涛负担3,302元，被上诉人王聪负担2,341元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书