山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2882号 原告：程进锋，男，1979年10月27日生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：李伟，男，1975年7月8日生，汉族，住诸城市。 被告：五莲县芳刚建筑工程有限公司，住所地：五莲县沿河路与外贸路交汇处**楼**。 法定代表人：王善刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。 原告程进锋与被告李伟、五莲县芳刚建筑工程有限公司（以下简称五莲芳刚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程进锋及其委托诉讼代理人王亮国，被告五莲芳刚公司委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程进锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告人工费（工程款）90195元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告李伟以被告五莲芳刚公司的名义与原告签订“繁华新城北区子项工程分包单位现场核定单”一份，约定将繁华新城北区一期工程东区16、17楼承包给原告进行内墙精装修抹灰，并约定单价为14.5元/平方米，按实际抹灰面积计算工程量。协议签订后，原告即开始组织人员进行内墙精装修抹灰工作，同年9月20日左右工程全部完工。2019年1月31日，被告李伟与原告共同确认工程量结算单一份，原告工程款共计为526569.82元，扣除3%税金15797元及罚款18000元，被告李伟分多次向原告支付402577元，尚欠人工费90195元。上述欠款经原告多次索要被告拒付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 五莲芳刚公司辩称，原告无权向我公司主张权利，被告李伟属于无权代理，即便是原告主张的表见代理需具备两个方面，一是权利外观，二是原告是善意第三人，以上两方面本案均不具备，合同上没有我公司盖章，另原告不是善意第三人，也不是无过失，李伟将工程整体分包给了原告，原告也明知总承包方要求有资质，原告方无施工资质，因此原告与李伟签订的合同因非法分包是无效合同，原告在合同签订过程中存在过错；从工程款结算上看，税款从工程款中扣除，由李伟结算且没有开具发票，结算主体为李伟，不是我公司，因此该合同不具备表见代理要件，综上，我公司在该合同没有任何利润，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 李伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，被告五莲县芳刚建筑工程有限公司作为劳务分包人与诸城市鑫诺建筑工程有限公司作为工程承包人签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定诸城市鑫诺建筑工程有限公司将繁华新城东区14＃-17＃楼内墙精装修抹灰子项工程分包给被告五莲芳刚公司，分包范围：根据主体工程现状，按参建单位批准的装饰施工做法施工，主要为：对不同材质墙体接缝订抹钢丝网处进行处理，全部墙体采用1：1水泥细砂浆掺加108胶做毛化处理并养护，按天棚方正线方正墙体吊线、贴饼、冲筋后进行抹灰，面层为满贴网格布原浆抹水光面层；质量标准为优良；项目经理：工程劳务分包人委派的担任工地履行本合同的项目经理为李伟；劳务报酬为不同工作成果的计件（含税3%）增值税发票单价为16元/平方米，按实际抹灰面积计算工程量；……双方还对工程价款的支付与结算、质量保修、违约责任等进行了约定。被告五莲县芳刚建筑工程有限公司在劳务分包人处加盖公章，被告李伟作为委托代理人签名。 2018年6月21日，原告程进锋与被告李伟签订《繁华新城北区子项工程分包单位现场核定单》，约定分包工程名称为繁华新城北区一期工程东区16、17号楼；子项工程名称为内墙精装修抹灰，子项工程分包范围为根据主体工程现状，按参建单位批准的装饰施工做法施工，主要为：对不同材质墙体接缝订抹钢丝网处进行处理，全部墙体采用1：1水泥细砂浆掺加108胶做毛化处理并养护，按天棚方正线方正墙体吊线、贴饼、冲筋后进行抹灰，面层为满贴网格布原浆抹水光面层；分包价款为综合含税（3%）增值税发票单价为14.5元/平方米，按实际抹灰面积计算工程量；付款方式约定（八层）以下完成，结算并付款至完成量的80%，抹灰全部完成后结算并付款至总价款的90%，工程竣工验收后余款结算并付清；……双方还对质量标准、工期约定等进行了约定。单位名称为“五莲芳刚建筑有限公司”，被告李伟在负责人处签名并摁印，原告在分包班组负责人处签名摁印。 2019年1月31日，原告制作繁华新城（东区鑫诺公司）工程量一份，其中载明16＃标准层927.12㎡×17=15761.04㎡、18F724.48㎡、负1F负2F1578.52㎡、1F门厅93.54㎡，合计18157.58㎡；17＃18157.58㎡，两个楼总量为18157.58㎡×2=36315.16㎡，合计工程款为36315.16㎡×14.5=526569.82元，扣除交税0.03后510772.82元按合同约定付款80%为408618元，再扣款18000元，余款390618元，被告分六次共计付款372577元，尚余18041元；尾款510772.82元-408618.25元=102154.56元（交付后尾款）。原告在工程量中签名摁印，被告李伟在工程量中签名摁印。原告主张双方签订工程量结算证明后，被告李伟于2019年中秋节、春节分两次付款30000元，剩余劳务费90195元未付致成本案纠纷。 庭审中，被告五莲芳刚公司主张被告李伟不是其公司职工，李伟借用五莲芳刚公司资质、公章与诸城市鑫诺建筑工程有限公司签订施工合同，李伟与该公司直接结算，五莲芳刚公司并未收取任何利润。原告则主张依据五莲芳刚公司与诸城市鑫诺建筑工程有限公司签订的施工合同，李伟是五莲芳刚公司的项目经理，是不是公司职工不清楚，原告要求两被告共同承担付款责任。 本院认为，本案依据原告提交的被告五莲县芳刚建筑工程有限公司与诸城市鑫诺建筑工程有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同、原告程进锋与被告李伟之间签订的繁华新城北区子项工程分包单位现场核定单及工程量结算证明，结合双方当事人的庭审陈述，可以确定被告李伟借用被告五莲芳刚公司资质，与诸城市鑫诺建筑工程有限公司签订劳务分包合同，涉案繁华新城北区16、17号楼内墙精装修抹灰子项工程实际由被告李伟组织施工，后李伟又与原告签订子项工程分包核定单分包给原告，原告组织工人进行了核定单中约定的内墙精装修抹灰工程施工，施工结束后，原告于2019年1月31日制作工程量结算证明，李伟签名进行确认，上述工程量结算证明是原告与被告李伟双方确定债权债务关系的真实意思表示，其效力应予以采信。依据结算证明，李伟尚欠原告劳务费120195元，后李伟又分两次向原告支付30000元，现涉案的繁华新城16、17号楼已交付使用，双方约定的付款条件已经成就，剩余劳务费李伟拒付构成违约，因此原告诉求被告李伟支付剩余劳务费90195元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 对于被告五莲芳刚公司承担的付款责任问题，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告五莲芳刚公司与诸城市鑫诺建筑工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同后，该项目实际由被告李伟组织施工，李伟并以五莲芳刚公司的名义对外进行民事活动，产生了相应债务，被告五莲芳刚公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任，因此被告五莲芳刚公司对被告李伟向原告应付劳务费90195元在本案中承担连带清偿责任。 开庭审理过程中，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟支付原告程进锋劳务费90195元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告五莲县芳刚建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务向原告程进锋承担连带清偿责任； 三、驳回原告程进锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，财产保全费922元，两项共计1949元，由被告李伟、五莲县芳刚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年八月十二日 书记员  邬铭旭