wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19924号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐海华,男,1981年06月03日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9446号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计76296.72元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10376号原告：经济技术开发区泊庭酒店，住所地重庆市南岸区同景路****26-1至17，统一社会信用代码92500108MA60B7YL59，系个体工商户。经营者：张祥，男，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。被告：黄瑜，女，1984年12月2日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。原告经济技术开发区泊庭酒店与被告黄瑜劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行了审查。原告经济技术开发区泊庭酒店向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金1834.25元；2、判决原告无须支付被告2020年1月至2月的工资6400元；3、判决原告无须支付被告2020年3月生活费405.52元；4、判决原告无须支付被告2019年11月13日至2020年3月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13242.53元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会在未将仲裁申请书副本和开庭传票合法送达给原告的情况下缺席开庭，剥夺了原告参与仲裁的权利，其作出的南岸劳人仲案字[2020]第334号仲裁裁决程序违法。被告因旷工等行为违反原告的规章制度而解除劳动关系，原告无须向其支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁委对被告的工资、生活费认定错误，原告不应该向被告支付工资和生活费。原、被告未签订书面劳动合同是因被告过错所致，不利法律后果应由被告承担，且仲裁委对未签订劳动合同二倍工资的计算也存在错误。经查，被告因要求原告支付工资、解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额等争议，于2020年3月17日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年5月6日作出南岸劳人仲案字[2020]第334号仲裁裁决，裁决：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1834.25元；二、原告支付被告2020年1月至2月的工资6400元；三、原告支付被告2020年3月生活费405.52元；四、原告支付被告2019年11月13日至2020年3月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13242.53元；五、上述第一项、第二项、第三项、第四项合计21882.3元应于本裁决生效之日起十日内支付完毕；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告不服南岸劳人仲案字[2020]第334号仲裁裁决向本院提起诉讼，而上述仲裁裁决书中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，且各项裁决金额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故上述仲裁裁决为终局裁决，本院依法对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告经济技术开发区泊庭酒店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年八月二十一日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1853号之一申请执行人何建平，男，1957年11月21日出生，住杭州市江干区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人陈桂星，男，1966年11月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人罗红斌，女，1966年7月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈柳笛，女，1993年5月4日出生，住台州市黄岩区。申请执行人何建平与被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建平向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人何建平执行款人民币34842.06元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费400.5元，申请执行费422.63元。立案执行后，本院于2020年6月15日向被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛向本院报告了财产情况，本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛不动产登记情况，经查被执行人陈柳笛名下无不动产登记信息。被执行人陈桂星、罗红斌共有的位于台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室的房地产，本院另案已依法查封。上述房地产由台州市椒江区人民法院首封，我院系轮候查封。因房产涉及第三人陶秀康利益，第三人陶秀康已向台州市椒江区人民法院提出了执行异议，且异议成立。台州市椒江区人民法院对上述房地产已作出了中止执行的裁定，故本院对该房地产暂也不予处置。3、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛机动车登记情况，经查被执行人陈柳笛名下无机动车登记信息。被执行人陈桂星有车牌号为浙Ｊ6××**五菱牌车辆一辆，被执行人罗红斌有车牌号为浙Ｊ9××**北京现代牌车辆一辆，上述车辆已由本院另案查封。经核实，上述车辆目前有被椒江区人民法院扣押，但由于价值较低，目前暂未启动处置。4、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛股权登记情况，经查被执行人陈桂星、陈柳笛名下无股权登记信息。被执行人罗红斌在台州市西部农副产品配送中心有限公司处享有10%的股权投资，本院另案查封，但该公司目前实际已未生产经营，上述股权暂不作处置。5、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛的金融理财产品信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛的住房公积金信息，未发现被执行人罗红斌开立有住房公积金帐户。经查被执行人陈桂星、陈柳笛有住房公积金帐户，本院另案已依法予以冻结。但因被执行人陈桂星、陈柳笛不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。7、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈柳笛的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人陈桂星、罗红斌无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈桂星、罗红斌通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人陈柳笛在台州市路桥区社会保险事业管理中心有工资收入，被执行人陈桂星在台州市黄岩区农业机械管理总站有工资收入，本院另案已对其工资已采取扣留、冻结措施，本院将定期予以提取偿付，本案将依法纳入分配。2、经向被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛未完全履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛纳入失信被执行人名单及对被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛采取限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈桂星在本院另有26件执行案件未履行；被执行人罗红斌在本院另有14件执行案件未履行；被执行人陈柳笛在本院另有11件执行案件未履行。本案已执行到执行款919.13元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权96元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供上述被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人何建平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈桂星、罗红斌、陈柳笛目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1853号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十日代书记员 杨 昇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3623号原告:文俊杰，男，汉族，1987年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告:刘晨，女，1988年5月18日出生，香港特别行政区居民。被告：大智然装饰工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城**302，L3-02、19，统一社会信用代码91440300MA5F2AEP19。法定代表人：吕玉成。原告文俊杰、刘晨与被告大智然装饰工程（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告文俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘晨于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晨在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案按原告文俊杰撤诉处理。二、准许原告刘晨撤回对本案的起诉。案件受理费635元，由原告文俊杰、原告刘晨共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十一日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17887号原告：黄饴，女，1990年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京蒽久餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922），住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，公司执行董事。原告黄饴与被告南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄饴委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼，被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄饴向本院提出诉讼请求判令：1.判令解除原被告于2019年5月27日签订的的《Paulfrank合同书》；；2.判令被告南京蒽久公司退还给原告加盟费199500元，并以此为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月27日在被告处与被告签订合同书，约定被告授权原告使用PaulfrankTea餐饮店品牌，提供餐饮运营指导培训等服务。原告依约支付了加盟费199500元。本合同签订后，被告在收取加盟费用后，亦未提供任何选址、提供培训等任Paul何服务。原告后经调查发现，被告隐瞒了很多重大事项：首先，被告不拥有frank商标权，该品牌所有方上海红坊文化发展有限公司授权给被告的有限期截止日为2019年12月31日，且目前上海红坊纹黑发展有限公司极有可能己取消该授权，而本案中被告授权原告使用该品牌的有效期截止为2020年5月26日。其次，诸多加盟商己前往被告处要求解除合同，退还费用。原告加盟后使用该商标会产生侵权等重大风险，存在诸多的不确定性，故原告未实际开店。可见，被告从事该品牌的餐饮服务、管理的经验欠缺，导致原告加盟后无法开展经营。原告认为，根据《商业特许经营管理条例》第十二条之法律规定，原告享有在冷静期内的解除权。原告多次催促要求解除合同，退还加盟费用，被告一直不愿退款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告南京蒽久公司未应诉，也未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司，股东为上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦、韩啸、谷金平。经营范围：餐饮管理、商务信息咨询；企业管理咨询；展览展示服务；会务服务；电子商务；机械设备、厨房用品及设备、包装材料、食品的销售；机械设备的租赁；自营和代理各类商品和基数的进出口业务。2019年5月27日，原告黄饴（乙方）与被告南京蒽久公司（甲方）签订了《服务合同书》，约定：项目名称：PaulFrank®Tea，甲方下设的PaulFrank®Tea门店，应支付品牌授权费，由乙方代收，授权标准是每个合作客户2万元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权；服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在四川省宜宾市叙州区；1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容(详见本合同附件：《运营服务实施清单》)；（1）运营指导店面后续运营等方面的运营指导和咨询；（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费180000元，该费用包括管理培训费180000元；本合同有效期为1年，由2019年5月27日至2020年5月26日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝；任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，黄饴向南京蒽久公司支付品牌授权费、管理培训费合计199500元。庭审过程中，原告向法庭陈述，南京蒽久公司未提供任何培训指导服务，原告亦未开始店铺经营案涉项目。另查明，被告目前未取得“PaulFrank®Tea”商标注册权相关授权。截至原告起诉之日，被告尚未就案涉项目在商务部进行备案。上述事实，有当事人提交的《服务合同书》、转账凭证、国家知识产权局商标查询记录及当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告所签订的合同，具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《服务合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原被告双方签订合同后，涉案协议实质未履行，原告要求返还199500元合同款于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息损失，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错；且原告亦未能举证证明其实际损失。故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款；《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告黄饴与被告南京蒽久餐饮管理有限公司于2019年5月27日签订的《服务合同书》予以解除；二、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄饴199500元；三、驳回原告黄饴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2185元，保全费1520元，合计3705元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年八月六日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1794号申请执行人：赵玉霞，女，1956年4月15日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：秦喜山，男，1966年2月24日出生，汉族，住所地：修武县。被执行人：程爱丽，女，1976年11月22日出生，汉族，住所地：修武县。被执行人：秦艳红，女，1977年2月8日出生，汉族，住所地：焦作市山阳区。申请执行人赵玉霞与被执行人秦喜山债权转让合同纠纷一案，本院（2020）豫08执监21号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人秦喜山名下有豫Ｈ×××**奥德赛牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦喜山名下豫Ｈ×××**奥德赛牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人秦喜山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十七日书记员  刘建纯
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初894号原告：张某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。被告：李某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理过程中，原告张某以被告李某已履行还款义务为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告张某负担，退付原告张某587元。审 判 员 路永伟二〇二〇年八月十九日法官助理 郭红霞书 记 员 杜 东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6139号 上诉人（原审被告）：隋国杰，男，汉族，1974年11月26日出生，户籍所在地辽宁省东港市，现住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，汉族，1972年5月19日生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 上诉人隋国杰与被上诉人李雪梅民间借贷纠纷一案，上诉人隋国杰不服南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人隋国杰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人偿还被上诉人借款本金35000元及相应利息；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人借款135000元给上诉人属于认定事实错误。一、虽然被上诉人与上诉人签订有《个人借款合同》，但被上诉人并未按合同约定借款100000元给上诉人。根据民间借贷司法解释第九条规定，该《个人借款合同》未生效，不得作为定案的根据。1、从一审中上诉人提交的证据来看，并不存在该10万元的交付方面的证据。一审判决在没有交付借款的证据的情况下，认定借款10万元的事实，是完全错误的。2、上诉人在微信聊天记录中所承认的借款事实，并未明确借款的数额，从未承诺或确认应偿还135000元之类的事实，仅仅是承认双方存在借款的事实。从被上诉人提交的证据来认定，双方之间仅仅存在35000元的借款事实。3、被上诉人与上诉人之间除了存在民间借贷关系之外，还存在合作人事经营活动的合伙关系，双方的经济往来比较频繁，从被上诉人提交的微信聊天记录及支付记录就足以证实这一合伙事实。正因如此，在一审开庭后，上诉人多次梳理双方的经济往来的有关数据，才得以发现并确认，双方根本上就从未发生过关于10万元的借款事实，被上诉人从未交付过该10万元给上诉人。4、根据民间借贷司法解释第十六条规定，被上诉人仅凭与上诉人签订过《个人借款合同》，在没有交付借款及微信聊天未确认具体数额的情况下，不能证明10万元的借贷关系已实际发生。一审判决根据一份没有生效的《个人借款合同》判决上诉人偿还10万元本金及相应利息，是完全错误的。二、从被上诉人提交的证据来认定，双方之间仅仅存在35000元的借款事实。上诉人仅仅应当偿还35000元的借款本金及相应利息。综上所述，一审判决认定事实错误，请求贵院依法开庭审理，本着追求法律效果和社会效果并重的原则，公平、公正审理并判如所请，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人李雪梅答辩称：同意一审判决。 李雪梅向一审法院起诉请求判令：1、隋国杰向李雪梅偿还借款本金135000元；2、隋国杰向李雪梅支付借款利息（利息计算：以借款本金135000元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计至还清借款之日）。 一审法院判决：一、隋国杰向李雪梅偿还借款本金135000元；二、隋国杰向李雪梅支付借款利息（利息计算：1、以借款本金100000元为基数，自2016年2月23日起按年利率24%计至还清该笔借款之日；2、以借款本金35000元为基数，自2018年7月20日起按年利率6%计至还清该笔借款之日）。 二审争议的焦点问题：被上诉人出借给上诉人的本金数额是多少。 二审中各方均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人在一审庭审中已当庭认可收到被上诉人交付的13.5万元借款，现又否认其中的10万元并未实际收到，但却没有提供新的证据和和事实予以佐证，上诉人出尔反尔的言行，损害民事诉讼活动的严肃性，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2796元，由上诉人隋国杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 覃晓雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执保81号 解除保全申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄晓斌，男，广西桂林漓江农村合作银行大额贷款管理中心管理员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：桂林市三正土特产有限责任公司，，住所地广西壮族自治区桂林市七星区毅峰南路高新开发区**小区**统一社会信用代码91450300086548439K。 法定代表人：秦管阳。 被申请人：桂林市开元酒业有限责任公司，，住所地广西壮族自治区桂林市七星区毅峰南路高新开发区**小区**统一社会信用代码914503005690986203。 法定代表人：梁定志。 被申请人：桂林米粉股份有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市七星区毅峰南路**统一社会信用代码91450300397234082A。 法定代表人：梁定志。 被申请人：七星高新区远志商行，，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路东侧太和苑**铺面统一社会信用代码92450305MA5MXB6M44。 经营者：唐志勇。 被申请人：梁定远，男，1973年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：何海燕，女，1977年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：秦管阳，男，1977年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人:付娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被申请人：梁定志，男，1975年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：禹良章，女，1982年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 保全申请人广西桂林漓江农村合作银行因与保全被申请人桂林市三正土特产有限责任公司、桂林市开元酒业有限责任公司、桂林米粉股份有限公司、七星高新区远志商行、梁定远、何海燕、秦管阳、付娟、梁定志、禹良章借款合同产生纠纷，于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全。本院依法作出（2019）桂03执保18号执行裁定、（2019）桂03执保18号协助执行通知书对被申请人梁定志持有的桂林莱茵生物科技股份有限公司A股（股票代码：002166）464.55万股进行了冻结。申请人广西桂林漓江农村合作银行于2020年8月3日以被申请人已结清所欠申请人的全部利息并且已与申请人达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁定志持有的桂林莱茵生物科技股份有限公司A股（股票代码：002166）464.55万股的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年八月六日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22202号 申请人：张兴强，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人:王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 被申请人：蔡少林，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：孙晓丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人张兴强与被申请人蔡少林、孙晓丽、中山市狄哲纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张兴强于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡少林名下价值相当于760000元的财产采取保全措施。申请人张兴强以其名下的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张兴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡少林的银行存款760000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封申请人张兴强名下的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由申请人张兴强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭智毅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1766号申请执行人：章登萍，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：徐宝旭，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人章登萍与被执行人徐宝旭买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付货款46540元、律师费3000元及逾期付款违约金（以46540元为基数，自2019年1月23日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，违约金暂计至2020年5月6日，计3281元），上述合计52821元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并其作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1766号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年八月十三日书记员 钟一斌
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初23号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人赵根直，男，1971年1月20日出生于河南省新蔡县,汉族，文化程度小学，从事收购废品工作，户籍所在地河南省新蔡县。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人林周行，系广东律客律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。被告人卯中学，男，1970年7月8日出生于安徽省临泉县,汉族，文盲，从事收购废品工作，户籍所在地安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2014年11月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年2月8日刑满释放。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人许晓峰，系广东志信律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人赵根直、卯中学犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案；在审理过程中因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年1月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人赵根直及其辩护人林周行，被告人卯中学及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。本案于2020年3月18日裁定中止审理，于同年7月9日裁定恢复审理。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年4月23日晚上，被告人赵根直、卯中学伙同他人驾驶三轮车来到台山市*********工地，通过剪开工地临时搭建的铁皮房的铁皮，盗窃该工地被害人戴某1的排栅扣件，非法销赃16000元。根据被告人供述的销赃价格，结合公安机关对类似扣件的称量、价格鉴定意见，被盗排栅扣件一共6465个，价值共计29092.5元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、视听资料、相关书证、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人赵根直、卯中学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卯中学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵根直、卯中学自愿认罪认罚，犯罪后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵根直有期徒刑一年二个月，并处罚金；判处被告人卯中学有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人赵根直对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚。被告人赵根直的辩护人提出以下辩护意见：赵根直如实供述涉案盗窃行为，辩护人对此无异议。赵根直已签署《认罪认罚具结书》，无证据反映赵根直有其他加重处罚情节，公诉机关认定的情节和提出的量刑建议适当，提请本院依法对赵根直从轻、减轻处罚。被告人卯中学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚。被告人卯中学的辩护人提出以下意见：对公诉机关指控卯中学的罪名及所提的量刑建议均无异议。卯中学有如实供述情节，认罪态度好，具有悔罪表现，且自愿认罪认罚，提请本院对卯中学从轻处罚。经审理查明，2019年4月23日晚上，被告人赵根直、卯中学伙同他人驾驶三轮车来到台山市*********工地，通过剪开工地临时搭建的铁皮房的铁皮，盗窃该工地被害人戴某1的排栅扣件，非法销赃人民币（下同）16000元。根据被告人供述的销赃价格，结合公安机关对同类扣件的称量情况及台山市******出具的价格认定结论，被盗排栅扣件共6465个，价值共计29092.5元。上述事实，有被告人赵根直、卯中学的供述，被害人戴俊伟的陈述，证人谭某1、李某1的证言，辨认笔录，物证照片，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由广东省台山市人民检察院提交，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵根直、卯中学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人卯中学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵根直、卯中学到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵根直、卯中学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵根直、卯中学的辩护人所提关于对赵根直、卯中学从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人赵根直、卯中学非法占有、处置被害人财产，依法应当责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人卯中学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年12月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人赵根直犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年8月17日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、责令被告人赵根直、卯中学共同向被害人戴某1退赔人民币29092.5元。四、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  伍妙梨人民陪审员  黄芳芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈弯弯书 记 员  杨丽河
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10368号原告：李文浩，男，汉族，1992年11月出生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**。被告：重庆特昌科技有限公司，工商登记住所地重庆市渝中区大坪正街**附****，主要办，主要办事机构所在地重庆市南岸区江南大道**经协大厦45-5会信用代码91500107053239728C。法定代表人：张显华，执行董事兼总经理。原告李文浩与被告重庆特昌科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李文浩到庭参加了诉讼，被告重庆特昌科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李文浩诉称，2019年4月4日，原告到被告公司入职，从事WEB前端工作，双方签订了书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告工资12310元。2019年11月18日，被告向原告出具《公司未发工资情况说明》，认可欠付原告工资13000元。但时至今日，被告仍未履行向原告给付工资的义务。2019年11月21日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资12310.78元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资12310元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆特昌科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告李文浩为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《劳动合同书》一份，拟证明原、被告存在劳动关系；2、《公司未发工资情况说明》一份，拟证明被告欠付原告工资的数额；3、渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》、《证明》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆特昌科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年5月17日，重庆特昌科技有限公司与李文浩签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆特昌科技有限公司招用李文浩从事项目经理工作；劳动合同期限为2019年4月4日至2022年4月4日，其中试用期为2019年4月4日至2019年5月4日；重庆特昌科技有限公司对李文浩执行标准工作制；李文浩在试用期的月工资标准为基本工资1800元+岗位津贴3350元+餐补费450元（不含业绩提成），李文浩在试用期后的月工资标准为基本工资2000元+岗位津贴4550元+餐补费450元（不含业绩提成）；重庆特昌科技有限公司每月20日向李文浩发放上一个月的工资；李文浩的工作地点为重庆市南岸区江南大道7号经协大厦45-5。2019年11月18日，重庆特昌科技有限公司向李文浩出具《公司未发工资情况说明》一份，主要内容为：现因公司遇到资金困难，导致李文浩剩下13000元未结清。公司承诺在资金回笼后优先发放员工工资，不做员工工资之外的其他支出。2019年11月21日，李文浩以重庆特昌科技有限公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆特昌科技有限公司向李文浩支付欠付的2019年9月1日至2019年10月31日工资12310.78元。同日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向李文浩出具了《收件回执》。此后，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会未就李文浩提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告向原告出具《公司未发工资情况说明》，对被告欠付原告的工资数额进行了确认。原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《公司未发工资情况说明》中载明的欠付工资。故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据涉案《公司未发工资情况说明》载明的数据，被告本应向原告支付欠付工资13000元，但原告在本案中仅主张由被告支付欠付工资12310元，此系原告对自身民事权利的处分行为，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆特昌科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李文浩支付欠付的工资12310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆特昌科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年八月二十日书记员  肖瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执676号 被执行人:黄祥昌，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人黄祥昌罚金一案，钟山县人民法院作出的（2016）桂1122刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄祥昌应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人廖金辉人民币131元。因黄祥昌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未向本院申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费，本院已冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄祥昌负有继续履行（2016）桂1122刑初97号刑事判决书规定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年八月十九日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
海南省三亚市中级人民法院    民事裁定书        （2020）琼02民终1634号                                                                                                          海南省三亚市中级人民法院 民事裁定书  （2020）琼02民终1634号   上诉人（原审被告）：弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区银通路与燕庆街交叉口上海交通大学国际健康大厦二号楼22层。 法定代表人：季月香，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：三亚民生旅业有限责任公司海棠湾民生威斯汀度假酒店。住所地：海南省三亚市海棠湾海棠北路116号。 法定代表人：方玉东，该酒店负责人。 上诉人弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司与被上诉人三亚民生旅业有限责任公司海棠湾民生威斯汀度假酒店合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。  本院审理过程中，三亚市城郊人民法院通知弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司在7日内办理缴纳上诉费用事宜，但上诉人弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司未在规定时间内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。                                                                                                                 审判长   王娜审判员   陈太洪审判员   郭冬燕 [院印]二〇二〇年八月二十六日[核对位置]书记员   顾小玉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2994号之一申请执行人罗桂英，女，1969年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈丹，女，1995年6月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈某，男，2004年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈俊国，男，1972年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人罗桂英、陈丹、陈某与被执行人陈俊国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1567号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗桂英、陈丹、陈某于2020年07月16日向本院申请执行，要求被执行人陈俊国履行生效法律文书确定的债务48000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人罗桂英、陈丹、陈某与被执行人陈俊国于2020年8月1日达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人罗桂英、陈丹、陈某与被执行人陈俊国达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初1567号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年八月十四日代书记员  陈丹红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1910号 原告：陈广鹏，男，1967年10月21日出生，汉族，住柳州市。 被告：郑朗朗，男，1968年3月16日出生，土家族，住柳州市柳**。 原告陈广鹏与被告郑朗朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈广鹏到庭参加诉讼，被告郑朗朗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款人民币：￥120000（壹拾贰万元）；并支付利息（利息计算：以借款人民币￥120000元（壹拾贰万元）为基数，从2015年6月17日起至2020年5月17日（合计60个月），按照月利率2%的标准计算，暂计至起诉之日，利息为人民币￥144000元（壹拾肆万肆仟元）；本息合计人民币264000元（贰拾陆万肆仟元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年06月17日至2015年07月30日，以做生意急用钱为由，共分两次借原告现金人民币￥120000(壹拾贰万元整），并承诺于2015年08月30日前归还，到期被告却分文未还，于2018年04月30日再次立下借据 -2- ，经原告多次催讨未果，被告以各种理由一直拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。”被告除了应当清偿债务之外，还应赔偿借款利息。特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告郑朗朗未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为被告放弃答辩和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了三份借条。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告与被告系朋友关系。2015年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹向陈广鹏先生借到人民币壹拾万元正（¥100000.00元），月息叁仟元。（个人使用）”。2015年7月30日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向陈广鹏先生借到现金人民币贰万元正（¥20000.00元），使用一个月归还。8月30日还清。”2018年4月30日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“兹向陈广鹏先生借到人民币壹拾贰万元正（¥120000元）。个人使用。”在庭审过程中，原告陈述其是从事糖烟店经营的个体工商户，家中备有现金，故上述借款均以现金方式向被告支付，并确认2018年4月30日的借条中的借款120000元为2015年6月17日的借款100000元及2015年7月30日的借款20000元的总和。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间存在借贷关系提供了借条，结合原告职业及借款时间来看，其为个体工商户，在2015年以现金方式出借款项并非不合常理。且被告于2018年4月30日对其2015年所借款项重新出具借条进行确认，理应知晓自己的行为所产生的法律 -3- 后果。故而本院认可原被告之间存在借贷关系，由于2018年4月30日的借条中未约定借款期限，现原告诉求被告归还借款120000元，本院予以支持。 关于利息。1、2015年6月17日的100000元借款中双方约定月息为叁仟元，即月利率3%，而原告起诉只要求按月利率2%计算利息，并未超过法律保护范围，故对于以借款本金100000元为基数，从2015年6月18日借款第二日起至2018年4月30日被告重新出具借条之日止，按月利率2%计算的利息68867元，本院予以支持。2、对于2015年7月30日的20000元借款双方并未约定利息，只约定了借款期限为1个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故以借款本金20000元为基数，从2015年8月31日借款期满起至2018年4月30日被告重新出具借条之日止，按年利率6%计算的利息3200元，本院予以支持；3、2018年4月30日被告就前述两笔借款总和120000元重新向原告出具的借条中既未约定利息，也未约定还款期，故对于以借款本金120000元为基数，从原告2020年6月4日起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： -4- 一、被告郑朗朗向原告陈广鹏偿还借款本金120000元及利息72067元（该利息暂计至2020年6月3日，之后的利息以借款本金120000元为基数，按照年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈广鹏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2630元（已减半收取，原告已预交），由原告陈广鹏负担717元，由被告郑朗朗负担1913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年八月三日 代书记员  廖茜雯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终209号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1975年12月31日出生于广东省台山市，公民身份号码440************511，汉族，文化程度初中，农民，住台山市************。2007年10月10日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2009年10月14日刑满释放。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。辩护人林周行，系广东律客律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月28日作出（2019）粤0781刑初688号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗及上诉材料，依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2019年8月21日14时许，被告人郭某与吸毒人员麦某通过电话联系好贩卖美沙酮的事宜后，驾驶摩托车去到台山市**********麦某家门口处，从麦某手中接过毒资120元后离开。10分钟后，被告人郭某驾驶摩托车再次来到麦某家门口处，将一支装有黄色液体的怡宝矿泉水瓶交给麦某。双方交易完毕后，公安民警立即上前抓获被告人郭某，在其身上缴获毒资110元和手机一台，并当场在吸毒人员麦某身上缴获装有黄色液体的怡宝矿泉水瓶1支，净重99.29克。经广东省江门市********检验：在麦某身上缴获的可疑物品，检出美沙酮成分。上述事实，有经原审庭审出示、质证的证人麦某、陈某、朱某、伍某的证言，辨认笔录，检查、搜查、提取、扣押、称量、取样笔录，物证和扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人郭某无视国家法律，贩卖毒品美沙酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人贩卖毒品的违法所得10元，予以追缴；缴获的毒品及贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决（一）被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（二）追缴被告人郭某贩卖毒品的违法所得人民币十元。（三）扣押在案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人郭某贩毒所用的通讯工具SONY牌手机一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他财物，由扣押机关依法处理。原审被告人郭某上诉提出：1.其没有贩卖美沙酮给麦某的打算，麦某叫其帮买美沙酮但其没有买到，现场被查获的美沙酮是其用于自己服用的，不应认定其构成贩卖毒品罪。2.案发当日，麦某第一次打电话给其没有接通，其再打回给麦某才开始通话的，在通话中其并没有讲过其他人贩卖美沙酮被抓的话，原判认定事实有误，量刑过重，请求改判从轻处罚。被告人郭某的辩护人提出：1.原判认定事实不清，证据不足。郭某与麦某相熟，两人间的款项及物品来往交接不能必然推断出他们之间是毒品交易行为，在案证据不足以认定郭某具备明显交易美沙酮的主观故意和行为，其行为不应认定为贩卖毒品罪。2.本案存在特情引诱情形。郭某依法办理了美沙酮治疗手续，其将美沙酮带出医疗机构违反相关规定，但不代表必然用于贩卖，郭某开始并没有贩卖美沙酮的主观故意，是在公安机关安排的特情人员引诱下实施涉案行为。希望二审法院根据疑罪从无的原则对郭某作出有利的判决。经审理查明，原审判决认定上诉人郭某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人郭某及其辩护人所提上诉、辩护意见，结合本案的事实及证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人郭某是否构成犯罪的问题。本案中，公安机关根据吸毒人员的举报，事前掌握郭某涉嫌贩卖毒品美沙酮牟利的线索，随后安排吸毒人员向郭某联系购买美沙酮，郭某对吸毒人员购买美沙酮的提议一拍即合，答应交易，并在收取毒资后将美沙酮交给购毒者。上诉人郭某主观上早有贩卖毒品美沙酮牟利的故意，客观上实施了收取毒资，交付毒品的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件，应当以贩卖毒品罪对其定罪量刑。上诉人郭某及其辩护人所提郭某不构成贩卖毒品罪及存在特情人员犯意引诱，应根据疑罪从无原则对郭某作出有利的判决的辩解、辩护意见与查明事实不符，理据不足，本院不予采纳。2.关于量刑问题。本案上诉人郭某贩卖毒品美沙酮99.29克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。郭某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。原判已综合考虑上诉人郭某的贩毒行为、涉毒种类数量、认罪态度等，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金，量刑适当，并无过重。上诉人郭某及其辩护人所提改判从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭某无视国家法律，贩卖毒品美沙酮99.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。郭某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。郭某贩卖毒品的违法所得应予以追缴；缴获的毒品及贩毒所用的通讯工具手机依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明事实不符、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年七月二十日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12631号原告：耿娜，女，汉族，1983年9月出生，住重庆市南岸区迎龙镇北斗村。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。。本院在审理耿娜与重庆东方丝路技术有限公司劳动争议一案中，原告耿娜于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿娜撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告耿娜负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇二〇年八月二十一日书记员  肖瑶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8523号申请人：张宏祥，男，台湾人，住苏州。被申请人：莫与彬，男，台湾人，住苏州。原告张宏祥与被告莫与彬返还投资款纠纷一案，申请人张宏祥向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人莫与彬银行账户存款66万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人张宏祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫与彬银行账户存款66万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十一日书记员  陈霞美
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19158号 广州市海珠区市场监督管理局、广州市聚缘房地产代理有限公司： 广州市海珠区市场监督管理局与广州市聚缘房地产代理有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000元。至此，广州市海珠区市场监督管理局向本院申请执行的（2020）粤7101行审1523号行政裁定书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执19158号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执571号之一 申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某县支行。 负责人：曾某某。 委托诉讼代理人：魏某某。 被执行人：周某1。 被执行人：徐某某。 被执行人：周某2。 被执行人：张某某。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行申请执行的（2020）甘0421执571号金融借款合同纠纷一案，本案执行标的220524.36元及利息，已执行22400元，下剩借款本息经双方当事人协商自愿达成和解协议，现申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国秀 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵广昊
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初101号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘杨华，男，1982年6月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被于都县公安局刑事拘留，同年1月22日被监视居住。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人刘杨华犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人刘杨华到庭参加诉讼。受疫情影响，本案中止审理四个月。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日19时许，被告人刘杨华驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车,从于都县禾丰镇下堡方向往禾丰镇园岭村方向行驶，途径园岭村下屋组路段时，碰撞到刘某1停在自家门口路边的赣Ｂ×××**号二轮摩托车，造成两车受损的道路交通事故。经调查，刘杨华因酒后驾驶被暂扣机动车驾驶证后再次驾驶机动车。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘杨华血液中乙醇含量为292.8毫克／100毫升。被告人刘杨华到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿了损失。公诉机关认为，被告人刘杨华的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月左右，并处罚金。公诉机关提供了相关证据。被告人刘杨华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，于都县公安局交通管理大队第20191227019号《道路交通事故认定书》认定被告人刘杨华负本次事故的全部责任。2019年12月27日，于都县公安局作出于公（交）决字【2019】1929号《行政处罚决定书》，对被告人刘杨华处以行政拘留二十日，被告人刘杨华于当天被拘留，执行期限为2019年12月29日至2020年1月17日。事发后，被告人刘杨华与刘某1达成协议，由刘杨华赔偿刘某1修车费500元。上述事实，有于都县公安局交通警察大队制作和调取的受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录及刑事摄影照片、机动车及驾驶人查询信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书等，赣南医学院司法鉴定中心出具的法医学毒物检验报告书、江西赣州司法鉴定中心出具的痕迹司法鉴定意见书，证人林某、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、李某、刘某5将的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘杨华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杨华违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杨华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其事发后能与被害人达成协议赔偿损失，对其可酌情从轻处理。结合被告人刘杨华的醉酒程度、负事故全部责任、因酒后驾车驾驶证被暂扣后再次醉酒驾驶等犯罪情节及社会危害性，公诉机关提出对被告人刘杨华判处拘役三个月左右，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘杨华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押二十五日日，可以折抵刑期二十五日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年八月三日代理书记员  彭 歆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2235号之一申请执行人梁希希，女，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人陈军辉，男，1982年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈亨森，男，1953年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁希希与被执行人陈军辉、陈亨森为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1095号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁希希于2020年05月28日向本院申请强制执行，要求被执行陈军辉、陈亨森履行生效法律文书确定的债务35340元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈军辉、陈亨森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军辉、陈亨森逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈军辉、陈亨森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈亨森所有的车牌号为浙Ｊ5××**的车辆、被执行人陈军辉所有的车牌号为浙ＪＹ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈军辉、陈亨森拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈军辉、陈亨森采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁希希，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2235号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十九日代书记员 陈丹红
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2432号之二被执行人：秦保柱，男，1984年02月11日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦保柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦保柱在中国民生银行50×××21账户内存款人民币36948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十日书记员  刘 勇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1035号之二 被执行人：马明星，女，汉族，1993年09月09日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马明星在辽宁省农村信用社联合社44×××10账户内存款人民币5250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月六日 书记员  王静文
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27147号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**，营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区南湾乐儿屋母婴用品店，住，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道大芬桂芳园商业广场108商铺一社会信用代码：92440300L19040312F。经营者：郑大淡，男，汉族，1976年7月18日出生，户籍地址：广东省陆丰市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告深圳市龙岗区南湾乐儿屋母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1547号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的49000元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人周建云的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2801号原告：东莞市盈嘉轩纸业有限公司，住所：广东省东莞市*******************、2号楼、3号楼、4号楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树茂，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州佰润达纸品包装有限公司，住所：广东省惠州市惠城区********办事处荔城工业大道3号。法定代表人：石某1。原告东莞市盈嘉轩纸业有限公司（以下简称“盈嘉轩公司”）诉被告惠州佰润达纸品包装有限公司（以下简称“佰润达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告盈嘉轩公司的委托诉讼代理人李树茂到庭参加诉讼。被告佰润达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈嘉轩公司向本院提出诉讼请求：1.佰润达公司立即向盈嘉轩公司支付货款86000元；2.佰润达公司偿还所欠货款利息（以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由佰润达公司承担。事实与理由：佰润达公司与盈嘉轩公司于2018年3月22号签订合同编号为JYX20180322-1和JYX20180322-2，采购单号为BYD20180321-1的两份销售合同。盈嘉轩公司在2018年3月至5月已陆续将货物依约送到合同指定地点。但佰润达公司未能依照双方约定及时结清双方货款，直至2019年5月，佰润达公司尚欠盈嘉轩公司货款86000元。2019年5月22日，佰润达公司向盈嘉轩公司出具《付款计划书》，承诺分别在2019年5月、6月、7月三个月内付清所欠货款86000元，但其至今仍未归还。盈嘉轩公司多次催促佰润达公司，佰润达公司均百般推脱。佰润达公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年5月22日，佰润达公司向嘉轩公司出具一份《付款计划书》，确认尚有2018年货款86000元未付，并承诺分三个月付清。佰润达公司在该计划书落款处加盖公章。盈嘉轩公司主张在2017年8月26日至2018年5月24日期间，嘉轩公司共向佰润达公司送货12次，共计送货价值196260元，佰润达公司尚有86000元货款未付。以上事实，有盈嘉轩公司提交的销售合同、送货单、付款计划书、支票，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。佰润达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。盈嘉轩公司主张与佰润达公司存在买卖合同关系，并提交了销售合同、送货单、付款计划书等证据予以证明。经查，盈嘉轩公司未能提交销售合同原件，该证据的真实性本院不予确认；盈嘉轩公司所提交的12张送货单中，7张有加盖佰润达公司的仓库专用章，5张无佰润达公司的确认且收货人身份并无证据予以证明，12张送货单并无任何价款的标识，该12张送货单与案涉货款的关联性本院不予认可，但其中7张已加盖佰润达公司的仓库专用章的送货单可以与付款计划相互印证，证明盈嘉轩公司与百润达公司曾经存在买卖合同关系。盈嘉轩公司主张佰润达公司尚有货款86000元未予支付，并提交了付款计划书予以证明，该付款计划书上有佰润达公司的公章，佰润达公司对此并未提出异议，该证据的真实性本院予以认可。盈嘉轩公司据此主张佰润达公司应继续履行支付86000元货款的义务，佰润达公司对此并未提出异议，亦未提交证据证明该货款的履行情况，故盈嘉轩公司该主张合法有据，本院予以支持。盈嘉轩公司主张由佰润达公司支付案涉货款利息：以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止。盈嘉轩公司主张最后一次送货时间为2018年5月24日，故应自2018年6月1日起算利息。如前所述，盈嘉轩公司所提交的送货单，本院不确认与本案诉请的货款存在关联性，故盈嘉轩公司主张案涉的86000元货款的最后一次送货日期为2018年5月24日，依据不足，本院不予采信。佰润达公司拖欠盈嘉轩公司货款，应支付盈嘉轩公司相应的利息损失，利息应计算为：以86000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自佰润达公司确认案涉货款债务之日即2019年5月22日起计至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告惠州佰润达纸品包装有限公司在本判决生效之日起三日内向东莞市盈嘉轩纸业有限公司支付货款86000元；二、限被告惠州佰润达纸品包装有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市盈嘉轩纸业有限公司支付利息（以86000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月22日起计至全部款项付清之日止）；三、驳回原告东莞市盈嘉轩纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2092.98元（原告东莞市盈嘉轩纸业有限公司已预交），由原告东莞市盈嘉轩纸业有限公司负担130.5元，被告惠州佰润达纸品包装有限公司负担1962.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  敖爱妹人民陪审员  莫日暖二〇二〇年八月十八日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12171号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌春富，男，壮族，1977年9月1日出生，住广西凭祥市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告凌春富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告凌春富经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金57101.95元、利息2896.47元、逾期还款违约金6296.32元、手续费1972.97元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金57101.95元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金57101.95元、利息2896.47元、违约金6296.32元、手续费1972.97元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告凌春富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57101.95元、利息2896.47元、违约金6296.32元、手续费1972.97元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5653号之二解除保全申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：钦州市众力物流运输有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区钦州市钦**沙埠镇田寮村委李屋沟村南北二级公路久隆路口警教导大队旁），统一社会信用代码914507005572447074。法定代表人：韦明佩。被申请人：韦明佩，男，1981年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。被申请人：江斌，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人：张丽芝，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在审理裕国融资租赁有限公司诉钦州市众力物流运输有限责任公司、韦明佩、江斌、张丽芝融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日作出（2020）苏0591民初5653号民事裁定书：冻结被申请人钦州市众力物流运输有限责任公司、韦明佩、江斌、张丽芝银行账户存款人民币293152元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成和解为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钦州市众力物流运输有限责任公司、韦明佩、江斌、张丽芝的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  莫晓波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初658号 原告：丁兴朝,男,1969年1月9日生,汉族,住浙江省磐安县。 原告：李凤亭,女,1979年2月14日出生,满族,住安徽省合肥市瑶海区。 共同委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：马玉乐,男,1979年9月9日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告丁兴朝、李凤亭与被告马玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤亭及其与丁兴朝共同的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告马玉乐经本院公告送达诉状材料及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁兴朝、李凤亭向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金23000元以及利息14275.33元(以23000元为基数,按照年利率24%为标准,自2017年2月12日起暂计算至2019年9月1日)以后顺延至款清之日止；二、请求法院判令被告支付因诉讼产生的律师代理费6000元；三、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 事实与理由：原告丁兴朝、李凤亭与被告马玉乐系朋友关系，2017年被告马玉乐因资金周转需要向原告借款人民币23000元,双方约定在一个星期内还钱不收利息,如果还款期限届满被告不能依约还钱，所欠款项将按照月息2分的标准计算利息。在还款期限届满后,被告以各种理由推诿,拒不返还所借款项。综上所述,原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权利,为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定,特诉至法院,望判如所请。 被告马玉乐未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告丁兴朝、李凤亭系夫妻关系，被告马玉乐与二人系朋友关系。2017年2月5日，马玉乐因资金周转需要向丁兴朝、李凤亭借款。同日，马玉乐（借款人、甲方）与丁兴朝、李凤亭（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同载明：“2017年2月5日甲方向乙方借支人民币230000元整（贰万叁仟元整），付款方式按照甲方要求转账方式给他提供的账号，借期1个星期不收利息，甲方到期不还，利息为月息2分。所有的律师费诉讼费由甲方承担。”借款处有马玉乐签名捺印，贷款人处有丁兴朝、李凤亭签名捺印。后马玉乐未按约偿还借款，丁兴朝、李凤亭经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，丁兴朝、李凤亭当庭确认实际借款金额为23000元，《借款合同》中的小写借款数额系笔误。 另查明，丁兴朝、李凤亭为索要案涉借款委托律师参见本次诉讼支出律师费6000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、《借款合同》一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁兴朝、李凤亭要求马玉乐归还借款，有丁兴朝、李凤亭提交的原始《借款合同》为证，该《借款合同》是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，丁兴朝、李凤亭主张的借款事实清楚、证据充分，且马玉乐亦未提出异议，故本院对借款23000元的事实予以认可。因双方在《借款合同》中明确约定借期一周，故最后还款期限应为2017年2月12日，现还款期限已至，马玉乐应及时偿还借款，对于丁兴朝、李凤亭要求马玉乐偿还借款23000元的诉请本院予以支持。关于丁兴朝、李凤亭要求马玉乐自2017年2月12日起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，本案双方在《借款合同》中明确约定“借期1星期不收利息，甲方到期不还，利息为月息2分”，该约定系双方对逾期利率的约定，双方约定的利率计算标准亦未超过法律规定上限，故对该项诉请本院予以支持。关于丁兴朝、李凤亭主张的律师费6000元，因丁兴朝、李凤亭主张的逾期利息及其他费用合计已超过年利率24%的标准，故本院对丁兴朝、李凤亭主张的律师费不予支持。被告马玉乐经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉乐于本判决生效之日起十日内归还原告丁兴朝、李凤亭借款本金23000元及利息（利息的计算方式为以借款本金23000元为基数，自2017年2月12日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告丁兴朝、李凤亭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告马玉乐负担717元，原告丁兴朝、李凤亭负担123元，公告费800元，由由被告马玉乐负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵生升 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  李 理 二〇二〇年八月二十四日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1511号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：覃丹阳，女，1989年7月20日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行”）诉被告覃丹阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告覃丹阳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2018年9月，原、被告签订个人在线消费贷款借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金59700元、利息6008.98元、罚息3675.14元、复利757.38元（暂算至2020年1月6日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4650元；被告承担本案诉讼费。被告覃丹阳辩称，被告通过中介担保公司（该公司的名称因时间问题已无法回忆）向原告借款并支付了14000元中介担保费，被告目前无法还款，只能积极努力争取尽早还款，原告应要求中介担保公司承担法律责任。经审理查明，税金贷系中信银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中信银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中信银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个人网上银行页面，依次点击“个人贷款”“在线贷款”“我要消费”，系统弹出“风险提示”借款人须阅读并选择同意方可继续；3、借款人选择公积金缴存地并选择贷款提/还款活期账户后，系统弹出“中信银行在线消费贷款客户须知”“中信银行在线贷款客户授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统通过USBkey密码验证确认用户身份后审核贷款额度，审核完成后借款人可点击“查看我的贷款额度”以了解贷款额度、可贷期限；5、借款人点击“我要提款”，选择申请贷款账号后填写贷款用途，系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认或选择，借款人点击“提交”系统显示借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。借款人输入USBkey密码，点击确认后系统显示“提款申请提交成功”。借款人可点击“查看申请”查询借款情况。2018年9月18日，被告覃丹阳通过自助终端向原告中信银行申请新开借记卡并开通电子银行。同日，被告覃丹阳使用税金贷借款59700元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月18日，借款利率为固定日利率0.038%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日。被告覃丹阳在借款到期后未按约定还款。上述事实，有税金贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人在线消费贷款借款合同、申请书、个人电子银行业务章程、银行卡交易明细、欠款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告中信银行于2020年1月与江苏瀚邦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4650元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告中信银行向本院确认，本案所涉借款月利率1.14%（年利率13.68%），被告在诉讼过程中未还款，截至2020年8月3日，被告结欠本金59700元、利息6008.98元、罚息10719.14元、复利2418.67元。关于被告覃丹阳所声称的通过中介担保公司借款并支付相关费用的主张，原告中信银行向本院确认，本案所涉借款为网络自助贷款，由借款人直接网上操作，不涉及中介机构，该产品亦无任何中介机构提供担保。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告覃丹阳未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有交易明细及欠款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费符合合同约定，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。至于被告覃丹阳辩称应由中介担保机构承担责任的抗辩理由，一方面被告并未提供任何证据证实其主张，而被告开卡过程表明相关借记卡系借款当天由被告本人通过自助终端办理，本案所涉借款的产品性质亦足以表明借款系通过被告本人电子银行自助申请，无证据表明该产品存在中介公司提供担保的情形；另一方面，即便另有担保人，债权人有权决定是否向担保人主张权利，而债务人无权因担保人的存在而拒绝履行债务，因此被告覃丹阳该项抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃丹阳于本判决生效之日起7日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金59700元、利息6008.98元、罚息10719.14元、复利2418.67元及自2020年8月4日起至实际清偿之日止按年利率20.52%计算的罚息、复利；二、被告覃丹阳于本判决生效之日起7日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，由被告覃丹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月七日书记员  张筱莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6638号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**,统一社会信用代码91310109832844927U。 法定代表人：符寅健。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张飞，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张飞金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  潘汶培
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3684号 申请执行人：赵建军，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路**D106。 法定代表人：李君慧。 原告广州迷阵服饰有限公司诉被告赵建军劳动合同纠纷一案，（2019）粤0105民初18967号民事判决书已发生法律效力。权利人赵建军于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州迷阵服饰有限公司支付经济补偿款等款项。本院于2020年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨佰威，男，1986年06月15日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨佰威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金54337.98元、利息1695.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8044.56元；截止至2020年5月25日，拖欠本金53687.97元、利息7456.61元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8044.56元，信用卡卡号43×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金54337.98元、利息1695.89元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8044.56元、违约金5957.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、原告确认截止至2020年7月31日，被告已还清本金、尚欠利息7638.75元。五、被告辩称：不同意支付利息、违约金、其他费用，有申请分期还款。六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告有申请分期还款，理应支付分期手续费；经审查，原告所主张的欠款金额符合约定，被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款利息7638.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8044.56元，并支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告负担66元，被告负担709元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月三日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执584号申请执行人青海嘉祥工贸有限责任公司秦安分公司，住所地甘肃省天水市秦安县解放路北。被执行人中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。申请执行人青海嘉祥工贸有限责任公司秦安分公司于2020年2月26日申请执行被执行人中铁二十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）鲁0212民初4991号判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕并缴纳执行费8180元，申请执行人青海嘉祥工贸有限责任公司秦安分公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4991号判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执1148号之一 被执行人李**，男，1984年4月3日出生，身份号码1********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省太原市迎泽区xxxxx。 被执行人李**犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初410号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日就被告李**财产刑部分移送立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳违法所得人民币十四万元的义务。 执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李**没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）晋0106刑初410号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人李**有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。 三、被执行人李**负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  连晓明 审判员  范 勇 审判员  贾兴国 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1837号 原告：王华荣,女，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省长丰县。 被告：杨家伍，男，汉族，1971年9月25日出生，住安徽省肥东县。 原告王华荣诉被告杨家伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华荣到庭参加了诉讼，被告杨家伍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款140000元整；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因工程需要资金周转，于2011年4月13日向原告借款80000元；又于2011年4月13日向原告借款60000元，并出具借条，两次共计借款140000元。后经原告多次催要，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 被告杨家伍未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款140000元，后在原告催要下，于2011年4月13日向原告出具《借条》两份，对上述的借款行为进行了记载。《借条》出具后，被告一直未偿还借款，经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《借条》、问话笔录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告杨家伍向原告借款140000元的事实，被告理应在原告催要后及时偿还借款。被告缺席庭审，未提供相关证据反驳。原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨家伍于本判决生效之日起十日内偿还原告王华荣借款本金140000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3100元，由被告杨家伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年八月六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1177号 申请执行人:梁天宇，男，1971年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 申请执行人:张莹，女，1978年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：李广坤，男，1974年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人黄湘菊，女，1975年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行梁天宇、张莹与李广坤、黄湘菊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人黄湘菊名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄湘菊所有的位于广西××路××天××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月七日 代书记员 韦佳佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1523号之二 申请执行人：众信普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李俊峰，该公司总经理。 被执行人：袁文杰，男，1995年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人众信普惠融资租赁（深圳）有限公司与被执行人袁文杰融资租赁合同纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的48393元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的48393元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院委托查封了被执行人名下车辆，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年八月二十日 书记员    陈春香