广东省英德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1881民初2637号 原告：莫观生，男，1960年7月12日出生，汉族，住英德市********。身份证号码：440************010。 委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。 被告：英德市水运总公司。地址：英德市************。 法定代表人：杨某1。 委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。 委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。 原告莫观生诉被告英德市水运总公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫观生的委托代理人马图观及被告英德市水运总公司的委托代理人黄定球、赖丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫观生请求：1、依法判令解除原、被告签订的《占用码头兴建吊机合同》；2、判令被告赔偿原告吊机投资款23万元；3、本案的诉讼费依法由被告承担。 事实与理由：原、被告在2002年4月23日签订了《占用码头兴建吊机合同》，双方签订合同后并到英德市公证处公证，其合同属于合法有效。被告将码头实际交付原告，原告依约定与被告结算，并支付费用给被告。因此，原、被告双方共同诚信履行合同。但被告在2013年2月4日向英德市人民法院起诉主张解除《占用码头兴建吊机合同》，受理案号(2013)清英法民二字第58号，一审法院审理后并作出《民事判决》判决“一、解除双方签订《占用码头兴建吊机合同》；二、驳回原告的反诉请求。”。原告不服一审判决并向清远市中级人民法院提出上诉，经清远市中级人民法院受理并审查后，在2014年3月31日作出《民事判决书》判决“一、撤销英德市人民法院(2013)清英法民二字第58号民事判决；二、驳回被上诉人英德市水运总公司的诉讼请求；三、双方继续履行《占用码头兴建吊机合同》”。因此，原、被告双方签订的《占用码头兴建吊机合同》经生效判决确认，本案应当依据生效判决作为参考依据。而被告未经原告同意及未解除合同的情况下将码履行发包给他人兴建吊机使用码头。原告得知后多次与被告协商，但被告拒绝理会，导致双方无法达成调解协议。对此，原告依据与被告签订的《占用码头兴建吊机合同》第四条、第九条、第十一条、第十二条的约定，被告应当向原告承担违约责任。现原告为了维护自己的合法权利，特具状贵院，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告莫观生向本院提交的证据有：原告身份证、被告主体情况、《占用码头兴建吊机合同》、《公证书》、英德市人民法院（2013）清英法民二初字第58号《民事判决书》、清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第78号《民事判决书》、收据、现场照片。 被告英德市水运总公司答辩称：一、涉案合同不存在合同终止或解除的法定情形，被答辩人应继续履行合同义务，答辩人并未违反合同约定，依法不需要承担违约责任，请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。根据答辩人于被答辩人签订的《占用码头兴建吊机合同》，答辩人将码头中段以南的部分场地有偿供被答辩人安装吊机使用，期间双方一直严格按照合同权利义务执行。2018年9月10日，答辩人与第三方英德安达矿业有限公司签订《合同书》，将部分场地及建材码头进出船舶货物装卸业务经营权、场地及营运资质租赁给英德安达矿业有限公司，《合同书》第八条第四款约定：原甲方与莫观生签订的吊机合同，乙方保证按原合同与莫观生共同执行，故答辩人将码头承包给第三方己经保证了答辩人于被答辩人之间合同的履行，并未违反合同约定，依法不需要承担违约责任。二、建材码头吊机为第三方英德安达矿业有限公司为满足码头营运需求后来擅自安装，且与答辩人和被答辩人签订的合同不冲突，答辩人未违反合同约定，依法不应承担违约责任。第三方英德安达矿业有限公司在与答辩人签订合同书后，因被答辩人方停止吊机装卸货物业务，第三方无法营运期其租赁的码头，故不得已在建材码头中段以北建设吊机以满足其经营需要，且只用于农产品玉米的吊装作业，吊机并非我方安装且不在被答辩人租赁范围内，亦未对被答辩人的生产经营造成损失，与答辩人无关，故答辩人并未违反合同约定，不构成违约，依法不应承担违约责任。请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。三、被答辩人要求解除合同的根本原因是被答辩人原运输道路村民不允许通行、吊机等装卸机器年久失修，无法运转、通电不畅等导致装卸业务无法运行。双方签订《占用码头兴建吊机合同》后，被答辩人因村民不允许其超过30吨的运输车辆在村中道路通行，该道路是其运输货物的唯一通道。另外，因被答辩人吊机等装卸机器年久失修，无法运转，加上原线路故障，通电不畅，导致被答辩人吊机作业无法接电正常工作等原因，被答辩人于2018年9月便停止在码头进行装卸货物作业，且吊机转卸重量为5吨，完全满足不了码头日常货物装卸业务，对于被答辩人而言该合同继续履行下去己经没有意义，被答辩人要求解除合同的根本原因不在于第三方在码头建设吊机，而是因为主、客观原因的影响导致其无法再投资运营，若被答辩人将吊机维修升级可以满足码头装卸业务后，第三方会将码头货物交其装卸。四、在答辫人未违反双方签订合同的情况下，被答辩人要求答辩人赔偿23万元于理无据，与违约责任和实际经济损失不相适应，违背公平原则。被答辩人在第三方未建设吊机时己经停止了所有装卸业务，但答辩人一直按照双方合同约定履行合同，且吊机是第三方承租码头后擅自建设，并非答辩人建设。且第三方吊机建设时间已有两年之久，被答辩人从来未向答辩人主张过权利，己经在行为上默认了接受第三方在码头建设吊机行为，第三方建设吊机行为并未对被答辩人造成任何的经济损失，亦未损害乙方利益，故答辩人不存在违反双方签订合同的行为，被答辩人要求答辩人赔偿23万元于理无据。相反，在被答辩人停止装卸货物且不同意第三方入场经营亦不同意与答辩人协商情况下，答辩人将近50000㎡的港口码头在与被答辩人场地租赁期内荒废，会造成答辩人极其惨重的损失，且依据合同并没有相救济途径，严重违背公平原则，请法院予以驳回。 被告英德市水运总公司向本院提交的证据有：《合同书》、照片、建材码头红线图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月23日，原、被告签订《占用码头兴建吊机合同》，合同第一条约定：甲方（被告）提供位于石苟山的自有建材码头部份场地有偿供乙方（原告）安装吊机使用。使用期20年，从2002年5月1日起至2022年4月30日止。第四条约定：乙方投资购置的机械设备，在合同期满后，产权仍属乙方所有，吊机设备全部投资23万元。第九条约定：合同期内，为确保乙方利益和方便码头管理，甲方不得单方决定或同意其它单位或个人在建材码头内再建吊机，如今后货源充足，乙方无法完成吊机装卸任务时，可由双方协商，投资再建吊机。第十一条约定：合同期内，甲方不得单方决定收回吊机占用场地：如甲方将码头发包他人承包或转让时，应保证本合同履行。第十二条违约责任约定：甲方如违反本合同第九条、第十一条有关规定，单方决定收回吊机占用场地或单方决定，同意其它单位(包括甲方单位)和个人在建材码头再建吊机时，须赔偿乙方兴建吊机投资的全部费用。合同签订后，双方遂办理了案涉合同的公证。期间，原告投资兴建了上述吊机并投入使用。2013年2月4日，被告以案涉土地被政府收回、拍卖为由向本院提起诉讼，请求终止合同；原告提出反诉，请求继续履行合同。2013年9月4日，本院作出(2013)清英法民二字第58号民事判决：一、解除双方签订《占用码头兴建吊机合同》；二、驳回原告的反诉请求。原告不服上述判决提出上诉。2014年3月31日，清远市中级人民法院作出(2014)清中法民一终字第78号民事判决：一、撤销英德市人民法院(2013)清英法民二字第58号民事判决；二、驳回被上诉人英德市水运总公司的诉讼请求；三、被上诉人英德市水运总公司继续履行其与上诉人莫观生签订的《占用码头兴建吊机合同》。上述判决生效后至2018年9月，原告均按照合同约定向被告交纳相关费用。2018年9月10日，被告与案外人英德安达矿业有限公司签订《合同书》，将部分场地及建材码头进出船舶货物装卸业务经营权租赁给英德安达矿业有限公司。被告并在案涉码头建造吊机从事装卸作业。 以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《占用码头兴建吊机合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案中，被告于2018年9月10日与案外人英德安达矿业有限公司签订《合同书》，将部分场地及建材码头进出船舶货物装卸业务经营权租赁给英德安达矿业有限公司，且在案涉码头另行建造吊机，该行为明显违反了案涉合同的约定并构成根本性违约，被告应当承担违约责任；由于案涉合同已经核定原告吊机设备全部投资为230000元并经公证机关公证，原告对上述投资金额无须另行提供证据证实。因此，原告请求解除案涉合同、由被告赔偿投资损失230000元理据充分且符合法律规定，本院依法予以支持；被告抗辩原告吊机不能正常运营才导致案外人另行建造吊机、对案外人建造吊机的事实不知情，该理由成立与否并不能免除或减轻被告的违约责任，被告抗辩缺乏理据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、解除原告莫观生与被告英德市水运总公司于2002年4月23日签订的《占用码头兴建吊机合同》； 二、限被告英德市水运总公司于本判决生效之日起三日内向原告莫观生赔偿投资款230000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2375元，由被告英德市水运总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  黄文裕 二〇二〇年八月十七日 书记员  黎阳威 附相关的法律条文内容: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。