江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1651号原告：王美珍，女，1969年9月10日出生，汉族，职工，住溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：曹韦，男，1993年9月8日出生，汉族，无业，住溧水区。被告：韦桂花，女，1968年10月11日出生，汉族，家庭妇女，住溧水区。以上二被告委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京市溧水区路灯管理所，组织机构代码78069928-8，住所地，住所地南京市溧水区永阳街道中山路**iv>法定代表人：孙复叶，该所负责人。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告王美珍与被告曹韦、韦桂花、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、南京市溧水区路灯管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美珍及其委托诉讼代理人刘青梅、被告曹韦、韦桂花及其委托诉讼代理人刘冬英、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人郑小霞、被告南京市溧水区路灯管理所的委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计269758元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年06月22日19时45分左右，曹韦驾驶的溧水123778号电动自行车，沿秦淮大道由南向北行驶至溧水经济开发区秦淮大道同城逸境西门路段时，碰撞到同方向的行人王美珍，致王美珍受伤的道路交通事故。该事故经溧水交警队认定，曹韦负全责、原告无责。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告曹韦、韦桂花辩称，1、对事故责任认定有异议，事故发生时无路灯，溧水区城建局有责任，追加溧水区城建局为本案被告，请求法院对事故责任重新认定；2、肇事车辆为电动车，在本案保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、车辆没有商业险，且二被告经济能力有限，对原告如此高额的诉讼赔偿无力承担，具体赔偿金额，在庭审过程中进一步进行质证。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定请求法庭依法认定；2、肇事车辆系非机动车，该车辆并未投保交强险，本案保险公司不应当成为被告；3、肇事车辆在我司投保的是非机动车第三者责任保险，保险限额为10万元（其中含医疗费限额1万元、财损限额1万元，其他损失限额8万元），每次事故绝对免赔额100元；4、原告主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，原告主张损失过高，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证时发表意见，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告南京市溧水区路灯管理所辩称，1、诉讼主体错误，我方既不是当事人也不是侵权人，认定书对交通事故做了明确的认定，侵权人是确定的。在本案中我方不应该作为交通事故的侵权人处理主体。2、从法律关系上看，若将我方列为被告，造成法律关系的混乱，交通事故属于民事行为，路灯管理所属于行政管理行为，与本案没有关联性。3、本案涉及到的路段在交通事故认定书中看到是属于施工路段，根据法律规定，如果选择侵权人承担责任，应该由施工人承担责任，原告有选择权，选择的是交通事故，道路施工处理的话属于另案处理。4、发生交通事故的路段不属于我方的管理范畴，属于开发区路灯管理的范畴。在施工路段发生交通事故，没有路灯也是很正常的，路灯也是在施工过程中，有无路灯也不是发生本次事故的原因，也没有证据证明此处必须要设置路灯。施工路段的照明的责任也是属于施工单位承担的。与发包方或者管理单位是没有关系的，因为工程还没有交付。所以无论从哪个角度来认定本案的责任，我方都不应该承担任何法律责任。请求法院查明，驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年06月22日19时45分左右，曹韦驾驶的溧水123778号电动自行车，沿秦淮大道由南向北行驶至溧水经济开发区秦淮大道同城逸境西门路段时，碰撞到同方向的行人王美珍，致王美珍受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告曹韦负事故的全部责任，王美珍不负该事故的责任。原告王美珍受伤后即入院治疗，共住院47天，花去医疗费17864元，其余均由被告曹韦垫付。治疗终结后，由吕兆霞委托，经南京东南司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王美珍颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2.被鉴定人王美珍的误工期限共计以180日为宜；护理期限90日为宜；营养期限共计以90日为宜。被告曹韦质证认为，根据现有规定应由法院进行委托，原告是自行鉴定，鉴定伤残等级九级比较高，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。庭审中，双方就原告相关的鉴材进行了质证，并就二次鉴定费作出了承诺：如重新鉴定，伤残等级比本次加重或与本次一致，两次鉴定费由申请方承担，伤残等级比本次减轻，两次鉴定费由原告承担。此后，该案经本院委托，由中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所鉴定对王美珍伤残等级重新鉴定，其鉴定结论为：1.被鉴定人王美珍因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级残疾。事故发生前，原告在南京业丰机械有限公司工作，原告因本次事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。诉讼以中，被告曹韦、韦桂花申请追加南京市溧水区路灯管理所为被告。同时查明，溧水123778号电动自行车登记车主为被告韦桂花，事发时由被告曹韦驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了非机动车第三者责任险，保险限额为10万元（其中含医疗费限额1万元、财损限额1万元，其他损失限额8万元），每次事故绝对免赔额100元，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、保险单、证明、申请、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告曹韦负事故的全部责任，王美珍不负该事故的责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,双方均表无异议，本院予以采信。对于原告提供的中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，依据充分，双方当事人均表无异议，本院予以采信。关于被告曹韦、韦桂花申请追加南京市溧水区路灯管理所为被告，请求与其承担赔偿的意见，因被告曹韦、韦桂花未能提供相关证据证明无路灯照明与此次事故的发生有因果关系，且该路段亦否南京市溧水区路灯管理所管辖，故对该申请意见，本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：原告的损失应由被告曹韦依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费17864元，并提交住院收费专用票据、住院费用清单、门诊收费专用票据为证。原、被告均表无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费940元（47天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天），双方均表无异议，原告此项请求予以确认；4、护理费9000元（90天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，原告主张护理标准按100元/天计算，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告此项费用可以确认；5、鉴定费3700元，系原告实际发生的费用，本院予以认定（第二次鉴定费已由被告支付）；6、残疾赔偿金209840元，经查，原告经司法鉴定构成一处九级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金可以确认；7、误工费22320元（124元/天×180天），被告对此不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤后住院47天，结合司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认其误工时间为180日。根据原告提供的证明及社保、银行流水，原告主张按124元/天计算，本院予以支持。原告此项请求本院予以确认；8、精神抚慰金10000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费500元，本院酌情认定500元。综上所述，原告的合理损失确定为275964元。由被告曹韦按事故的全部责任承担赔偿，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险限额范围内扣除绝对免赔额100元赔偿原告89900元，超出部分186064元，由被告曹韦承担。对于原告请求被告韦桂花承担赔偿责任，因被告韦桂花在本次事故中无过错，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王美珍89900元；二、被告曹韦赔偿原告王美珍186064元；三、驳回原告王美珍对被告韦桂花、南京市溧水区路灯管理所的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取924元，由被告曹韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年八月十四日书记员  谢慧娟