宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1836号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：132XX****XX被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX被告：黑某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX本院于2020年6月2日受理了原告田某与被告马某1、马某2、黑某追偿权纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告田某、被告马某1、马某2、黑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马某1与被告马某2系夫妻关系。2016年11月23日，被告夫妇向宁夏海原农村商业银行股份有限公司城区支行贷款40000元，并签订了贷款合同，贷款期限为2016年11月23日至2019年11月22日，由原告和被告黑某提供担保，保证责任为连带保证。合同签订后银行向被告马某1、马某2发放了贷款。该款到期后，被告拒不返还，2019年12月13日，该行贷款负责人田风斌向原告催收该贷款，原告作为连带保证人通过田风斌返还借款本金40000元、利息475.29元。根据《担保法》第二十条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告应承担返还责任。综上，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1.被告马某1、马某2返还原告为其垫偿的银行贷款本金40000元、利息475.29元，共计40475.29元；2.被告黑某承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供的证据有：授信通知书1份，最高额保证合同1份，个人贷款审批表1份，个人借款申请书1份，贷款担保情况1页，海原县农村信用合作联社信贷业务调查表1份，身份证复印件4份，借款合同1份，义务凭证1份，拟证明：1.原告代为被告马某1、马某2偿还银行贷款本金40000元，利息475.29元后，被告马某1、马某2未向原告返还该笔贷款本息；2.由被告黑某承担担保责任的事实。三被告对原告提供的证据均无异议。被告马某1辩称，原告说的属实，没有意见，愿意给原告返还原告为其偿还的银行贷款，但是现在没有经济能力。被告马某1对其答辩主张，除陈述外，未提供证据。被告马某2辩称，其与马某1已经离婚了，当时离婚协议约定债务由马某1负担，所以涉案的银行贷款和被告马某2没有关系，也不承担责任。被告马某2对其答辩主张，除陈述外，提供的证据有：离婚协议书复印件1份（与原件核对无异），离婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告马某2与被告马某1于2018年1月9日已经办理离婚手续，协议约定债务由被告马某1负担，且被告马某2现在也没有能力返还的事实。原告对被告马某2提供的证据质证意见为：对该组证据的三性无异议，但是对证明目的有异议，贷款是2016年11月23日，离婚是2018年离的，贷款是为被告马某1和马某2共同担保的，所以马某2应该承担返还责任。被告马某1、黑某对被告马某2提供的证据无异议。被告黑某辩称，其是担保人也是受害者，钱是马某1贷的，让马某1还。被告黑某对其答辩主张，除陈述外，未提供证据。本院认为，原告出示的上述证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，且三被告对该组证据均无异议，本院予以确认。被告马某2出示的证据与本案无关联性，且原告不予认可，故对其证明效力本院不予确认。通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述以及本院确认的证据，可以认定以下事实：2016年11月23日，被告马某1、马某2向海原县农村信用合作联社城区信用社申请借款40000元。同日，被告马某1、马某2与海原县农村信用合作联社城区信用社签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，原告田某、被告黑某与海原县农村信用合作联社城区信用社签订了《最高额保证合同》，借款期限为2016年11月23日至2019年11月22日，原告田某和被告黑某为该笔贷款担保履行，约定担保方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款期满后，被告马某1、马某2未按合同约定履行还款义务，原告田某于2019年12月13日偿还上述贷款40000元及利息475.29元。本院认为，原、被告在海原县农村信用合作联社城区信用社签订的借款及保证合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。本案中，被告马某1、马某2未按约定的还款期限履行还款义务，原告作为保证人之一将借款本金及利息偿还，在原告按照约定承担保证责任后，被告马某1、马某2应向原告返还基于保证合同履行的款项，现原告要求被告马某1、马某2返还为其代偿的借款本息40475.29元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告马某2辩称和被告马某1已经离婚了，离婚协议约定债务由马某1负担，所以涉案的银行贷款其不承担。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的相关法律规定，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，故对被告马某2的该辩称主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告和被告黑某作为该笔借款的连带保证人，没有证据证明约定保证份额或者比例分担，依法应当平均分担，因原告已经承担了保证责任，被告黑某应当承担一半清偿责任，故对原告要求被告黑某承担一半连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2于本判决生效后15日内返还原告田某代为其偿还的银行贷款本金40000元及利息475.29元，共计40475.29元；二、被告黑某对上述款项中的20237.645元承担连带返还责任，承担责任后有权向被告马某1、马某2追偿；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马晓萍 二〇二〇年八月二十日书记员 金 瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。