江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4704号 原告：孙同凯，男，1959年10月27日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：程克修，男，1966年2月1日出生，住江苏省沭阳县。 被告：程加余，男，1963年12月7日出生，住江苏省沭阳县。 被告：阳升建设集团有限公司，统一社会信用代码91320923744813776W，住所地江苏省阜宁县吴滩街道办事处人民街**（K）。 法定代表人：王礼清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ，住，住所地江苏省沭阳县珠江路西侧/div> 法定代表人：陈志勇，该公司经理。 原告孙同凯与被程克修、程加余、阳某建设集团有限公司（以下简称“阳某公司”）、沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称“亿瑞公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员辛晖适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙同凯及其委托诉讼代理人鲍瑞、被告程加余及被告阳某公司的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。被告程克修、亿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙同凯向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付原告工程款55000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2012年，被告程加余挂靠被告阳某公司承建由被告亿瑞公司开发的西城馥邦S2地块的土建、安装等工程。后被告程加余又与被告程克修签订内部施工协议，约定被告程加余将西城馥邦S2地块中的35-38号楼的土建、安装工程交由被告程克修施工。协议签订后，被告程克修以被告阳某公司的名义将35-38号楼的内墙粉刷工程以包工不包料的方式分包给原告施工。原告施工结束后，经原告与被告程克修结算，原告应得工程款95000元，并由被告程克修向原告出具欠据。2016年1月11日，被告阳某公司沭阳分公司出具付款申请，让原告持有该申请向被告亿瑞公司要求付款，被告亿瑞公司给付原告20000元。目前，被告程克修就上述工程尚欠原告55000元工程款。原告认为，原告与被告阳某公司沭阳分公司形成分包合同关系，被告阳某公司作为沭阳分公司的设立单位应承担连带责任，被告亿瑞公司作为工程发包人也应承担连带清偿责任。原告主张未果，遂成讼。 被告程克修、亿瑞公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告程加余辩称，其挂靠被告阳某公司承建由被告亿瑞公司开发的西城馥邦S2地块的土建、安装等工程，并将35-38号楼土建、水电工程分包给被告程克修属实，原告诉称的粉刷工程系原告从被告程克修处分包，其并非原告的合同相对方，不应承担涉案付款责任。 被告阳某公司辩称，原告孙同凯从被告程克修处分包粉刷劳务，其与原告孙同凯之间不存在合同关系，其并非原告的合同相对方，不应承担涉案付款责任。 本院经审理查明：2008年10月15日，被告阳某公司设立阳某公司沭阳分公司。2012年12月，被告程加余挂靠阳某公司沭阳分公司承建被告亿瑞公司开发的西城馥邦S2地块土建、水电安装等工程。后被告程加余将该工程中35-38号楼的土建、安装工程分包给被告程克修施工。2015年7月14日，被告程克修与原告孙同凯签订协议，约定被告程克修将西城馥邦S2地块35-38号楼的内粉刷工程以包工不包料方式承包给原告孙同凯。协议签订后，原告采取不固定方式找不同的工人进行施工，并根据不同的施工内容确定不同的劳务报酬计算方法。施工结束后，原告与被告程克修于2015年7月14日就工程款进行结算，并由被告程克修出具欠据一张，该欠据载明：“今欠到人民币玖万伍仟元，￥95000，用途说明：西城馥邦S2地块35-38＃楼内粉刷工资，经手人：程克修，2015年7月14日”。后被告程克修未足额支付上述工程款，原告主张未果，遂诉至本院要求处理。 本案庭审过程中，原告孙同凯陈述其承包的内粉刷工程并非从被告阳某公司处分包，而是从被告程克修处分包。此外，原告还陈述，被告程克修向其出具欠据后，已向其支付20000元，被告亿瑞公司向原告的工人支付20000元。 另查明，涉案工程已被实际占有使用。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及协议、欠据、（2016）苏1322民初13793号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告孙同凯与被告程克修签订协议，被告程克修将涉案工程中的35-38号楼内粉刷工程以包工不包料的方式分包给原告施工，双方之间形成建设工程劳务分包合同关系。因原告无施工资质，双方之间的建设工程劳务分包合同关系无效。但鉴于原告已经施工完毕，且涉案工程已实际使用，故原告有权向被告程克修主张工程款。依据被告程克修向原告出具的欠据，原告应得工程款数额为95000元。庭审中，原告陈述其从被告程克修处以及施工的工人从被告亿瑞公司处工领取工程款共计40000元，虽未提供相应证据予以证实，但该称述系原告自认，本院对此事实予以认定，该款应从被告程克修应付工程款中扣除。故原告孙同凯主张被告程克修支付工程款55000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 同时，原告孙同凯主张其系涉案工程的实际施工人，要求被告程加余、阳某公司、亿瑞公司对上述工程款承担连带清偿责任，被告程加余、阳某公司对此均不予认可。本院认为，债权具有相对性，通常情况下，债权人只能向债务人行使债权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告孙同凯从被告程克修处承接涉案工程的粉刷劳务，采取的方式是包工不包料,且原告不固定寻找不同工人进行施工，其并不具有上述规定内容的“实际施工人”构成要件，故原告孙同凯要求被告程加余、阳某公司、亿瑞公司对被告程克修的涉案债务承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 原告孙同凯还要求被告程克修自起诉之日起支付未付工程款利息，该利息实质系逾期付款利息，本院予以支持。 因双方未就逾期利息的计算标准作出约定，故依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，原告孙同凯依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。被告程克修、亿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告程克修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙同凯支付工程款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告孙同凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元（原告孙同凯预交），由被告程克修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。 审 判 员  辛 晖 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王红枝 书 记 员  姜祖华 履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××96 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。