wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7679号 原告：常熟市久裕建筑机械销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路****101，统一社会信用代码91320581682970249X。 法定代表人：孟军波。 委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：孙**，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告常熟市久裕建筑机械销售有限公司与被告孙**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市久裕建筑机械销售有限公司的委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告孙**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市久裕建筑机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19054元；2、判令被告支付原告违约金4573元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，被告应经营所需向原告购买各种型号的机械设备，原告向被告交付总金额为19054元货物后，对方至今不支付货款。原告多次催要，被告却置之不理。望判如所请。 被告孙**未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年3月3日、3月6日向原告购买电焊机等建筑设备，金额分别为16850元、2200元合计19050元，被告收货后未能支付原告货款，原告催讨未果而诉讼来院。 庭审中，原告表示起诉时由于计算有误，故将诉请调整为要求被告支付货款19050元，逾期付款利息约定每天加收总款数的5%违约金，该标准过高，超过了法律保护的上限，所以调整为按总货款的24%计算。原告的诉讼代理人还当庭出示了庭审前与被告的微信记录，记录中被告明确表示欠款是事实，数额19050元是对的，并承诺一星期内回来解决。庭审后被告未能与原告解决纠纷。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份照明、流动认可信息查询单、送货清单、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买建筑设备后理应及时付清货款，现原告主张权利要求被告支付货款19050元，本院予以支持。至于原告主张的违约金数额，不符合法律规定，本院确定被告支付原告自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市久裕建筑机械销售有限公司货款19050元及利息（以19050元为基数自2020年6月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市久裕建筑机械销售有限公司，开户行：常熟农村商业银行古里支行，账号：10×××22。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由被告孙**负担并直接支付至原告上述账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10161号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：张银宝，男，1986年12月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：王爱萍，女，1969年9月22日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张银宝、王爱萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。张银宝、王爱萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张银宝、王爱萍偿还腾铭公司代偿款65002.40元及违约金13000.48元，共计78002.88元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张银宝、王爱萍承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年1月，张银宝因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王爱萍作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张银宝、王爱萍并未按约履行还款义务，截至今日张银宝、王爱萍已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计65002.40元。腾铭公司多次与张银宝、王爱萍沟通协商，张银宝、王爱萍拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，张银宝、王爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张银宝与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张银宝向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年1月18日，腾铭公司与张银宝签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张银宝前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张银宝未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张银宝应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。王爱萍作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张银宝发放了信用卡，但张银宝使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张银宝向工行东大支行共计代偿了65002.40元，承担了合同项下的保证责任。张银宝、王爱萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张银宝、王爱萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张银宝、王爱萍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张银宝、王爱萍追偿。故对于腾铭公司主张张银宝、王爱萍支付代偿款65002.40元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张银宝、王爱萍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张银宝、王爱萍还应支付违约金10010.37元（65002.40×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张银宝、王爱萍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65002.40元及违约金10010.37元，共计75012.77元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由张银宝、王爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1148号之二申请执行人卢海燕被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人卢海燕与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特25号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢824号 叶春海： 本院作出的（2017）粤0105民初9721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶春海未向本院缴纳受理费3703.10元，本院民四庭于2018年8月8日移送执行。本院于2018年8月8日立案执行，并于2020年8月18日恢复执行，案号分别为（2018）粤0105执6399号、（2020）粤0105执恢824号。经执行，叶春海已履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执6399号、（2020）粤0105执恢824号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1969号原告：乌海市圣源商贸有限责任公司。法定代表人：薛飞，经理委托代理人：赵小花，内蒙古邦铎律师事务所律师被告：乌海市新星煤炭有限责任公司。法定代表人：安勇，经理。被告：乌海市新星煤炭有限责任公司乌达分公司。法定代表人：温红兵，经理。被告：内蒙古天宇创新投资集团有限公司。法定代表人：安勇，经理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一和被告二共同返还原告加工费453917.96元；2、被告一和被告二共同给付原告垫付加工费264202.56元；3、被告三对上述一二项债务承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年7月20日原告与被告乌海市新星煤炭有限责任公司乌达分公司（以下简称：新星乌达分公司）签订了《乌海市新星煤炭有限责任公司乌达分公司来料加工及工艺完善技改合作协议》，约定原告负责提供来料加工原煤的调入和工艺完善技改投资款（加工费），新星乌达分公司负责在工艺完善技改建设期间的工程进度管理和安全监管，并在投产后组织生产加工并收取加工费用，所产生的加工费先偿还原告投资款（加工费），以12元/吨的价格为原告加工原料煤，加工成本管控8元/吨归新星乌达分公司，其余用于偿还原告投资款（加工费）直至全部还清，协议签订后原告累计支付了1763000元工艺完善技改投资款（加工费），新星乌达分公司依约履行代加工义务，2016年后半年暂停加工，但投资款（加工费）未全部返还，所以，2019年9月1日双方又签订了《原煤（煤矸石）代加工协议》约定新星乌达分公司按照原合同（《乌海市新星煤炭有限责任公司乌达分公司来料加工及工艺完善技改合作协议》）为原告加工原煤至2019年12月31日，履行合同过程中，新星乌达分公司因自身原因停止给原告加工，双方商定由原告垫资组织利用已建成设备加工，随后原告依商定自行加工2万多吨煤炭。2020年5月28日双方对依协议约定新星乌达分公司应返还原告的款项进行了核算并出具了《企业对账函》，但至今新星乌达分公司就原告自行加工垫资款及应返还投资款（加工费）均未给付。本案中新星乌达分公司是被告一的分支机构，被告三是被告一的独资法人股东，故原告依法具状起诉。本院认为，起诉应向有管辖权的法院诉讼。根据原告与乌海市新星煤炭有限责任公司乌达分公司在原煤（煤矸石）代加工协议中书面约定若出现纠纷由合同签订地乌达区人民法院管辖，因此本院对于该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告乌海市圣源商贸有限责任公司的起诉。案件受理费5490.6元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告乌海市圣源商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇二〇年八月三十一日书记员 罗少丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保102号申请保全人：王胜利，男，1960年1月12日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。申请保全人：王淑文，女，1958年12月17日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。申请保全人：王起凤，男，1962年10月24日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。申请保全人：王灵生，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。申请保全人：曹金顺，男，1969年12月13日出生，满族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。申请保全人：曹金平，女，1972年5月22日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。六申请保全人之委托代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被保全人：曹景英（曾用名曹井英），男，1949年1月28日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇×村×号。身份证号码×××。申请保全人王胜利、王淑文、王起凤、王灵生、曹金顺、曹金平与被保全人曹景英因六申请人之父王德顺被曹景英故意杀害产生纠纷，申请保全人于二〇二〇年八月二十日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人曹景英的财产在价值二十万元以内予以查封。申请保全人王淑文之夫张本泉以其位于北京市密云区阳光街×号院×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号为×京房权证密字第×号）提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对担保人张本泉名下位于北京市密云区阳光街×号院×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号为×京房权证密字第×号）予以查封。二、对被保全人曹景英（身份证号码×××）的银行卡账户在价值二十万元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  李 娜二〇二〇年八月二十一日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15710号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：周德寿，男，1977年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省江永县*************，公民身份号码432************93X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周德寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周德寿拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周德寿偿还原告平安银行中山分行贷款本金192592.26元及利息（含罚息）14178.96元、复利688.52元（暂计2020年5月20日共计207459.74元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告周德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周德寿。签约情况：双方于2019年1月25日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201********418号】，于2019年1月22日签订《平安银行个人信用贷款申请表（仅适用新一贷·优享）》。贷款金额：250000元。贷款期限：从2019年1月23日起至2022年1月23日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月23日，平安银行中山分行向周德寿发放贷款250000元。欠款情况：借款后，周德寿自2019年9月23日起未按时足额还款。截至2020年5月20日，尚欠贷款本金192592.26元（其中逾期本金31839.25元）、利息（含罚息）14178.96元、复利688.52元。本院认为，周德寿向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求周德寿结清利息、罚息、复利等。关于周德寿所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，周德寿未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周德寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金192592.26元及利息、罚息、复利【截至2020年5月20日欠利息（含罚息）14178.96元、复利688.52元；2020年5月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.4%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取为2205元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周德寿负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月十三日书记员  姚晓霞书记员  周晓文
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执795号被执行人:张劲超。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张劲超的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年八月三十一日书记员  廖文超
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初9689号原告：赵秀丹，女，1982年12月20日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告：国立彬，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告赵秀丹与被告国立彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告赵秀丹于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵秀丹撤诉。案件受理费5元，由原告赵秀丹负担。审判员  朱闯二〇二〇年八月二十六日法官助理周欣欣书记员崔新梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20707号原告：秦某，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江联合律师事务所律师。被告：喻某，女，1980年3月16日出生，汉族，住加拿大卑诗省里士满市。委托诉讼代理人：刘宇，北京市金开律师事务所律师。本院受理原告秦某与被告喻某（以下简称原、被告）探望权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告诉某，原、被告于2015年8月26日结婚，2016年2月5日在加拿大生一子。2016年10月19日原、被告协议离婚。离婚协议约定儿子EXXX由被告抚养，随同被告生活，抚养费由被告全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，原告需经被告同意方可探望孩子。近两年来，被告不让原告见儿子，连电话、微信都拉黑，故诉至法院要求：1、判令被告配合原告每月探望EXXX两次；2、判令寒暑假期间准许EXXX到被告身边住4天。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年至原告起诉前一直在加拿大居住生活,并且取得了加拿大永久居留权，为此提交加拿大出入境服务中心出境证明、中国国家移民管理局出入境记录查询结果、加拿大居住证等。被告称因被告在中国境内无固定住所，本案属于对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，故应由原告住所地人民法院管辖。原告的经常居住地在北京市石景山区五芳园X号楼X单元X，特申请依据有关法律规定,将此案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现根据被告提交的出入境查询记录，可以证明被告自2016年起至原告起诉前一直在加拿大居住生活；同时本案为探望权纠纷，属于有关身份关系的诉讼，故本案应由原告住所地人民法院管辖。现原告自认其经常居住地为北京市石景山区五芳园X号楼X单元X，综上，本院确定北京市石景山区为原告经常居住地，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告喻某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡晶钰二〇二〇年八月三十日书记员  李 想
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6760号原告：中山市凯艺电子科技有限公司，住所地广东省中山市****************之一，统一社会信用代码。法定代表人：肖锋，总经理。原告：李高威，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省五华县******塘头，公民身份号码441************851。两原告共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市常湖照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********之一，统一社会信用代码。法定代表人：梅某1。被告：梅某1，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区**************，公民身份号码320************219。原告中山市凯艺电子科技有限公司（以下简称凯艺公司）、李高威与被告中山市常湖照明科技有限公司（以下简称常湖公司）、梅某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯艺公司、李高威的共同委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告常湖公司、梅某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯艺公司、李高威向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款67567元及逾期付款违约金（以货款67567元为基数，从2019年12月11日起按年利率24%计算的标准计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费10800元。事实与理由：原告李高威是原告凯艺公司的股东之一，原告李高威以原告凯艺公司的名义与两被告进行交易，交易货物是驱动，双方之间形成买卖合同关系。经结算，2018年1月17日，被告梅某1向原告李高威出具付款方案一份，确认两被告尚欠原告货款72567元，之后被告梅某1仅向原告支付了5000元。2018年7月1日，双方再次对账，被告梅某1确认67567元，并承诺于2019年12月10日支付上述货款，未能按时支付的，每逾期一日按欠款总额的1%/天支付逾期还款的违约金并承担由此产生的律师费等所有费用。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告凯艺公司、李高威为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.还款协议；2.欠条；3.委托代理合同；4.发票。被告常湖公司、梅某1未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：凯艺公司称其与常湖公司、梅某1素有业务往来，凯艺公司应常湖公司、梅某1要求，向其供应驱动等货物。2018年1月17日，梅某1在一张抬头是常湖公司的纸张上出具付款方案，载明：李高威处驱动老款付款方案，老驱动款总余72567元。2018年1月18-22号间付12567元，余60000元，从2018年3月开始每月还款10000-15000元。落款处书写“常湖照明”，梅某1签名并注明其身份证号码及电话号码。梅某1分别于2018年2月6日、2018年2月15日、2018年4月17日向李高威微信转账1000元、2000元、2000元。2018年7月1日，梅某1向李高威出具欠条，载明：本人梅某1与李高威一直有生意往来。截止2018年7月1日，本人尚欠总货款合计67567元。本人承诺于2019年12月10日前支付上述货款，若未能按时支付，每逾期一日，本人愿意按欠款总额的1%/天支付逾期还款违约金，付至欠款付清之日止。如因本欠条发生争议，双方同意提交中山市第一人民法院诉讼解决，并且违约方应承担守约方因此而支出的律师费、鉴定费、交通费等所有费用。梅某1在该欠款人处签名并捺指模。后常湖公司、梅某1未支付前述货款，凯艺公司、李高威遂诉至本院，主张上述实体权利。另查，凯艺公司登记成立于2017年2月27日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），肖锋是该公司法定代表人，肖锋、李高威是该公司股东。常湖公司登记成立于2017年4月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），梅某1是该公司法定代表人，梅某1、周建军是该公司股东。再查，凯艺公司为本案纠纷委托广东广瀚律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10800元，广东广瀚律师事务所出具相应的律师费发票。诉讼过程中，李高威陈述其是凯艺公司股东之一，也是负责与常湖公司、梅某1进行交易的业务员，因此梅某1出具的欠条载明的是拖欠李高威的货款，李高威确认本案货款的债权人是凯艺公司，其自愿放弃对本案货款的主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。凯艺公司与常湖公司之间的买卖合同关系有付款方案为证，梅某1作为常湖公司的法定代表人，在付款方案落款常湖照明的名字，并签名确认，本院依法予以确认。付款方案签订后，对于常湖公司的涉案债务，梅某1以个人名义向李高威出具欠条，确认拖欠李高威货款67567元，视为债务加入。虽然该欠条系梅某1向李高威出具，但本案买卖合同的实际相对方是凯艺公司，李高威亦自愿放弃对本案货款的主张，未违反法律规定，本院依法予以确认。常湖公司、梅某1未依约支付货款，其行为已经构成违约，常湖公司、梅某1应向凯艺公司支付尚欠货款67567元。关于凯艺公司主张的违约金及律师费。梅某1出具欠条，承诺逾期支付货款，违约金按照拖欠货款总额的日百分之一计算，凯艺公司主动将违约金调整为月利率2%的标准计算，但该违约金计算标准仍然过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。凯艺公司主张其为本案诉讼支付律师费10800元，提供了委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以确认。从梅某1出具的欠条内容可知，其以个人名义承诺逾期支付涉案货款，愿意承担违约金及守约方因诉讼而产生的律师费，故凯艺公司主张梅某1向其支付违约金及律师费，未超出欠条约定及法律规定，本院予以支持。但凯艺公司与常湖公司之间并未有逾期付款违约金及律师费等约定，凯艺公司、李高威主张常湖公司向其支付违约金及律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告常湖公司、梅某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市常湖照明科技有限公司、梅某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市凯艺电子科技有限公司支付货款67567元；二、被告梅某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市凯艺电子科技有限公司支付违约金（以货款67567元为基数，从2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告梅某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市凯艺电子科技有限公司支付律师费10800元；四、驳回原告中山市凯艺电子科技有限公司、李高威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.96（原告已预交），由被告中山市常湖照明科技有限公司、梅某1负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市凯艺电子科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林澄海人民陪审员  叶宝新二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张嘉坪黄慧珍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4989号之二 申请执行人广州杰峰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏北二路******1010。 法定代表人曾凡勤，职务总经理。 被执行人林宗灼，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人广州市巴比伦服饰有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区人民中路**** 法定代表人林美娟，职务经理。 本院执行的申请执行人广州杰峰装饰工程有限公司与被执行人林宗灼、广州市巴比伦服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的(2020)粤0103民初4989号民事调解书要求被执行人偿还款项90000元及利息，本院于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人林宗灼名下的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园49号楼2702室房屋产权，因是轮候查封，本院暂不能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人林宗灼、广州市巴比伦服饰有限公司发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕毅滔
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3163号 原告：王某，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生,濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：代某，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李海生，安徽礼乐律师事务所律师。 原告王某与被告代某合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡浩生，被告代某及其委托诉讼代理人李海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款501300元及相应利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月31日，代某以帮助王某介绍土地复垦工程名义收取王某现金60万元，先后出具收条6份。但是，土地复垦工程被他人承包，王某随后找代某讨要此款，代某于2018年2月、5月退还部分现金，剩余501300元至今没有退还。为此诉至本院。 代某辩称，王某与代某系合伙关系。2018年12月12日通过银行转账已向王某退还10万元，剩余款项，双方应当进行清算过后再行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实：1、收据、收条，拟证明被告欠款的事实。代某认为真实，但是不能支持原告的证明目的，代某已经还款10万元。2、录音，拟证明王某给付代某涉案款项用于临涣复垦项目，但代某却将其中的40万交给自己的外甥使用。代某认为该证据来源不合法，不能支持原告的证明目的。本院认为证据1真实、合法与本案有关联性，能够证明代某收取王某涉案款项的事实；证据2无其他证据相互佐证，不予采信。3、淮北市金润混凝土有限公司、淮北杰鹏建设有限公司发货单，拟证明代某与王某合伙承建百善镇卜庄到杨高台乡村道路项目，施工中，两人对现场施工的监督及施工材料的签收。4、对徐淮北调查笔录，拟证明代某与王某系合伙关系，王某、徐峰在现场监督施工，王某对施工材料的签收。5、中标通知书，拟证明卜庄--杨高台路由砀山通德建设有限公司中标。6、施工合同，拟证明砀山通德建设有限公司与百善镇人民政府签订了卜庄--杨高台路施工合同，砀山通德建设有限公司将该工程转包给代某及王某。7、银行转账记录，拟证明代某向王某转账100000元。8、收据，拟证明代某共支付材料款511000元。王某认为证据3-4真实，但不能证明双方系合伙关系；认为证据5-6两组与本案无关，内容不真实，不能证明该工程转包给王某与代某；证据7真实，交由其他人，王某代收几百元；证据8，不能证明此款系代某支付。本院认为，证据7，真实、合法与本案有关联性，予以采信；证据3-6，8与本案无关联性，不予采信。 根据上述认定的证据及庭审中当事人陈述，经审理查明：2016年10月25日至2016年12月31日，代某以土地复垦工程名义收取王某40万元，给王某出具收条，1、“收条今收到王某现金壹拾万元整，（100000.00）元整，收款人代某2016.10.25”；2、“今收到王某现金壹拾万元整，（100000.00）元整，收款人代某2016.10.31”；3、“收条今收到王某现金伍万元整，收款人代某2016.11.10”；4、“收条今收到王某现金壹拾伍万元整，￥150000，收款人代某2016.11.13。”相关事宜至今未果，代某于在2018年2月12日退10万元，剩余款项至今没有退还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王某与代某达成土地复垦的相关事宜的约定，王某支付40万元后，双方合同未能继续履行，故对王某要求代某返还涉案款项及利息的诉讼请求，予以支持，代某已经退还的10万元应当予以扣除，故代某应当返还王某30万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2020年7月9日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代某于本判决书生效之日起10日内返还原告王某30万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2020年7月9日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8813元，由原告王某负担4813元，被告代某负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  丁子如 附、法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢469号之一 申请执行人：秦国锋，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EN2EH87。 法定代表人：徐旭升。 关于申请执行人秦国锋与被执行人深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初395号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207276.94元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付相应款项。同时被执行人将执行费人民币2000.00元支付至本院账户，本院已将执行费划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初395号民事判决书、（2019）粤03民终14988号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢469号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  布乃东
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初584号原告：次仁南杰，男，1979年11月20日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：多杰扎加，男，1985年8月8日出生，藏族，住西藏那曲市。原告次仁南杰与被告多杰扎加买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次仁南杰、被告多杰扎加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。次仁南杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付买卖款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买一辆车，总价为30000元，被告已支付车款20000元，剩余车款10000元至今未付。故诉至法院，望法院判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交易车辆时该车有22个红灯未消，约定由原告来处理该车的22个红灯，但最终是由被告处理了22个红灯，所以被告不愿意支付剩余车款10000元。本院认为，多杰扎加承认次仁南杰在本案中主张的事实，故对次仁南杰主张的事实予以确认。多杰扎加主张其处理该车22个红灯为由不愿支付剩余车款10000元，无事实和法律依据。故本院对次仁南杰请求法院判令多杰扎加支付车款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告多杰扎加于本判决生效之日起十五日内向原告次仁南杰支付车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告多杰扎加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  员   普布拉姆二〇二〇年八月三十一日书  记  员   边巴宗吉 附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢269号余长城：你与朱道富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初3331号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱道富于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2017）鄂0302民初3331号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年八月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初790号 原告：陈学英，女，1969年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：张德望，男，1965年12月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系原告陈学英的丈夫。 被告：廖华荣，男，1977年3月24日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：萍乡市锦天汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市湘**排上镇排上村**，统一社会信用代码913603015892329464。 法定代表人：陈福。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**统一社会信用代码91360300672428421E。 负责人：胡铁松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。 原告陈学英诉被告廖华荣、萍乡市锦天汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈学英于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学英自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈学英撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告陈学英负担。 审判员  刘建 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭智
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1391号 原告：刘建忠，男，1960年4月26日出生，汉族，个体，住河北省唐山市乐亭县。 被告：蒋雅青，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告刘建忠与被告蒋雅青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告蒋雅青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款35950元(庭审中变更为30950元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车轮胎经营者，被告从事汽车运输，于2013年9月27日为原告签写欠条四份，一共欠款46950元，其中前后以微信转款形式还款11000元，只欠款不涉及其它纠纷。此后原告多次催要无果，他以无钱为理由，拖延还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求乐亭县人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 蒋雅青未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘建忠系轮胎经营者。2013年2月至2013年9月，被告蒋雅青自原告刘建忠处赊购轮胎共计欠款30950元未还。以上有当事人陈述、欠条、转账记录为证。 本院认为，被告蒋雅青自原告刘建忠处赊购轮胎有欠条为证，双方存在合法的买卖关系，被告应当及时履行支付货款的义务。被告蒋雅青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋雅青于本判决生效后五日内给付原告刘建忠货款人民币30950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由原告刘建忠负担49元，被告蒋雅青负担301元。（于本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年八月十一日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执632号之一被执行人：吴常杰，男，汉族，1970年10月12日生，住贵州省县都濡街道西门社区环城西路。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴常杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴常杰在贵州银行62×××610001账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月二十日书记员  张丹娅
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3047号原告：李某1，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李某2，女，1985年3月1日出生，汉族，住蒙自市。被告：李某3，女，1987年8月29日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费1250元，由原告李某1负担。审判员 李 谦二〇二〇年八月二十一日书记员 夏许莲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1906号申请执行人：袁书贞，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：广州柏盛餐饮管理有限公司，住所地:广东省广州市海珠区红卫新村西路******。法定代表人：周元珍。申请执行人袁书贞与被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第767号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司应向袁书贞偿还35596元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人袁书贞的申请，本院于2020年4月22日立案强制执行，立案标的为35596元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1906号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10259号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：罗俊妮，女，1981年6月24日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 被告：杨才兵，男，1982年8月17日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗俊妮、杨才兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。罗俊妮、杨才兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗俊妮、杨才兵偿还腾铭公司代偿款44220.13元及违约金8844.03元，共计53064.16元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令罗俊妮、杨才兵承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年11月，罗俊妮因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杨才兵作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但罗俊妮、杨才兵并未按约履行还款义务，截至今日罗俊妮、杨才兵已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计44220.13元。腾铭公司多次与罗俊妮、杨才兵沟通协商，罗俊妮、杨才兵拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，罗俊妮、杨才兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、罗俊妮与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗俊妮向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月4日，腾铭公司与罗俊妮签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗俊妮前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗俊妮未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗俊妮应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。杨才兵作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向罗俊妮发放了信用卡，但罗俊妮使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗俊妮向工行东大支行共计代偿了44220.13元，承担了合同项下的保证责任。罗俊妮、杨才兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗俊妮、杨才兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗俊妮、杨才兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗俊妮、杨才兵追偿。故对于腾铭公司主张罗俊妮、杨才兵支付代偿款44220.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗俊妮、杨才兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故罗俊妮、杨才兵还应支付违约金6809.9元（44220.13×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗俊妮、杨才兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44220.13元及违约金6809.9元，共计51030.03元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由罗俊妮、杨才兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执保74号 黑龙江省祥源油脂有限责任公司、营口味洋酿造有限公司： 黑龙江省祥源油脂有限责任公司与营口味洋酿造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行保全标的共计320000.00元。经本院立案执行，现已冻结被申请人营口味洋酿造有限公司账户存款人民币320000.00元。至此，黑龙江省祥源油脂有限责任公司向本院申请执行的（2020）黑0522民初563号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初480号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王海刚，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。曾因犯招摇撞骗罪，于2010年3月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯交通肇事罪，于2014年7月21日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年6月5日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人王海刚犯伪造、变造身份证件罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人王海刚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，被告人王海刚为了驾驶车辆，将其捡到的姓名为“尹广仁”的机动车驾驶证照片更换成其本人的照片。2020年4月17日王海刚饮酒后驾驶云Ｄ×××**号车辆至秀河线曲陆高速公路Ｋ7＋100Ｍ处时，被当场查获，王海刚遂使用“尹广仁”的机动车驾驶证处理，交警依法扣留该驾驶证并告知其事后到步处理。因处理此交通违法行为需要身份证，王海刚于2020年4月20日提供照片及相关信息给他人，又伪造了一张姓名为“尹广仁”的身份证。2020年4月21日，王海刚持该假身份证到处理交通违法，致使尹广仁的机动车驾驶证被扣12分。被告人王海刚的上述行为已构成伪造、变造身份证件罪。建议对被告人王海刚在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。被告人王海刚对指控无异议。经审理查明，2020年1月，被告人王海刚为了驾驶车辆，将其捡到的姓名为“尹广仁”的机动车驾驶证照片更换成其本人的照片。2020年4月17日王海刚饮酒后驾驶云Ｄ×××**号车辆至秀河线曲陆高速公路Ｋ7＋100Ｍ处时，被当场查获，王海刚遂使用“尹广仁”的机动车驾驶证处理，交警依法扣留该驾驶证并告知其事后到步处理。因处理此交通违法行为需要身份证，王海刚于2020年4月20日提供照片及相关信息给他人，又伪造了一张姓名为“尹广仁”的身份证。2020年4月21日，王海刚持该假身份证到处理交通违法，致使尹广仁的机动车驾驶证被扣12分。上述事实有公诉机关提举的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、扣押笔录、提取笔录等；2、证人证言：证人尹广仁等人的证言；3、被告人供述及辩解：被告人王海刚的供述及辩解；4、鉴定意见：鉴定报告；5、视听资料。被告人王海刚对公诉机关指控事实及所举证据均无异议。故对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人王海刚变造他人驾驶证、伪造他人身份证的行为已构成伪造、变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王海刚坦白愿认罪，且认罪认罚，故可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海刚犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文浪二〇二〇年八月十一日书记员  刘玉艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初184号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：固始县汪棚乡多美奇购物广场。住。住所地：汪棚街道状元路**/div>经营者：雷钱坤。原告上海家化联合股份有限公司与被告固始县汪棚乡多美奇购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼。被告固始县汪棚乡多美奇购物广场经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2020年5月28日，原告调查人员在浙江省杭州市富阳公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了六神花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告固始县汪棚乡多美奇购物广场未到庭，也未作出答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册证明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告固始县汪棚乡多美奇购物广场未向本院提供证据。根据原告举证、陈述，本院确认以下案件事实：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2020年5月27日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告固始县汪棚乡多美奇购物广场内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否实施侵害原告商标使用权的行为；二、如果被告构成侵害商标权，赔偿数额如何认定。关于争议焦点一，原告上海家化联合股份有限公司系第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标、第1116603号“六神”文字商标的商标权人，其依法享有的注册商标使用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。同时涉案商标在业内具有一定显著性，在相关公众中具有一定知名度。本案中，被告销售侵犯“六神”牌注册商标专用权的假冒产品，对此事实有浙江省杭州市富阳公证处出具的公证书予以确认，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当承担相应的侵权责任。关于争议焦点二，由于原告未能提供因被告侵权行为所受到的具体损失和被告侵权所获取的利润等证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款、《最高人民法院的解释》第十六条的规定，本院依据原告申请，综合考虑原告商标的知名度、被告的经营规模、经营、经营地点和经营时间长短的主观过错及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及合理费用4500元。被告固始县汪棚乡多美奇购物广场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃应有的诉讼权利，引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告固始县汪棚乡多美奇购物广场立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告固始县汪棚乡多美奇购物广场于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，被告固始县汪棚乡多美奇购物广场负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理李彬书记员吴雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申222号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永忠，男，1969年12月7日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人闫永忠合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6727号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“闫永忠将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与闫永忠”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商闫永忠之间构成交易服务合同关系，与闫永忠发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、闫永忠在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）闫永忠交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、闫永忠对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6727号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8124号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6727号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人闫永忠未予答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商闫永忠之间仅构成交易服务合同关系，与闫永忠发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与闫永忠的交易看似由阿凡公司提供交易平台给闫永忠与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非闫永忠的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与闫永忠并无不当。阿凡公司再审主张其与闫永忠仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张闫永忠在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因闫永忠在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对闫永忠在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对闫永忠在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张闫永忠应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执恢12号之申请执行人：石红梅，女，1972年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省。委托代理人孙立成，男，黑龙江福泉律师事务所律师。被执行人：沈树忠，男，1966年4月4日出生，汉族，现住现住黑龙江省。被执行人：徐国英，女，1971年1月20日出生，汉族，现住现住黑龙江省申请执行人石红梅与被执行人沈树忠，徐国英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）海商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告沈树忠、徐国英于本判决生效后十日内给付原告石红梅借款本金850000.00元，其中本金350000.00元，自2012年9月28日起至借款还清之日止、另本金500000.00元，自2012年10月19日起至借款还清之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍给付利息。二、原告对财产保全的被告房屋及预告登记房屋，依法享有优先受偿权。案件受理费17954.00元，保全费3495.00元由被告沈树忠、徐国英负担。根据申请执行人申请，本院于2018年3月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现除已知财产外的其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。本次执行程序，申请执行人并未实际实现债权，未执行标的为850000.00元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。经调查发现被执行人有财产但暂不宜执行，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了意见，申请执行人申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑1283执恢12号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 孙继光审判员刘文辉审判员 佟        禹二〇二〇年八月二十六日书记员 王    宇    洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21313号 申请执行人：欧嘉欣，女，1987年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440105093561439R。 申请人欧嘉欣与被申请人广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1367号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人欧嘉欣于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计25403.18元。本院于2020年8月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2020）粤0105执4981号案扣划了被执行人名下银行存款16581.06元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院另有作为被执行人的案件，经对上述执行款予以分配，本案分配得款12609.93元。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执21313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保505号 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 负责人：李金良，该公司总经理。 被申请人:孙吴县金海农业机械有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市孙吴县交通街70号。 法定代表人：卢海礁，职务：总经理。 被申请人:卢海礁，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:兰雪婷，女，1988年02月02日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 被申请人:刘涛，男，1981年1月25日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:刘春梅，女，1985年1月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被申请人:申海英，女，1971年4月9日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:张迎春，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:王耀武，男，1981年8月18日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:高萍，女，1985年2月15日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 被申请人:何莹，男，1983年8月1日出生，达斡尔族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:董莉，女，1987年5月16日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:王丽会，女，1985年1月15日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:付玉柱，男，1984年6月26日出生，满族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:王慧东，男，1987年7月20日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:孙苗苗，女，1992年7月7日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:付彦海，男，1975年5月29日出生，满族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:孙金花，女，1977年3月29日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:卢海宁，男，1980年5月29日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被申请人:谭华微，女，1980年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司、卢海礁、兰雪婷、刘涛、刘春梅、申海英、张迎春、王耀武、高萍、何莹、董莉、王丽会、付玉柱、王慧东、孙苗苗、付彦海、孙金花、卢海宁、谭华微申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款7336135元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9344号 原告：罗刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省闽中市。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：沈英乾，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：南宁市益亿源劳务有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹塘路**金花苑********房，统一社会信用代码914501036998681520。 法定代表人：张严纪。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所，住所地广州市天河区科韵路**自编****社会信用代码91440000214401707F。 法定代表人：易文权。 原告罗刚与被告沈英乾、南宁市益亿源劳务有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告罗刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗刚撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2371号原告：陈中叶，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：施利，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。被告：阜宁县环宇安装工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区经一路**。法定代表人：施利，该公司总经理。原告陈中叶与被告施利、阜宁县环宇安装工程有限公司（以下简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈中叶的委托诉讼代理人何锦芳，被告环宇公司的法定代表人暨被告施利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告施利立即向原告陈中叶支付拖欠的工资135000元，被告环宇公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月5日期间，陈中叶等人在施利承包的大丰县王岗闸的光伏发电项目中做安装工作，约定每人按月计算工资并发放。在工程施工期间，施利共拖欠陈中叶等人工资135000元，其中含陈中叶40000元、蔡某40000元、孙晓华24000元、高明冬16000元、左中芝15000元。但工程结束后，施利一直拖欠陈中叶等人工资135000元。经陈中叶一直追要，施利于2019年9月3日向陈中叶出具欠条一份，并注明2019年11月底前结清该笔工资款。但欠条出具后，陈中叶一直向施利追要，施利却一直以种种借口拒付。又因该工程是环宇公司承包的，故环宇公司应承担连带清偿责任。现为维护自身利益不受侵害，陈中叶诉至法院要求处理。被告施利、环宇公司共同辩称，案涉工程是环宇公司承包，后劳务分包给陈中叶与案外人蔡某施工，案涉135000元欠条确实是其出具，对于要求施利、环宇公司支付工资无异议，但要求扣除以下费用：包含的5000元利息，其于2020年1月22日转账至陈中叶农行卡的5000元，其于2019年11月27日代付李崇生工人工资39500元，其于2020年1月1日代付高某工人工资35000元，因陈中叶与蔡某未有履行维修责任，系由环宇公司安排维修，发包方为此扣了环宇公司15000元；另蔡某个人欠其1600元未有偿还，且陈中叶诉称案涉款项包含蔡某的40000元，但其并不差欠蔡某的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，环宇公司承建羲和太阳能电力有限公司发包的大丰港15.6MW渔光互补光伏发电项目，并将其中的电气、安装、部分辅材分包给陈中叶、蔡某施工。后陈中叶、蔡某组织工人施工，2019年4月施工结束。2019年9月3日，陈中叶与施利经结算，尚欠陈中叶等人工资款135000元，施利出具欠条一份，载明：“今欠到陈中叶大丰光伏电站工人工资款合计：壹拾叁万伍仟圆整，¥135000.00含质保金壹万元在内，2019.11月底前结清余款。”欠条出具后，施利于2019年11月27日为蔡某代付李崇生劳务工资39500元，还于2020年1月22日转账5000元给陈中叶。另查明，2019年6月10日，环宇公司向高某出具委托书一份，内容为：“阜宁县环宇安装工程有限公司，现委托南京曦和电力公司代付大丰区光伏发电项目3、4、5区电气班工人高某（身份证号：）工资捌万伍仟元整。”并于2020年1月1日在上述委托书下方备注：“以上已代付伍万元整，本次再代付叁万伍仟圆整。”还查明，2019年7月20日，羲和太阳能电力有限公司向环宇公司发出工程联系单一份，事由及内容为：“目前贵司已对合同范围内承包任务完成施工，但现在还没有竣工验收，就是因为运维每天都汇报缺陷。我方在6月份已通知贵司自行消缺，也多次电话沟通，你方一直未到现场处理，迫于压力，由我方消缺，我方找第三方（扬州诚珍建设工程有限公司），费用合计1.3万元，此款由贵方全部承担，在总结算中扣除。存在问题如下：组件压块螺丝松动、檩拖用铁丝绑扎、后支撑脱落，桥架盖板脱落。”本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告环宇公司将承建的大丰港15.6MW渔光互补光伏发电项目工程中的电气、安装劳务等分包给不具有施工资质的陈中叶、蔡某施工，应对差欠的工人工资承担连带责任。被告环宇公司法定代表人施利与原告陈中叶于2019年9月3日进行结算，差欠陈中叶工人工资135000元，应当作为双方确定工资欠款的依据，且被告环宇公司与被告施利对于原告陈中叶要求其承担付款、连带付款责任没有异议，故被告环宇公司与被告施利应当向原告陈中叶支付上述工资款。对于被告施利代付李崇生的39500元，原告陈中叶予以认可，并陈述该款即为其诉称的蔡某的40000元，故原告陈中叶主张的工资款中应相应扣减40000元；另被告施利转账给原告陈中叶的5000元亦应予以扣减，故被告施利、环宇公司还应支付给原告陈中叶工资款90000元。对于被告施利、环宇公司提出的结算金额中包含利息的问题，系双方在结算时达成的一致意见，不应再予扣除。对于被告施利、环宇公司提出的代付高某的工资款35000元亦应扣减的抗辩意见，由于被告环宇公司在与原告陈中叶结算前已经委托发包方直接向高某支付工资款，并非通过原告陈中叶支付，故该部分费用不应在原告陈中叶的工资款中扣减。对于被告施利、环宇公司提出的应扣除质保金、维修费用的抗辩意见，由于被告施利在与原告陈中叶结算时，已经同意将质保金支付给原告陈中叶，且工程联系单的时间在双方结算之前，而结算之后的相关维修费用，被告施利、环宇公司提出的现有证据，尚不足以证明应当由原告陈中叶承担，故对该点抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告施利向原告陈中叶支付工资款90000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告阜宁县环宇安装工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈中叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈中叶负担475元，被告施利负担1025元(原告已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二〇年八月十八日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执372号之二申请执行人：黄孝棲，男，1966年8月22日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吴圣会，男，1974年2月27日出生，汉族，住苍南县。申请执行人黄孝棲依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9994号民事判决，于2020年04月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金186357元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人吴圣会发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴圣会未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴圣会的财产情况，并于2020年8月18日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴圣会的财产情况如下：被执行人吴圣会在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人吴圣会名下无车辆登记信息；被执行人吴圣会名下无房产登记信息；被执行人吴圣会在苍南县河发生态养殖专业合作社持有20%股权，出资额为200万人民币。本院依法冻结10%的股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人黄孝棲向本院领取执行款0元，被执行人吴圣会主动履行0元。截止2020年08月17日，被执行人尚欠申请执行人本金186357元及利息，也未缴纳本案诉讼费2013.5元、执行费2695.36元。因被执行人吴圣会在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴圣会发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元的执行措施。本院于2020年8月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执372号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十八日代书记员 黄璐青
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初691号 原告：刘某1，女，1986年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘某2，男，1985年6月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子刘某3由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至小孩年满十八周岁；3、婚后共同财产归被告所有，婚前婚后个人财产归各自所有；4、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告属自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后因生活压力，双方聚少离多，加之性格不合，沟通困难，双方经常吵架，至2014年，双方已吵到无法正常工作生活。原告多次口头提出离婚，被告均不同意。后原告外出先后在安徽、贵州工作，与一直在江苏工作的被告分居五年多。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院。 被告刘某2未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2系初中同学，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后双方因工作原因大部分时间未在一起生活。原告现以双方因家庭琐事等闹矛盾致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。 上述事实有原告身份证、户口簿、出生医学证明、结婚登记证明以及当事人陈述证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为要件。本案原、被告系初中同学，后自由恋爱再结婚、生子，双方之间应该有较好的感情基础，只因双方大部分时间未在一起生活，缺乏沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，只要双方在以后的生活中，以家庭子女为重，加强有效沟通，多为对方着想，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告刘某1与被告刘某2离婚。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  冉秀婵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付 笑
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初330号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人汲广法，男，1982年4月24日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住山东省莒南县。2020年4月24日，因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审，同年7月20日，被莒南县人民检察院取保候审。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人汲广法犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、郁树琴出庭支持公诉，被告人汲广法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日10时许，被告人汲广法驾驶鲁ＱＡ××**号小型普通客车沿汶泗路由东向西行驶至汶泗路44ＫＭ处时，与前方顺行的巩某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致巩某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经莒南交警大队认定，汲广法负该事故的全部责任，巩某不承担该事故责任。事故发生后，被告人汲广法拨打电话报警后在现场等待处理。2020年5月31日，双方就民事部分达成赔偿协议，汲广法赔偿巩某近亲属保险外损失共计10万元，获得谅解。公诉机关认为，被告人汲广法违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汲广法自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人汲广法有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了证人孙某的证言；鉴定意见；道路交通事故责任认定书、发破案经过、和解协议书、谅解书、现场照片等书证以及被告人汲广法的供述等证据证实。被告人汲广法对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人汲广法违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，且愿意接受处罚；被告人汲广法主动赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人汲广法的犯罪事实、情节以及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人汲广法宣告缓刑。被告人汲广法应在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，自愿接受司法行政机关的监督、管理。积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汲广法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 葛秀群二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋庆庆书 记 员 李 璐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6382号原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广州市天河区***********单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：钱虹，该公司员工。被告：宋伟业，男，1993年7月26日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************417。原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部与被告宋伟业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的委托诉讼代理人林鹏、被告宋伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告119158元及银行同期利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日2时7分，林言庚的车牌号为粤A*****的车辆在广东省清远市清城区***环保局门口，与宋伟业驾驶的无号牌摩托车发生“车对车”事故,造成车辆损坏。经交警认定，被告承担事故的全部责任，粤A*****驾驶员无责，我司承保粤A*****的机动车交通事故责任强制保险与商业险。事故发生后，被告未赔偿我司标的车损。后林言庚就该次事故所造成的车损向我司索赔，我司于2017年1月23日向其赔付车损款119158元。根据《保险法》第60条第1款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此规定，我司享有代位求偿权，被告作为事故全责方，有义务向我司赔付119158元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宋伟业辩称：本案已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，宋伟业醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿清远市清城区***由华冠酒店往北江二路方向行驶，1时37分许行驶至与连江路十字交叉路口冲红灯时，与沿连江路从赢之城往嘉华酒店方向行驶由郭君龙驾驶的粤A*****小型轿车发生碰撞，造成宋伟业受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，宋伟业承担此事故的全部责任，郭君龙不承担此事故的责任。另查明，郭君龙驾驶的粤A*****小型轿车所有人是林言庚；该车在原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。经维修定损，2017年1月23日，原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部在保险责任限额内赔偿粤A*****小型轿车损失119185元，并取得了保险权益转让书。本院认为，本案争议的焦点是：本案是否已超过诉讼时效。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过三年的诉讼时效，当事人即丧失了胜诉权。本案中，原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部取得代位求偿权的时间为2017年1月23日，但原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部时至2020年6月才向法院起诉，向被告宋伟业追索款项，已过了诉讼时效，虽然原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部辩称曾于2018年8月17日向被告宋伟业邮寄相关追偿资料，但原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部并无证据予以证实邮寄了相关追偿资料，且被告宋伟业予以否认，邮单亦显示未妥投。因此，被告宋伟业抗辩原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的起诉已过诉讼时效，依据充分，本院予以采信，依法应驳回原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的诉讼请求。案件受理费1342元，由原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年八月十三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2072号 申请执行人：陈伯龙,男,1965年1月29日出生,住柳州市城中区。 被执行人：柳州客家商会,住所地广西柳州市on更换达到**马鹿山奇石公园内**； 被执行人：李明,男,1962年2月12日出生,住柳州市城中区。 被执行人：刘新生,男,1955年10月15日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 关于陈伯龙申请执行柳州客家商会、李明、刘新生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初1132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 薛 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6982号原告：王玉霞，女，1956年12月3日出生，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：董海鸣。本院受理原告王玉霞与被告北京嘉宸投资基金有限公司（以下简称嘉宸公司）确认合同有效纠纷一案，王玉霞诉称，2017年11月30日，王玉霞与嘉宸公司签署《福州中信达投资管理中心（有限合伙）合伙协议》，内容为王玉霞入伙福州中信达投资管理中心（有限合伙），入伙金额为100万元，现王玉霞已经按照上述协议的约定向指定账户支付了足额金额，并且双方签订的《福州中信达投资管理中心（有限合伙）合伙协议》已经生效。故王玉霞诉至法院，要求确认双方签订的《福州中信达投资管理中心（有限合伙）合伙协议》合法有效，确认王玉霞是该合同出资人及投资收益享有人。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玉霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月十三日书记员  赵一凡
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1429号申请执行人汤跃平被执行人冯杰本院在执行申请执行人汤跃平与被执行人冯杰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48032号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毕海琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈平波。委托诉讼代理人：徐思捷。被告：姚彬，年籍不详。原告上海富都物业管理有限公司诉被告姚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理后，依法进行了审理。原告上海富都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费共计5710.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日至2019年7月31日，原告受上海市订票小区海富花园业主大会委托，担任上海市东方路1357至1369号海富花园小区的物业管理公司，由原告对上述物业实施全面的物业管理。被告系东方路XXX号XXX楼XXX室的业主，于2019年1月至7月，拖欠物业管理费人民币5710.60元。原告依法向法院提起诉请，请求法院依法判允所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海富都物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年八月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。