wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7789号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邹志锋，男，1965年1月6日出生，汉，住广东省茂名市电白县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告邹志锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告邹志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102175.78元、拖欠利息12337.95元、罚息10455.49元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市深圳市龙华新区美丽365花园A1栋2区一单元502房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月27日向被告发放贷款200000元。被告还款至2019年5月27日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金102175.78元、利息12337.95元、罚息10455.49元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102175.78元，并支付利息12337.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8364.39元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邹志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息12337.95元和罚息8364.39元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邹志锋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1412元，由被告邹志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1711号上诉人（原审被告）：茂名市康盛房地产开发有限公司。住所地：茂名市茂**新福一路**大院**首层**房。法定代表人：李金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司茂名分行。。住所地：茂名市迎宾路**的**以及****161号和163号的一、二层。负责人：谢创江，该分行行长。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。原审被告：茂名市嘉源贸易有限公司。住所地：茂。住所地：茂名市茂**新福一路**大院**首层**房>法定代表人：李金辉，该公司总经理。原审被告：陈思婷，女，汉族，1990年6月12日出生，住茂名市。原审被告：李杰凌，男，汉族，1990年8月26日出生，住茂名市。原审被告：李金辉，男，汉族，1995年12月28日出生，住茂名市。上诉人茂名市康盛房地产开发有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司茂名分行及原审被告茂名市嘉源贸易有限公司、陈思婷、李杰凌、李金辉借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，上诉人茂名市康盛房地产开发有限公司向本院提交《缓交案件受理费申请书》，申请缓交上诉费。本院于2020年6月4日通过法院专递向茂名市康盛房地产开发有限公司邮寄《广东省非税收入缴款通知书（同意缓交申请通知书）》，同意茂名市康盛房地产开发有限公司于收到通知书之次日起六十日内缴交上诉案件受理费247264元，茂名市康盛房地产开发有限公司已于2020年6月5日签收，但茂名市康盛房地产开发有限公司一直未予缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市康盛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年八月十四日书记员  梁 哲速录员  林海金
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10826号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：厉宇驰，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：余超妹，女，1977年12月19日出生，汉族，住所地广东省中，住所地广东省中山市 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人余超妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款44312.70元及其利息；案件受理费由被执行人余超妹负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人余超妹发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄伟清
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宇，女，1985年8月25日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李锦恒、王绍涛，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明大茂山商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：王光逵，执行董事。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杜宇因与被申请人昆明大茂山商贸有限公司（以下简称大茂山公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。杜宇申请再审称：（一）二审法院认定自相矛盾，刻意偏袒被申请人。原判决已确认了《证明》《收据》系昆明大茂山商贸有限公司出具的事实，但又以无证据证明大茂山公司的该同一印章用于他处为由，进而否认《证明》《收据》并非系大茂山公司的真意表示的事实认定，相互矛盾。既然《证明》《收据》是大茂山公司出具的，应当认定担保书是该公司的意思表示，且案涉大茂山公司存在多枚印章，该枚印章也其他民间借贷中使用过，二审认定该公司未对外使用过该牧印章的事实缺乏证据证明。大茂山公司实际收到杜宇的人6685000元借款而不承担还款责任，实属荒唐。双方当事人均对二审依职权向公安机关调取的关于大茂山公司印章涉嫌伪造刑事侦察案件中吉某、童昌形、杜宇、黄黎继丙、孟奎、王光逵的《讯问笔录》真实性予以认可和二审对该证据予以确认，但二审未对该证据进行客观分析认定，直接忽略该证据的证明力，造成本案错误判决。（二）二审法院直接否认本案当事人存在民间借贷的意思表示以及存在实际款项支付的行为，无事实依据。首先，2014年4月14日的《收据》，2015年5月20日的《证明》，大茂山公司通过拍卖取得的房屋所有权是由大茂山公司出具给杜宇，大茂山公司法定代表人在竞买保证金交款通知及确认书上的签字，均能够证实本案当事人存在民间借贷的意思表示；其次，杜宇将借款6685000元，全部交付给大茂山公司用于竞拍虎城宾馆，已完成了实际款项的支付行为，相关证据也能证明黄黎继丙和何汝绍均是大茂山公司实际控制人的事实，本案证据均能证实大茂山公司向申请人借款6685000元的事实。杜宇依法申请再审。大茂山公司委托诉讼代理人王建海提交意见称：（一）证人吉某在《询问／讯问笔录》《庭审笔录》关于收据印章的陈述相互矛盾，案涉房产证交付过程、在场人员组成的事实证人吉某、戴某1和另案再审申请人孟奎、童昌形相互之间的陈述并不一致，证人证言不真实，杜宇主张的“在大益茶室交付产权证”的事实系虚构。（二）杜宇主张与大茂山公司之间建立借贷关系的书面证据及另案确定的证据存在诸多矛盾，足以说明本案系虚假诉讼。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。杜宇的举证不能证明自己的事实主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，杜宇在一审诉讼过程中提交的证据《证明》《收据》虽分别加盖有大茂山公司印章、大茂山公司财务专用章，但经一审法院委托鉴定机构鉴定《证明》《收据》上的大茂山公司印章和财务专用章与该公司备案或对外使用的印章不是同一枚印章，《证明》《收据》上大茂山公司印章存疑而不能作为有效证据予以采信。证人吉某、戴某2出庭作证陈述的内容仅为《证明》《收据》《房产证》《土地证》交付场景的具体描述，未能证实《证明》《收据》的形成过程和杜宇所持的《证明》《收据》《房产证》《土地证》系大茂山公司作出其为借款人且愿意用名下资产担保还贷真实意思表示的形成过程。因此，杜宇在一、二审诉讼过程中提交的证据拟证明的事实难以排除客观证据汇款凭证注明“代何汝绍打泸西虎城宾馆拍卖款”所涉借贷关系主体之间存在的矛盾，证据的证明力未能达到高度盖然性证明标准，杜宇对自己的诉讼主张未能充分举证，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜宇的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月二十六日书记员 徐      铃      云
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初5015号申请人：李恩杰，男，1970年12月2日出生，汉族。被申请人：郭祥建，男，1972年3月15日出生，汉族。被申请人：王芹，女，1971年7月15日出生，汉族。本院在审理申请人李恩杰与被申请人郭祥建、王芹民间借贷纠纷一案中，申请人李恩杰向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款6万元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人李恩杰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李恩杰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭祥建、王芹的银行存款6万元或查封、冻结被申请人郭祥建、王芹的其他同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人李恩杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 森二〇二〇年八月二十六日书记员 刘宝霞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保294号 申请人吴小林，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人黄敏，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人吴小林与被申请人黄敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴小林于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值480,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人吴小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄敏价值480,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人吴小林提供担保的480,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 寅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异172号 申请人（申请执行人）：刘艳艳，女，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劢，山东律尚律师事务所实习律师。 第三人：胡吉果，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 第三人：朱少国，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省齐河县。 第三人：田彪，男，1981年12月28日，汉族，住山东省淄博市淄川区。 第三人：济南优莱美整形美容医院有限公司惠民县分公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处东景豪庭**沿街商铺。 在本院执行刘艳艳与济南优莱美整形美容医院有限公司（以下简称优莱美整形公司）劳动争议一案中，刘艳艳向本院提出追加第三人胡吉果、朱少国、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司惠民县分公司（以下简称优莱美惠民分公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘艳艳称，申请追加胡吉果、朱少国、田彪、优莱美惠民分公司为被执行人。事实与理由：刘艳艳与优莱美整形公司劳动争议一案，因义务人拒不履行义务，刘艳艳申请法院强制执行。执行中查明优莱美整形公司已关门停业，无财产可执行。公司注册资本5000万元，股东朱少国持股58%（认缴出资额2900万元），股东田彪持股40%（认缴出资额2000万元），股东胡吉果持股2%（认缴出资额100万元），实际出资额为0。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，胡吉果、朱少国、田彪应当在认缴出资额范围内承担连带责任。另外，优莱美惠民分公司作为优莱美整形公司的分公司，可以依法执行其财产。 刘艳艳提交优莱美整形公司企业信用信息公示报告，拟证实以上事实。 本院查明，2020年2月7日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第1119号裁决，裁决一、刘艳艳与优莱美整形公司于2019年7月15日至2019年11月7日期间存在劳动关系；二、优莱美整形公司支付刘艳艳2019年8月14日至2019年10月31日期间未签订劳动合同另一倍工资232250元；三、对刘艳艳其他仲裁请求，不予支持。刘艳艳向本院申请执行，本院以（2020）鲁0112执2827号立案执行。因刘艳艳提交撤回申请执行书，2020年6月11日，本院作出（2020）鲁0112执2827号裁定，裁定终结(2020)鲁0112执2827号案件的执行。 另查明，优莱美整形公司股东朱少国，认缴出资额2900万元，股东田彪，认缴出资额2000万元，股东胡吉果，认缴出资额100万元，出资期限均为2050年12月31日。优莱美惠民分公司系其分支机构。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本院无需追加优莱美惠民分公司为被执行人，可以直接执行其财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘艳艳主张优莱美整形公司股东胡吉果、朱少国、田彪目前均未缴纳出资，应在认缴出资范围内对公司债务承担责任，不应理解为股东在认缴出资期限届满前未履行出资义务即承担责任。执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不得超出法定情形进行追加。根据法律规定，公司注册资本采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“股东未缴纳或未足额缴纳出资”，应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的规定，未到认缴期限不属于未缴纳或未足额缴纳出资的情形，因此，刘艳艳追加胡吉果、朱少国、田彪为被执行人的依据不足。故，刘艳艳的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回刘艳艳追加胡吉果、朱少国、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司惠民县分公司为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月十八日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15630号原告：深圳市小镜科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道**海岸时代****，统一社会信用代码91440300349651578A。法定代表人：左奇。委托诉讼代理人：林凤，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培辛，广东卓建律师事务所律师。被告：王东升，男，汉族，1978年5月17日出生，身份证住址河南省禹川市，原告深圳市小镜科技有限公司与被告王东升劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人左奇及其委托诉讼代理人林凤、杨培辛，被告王东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年4月2日。二、工作岗位：结构工程师。三劳动合同签订情况：双方签有书面劳动合同，劳动合同期限为2018年4月2日至2021年4月3日。四、月工资标准：每月工资为15000元。五、关于支付工资及未休年休假工资的问题：原告起诉主张同意支付被告2019年12月1日至12月18日期间的工资9655.17元，2019年未休年休假工资3448.28元，被告对上述金额无异议，本院予以支持。六、离职时间：2019年12月18日。七、关于经济补偿金的问题：被告主张2019年12月16日，原告向其发出《岗位调整通知书》，对其作出降职降薪决定，被告不同意原告该决定，故于2019年12月18日被迫离职，当天并向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》。原告确认有收到被告发出的《被迫解除劳动合同通知书》，但主张被告在职期间存在以下行为：1、被告在职期间负责的堆叠设计错误层出，缺乏结构评审和装配的基本工作能力；2、被告设计Q5项目时未注意模具支架线材等空位大小，导致设计时有结构干涉，且被告负责的项目未进行资料核对，导致模具设计出错需重新修改模具；3、被告在未核对资料的情况下将错误的规格书发给客户（不同的供应商寸屏厚度、结构、排线均不相同），该行为属于重大的疏漏；4、被告在有实物模具的情况下，将设计的卡扎形状出错；5、被告不能按时完成设计（具体要求完成时间代理人不清楚），在设计过程中也出现大量问题、未按被原告要求提交《工作日报》，并导致原告和客户交货日斯延长，给公司带来损失以及工作失误导致喇叭选型失败，喇叭需重新选型，模具需重新修改。结合上述情形，可看出被告工作能力不足，经常存在失误，原告已给被告多次机会，但被告仍未改正，并不能胜任本职工作。因此，原告在2019年12月14日与被告协商岗位及薪资调整事宜，将其岗位调整为助理结构工程师，薪资调整为10000元／月，如被告工作能力可以胜任结构工程师后，再将其薪资岗位调整回来，当时被告并未提出异议，故原告对其进行降职降薪，依法有据，无需支付补偿金。原告提交了《微信截图》、《电子邮件》。被告对原告提交的证据均不予确认，认为无上下文，无背景，属于断章取义，亦不存在上述行为。经查，该两份证据均为打印件。本院认为，原告提交的《微信截图》、《电子邮件》，仅属于电子文件，其有效性无法确认，且被告对该两份证据亦不予确认，本院亦无法采信。原告所提交的证据不足以证明被告工作中存在重大失误且不能胜任工作，应承担举证不能的不利后果。因此，被告要求原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，依法有据，原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金30000元。八、被告的仲裁请求：1、原告支付2019年12月1日至12月18日期间的工资9660元；2、原告支付2019年度未休年休假工资3450元；3、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金60000元（当庭明确仲裁请求）;4、原告支付2018年4月至2019年12月期间未足额缴纳社会保险及养老保险的工资差额合计37188元（当庭撤回该项仲裁请求）;5、原告为其出具离职证明。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]7113号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2019年12月1日至12月18日期间工资9660元；2、原告支付被告2019年未休年休假工资3450元；3、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金30000元；4、原告为被告出具离职证明；5、准许被告撤回未足额支付社保的仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、原告支付被告2019年12月1日至12月18日期间工资9655.17元；2、原告支付被告2019年未休年休假工资3448.28元；3、原告无须支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金30000元；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市小镜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王东升2019年12月1日至12月18日期间工资9655.17元；二、原告深圳市小镜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王东升2019年未休年休假工资3448.28元；三、原告深圳市小镜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王东升被迫解除劳动合同经济补偿金30000元；四、原告深圳市小镜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告王东升出具离职证明；五、驳回原告深圳市小镜科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 黄雅诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12238号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雄辉，男，汉族，1970年3月13日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告李雄辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告李雄辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××40，对应信用卡卡号：62×××71、62×××39。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金92307.71元、利息6562.43元、逾期还款违约金9863.34元、手续费7266.91元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金92307.71元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金92247.71元、利息11868.27元、违约金9863.34元、手续费7266.91元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李雄辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92247.71元、利息11868.27元、违约金9863.34元、手续费7266.91元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1373号   上诉人(原审原告)：刘某，住四川省富顺县。   委托诉讼代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，海南惠海律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：三亚铱海房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某，该公司董事。   被上诉人(原审被告)：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司。   法定代表人：姚某，该公司董事。   上诉人刘某因与被上诉人三亚铱海房地产开发有限公司(以下简称铱海公司)、上海华坤建和股权投资基金管理有限公司(以下简称华坤公司)商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   刘某上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7337号民事裁定；2.裁定由一审法院继续审理。事实与理由：一、刘某于2018年通过司法拍卖取得涉案房屋后与铱海公司、华坤公司产生纠纷，而（2016）琼02民初85、86号案件（以下简称85、86号案件）已于2016年审结并执行完毕，将后案纠纷无法放在前案进行审查解决。二、涉案《商品房买卖合同》是否为独立的民事合同，在85、86号案件并未作出认定，这属于本案实体审理的内容。三、从法律关系、诉讼主体、审查范围分析，本案与85、86号案件属于两个不同的、独立的案件。（一）本案属于确认合同效力之诉，85、86号案件属于民间借贷纠纷；（二）本案当事人是刘某、铱海公司、华坤公司，85、86号案件当事人是铱海公司、华坤公司、万勃公司和杨某；（三）本案审查范围是《商品房买卖合同》，85、86号案件审查范围是《合作框架协议》及《补充协议》。综上，刘某请求二审法院依法指令一审法院进行实体审理。   刘某向一审法院起诉请求:1．确认铱海公司、华坤公司于2014年12月11日签订的关于“三亚六和悦城”l幢4单元1层102房的《商品房买卖合同》(网签备案合同编号为XXX)无效；2．本案诉讼费全部由铱海公司、华坤公司承担。   一审法院认为，85、86号案件已对华坤公司与铱海公司之间签订的《合作框架协议》及补充协议的内容进行审理，双方在履行上述协议时签订了包括本案“三亚六和悦城”l幢4单元1层102房(网签备案合同编号为XXX)等八套房屋的《商品房买卖合同》，并约定华坤公司以支付购房款的形式向铱海公司出借款项1200万元，上述行为已被发生法律效力的（2016）琼02民初85、86民事调解书确认双方之间实际形成的基础法律关系为民间借贷关系，并就上述协议各方当事人的权利、义务作出调解，其中第三项调解内容为“在2017年3月31日前，华坤公司同意铱海公司代为销售华坤公司名下海棠湾六和悦城的八套房产，所得款项用于归还万勃公司以及铱海公司所欠华坤公司上述债务，八套房产的销售单价不低于22500元/平方，如低于该价格，由两公司予以补足，华坤公司在收到卖房款之后将配合办理对应房源的撤销备案手续”。该院并在立案执行上诉生效民事调解书过程中，作出(2017)琼02执57号之四执行裁定书，其中裁定内容第九项“将被执行人三亚铱海房地产开发有限公司位于三亚市海棠湾镇南田农场东风分场、《商品房买卖合同》已备案登记在华坤公司名下的‘三亚六和悦城’l幢××元房房产及相应的土地分摊面积过户登记至买受人刘某(公民身份号码:×××)名下”。因此，由于85、86号案件已对涉案的《合作框架协议》及补充协议的内容进行实体审理，双方当事人在履行上述协议时签订的《商品房买卖合同》，并非独立存在的民事合同，其合同的效力及法律后果与该案审理密切相关，应属该案的审查范围。据此，应驳回刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘某的起诉。   本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。刘某于2018年2月1日作为买受人通过司法竞拍方式取得涉案房产，在办理不动产产权证过程中主张撤销《商品房买卖合同》备案，从而引发纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，合同仅仅是当事人之间的债权债务关系，不涉及第三人，故合同一般不对第三人产生法律拘束力，即合同具有相对性。涉案《商品房买卖合同》是铱海公司、华坤公司于2014年12月11日签订的，刘某作为第三人，根据合同相对性原则，该合同对其无法律拘束力，其无权主张该合同无效，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定驳回本案的起诉并无不当，上诉人主张本案应实体审理本案缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘某的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年八月十三日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11374号 上诉人（原审被告）：奚细妹，女，壮族，1965年8月22日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢秀兰，女，壮族，1953年1月15日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人奚细妹与被上诉人卢秀兰民间借贷纠纷一案，上诉人奚细妹不服南宁市江南区人民法院(2020)桂0105民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人奚细妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人用以证明其与上诉人有借贷关系的证据仅有一张借条。一审判决仅根据被上诉人捏造的口头陈述和一张借条就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，未充分考虑上诉人的合理说明，以及被上诉人的经济能力等各种因素。故一审法院未能查明本案的案件事实作出错误认定。上诉人在一审时已经对出具借条作出合理说明，借条是基于双方的六合彩赌博对账结算得数额后，上诉人应被上诉人的要求根据结算的数额出具的，实际上是赌债。上诉人除了本案之外还有两个案件，这些案件的事实和理由除了借款数目不一样，其他基本一致。被上诉人在起诉状中称，上诉人向其借款系因2015年2月至2015年12月期间因建房、装修而借款，这个理由是捏造的。首先，被上诉人在诉状中说其于2004年来到上诉人所在集体小组开日杂店，并且与上诉人毗邻。尽然双方是邻居，被上诉人肯定知道上诉人建房装修时间是在2009年至2011期间，而非2015年2月至12月。其次，上诉人的房子在2009年修建，2011年底已经建好装修并出租出去，不可能在几年之后以建房装修的理由向被上诉人借钱。再次，对于如此大额的借款，双方应当是慎之又慎，被上诉人不可能单凭相互认识就连个抵押都没有就把钱借给上诉人。最后，如果上诉人真的是为了建房装修而借款，基于基本常识，借条上应该写有借款的用途，而本案的借条就是简简单单几个字。且被上诉人亦未约定利息，与一般交易习惯和常理不符。被上诉人诉状与口头陈述存在以上诸多不合理之处，但一审判决居然被上诉人对借款过程进行合理说明并采信。实际上，上诉人与被上诉人对六合彩读博后对账后形成了所谓借条，才是本案真实情况。而六合彩系非法赌博行为，形成的债务不受法律保护。综上，一审法院作出的判决证据不足，认定事实错误，判决错误。上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人卢秀兰辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。 卢秀兰向一审法院起诉请求判令：1、奚细妹偿还借款本金人民币壹拾万元（￥100000元）及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，自2019年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由奚细妹承担。 一审法院判决：一、奚细妹向卢秀兰偿还借款本金99902.74元；二、奚细妹向卢秀兰支付逾期还款的利息（利息计算方式：1.2019年3月1日至2019年9月12日止尚欠逾期利息1000.6元；2.以本金99902.74元为基数，自2019年9月13日起至本案债务清偿之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回卢秀兰的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：被上诉人是否出借10万元现金给上诉人。 除一审判决已查明的事实之外，本院二审另查明：被上诉人共持有上诉人出具的三张借条：2016年3月1日10万元借条，同一天出具的7万元借条，以及本案借条。前两张借条均未约定利息，仅约定3年偿还。被上诉人主张，10万元借条是之前四笔借款的汇总，即2013年1月26日借4万，2013年6月19日借2万，2014年8月13日借3万，2014年11月21日借1万；7万元借条是2015年3笔借款的汇总，即15年2月5日借3万，3月18日借1万，12月28日借3万，且所有借款均为现金交付。上诉人对以上借款均予以否认，主张是因与上诉人玩六合彩欠下的债务。自2019年4月3日至9月12日期间上诉人通过微信陆续向被上诉人支付2300元，其主张因为出具了借条给被上诉人，面临追讨不得已所还。 二审中，上诉人申请证人龙某和张某出庭作证。证人龙某和上诉人奚细妹是同组村民，其作证称2010年至2014年期间见过奚细妹和卢秀兰一起做六合彩，奚细妹是卢秀兰的上家，卢秀兰收单后交给奚细妹，也知道奚细妹因此欠下卢秀兰十几万元。奚细妹的房子和她（龙某）的房子都是在2010年开始起的，一年多时间就建成了。证人张某作证称其2013年搬到奚细妹的村里居住，认识奚细妹和卢秀兰，其本人也在奚细妹那里买过六合彩，经常见卢秀兰向奚细妹报（六合彩）单，也听说奚细妹因此欠有卢秀兰债务。卢秀兰对两位证人的证言均予以否认。 本院认为：被上诉人卢秀兰以三张借条起诉上诉人奚细妹三起案件，总的借款金额为18万元，金额巨大。卢秀兰主张全部借款均以现金交付，但自始至终均未能提供本人经济能力的证明，未能对出借款项来源作出合理说明。且根据其的陈述，其从2013年开始到2018年4月陆续向奚细妹多次出借款项，时间跨度较长，在此期间奚细妹没有偿还过本金，而卢秀兰仍持续不断出借款项给奚细妹，明显有违常理。两张大额借条（10万和7万）均未约定利息，卢秀兰起诉时称是口头约定月利率2%、3%不等，但在二审中又称有3分息也有5分息，说法前后不一，对于奚细妹支付过多少利息也无法说清，由此可见卢秀兰主张现金出借给奚细妹18万元是存在诸多疑点的。两位证人的证言具有一定参考价值，能够加重本院对卢秀兰主张的疑虑。即便奚细妹有偿还过部分款项的行为，也不足以让本院消除卢秀兰现金出借本案借款的疑虑。综上，本院对卢秀兰的诉讼主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2020)桂0105民初1277号民事判决； 二、驳回被上诉人卢秀兰的诉讼请求。 一审案件受理费1204元，二审案件受理费2371元，均由被上诉人卢秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 覃晓雯
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初639号原告：江门市蓬江区容氏皮革制品厂。住所地：广东省江门市潮连横滩沙水闸侧。经营者：容德祥。委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：江门市生态环境局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区************第*层。负责人：刘屹。本院在审理原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂诉被告江门市生态环境局蓬江分局不履行环境保护行政许可纠纷一案过程中，原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂于2020年8月14日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂负担。原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年八月十四日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2215号原告中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人孙晓东，男，1979年3月18日出生，汉族，该公司员工，住北票市。被告席立明，男，1973年3月12日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。被告王宏梅，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告席立刚，男，1975年5月11日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。原告中和农信项目管理有限公司与被告席立明、王宏梅、席立刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告席立明、王宏梅、席立刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告席立明、王宏梅偿还本金50000元，利息775元，依照合同约定支付违约金5,483.72元(暂计算至2019年10月21日，实际计算至给付之日止）。2、请求判令被告席立刚承担连带责任。3、被告席立明、王宏梅承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月4日与浙江网商银行股份有限公司(以下简称浙江网商银行)签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年10月21日被告尚欠本金50000元、利息775元及逾期利息5483.72元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：2018年8月4日借款人席立明与贷款人浙江网商银行签订贷款合同，约定席立明向浙江网商银行借款50000元，初始日费率0.050000%，实际日费率第1期至第12期0.050000%，双方还约定了贷款利息，咨询费、违约金等其他事项。上述借款由被告席立刚担保，借款时被告王宏梅为共同借款人，席立明、王宏梅系夫妻关系。2019年10月16日浙江网商银行股份有限公司将上述贷款合同中所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司。截止2019年10月21日被告席立明、王宏梅拖欠借款本金50000元，违约金5483.72元，利息775元。本院认为，被告席立明与浙江网商银行签订贷款合同借款50000元，王宏梅为共同借款人的事实清楚。浙江网商银行将该合同的权利全部转让给原告中和农信项目管理有限公司符合有关法律规定。现原告系上述贷款的债权人，被告席立明、王宏梅应按合同的约定给付原告借款及违约金、利息，被告席立刚承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：被告席立明、王宏梅于判决生效后十日内给付原告中和农信项目管理有限公司借款50000元，违约金5483.72元，利息775元，合计56258.72元；被告席立刚承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告席立明、王宏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢799号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层。 法定代表人：吴庄。 委托代理人：姚惠惠，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：张丽霞，女，1965年12月3日出生，住广州市越秀区。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司依据广州市广州公证处作出的(2017)粤广广州第206030号公证书申请执行被执行人张丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5069号，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案于2019年10月17日终结本次执行。现申请执行人广州惠金小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执恢799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20037号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢进宝，男，1984年5月9日出生，汉族，住，住所地河南省孟津县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢进宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10112号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金64766.53元、利息12040.95元、滞纳金16868.71元、其他费用4628.68元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费2258元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国银行珠海金鼎支行634067243167CNY0账号中有银行存款1670.93元，本院已依法冻结并划拨（冻结期限从2020年8月3日起至2021年8月3日止）；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2058号 原告：西安平凹家居文化创意研发制造有限公司，住所地：西安市周至县集贤镇振兴路集贤产业园。 法定代表人：熊某某，该公司总经理。 被告：陈某某，男，汉族，1973年9月29日出生，住江苏省射阳县。 原告西安平凹家居文化创意研发制造有限公司诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安平凹家居文化创意研发制造有限公司法定代表人熊某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安平凹家居文化创意研发制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币16000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，熊某某与西安平凹家居文化创意研发制造有限公司（以下简称“平凹公司”）签订《债权转让协议》，协议约定，熊某某将对被告享有的16000元债权转让给平凹公司，转让之时被告所欠的债务本金是16000元。前述债权转让之日，熊某某以书面方式向被告邮寄了《债权转让通知书》并要求将签署款项直接支付给原告。截止原告起诉之日，被告未作任何回应。原告认为，被告未按约还款构成违约，原告现作为债权受让人有权按照法律规定和合同约定主张权利，希望法院判如所请。 被告陈某某辩称，被告未向熊某某个人借款16000元，这16000元是原告当初让我来公司向其他公司的赔偿金和我考驾照的费用。对熊某某向本人邮寄的由熊某某向西安平凹家居文化创意研发制造有限公司的债权转让通知书中所提及的借款事宜安全不知情。原告接受了熊某某的债权转让，并提起本次诉讼，请原告出示合法有效且足以证明此债权关系存在的证明那个文件；如果没有或不足以证明此债权关系的真实性，请原告向法庭陈述接受此债权转让的依据，否则，原告需要承担由此带来的不利后果，同时被告保留向原告追究法律责任的权利。 经审理查明，被告于2017年7月在原告处工作，2018年6月1日离职。2018年9月又在原告处工作，2019年11月离职。2018年6月13日，原告法定代表人熊某某通过其职工陈祥瑞账户向原告转款16000元。2020年6月16日，熊某某与原告签订《债权转让协议》，将熊某某向原告享有的16000元债权转让给原告。2020年6月22日，熊某某通过挂号信向被告送达《债权转让通知书》。审理中，被告称16000元自己已收到，但该款为原告承诺自己学驾照的费用7000元和自己当初到原告处工作，自己与别的单位毁约的违约金7000元到8000元，剩余1000元是多给的。原告对此否认，称该笔借款系因孩子上学向其借款。双方均未向本院提交证明该16000元用途的证据。 另查明，被告在2019年11月从原告处离职，与原告就工资、双倍工资差额、社会保险、加班费等向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月8日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决书。原告不服劳动仲裁，遂向本院起诉，本院于2010年5月8日作出民事判决书。同时，原告就与被告履行劳动合同、经济损失向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，本院2020年6月28日裁定驳回原告起诉。同日，原告诉至本院，要求被告归还16000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定：债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，熊某某将其名下的债权转让给原告，且熊某某也向被告履行了通知义务，因此该债权转让合法有效，原告成为新的债权人，享有向被告主张债权的权利。同时，被告也就该笔债务取得了向受让人原告的抗辩权。本案争议焦点在于原告支付给被告的16000元是否属于民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告仅提供了通过其职工陈祥瑞账户向原告转款16000元的银行转账凭证，但无法证明借款用途和借款期限。原告称被告借款是用于孩子上学，但转款时间是2018年6月18日，并非学生开学的时间，且在2018年6月1日被告已在原告单位离职，双方之间不存在劳动关系。被告向原告借款，原告未要求被告出具借条不符合常理。后被告又在2018年9月在原告处工作直到2019年11月离职，原告有条件要求被告就该笔借款出具借据，但原告仍未要求被告出具借据又不符合常理。被告称该笔款系原告当初让被告来原告公司向其他公司的赔偿金和被告考驾照的费用，根据被告于2018年6月1日从原告处离职，但2018年9月又在原告处工作的事实，被告所称的该款用途具有合理性。原告仅依据转款凭证来证明双方之间存在借贷关系的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告西安平凹家居文化创意研发制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告西安平凹家居文化创意研发制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年八月十八日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保156号 申请人：广州爱思开汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道******，统一社会信用代码91440101677790817C。 法定代表人：杨战宏。 委托诉讼代理人:王超凡,员工。 被申请人：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所，住所地中山市**白沙湾工业区**社会信用代码91442000MA4UH31M9R。 法定代表人:陆德菊。 被申请人：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住中山市火炬开发区。 申请人广州爱思开汽车租赁有限公司于2020年7月10日向中国广州仲裁委员会委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市顺风汽车贸易有限公司、钱芳名下价值相当于512130.37元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。2020年8月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人广州爱思开汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市顺风汽车贸易有限公司的银行存款512130.37元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人钱芳名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXXXX6，CXXXXX4]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人钱芳保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18719号 马泽鹏、卢奕君、关杰、广州市海珠区悦米餐厅： 马泽鹏与卢奕君、关杰、广州市海珠区悦米餐厅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41488.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位41488.45元。本院已于2020年8月31日将该款转付给马泽鹏。至此，马泽鹏向本院申请执行的（2019）粤0105民初23427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执801号之九 被执行人：聂成龙，男，汉族，1949年07月07日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人聂成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人聂成龙在62×××73账户内余额人民币330.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人聂成龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币7246.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王静文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4706号原告：冯鹏飞，男，1992年10月11日出生，汉族，住被告：诸鹏飞，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************111。原告冯鹏飞诉被告诸鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告冯鹏飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于佛山市南海区**********************顶楼雨棚玻璃的工程。装修或建筑的项目有玻璃安装防水、玻璃货款。具体实施的装饰装修或建筑工程有：在平洲御堡国际顶楼安装两套玻璃阳光房雨棚。此次工程双方约定于2019年12月1日前完成支付款项。此次工程款项为31000元，原告和被告约定完工后一次性支付。原告支付了诚意金、押金、保证金共10000元。此次工程，被告有聘请其他人与被告一起装修。原告聘请其父亲、堂弟一起施工。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下21000元没有支付。被告于2019年6月29日追收无果。被告辩称因没钱导致不能支付欠款。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，本院对原告出示证据的真实性予以确认，本院确认以下事实：原告持有被告诸鹏飞于2019年6月28日出具的结算单原件，载明被告尚欠原告31053元，并约定分期支付共31000元予原告。出具上述结算单后，被告仅向原告支付共10000元。本院认为，债务应当清偿。被告已签名确认尚欠原告涉案工程款31053元，并同意按31000元结算并分期支付，其应按承诺足额按期支付款项，被告未举证证明已支付相应款项予原告，原告自认被告已付10000元并主张被告支付尚欠工程款21000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款21000元予原告冯鹏飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案使用普通程序结案，案件受理费325元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  聂平花人民陪审员  廖梅英二〇二〇年八月七日书 记 员  李 慧书 记 员  林浩成
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执669号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该支行行长。委托代理人：林成网，男，该支行工作人员。被执行人：常素凤，女，1969年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与常素凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）苏1204民初5564号民事判决书，依照该民事判决书：常素凤应于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本息合计46806.93元，其中本金44678.93元、利息948.33元、消费手续费1179.56元（截止2019年8月６日），以及2019年8月6日起至实际给付之日止按协议约定的利息（以本金44678.93元按日利率0.5‰计算）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行并要求被执行人返还其代为垫付的案件受理费998元，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月8日、2020年8月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人常素凤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2020年4月9日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人常素凤名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人常素凤实际住所地及户籍地村民委员会进行财产、人员下落等调查，经查，发现被执行人居无定所，无财产可供执行。5、本院于2020年4月13日向被执行人常素凤发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人常素凤有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以常素凤为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被法院裁定终结本次执行程序。本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可至本院查阅执行调查材料，向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年八月十日书记员 邵华健
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6528号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：乔爱铨，男，1976年6月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告乔爱铨金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔爱铨银行账户存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔爱铨银行账户存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2417号之一 被执行人张东风，男，1988年8月28日出生，住河南省平舆县。 被执行人张东风盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初822号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月29日立案执行，并向被执行人张东风发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金3000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张东风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张东风有可供执行的财产。 鉴于被执行人张东风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张东风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张东风目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2417号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保152号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满，支行行长。 委托诉讼代理人:罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：谭宇昌，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谭宇昌名下价值相当于51752.15元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行出具保函以其财产提供担保。2020年7月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年8月4日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭宇昌名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号]（登记字号：2XXXXXXXX）价值相当于51752.15元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谭宇昌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  吴巧漩
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1376号申请执行人：方伟伟，女，1980年12月19出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王泓杰，男，1987年02月13出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：方培，女，1988年06月20出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人方伟伟与被执行人王泓杰、方培借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初3663号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王泓杰、方培存款109440元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年八月二日书记员  赵 焱
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执500号之一申请执行人郑武敏，男，1967年7月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人潘圆鸿，男，1969年2月11日出生，住台州市黄岩区。申请执行人郑武敏与被执行人潘圆鸿为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑武敏向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郑武敏执行款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2300元、公告费400元、申请执行费1406元。立案执行后，本院于2020年03月05日向被执行人潘圆鸿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人潘圆鸿履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人潘圆鸿未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘圆鸿的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人潘圆鸿在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人潘圆鸿不动产登记情况，经查被执行人潘圆鸿名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人潘圆鸿机动车登记情况，经查被执行人潘圆鸿名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人潘圆鸿股权登记情况，经查被执行人潘圆鸿名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人潘圆鸿的住房公积金信息，未发现被执行人潘圆鸿开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人潘圆鸿的金融理财产品信息。经查被执行人潘圆鸿名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人潘圆鸿的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人潘圆鸿无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人潘圆鸿通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人潘圆鸿居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人潘圆鸿有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人潘圆鸿拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘圆鸿纳入失信被执行人名单及对被执行人潘圆鸿采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人潘圆鸿作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人潘圆鸿。经查，截止目前，被执行人潘圆鸿在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘圆鸿的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人潘圆鸿可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人郑武敏，申请执行人郑武敏未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘圆鸿目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执500号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十八日代书记员 郏静娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5371号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳高压成套开关股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：原野，董事长。委托诉讼代理人：张爱军，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾显峰，公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司华南分公司。住所地：。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路****v>负责人：田中山，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王浩、彭平，均为广东连越律师事务所律师。再审申请人沈阳高压成套开关股份有限公司（下称沈阳公司）因与被申请人中国石化销售股份有限公司华南分公司（下称中石化华南分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳公司申请再审称：沈阳公司已经完成涉案《百色-阳圩项目高压开关柜采购合同》所约定的全部义务，供货产品已实际投入生产运营，没有任何问题。案件所涉富宁站爆炸事故，不是沈阳公司的产品质量问题造成。该事件的直接原因为外供电线路接地导致，而不是开关柜质量问题。沈阳公司所供货的产品中，只有富宁站的一台开关柜发生了爆炸事故，其他产品全部运行良好。中石化华南分公司没有任何直接有效的证据证明沈阳公司的产品存在质量问题。沈阳公司本着妥善处理、积极配合的态度，落实整改工作，但中石化华南分公司对沈阳公司提出的需要配合提供的资料一直拖延没有回复，致使整改工作停滞。中石化华南分公司所谓的实际损失亦没有直接证据证明。二审判决错误认定沈阳公司的产品存在质量问题，滥用自由裁量权，增大沈阳公司在事故中的责任。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。中石化华南分公司述称：沈阳公司的产品存在严重质量问题，是爆炸事故的主要原因之一。2016年12月2日备忘录签署后，沈阳公司至今都未履行、未整改。二审判决处理得当，请求驳回沈阳公司的再审申请。本院经审查认为：双方对沈阳公司供货的富宁站发生PT击穿事件没有异议。根据中石化华南分公司于2016年11月28日制作的《关于富宁站35kVI段和Ⅱ段母线PT击穿事件的调查报告》，双方于2016年12月2日形成《百昆项目沈高35KvPT柜问题整改对接备忘录》，沈阳公司又于2016年12月9日发出《中石化百昆项目35kV开关柜整改安排计划》，明确了整改方案。据此，二审法院认定沈阳公司交付的货物存在质量缺陷，并无不当。二审法院根据公平、诚实信用原则，酌定沈阳公司向中石化华南分公司赔偿其主张的相关损失的30%，亦无明显不妥。再审申请人沈阳公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人沈阳公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳高压成套开关股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年八月六日书记员  朱丽潔
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9682号原告：沈阳铁宏圣博新能源供热服务有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**3-33-1。法定代表人：栾兰，系该公司经理。委托代理人：王旭，系辽宁永冠律师事务所。委托代理人：于丽丽，系该公司工作人员。被告：徐振军，男，汉族，1969年12月2日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳铁宏圣博新能源供热服务有限公司诉被告徐振军借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月3日向原告沈阳铁宏圣博新能源供热服务有限公司发出预交诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费3275元，原告沈阳铁宏圣博新能源供热服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，依据相关法律法规的规定，应按撤诉处理。本院认为，依照《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按沈阳铁宏圣博新能源供热服务有限公司撤诉处理。审判员  吴彦华二〇二〇年八月四日书记员  吴宇晴
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初649号 原告：孙长金，男，1938年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆兵，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市东方家园老年公寓，住所地安徽省淮南市大通区，统一社会信用代码5234040039704713X2。 法定代表人：李立芳，该公寓院长。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 原告孙长金与被告淮南市东方家园老年公寓(以下简称老年公寓)健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长金委托诉讼代理人陈习习、孙庆兵，被告老年公寓负责人李立芳及其委托诉讼代理人陈强、杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长金向本院提出诉讼请求：1.判令老年公寓赔偿其医疗费用6,520元、残疾赔偿金37,540元（37,540元/年×5年×20%）、护理费14,760元（123元/天×120天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、交通费300元（10元/天×30天）、精神抚慰金14,000元、鉴定费1,300元，合计78,020元；2.老年公寓承担诉讼费用。 事实与理由：2018年6月，孙长金的子女经过商量为妥善照顾其父亲的日常生活，并经过考察，决定将其父亲送至老年公寓居住生活。2018年6月25日，孙长金在其子女的陪同下到老年公寓办理入住手续，当日老年公寓对孙长金进行了体检，认为符合老年公寓的入住要求，于是双方签订了《东方家园老年公寓入住协议》，并缴纳了相关费用。之后，孙长金就一直在老年公寓居住生活，由老年公寓负责照顾，孙长金的子女一直按照协议约定缴纳费用。2019年6月4日，孙长金的女儿孙庆玲接到老年公寓工作人员的电话通知，说其父亲腿疼，让家人到院接老人到医院检查一下。接到通知后，孙庆玲就到养老院接其父亲，来到养老院后孙庆玲发现其父亲的左腿肿的很厉害，其父亲说腿疼已有2天，于是孙庆玲就马上带其父亲到淮南新康医院就诊，于2019年7月4日出院。2020年1月14日孙庆玲带孙长金到安徽理工司法鉴定中心对其伤残等级、三期期限进行了鉴定，经鉴定孙长金受伤达到九级伤残，营养期为90日，护理期为120日。现双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院望判如所请。 老年公寓辩称，本案系侵权责任纠纷，老年公寓不是侵权人，不应承担侵权赔偿责任；老年公寓自身不存在过错，孙长金以老年公寓未能尽到安全保障义务，要求老年公寓承担全部赔偿责任没有事实依据；孙长金诉讼请求过高，赔偿项目部分依据不足；在无法查清孙长金骨折原因、无法证明骨折系老年公寓所致且老年公寓没有过错情况下，要求老年公寓承担赔偿责任于法无据，要求依法驳回孙长金的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙长金子女经过商量于2018年6月25日将孙长金送至老年公寓，老年公寓为甲方，孙长金为乙方签订了《东方家园老年公寓入住协议》、《入住老人潜在意外风险告知书》。入住协议对入住相关事宜进行了约定，其中第六条约定，甲方对入住老人每半年做一次常规体检，对老人的身体状况做到心中有数，乙方入住期间因身体健康状况或者生活行为、情绪等方面有重要的变化而导致出现的各种疾病（血压升高、心脏病发作、碰撞受伤、跌碰出现骨折、进食过程中出现的意外及其他意外）甲方不承担责任。第九条约定，甲方负责老人的住宿、饮食、卫生，为其提供舒适、健康的生活环境，保证老人入住期间膳食合理，居住安乐。如遇老人身体不适，可根据老人的要求合理安排饮食，衣服定时清洗，保证老人清洁舒适，身心愉悦。意外风险告知书载明，本院工作人员已将上述入住老人潜在风险明确告之入住老人的委托人（委托人已详细阅读上述九项内容），在非服务不当的情况下，此意外情况出现，我养老机构不承担赔偿责任，特此告知；其中第2项载明，老人都存在不同程度的骨质疏松，因此在入住过程中老人可能因行走不稳而跌倒或在座椅、坐便和活动时用力不均等原因，导致老人出现软组织损伤、骨质（伤残）、死亡等意外。孙庆兵（系孙长金儿子）作为监护人在上述入住协议书以及意外风险告知书上签字并捺印，老年公寓在入住协议书以及意外风险告知书上盖章。 在支付相应费用后，孙长金入住老年公寓。2019年6月4日，孙庆玲（系孙长金的女儿）接到老年公寓工作人员的电话通知，说其父亲腿疼，让家人到院接老人到医院检查一下。接到通知后，孙庆玲就到养老院接其父亲，来到养老院后孙庆玲发现其父亲的左腿肿的很厉害，其父亲说腿疼已有2天，于是孙庆玲就马上带其父亲到淮南新康医院就诊，于2019年7月4日出院，出院诊断：左股骨中下段骨折、左侧全髋置换术后、高血压病、脑梗死后遗症、肺部感染等。2020年1月14日孙庆玲带孙长金到安徽理工司法鉴定中心对其伤残等级、三期期限进行了鉴定，经鉴定孙长金受伤致左股骨中下段骨折遗留双下肢长度相差4CM以上（4.9CM）评定为九级伤残，营养期为90日，护理期为120日，需一人护理。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：孙长金要求老年公寓赔偿各项损失78,020元是否有事实和法律依据；老年公寓对孙长金是否存在侵权行为，是否应对孙长金的损失承担民事赔偿责任。 本院认为，根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙长金要求老年公寓承担民事赔偿责任，应当举证证明老年公寓的行为存在过错，且该过错行为与孙长金的骨折等损伤造成的损失之间存在因果关系。但孙长金所举证据只能证明孙长金在2018年6月25日入住老年公寓，2019年6月初孙长金左股骨中下段骨折等损伤并于2019年6月4日至2019年7月4日至淮南新康医院就诊的事实，并无有效证据证明是老年公寓的行为导致孙长金损伤且该行为与孙长金的骨折等损伤造成的损失之间存在因果关系。 根据意外风险告知书的约定，老年公寓在非服务不当的情况下，入住老人在入住过程中可能因行走不稳而跌倒或在座椅、坐便和活动时用力不均等原因，导致老人出现软组织损伤、骨质（伤残）、死亡等意外出现，养老机构不承担赔偿责任；孙长金也没有提供证据予以证实老年公寓存在非服务不当的情况。 综上，孙长金所举证据不能证明老年公寓的行为导致了孙长金的损伤，应当承担举证不能的不利后果,故其要求老年公寓承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙长金的诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告孙长金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张宏彬 二〇二〇年八月十三日 法官助理贺文波 书记员代娇娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15069号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：岑国堂，男，1967年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：于利军，女，1976年1月26日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中银消费金融有限公司诉被告岑国堂、于利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21392号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人岑国堂名下有位于广州市天河区中山大道中1003号401房产权，本案诉保阶段已轮候查封上述房屋产权的9%产权份额。申请执行人表示广州市黄埔区人民法院正在处理上述房屋产权，本院已发出参与分配函，暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15069号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢敏仪
中华人民共和国河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1253号被执行人柯晓兰,女,出生年月不祥(自述32岁),文盲,农民,住商城县(户籍地越南)。本院于2019年8月21日作出的(2019)豫1524刑初168号刑事判决书已发生法律效力,该判决被告人柯晓兰犯诈骗罪,判处有期徒刑三年零四个月（从2019年1月26日起至2022年5月25日止）,并处罚金人民币50000元。责令被执行人亚春、柯晓兰于判决生效后15日内共同退赔被害人张某、桂某、杨维青非法所得人民币67000元、58000元、60000元。因被执行人未主动履行法律义务，本院于2020年6月22日依法立案执行。执行中因被执行人柯晓兰不是中国国籍，无法进入执行查控系统进行查询、限制高消费和纳入失信被执行人名单。经调查被执行人柯晓兰案发前居住的商城县丰集镇丰集村民委员会，证实其在案发前被执行人柯晓兰名下在居住地无可供执行财产。本院认为，被执行人柯晓兰系越南人，现仍在监狱服刑中，且亚春刑满后将被驱逐出境。在我院辖区未能查到柯晓兰有可供执行的财产，暂不具备执行条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1524执1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  吴功明二〇二〇年八月七日书记员  :程熙
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初56号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜永彬，男，1965年10月8日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市亚布力镇镇小学小区**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检一部刑诉〔2020〕72号                  指控事实              被告人姜永彬于2020年6月15日在家中喝了100毫升的散装小烧。当日21时27分，驾驶电动三轮车从尚志市亚布力林业局行驶至林政路与林茂路交叉口处，与他人小型普通客车发生刮碰。民警对其进行初步酒精测试后，依法抽取血液送检，经鉴定，姜永彬血液中乙醇含量为170.99mg/100ml，电动三轮车属于机动车。姜永彬于当日到案接受调查。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人姜永彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜永彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。姜永彬认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人姜永彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审  判  员   孙志刚                                                   二〇二〇年八月三十一日                                         书  记  员   赵雅慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3650号之一 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：笪庆，男，1969年7月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告笪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金50万元、利息（含罚息）25870.33元、复利487.64元，合计526357.97元，并另支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的罚息、复利；       2、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。 本院经审查认为，被告笪庆已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭文博
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2544号原告：徐闯，男，1978年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张大军，男，1968年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐闯与被告张大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐闯的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告张大军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐闯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬8742元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告在蒙古干土建工程，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资被告给原告出具了欠条。后来经原告多次向被告催要工资，被告于2019年2月4日又重新给原告出具欠条。可被告一直到至今都没有支付原告劳动报酬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张大军未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月份，被告张大军雇佣原告等人在蒙古国干土建工程，在施工期间被告支付了原告部分工资，剩余工资由被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要工资，被告于2019年2月4日重新向原告等人出具欠条一张，其中载明徐闯的工资为8742元，张大军在欠款人处签字。后经原告催要，被告至今未支付，原告诉至本院。本院认为，原告徐闯在被告张大军处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告工资款8742元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付8742元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张大军拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大军于本判决生效后十日内支付原告徐闯劳动报酬8742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  张丽丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1654号邵勇：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初766号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初766号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢232号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与王民海劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执274号判决已发生法律效力。申请执行人王民海于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1108号之三 申请执行人：鄂勇毅，男，1972年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：陈刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 鄂勇毅与陈刚委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8302号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，2020年8月21日，申请执行人鄂勇毅与被执行人陈刚达成执行和解协议，并向本院申请以终结执行方式结案。本案因申请执行人与被执行人达成长期履行债务的和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8302号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5860号原告：广州市信尚安信息技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区诗书路****。法定代表人：林建池。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。被告：常州北纬电子科技有限公司，住所地，住所地：江苏省常州市新**通江中路****iv>法定代表人：王殿村。原告广州市信尚安信息技术有限公司与被告常州北纬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员邵巧玲适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄祥华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款124530元及逾期付款违约金20895元，合计145425元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月、12月，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告订购电子产品设备，合同对产品明细、货款支付、结算方式、交货方式、交货期等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付价值合共417900.00元的货物，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款124530.00元。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付上述欠款，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月8日、同年12月18日，原告（卖方）与被告（买方）签订合同编号分别为JUNIPER-2014005001、JUNIPER-2014121201的《购销合同》。合同编号为JUNIPER-2014005001的《购销合同》的标的优惠价为380000.00元，合同编号为JUNIPER-2014121201的《购销合同》标的金额为37900.00元。上述两份合同的标的金额合共417900.00元。上述两份合同除了合同金额不同外，其他内容基本一致，均约定如下：交货地点为用户指定。付款方式及期限：合同签订后5天内，买方付卖方总合同金额的10%作为备货款，如因项目分批发货，发货前，买方须付所发货物金额的50%作为预付货款，卖方收到预付货款后发货，剩余款项在项目安装调试验收完后一周内支付；买方须配合卖方在所有货物到医院后两个月之内做完调试验收工作。违约责任：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%；买方逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款5%的违约金。原告提交的日期分别为2014年12月8日、2014年12月24日的《送货单》均载明：客户名称为被告，收货地址为常州市戚墅堰区延陵东路288号施工工地，收件/电话为李中平，电话：181××******。客户签收处均有“李中平”的签名，签收日期分别为2014年12月13日、2014年12月26日。原告表示，上述《送货单》中的收货人员均为被告指定，原告无证据证明签收人员与被告的关系。2015年6月4日至2017年3月13日期间，原告工作人员一直与王倩通过QQ沟通付款事宜。2016年4月29日，原告的工作人员向王倩发送QQ信息表示：JUNIPER-2014005001、JUNIPER-2014121201这两个合同都有尾款未付。王倩要求原告的工作人员做一份对账单。同日，原告的工作人员向王倩发送电子对账单，并要求对方尽快答复付款时间。王倩表示:“好的，付款昨天已与老板沟通等。”原告提交的王倩于2016年5月5日发送的电子邮件显示：由于公司资金近两个月紧张，今协商同意本月25日支付20000元货款，剩余部分款项在本年度7月开始每月支付20000元，延时6个月全部付清，付款时间为每月25日。落款处备注为江苏千岛科技有限公司。原告表示，本案的买卖合同履行一直是与王倩联系，不清楚王倩为何将其备注为江苏千岛科技有限公司。原告表示，被告至今仍尚欠JUNIPER-2014005001、JUNIPER-2014121201两份《购销合同》项下的货款合计124530元。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》意思表示清楚，内容未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的QQ来往记录未显示被告对原告交付的货物及对原告主张的欠款提出异议。原告陈述已依约向被告交付货物，被告尚欠货款124530元，原告也对此提交了证据。被告未到庭参与诉讼，也未对原告的诉讼请求提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院认定原告已依约向被告交付货物，被告尚欠原告货款124530元，故原告要求被告支付货款124530元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据原告与被告签订的《购销合同》约定，被告逾期付款时，应当按照合同总价款的5%向原告支付违约金。现原告主张按照两份合同的总金额417900元的5%支付违约金20895元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告常州北纬电子科技有限公司向原告广州市信尚安信息技术有限公司支付货款124530元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告常州北纬电子科技有限公司向原告广州市信尚安信息技术有限公司支付违约金20895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3209元，由被告常州北纬电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张英丹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初887号原告：湖北惠泽生物科技股份有限公司，住所地公安县埠河镇振兴大道**。法定代表人：周小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。被告：刘新祥，男，1968年05月05日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告湖北惠泽生物科技股份有限公司（以下简称“惠泽公司”）与被告刘新祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日立案受理后，依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告惠泽公司委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告刘新祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠泽公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告刘新祥立即向原告偿还所欠借款10000元，并从2019年04月01日起至还清之日止按月息2%承担利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事个体饲料销售业务，与原告长年有业务上的往来。2019年03月23日被告因欠银行贷款找原告借款50000元，约定在2019年04月10日前归还，逾期归还按照月息2%计息，直到该笔借款还清为止。被告在2019年06月25日、2019年6月26日、2019年6月28日还款40000元，尚欠10000元未还，经原告多次催讨，被告至今未还，原告为了维护自己的合法权利，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。被告刘新祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告长年向原告购买鱼饲料，双方存在业务上的往来。原、被告在2019年03月23日达成借款协议，约定由被告向原告借款50000元，还款时间为2019年04月10日前还清，如果逾期还款则计算利息，利息为从2019年04月11日起以未还欠款按月利率2%计息，直至还清为止。原告于2019年03月23日通过其法定代表人周小兵银行账户向原告转账50000元。此后被告分别在2019年06月25日向原告还款20000元，2019年06月26日向原告还款10000元，2019年06月28日向原告还款10000元，被告共计向原告还款40000元，尚欠借款10000元至今未还。上述事实，有原告提交的证据、当庭陈述，庭审笔录在案为凭，本院审查予以采信。本院认为，原、被告签订书面的借款协议，原告按照该协议约定向被告支付了借款50000元，被告理应按照约定按时归还借款，对原告要求被告立即偿还借款的诉请，本院予以支持，被告已归还40000元在计算借款本金中扣减，被告还应归还原告的借款金额为10000元。原、被告约定逾期还款时应按月利率2%计息，该约定已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），超过部分不应保护，故应按年利率15.4%从2019年04月11日开始计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖北惠泽生物科技股份有限公司借款10000元及利息（利息从2019年04月11日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  叶凡杰二〇二〇年八月十三日书记员  袁 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12237号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1986年4月26日出生，住吉林省梅河口市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告王**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58402.39元、利息4832.7元、逾期还款违约金9706.51元、手续费1140.03元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58402.39元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金58402.39元、利息4832.7元、违约金9706.51元、手续费1140.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58402.39元、利息4832.7元、手续费1140.03元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由原告负担108元，被告负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保46号 申请人:王鹏宇，男，1982年12月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人:长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街**。 法定代表人:卢昕。 申请人王鹏宇与被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司非诉财产保全审查案件一案，申请人王鹏宇于2020年8月6向本院申请财产保全，请求查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司名下银行存款16万元或查封相应等值财产，华安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王鹏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司名下银行存款16万元或查封相应等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月六日 书记员 苏春梅