贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初786号 原告(执行案外人):贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县观山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人:王强，系该公司经理。 委托代理人:何江，系贵州富迪律师事务所律师。 委托代理人:周增银，系贵州富迪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司经理。 委托代理人：何丽娜。 第三人（被执行人）：贵州大地吉祥融资担保有限公司，住贵阳市云岩区华中路振华凯都大厦****，组织机构代码9152000056920282X7。 法定代表人：高一祥，系该公司经理。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农商行）、第三人贵州大地吉祥融资担保有限公司（以下简称大地公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙里农商行的委托代理人何江、周增银，被告福泉农商行的委托代理人何丽娜等到庭参加诉讼，第三人大地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院立即停止对第三人的质押保证金账户（账号：24×××67）的执行措施，并将已划扣金额返还到前述保证金账尸内，开解除上述账尸的查封冻结措施；2、请求贵院依法确认原告对第三人的质押保证金账户（账号24×××67）内的质押保证金享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与第三人已签订质押合同，合同约定内容符合法律规定的质押权设立的形式要件，质押合同已合法有效成立。根据《物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第三人除了与原告签订《贵州省农村信用社与融资担保公司业务合作协议书》以外，还单独与原告签订了相应的质押合同，合同约定第三人以其在原告处单独开设的账户中的保证金为借款人贵阳江海洋贸易有限公司、贵州金丰科技有限公司、贵州鑫正华贸易有限公司、贵州鑫宏源置业投资有限公司、贵州双隆晟置业有限公司、黎伯华等在原告处的贷款提供质押担保，合同对被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限以及质押财产的名称、数量、质量、状况，担保的范围以及质押财产交付的时间均有明确约定，符合前述法律规定的形式要件，质押合同一经双方签署即合法有效成立。二、第三人已将质物交付原告管控，质押权已合法有效设立，原告对保证金账户内的资金享有优先受偿权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告与第三人签订的质押合同中，明确约定为质保金开立担保保证金专户，保证金专户开立后，账户内转入的资金为第三人根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，账户内转出的资金为原告对保证金的退还和扣划，保证金专用账户一律实行封闭管理，除扣划代偿资金或借款人履约正常退还外，第三人不得动用担保保证金专户内的资金，该账户不作日常结算使用，故该保证金专用账户内的资金已通过特户的方式交由原告管理、占有及控制，并非由第三人自由支配，保证金的交付符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于质物交付的规定，质押权已合法有效设立，当借借款人违约时，原告有权根据双方约定对保证金账户内的资金进行扣划用于偿还借款，同时对保证金账户内的资金享有优先受偿权。三、原告的债权尚未完全获得清偿，保证金账户内的资金应优先用于偿还原告的债权。原告发放给借款人的贷款目前尚未获得完全清偿，根据双方签订的合同约定及法律规定，保证金账户内的金额应优先用于偿还原告的债权，在原告的债权完全受偿后，贵院才有权利扣划保证金账户内的款项用于偿还第三人所负的其他债务，在原告的债权尚未完全受偿前，贵院的执行行为侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，原告对第三人的质押权已合法有效设立，原告对质押账户内的保证金享有优先受偿权，在原告的债权未完全获得清偿前，贵院查封、冻结及扣划第三人保证金账户内的资金的行为侵害了原告的合法权益，故请求贵院停止对第三人保证金账户的执行措施，望贵院支持如前所请为感。 被告贵州福泉农村商业银行股份有限公司辩称，我们不认可对方的请求。第三人大地公司实质上并未将保证金专户交由原告管理、占有及控制，不符合法律及司法解释规定的设立质押权的条件。该账户实际上由第三人控制，第三人不间断从该账户转款进入在原告处开设的另一账户。 第三人大地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日及2017年11月3日第三人与原告签订《贵州龙里农商银行担保业务合作协议》，协议约定，由第三人在经营范围内与原告开展信贷担保业务，承担偿还担保债务的连带责任，担保限额为1亿元，担保账户为24×××67，每笔担保贷款的保证金按担保贷款金额20%（实际按10%）一次性足额缴存，保证金利息按银行同期活期存款利率计息。保证金及其利息优先用于抵偿被担保贷款本息及相关费用。如被担保人不按期还本付息，原告可以直接从该保证金账户内扣划款额抵偿，且无需第三人另行出具扣划委托书。合同签订后，第三人分别于2016年12月2日、21日，2017年1月26日、2月27日、6月16日、12月1日存入保证金44万元、200万元、100万元、300万元、100万元、44万元，共计788万元。并分别于2019年3月26日向借款人贵阳江海贸易有限公司质押担保借款990万元，于2019年1月29日向借款人贵州金丰科技有限公司质押担保借款600万元，2019年5月10日向借款人贵州鑫宏源置业有限公司质押担保借款990万元，2019年12月26日向借款人贵州双隆晟置业有限公司质押担保借款各500万元，2019年6月27日向借款人贵州鑫正华贸易有限公司质押担保借款275、350万元，2019年6月26日向借款人黎伯华质押担保借款480万元，上述质押担保借款共计八笔4685万元。本院受理执行的被告与第三人金融借款合同纠纷执行一案［执行案号：（2020）黔2702执437号］中，本院将第三人在原告处开设质押保证金账户（账号：24×××67）内的4352715.24元予以冻结并划扣。2020年3月13日，原告对执行标的提出书面异议，本院于2020年3月27日作出（2020）黔2702执异12号执行异议裁定：驳回原告的异议，原告不服，依法提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，原告与第三人签订《担保业务合作协议》，约定了保证金账户，在每次贷款时均签订有质押合同，保证金账户内转入的资金为质押物，账户内转出的资金为质押物减少的退还和扣划还款。因原告的债权尚未完全获得清偿，保证金账户内的资金应优先用于偿还原告的债权。在原告的债权完全受偿后，才能扣划保证金账户内的款项用于偿还第三人所负的其他债务。故原告请求本院停止对第三人的质押保证金账户的执行措施（冻结、扣划），并将已扣划的4352715.24元退还至保证金账户的异议请求成立。被告仅根据保证金账户内的资金转到第三人的另一账户，就认定原告未控制该账户，质权未设立。因存在质押物减少退还的情形，故其主张，本院不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、本院停止对第三人贵州大地吉祥融资担保有限公司保证金账户24×××67的执行措施，将已扣划的四百三十五万二千七百一十五元二角四分退还至上述账户，并解除对上述账户的冻结； 二、原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司对第三人贵州大地吉祥融资担保有限公司保证金账户24×××67内的质押资金享有优先受偿权。 案件受理费60元，由贵州福泉农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 王  思  琪 人民陪审员 王  绪  刚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 刘晓勤（兼）