辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初107号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地：营口市老边区，捕前住：辽宁省营口市老边区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月25日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，经营口市老边区人民检察院批准，于2018年8月8日被营口市公安局老边区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉〔2019〕7号起诉书，指控被告人蒋文涛犯敲诈勒索罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年5月20日作出（2019）辽0811刑初16号刑事判决，被告人蒋文涛上诉后，营口市中级人民法院作出（2019）辽08刑终250号刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。公诉机关指派检察员杨乐、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人蒋文涛及其辩护人钟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月，被告人蒋文涛因土地承包问题与该村其他村民发生民事诉讼，后被告人蒋文涛以路南镇江家村村委会主任王某1在民事诉讼过程中为相关村民开具证明为由多次以上访告发王某1相威胁，于2017年5月份强行索取被害人王某1人民币40万元。公诉机关向本院提交了书证、证人张某1、江某、王某2等证言、被害人王某1的陈述、被告人蒋文涛的供述与辩解等证据材料，以证明被告人的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋文涛以非法占有为目的，采取胁迫的方式，强行索取被害人人民币40万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人蒋文涛对指控的犯罪事实及罪名均不予认可，辩称其虽收到王某1的40万元，但不是敲诈勒索，而是王某1主动给予其的补偿，因此不构成犯罪。辩护人认为，公诉机关指控的罪名不能成立，理由是：第一，王某1不是因为产生精神上强制性的畏惧和恐惧心理处分的财物，不符合敲诈勒索罪的客观表现。被告人到信访及纪检部门对王某1的违法违纪行为进行检举，进而在客观上给王某1带来心理压力，并最终迫使其给付了40万元赔偿款。但被告人的这种信访及检举揭发行为系合法行为，是法律赋予公民的权利，并不具有违法性，因此客观上不应认定被告人实施了威胁或要挟等犯罪行为。第二，被告人没有以非法占有为目的，不符合犯罪构成的主观要件。其收取40万的赔偿是合情合理的，是给蒋文涛2年没有种地的损失，并非“非法占有”。另外，如果说被告人有意敲诈被害人，也应采用隐蔽的方式对其进行威胁，事情也只能是王某1与蒋文涛两个人知晓。而本案被告人一直在公开场合主张权利，也足以说明被告人本人认为其主张的权利是合法债务，光明正大。因此被告人不具有非法占有的故意。综上所述，辩护人认为蒋文涛犯有敲诈勒索罪事实不清，证据不足。请求人民法院依法作出无罪判决。经本院审理查明，2014年2月22日，被告人蒋文涛与营口市老边区路南镇江家房村90余户村民签订水田承包合同，以每亩400元人民币承包了300余亩水田，耕种到2015年年底，村民又以每亩450元人民币转包给王某3刚，为此2016年1月，被告人蒋文涛因土地承包损失赔偿问题将该村擅自转包土地的村民诉至营口市老边区人民法院，同时被告人蒋文涛以营口市老边区路南镇江家村村委会主任王某1在其与王某3刚土地承包经营合同纠纷一案中为王某3刚违规出具土地地确权证明给其承包土地造成损失为借口，多次到区、市等纪检委部门告发王某1，被害人王某1迫于压力，于2017年5月份违心给付了被告人蒋文涛人民币40万元赔偿款。本院确认的上述事实，有户籍证明，无犯罪记录证明，受案登记表，案件来源抓捕经过，江家村土地承包经营权确权工作实施方案，村民代表会议记录，被害人王某1的陈述，营口市老边区人民法院民事判决书，证人张某2、江某、王某2、张某2等人的证言，被告人供述，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人蒋文涛无视国家法律，以非法占有为目的，采取危胁的方法，使被害人产生恐惧而违心的交付40万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。首先，关于本案关键证人王某2在公安机关重新调查取证时，拒绝在询问笔录上签字，说明其不敢对其所陈述的内容承担真实性的责任，那么，在被告人上诉过程中，其提供给中级法院的“情况说明”及其在中级法院对其作的调查笔录的陈述，均不能证明具有真实性，因此不予采信，并且公安机关以前向其询问时所作的笔录，已向其宣读，其本人亦签字摁手印，在其当庭对两份笔录进行质证时表示对其签字的笔录无异议，故仍然应当以证人王某2在公安机关的陈述为准。结合本案其他证人的证言及被害人的陈述，可以认定：被告人蒋文涛以非法占有为目的，采取威胁的手段，向被害人王某1索要40万元的事实成立。其次，在蒋文涛与部分村民及王某3刚因土地转包问题产生纠纷后，蒋文涛以村民违约转包土地给王某3刚而给自己造成损失为由已经向法院起诉索赔，在诉讼之外，再以王某1给王某3刚出具“证明”给自己造成损失或以王某1涉违纪违法问题并向纪检机关举报等相威胁、要挟，从而迫使王某1产生恐惧、畏惧心理给付其40万元所谓的未种上土地的损失补偿款的行为违法，王某1付款行为并非出于真实自愿赔偿。因此，对辩护人提出的被告人检举揭发为正当性、被告人不具有非法占有的目的、被告人不构成敲诈勒索犯罪等辩护意见，本院不予采纳。综上，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人蒋文涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人蒋文涛退还被害人王某1人民币四十万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2028年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  娄家允人民陪审员  吕 丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 楠附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。