湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1581号原告：程容，女，1980年8月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：邓恒，男，1984年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，快递员工，住天门市。被告：刘杰（曾用名：刘李杰），男，1992年1月17日出生，汉族，本科文化程度，无固定职业，现住天门市。委托诉讼代理人：李建峰（系刘杰之父），住天门市。被告：长安责任保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市侨乡经济开发区义乌路**。代表人：许国斌，总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。原告程容与被告邓恒、刘杰、长安责任保险股份有限公司天门支公司（以下简称长安保险天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程容向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿程容医疗费19608.84元、检查费943元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费193167.80元、误工费46256元、护理费3621元、交通费5896元、住宿费2800元、手机损失费2999元、电动车损失费3200元、鉴定费2000元，合计178330.44元。2.三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，程容增加一项诉请，要求三被告赔偿其母亲熊仲香被扶养人生活费26422元。事实和理由：2019年3月25日，邓恒将登记在刘杰名下并在长安保险天门公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的鄂Ｒ×××**轻型厢式货车停驶在天门市××大道烟草公司门前地段北侧道路上，其上车起步左打方向掉头时，与程容驾驶的爱玛牌二轮电动发生碰撞，致程容受伤住院，其伤情经鉴定构成十级残疾。经交警部门认定，邓恒应负该事故的全部责任，程容无责任。因就赔偿事宜协商无果，程容向法院提起诉讼。邓恒辩称，对事故发生经过无异议，事发后，其立即拨打120，并将伤者送往岳口医院，并未逃逸。刘杰辩称，事发后，邓恒并未逃逸，交警部门已经出具书面材料；事故车辆在长安保险天门公司投保交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），应由保险公司承担赔偿责任；对程容诉请的医药费、护理费、误工费有异议。长安保险天门公司辩称，程容的部分诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法裁判，并不承担本案诉讼费与鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.三被告对程容提交的武汉市精神卫生中心住院病历复议件及医疗费收费票据、天门第一人民医院住院病历及医疗费收费票据、天门市中心卫生院（二院）医疗费收费票据的关联性有异议。本院认为，2018年9月19日天门市第一人民医院20元的门诊收费票据，就诊科室为院办公室，与本案缺乏关联性，不予采信；其余医疗费票据和住院病历均来源合法、客观真实、与本案有关联性，且可以相互佐证，予以采信。2.三被告对程容提交的司法鉴定意见书有异议，且长安保险天门公司向本院申请重新鉴定，理由是：（1）鉴定系单方委托；（2）程容头部未见明显损伤且两次住院均未明确诊断为脑震荡，不属于精神伤残评定范围；（3）程容因交通事故造成全身多处软组织挫伤，要求鉴定外伤对精神损害的参与度，并于2020年7月23日向本院申请重新鉴定。本院认为，（1）关于单方委托。该鉴定系交警部门在处理交通事故过程中依职权委托鉴定人就程容的伤残程度所作的鉴定报告，不是程容单方委托的鉴定，长安保险天门公司的该项重新鉴定申请理由不成立。（2）关于精神伤残评定范围。长安保险天门公司依据湖北省司法鉴定协会关于印发《湖北省人体损伤所致精神伤残鉴定若干问题的指导意见（试行）》的通知（鄂司鉴协[2019]3号）中1.1适用范围“社会、心理等应激因素导致的大脑功能紊乱，如鉴定时缺乏可证实的器质性损伤基础，不属于精神伤残评定范围”，认为程容的伤情不属于精神伤残评定范围；但该意见系对条款理解有误，程容在交通事故中受伤导致大脑功能紊乱，交通事故造成的外伤属于物理因素，明显不属于社会、心理因素，不符合该精神伤残评定排除范围，且鉴定意见是根据临床检查及相关辅助检查结果，认定程容的精神状况符合“脑震荡后综合征”的诊断标准，并据此评定其精神损伤为十级伤残。上述适用范围还指出“精神伤残：是指物理、化学、生物等各种伤害因素导致颅脑器质性损伤后，发生明显的大脑功能紊乱，在认知、情感、意志和行为等方面遗留不可逆的精神紊乱和缺损，导致伤者日常生活、职业和社会活动能力不同程度损害”；本案中，程容遭遇交通事故后，因“多处外伤一小时”送入天门市第二人民医院，入院时，神志不清楚，清醒后失语，四肢功能障碍；后因“车祸致言语不能6小时”，转入天门市第一人民医院时，查体不合作，表情痛苦；后在武汉市精神卫生中心住院诊断急性应激反应，表明程容在交通事故受伤后有短暂昏迷史，出现精神异常，住院诊断应激反应，其系在受到物理伤害后导致大脑功能紊乱影响日常生活，属于精神伤残鉴定范围。（3）关于外伤参与度。程容因交通事故受伤造成大脑功能紊乱，该交通事故是损害后果的直接原因，长安保险天门公司在未提出程容存在其他自身疾病或特殊体质的情况下，要求对外伤在精神伤残中的参与度进行重新鉴定，属认知错误，也无意义。据此，长安保险天门公司申请重新鉴定的理由不成立，不予准许；故该鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法制作的，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信。3.三被告对程容提交的交通费票据（含过桥费、加油费、违停罚款）有异议。本院认为，2018年5月12日金额为40元的1张通行费票据、2018年7月28日总金额为98元的4张客运发票、2018年6月8日总金额为110元的2张客运发票，均系正规发票，且有程容在武汉治疗的医疗收费票据佐证，予以采信；其他定额交通费发票、通行费票据、客运发票和加油费发票和违章罚单票据，均与本案缺乏关联性，不予采信；程容提交的上述交通费票据不能反映其与就医地点、时间、人数、次数相符的事实，但鉴于程容住院和转院治疗期间的客观需求，结合程容的住院情况及其住所地与救治医院的距离，酌情支持交通费3000元（含已采信的交通费248元）。4.三被告对程容提交的住宿费票据的真实性、关联性有异议。本院认为，2018年5月13日200元的住宿费收据，有医疗费收费票据佐证，予以采信；其余5张2600元的住宿费收据，系程容在武汉市精神卫生中心医院住院期间发生的费用，因程容在外地治疗精神方面的疾病，其家属在陪护期间发生的住宿费是合理支出，予以采信。5.三被告对程容提交的电动车收款收据和手机购买发票有异议，认为收据不是正规发票，且损失较小，不能以原价主张损失；证据中未载明手机受损，不予认可。本院认为，电动车收款收据系非正规发票，且程容未提交车辆在交通事故中受损程度的其他证据佐证，该证据不能达到其证明目的，不予采信；程容未提交该手机在交通事故中受损的证据，该手机发票与本案缺乏关联性，不予采信。6.三被告对程容户口簿复印件有异议，认为需要提供亲属关系证明和无收入来源证明。本院认为，程容要求三被告赔偿其父母被扶养人生活费，但未提交其父母已丧失劳动能力和无收入来源的证明，该证据缺少其他证据佐证，不能达到程容的证明的目的，不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年3月25日10时30分许，邓恒将R12E21轻型厢式货车停驶在天门市××大道烟草公司门前地段，其上车起步左打方向掉头时，遇程容驾驶爱玛牌二轮电动车由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车受损，程容受伤。事发后，程容被送往天门市中心卫生院（二医）治疗，支付医疗费581.88元；当天，又被送往天门市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为：全身多处软组织损伤、寰枢椎半脱位？癔症性缄默症？胸腔积液、盆腔积液，住院4天，支付医疗费3780.16元；后又被送往天门市中心卫生院（二医）住院治疗4天，支付医疗费262元；最后被送往武汉市精神病医院住院治疗30天，支付医疗费13489.20元；出院后，程容又因复查在该院支付医疗费2383.60元，合计住院38天，支付医疗费20496.84元。2018年4月20日，经交警部门认定，邓恒应负该事故的全部责任，程容无责任。2019年8月28日，受天门市公安局交通警察支队委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2019]第03118号鉴定意见：程容2018年3月25日遭遇交通事故引发“脑震荡后综合征”，评定为上述精神损伤的残情为十级伤残。为此，程容支付鉴定费2000元。事故车辆的登记车主为刘杰，邓恒系其雇佣开车的司机。该车在长安保险天门公司投保了交强险、商业三者险并投保不计免赔险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，事故发生保险期间内。程容系城镇居民，与丈夫付先武生育儿子付怡卓。定残时，其年满39周岁，付怡卓年满16周岁。根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，城镇居民人均年可支配收入为34455元，城镇居民人均年生活消费性支出为23996元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，程容因交通事故受伤造成的损失为：残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2399.60元（23996元/年×2年×10%÷2）、误工费55521.47元（38897元÷365日×521日，误工期计算至定残前一日即521天）、护理费4049.55元（38897元÷365日×38日）、住院伙食补助费1900元（50元/日×38日）。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。邓恒未安全驾驶机动车，左转弯掉头时影响相关车道内车辆的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，是造成该事故的全部原因，主观上存在过错，应承担全部责任。邓恒受刘杰雇佣驾驶车辆，双方之间形成劳务关系，邓恒因提供劳务造成他人损害，由接受劳务的刘杰承担侵权责任，故邓恒在本案中应承担的责任由刘杰承担。鉴于事故车辆在长安保险天门公司投保了交强险、商业三者险，应先由长安保险天门公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘杰赔偿。故对程容的合法诉讼请求，予以支持。长安保险天门公司辩称不承担诉讼费与鉴定费的意见，因诉讼费属于人民法院根据案件实际情况决定的范畴，不属于当事人争议范围，该项辩称缺乏法律依据；鉴定费属受害人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，该项辩称亦缺乏法律依据；故对上述两项辩称意见，均不予采纳。关于程容的诉讼请求：住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费（付怡卓）1199.80元、误工费46256元、护理费3621元、交通费3000元、住宿费2800元、鉴定费2000元，均符合相关法律规定，予以支持；其中，误工费和护理费均小于本院依法计算的金额，属对自身权利的处分行为，本院不持异议；医疗费（含检查费）20551.84元，以本院根据有效的医疗费票据确定的20496.84元为准，超过部分不予支持；被扶养人生活费（程国强）191968元和被扶养人生活费（熊仲香）26422元，缺少丧失劳动能力和无收入来源的证据佐证，不予支持；手机和电动车损失费，缺少充足的证据证明，不予支持。综上，程容因交通事故产生的损失共计149983.64元，由长安保险天门公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费110000元；余下医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费29983.64元，由长安保险天门公司在商业三者险范围内赔偿，合计149983.64元。程容的合法诉讼请求已在保险范围内得到赔偿，故刘杰不再承担赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司天门支公司在本判决生效后十日内赔偿原告程容医疗费等各项损失共计149983.64元；二、驳回原告程容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，减半收取1933.50元，由被告长安责任保险股份有限公司天门支公司负担1650元（此款，原告程容已垫付，不予退还，执行时由被告长安责任保险股份有限公司天门支公司迳付原告程容），原告程容负担283.50元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇二〇年八月二十四日法官助理马利波书记员周蕊