wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民特21号 申请人：中江县集凤镇人民政府，住所地四川省中江县集凤镇观斗街**。 负责人：曹勇，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江镇法律服务所法律工作者。 被申请人：四川强仁建设工程有限公司，，住所地四川省宜宾市临港经开区港园路西段**西部食品商贸城****** 法定代表人：吴燕鸿。 委托诉讼代理人：李坤，四川聚道律师事务所律师。 申请人中江县集凤镇人民政府（以下简称集凤镇政府）与被申请人四川强仁建设工程有限公司（以下简称强仁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人集凤镇政府称，集凤镇政府与强仁公司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第345号裁决应予撤销，理由如下：一、该裁决违背社会公共利益。双方签订的合同约定需待工程竣工结算经审计部门审计确认后支付工程价款，即明确约定以审计部门出具的审计结果作为工程价款结算的依据和付款条件，现工程结果尚未作出，被申请人要求支付工程款及相关费用，不符合双方约定，且案涉工程系财政专项资金拨付，应予审计，如未经审计而支付工程款，将损害公共利益。二、被申请人隐瞒了关键证据，致仲裁裁决确定的利息金额错误。被申请人于2018年6月20日以书面形式向申请人送达《关于尽快解决中江县集凤镇污水处理厂及配套管网工程的工程竣工验收和工程款结算的函》，系被申请人正式明确催收支付剩余工程款，故利息计算起始时间应为2018年6月20日，但被申请人在仲裁中并未提出该函件作为证据，致仲裁裁决确定的利息起算时间错误。三、案涉工程未综合验收，被申请人要求支付剩余工程价款无事实及法律依据。案涉工程包括土建工程及污水处理工程，2017年6月10日，五方主体仅对土建工程进行了验收，对相关设备未进行验收，致审计程序无法进行。综上所述，德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第345号裁决书，裁决申请人向被申请人支付工程款及利息、律师费、仲裁费等无事实及法律依据，违背社会公共利益，应予撤销该裁决。 被申请人强仁公司称，第一、案涉工程已经于2017年6月验收合格，我方其后提交了审计资料，但申请人在截止仲裁结束之日也没有完成审计，违背了诚实信用原则，应依法履行合同义务；第二、竣工结算单是双方对金额结算的真实意思表示，申请人应当按照结算单支付工程价款；第三、德阳仲裁委员会根据竣工结算单，依法裁决申请人支付利息等款项，符合法律规定。申请人请求撤销仲裁裁决的事由不符合法律规定，其请求不能成立。 经审查查明：2016年3月28日，集凤镇政府与强仁公司就中江县集凤镇污水处理厂及配套管网工程签订《施工合同》，其后双方发生争议。强仁公司向德阳仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月23日受理后，于2020年6月3日作出（2019）德仲裁字第345号裁决书，裁决主要内容为：一、集凤镇政府于裁决送达之日起七日内向强仁公司支付剩余工程款人民币965876.00元；二、集凤镇政府于裁决送达之日起七日内向强仁公司支付自2017年12月23日起暂计至2019年12月1日的资金占用利息68563.84元（其后资金占用利息以剩余工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至剩余工程款实际付清之日止）；三、集凤镇政府于裁决送达之日起七日内向强仁公司支付律师费31033.00元；四、驳回强仁公司的其他仲裁请求。仲裁费23096元，由集凤镇政府承担21600元，强仁公司承担1496元（仲裁费用已由强仁公司垫交，集凤镇政府应承担的仲裁费在履行裁决时一并支付至强仁公司）。 本案审查过程中，集凤镇政府认可强仁公司于2018年6月20日作出的《关于尽快解决中江县集凤镇污水处理厂及配套管网工程的工程竣工验收和工程款结算的函》当时由强仁公司送达，集凤镇政府持有该函件。本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，集凤镇政府作为平等的民事主体，与强仁公司就中江县集凤镇污水处理厂及配套管网工程签订《施工合同》，支付工程价款，并不损害公共利益；而集凤镇政府亦参加了仲裁，强仁公司作出的《关于尽快解决中江县集凤镇污水处理厂及配套管网工程的工程竣工验收和工程款结算的函》由集凤镇政府持有，故集凤镇政府称强仁公司在仲裁过程中隐瞒该函件的理由不能成立，本院不予支持。由此，依据本案现有证据，案涉仲裁裁决不具有前述仲裁法第五十八条规定之情形，至于案涉工程款的付款条件是否具备、是否应先经审计再付工程款，以及利息计算、律师费支付等问题，系仲裁委员会对双方争议的实体权利义务所作出的裁决，不构成前述应予撤销仲裁裁决的事由，亦不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，对集凤镇政府提出的撤销案涉仲裁裁决之申请，本院不予支持。 综上所述，集凤镇政府的申请请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回中江县集凤镇人民政府的申请。 申请费400元，由申请人中江县集凤镇人民政府负担。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初9310号 原告：董恒福，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：王廷刚，山东开言律师事务所律师。 被告：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛 市保税港区。 法定代表人：许永泰，职务：总经理。 原告董恒福与被告青岛华银商品交易中心有限公司（以下简称“华银公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷刚到庭参加诉讼，被告华银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告在被告交易系统开户及全部交易无效；2、判决被告返还原告投资款252183元及资金占用期间利息50436.6元（自2017年1月4日计算至2020年5月4日按年利率6%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告青岛华银商品交易中心有限公司系经营黄金、白银等商品的现货电子交易平台，青岛XX财富投资管理公司系其会员单位。2016年11月2日，原告在青岛XX财富投资管理公司业务员的蛊惑下，在被告青岛华银商品交易中心有限公司的交易平台注册开户，进行原油交易，并由青岛XX财富投资管理公司业务员通过微信、QQ喊单指导进行电子盘交易。截止2017年1月4日，原告陆续注入资金401000元，亏损252183元。后原告了解得知被告经营的现货交易并非真实的现货，也没有经营原油交易的资格，违反了国家强制性规定，属于非法和无效的交易。被告在自建的交易平台上制定集中交易规则，以标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度，50倍杠杆，集中交易方式，T+0模式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易。其行为构成非法组织期货交易活动。 被告华银公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、华银公司成立于2011年12月1日，成立时的名称为青岛贵金属交易中心有限公司，于2015年4月7日变更为青岛华银贵金属交易中心有限公司，于2015年10月12日变更为青岛华银商品交易中心有限公司。华银公司的经营范围为：黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、镍、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、集邮用品、文化艺术品和收藏品（不含文物）、橡胶制品、石化制品（不含危险品）、煤炭、农副产品（不含国家专营、专控产品）的现货批发零售及网上销售等。《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》中载明：华银公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营资质。2016年11月，原告在华银公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过华银公司提供的软件，在华银公司的交易平台上从事原油商品的买卖。在整个交易期间，原告共计入金401000元，出金148817.2元，损失252182.8元。因国家对交易场所进行清理整顿，华银公司的交易平台终止运行，原告最后一次在华银公司平台交易的时间为2017年1月4日。 2、对于华银公司所从事的交易的性质。 （1）《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易所提供金融服务的函》（清整联办）（2017）29号文中载明：“华银公司旧系统、新系统均以标准化合约为交易对象，采用集中交易方式，涉嫌擅自从事期货业务。” （2）《深圳市证监局关于对青岛贵金属交易中心有限公司等有关交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：华银公司的《商品交易管理办法（暂行）》、《客户协议书》、交易品种表、交易系统截图、客户交易明细表等相关证据材料显示，华银公司以“青贵银”产品合约为交易对象，采用保证金制度及做市商交易机制，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易。华银公司以集中交易方式进行标准化合约交易，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）的规定，其行为构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款所称的“非法组织期货交易活动。” （3）深圳市中级人民法院在（2016）粤03刑终1561号刑事裁定书中认定：“根据中国证券监督管理委会员深圳监管局对本案有关交易行为性质认定的复函，青岛华银贵金属交易中心有限公司以集中交易方式进行标准化和约交易，违反国务院有关规定，其行为构成非法组织期货交易活动。青岛XX资产管理有限公司及其深圳分公司、深圳市XXXX网络科技有限公司分别作为青岛贵金属的会员、代理商，其代理投资者进行交易的行为，违反国家规定，构成擅自从事期货业务。” 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。华银公司并非国家批准从事期货交易的场所，但其在其平台组织的原油交易中，交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易，没有一单交易进行了实物交割，华银公司的行为符合非法组织期货交易的特征。而且国家清整联办、深圳市证监局、深圳市中级人民法院均已认定华银公司的行为构成非法组织期货交易活动。综上所述，华银公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》第6条规定。《期货交易管理条例》第6条为国家强制性的法律规定，违反该条将导致合同无效的法律后果，故本院认定，华银公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，原告要求确认在华银公司交易系统开户及全部交易无效，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”,因原告在华银公司交易平台上的所有交易行为无效，原告共计入金401000元，出金148817.2元，损失252182.8元，故华银公司应当返还原告252182.8元，因原告参与期货交易，其亦存在一定的过错，故对于原告所主张的利息，本院不予支持。被告华银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告董恒福在被告青岛华银商品交易中心有限公司交易平台的开户及发生的所有交易无效； 二、被告青岛华银商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董恒福252182.8元； 三、驳回原告董恒福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5839元（原告已预交），减半收取2919.5元，由被告青岛华银商品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  逄 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执985号之九 被执行人：常青，男，汉族，1963年04月10日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人常青人格权一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人常青在XX账户内余额人民币1280.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常青在XX账户内存款人民币4960.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关智昊
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢614号 欧灿辉： 本院执行欧灿辉（男，1993年02月01日出生）罚金一案，执行依据：（2019）粤1802刑初571号，被执行人已缴清罚金一千元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初932号原告：黑龙江美亚律师事务所，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路**万达广场**写字楼**。负责人：任晓利，职务：主任。委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：大庆鑫睿雅建材有限公司，住所地大庆，住所地大庆市萨尔图区东方玫瑰园****商服用代码91230602560637915B。法定代表人王艳霞，该公司总经理。原告黑龙江美亚律师事务所与被告大庆鑫睿雅建材有限公司诉讼代理合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黑龙江美亚律师事务所委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告大庆鑫睿雅建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江美亚律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告大庆鑫睿雅建材有限公司给付原告黑龙江美亚律师事务所律师代理费人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告大庆鑫睿雅建材有限公司承担。事实与理由，2013年3月28日，被告与大庆美亚房地产开发有限公司签订《美亚－北湖湾1号1-18#楼断桥铝门窗制作与安装合同》，2014年6月，被告按合同约定完成了制作与安装项目，2014年10月28日，该工程给分项验收，达到合同约定的标准。2014年11月15日，双方经结算，大庆美亚房地产开发有限公司欠被告工程款合计2851357.59元。2016年1月23日，被告与北京市中伦文德律师事务所上海分所签订了《聘请律师合同》，就大庆美亚房地产开发有限公司拖欠其工程款纠纷一案委托该律师事务所代为诉讼。2016年3月20日，被告与原告签订了《委托合同》，将其与北京市中伦文德律师事务所上海分所签订的《聘请律师合同》变更为本合同，被告重新委托原告作为其与大庆美亚房地产开发有限公司拖欠其工程款纠纷一案一审、二审及执行程序的委托代理人。原告接受被告的委托后，指派任晓利、张凤霞律师代理此案。双方在委托合同中约定，被告按法律文书确定的本金部分的10%、违约金部分的15%给付原告律师代理费。原告接受委托后，指派任晓利、张凤霞律师代理此案，并于2016年5月向大庆高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求大庆美亚房地产开发有限公司给付工程款2851357.59元、违约金1639530.61元、赔偿金79977.21元，合计4570865.41元。诉讼过程中，任晓利、张凤霞律师积极帮助被告组织证据、申请工程量鉴定等。该案于2016年6月14日第一次开庭，代理律师在庭审过程中举证、质证，并发表代理意见，充分维护了被告的合法权益，尽到了代理律师应尽的责任。2017年1月17日，被告因与大庆美亚房地产开发有限公司达成和解，大庆美亚房地产开发有限公司以房抵债，被告故向法院申请撤诉。2017年1月17日，大庆高新区法院作出裁定，准许被告撤诉。被告撤诉后，原告多次与被告的法定代表人王海霞协商律师代理费相关事宜，王海霞多次承诺，等变卖大庆美亚房地产开发有限公司和解给付的抵债房屋后，马上支付律师费。后经原告多次索要，被告仍拒绝给付。双方在委托合同中约定，被告按法律文书确定的本金部分的10%、违约金部分的15%给付原告律师代理费，根据该约定，被告应向原告支付律师代理费合计531064元（2851357元*10%+1639530元*15%）现原告先向被告部分主张权利，要求被告支付律师代理费15万元。原告为维护自己的合法权益，现告起诉至故诉至法院。被告大庆鑫睿雅建材有限公司辩称：经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告黑龙江美亚律师事务所举证如下：《美亚－北湖湾1号1-18#楼断桥铝门窗制作与安装合同》复印件一组、《聘请律师合同》复印件及《委托合同》原件各一份，律师调查令原件及（2016）黑0691民初2157号案件卷宗材料一组，包括起诉状、授权委托书、律师代理函、财产保全裁定书、解除保全申请书及裁定书、两次法庭审理笔录、代理词、撤诉申请书及民事裁定书等，本院对以上证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告大庆鑫睿雅建材有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告黑龙江美亚律师事务所的陈述，确认本案法律事实如下：2013年3月28日，被告大庆鑫睿雅建材有限公司与大庆美亚房地产开发有限公司签订《美亚?北湖湾1号1-18#楼断桥铝门窗制作与安装合同》，2014年6月，被告按合同约定完成了制作与安装项目，2014年10月28日，该工程给分项验收，达到合同约定的标准。2014年11月15日，双方经结算，大庆美亚房地产开发有限公司欠被告工程款合计2851357.59元。2016年1月23日，被告与北京市中伦文德律师事务所上海分所签订了《聘请律师合同》，就大庆美亚房地产开发有限公司拖欠其工程款纠纷一案委托该律师事务所代为诉讼。2016年3月20日，被告与原告签订了《委托合同》，将其与北京市中伦文德律师事务所上海分所签订的《聘请律师合同》变更为本合同，被告重新委托原告作为其与大庆美亚房地产开发有限公司拖欠其工程款纠纷一案一审、二审及执行程序的委托代理人。合同第九条约定，按照法律文书确定的本金部分10%，违约金包括利率、迟延履行部分按15%给付乙方代理费原告接受被告的委托后，指派任晓利、张凤霞律师代理此案。并于2016年5月向大庆高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求大庆美亚房地产开发有限公司给付工程款2851357.59元、违约金1639530.61元、赔偿金79977.21元，合计4570865.41元。2017年1月17日，被告因与大庆美亚房地产开发有限公司达成和解，2017年1月17日，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2157号民事裁定书，准许被告撤诉。根据合同约定，被告应向原告支付律师代理费合计531064元（2851357元*10%+1639530元*15%）现原告先向被告部分主张权利，要求被告支付律师代理费15万元。原告为维护自己的合法权益，现告起诉至故诉至法院。1、请求法院依法判令被告大庆鑫睿雅建材有限公司给付原告黑龙江美亚律师事务所律师代理费人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告大庆鑫睿雅建材有限公司承担。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷，原告黑龙江美亚律师事务所与被告大庆鑫雅建材有限公司签订的《委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告律师费531064元未支付，有委托代理合同、起诉状、民事裁定书为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。现原告主张被告给付律师代理费人民币15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告大庆鑫睿雅建材有限公司于本判决后效后一次性支付原告黑龙江美亚律师事务所律师代理费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费606元，由被告大庆鑫睿雅建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  冯 时人民陪审员  韩 冰二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟祥龙
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异58号 案外人：郑利英，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：四川众利融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：蒲茂，职务不详。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先，职务不详。 本院在执行四川众利融资担保有限公司（以下简称众利融资公司）与被执行人眉山益通投资有限责任公司（以下简称眉山益通公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人郑利英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑利英异议称，经其查询了解，四川省新津县人民法院于2019年11月27日向眉山市不动产登记中心发出（2019）川0132执652号协助执行通知书，要求查封位于四川省眉山市，该房产是郑利英于2011年2月25日向眉山宇发房地产开发有限责任公司（以下简称宇发公司）购买，并在眉山市住房和城乡建设局进行了备案登记，郑利英系房屋的所有权人，因此四川省新津县人民法院对案涉房屋的查封行为是错误的。综上，郑利英请求法院中止对位于四川省眉山市的执行。 郑利英为证明自己的主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、购房款现金收款收据、益通明星生活广场商铺装修合同、收据（专项维修基金、契税、分户费、交易费、印花税）等证据。 经审查查明，众利融资公司申请执行眉山益通公司追偿权纠纷一案，经成都市中级人民法院指定本院立案执行，执行案号为（2019）川0132执652号。2019年11月27日，本院作出（2019）川0132执652号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人眉山益通公司所有的位于四川省眉山市东坡区的商业房产共计63套（监证0099***、监证0099***，详见附表）。二、查封期限为三年。 另查明，2020年7月2日，本院作出（2019）川0132执652号之二执行裁定书，裁定：解除被执行人眉山益通公司四川省眉山市东坡区***的商业房产共计62套（监证0099***，详见附表）房产的查封。郑利英所提异议的案涉房屋在上述解封的房产范围内。 本院认为，本院已作出（2019）川0132执652号之二执行裁定书对郑利英所提异议的位于四川省眉山市解除了查封，即案涉房屋的强制执行措施已经解除，故郑利英请求排除对位于四川省眉山市的强制执行，无诉的利益，其异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回郑利英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵海军，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址山西省翼城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月18日尚欠本金余额22929.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22929.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22929.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1590号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘刚，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人牛加平，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人柴建忠，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘刚、牛加平、柴建忠借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行刘刚、牛加平、柴建忠借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院于2020年4月15日立案执行，并依法向被执行人刘刚、牛加平、柴建忠发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人刘刚、牛加平、柴建忠未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年4月17日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人柴建忠名下42165.18元、被执行人2817.55元，扣除执行费1327元后，余款43655.73元过付至申请执行人账户，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月1日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月3日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘刚、牛加平、柴建忠的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人刘刚、牛加平、柴建忠查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人刘刚、牛加平、柴建忠有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月六日书记员  张弘扬
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4262号原告:孙蕾,男，1981年3月1日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告：盐城市天工房地产开发有限公司，住响水县响水镇东园中路**。法定代表人：蔡开申，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，男，1962年3月4日生，汉族，该公司职工，，住响水县委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。原告孙蕾与被告盐城市天工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙蕾及其委托诉讼代理人张鹏宇，被告盐城市天工房地产开发有限公司（以下简称“盐城天工公司”）的委托诉讼代理人吴江、张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙蕾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《储藏/车位买卖合同》；2、判令被告返还已付购房款54690元并承担利息（自2018年12月10日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订《储藏/车位买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于响水县天工锦绣尚品车库6幢113号，车库面积大约5.8平方，车库总价款为54690元。合同签订后，被告支付了购房款，履行了自己应尽的义务。原告事后得知被告将卫生间、厨房等管道设施，设置在被告所购买的车库，严重影响到原告的正常使用且具有严重的安全隐患。请求依法判准原告的上列诉讼请求。被告盐城天工公司辩称：1、我公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《储藏/车位买卖合同》均由业主签字确认，并同意按照政府最终审定的施工图作为《储藏/车位》交付的标准。同时，合同签订前施工图已依法审定并符合建筑规范和标准。地下**给排水施工图也明确显示有雨污水管通过业主所购储藏室。商品房价格表、储藏室价格表、铝合金窗、进户门、智能锁、建筑、给排水、电气施工图在销售中心公示区公示，这一事实原告早已知晓，故不存在其所称的事后得知的情况；2、雨污水管通过储藏室或商品房内部，是根据审定的施工图进行施工，且符合设计施工规范要求，施工图又是经有资质的图审中心审定，故不存在影响业主的正常使用和安全隐患。原告要求解除合同的条件不具备，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：2018年12月6日，被告盐城天工公司向原告出具购房告知书，在该告知书的“工程事宜友情提醒”的第（3）项中注明“出卖人因城市建设、小区建设及物业管理等涉及公共利益之需要，而必须在该商品房所在楼宇周围的地面、地下及地上埋（架）设电力、电讯、给排水管线、燃气管道及配电箱、窨井（盖）、垃圾桶、垃圾房及其他有关装置，买受人应予同意和理解，并在今后维修护理时予以配合”。同年12月10日，原告孙蕾与被告盐城天工公司签订《储藏/车位买卖合同》，合同主要内容为：1、买受人已购买天工锦绣尚品住宅6幢802室，现自愿购买本小区6幢113号储藏/车位，价款54690元；2、买受人于2018年12月10日前将款项一次性付清；3、交付时间为2019年8月28日；4、储藏、车位的尺寸以政府最终审定的施工图纸为准，如今后发生面积误差，也不另行计算；附：储藏/车位施工平面图。合同另行标注：本协议的所有内容买卖人全部了解、知晓，特签订本协议。原、被告在该合同以及作为合同附件的储藏室施工平面图下方签字盖章予以确认。同日，原告缴纳房款54690元。另查明，案涉储藏室/车库所在楼宇的地下一层给排水平面图、插座平面图、雨水排水系统原理图、空调冷凝水排水系统原理图、生活排水系统原理图及建筑平面图由宁波大学建筑设计研究院有限公司设计，由浙江省住房和城乡建设厅监制，并业已经过大丰市审图中心审查，相应图纸均放置在小区销售中心公示区供查询。经现场勘查，案涉储藏室内有两根与屋顶连接的高度约为70厘米的雨水管道，直径分别约为11厘米和3.5厘米，有两根分别水平放置于储藏室左上方和右上方的污水管道，长度分别约2.8米和2.1米，直径分别约11厘米和16厘米。在上述管道之外另有两根放置于墙面正中位置，离地高度仅约1.63米的长度分别为1米和90厘米，直径分别为11厘米和16厘米的污水管道，在管道集中铺设的墙面右上方另有一根约六十度斜向放置的长度为70厘米，直径11厘米的废水管道。经与地下一层给排水平面图对比，案涉储藏室内位于墙面正中位置的两根离地高度1.63米、长度分别为1米和90厘米的污水管道图纸内并未设计，两根水平于左右上方的长度达两米以上的污水管道并未按图纸设计靠近排列。再查，在本案审理过程中，原告孙蕾于2020年7月30日签收了被告交付的储藏室钥匙等物品。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，案涉储藏室所在楼宇的地下一层给排水平面图设计，是由有资质的建筑设计研究院设计制作，图纸亦经过相应的审图中心审查，符合相关设计规范，储藏室在建造过程中应严格按照该设计图纸进行施工。现被告所交付给原告的储藏室内各类管道纵横交错，既不符合给排水平面图中的设计，也严重影响原告的使用，故原告关于要求解除与被告签订的《储藏/车位买卖合同》、返还购房款54690元并承担按贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，案涉储藏室应由原告孙蕾返还给被告盐城天工公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告孙蕾与被告盐城市天工房地产开发有限公司签订的《储藏/车位买卖合同》；二、原告孙蕾向被告盐城市天工房地产开发有限公司返还位于响水县城天工锦绣尚品小区住宅6幢113号储藏室；三、被告盐城市天工房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告孙蕾返还购房款54690元及利息（自2018年12月10日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至购房房款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元（原告已预交548元），由被告盐城市天工房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  林春景人民陪审员  于开凤二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱玲玲书 记 员  周 云
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1561号 申请执行人：汤益炯，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：倪秋红，女，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人汤益炯与被执行人倪秋红借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0502民初1913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤益炯向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人倪秋红应支付申请执行人汤益炯借款本金530000元及利息70000元，律师费20000元，并负担本案受理费4650元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人倪秋红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪秋红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪秋红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪秋红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、不动产登记信息及有价证券。被执行人名下车牌为浙Ｅ0××××小型汽车，本院已登记查封，未能实际扣押。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人倪秋红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪秋红拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月10日作出了对被执行人罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人汤益炯。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1561号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 金旭璐
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执208号申请执行人：陶海英，女，傣族，生于1976年7月16日，住景谷傣族彝族自治县。被执行人：刘华，男，哈尼族，生于1980年11月10日，住景东彝族自治县。申请执行人陶海英与被执行人刘华种植、养殖回收合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）云0823民初1490号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶海英于2020年4月7日向景东彝族自治县人民法院申请执行。执行标的为菌种款及违约金合计13000.00元，执行费103元，案件受理费500元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人刘华送达了《执行通知书》，《财产申报令》，《报告财产令》，《廉政监督卡》和《限制消费令》，并对被执行人刘华进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商登记信息、无商业银行存款、无网络银行存款、在另案中查封登记在被执行人刘华名下号牌为云Ｊ×××**、云Ｊ×××**的机动车两辆，但未能实际扣押处置。传统查控的结果为：刘华在景东彝族自治县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人刘华列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人刘华住所地文井镇新会村民委员会调查了解，被执行人刘华在该村无财产可供执行。经本院向申请执行人陶海英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年八月七日书记员  娄梦媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1892号申请执行人：赵占喜，男,1983年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：银山，男,1977年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人赵占喜与被执行人银山民间借贷纠纷一案中，因申请人赵占喜自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月十三日书记员  刘佳宝
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保268号申请人杨某，男，1978年3月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人杨某娅，女，1976年5月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏县。被申请人王某梅，女，1972年9月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人王某涛，男，2004年9月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人杨某、杨某娅与被申请人王某梅、王某涛遗产继承纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王某梅、王某涛名下银行存款230000元予以保全。申请人杨某、杨某娅以在中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZP×××75）提供担保。本院经审查认为，申请人杨某、杨某娅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某梅、王某涛名下银行存款230000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1640号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角,统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人:冯永健，该支行行长。委托诉讼代理人:史从松,该支行员工。被告:许某,男,汉族，1962年8月5日出生，住河南省宁陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。因被告已结清全部欠款,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行全部还款义务,原告自愿撤回对被告许某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行撤诉。案件受理费减半收取242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行负担。审判员  马建学二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 凯
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1163号 刘思源、阳春市联兴房地产有限公司： 本院在执行申请执行人刘思源与被执行人阳春市联兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初538号、（2020）粤17民终203号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执295号 关于廊坊市戊鼎建筑工程有限公司申请执行廊坊市晟达建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，在本院执行过程中，被执行人已将执行款项142904.1元汇至本院账户，申请执行人已领取全部款项。至此，廊坊市戊鼎建筑工程有限公司政向本院申请执行的（2020）冀1091执295号案件执行完毕，我院予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1293号之一申请执行人：吴进敏，男，1980年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人：胡佑国，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。本院在执行申请执行人吴进敏与被执行人胡佑国民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人胡佑国有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡佑国所有银行存款758280元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年八月二十日书记员  龙发林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6702号之一申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：柳国勇，男，汉族，1980年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘建新，男，汉族，1972年7月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：蔡丽红，女，汉族，1985年5月17日出生，住辽宁省营口市站**。本院在执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被执行人柳国勇、潘建新、蔡丽红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初26504号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆一辆（车牌号：津ＭＬ××**），上述车辆未能实际扣押，查封期限均于2022年8月10日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日书记员  董 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17661号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳市申然文化传播有限公司。法定代表人：郑晓平。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市申然文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6915号上诉人（一审被告）：李某，女，汉族，1988年10月4日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：许某，男，汉族，1988年9月20日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所。上诉人李某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初360号民事判决；二、本案发回长沙市望城区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费7251.37元予以退回。审判长 李 芳审判员 胡益民审判员 于 峰二〇二〇年八月十三日书记员 伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2651号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧。 负责人：蒋双林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：刘国刚，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：梁国友，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行（以下简称农行阜阳颍东支行）诉被告刘国刚、梁国友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜阳颍东支行的委托诉讼代理人刘东升，被告刘国刚到庭参加了诉讼，被告梁国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜阳颍东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国刚偿还原告借款本金49998元及利息8284.5元，利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止。2、判令被告梁国友对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘国刚因种植需要向原告农业银行阜阳颍东分行借款并签订农户贷款借款合同（编号34020120180000981），2018年1月4日原告发放借款5万元，借款年利率5.655%，逾期利率8.4825%，借款期限至2019年1月3日，利随本清，到期一次性归还借款本息。梁国友为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告拒不偿还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告刘国刚辩称，借款5万元用来种植桃树，我使用3万元，梁国友使用2万元，十月二十号左右可以偿还我使用的3万元，我现在联系不上梁国友。 被告梁国友未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理查明，2017年12月25日，被告刘国刚因种植需要向原告农行阜阳颍东支行申请贷款。2018年1月4日，原告农行阜阳颍东支行与被告刘国刚、梁国友签订编号34020120180000981《农户贷款借款合同》，合同约定，被告刘国刚向原告借款50000元，借款期限一年，自2018年1月4日至2019年1月3日，固定利率5.65500%，逾期利率8.48250%，利随本清，被告梁国友签字确认其为贷款提供连带责任担保。原告于2018年1月4日向被告刘国刚622841****7979账户发放贷款50000元。借款后，被告刘国刚未偿还借款本金及利息，截止2020年3月23日，被告刘国刚尚欠原告本金49998元、利息8284.5元。 上述事实，由原告营业执照、被告身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、个人收入证明、连带责任担保承诺书、《农户贷款借款合同》、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘国刚未按约定如期履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，故被告刘国刚应清偿原告借款本金49998元及利息。出于对被告刘国刚系贫困户的考虑，借款利息按照年利率5.655%计算为宜，从借款之日起计算至实际清偿之日止。被告梁国友对借款提供连带责任担保，其应承担连带清偿责任。被告梁国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行借款49998元及利息(以49998元为基数，从2018年1月4日起至借款实际清偿之日止按照年利率5.655%计算)； 二、被告梁国友对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，由被告刘国刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  张燕燕 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘严云
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1033号之一申请执行人：裘志良，男，1979年8月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：邓加根，男，1978年5月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人裘志良与被执行人邓加根加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人加工费15000元及相应的迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费100元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有少量存款，无不动产及有价证券，其名下的浙ＦＦ××**思威牌汽车的注册时间为2005年，已无处置价值。本案执行中，被执行人自动履行2500元。2020年8月12日，本院扣划被执行人的银行存款1366元。截至2020年8月13日，本案执行标的执行到位3739元，执行费127元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1033号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年八月十三日书记员  顾伟杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1017号申请执行人：丁某，宁夏固原市人，住该市，公民身份证号码×××。被执行人：田某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码×××。申请执行人丁某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的额为200000元、案件受理费2900元、执行费2900元。本院在执行过程中，被执行人躲避执行，拒不履行生效法律文书确定义务。经司法查询，被执行人名下有车牌号为×××号东风日产牌轿车、×××号五菱牌轿车两辆，本院对其车辆户籍予以查封，但未能实际控制，故暂不具备处置条件；本院对其银行账户等财产信息予以查询，未发现其有可供有效执行的财产线索；本院依法对其采取限制高消费措施，并将其依法纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年八月二十四日书记员 李向阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3856号 原告：林菁，女，1967年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王海霞，女，1993年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林菁与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林菁到庭参加诉讼，被告王海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林菁向本院提出诉讼请求：1.判令王海霞向林菁偿还借款本金50000元；2.判令王海霞承担本案诉讼费用。事实和理由:王海霞于2018年6月25日向林菁借款50000元，并约定于十五日后还款。还款到期后，王海霞以各种理由借口不偿还债务，其行为严重损害了林菁的合法权益。故林菁诉至法院，以维护自己的合法权益。 王海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月25日，林菁向王海霞转账49999元。同日，王海霞向林菁出具借条，载明：兹向林菁借人民币伍万元整（50000元），约定十五天还款。 以上事实，有借条、银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据林菁提交的证据及庭审陈述可以证实，林菁与王海霞之间的债权债务关系清楚，王海霞向林菁借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。王海霞未按约定期限返还借款，构成违约，故林菁诉请王海霞归还借款本金，合法合理，本院予以支持。但是，林菁提供的借条所载明金额与其实际转账数额不一致，林菁对此解释系单笔转账限额的原因。因民间借贷为实践性合同，应以当事人实际交付金额为准，故本院确定借款本金为49999元。 王海霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对林菁主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王海霞于本判决生效之日起十日内偿还林菁借款49999元； 二、驳回林菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由王海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申276号再审申请人（原审被告）：张传友，男，1972年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：刘春，董事长。原审被告：程贤桂，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省莒县。原审被告：张涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人张传友因与被申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司、原审被告程贤桂、张涛借款担保合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传友申请再审称，涉案借款合同中申请人的指印是伪造的，经司法鉴定该指印并非申请人捺印，该借款合同无效，不能作为认定申请人与被申请人借贷关系的有效依据及还款依据。本院经审查认为，被申请人在原审中提交的借款合同和借款凭证中，申请人张传友均在借款人处签字，在无证据证明该签字并非本人签字的情况下，涉案借款合同应系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，申请人张传友未按合同约定偿还借款本金及利息，原审依法判决其承担偿还责任，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，张传友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传友的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月二十六日书记员  张文凤
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执58号 祝建飞： 被执行人祝建飞犯开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2020）浙11刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝建飞未在法定期限内履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为人民币60000元。在执行过程中，被执行人主动履行全部款项60000元。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2360号 原告:灵武市万兴工贸有限公司。 法定代表人：李卫，系该公司总经理。 被告：阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司。 法定代表人：裴建生，职务不详。 原告灵武市万兴工贸有限公司诉被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告灵武市万兴工贸有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告灵武市万兴工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  詹谟畅 二〇二〇年八月二十日 书记员  南 丁
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执1212号 上海威固建筑科技有限公司宁波分公司、曲鹏、林升军、虞腾宁、桂鲁栋、林佳： 申请执行人上海威固建筑科技有限公司宁波分公司与被执行人曲鹏、林升军、虞腾宁、桂鲁栋、林佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）浙0903民初604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款91000元及利息，案件受理费1037.5元，执行费1265元。 本案在执行过程中，本院被执行人曲鹏、虞腾宁向本院缴纳执行款93302.5元。申请执行人上海威固建筑科技有限公司宁波分公司通过本院领取执行款91000元。申请执行人向本院提交书面证明表示申请的执行款全部执行到位，利息自愿放弃并同意结案。被执行人曲鹏、虞腾宁承担本案案件受理费1037.5元，执行费1265元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2208号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈岗，曾用名陈刚，男，1983年7月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省内江市资中县。因本案于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人孔东培，广东可一律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1046号起诉书指控被告人陈岗犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人陈岗及其辩护人孔东培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月7日3时许，被告人陈岗聘请专业开锁人员，到本市白云区新市街棠涌黄沙岗南街xx号对出停车场，将被害人姚某停放在该处的一辆哈弗牌汽车盗走。经鉴定，上述汽车价值人民币75800元。公诉机关认为，被告人陈岗盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈岗犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处陈岗有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈岗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.本案盗窃金额是75800元，应当判处三年以下有期徒刑的刑罚，符合缓刑的量刑条件。2.本案的犯罪情节较轻，被告人未采取伤人或破坏财产的方式实施犯罪，且未造成严重后果，而且被告人与被害人签订车辆买卖协议之后长达两年时间内，被害人未付款且拖延过户手续，被害人有一定的过错。3.被告人有悔罪表现，其有自首、退赃的情节。4.被告人是初犯，没有再犯的危险。5.宣告缓刑对被告人所在的社会不具有不良的影响。综上，请求法庭对被告人陈岗适用缓刑。经审理查明，2018年2月，被告人陈岗与姚某达成关于号牌为粤Ｈ×××**的哈弗牌汽车一辆的转让协议，并将车辆交付姚某使用。2020年5月7日3时许，被告人陈岗在车辆尚未过户的情况下，雇请专业开锁人员，到本市白云区新市街棠涌黄沙岗南街xx号对出停车场，将被害人姚某停放在该处的上述车辆盗走。经鉴定，上述汽车价值人民币75800元。2020年5月20日，被告人陈岗经公安机关传唤后自行前往广州市公安局白云区分局新市派出所投案，并如实供述自己盗窃的事实。2020年6月7日，被告人陈岗的家属将涉案车辆返还被害人姚某，姚某出具谅解书对陈岗表示谅解。上述事实，有被告人陈岗的供述，被害人姚某的陈述，证人陈某的证言，涉案车辆照片，到案经过，微信转账记录，汽车转让协议，鉴定意见，勘验、搜查笔录，视听资料等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。本院认为，被告人陈岗盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈岗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈岗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈岗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈岗已返还赃物并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考量。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陈岗的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人陈岗从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月二十五日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初58号   原告：巴某1，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   委托诉讼代理人：巴某2，甘肃省肃北县人，现住肃北县。（系原告儿子）   被告：祁某，住青海省门源回族自治县。   原告巴某1与被告祁某合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某1到庭参加诉讼。被告祁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   巴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告羊群损失487700元；2、依法判令被告支付原告2015年至2019年期间生产母羊繁殖小羊羔分成共计415000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年9月26日，经原被告双方协商一致签订了《羊群承包合同》，约定承包期限两年，合同期满后，按照合同约定的羊只及口齿返还。2017年5月6日，原告前往被告处寻找承包羊群，发现只有100只山羊，为此双方协商后，被告保证在2017年5月20日前送还原告100只山羊，9月20日偿还200只承包生产母羊，下剩的全部承包羊由被告收购后偿还，但是被告仅向原告送还了100只山羊，并未按照合同约定偿还剩余羊只，也未按照合同约定给付原告生产小羊羔分成，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益故诉至法院。   被告祁某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。   原告巴某1为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、羊群承包合同一份，证明原、被告之间系羊群承包合同关系；2、保证书一份，证明被告承诺在2017年5月20日前送还原告100只山羊、9月20日前送还200只承包生产母羊，下剩全部承包羊由被告来当地收购后偿还；3、证明一份，证明原、被告签订了羊群承包合同且履行了合同。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日原告巴某1与被告祁某签订《羊群承包合同》，约定原告巴某1将羊群承包给被告祁某，承包期限为两年，承包羊群数为：生产母羊278只，生产山羊68只，绵公羊10只，山公羊4只，绵羯羊11只，山羯羊19只，绵小母羊20只，山小母羊13只，共计423只。双方约定合同期满后，按合同上的羊的口齿不变，生产母羊小羊羔为三七分成，原告三成，被告七成。2017年5月6日，被告出具保证书一份，写明被告要在2017年5月20日之前，送还原告100只山羊，到9月20日偿还200只承包生产母绵羊，口齿均为2齿和4齿生产母绵羊，其余剩下的合同内的全部承包羊，由被告祁某到原告巴某1所在当地收购鱼儿红羊群来偿还。2017年5月20日被告向原告返还100只山羊，截止诉前，被告未按合同及保证书约定偿还剩余羊群，原告遂诉至法院。   本院认为，原、被告双方之间订立的羊群承包合同,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同中明确约定了羊的数量、承包期等相关权利义务,且双方已实际履行了相应的合同内容,该合同合法有效，本院予以认定。原告依据合同约定要求被告返还羊只的主张符合法律规定,本院予以支持。关于返还羊的数量及方式，结合双方签订的承包合同、保证书及庭审中原告的陈述，被告应返还的羊只数量为：4只山羊、278只生产母绵羊、10只绵公羊、11只绵羯羊、20只绵小母羊，同时按照双方的分成约定及交易习惯，被告应每年返还小羊羔83只（278只×30%）。原、被告双方约定的承包期限为两年，到期后被告并未按照合同约定返还羊只，亦未提出解除合同，承包期限应算至起诉之日。被告祁某经本院依法公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利,并应当承担由此带来的不利后果,本院依法缺席判决。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告祁某自本判决生效之日起十日内向原告巴某1返还4只山羊、278只生产母绵羊、10只绵公羊、11只绵羯羊、20只绵小母羊、83只5岁羊、83只4岁羊、83只3岁羊、83只2岁羊、83只1岁羊。   本案案件受理费12828元，公告费560元，合计13388元，由被告祁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判长 杨 扬   审判员 雪 花   人民陪审员 段晓玲   二○二○年八月二十一日   书记员 张泽梅   （本判决书申请执行期限为两年）
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1034号之一 申请执行人：汪金树，男，1949年7月11日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：汪金田，男，1967年4月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行汪金树与汪金田民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执1034号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑宪，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑宪小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月十三日书记员  史浩炀
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1587号 袁金霞、刘诗颖、冯志良、冯进、顾一冯、冯娟英： 本院受理的申请执行人袁金霞、刘诗颖与被执行人冯志良、冯进、顾一冯、冯娟英分家析产纠纷一案，申请执行标的为对保全的股票进行强制出售，转为资金形式予以冻结。 在执行过程中，本院依法将保全的股票予以强制出售，资金转入已由本院冻结的被执行人冯志良的资金账户中。至此，本院（2020）浙0482执1587号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民申5号再审申请人（原审被告）：黄屏屏，女，1973年10月5日出生，汉族，会计，住盘山县。被申请人（原审原告）：董玉梁，男，1962年8月1日出生，汉族，辽宁省大连市人干部，住盘锦市兴隆台区。原审被告：常伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人黄屏屏因与被申请人董玉梁、原审被告常伟民间借贷纠纷一案,不服本院（2020）辽1103民初315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄屏屏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  严晓红人民陪审员  王素平人民陪审员  高明斗二〇二〇年八月六日书 记 员  许君婵
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3171号原告：徐月玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告:浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：邱志耀。被告：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：邱志耀。原告徐月玲与被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐月玲到庭参加诉讼。被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋投资居住合同》；2、判令被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司向原告支付所欠投资款170000元及利息（以170000元为本金按年利率6%计算至被告付清为止）；3、判令被告浙江汇邦置业有限公司对上述欠款负连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，原告与浙江汇邦置业有限公司陕西分公司签订了房屋投资居住合同，约定原告出资170000元投资被告的房屋，被告按月返租金，合同约定为2019年10月31日交付，但被告未履行合同，原告与被告多次协商退款事项未果，故起诉。被告浙江汇邦置业有限公司未作答辩。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告徐月玲作为乙方与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司作为甲方签订《房屋投资居住合同》。合同约定，甲方将位于西安市莲湖区XX路XX号XX层XX室房屋由乙方投资，甲方对投资居住房屋享有出租权或转租权。投资居住期限：2019年11月1日起至2039年5月9日止，共计20年。投资金额：170000元。房屋交付时间2019年10月31日。其中合同第七条约定，甲方如未按照本合同约定的期限将该房屋交付给乙方，逾期超过45日，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已付投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15个工作日退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。同日，双方签订附件一：投资经营授权委托书，委托书约定乙方于2019年11月1日将其投资居住房屋委托给甲方进行经营管理。委托期限自2019年11月1日至2039年5月9日止。甲方按季度返租给乙方保证乙方在五年回本。原告徐月玲通过刷卡、现金、微信支付的方式于2019年7月12日向被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司交付投资款170000元。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司仅于2019年10月支付合同约定第一期租金8500元，后再未支付，也并未按照合同约定交付案涉房屋。2020年4月20日，申请人徐月玲向本院申请财产保全，本院于2020年8月21日作出2020陕01**民初3171号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司名下170000元财产。本院认为，原、被告签订的《房屋投资居住合同》及其附件，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定，履行了合同义务，但被告未按约定期限交付租金及房屋，构成违约，故按照合同约定，原告诉请解除双方之间签订的《房屋投资居住合同》，本院予以支持。现原告要求退还投资款以及以170000元为本金按年利率6%计算至被告履行完毕之日止的利息之请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告浙江汇邦置业有限公司应承担上述款项连带责任之诉求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”浙江汇邦置业有限公司陕西分公司系浙江汇邦置业有限公司设立的分公司，其民事责任应当由浙江汇邦置业有限公司承担，故原告该项主张，本院不予支持。原告要求被告支付保险费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐月玲与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司签订的《房屋投资居住合同》于2020年1月29日解除；    二、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司支付原告徐月玲投资款170000元；    三、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司向原告徐月玲支付利息。具体计算方式：170000元为基数，按年利率6%，自2020年1月29日起计算至履行完毕之日止；    四、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司向原告徐月玲支付保险费1370元；    五、驳回原告徐月玲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3700元，公告费600元，保全费1370元，由被告浙江汇邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年八月三十一日 书   记   员    羿成功 1
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1189号 梁锡正、阳春市联兴房地产有限公司： 本院在执行申请执行人梁锡正与被执行人阳春市联兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人阳春市联兴房地产有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人梁锡正向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1173号之七申请执行人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：孙博，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙博在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9742号原告：吴达建，男，1963年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹伟，广东仁人律师事务所律师。被告：林强，男，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告吴达建诉被告林强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹伟，被告林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴达建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币300万元（以下款项均为人民币）；2、被告按照借款总额月利率1.5%向原告支付逾期还款利息，自2019年10月15日起直至还清本息之日止。2019年10月15日至2020年1月15日暂计利息135000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，原告和被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2019年8月28日至2022年8月28日，借款利率按每月1.5%计。原告于2019年8月27日将全部款项如数转入被告账号，但被告只支付了一个月零17天利息以后就不再支付利息。2019年11月15日，被告向原告表明其遭遇财务危机，己经无法向原告支付借款本金和利息。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告林强辩称：1、双方签订的《借款合同》并没有约定利息是按月支付且没有约定具体利息的支付日期究竟是每月的何日，而只是约定每个月的利率是1.5%，因此应当认为是借款到期时一次性还本付息。2、双方签订的《借款合同》约定的借款期限为3年，至2022年8月28日，结合前述意见，在借款合同未到期的时候，吴达建向答辩人提起诉讼是不合理的。3、双方签订的《借款合同》里面的违约责任，并没有约定吴达建可以提前收回借款本金并且吴达建亦未提交证据证实其已主张借款到期。综上，请法院驳回吴达建的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原告和被告是认识多年的朋友。2019年8月28日，原告和被告签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告300万元，借款期限3年，自2019年8月28日至2022年8月28日，借款用途为资金周转；借款人每月1.5%利率标准支付利息。同日，被告向原告出具了借据。2019年8月27日，原告委托案外人玉小英向被告转款300万元。被告确认收到借款300万元。原告称其系以房抵押贷款后出借款项给了被告，原告因此每月需承担2万多元的还贷压力。庭审中，原告主张被告于2019年9月14日还款2.55万元，于2019年10月14日还款4.5万元，合计还款70500元，相当于一个多月的利息。被告确认还款70500元，因公司经营状况不好，故后续没有办法还款。本院认为，借款应予偿还。原告按《借款合同》约定向被告交付了借款，被告亦应当按照约定履行支付利息和归还本金的责任。关于利息支付时间，《借款合同》中约定“借款人每月1.5%利率标准支付利息”，结合被告已支付利息情况，本院对原告主张按月支付利息予以支持。本案借款期限虽未到期，但自最后一笔支付利息时间至本案开庭时，被告长达9个月未向原告支付利息，其以自己的行为表明不履行合同的主要义务，侵害了原告对于债权的可期待权益，根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本院对原告要求被告提前返还本金并支付利息的诉求予以支持。被告应立即向原告返还本金300万元并支付利息。双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息可折抵47天利息，故被告应自2019年10月15日按月利率1.5%向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴达建借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，按月利率1.5%自2019年10月15日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15940元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年八月十四日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终812号 上诉人（原审原告）：定西市仁泰殡葬服务有限公司，住所地：定西市安定区香泉镇香泉村池沟社。 法定代表人：曹彪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙虎平，男，生于1985年1月1日，汉族，城镇居民，住定西市安定区。 上诉人定西市仁泰殡葬服务有限公司因与被上诉人孙虎平劳动争议纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 定西市仁泰殡葬服务有限公司上诉请求：1、依法撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初50号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当查清事实后依法改判。一、上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，并非劳动关系，一审法院认定由上诉人支付孙虎平双倍工资，属于事实认定不清；二、被上诉人系自己提出辞职，上诉人并未进行劝退。 孙虎平辩称，1、被上诉人与定西市仁泰殡葬服务有限公司之间是事实劳动关系，不是雇佣关系；2、辞职报告是公司领导谈话时要求被上诉人写的，在仲裁时公司领导承认这一事实；3、公司同时辞退的还有一人，辞职方式与被上诉人一样；4、辞职报告进一步证明被上诉人与公司之间是管理与被管理的关系，是劳动关系而非雇佣关系。如果是雇佣关系，辞退被上诉人无需被上诉人写辞职报告。 定西市仁泰殡葬服务有限公司向一审法院起诉请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告定西市仁泰殡葬服务有限公司不予支付被告孙虎平双倍工资30800元；3、原告定西市仁泰殡葬服务有限公司不予支付被告孙虎平经济补偿金2800元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月20日，被告孙虎平通过应聘到原告定西市仁泰殡葬服务有限公司上班，双方口头约定孙虎平月工资为2800元，后因其他原因，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司处于休业状态，休业期间，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司向被告孙虎平每月支付生活费1000元。2018年9月20日原告定西市仁泰殡葬服务有限公司取得营业执照并开始试运营，定西市发展和改革委员会于2018年10月29日下发《定西市发展和改革委员会关于调整安定区殡葬管理所殡仪服务收费标准的批复》（定发改收费[2018]448号）文件，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司于2018年11月正式运营，被告孙虎平在该公司正常上班，每天进行签到，具体工作由原告定西市仁泰殡葬服务有限公司统一安排、管理，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司每月按约定标准向被告孙虎平发放工资，2019年9月6日，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司经理曹彪因故劝被告孙虎平辞职，被告孙虎平同意辞职并递交了辞职报告离开该公司。2019年12月16日定西市安定区劳动人事仲裁委员会作出安劳人仲案字【2019】23号仲裁裁决书裁决：1、被告孙虎平与原告定西市仁泰殡葬服务有限公司之间在2018年9月1日至2019年9月6日期间存在事实劳动关系；2、原告定西市仁泰殡葬服务有限公司向被告孙虎平支付第二倍的工资30800元（2800元×11个月）；3、原告定西市仁泰殡葬服务有限公司向被告孙虎平支付经济补偿金2800元（2800元×1个月）。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系但未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位在招用劳动者时，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当支付劳动者每月两倍的工资，并且视为用人单位与劳动者已经签订无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告定西市仁泰殡葬服务有限公司主张的其与被告孙虎平系雇佣关系，未形成劳动关系，因原告定西市仁泰殡葬服务有限公司于2018年11月至2019年9月6日正式运营后被告孙虎平为其公司劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司应当在一个月内与被告孙虎平订立书面劳动合同，而原告定西市仁泰殡葬服务有限公司与被告孙虎平在超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，应当支付劳动者被告孙虎平每月两倍的工资。2019年9月7日，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司与被告孙虎平在不满一年就解除劳动关系，原告定西市仁泰殡葬服务有限公司应当给被告孙虎平一个月工资的经济补偿。原告定西市仁泰殡葬服务有限公司请求的不予支付被告孙虎平每月两倍的工资及不予支付被告孙虎平经济补偿金的的请求违反法律规定，不予支持。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、原告定西市仁泰殡葬服务有限公司在本判决生效后5日内支付孙虎平双倍工资30800元；二、原告定西市仁泰殡葬服务有限公司在本判决生效后5日内支付被告孙虎平经济补偿金2800元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告定西市仁泰殡葬服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中争议的焦点为定西市仁泰殡葬服务有限公司与孙虎平之间是否存在劳动关系，是否应当向孙虎平支付双倍工资及经济补偿金。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人孙虎平按照上诉人定西市仁泰殡葬服务有限公司的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，接受定西市仁泰殡葬服务有限公司的管理；定西市仁泰殡葬服务有限公司向孙虎平支付劳动报酬，孙虎平在经济上依赖于定西市仁泰殡葬服务有限公司；孙虎平向定西市仁泰殡葬服务有限公司提供较为长期、固定的劳动，其提供的劳动是定西市仁泰殡葬服务有限公司业务的组成部分等，这些情形完全符合劳动关系的基本特征，且亦是定西市仁泰殡葬服务有限公司通知孙虎平停止提供劳动，故双方之间存在劳动关系。定西市仁泰殡葬服务有限公司自2018年11月正式运营至2019年9月6日期间，与孙虎平之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，其与孙虎平解除劳动合同，理应向孙虎平支付双倍工资及经济补偿金。定西市仁泰殡葬服务有限公司称双方系雇佣关系无需支付双倍工资及经济补偿金的上诉请求无事实及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，定西市仁泰殡葬服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由定西市仁泰殡葬服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年八月十九日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1498-2号申请执行人陈全玲，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省延津县。申请执行人陈全庆，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人张文英，男，1965年3月18日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人高红梅，女，1965年6月1日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人陈全玲、陈全庆与张文英、高红梅股权转让纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初5613号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张文英、高红梅于本判决生效之日起五日内支付陈全玲、陈全庆股权转让款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张文英、高红梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈全玲、陈全庆向本院申请强制执行，本院于2020年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款65000元及案件受理费1425元、执行费875元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  贾兆婷
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。被执行人：刘武平，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人刘武平银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初1476号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执1331号申请人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人易云林、熊娥追偿权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初9189号民事判决书，于2020年4月14日立案执行，现被执行人易云林、熊娥已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2168号南京久仕邦机械设备有限公司：高童与你单位挂靠经营合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：张同德
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特855号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：祝应琴，女，1958年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山村窝坑组。身份证号码：5221211958********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、祝应琴申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、祝应琴因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑与2020年8月5日前向当事人祝应琴支付做工工资200元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、祝应琴经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年八月三日法官助理 任 娟书 记 员 王丹妮
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执807号申请执行人西安创业典当有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。统一社会信用代码：91610104783596639G。法定代表人：赵淼，该公司董事长。被执行人王**，男，1970年11月28日出生，汉族，自由职业，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人成瑶，女，1984年6月5日出生，汉族，陕西科技大学附属中学教师，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人王**、成瑶典当纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3968号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结王**、成瑶名下部分银行账户；被执行人王**名下车牌号为陕DXXXXX车辆档案，已被本院委托咸阳市渭城区人民法院查封，查封期限两年，申请人申请暂不处置；被执行人成瑶名下无车辆信息；被执行人成瑶名下位于秦都区XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX号（产权证号：陕（2018）咸阳市不动产权第0289388房屋一套和被执行人王**名下位于秦都区XX路XX号XX幢XX段XX层（产权证号：S08XXXX号）、位于秦都区XX路XX号XX幢XX段XX层（产权证号：S08XXXX号）、位于秦都区XX路XX号XX幢XX段XX层（产权证号：S08XXXX号）、位于秦都区XX路XX号XX幢XX段XX层（产权证号：S06XXXX号）、位于秦都区XX路XX号XX幢XX段XX层（产权证号：S06XXXX号）、位于秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX户（产权证号：陕（2018）咸阳市不动产权第0279631号）共六套房产，已被本院委托咸阳市渭城区人民法院查封，查封期限三年，申请人申请暂不处置该房产。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人王**、成瑶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安创业典当有限公司的委托代理人何瑞阳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的3656925元，已执行0元，未执行3656925元。本案执行费38969元，已收取0元，未收取38969元。申请执行人西安创业典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年八月二十日                                                                   书  记  员    刘露锋 1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7202号申请执行人:招商局物业管理有限公司天津分公司。被执行人：姬长胜。招商局物业管理有限公司天津分公司与姬长胜物业服务合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执7202号，执行依据（2019）津0116民初84699号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年八月十日书记员  闫志亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8910号之一申请人聊城市东昌府区锦盛达乳制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区夏庄居委（柳园南路）。法定代表人贾爱兰，执行董事兼总经理。被申请人邓红波，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省临清市。申请人聊城市东昌府区锦盛达乳制品有限公司与被申请人邓红波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓红波银行存款402552元进行冻结或者查封其相应价值的财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人提供担保并出具财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓红波名下银行存款402552元或查封其相应价值的财产。案件申请费2533元，由申请人聊城市东昌府区锦盛达乳制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年八月三日书记员  李 慧
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初第1247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路**。统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。系该行员工。 被告：黄延芳，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称：邮储长泰支行）与被告黄延芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼。被告黄延芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄延芳偿还借款本金3254.12元、利息193.08元、滞纳金等费用925.42元，合计4372.62元（计算至2020年2月19日），自2020年3月19日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告黄延芳向原告申请信用卡，卡号：62×××92。截至2020年2月19日累计欠款4372.62元。经原告多次催收欠款，被告不但无还款意愿且极不配合，已构成违约。故请求判令被告偿还全部欠款本息。 黄延芳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邮储长泰支行提供的叶小坚信用卡申请表、身份证复印件、营业执照和税务登记证、组织机构代码证复印件、刷卡交易记录，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，黄延芳向邮储长泰支行申请信用卡，卡号：62×××92。授信额度5000元。黄延芳签名同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。黄延芳领卡后，截至2020年2月19日，累计透支消费3254.12元、利息193.08元、滞纳金等费用925.42元，合计4372.62元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。黄延芳向邮储长泰支行申请办理了信用卡，未遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，已构成违约，应当依照《领用合约》的约定向邮储长泰支行支付透支本金、利息及违约金等费用。邮储长泰支行的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄延芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄延芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行信用卡（卡号：62×××92）透支本金3254.12元、利息193.08元、滞纳金等费用925.42元，合计4372.62元，以及从2020年2月20日起，按《领用合约》约定收取的罚息、复利（利随本清，第7期起总行自动停止计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄延芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。