北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1470号陈连红，女，1974年1月30日出生，无业，住北京市门头沟区龙山家园****。委托诉讼代理人：陈进华，北京市门头沟区法律援助中心公职律师。被告：毛敏，女，1987年9月28日出生，汉族，无业，住北京市门头，住北京市门头沟区被告：上官坤，男，1991年6月20日出生，汉族，无业，住北京市门头，住北京市门头沟区被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：汪文明，北京在明律师事务所律师。原告陈连红与被告毛敏、上官坤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连红及其委托诉讼代理人陈进华，被告上官坤，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人汪文明到庭参加诉讼；被告毛敏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈连红向本院提出诉讼请求：由三被告向我赔偿医疗费68104.03元、辅助器具费311.4元、住院伙食补助费1400元、误工费42488元、护理费16640元、营养费10400元、交通费420.7元、残疾赔偿金147698元、被告抚养人生活费5379.75元、精神损害抚慰金10000元、财产损失5000元、鉴定费3150元，上述费用由人保北京分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，在第三者商业险范围内承担80%的责任，限额外的责任由上官坤、毛敏承担80%的责任。事实和理由：2019年10月27日，上官坤驾驶×××小客车，将我撞伤，并造成衣物损坏。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队双峪中队认定上官坤负主要责任，我负次要责任。毛敏系×××小客车车主，该车在人保北京分公司投保了交强险和商业强。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告毛敏未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称：我与保险公司及交通队意见一致。被告上官坤辩称：我与毛敏是亲戚关系，不是雇佣关系，我是无偿使用毛敏的车辆。我认可交通队的事故认定，我的意见与保险公司一致。事故发生后我垫付了10000元医疗费。被告人保北京分公司辩称：×××小客车在我公司投保了交强险和商业险，出险时间是在保险期限范围内，商业三者险的限额为50万元。关于事故责任认定，我公司认为应该按照四六分进行责任划分；陈连红系无业人员，没有固定收入，即便有误工损失，也应按照最低工资标准计算；陈连红主张的护理费、营养费标准过高，交通费应以票据为准；陈连红主张的精神损害抚慰金标准过高；医疗费根据实际支出我公司予以认可；残疾赔偿金我公司予以认可；未见到被抚养人需要陈连红抚养的证据，对被抚养人生活费我公司不予认可；财产损失未见到相应证据，我公司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，在北京市门头沟区三温路灰峪村口处，上官坤驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，陈连红由南向北步行，上官坤车左前部与陈连红身体相接触，造成车辆接触部位损坏，陈连红受伤，陈连红黑色衣服损坏，黑色手机损坏。毛敏系×××小客车的所有权人。×××小客车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，陈连红被救护车送至中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）急诊治疗，并于次日送至北京京煤集团总医院（以下简称京煤总医院）住院治疗，自2019年10月28日至2019年11月11日共计住院14天。出院诊断为：左肩肱骨大结节撕脱骨折、左眼眶内侧壁骨折、左眼睑皮肤裂伤、左眼球挫伤、左眼结膜炎、左眼睑淤血、颈部软组织损伤。陈连红出院后，于2019年11月26日至2020年5月7日期间多次到京煤总医院复查。上述急诊、住院、复查期间，陈连红累计支付医疗费78104.03元。上述医疗费，由上官坤垫付10000万。本院审理过程中，陈连红申请本院委托鉴定机构对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年6月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈连红伤残等级为十级；陈连红伤后误工期考虑以180日-210日，其护理期、营养期均考虑以60日-90日为宜；具体请结合实际发生情况使用。陈连红户口簿所载户别为非农业家庭户。其父亲为陈广山，系农业家庭户。陈广山于1938年10月23日出生，共生有陈连军、陈连花、陈连祥、陈连宝、陈连红五个子女，其中陈连宝系听力一级残疾人，陈连宝的妻子系多重残疾一级残疾人，二人之子未成年。陈连宝一家均享受低保待遇。陈连红为证明其辅助器具支出，向本院提交了京煤总医院出具的收据，显示收到陈连红前臂吊带41.4元；以及温州市康奇医疗器具有限公司出具的矫形器具发票，金额为270元。陈连红为证明其交通费，向本院提交了救护车收费收据2张、“滴滴出行”发票3张、行程单3张，以上金额共计420.7元。陈连红主张其因事故损坏手机一个，羊绒大衣一件。手机系苹果8手机，购买时间为2018年11月，更换破碎的屏幕花费3000元。羊绒大衣购买了大约5年。陈连红未就其主张的财产损失提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交通事故责任认定，上官坤负事故主要责任，陈连红负事故的次要责任。就陈连红的损失，应由人保北京分公司在交强险限额内优先赔偿；不足部分应由人保北京分公司在商业三者险范围内按70%赔偿比例予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失由上官坤按70%赔偿比例承担赔偿责任。毛敏虽为×××小客车的所有权人，但对本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任。关于陈连红的各项损失。陈连红主张的医疗费68104.03元有解放军总医院、京煤总医院的诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、住院费收费票据予以佐证，且已扣除了上官坤垫付的费用，本院予以确认。陈连红主张的辅助器具费311.4元有发票与收据予以佐证，且辅助器具与陈连红的伤情相关，本院予以确认。陈连红主张的住院伙食补助费1400元与其住院天数相符，未超过合理范围，本院予以确认。关于误工费，陈连红虽无工作，但其具备劳动能力，本院参照北京市职工最低工资标准及《司法鉴定意见书》认定的误工期酌定陈连红的误工费损失为15000元。陈连红主张过高的部分，本院不予支持。关于护理费、营养费，本院参照《司法鉴定意见书》认定的护理期、营养期并考虑陈连红的伤情酌定其护理费损失为10800元、营养费损失为4500元。陈连红主张过高部分，本院不予支持。陈连红主张的残疾赔偿金147698元未超出法定标准，本院予以确认。关于被抚养人生活费，陈连红的父亲陈广山系农业户口，无收入来源，且年事已高，需要赡养。陈广山共有五个子女，但其子陈连宝系残疾人，且享受低保待遇，不具备赡养能力。故陈连红需对其父亲陈广山承担四分之一的赡养义务。经核算，陈连红主张的被抚养人生活费5379.75元符合法律规定，本院予以确认。陈连红主张的交通费420.7元有救护车收费收据及“滴滴出行”行程单及发票予以佐证，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，陈连红因事故致残，确需精神抚慰，但其主张的数额过高，本院结合其伤残等级和交通事故的过错情况，酌定其精神损失抚慰金为3500元。对于陈连红主张过高的部分，本院不予支持。关于财产损失，陈连红的衣服及手机确因事故损坏，但其未就衣服及手机的价值或修理费用向本院提交相应证据，本院结合陈连红财物种类、使用年限等因素，酌定其财产损失为2000元。鉴定费3150元，由鉴定费发票佐证，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿陈连红精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、财产损失共计122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿陈连红医疗费、住院伙食补助费、辅助机具费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计95979.72元；三、上官坤于本判决生效之日起七日内赔偿陈连红鉴定费2205元；四、驳回陈连红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由陈连红负担682元，已交纳；由上官坤负担2300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月二十六日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛