广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终267号上诉人（原审原告）：叶庆表，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区************。上诉人（原审原告）：赖辉贤，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*************。上诉人（原审原告）：叶色健，男，1969年1月2日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾区河背街****后座。上诉人（原审原告）：叶庆信，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*****************。上诉人（原审原告）：叶小勇，男，1986年8月28日出生，香港特别行政区居民，，住香港九龙湾启业村启乐楼935上诉人（原审原告）：叶锡求，男，1948年1月1日出生，香港特别行政区居民，，住香港荃湾区河背街******上诉人（原审原告）：林君青，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区******************。以上上诉人委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。以上上诉人委托诉讼代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省汕尾市城区******第二经济合作社。住所地广东省汕尾市城区*********民小组。代表人：叶宜顿，该小组组长。委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处指派律师。上诉人叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青因与被上诉人广东省汕尾市城区******第二经济合作社（以下简称“南汾第二经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青上诉请求：1.撤销汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初138号民事判决；2.确认被上诉人于2019年1月4日向上诉人发放的《关于南汾村原第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》（以下简称“《整改通知书》”）和2019年1月23日向上诉人发放的《关于南汾村原第二村民小组拆除位于石壁桥至古坣沟围墙通知书》（以下简称“《拆除通知书》”）无效；3.确认上诉人与被上诉人于2016年3月30日签订的《土地承包协议书》有效，确认上诉人依法取得案涉土地的承包经营权，并判令被上诉人继续履行该《土地承包协议书》；4.判令被上诉人向上诉人赔偿经济损失22500元；5.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人叶色健、叶小勇、叶锡求三人虽现属香港户籍，但其户籍在迁移前一直属汕尾市城区******，且上诉人叶色健、叶小勇、叶锡求作为南汾村民，一直都有行使权利履行义务，在本案争议前，被上诉人亦未否认其村民主体资格，在本案过程中，被上诉人亦向上诉人叶色健、叶小勇、叶锡求及其家属颁发了土地承包证书，进一步说明了上诉人叶色健、叶小勇、叶锡求具有村民主体资格。即使其村民主体资格存在争议，一审亦不应直接作出认定。另叶庆表、赖辉贤、叶庆信、林君青均属被上诉人集体经济组织成员，并无争议，其与被上诉人签订的《土地承包协议书》合法有效，上诉人之间均为独立个体，不能因部分当事人身份存在争议，而否认无身份争议当事人所事民事行为，以偏概全，否认其他上诉人与被上诉人间合法成立的承包关系。二、一审适用法律不当。《农村土地承包法》（以下简称“《农村土地承包法》”）第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”依该条规定，承包合同自成立之日起生效，无需备案和批准，是否备案和批准并不影响合同效力。假如上诉人叶色健、叶小勇、叶锡求不属于被上诉人集体经济组织成员，上诉人在与被上诉人签订《土地承包协议书》前已经过被上诉人村民代表大会同意通过，即通过民主议定程序，上诉人与被上诉人自愿签订的《土地承包协议书》，自双方签字起即已产生效力，不存在未生效一说。《农村土地承包法》第五十二条中“并报乡(镇)人民政府批准”的规定并非效力性强制性规定，而是出于行政管理目的所作出的管理性规范，其目的也是为了进一步强化对土地承包合同的管理，稳定和完善土地承包关系，该规范并不影响合同的效力。《农村土地承包法》亦未规定承包合同需经批准才生效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”的规定，本案双方签订的《土地承包协议书》不因未经批准而影响其效力，该协议书自成立之日起已生效，并自始合法有效。三、本案不存在合同解除情形。本案既不存在合同法定解除情形，也不存在合同约定解除情形，被上诉人两次单方向上诉人发出通知书，要求解除合同的行为没有合法依据，其发出解除合同的通知应属无效。另，被上诉人为达到解除合同的目的，屡次骚扰上诉人的经营场所，甚至进行破坏和推翻围墙，严重影响了上诉人的正常经营，造成上诉人的经济损失22500元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，判如所请。被上诉人南汾第二经济合作社辩称，一、被上诉人发出的《整改通知书》、《拆除通知书》的行为合法有效。被上诉人是根据汕尾市城区红草镇人民政府《关于南汾村第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》及南汾村民委员会《关于南汾村第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》的通知要求，经被上诉人村代表会议一致通过而发出的通知与公告，上级政府对下一级组织有权发出行政整改决定，依法应认定该行为合法有效。二、上诉人与南汾村原第二村民小组于2016年3月30日签订的《土地承包协议书》严重违反国家法律与地方法规，协议双方恶意串通，故意缩小土地面积，以明显低于市场价格签订合同，故意损害村集体利益，依法认定为无效协议，并立即由被上诉人收回承包的土地。1.上诉人作为承包方存在主体不适格，且该合同未经镇(乡)人民政府批准，依法应认定案涉《土地承包协议书》无效。依据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”之规定，集体经济组织发包的农村土地应由本集体经济组织成员承包，发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包时，应按照《农村土地承包法》第五十二条之规定，报镇(乡)人民政府批准。而案涉《土地承包协议书》中的承包方有三名是香港籍人士，并非南汾村原第二村民小组成员，且未经乡（镇）人民政府批准，因此不具备承包资格。另，根据《农村土地承包法》第二十七条第二款“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权”之规定，本案上诉人已有多人外出工作，多人取得香港居民身份，而且一个水池根本不需要七个人来承包，完全可以根据价高者得的市场规则确定承包人，因此，在承包人员明显不适格，且未经乡(镇)人民政府批准的情况下，《土地承包协议书》应当依法认定为无效，上诉人应立即交回承包的土地。2.该协议违反公开招标原则，未平等对待集体组织成员的权利，属于承包方与原村干部恶意串通、私下发包的行为，依法应认定该协议无效。依据《农村土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利”之规定，案涉《土地承包协议书》签订时未对外公布，签订协议时未征求全体村民的意愿，剥夺了其他村民承包的权利，属于承包方与原村干部恶意串通、私下发包行为，严重侵犯了其他村民的合法权益，依法应认定该协议无效。3.该协议违反民主协商，公平合理原则，协议双方恶意串通，以明显低于市场的价格签订合同，故意侵占集体利益，依法应认定无效。依据《农村土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则:(二)民主协商、公平合理”之规定，案涉《土地承包协议书》签订时，未经全体村民会议讨论，上诉人提供的会议记录复印件，因无原件核实，不排除造假的情形，原村干部瞒着全村二百多户，恶意串通、私下签订承包协议，未进行民主协商，协议中几乎每一位承包人与签名的代表不是属于父子关系，就是叔侄关系，存在明显的利益关联，而且案涉土地经价格评估得出的价格是协议价格的3.4倍之多，应推定(注:此处的推定是依照日常经验及行为习惯而判定的)上诉人与原村干部暗中勾结、恶意串通，故意侵占集体利益，该协议书应认定为无效。4.该发包程序严重违法，案涉土地超出协议面积的一倍，应认定该协议自始无效。依据《农村土地承包法》第二十条“土地承包应当按照以下程序进行:(一)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组;(二)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案:(三)依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案;(四)公开组织实施承包方案;(五)签订承包合同”之规定，案涉土地发包前未选举产生承包工作小组、未拟订并公布承包方案、未召开本集体经济组织成员的村民会议、未讨论通过承包方案、未公开组织实施承包方案等程序，发包程序存在严重违法，案涉土地经测量超出协议面积的一倍，该协议应认定为自始无效。5.该协议违反地方性法规，应当依照有关规定承担赔偿责任，构成犯罪的应承担刑事责任。汕尾市城区人民政府办公室于2016年2月3日已印发《汕尾市城区******集体资产资源交易管理工作意见》，南汾村原第二村民小组干部无视政府文件规定，私下签订《土地承包协议书》，明显违反该文件第二十五条之规定，应对相关人员依照有关规定处理，对其所获得的不正当经济利益，应当依法予以没收、追缴或责令退赔，造成国家、集体或者村民损失的，应当依照有关规定承担赔偿责任:构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。三、被上诉人暂未对上诉人采取强制措施，上诉人有何经济损失与被上诉人无关。上诉人无证据证明所称的损失情况及与被上诉人有关，故意诽谤被上诉人，应承担相应的民事或刑事责任。四、上诉人与南汾村原第二村民小组干部私下勾结，损害村小组集体利益，并恶意提起诉讼，应承担被上诉人的全部损失。上诉人与南汾村原第二村民小组干部违法签订《土地承包协议书》，在政府对其发出整改通知后，拒不改正，并恶意提起诉讼，浪费司法资源，对因本案造成被上诉人的全部损失约10万元(包括但不限于诉讼费、测量费、评估费、差旅费、文印费、误工费等)应由上诉人承担。五、上诉人已将案涉承包地荒废很久，严重违反《土地管理法》的规定，应承担被上诉人今后恢复该土地的经济损失。被上诉人提供的2020年6月15日对案涉土地进行拍摄照片一组，照片中破败的房屋、围墙、成堆的垃圾、遍地的荒草、水边的沉船，充分证明案涉承包土地荒废很久，无人居住与管理，上诉人疏于对承包土地的管理，任其荒废明显违反了《土地管理办法》的相关规定，请求人民法院判令上诉人在返还土地时应恢复土地原来的样貌，造成无法恢复的后果应承担相应的经济赔偿责任。综上所述，上诉人与南汾村原第二村民小组干部恶意串通、私下勾结，故意缩小土地面积，且以明显低于市场的价格与非本集体经济组织人员签订的严重违反国家法律与地方法规的《土地承包协议书》损害集体利益，在被上诉人发出整改通知书后，拒不执行，且恶意提起诉讼，请求法院驳回上诉人全部诉讼请求，判令其赔偿被上诉人全部经济损失10万元及恢复土地造成的经济损失。叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青向一审法院起诉请求：1.确认南汾第二经济合作社于2019年1月4日向叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青发放的《整改通知书》和2019年1月23日向叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青发放的《拆除通知书》无效；2.确认叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青与南汾第二经济合作社于2016年3月30日签订的《土地承包协议书》有效，确认叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青依法取得案涉土地的承包经营权，并判令南汾第二经济合作社继续履行该《土地承包协议书》；3.判令南汾第二经济合作社向叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青赔偿经济损失22500元；4.本案诉讼费用由南汾第二经济合作社承担。一审法院认定事实：叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信是南汾第二经济合作社成员，叶色健、叶小勇、叶锡求原是南汾第二经济合作社成员，其中叶色健于2012年10月15日前往香港定居、叶小勇于2007年1月9日前往香港定居、叶锡求于2006年4月11日前往香港定居。2016年3月30日，双方当事人签订《土地承包协议书》，合同约定将南汾村第二经济合作社集体所有的位于石壁桥至古坐沟的三片荒地及一个鱼塘(协议书标明面积约31亩)承包给叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青，承包期为30年，即从2016年3月30日起至2046年3月30日止，承包款为90000元整，同时约定在承包期限内，乙方(叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青)不得私自转让给他人经营，否则甲方(南汾第二经济合作社)有权收回，若在特殊情况下，必须同甲方商议后决定。《土地承包协议书》签订后，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青已于合同签订之日一次性付清承包款90000元，南汾第二经济合作社将案涉土地及鱼塘交付叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青使用。2018年12月16日，汕尾市城区***********委会发出《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，认为该土地承包没有公开招标，没有进入镇三资平台进行交易，根据汕尾市城区人民政府办公室印发《汕尾市城区**集体资产资源交易管理工作意见的通知》[汕市区府办（2016）2号]文件相关规定，南汾村原第二村民小组叶春民等干部与叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青等人签订的《土地承包协议书》程序违规，责令南汾村委会协调南汾第二经济合作社对该事项自收到通知之日起10日内自行整改，并把整改情况书面上报镇政府。2018年12月25日，汕尾市城区******民委员会向南汾第二经济合作社发出《关于南汾村第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，要求南汾第二经济合作社依照法律法规，按程序进行协调、整改。2019年1月4日，南汾第二经济合作社发出《整改通知书》，该通知书认为：现经南汾村第二村民小组代表会议决定，一致同意整改收回违规承包土地，如有异议请于7天内(2019年1月10日止)可向红草镇农村集体资金资产资源管理服务中心、红草镇南汾村民委员会、第二村民小组提出，逾期无效。2019年1月23日，南汾第二经济合作社再发出《拆除通知书》，通知叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青等人于三天内把石壁桥至古坣沟围墙等拆除，杂物等一并搬走，若逾期，村民小组将拆除围墙并清走杂物。2019年2月1日，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。庭审后，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青进行了询问，如果各方当事人签订的《土地承包协议书》无效，其是否变更诉讼请求，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青表示如果法院认定土地承包无效，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青请求返还承包款90000元及赔偿投资款110000元，但表示对投资款没有证据；一审法院询问叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青如果各方当事人签订的《土地承包协议书》未生效，其是否变更诉讼请求，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青表示不变更诉讼请求。一审法院询问南汾第二经济合作社，如果各方当事人签订的《土地承包协议书》有效，其是否改变答辩意见，南汾第二经济合作社表示不改变答辩意见，如果法院认定各方当事人签订的《土地承包协议书》无效，其同意按照法院委托的评估价款扣除叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青应缴纳的承包款后，同意付还余款50000元给叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青，不同意按照评估机构的评估价格由叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青继续承包。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.签订的《土地承包协议书》的主体是否适格，该协议书的效力如何认定；2.《整改通知书》《拆除通知书》是否应当无效；3.叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青请求南汾第二经济合作社赔偿其经济损失22500元是否得到支持；4.各方当事人签订的《土地承包协议书》是否恶意串通、损害集体利益。关于争议焦点1，各方当事人于2016年3月30日签订《土地承包协议书》，叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信是南汾第二经济合作社成员，叶色健、叶小勇、叶锡求均是香港居民，不属于南汾第二经济合作社成员，依照《农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定，叶色健、叶小勇、叶锡求、叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信与南汾第二经济合作社签订的《土地承包协议书》是同一个合同，因叶色健、叶小勇、叶锡求不属于南汾第二经济合作社集体经济组织成员，其承包土地需南汾村第二经济合作社所在的汕尾市城区红草镇人民政府批准才发生法律效力，但至一审庭审辩论结束前没有经过汕尾市城区红草镇人民政府批准，而且汕尾市城区红草镇人民政府于2018年12月16日发出《关于南汾第二村民小组违规发包土地责令整改通知书》，要求南汾村委会协同南汾村第二村民小组自行整改，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，各方当事人签订的《土地承包协议书》未生效。因各方当事人签订的《土地承包协议书》未生效，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青请求确认该协议有效并继续履行的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院向叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青释明如果其与南汾第二经济合作社签订的合同未生效，是否变更诉讼请求时，叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青表示不变更诉讼请求，因此对叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青要求确认合同有效并继续履行的诉讼请求予以驳回。叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青如果认为其合法权益因此受损，可依法另行主张。关于本案争议焦点2，由于各方当事人在《土地承包协议书》中约定的单方解除合同的情形是“在承包期限内，乙方(叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青)不得私自转让给他人经营，否则甲方(南汾第二经济合作社)有权收回，若在特殊情况下，必须同甲方商议后决定。”因叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青没有将案涉土地私自转让给他人经营，南汾第二经济合作社在没有与叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青协商一致的情况下，自行解除《土地承包协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可解除合同”的规定，但由于叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青和南汾第二经济合作社签订的《土地承包协议书》未生效，故叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青确认2019年1月4日发出的《整改通知书》和2019年1月23日发出的《拆除通知书》无效的请求，一审法院不予处理。关于争议焦点3，由于叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青提供的证据无法证明围墙被何人所拆，也未能提供充足的证据证明被拆围墙的实际价款，故叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青请求南汾第二经济合作社赔偿其经济损失22500元依据不足，应不予支持。关于争议焦点4，案涉的土地在《土地承包协议书》中标明的承包面积约31亩少于实际的土地亩数50.804亩，承包价款90000元也少于一审法院委托的评估价款306602元，该《土地承包协议书》有损害村集体利益的情况，但承包前南汾第二经济合作社有经过村民代表大会同意通过，程序上符合《农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定，而且南汾第二经济合作社没有证据证明叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青与南汾第二经济合作社原村民小组长恶意串通，因此南汾第二经济合作社抗辩叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青与原村民小组长恶意串通、损害集体利益导致合同无效的抗辩理由证据不足，应不予采纳。经调解无效，一审法院审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《农村土地承包法》第五十二条第一款的规定，判决驳回叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青的诉讼请求。案件受理费2550元，由叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青负担1700元，南汾第二经济合作社负担850元。鉴定费13489.1元、评估费40000元，合计53489.1元，由叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青负担26744.55元，南汾第二经济合作社负担26744.55元。二审中，上诉人提出证据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（承包方代表为叶锡求的妻子林明），拟证明叶色健、叶小勇、叶锡求虽属香港居民，但仍具有村集体经济组织成员资格，仍享有承包土地的权利，该证虽于2017年10月间办理，但直至2019年底才发到承包方。被上诉人质证称，无法确定该证据的真实性、关联性和合法性，且与叶色健、叶小勇无关，叶色健、叶小勇、叶锡求三人已经取得了香港身份，依法不享有村集体经济组织成员资格。被上诉人提出证据：照片八张，拟证明上诉人已荒废案涉土地很久，无人居住和管理，违反了土地管理办法的相关规定。上诉人质证称，被上诉人提交的证据不属于新证据，故不予质证。对上诉人与被上诉人二审提交的证据，本院认定如下：以上证据均与本案无关联性，故本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案争议焦点为：1.案涉《土地承包协议书》效力问题；2.《整改通知书》和《拆除通知书》的效力问题。关于案涉《土地承包协议书》效力问题。据查，叶庆表、赖辉贤、林君青、叶庆信至今仍是南汾第二经济合作社成员。叶色健、叶小勇、叶锡求原是南汾第二经济合作社成员，但三人分别于2012年10月15日、2007年1月9日、2006年4月11日前往香港定居。叶色健、叶小勇、叶锡求未提供证据证实2016年3月30日签订《土地承包协议书》时其三人仍系本集体经济组织成员，南汾第二经济合作社亦未认可其三人仍属于该集体经济组织。依照《农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，《土地承包协议书》是由上诉人七人共同与被上诉人签订，而叶色健、叶小勇、叶锡求签订协议时并非该集体经济组织成员，因此当事人应将《土地承包协议书》报乡（镇）人民政府批准。但各方当事人均未提供案涉承包协议已报乡（镇）人民政府批准的证据，故未报批《土地承包协议书》对各方当事人的权利义务均产生直接影响，一审法院认定《土地承包协议书》未生效并无不当，本院予以维持。关于《整改通知书》和《拆除通知书》的效力问题。由于本案《土地承包协议书》未生效，双方当事人至今均未履行报批手续，而《整改通知书》和《拆除通知书》的效力情况应当依报批义务的履行情况及结果而定，故一审法院在本案中未处理《整改通知书》和《拆除通知书》的效力问题并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应赔偿经济损失22500元，但未能提供证据证实经济损失的具体数额，亦未能证实损失是由被上诉人造成，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人叶庆表、赖辉贤、叶色健、叶庆信、叶小勇、叶锡求、林君青负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年八月二十日法官助理 陈珠丹书 记 员 黄思婷附:相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。