福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2332号 原告：王利生，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：邹金平，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：叶润珠，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张建珍，福建如道律师事务所律师。 第三人：吴水英，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告王利生与被告邹金平、叶润珠、第三人吴水英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王利生及其委托诉讼代理人纪运勇，被告邹金平、叶润珠及其委托诉讼代理人张建珍，第三人吴水英及其委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利生向本院提出诉讼请求：1.判令邹金平、叶润珠立即停止阻挠王利生对延平区产进行使用的侵权行为；2.判令邹金平、叶润珠赔偿王利生经济损失21000元；3.本案诉讼费用由邹金平、叶润珠承担。事实与理由：第三人吴水英夫妻与他人在延平区（属郭俊灾后重建宅基地）共同建盖了一座六层住宅楼，其中该楼的301室属于吴水英夫妻所有。2018年7月30日，吴水英与王利生签订《房屋转让合同》，约定吴水英将其位于延平区产的产权以总价200000元的价格转让给王利生。王利生于当日向吴水英交付了全部购房款，吴水英也向王利生交付了钥匙将房屋移交给王利生使用。王利生于2019年3月初对该房屋进行装修时，邹金平以该房屋系其夫妻所买为由，于3月8日纠集人员阻止王利生装修施工。为此王利生报警希望司法机关介入解决，但一直到2019年9月3日吴水英与邹金平之间的问题都未能解决，邹金平仍阻挠施工。王利生要求吴水英解决不能装修的问题，但吴水英认为该房屋已交付给王利生，房屋使用权已属于王利生，邹金平等人恶意阻挠不属于其责任。王利生于2019年10月下旬重启装修，但再一次受到邹金平等纠集人员的阻拦，至今无法施工。由于邹金平等人的无理阻挠，造成王利生在长达14个月时间无法使用房屋，参照该地区的房租测算，已经造成损失14＊1500＝21000元。为维护自身合法权益，王利生遂诉至法院。 邹金平、叶润珠辩称，1.讼争房屋已经由吴水英丈夫叶高梅在生前的时候卖给了邹金平、叶润珠，叶高梅还出具了四份《收条》确认收到房款共计120000元，邹金平、叶润珠是根据建房进度支付款项，叶高梅去世后，其找到吴水英协商，但吴水英均不理睬表示房子不会给钱也没有钱退；2.其在知晓王利生装修房屋后，也是和其弟弟邹金泉二人采取报警，与王利生协商去村部、司法所、派出所解决问题，但因吴水英不出面纠纷未能解决，其没有恶意阻挠施工，也没有纠集其他人员阻挠施工，也未给王利生造成损失，王利生也未提交证据证明其损失；3.王利生在购买房屋时，没有核实了解房屋状态，仍然一意购买，且在其或周边人告知房屋存在纠纷后，仍继续装修施工，本身存在过错；4.国家规定土地是不能买卖的，该地块是批给郭俊建房不能卖的，且批复面积为80平方米，实际建房已经远超标准。 吴水英述称，1.讼争房屋是吴水英合法取得的房屋，其拥有处分权，该房屋已由其实际转让给了王利生，并交付了钥匙，王利生已经合法占有了房屋；2.其不清楚叶高梅转让房屋给邹金平、叶润珠的事情，对叶高梅签字的《收条》也不认可；3.2013年9月22日选房时邹金平弟弟邹金泉有签字，邹金平应清楚知道其取得了房屋，如该房屋确实由叶高梅转让给了邹金平，从2019年9月至王利生买房的2018年7月中间隔了近五年，邹金平均未向吴水英或通过诉讼等方式主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月21日，南平市人民政府出具南政［2011］地79号《南平市人民政府关于延平区用地的批复》，将塔下村集体土地80平方米审批给案外人郭俊建房。 2011年5月19日，案外人郭俊（甲方）与案外人陈伯涵、邹金泉、伍道魁、叶高梅（吴水英丈夫，已去世）（四人为乙方）签订《建房协议书》，主要约定：1.甲方提供上述80平方米宅基地给乙方建房，全部建房资金由乙方出资，甲方负责建房手续及相关责任；2.乙方支付甲方100000元土地使用费用；3.竣工后，乙方享有房屋所有权和处置权，甲方不得主张分配并协助乙方行使所有权和处置权，如政府许可办理土地使用权证和房产证，甲方应协助办理等。 2013年9月22日，陈伯涵、邹金泉、伍道魁、吴水英（叶高梅去世，由妻子吴水英代签）就上述竣工房屋签订《关于南平的协议》，吴水英抽取其中第三层的301室房屋。 2018年7月30日，吴水英与王利生签订《房屋转让合同》，约定吴水英将其位于延平区屋以总价200000元转让给王利生。当日，王利生通过其银行账户向吴水英转账195000元，并通过微信向吴水英转账5680元，吴水英出具《收条》确认收到王利生200000元，并将房屋钥匙交付给王利生。 2019年3月，王利生开始对上述房屋进行装修，邹金泉得知后从阳台进入房屋要求王利生停止装修，将砌好的墙推到，并叫来邹金平告知王利生该房屋系邹金平所有，后邹金平与邹金泉报警。根据延平区司法局水东司法所出具情况说明，双方于2019年9月20日至延平区水东司法所调解，因吴水英不愿调解，调解未果。2019年10月25日，王利生再次进行装修，邹金平、邹金泉再次报警要求停止装修，双方发生肢体冲突，邹金泉受伤，后双方在南平市公安局水东派出所达成治安调解协议。双方至今未能就装修问题达成一致意见，王利生也未继续进行装修。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”结合本案，王利生与吴水英签订《房屋转让合同》,王利生支付了约定价款,吴水英交付了房屋钥匙，不论房屋的性质如何界定,均不影响目前王利生对诉争房屋的占有使用权，而占有保护请求权运行的价值及设立的目的是通过法律保护以达到回复或维持占有的事实状态，故王利生有权请求排除妨害。邹金平、叶润珠辩称吴水英丈夫叶高梅生前将房屋已经转卖给邹金平、叶润珠，但根据其陈述当时房屋尚未建成也未确定叶高梅具体将占有哪部分，双方也未签订书面合同，叶高梅妻子吴水英对房款交付情况也存在异议，但吴水英确定系通过与各参与建房人协议一致抽取了讼争房产并转让给王利生，故邹金平、叶润珠阻挠王利生对房屋的装修,没有任何合法依据。邹金平、叶润珠称土地系审批给案外人郭俊建房不能卖且超过建房标准，王利生仅拿到钥匙并没有实际占有诉争房屋,无权进行占有排除妨害诉讼等理由的抗辩，本院不予采纳。关于王利生要求赔偿损失的诉讼请求，讼争房屋并未进行装修，王利生以同地段房租计算损失与事实不符，根据庭审查明邹金平、叶润珠阻挠王利生施工两次，且每次均通过派出所、司法所等部门介入，其阻挠行为并未过激，但两人行为确实造成王利生无法按期装修给王利生造成了一定损失，本院酌定为3000元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邹金平、叶润珠立即停止阻挠王利生对延平区产进行使用的侵权行为； 二、邹金平、叶润珠应于本判决生效之日起十日内赔偿王利生损失3000元； 三、驳回王利生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由王利生负担82.50元，由邹金平、叶润珠负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年八月六日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。