云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2423号原告：周富，男，1991年2月10日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘明锐，男，1976年1月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：严林，男，1976年8月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告周富与被告刘明锐、严林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告周富及其委托代理人包广培，被告刘明锐、严林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富诉称，2016年4月30日原告与刘明锐、严林签订《建筑设备租赁合同》，原告按合同约定供租赁物给被告方，其中：钢管10329米、扣件5870套、顶托540套。按照合同约定，租赁期不定，以实际租用时间为准计算，租金每月结算支付一次，并由赵庆勋（已死亡）作为担保人，并承担保证责任。至2020年5月8日被告方应支付原告租赁费81149.857元，但被告方只支付了49000元，还下欠原告租赁费32149.85元；还有未退还给原告的租赁物资钢管334米、扣件391套、顶托195套。按照合同约定未返还租赁物的赔偿价格为人民币12259元。按照合同约定，未按时支付租金的违约金计算为54868.81元，合计还下欠原告99277.66元，减去被告预交的押金10000元，被告还应支付89277.66元。期间，原告多次向被告方催要欠款未果，至今尚欠未偿还原告欠款。以上事实，有原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》、租赁材料发货单、租金费用计算表、建筑器材租赁结算表等证据予以证实。综上所述，为维护原告的债权得到及时清偿，现起诉请求人民法院判令被告方偿还原告款项89322.66元并由被告方承担诉讼费用。被告刘明锐辩称，我们2015年开始租用管子，刚开始年底结算，现在是因为这个是政府工程，我们现在拿不到工钱，我们也在请求各个部门帮我们协调这个事情，以前有钱的时候我都在支付，今年5月份原告找我协商，喊我们多少还点给他，我当时问他还差多少，他说还差三万多，我当时就说我们的情况特殊，老板跑路，我们也在找政府帮忙处理这个事情，我们现在还在有三十多万的农民工工资拿不到，当时我们协商了，总计还差三万多，我今年年底前还一万五千元，其余的就当让我们的，后来原告就起诉了。按照原告算的，我个人支付了四万九，还有一万元的押金，总的租金其实我只差原告二万二，原告算的其实还包含了未还钢管的钱。我们租赁的东西是当时原告喊人去拆，后来他们清点了说还差着货物，但是当时拆的时候原告没有通知我们，所以这部分管子的钱我不认可。我们当时是签订了合同，包含了3%的违约金，但是说的是我们不能把他的东西转租给别人。被告严林辩称，我答辩的跟刘明锐的差不多，当时原告拆管子的时候没有经过我的允许，东西他们拆回来，才告诉我们东西不见了，所以我们不承认，原告还把我的安全网拉走。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、《建筑设备租赁合同》复印件一份两页，用以证明原告诉讼请求计算方式，双方当事人应当按照合同约定行使权力并履行各自义务；同时证明被告方租用原告钢管10329米，扣件5870套，顶托540套的事实及合同约定的内容等；3、租用材料发货清单复印件共四页，用以证明原告把钢管、扣件、顶托等租用被告方使用的数量以及发货时间。4、经严林签字的建筑器材租赁结算表复印件一页，用以证明原告把钢管、扣件、顶托租给被告方后，由被告严林确认租用原告的建筑器材的数量等，并签字确认。5、经严林签字的租用材料退货单复印件共三页，用以证明被告租用的钢管，扣件、顶托以及退还的数量时间等。6、租金费用计算表复印件共计四页，用以证明被告租用原告的钢管、配件、顶托，应付给原告的资金等。被告刘明锐质证后认为，对第1组证据没有意见；第2组证据的合同是双方签的；第3组证据我没有签过字，是严林签的；对第4组证据没有意见；第5组证据是严林签过字的，但2016年10月28日、2015年7月2日这个我们没有签过字。2016年10月28日这天，当时是原告没有通知我们就去拉东西，这个数字我们不认可；对第6组证据，租金计算方式我不否认，今年五月份我们是协商过，当时原告说差着三万二千多，我说今年年底给他一万五千元，但是原告不同意，没有协商成功。我认为租金最高只能算到2016年10月28日，而且还要减去一万多元这个管子的钱。被告严林质证后认为，对第1组证据没有意见；对第2组证据没有意见；对第3组证据没有意见，上面的字是我签的；对第四组证据，2015年2月20日这个结算表是我签订的；对第5组的三份证据，2015年7月2日和2016年10月28日这两份我没有签过字，对上面这些数字我认可，但是在不在我不认可；对第六组证据，结算表我看不懂。本院认为，二被告对原告提交的第1、2、3、4组证据质证无意见，上述证据能证实本案相关事实，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第5组证据，除2015年4月25日的《租用材料退货单》被告认可，本院予以采信，对2015年7月2日和2016年10月28日两份《租用材料退货单》系原告单方清点制作，未经二被告签字确认，结合双方当事人的庭审陈述，由于原告以被告未按期支付租赁费为由到被告施工地，在二被告先后到场的情况下拆了拉回自己租赁站，具体数量是否包括全部，就现有证据无法确认，对原告的证明观点本院不予采纳。对原告提交的第6组证据，系原告单方制作，对能与双方认可的《合同》《租用材料发货单》《建筑器材租赁结算表》《租用器材退货单》相印证的部分，本院予以采信，对其余部分不予采信。被告刘明锐、严林向本院提交了如下证据：1、2015年1月1日、2015年1月30日、2014年12月26日发货单复印件各一份，用以证明被告向原告租用材料的清单；2、2015年4月25日租用材料退货单复印件一份，用以证明被告退还原告材料的事实；3、租赁合同复印件一份，用以证明原、被告双方当时签订合同的事实。关于租赁合同中违约金的问题，双方当时沟通过，被告可能不能按月结，当时原告说资金可以协调商量，但是如果被告转租或者借用，那就没有什么含糊的。4、2015年2月20日建筑器材结算表，用以证明从被告租用原告的东西至这个时间，被告还差原告7800元，跟原告协商了先偿还4000元，原告出具给我的表。质证后原告认为，对第1、2组证据三性没有意见；对第3组证据三性没有意见，与原告方提供的一致，但是不能像被告说的协商过违约金；对第4组证据三性没有意见，与原告提交的一致。本院认为，被告提交的1-4组证据，证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，且原告质证后对证据三性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。综合庭审和举证、质证、认证情况，本院确认如下法律事实：原告周富（合同中称出租方、甲方）与刘明锐、严林签订（合同中称承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同第一条租赁期限约定自2014年12月17日起，材料从出库起按日计算租金。乙方保证租赁物资的租用期限不少于三十日，不足三十日按三十日计算，超过三十日按实际租用天数计算。第二条约定甲方向乙方收取押金(保证金)人民币壹万元。第三条约定租赁物资数量见甲方的发货单或乙方收货单，租金从乙方收到甲方租赁物资的当日起，每日租金为：钢管每米0.009元、扣件每个0.008元、顶托每个0.03元。第四条约定，乙方在对租用的租赁物资入库前必需进行校平、校直、除污、清洁等维护后送回甲方库房，由甲方维修，乙方按钢管每米0.1元、扣件每个0.2元、平面钢模每平方米2.5元、角模每米0.2元、顶托每个0.5元偿付建房维护保养费。第五条约定，租赁物资退还时，双方检查验收，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，造成租赁物资不能如数退还给甲方的，由乙方向甲方偿付赔偿金，钢管每米18元、平面钢模每平方米170元、角模每米12元、V型扣件每个0.6元、扣件螺丝每套0.6元、金片每块1.5元、顶托每个8元。第六条载明，乙方工程为龙潭镇小荒岔煤矿公租房。第八条约定，租金结算方式：1、从租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货单、退还单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算；2、乙方应在收到材料之日起，每满一个月向甲方支付上月租金。第九条2约定，乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；3约定，乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付租赁物资总额百分之三十的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年12月17日向被告发货钢管计1300根，总长3900米；扣件2140个；2014年12月26日发货钢管计156根，总长234米；扣件600个；2015年1月1日发货钢管计1345根，总长3870米；扣件1080个；2015年1月30日发货钢管计640根，总长2325米；扣件2050个。2015年2月20日，双方对上述租赁物资租赁费进行中途结算，租赁物资租赁费用为7800.782元，被告严林给付4000元。2015年4月25日，被告方退还原告钢管2982.1米，扣件1392个、顶托280个。2016年10月28日，原告周富到被告方工地，在二被告先后到场的情况下，将租赁物资拆除拉回自己的租赁站。原告单方制作的2015年7月2日及2016年10月28日租用材料退货单，载明相关租赁物资退回情况，但未有被告方签字。被告认可退回这些物资，但认为由于原告2016年10月28日未经同意将被告建设工地的租赁物资拆除拉回，不认可还欠原告租赁物资。原告周富认可被告方预交过10000元的押金，支付过总计49000元的物资租赁费，其中严林支付了4000元，刘明锐支付45000元。原告单方制作结算日期为2020年5月8日的租金费用计算表，载明总费用为81149.846元。本案审理中，由于原告不请求调解，被告认为只给25000元，双方意见分歧，调解未能达成协议。本院认为，原告周富与被告刘明锐、严林签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同。现双方发生争议，应按合同相关条款的约定确定双方的权利义务。双方主要的争议焦点为：一、原告主张的被告未退还的租赁物资钢管334米、扣件391套、顶托195套是否有事实依据？主张折价赔偿人民币12259元是否应得到支持？二、租赁费计算截止日期应是2016年10月28日还是2020年5月8日？现实际下欠的租赁费是多少？针对第一个争议焦点，本院认为，从本案查明的法律事实看，双方在履行合同的过程中因被告未按约定期限支付租赁费发生争议，为此，2018年10月28日，原告周富到二被告方工地拆除拉回租赁物资，但就拉回的物资数量双方未清点签字确认，且被告庭审中也不认可，就现有证据无法确认被告是否已全部归还租赁物资。因此，原告主张被告未退还的租赁物资钢管334米、扣件391套、顶托195套证据不足，其主张折价赔偿人民币12259元的基础也就不存在，该诉请本院不予支持。针对第二个争议焦点，2016年10月28日原告拉回租赁物资后，涉及本案合同双方未发生过物资租赁往来，且原告主张的未归还租赁物资数量因证据不足本院不予支持，故原告主张被告未归还的钢管334米、扣件391套、顶托195套租赁费计算至2020年5月8日不符合本案的客观实际，本院不予支持，应以2016年10月28日为计算时间截止点。综上，依据双方签订的《建筑设备租赁合同》、双方认可的《租用材料发货单》《建筑器材租赁结算表》《租用器材退货单》，对原告单方制作结算日期为2020年5月8日的租金费用计算表数量、价格、天数核对，现被告所欠原告的租赁费本院确认为：总租赁费人民币66511.95元，对原告多余主张的部分，本院不予支持。减去被告方已支付的租赁费人民币49000元，尚欠人民币17511.95元。由于被告签订合同时预交人民币10000元的押金，双方当事人同意折抵所欠租金，减去后，二被告应给付的租金数额为人民币7511.95元。对所欠原告租金，二被告自2018年2月12日后未支付过租金，根据双方签订的《建筑设备租赁合同》第八条2及第九条2约定，被告每满一个月支付上月租金，延迟支付租金，应按日向原告支付所欠租金总额3‰的违约金，故原告要求被告承担违约金的请求有事实依据，但双方约定的违约金计算方法过分高于原告造成的损失，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的数额本院确认为：17511.95元×24%／年×2.24年（2018年2月12日至2020年5月8日共计816天）＝9414.42元。对原告多主张的本分，本院不予支持。上述应给付的租金及违约金总计人民币16926.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告刘明锐、严林在判决生效后15日内给付原告周富所欠租金及违约金合计人民币16926.37元。二、驳回原告周富其余诉讼请求。原告预交的案件受理费人民币2033元，由被告刘明锐、严林负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭明利人民陪审员  吕 松人民陪审员  陈永云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  沈 彦