wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2032号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄云彪，男，1947年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人黄云彪因诉南宁市排水有限责任公司（以下简称排水公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14127号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄云彪申请再审称，黄云彪提起的前案民事诉讼，南宁市青秀区人民法院和南宁市中级人民法院两级法院经开庭审理，分别作出的（2011）青民一初字第2671号和（2012）南市民一终字第1469号民事判决，均仅涉及排水公司关于欺诈及胁迫两种行为，并认定黄云彪未提供证据证实排水公司对黄云彪进行欺诈和胁迫的事实，没有采纳黄云彪提供的证据，还遗漏了关于排水公司趁人之危，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等事实认定。上述民事判决认定事实错误，适用法律错误，隐弃黄云彪已经提交的各项证据，违反法定程序。黄云彪在前案生效判决没有作出有关事实认定的情况下，根据最高人民法院有关司法解释的规定，可以就排水公司的相关行为再次提起民事诉讼。黄云彪的本案诉讼标的与前案诉讼标的不同，原审法院以前案错误民事判决为据，认定黄云彪的本案起诉构成重复诉讼是错误的。原审法院适用简易程序审理本案，属于程序违法。综上，请求撤销原审裁定，再审本案。 本院经审查认为，黄云彪曾于2011年以排水公司诱骗其签订拆迁协议书，违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则为由，请求确认包括黄云彪在内的原南环路77号房屋产权人与排水公司签订的《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》无效。南宁市青秀区人民法院经审理作出（2011）青民一初字第2671号民事判决，认定双方当事人签订的《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》合法有效，判决驳回黄云彪的诉讼请求。黄云彪不服，提出上诉，南宁市中级人民法院经审理作出（2012）南市民一终字第1469号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，黄云彪再次以排水公司诱骗其签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》为由，请求判令确认该协议无效。从黄云彪前案与本案的诉请以及起诉事由分析，两案的当事人相同，诉讼标的均系基于双方当事人签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》所产生的权利义务关系，黄云彪的本案诉讼请求已经前案生效民事判决进行处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，黄云彪提起的本案的诉讼构成重复起诉，故一审法院裁定不予受理黄云彪的起诉，二审法院予以维持，适用法律并无不当。黄云彪申请再审以前案生效民事判决错误为由，主张本案诉讼标的与前案诉讼标的不同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，黄云彪主张再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄云彪的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月三日 书记员 陈 芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初855号 原告：盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区北蒋街道办事处人民中路。 负责人：孙静文，该社理事长。 委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：刘国栋，男，1989年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社（以下简称北蒋合作社）与被告刘国栋、董某借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后,依法适用普通程序,于2020年6月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告北蒋合作社依法撤回对被告董某的诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告北蒋合作社的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告刘国栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北蒋合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款35100元，承担从2013年11月19日起至2014年7月5日止按年利率13%计算的利息，从2014年7月6日起至还款之日止按年利率15%计算的利息；并承担代理费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，被告刘国栋因经营需要向我单位借款35100元，并由董某签字担保。双方签订了一份借款合同书，合同对借款金额、借款期限、还款期限以及资金使用费率等进行了规定。还款期限届满后，被告刘国栋及董某均未归还借款。现请求法院依法判决支持我单位的诉讼请求。 被告刘国栋未作答辩。 原告北蒋合作社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款凭条及借款借据原件1份；2、借款人及担保人身份证复印件；3、自然人贷款申请书；4、借款合同书；5、委托诉讼（仲裁）代理协议及代理费发票。被告刘国栋未到庭质证，本院对上述证据均予以采信，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告刘国栋因收粮需要向北蒋合作社借款35100元。双方签订了一份借款合同书及自然人贷款申请书，约定资金使用费率为月利率1.1%，还款期限截止到2014年7月5日。借款合同还约定，如借款人不按期归还所借本金和资金使用费，应当按资金使用费的20%支付罚费。同日，被告刘国栋在借款凭条上签字确认。借款到期后，被告刘国栋未归还所借本金及利息。原告北蒋合作社遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告北蒋合作社与被告刘国栋之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，被告刘国栋未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告北蒋合作社要求被告刘国栋归还借款本金35100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借款合同中约定了资金使用费及逾期罚费，其性质即为借款利息和逾期利息，现原告北蒋合作社要求被告刘国栋承担借款利息及逾期利息的诉讼请求不超过双方约定及法律规定的利息标准，本院予以支持。借贷双方在借款合同中约定，因借款人逾期偿还借款产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权产生的费用由借款人承担，原告北蒋合作社要求被告刘国栋承担律师代理费，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国栋于本判决生效之日起十日内归还原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社借款本金35100元，并承担利息（以35100元为基数，从2013年11月19日起至2014年7月5日止按年利率13%计算，从2014年7月6日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。 二、被告刘国栋于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社诉讼代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，公告费600元，合计1328元，由被告刘国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年八月十日 法官 助理  仇倩倩 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3783号之一 苏某： 张某与苏某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3783号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                             2020-08-11
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执969号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：王晓霜，女。被执行人：江连润，男。本院在执行申请人平中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓霜、江连润保证保险合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王晓霜、江连润名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年8月19日对被执行人王晓霜、江连润限制高消费。因本案被执行人王晓霜、江连润确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年八月十九日书记员 杨群杉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初905号原告：彭卫东，男，1978年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝蔚，江苏征远律师事务所律师。被告：董飞，男，1988年4月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告彭卫东与被告董飞返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫东的委托诉讼代理人郝蔚，被告董飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还违法扣押原告的苏Ｋ×××**宝马牌小型轿车；2.判令被告赔偿因违法扣押车辆造成的损失，按每日500元自2019年6月1日起计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿车辆维修费10万元并处理因违法使用车辆造成的违章罚分62分及罚款2051元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告有经济纠纷，2019年6月1日被告便将原告所有的苏Ｋ×××**宝马牌小型轿车违法扣押。原告认为被告无权占有原告的动产，并且在违法扣押、使用该车辆的过程中造成车辆不同程度的损坏、违章扣分及罚款，严重侵害了原告的合法权益。被告董飞辩称，2019年5月31日，原告向被告借款29万元，并将苏Ｋ×××**宝马牌小型轿车质押给被告，被告对车辆是有权占有。被告在合法占有案涉车辆期间，尽到了应尽的保管义务，并未造成车辆的损坏。关于原告所称的案涉车辆违章罚分及罚款，被告愿意配合原告进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月31日，原告彭卫东（借款人、乙方）、被告董飞（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款29万元，借款期限1个月，乙方应于2019年6月底前以转账的方式清偿。同日，原告作为甲方（借款人）与被告作为乙方（出借人）签订《汽车抵押借款合同》，双方约定甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。其中关于抵押事项双方在第五条中约定汽车种类及牌号苏Ｋ×××**，车架号为WBA7E2105GG404811，发动机号为21189470B58B30A。关于抵押物的保管双方在第六条约定，抵押物由乙方保管，甲方必须连同与抵押物相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、保险单据等交由乙方或中间人保管，在抵押期间乙方保证该车辆无任何交通事故及违章，并愿意承担相应的法律责任。关于抵押物的处置双方在第七条约定甲方如不能按时还款，自逾期（空白）天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，本合同的同时签署同意逾期变卖的（委托书），届时甲方违约，甲方同意乙方凭此（委托书）处置抵押车辆。随后，原告作为委托人与被告作为被委托人签订《逾期变卖委托书》。原告彭卫东在上述三份文件中均签名捺印进行了确认。借款到期后，彭卫东未能按期还款。2019年12月初，彭卫东借故将苏Ｋ×××**宝马车开走。后董飞发现苏Ｋ×××**宝马车行踪便与彭卫东沟通如何处置，双方为此产生争执，报警后案涉车辆暂放至扬州市公安局邗江分局汊河派出所。另查，原告提供证据证明案涉车辆有违章记录15条，罚分共计62分、罚款2051元，对此董飞无异议。2020年6月23日，董飞就其与彭卫东的民间借贷纠纷向本院另案提起民事诉讼，截至本案庭审辩论终结之日止，该案件尚在审理当中。本院认为，彭卫东为担保其债务的履行，以苏Ｋ×××**宝马牌小型轿车向董飞设立担保并交其保管，被告根据相关合同约定占有案涉车辆有正当理由，不存在违法扣押车辆的行为，且案涉车辆现暂放至派出所，亦非被告违法扣押，原告要求被告返还违法扣押的车辆并赔偿因违法扣押车辆造成的损失，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原告要求被告赔偿车辆维修费10万元，但原告未提交被告董飞占有案涉车辆期间因其保管不善导致车辆受损的证据，且在本案立案前彭卫东亦有驾驶案涉车辆的情形，维修费用亦无证据证明，原告的该主张缺乏事实依据，本院难以支持。被告董飞同意处理违章记录并愿将交通违法罚款交付原告，该行为不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董飞于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告彭卫东将苏Ｋ×××**宝马牌小型轿车交通违法记录（罚分62分）处理完毕，并将交通违法罚款2051元交予原告彭卫东予以处理；二、驳回原告彭卫东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由原告彭卫东负担2100元，被告董飞负担170元（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年八月十八日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2710号申请执行人：姚豫，女，1967年1月19日生，汉族。委托代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被执行人:王鲁宁，男，1960年3月1日生，汉族。本院在执行申请执行人姚豫与被执行人王鲁宁房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初11554号民事判决书已经发生法律效力。依据该调解书内容，依据该判决书内容，王鲁宁返还姚豫房款250000元并赔偿姚豫房屋差价损失1004150元；案件受理费16518元，保全费421元，鉴定费13000元合计29939元，由姚豫负担4507元，由王鲁宁负担25432元。因执行人王鲁宁未履行生效法律文书确定的义务，姚豫向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。本院向被执行人王鲁宁发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初11554号民事判决书确定的义务，但被执行人王鲁宁未按执行通知履行。本院依职权对被执行人王鲁宁进行了财产调查，查封了被执行人王鲁宁名下位于南京市江宁区不动产，扣划了被执行人王鲁宁名下银行存款58910元，收取本案执行费15196元，发还申请执行人43714元。除此之外，未能调查到被执行人名下有其他可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产，申请执行人姚豫亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人姚豫与被执行人王鲁宁于2020年8月28日达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人姚豫同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初11554号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年八月三十一日书记员  戚鹏飞
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1446号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：姚雪竹,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告姚雪竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月11日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十一日书记员  何莹
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初4057号原告:李修华，男，汉族，1967年12月30日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。被告：济南市莱芜区雪野街道办事处胡多罗村村民委员会，住所地：济南市莱芜区雪野街道办事处胡多罗村。法定代表人：于运国，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：柳护林，男，汉族，1965年12月1日生，住济南市莱芜区，系村委会委员。委托诉讼代理人：王爱印，济南莱芜雪野法律服务所法律工作者。原告李修华与被告济南市莱芜区雪野街道办事处胡多罗村村民委员会（以下简称胡多罗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修华的委托诉讼代理人刘延超与被告胡多罗村的法定代表人于运国及其委托诉讼代理人柳护林、王爱印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李修华向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还工程欠款137000元及利息损失（以166000元为本金，自2014年1月28日起至2019年8月19日按照银行同类同期贷款利率计算；自2018年8月20日起至被告实际支付止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年原告为被告的村内道路进行施工，截止到2014年1月28日尚欠原告166000元工程款未付，后被告支付工程款29000元，实际欠款137000元。经原告多次催要被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。胡多罗村委会辩称，原告所诉缺乏合理有效的事实依据，无法证明其诉求的合法事实来源，不应受到法律保护和支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告所诉承包的工程没有任何依据证明承包程序合法，作为如此规模的村集体工程，直接关系着全体村民的重大切身利益，全体村民高度重视。但是，该期工程从承包方案的研究制定再到工程对外公开发包、承包合同的研讨与签订、施工监理、竣工验收、工程结算审计等所有重要环节既没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定组织召开村民会议讨论，也没有依照《中华人民共和国建筑法》的规定进行工程施工前公开招标（投标单位必须有相应的建筑施工资质）、施工监理、竣工验收、工程审计等法定程序。综上，当初没有经过组织召开村民会议研究制定工程承包方案和公开进行招投标，就无法证实原告承包本期工程的合法性及公平性；没有工程施工监理和工程验收报告，就无法证实原告所承包施工的工程质量是否合格，工程数量究竟如何；没有依法进行工程审计，就无法证明工程款的公平性和真实性。因此，没有这一系列的证据证明，被告现任村委代表全体村民不予认可。请求法院驳回原告之诉。本院经审理认定事实如下：原告李修华曾为被告胡多罗村委会施工道路硬化工程。2013年3月31日，被告出具赊欠单一份，经结算原告工程造价为591600元，2012年10月付款90000元，2013年2月付款255000元，下欠246600元。后被告又支付了部分款项，2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到截止2014年元月28日下欠李修华工程款166000元”，该欠条加盖被告公章。出具欠条后，被告又支付工程款29000元。本院认为，被告胡多罗村委会尚欠原告李修华工程款137000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽然对涉案工程承包程序有异议，但在原村委已与原告进行结算的情况下，被告以时任村委没有经过民主程序进行招投标为由对抗债权人、拒付工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告虽然没有取得施工资质，但其施工的工程已结算完毕且早已交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告支付工程款，应予支持。因原被告双方未对利息进行约定，且在原被告最后一次结算后，被告又有过付款行为但时间无法确定，因此原告要求的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告济南市莱芜区雪野街道办事处胡多罗村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李修华工程款137000元及利息（以137000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月10日起计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1520元，保全费1220元，由被告济南市莱芜区雪野街道办事处胡多罗村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王珊珊二〇二〇年八月十一日书记员  周亚男
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：914205286797627999。负责人：胡迎春，支行行长。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：覃林伟，男,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被执行人覃林伟借款合同纠纷一案中，被执行人覃林伟承诺分期履行，申请人同意暂缓继续对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结(2020)鄂0528执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年八月十八日书记员  毛东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18734号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘伟清，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21381号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘伟清支付下述款项给申请人：1.欠款本金10368.38元、利息1350.87元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付];2.受理费93元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈弘殷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16756号原告：真玫智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区麻雀岭工业区**中钢大厦201，统一社会信用代码归91440300359362016T。法定代表人：范慧娜，副总经理。委托诉讼代理人：李正光，男，系公司员工。被告：杨思魁，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址西安市户县，身份证地址。委托诉讼代理人：彭思薇，广东深港律师事务所律师。本院在审理原告真玫智能科技（深圳）有限公司诉被告杨思魁劳动合同纠纷一案中，原告真玫智能科技（深圳）有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告真玫智能科技（深圳）有限公司自动撤回起诉处理。本案案件受理费5元，由原告真玫智能科技（深圳）有限公司负担。审判员  许立岸二〇二〇年八月十四日书记员  石浩田
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5249号 上诉人（原审原告）：武鸣县铂宫餐吧，经营场所南宁市武鸣区城厢镇东鸣路**。 经营者：韦霜娴，女，1979年10月24日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：李安荣，男，1968年2月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：潘浩海，男，1989年8月1日出生，壮族，广西马山县人，现住广西马山县。 被上诉人（原审被告）：潘浩宾，男，1992年4月20日出生，壮族，广西马山县人，现住广西马山县。 被上诉人（原审被告）：李程龙，男，1992年11月25日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李爱斌，广西阳泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蒙鲜花，女，1979年10月24日出生，汉族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 上诉人武鸣县铂宫餐吧因与上诉人李安荣、潘浩海、潘浩宾、李程龙、蒙鲜花工伤保险认定纠纷不服南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人武鸣县铂宫餐吧请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审判决没有考虑李安荣、李程龙故意湮灭证据的事实。在李某某死亡次日，在上诉人提出尸检核实死因的情况下，李安荣、李程龙不同意并将死者迅速火化，致使尸检无法进行，上诉人认为被上诉人故意湮灭证据，其目的在于获取李某某死亡可能得到的利益。在工伤认定案件中，举证方是上诉人，但被上诉人李安荣、李程龙故意湮灭证据的行为导致上诉人举证不能，上诉人坚持一审诉讼主张。2、一审判决对四被上诉人所应得份额不作任何区分，判决上诉人向被上诉人支付工亡补助金及丧葬补助金明显不当。首先对于李某某的死亡是否属于工伤？工亡补助金及丧葬补助金的存在至今仍未实际形成事实，在一审审理本案时被上诉人潘浩海、潘浩宾、李程龙的母亲潘某金（一审被告）于2019年2月11日去世。在这一节点上工亡补助金及丧葬补助金并不存在，无论这一可期待的利益是否存在，依法都不属于潘某金的遗产。其次被上诉人李程龙虽然是潘某金的继子，但是否形成抚养关系，原审法院也未查明，同时工亡补助金和丧葬补助金不属于李某某的遗产。所以被上诉人潘浩海、潘浩宾、李程龙没有任何主张工亡补助金及丧葬补助金的权利。被上诉人李安荣与被上诉人蒙鲜花与2005年2月22日已经离婚，该二人不存在共同获取工亡补助金及丧葬补助金，原审判决不对被上诉人应得份额作出区分，属于不当。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李安荣、潘浩海、潘浩宾、李程龙、蒙鲜花答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院维持一审判决。 武鸣县铂宫餐吧向一审法院起诉请求：无需向李安荣、潘浩海、潘浩宾、李程龙、蒙鲜花支付丧葬费17462元，无需支付一次性工亡补助金623900元。 一审法院判决：武鸣县铂宫餐吧支付李安荣、蒙鲜花、潘浩海、潘浩宾、李程龙丧葬补助金17492元；武鸣县铂宫餐吧支付李安荣、蒙鲜花、潘浩海、潘浩宾、李程龙一次性工亡补助金623900元。案件受理费10元，由武鸣县铂宫餐吧负担。 二审争议的焦点问题：上诉人是否应向被上诉人支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，亦未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：南宁人社局认定李姿勤死亡属于工伤，已经本院生效行政判决所确认，上诉人应当根据法律要求向死者家属支付丧葬补助金和工亡补助金。上诉人指责被上诉人故意湮灭证据毫无意义，本院不予支持。另被上诉人潘浩海、潘浩宾、李程龙继承的是赔偿请求权而非遗产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，当事人的继承人可以参加诉讼。且我国民法中目前只在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承。本案争议的是丧葬补助金和工亡补助金，并非精神损害抚慰金，故潘浩海、潘浩宾、李程龙作为潘某金的继承人继承其请求权参加诉讼并无不妥。李程龙与潘某金是否形成扶养关系非本案审理范围，上诉人亦未有相反证据支持自己的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人武鸣县铂宫餐吧负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十日 书记员 莫章将
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3005号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：毛坤，男，1986年10月2日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告毛坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪、被告毛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2019年12月期间的物业服务费1211元（已扣除被告交纳的700元）、公共能耗费480元、生活垃圾处理费48元，合计1739元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地西区的物业管理工作。被告从2016年1月至2019年12月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告毛坤辩称，答辩人与原告之间不存在合同关系，物业管理服务协议的双方当事人为原告和丰县五星物业服务有限公司。按照相关规定，物业更换需经2/3业主同意，原华地西区业主委员会并非华地西区业主选举产生，故不合法，因此，原告入驻华地西区不合法，且原被告主体不适格。原告在物业服务期间，管理混乱，不仅乱收费，而且小区环境脏乱差。历年来，原告向业主征收的各项费用仅向业主开具收款收据，以各种理由不向业主开具真实发票，而且业主每年都有交纳垃圾处理费，并非原告所述多次催收无果。请求法院依法判令原告赔偿被告财产损失2950元，并承担本案的案件受理费，向被告支付其历年来出租业主公共设施应支付给被告的部分。本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。2020年1月1日，原告又与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第十二条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第十八条约定：本合同期限1年，从2020年1月1日至2020年12月30日止。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区49号楼2单元301室业主，其房屋为底层住宅，建筑面积为73.24平方米，自2016年1月至2019年12月期间交纳物业服务费700元。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、移交协议一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份、《物业管理委托合同》三份、照片28张；被告提供的照片28张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为1308元（73.24×0.38×36＋73.24×0.35×12）；关于生活垃圾处理费，因原告未提供证据证明是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为915元（1308×70%）。被告关于双方不存在物业服务合同关系的答辩理由不成立，本院不予采纳。被告辩称其财产损失，应由原告予以赔偿的请求，与本案所争议的事实无关，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，被告应承担给付原告物业服务费915-700=215元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费215元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月十一日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5605号原告：陈庆文，男，1980年10月25日生，汉族。被告：南京明月物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山江宁商城。法定代表人：魏超，该公司总经理。委托诉讼代理人：严海军，该公司员工。原告陈庆文与被告南京明月物业管理有限公司（以下简称明月物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆文、被告明月物业公司的委托诉讼代理人严海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆文向本院提出诉讼请求：判决被告明月物业公司赔偿原告车辆维修费用19000元、车辆维修期间原告的误工费用6650元（350元／天×19天）、原告母亲因此受伤产生的医疗费用831元及3天的误工费275元、车辆折旧费15000元、原告处理事故中的交通费100元。事实和理由：其和前妻王恒、母亲、儿子租房共同居住在南京市江宁区，其均按时交纳物业费及停车费。2020年4月12日17时左右，王恒驾驶车牌苏Ａ×××**油电混动小型汽车（车主系王恒，当时车上有原告、原告母亲及原告儿子）在驶入祁泽佳苑地下停车场入口时，由于地下车库入口处下水道盖板没有及时检修，车辆经过时松动的盖板翘起来顶到车子底盘，导致车子底部损坏，第二天将车辆送到4Ｓ维修点检查，维修人员将车子顶起来后，发现底部元宝梁和电池因受到盖板撞击而损坏，预估维修时间大约20天至一个月左右（电池需返偿维修，光来回运输时间就要14天左右），后该车在4Ｓ店维修，到2020年4月29日才维修结束，产生修理费19000元，该款已由保险公司赔付。当时原告母亲坐在后排座位，因受到撞击导致颈椎和脊椎受伤，产生医疗费831元，并产生275元（3天）的误工损失；原告是网约车司机，平时驾驶该车在“美团”、“滴嗒顺风车”“滴滴”等平台跑网约车，原告的误工费6650元是原告按照最近三个月的平均工资计算的，按19天算，每天350元。因该事故，原告及家人产生上述损失，原告代表家人在第一时间联系到被告负责人严主任协商处理，要求其公司赔偿，可是被告拒不赔偿，现诉至法院，请求依法判决。被告明月物业公司辩称，被告不应当赔偿原告诉称的所有款项。理由：第一，该小区车库下坡现有的雨水排水沟盖板，系开发商交付时候的原样；第二，明沟盖板设计时就是活动的，便于后期的垃圾清理；第三，原告的车辆速度过快，下车库时因为压到了盖板，盖板顶起碰到了原告的车辆，造成事故；第四，该小区下车库的坡道有限速标志，限速5公里，在限速内是不会发生这种事故的。被告作为物业公司已履行了物业管理的义务，原告要求其赔偿无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的责任。被告明月物业公司作为南京市江宁区祈泽佳苑小区物业服务人，应当对小区物业存在的安全隐患及时维修养护，如未及时履行职责，应承担相应的责任。本案中，原告陈庆文的前妻王恒驾驶案涉车辆驶入该地下停车场，车辆经过入口处下水道盖板时车辆受损，车上人员受轻微伤，根据原告提供的该车的行车记录仪显示，该车系正常驾驶，时速由最高的14公里逐渐降为5公里，案涉车辆受损主要系车库入口处的下水道盖板在车辆驶过时受力不均产生松动后翘起来顶到车子底盘所致，另外，该车驾驶人员未注意车库入口处限速5公里的提示，车速略高于5公里，亦是该事故的成因之一。明月物业公司作为物业服务人，未及时履行职责即未及时维修、养护车库入口处的下水道盖板应承担侵权责任，该车驾驶人员疏于观察，对损害的发生具有轻微过错，可以适当减轻侵权人的责任。原告主张的其及其家人因此产生的各项损失中的合理部分，本院予以确认：车辆维修期间原告的误工费用5700元（300元/天×19天）、原告母亲因此受伤产生的医疗费用831元、交通费100元（酌定）。原告主张的车辆维修费用19000元、车辆折旧费15000元无法律依据，依法不予认定。综上，因案涉车辆受损失后造成原告及其家人的各项损失合计6631元，由被告赔偿原告6000元，余下损失自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《物业管理条例》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京明月物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈庆文6000元；驳回原告陈庆文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费423元，由原告陈庆文负担323元，由被告南京明月物业管理有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  郑 舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15061号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈欣，女，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：黄泽锋，男，1977年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中银消费金融有限公司诉被告陈欣、黄泽锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21393号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人陈欣、黄泽锋名下有位于广州开发区志诚大道金友街37号802房房屋产权，本案诉保阶段已查封上述房屋10%产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，对于查封的上述产权份额暂时可不予处理，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18261号 汤宝珍： 本院执行的关于申请执行人刘海鸥与被执行人汤宝珍租赁合同纠纷一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初353号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人赵某，男，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，住山西省晋城市。因犯抢夺罪2009年1月20日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被晋城市公安局取保候审。   指定辩护人桑某、张某，山西权洲律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年4月24日21时08分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型汽车，沿枣园路由南向北行驶至晋城市城区太岳街枣园路口时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为102mg/100ml。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人赵某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。   被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被告人有以下从轻处罚情节：1、坦白；2、当庭自愿认罪认罚；3、主观恶性小，情节轻微，未造成损害后果；4、家庭困难，有年幼女儿需要抚养。综上，建议对其适用缓刑。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：   1书证   （1）受案登记表，证实案件来源。   （2）机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵某准驾车型为A2，涉案车辆所有人为赵某。   （3）查获经过，证实被告人赵某醉酒后驾驶机动车被查获的经过。   （4）现场照片，证实查获现场的情况及抽血现场的情况。   （5）呼气式酒精含量检测报告单，证实经呼气检测，被告人赵某的酒精含量为112mg/100ml。   （6）当事人血样提取登记表，证实对被告人赵某进行血样提取。   （7）公安交通管理行政强制措施凭证，证实对被告人赵某采取检验血液的强制措施。   （8）被告人赵某的户籍证明、身份证复印件，证实其基本情况。   （9）嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人赵某的前科情况。   （10）（2009）城刑初字第47号刑事判决书，证实被告人赵某于2009年1月20日因犯抢夺罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。   2、鉴定意见，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]714号检验报告，证实经检验，在本案送检的被告人赵某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为102mg/100ml。   3、视听资料，2020年4月24日案发时段从执勤民警执法记录仪中调取的视频资料，证实案发时查处经过。   4、被告人赵某的供述，（2020年6月2日）供认2020年4月24日下午19时左右，我在高都镇附近的208国道路边一家刀削面馆吃饭时喝了二两42度汾酒，20时30分左右我喝完酒准备去富士康找朋友，在饭店门口碰见了朋友小明，随后我驾驶的×××比亚迪牌黑色小轿车载着小明沿208国道由北向南行驶，途经北环街、畅安路、太岳街，在沿着太岳街由东向西行驶至枣园路口左拐进入枣园路被交警查获。第一次对我询问时，我没有交代我之前因犯抢夺罪被判处有期徒刑的情况，是因为我认为跟此次酒驾没有关系；之前我说是我一个人驾驶车辆，当时喝了酒记不清了。执法记录仪中显示的副驾驶上还有一个人是我的朋友小明，具体什么名字我记不清了。   上述证据经当庭质证，被告人赵某及其辩护人无异议，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公安安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾因故意犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 貊惠茜   人民陪审员 常红伟   人民陪审员 曹改梅     二0二0年八月二十八日   书 记 员 柳雅珍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1685号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道**。法定代表人姜楠。被执行人王金辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王金辉为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行王金辉履行生效法律文书确定的债务57237.49元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王金辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王金辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王金辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王金辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1685号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十日代书记员 陈丹红
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1300号申请执行人：青岛市生态环境局崂山分局（原青岛市环境保护局崂山分局），住所地青岛市崂山区。法定代表人:王**，局长。被执行人：娄六志，男，汉族。本院在执行申请人青岛市生态环境局崂山分局与被执行人娄六志行政非诉执行一案中，于2020年6月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人娄六志名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年8月20日对被执行人娄六志限制高消费。因本案被执行人娄六志确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年八月二十日书记员 杨群杉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初7422号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：甘泸宇，男，公司员工。被告：马兴芳，女，汉族，1970年9月17日出生，住址山东省微山县。被告：曹连振，男，1969年4月8日出生，香港特别行政区居民。被告：深圳市鲁邦建设工程有限公司，住址广东省深圳市福田区沙头街道金地社区沙嘴路**韵动家园**509。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告马兴芳、曹连振、深圳市鲁邦建设工程有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案，原告深圳市领达小额贷款有限公司以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市领达小额贷款有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 刘 哲审判员 王 虎二〇二〇年八月十二日书记员 丁云斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4424号 原告：王运芝，女，1973年2月20日出生，汉族，户籍地宿州市桥区，现住宿州市。 被告：宿州市桃园宾馆服务有限公司，住所地宿州市淮河路**。 法定代表人：高杰。 被告：高杰，男，1969年2月8日出生，汉族，住宿州市 桥区三八办事处三八村九组131号。 被告：卢德翠，男，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省 宿州市桥区南关办事处南园社区居委会锦绣西巷一号。 原告王运芝与被告宿州市桃园宾馆服务有限公司、高杰、卢德翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王运芝、被告卢德翠到庭参加诉讼，被告宿州市桃园宾馆服务有限公司、高杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付给原告房屋装饰装修拖欠款124675元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王运芝与被告高杰是一个村的村民，高杰与被告卢德翠是合作关系，卢德翠是桃源居宾馆的房主。2018年3月份,被告委托原告对宿州市淮河路100号桃源居宾馆进行装修。双方口头约定：包工包料、木地板按被告签字数字为准、硅藻泥按实际面积统一结算。2018年3月4日,被告高杰出具手续，使用木地板每平方米55元、硅藻泥每平方米50元、地、地毯每平方米80元墙补墙和石膏线共计14000元。口头协议达成后，原告及时安排人员进入桃源居宾馆施工。原告先后购买勇昌A564木地板共429件,每一件为2.779平方米，有票据为证。且被告高杰及宾馆员工在该票据上签名。同时购买了硅藻泥及批墙、补墙、石膏线等施工用料。装饰装修工程按约定。于2018年5月份完工并交给被告使用。2018年8月6日被告卢德翠对硅藻泥墙面实际丈量,二楼、三楼、五楼、六楼共合计2602.09平方米,有卢德翠出具证明为实际丈量人。另外,被告要求地毯80元每平方米,原告与合肥市包河区易凡地毯经营部联系,并预交定金5000元。现被告已不用地毯了,原告替被告垫付的地毯款5000元定金应由被告支付给原告根据以上实际施工用料及完工面积计算:购买勇昌A564木地板款共65570.51元(429.*2.779平方米):硅藻泥费用130104.50元(墙而积2602.09平方米*50元/平方米):批墙、补墙、石膏线款共计14000元;垫付地毯款5000元,共合计214675元。目前被告已支付给原告款项约90000元(以原告为被告打的收款条作为支付依据)。通过冲减,被告尚拖欠装修程款1214675元。原告认为,装修工程早已完工,于2018年5月就交付给被告使用,原告多次找被告催要装修工程款剩余款项,被告至今没有支付给原告。根据相关法律规定,被告应支付欠款及利息。为了维护原告王运芝的合法权益,根据国家法律法规的规定,特诉讼至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 卢德翠辩称，我只是房东，被告高杰租赁我的房子开宾馆的，因为我是建筑工程师，装修的硅藻泥需要测量面积，高杰委托我测量面积，其余我都不知情。 宿州市桃园宾馆服务有限公司未作答辩。 高杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王运芝受被告委托对宿州市淮河路100号桃源居宾馆进行装修。2018年3月4日双方约定：木地板每平方米55元、硅藻泥每平方米50元、地、地毯每平方米80元告高杰签字确认。约定后原告安排人员进行施工。原告先后购买木地板共429件,每一件为2.779平方米，合计1192.191平方米，其中7张收据计311件有高杰及宾馆员工签字确认，一张收据计118件没有签字确认。施工使用批墙补墙和石膏线共计14000元，有高杰签字确认。2018年8月6日被告卢德翠对硅藻泥墙面实际丈量,二楼、三楼、五楼、六楼合计2602.09平方米,卢德翠为实际丈量人。2018年4月原告向合肥市包河区易凡地毯经营部定制地毯并预交定金5000元。原告认可被告已支付款项90000元。 本院认为，王运芝对宿州市淮河路100号桃源居宾馆进行装修虽没有书面的合同，但是对木地板、硅藻泥、地、地毯价格有具体约定且有相应的收据为证修事实存在，合同成立。关于责任主体问题，原告要求三被告支付装修款及利息的诉讼请求，本案高杰是宿州市桃园宾馆服务有限公司的法定代表人，王运芝是对该公司运营的桃源居宾馆进行装修，实际受益人是公司而不是高杰个人，可以推定高杰的行为系代表公司的职务行为。卢德翠是该宾馆营业场所的出租人，庭审中其辩称受高杰委托进行硅藻泥测量，结合本案具体案情，本院予以采信。故，本案中高杰、卢德翠不是适格被告。关于装修款金额，结合本案证据材料，原告提供八张木地板收据，其中七张收据计311件有高杰或宾馆员工签字确认，一张收据计118件未有签名，但有地点、数量、日期，考虑到供货的连续性，本院对该收据予以认定；批墙补墙和石膏线共计14000元，有高杰签字予以认定。硅藻泥合计2602.09平方米,有卢德翠认可予以认定，关于地毯预交金5000元，因装修实际并未使用地毯，且该费用并非装修产生的必要费用，不予支持。综上装修金额为木地板65570.5元（429*2.779*55）+硅藻泥130104.5元（2602.09平方米*50）+批墙补墙和石膏线共计14000元=209675元。原告认可被告已支付90000元，尚欠装修款119675元，原告要求支付利息的请求，双方无具体约定，自主张之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市桃园宾馆服务有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王运芝房屋装饰装修款119675元及利息（利息以119675元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）; 二、驳回原告王运芝其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告宿州市桃园宾馆服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7786号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：周斌，男，1968年3月12日出生，汉，住广东省深圳市宝安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、拖欠利息7527.64元、罚息7160.09元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用929元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区西乡福中福花园5栋706号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月25日向被告发放贷款200000元。被告还款至2019年7月25日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息7527.64元、罚息7160.09元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费929元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元，并支付利息7527.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5728.07元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费929元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息7527.64元和罚息5728.07元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费929元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1081元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7287号原告：于红军，男，1961年8月9日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：济南惠民二七农贸市场管理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**。法定代表人：王吉芳，董事长。原告于红军与被告济南惠民二七农贸市场管理有限公司（以下简称惠民二七公司）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红军到庭参加诉讼。被告惠民二七公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于红军向本院提出诉讼请求：1、2018年10月25日至2020年4月16日没休星期天的赔偿6000元；2、2018年11月13日至2020年4月16日每天多工作4小时赔偿22100元；3、2018年10月25日至2019年12月2日没签订劳动合同的赔偿32000元。事实与理由：我于2018年10月25日到2020年4月16日在惠民二七农贸市场管理有限公司上班，所超出工作时间和没有签订劳动合同，要求赔偿。被告惠民二七公司庭后提交书面答辩状称，1、原告入职时称有工作，被告于2019年1月3日与原告签订劳务合同，故双方不存在劳动关系，系劳务关系。原告系1961年8月9日出生，2020年6月份申请劳动仲裁时已经超过法定退休年龄，根据法律规定，双方也不存在劳动关系。2、原告主张没休星期天的赔偿及每天对多工作四小时的赔偿，因双方不存在劳动关系，且原告也未提供相关证据证明其主张，故其主张没有事实和法律依据。3、原、被告于2019年1月3日签订了劳务协议，证明双方存在劳务关系。原告主张没签订劳动合同的赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告于红军原系被告惠民二七公司职工，双方于2019年1月3日签订书面劳务合同书一份，载明被告惠民二七公司雇佣原告于红军为其提供劳务，期限为24个月，岗位为保安，每月15日前支付上月的劳务报酬。2020年6月24日，原告于红军向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月29日作出济市中劳人仲不[2020]第598号仲裁决定书，对原告于红军的仲裁申请不予受理。原告于红军不服该决定，在法定期限内诉至法院。上述事实，有劳务合同书、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告于红军向被告惠民二七公司主张没休星期天的赔偿及每天多工作4小时赔偿，但其未提供证据证明被告惠民二七公司同意或安排其加班。因此，对原告于红军的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告于红军向被告惠民二七公司主张没签订劳动合同赔偿的诉讼请求。本院认为，判断双方之间是否具备劳动关系、是否以书面的形式确定各自的权利义务，应当结合实际情况进行认定。根据本案所查事实，双方签订的书面劳务合同已载明了原告于红军的劳动岗位、工资报酬、合同期限等主要的劳动关系权利义务，具备劳动合同应当包含的主要条款。虽然该合同名称为劳务合同书，但是此系被告惠民二七公司对合同性质的理解有误，并不能影响该合同的劳动关系的性质，故原告于红军主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实根据，亦不符合法律关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额规定的立法本意，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及有关劳动法律政策之规定，判决如下：驳回原告于红军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年八月十八日书记员  宋慧敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2464号申请执行人:张健，男1985年8月4日生，汉族，住新沂市。被执行人：牛绍飞，男1973年7月13日生，汉族，住新沂市。申请执行人张健与被执行人牛绍飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0381民初5192号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：牛绍飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张健借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人牛绍飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人张健向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人牛绍飞有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院与申请执行人进行谈话，申请人告知被执行人下落不明，未能提供被执行人的线索。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年8月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2464号案件终结本次执行程序。申请执行人张健发现被执行人牛绍飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘杉林审 判 员 曹 伟审 判 员 张科学二〇二〇年八月二十七日法官助理 贾凯凯书 记 员 胡亚洲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6980号原告：广州市荔湾区祥辉车队，住所地：广州市荔湾区龙溪大道****。投资人：王保勤，职务：董事长。委托诉讼代理人:张琴，系该公司员工，联系地址。被告：罗顺林，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市荔湾区祥辉车队诉被告罗顺林合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告罗顺林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，并由被告承担相关过户费用；2、判令被告向原告支付违约金300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告与原告签订机动车托管服务合同书，约定被告将其自行购买的货车挂靠至原告名下，登记车牌为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告，合同书中明确约定了双方的权利义务。从2018年1月起，被告没有按照机动车托管服务合同书的约定履行协议义务和交纳各类费用，原告与被告多次电话联系，被告均拒绝沟通，也不到原告处办理各项业务和交纳车队费用。请求支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2012年11月9日，原、被告签订了一份《机动车托管服务合同书》，约定由被告将其自购的东风牌车（车牌号为粤Ａ×××**）委托给原告管理，营运证的所属权是原告，原告只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属被告所有。必须由原告依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金。车辆上路必须要持有效相关证件，为确保该车辆的安全行车，被告的车辆必须由原告统一办理该车证件的一切审核手续，否则视为被告违约。原告有权对被告罚款300元。原告负责协助被告代办代缴纳车船使用费、年票费及车辆年审等，但一切费用由被告负责。如被告过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车。被告对营运车辆实行独立核算，自负盈亏。被告委托原告托管五年（自2012年11月8日至2016年11月7日止才变更。因本合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向原告所在地人民法院起诉。在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同。双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。涉案车辆也登记在原告名下。从2018年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加年审，也没有购买保险。原告经催促被告处理此事未果，便向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《机动车托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行回原告处办理车辆年审及缴交相关费用，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院依法予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才挂靠于原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。对于过户费用问题，应由车辆的行政管理部门依法收取，原告要求由被告承担相关过户费用缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告向其支付违约罚款300元，原告没有举证证明其替被告垫付了违约罚款300元，而且原告也不是国家行政管理机关，无权对被告进行罚款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗顺林于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市荔湾区祥辉车队办理将车牌号为粤Ａ×××**的东风牌轻型厢式货车过户至被告罗顺林名下的手续；二、驳回原告广州市荔湾区祥辉车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗顺林负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年八月四日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18001号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：卢丽萍，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告卢丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼，被告卢丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告卢丽萍向原告平安银行中山分行偿还借款本金19907.95元及利息（含罚息）685.02元、复利9.4元（暂计至2020年6月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告卢丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：卢丽萍。签约情况：双方于2017年7月6日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，自2017年7月7日至2020年7月7日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦声明起诉后卢丽萍有还款，截止至2020年7月31日，被告卢丽萍尚欠贷款本金18028.82元及利息（含罚息）1221.04元、复利33.55元。平安银行中山分行明确贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与卢丽萍签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月31日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且卢丽萍没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年7月7日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。卢丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告卢丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月31日的贷款本金尚欠贷款本金18028.82元及利息（含罚息）1221.04元、复利33.55元。自2020年8月1日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取为158元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢丽萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年八月三日书记员  陈 盈赖慧敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3554号原告：端巧鸿，女，1971年1月6日生，汉族。原告：端木女王，女，1998年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人端巧鸿（端木女王母亲）。被告：马富春，男，1963年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：马晨悦（马富春女儿），1993年4月30日生。原告端巧鸿、端木女王与被告马富春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告端木女王的委托诉讼代理人端巧鸿、被告马富春的委托诉讼代理人马晨悦参加诉讼。本案现已审理终结。原告端巧鸿、端木女王向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马富春补偿原告端巧鸿售出的位于南京市江宁区不动产超出合同之外2个平方的房款共4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告就案涉房屋的买卖纠纷一案由江宁法院一审判决并下发（2018）苏0115民初12513号民事判决书，以及南京市中级人民法院维持一审判决，法院判令原告协助被告办理过户手续并承担诉讼费用。但法院未处理超出合同外面积补差问题，故现原告诉至法院，望判如所请。被告马富春辩称：1.认可原被告双方就案涉房屋存在买卖关系，但不认可原告方主张的4万元差价款，仅同意按照合同中约定的价格补偿面积差价；2.法院生效判决已认定案涉房屋系原告端巧鸿一人拆迁所得，端木女王并非案涉房屋的权利人，现端木女王就案涉房屋提起诉讼主张权利，其不予认可。本院经审理认定事实如下：2004年1月2日，端巧鸿（乙方）与南京江宁科学园管理委员会、南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：因城市建设需要，现对乙方后宋墅的房屋进行拆迁，拆迁安置房位于江宁科学园天景山小区，安置时间不超过2005年7月10日，拆迁安置房面积为90平方米，有储藏室。端巧鸿房屋拆迁后分得南京市江宁区秣陵街道潭桥公寓西园13幢205室不动产（以下简称205室），南京市江宁区淳化街道永宁社区居民委员会于2018年8月14日出具《证明》一份，载明：兹有端巧鸿与端木女王，二人户籍一直同在一起，于2004年1月2日被南京江宁科学园发展有限公司征地拆迁，分得205室。2008年1月31日，端巧鸿领取了205室。2008年6月28日，端巧鸿（甲方）与马富春（乙方）签订《房产买卖契约》一份，约定：甲方将205室及储藏室以总房款36万元卖于乙方，房屋建筑面积为90平方米，乙方在2008年6月28日前全部付清此房款；甲方保证上述房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；因此房属于安置房，凭此契约办理房地产过户手续，甲方应积极配合乙方做好两证的过户事宜，过户时的相关费用由乙方承担；此房产买卖后，附属的一些设施（水、电、网络等）自然过户于乙方。买卖契约签订当日，马富春向端巧鸿支付了购房款36万元，端巧鸿为此出具收条一份，载明：今收到售房款36万元，另收到附属设施费用1800元。端巧鸿将205室及储藏室交付给马富春居住使用至今。205室现已办理了不动产权证，登记在端巧鸿及其女儿端木女王名下，建筑面积为92平方米。另查明，2018年7月，马富春作为原告曾诉至本院，要求判令被告端巧鸿、端木女王协助将205室变更登记至其名下。本院于2018年12月12日出具（2018）苏0115民初12513号民事判决书，判决：端巧鸿、端木女王于本判决发生法律效力之日起10日内协助马富春将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至马富春名下，变更登记的相关税费由马富春承担。一审案件受理费减半收取为40元，财产保全费5000元，合计5040元，由端巧鸿、端木女王负担。端巧鸿、端木女王对上述判决不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2019年4月18日出具（2019）苏01民终1159号民事判决书，该判决认为：“涉案房屋系拆迁安置房，对于权利人的确定应当按照安置协议书中载明的权利人进行确认，涉案房屋安置协议书中的权利人为端巧鸿，故上诉人提出涉案房屋端木女王也是权利人的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。”据此判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2018）苏0115民初12513号民事判决书、（2019）苏01民终1159号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告端巧鸿与被告马富春签订的《房产买卖契约》合法有效，双方应当按照约定履行。双方合同中约定房屋面积为90平方米，但当时案涉房屋尚未登记，现不动产登记的建筑面积为92平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，被告马富春应当按照签订合同时的单价向端巧鸿补足超出面积部分的对应的价款即8000元（360000元÷90平方米×2平方米）。对于端巧鸿主张的面积差价款中的过高部分，没有法律依据，本院不予支持。生效判决已明确案涉205室不动产的权利人为端巧鸿，端木女王并非205室不动产权利人，现端木女王就案涉房屋主张权利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马富春于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告端巧鸿房屋面积差价款8000元；二、驳回原告端巧鸿的其他诉讼请求；三、驳回原告端木女王的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告马富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二〇年八月二十六日书记员  吕浩
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2208号原告：上饶市鑫凯化纤有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100MA38MF6GXP。法定代表人：钱寿斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律服务所法律工作者。被告：肖才富，男，汉族，1976年5月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。原告上饶市鑫凯化纤有限公司与被告肖才富劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市鑫凯化纤有限公司的委托诉讼代理人徐小平，被告肖才富的委托诉讼代理人舒和平，证人周某、艾某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市鑫凯化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字〔2020〕第015号《仲裁裁决书》，判决被、原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实错误，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定劳动关系应考量是否存在前述通知成立劳动关系的实质构成要件即劳动者是否该用人单位招用、工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案在仲裁庭庭审中，被告无证据证明是受原告招聘用工的情形，也无证据证明被告的工作安排和工资系是原告安排和支配报酬。而被告事实上是由案外人临时雇佣为其做事，被告的工作安排和工资均由案外人安排与支付。因此，裁决书认定被告与原告存在劳动关系系认定事实错误。二、裁决书认定被告与原告存在劳动关系无法律依据。裁决书认定被告与原告存在劳动关系引用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》无具体法律条文，其裁决属无法律依据。三、被告与原告之间不存在劳动关系，其裁决适用法律错误。裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，而被告与案外人之间属雇佣关系应当适用劳务关系法律裁决。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张向本院提供了原告营业执照、法人身份证明书及上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字〔2020〕第015号仲裁裁决书，旨在证明原告主体适格及裁决书系适用法律错误的事实。被告肖才富辩称，被告是受原告负责人杨志满电话邀请来公司，根据其工作安排，从事泡料工作，泡料工种是用人单位最主要的工种之一，原告未遵照劳动法及劳动合同法相关规定与被告签订劳动合同，事故发生后，原告积极主动送被告到上饶市人民医院进行入院治疗并全额垫付相关医疗费。被告与原告形成了事实劳动关系，本案实际控制人杨志满与其他三名员工签订的用工协议中对工资进行了明确约定，且要求了工作时间，若无故旷工需扣工资，这些规章制度被告均予以遵守，被告通过劳动获得了相应的报酬，原告没有证据证明其与被告之间不存在劳动关系，故应当承担举证不能的法律后果。被告向本院提供以下证据：1、上饶市人民医院放射科影像诊断报告单、出院记录、疾病证明书，旨在证明被告受伤后入院诊疗的情况及最终的伤情情况的事实；2、被告代理人事故发生后到原告处了解情况的录音，旨在证明原、被告之间存在着事实劳动关系的事实；3、证人周某、艾某的证言，旨在证明原、被告之间存在着事实劳动关系的事实；4、用工协议，旨在证明实际被告的工作有时间、工作量及相关规章制度的要求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月6日成立并办理了营业执照，原告公司的经营范围为化纤织造加工、销售。被告于2019年5月受其兄肖才发邀请到原告公司从事泡料工作，原、被告双方未签订劳动合同。被告肖才富及其班组的工作时间为晚上八点至次日早上六点半，每日工资按泡料量计算，每吨工资140元；2019年6月14日凌晨1时左右，被告在上班操作团粒机时，不慎整个右手被带入团粒机绞伤，被告受伤后即被送往上饶市人民医院住院治疗，被告住院期间医药费20余万已由原告全额支付。事故发生后，被告作为申请人向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认与被告存在事实劳动关系。上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出饶市劳人仲字〔2020〕第015号仲裁裁决书，裁决原、被告于2019年6月6日起建立并存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明，证人周某、艾某的证言，上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字〔2020〕第015号仲裁裁决书以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，被告受邀到原告公司从事泡料工作，原、被告均符合建立劳动关系的法定主体资格，被告自2019年5月起进入原告公司工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告提供的劳动即泡料等工作，是原告公司业务的组成部分，被告按照原告的要求晚八点上班，早六点半下班，且完成定额任务，每吨140元计量按月支付劳动报酬，因此原、被告之间的关系符合事实劳动法律关系的特征。原告公司成立于2019年6月6日，故自2019年6月6日起原、被告之间存在事实劳动关系，原告关于原、被告之间不存在劳动关系的主张，没有提供证据加以佐证，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告上饶市鑫凯化纤有限公司的诉讼请求；二、原告上饶市鑫凯化纤有限公司与被告肖才富自2019年6月6日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上饶市鑫凯化纤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈维华二〇二〇年八月二十八日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执恢94号申请执行人：冯建国，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔丽萍，女，1972年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2011）中宁民初字第848号民事判决书，在执行申请执行人冯建国与被执行人孔丽萍追偿权纠纷一案中，以被执行人名下无可供执行的财产为由，于2012年8月28日以（2012）中宁执裁字第545号执行裁定书依法终结了本案的本次执行程序。现申请执行人冯建国向本院提交书面申请，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）中宁民初字第848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年八月十二日书记员  尹晓青
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1851号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人李伊柔，女，1997年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人徐智敏，男，1995年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人李伊柔、徐智敏为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7311号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年04月23日向本院申请强制执行，要求被执行李伊柔、徐智敏履行生效法律文书确定的债务168627.82元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李伊柔、徐智敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伊柔、徐智敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李伊柔、徐智敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李伊柔所有的车牌号为浙ＪＦ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李伊柔、徐智敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李伊柔、徐智敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1851号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十日代书记员 陈丹红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17928号 杨海锋： 本院作出的（2019）粤0105民初27651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日申请执行，要求被执行人杨海锋履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日立案执行，案号为（2020）粤0105执17928号。经执行，你杨海锋已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17928号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32919号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：徐宏强，男，汉族，1989年3月17日出生，住址武汉市新洲区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金余额280000元、2020年2月4日至2020年3月3日的利息3780元、逾期费用（利息和逾期罚息）16240元（以贷款本金余额280000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年3月4日起暂计算至2020年5月29日为16240元，实际计算至全部贷款本息清偿之日）；二、被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费14000元、担保费600元；三、原告对被告提供的抵押担保物即被告名下位于湖北省武汉市新洲区房产【鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0023154号】享有优先受偿权；四、由被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准成立的小额信贷公司，原告与被告于2019年5月27日签订了编号为ＤＹ-ＷＨ-2019-116的《房地产抵押借款合同》，约定：1、被告向原告借款人民币280000元用于家庭消费，借款期限为12个月，预计自2019年5月27日起至2020年5月26日止，实际贷款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为月利率1.35%，还款方式为按月付息，到期还本，即被告按月付息，贷款到期日一次性归还贷款本金。2、被告自愿将其拥有所有权的位于湖北省武汉市新洲区房产【鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0023154号】（以下称“抵押房产”）抵押给原告，作为被告按期偿还借款本息及其他费用的担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、借款利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、公告费、评估费、送达费、差旅费等），原告与被告在抵押登记机关办理了抵押房产的抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定于2019年6月4日将该笔借款人民币280000元发放到被告指定的建设银行账户。在合同的履行过程中，被告按约定向原告支付了前8期利息，依照《房地产抵押借款合同》的约定，被告应于2020年3月4日、2020年4月4日、2020年5月4日向原告支付第9、10、11期利息，但被告未按时足额支付，被告已经构成根本违约。依据合同第七条约定，被告发生逾期时，原告有权要求被告立即清偿合同项下借款本息及一切相关费用，并有权要求被告支付逾期罚息，逾期罚息按日计算，每逾期一日，被告应付逾期罚息为：剩余贷款本金余额＊0.1%。另外，因合同约定的借款利率加逾期罚息利率已经超过年利率24%，故原告自愿按年利率24%向被告计收逾期费用（利息和逾期罚息），即自2020年3月4日起，被告应当以贷款本金余额280000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期费用（利息和逾期罚息）。综上所述，被告的行为已经严重违反了合同的约定，已经构成根本违约，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所称属实。涉案房产于2019年5月30日办理了抵押登记手续，抵押权利人为原告。在此之前，该房产登记的抵押权利人为中国建设银行股份有限公司湖北省分行。又查，原告因本案诉讼实际支付律师费14000元。因本案申请了诉讼财产保全，向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费600元。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告签订的《房地产抵押借款合同》、《借据》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。本院依法采纳原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还贷款本金280000元及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、逾期罚息等费用。被告自第9期开始逾期，原告要求被告偿还第9期即2020年2月5日至2020年3月4日的利息3780元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付逾期罚息，符合法律规定，故对原告请求被告支付逾期费用（逾期费用以本金280000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年3月5日计至全部贷款还清之日止）的诉求，本院予以支持。原告主张的律师费14000元及财产保全担保费600元，已实际支出且符合合同约定，本院予以支持。被告名下位于湖北省武汉市新洲区房产【鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0023154号】作为抵押物，为被告与原告签订的《房地产抵押借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押房产享有抵押权，就被告对原告所负债务，原告有权就依法处分该抵押房产所得价款，在第一顺位抵押权人实现抵押权之后的范围内享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金280000元、利息3780元及逾期罚息（逾期罚息以尚欠本金280000元为基数，按年利率24%的标准自2020年3月5日计至实际清偿之日止）；二、被告徐宏强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世联小额贷款有限公司律师费14000元、财产保全担保费600元；三、原告深圳市世联小额贷款有限公司对被告徐宏强名下位于湖北省武汉市新洲区房产【鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0023154号】享有抵押权，就上述第一、二项被告对原告所负债务，原告对依法处置该抵押房产所得之价款，在第一顺位抵押权人实现抵押权之后的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6019.3元（原告已预交），减半收取3009.65元，由被告负担；财产保全费2093.1元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 王  慧  贞二〇二〇年八月三日书记员 王宗宝（代）