贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初2016号 原告：马立富，男，1973年3月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：姚仕刚，男，1980年11月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘继培，女，1982年10月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 二被告共同委托诉讼代理人：姚国祥，男，1949年10月7日生，汉族，住贵州省安龙县，系被告姚仕刚父亲。代理权限：特别授权。 原告马立富诉被告姚仕刚、刘继培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币147000元，并以147000元为基数从2019年2月2日起按照月利率2%计算至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月29日，因二被告急需资金周转，向原告借款人民币80000元，同时向原告出具了借条，并承诺按照2%月利率支付原告，约定还款期限为2014年6月29日。还款期限已到，被告未偿还原告借款。后因原告急需用钱，多次催二被告偿还借款，但二被告仍无力偿还。于2017年5月5日由被告姚仕刚重新书写借条给原告，并承诺原告在半年内还清，并约定按照月利率2%支付给原告。后被告姚仕刚支付了原告利息至2019年2月2日后再未支付。原告多次催要无果。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告补充：我是跑工程车的，二被告于2013年12月29日向我借款80000元，一直没有偿还本息，到2017年5月5日本息合计时147000元，所以我找到被告姚世刚重新出具了借条。借条出具后二被告通过其他人陆续偿还我48000元，其中38000元是被告姚世刚的父亲姚国祥给付的现金，10000元是转账到我儿子马文明账户上的，我儿子把钱取出来给我了。 原告提交以下证据： 一、原告及被告身份信息打印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件两份，证明被告方向原告借款事实及金额为147000元。 被告辩称：原告涉嫌职业放贷，逼迫被告姚仕刚写下147000元的借条，且已过诉讼时效，二被告一直在努力归还原告借款，王高仙喊三个人去贞丰找到被告姚仕刚，换的条子，借款时我不清楚，王高仙多次到我家，说不用付利息，2017年2018年我方努力还钱，陆续还了38000元，另姚仕刚和案外人刘华一起打款10000元给原告，2017年5月份，原告勒令姚仕刚写下147000元的借条，我方不认可这个借条。 被告提交证据：收条9份，证明被告已偿还原告借款38000元。 本院经审理查明认定的事实：被告姚仕刚与被告刘继培系夫妻关系，二被告与原告马立富系寨邻关系。2013年12月29日，二被告因资金周转需要，向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条（一），约定：今借到马立富人民币捌万元（80000.00元），每月按2%利息付，借期2013年12月29-2014年6月29日。二被告在“借款人”处签名捺印。后二被告未按期偿还原告借款，被告姚仕刚于2017年5月5日向原告出具借条（二），约定：今借到马立富人民币（147000.00）壹拾肆万柒仟元，每月按2%利息付，半年付清。后二被告通过被告姚仕刚之父姚国祥，在2017年10月24日至2019年2月2日期间分9次偿还原告借款38000元，收款人为原告之妻王高仙；通过转账的形式偿还10000元，收款人为原告之子马文明。 上述事实，有原、被告庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经本院审查，予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，二被告因资金周转向原告借款80000元，并向原告出具借条（一），该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告已依约定向被告交付借款，即已按借条约定履行了自己的义务，被告亦应按约定履行还款义务。关于本案的诉讼时效问题，二被告在出具借条（二）后，在2017年10月24日至2019年2月2日期间陆续向原告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案并未超过法定诉讼时效，对被告辩称不予支持。一、关于借款本金的认定。二被告在未偿还原告借款本金80000元及利息的情况下，将前期借款利息计入后期借款本金，本息合计147000元，并重新出具借条（二），现原告诉请二被告偿还借款本金147000元，并按月利率2%计算利息至款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，二被告以147000元为本金，按月利率2%计算所支付的本息之和，必然超过以80000元为本金按月利率2%计算的整个借款期限的利息之合，故本院认定本案借款本金为80000元。 二、关于借款利息及逾期利息的计算。原告与二被告签订的借条（一），就借期内的利率按照月利率2%予以计算，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张二被告按照月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求予以支持；关于利息起算日期，庭审中原告自认二被告借款后向原告偿还了48000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该48000元应按照先清偿利息、后清偿本金的顺序进行折抵，经核算以80000元为基数，按月利率2%计算，每月利息1600元，二被告已偿还48000元，即偿还了30个月（2013年12月29日至2016年6月28日）期间的利息，故利息起算时间应从2016年6月29日。 据此，依照上述事实及理由，判决如下： 一、由被告姚仕刚、刘继培于本判决生效之日起十日内偿还原告马立富借款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年6月29日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告马立富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告姚仕刚、刘继培负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 付 军 二〇二〇年八月五日 书记员 赵文杰