云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2185号 原告：李祥留，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：李祥配，男，1961年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：王周猛，男，1974年1月3日，汉族，大学文化，教师，宣威市人，现住宣威市，系李祥配表弟。特别授权代理。 第三人：李凡所，男，1948年2月14日生，汉族，文盲，退休工人，宣威市人，现住宣威市，（缺席） 原告李祥留诉被告李祥配林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，案经审理于2019年9月4日作出（2019）云0381民初3110号民事判决。宣判后，原告李祥留不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。2020年3月24日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2020）云03民终101号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0381民初3110号民事判决，发回本院重审。重审期间，本院依法追加李凡所为本案无独立请求权第三人参加诉讼并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥留，被告李祥配及其委托代理人王周猛到庭参加诉讼。第三人李凡所经传票传唤，未出庭。本案现已审理终结。 原告李祥留诉称，2018年12月8日，被告家的柳树倾倒在原告家房顶上，打断一根檩条，多根檩条变形移位，多棵木桩向前倾倒，后墙柱口被打裂，该房已变成C级危房。损害发生后，被告没有丝毫赔偿之意，原告简单维修后将就居住，若不及时维修将危及原告及家人的生命安全。后经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告家房屋的受损损失评估为23062.5元，并支付鉴定费5000元。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋受损损失23062.5元、司法鉴定费5000元、修复房屋误工费1000元，共计29062.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李祥配辩称，一、原告李祥留所诉的房屋损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任。理由：1、倾倒压房的树是原告李祥留父亲李凡所恶意削皮致死的；2、房屋受损完全是李凡所一家人的阻挠砍树，放任安全隐患产生所导致的，被告已尽了管理责任，房屋受损与被告人无关。二、对原告诉请赔偿房屋受损损失等费用29062.5元不予认可。理由：1、原告所诉房屋损失数额与实际受损情况严重不符，有扩大之嫌。原告受损房屋具体情况为：打断檩条1根，木椽子5根，瓦约1000片左右，按当地实际情况，修复受损房屋合计需要费用2450元。利民司法鉴定中心出具的“李祥留房屋受损损失评估为23062.5元”的鉴定意见与实际不符，没有可信度。被告没有申请重新鉴定，是考虑到损失不严重，值不得鉴定，否则会加重原告家的损失；2、鉴定报告系原告单方委托，鉴定时也未通知被告，被告不知情，故鉴定程序有问题，法院不应采信。综上，原告房屋损失是由原告父亲李凡所家造成的，树是原告之父恶意削死的，明知有安全隐患，仍阻挠砍树排除安全隐患行为的是李凡所家，被告已尽管理责任。原告的房屋损失被告无责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告李祥留为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组：原告居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 第二组：云南利民司法鉴定中心于2019年5月20日出具的《司法鉴定意见书》《云南增值税普通发票》原件各1份，用以证明被告的柳树倾倒造成原告房屋损失评估为23062.5元，支付鉴定费5000元。 经质证，被告及代理人对第一组证据无意见，对第二组证据认为，《司法鉴定意见书》合法性无异议，但不真实、不客观，涉案木架结构房屋已建盖三十多年，本身就老旧，全部损失归结到柳树倾倒所致有失客观。评估数额过高，评估意见有夸大成分。对鉴定费发票没有意见。 本院认为，对原告提交的第一组证据本院予以采信。对原告提交的第二组证据，虽为原告单方面申请鉴定，但系有资质鉴定机构作出，且程序合法，鉴定内容客观真实。被告虽认为该鉴定意见不真实、不客观，但既不申请重新鉴定，也未提供充分的证据予以证明，故对该鉴定意见书的鉴定结论本院依法予以采信，对被告的质证意见不予采信。第三人李凡所经本院传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 被告李祥配为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： 宣威市东山镇协法村人民调解委员会《协法村调解记》一份，证明被告去砍树，原告家不让，村委会去处理过两次，后来又去砍过一次，原告家仍然阻挡不让砍。 经质证，原告认可是有此事，但当时说被告赔我家600元，我家就给砍树，但被告家补偿，我家就不给砍。 本院认为，协法村委会的记录能证明本案的相关事实，本院予以采信，作为认定案件的事实依据使用。第三人李凡所经本院传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 李祥留与李凡所系父子。李祥配与李祥留系同村人，因邻里关系结怨。2014年，李凡所将李祥配所有的树木削皮，后李凡所阻止李祥配将死亡的树木砍除。2018年，死亡的一棵柳树倾倒在李祥留房屋上，导致房屋损害。损害发生后，原告李祥留向云南利民司法鉴定中心申请受损房屋损失评估。2019年5月20日，云南利民司法鉴定中心出具云南利民司法鉴定中心【2019】（建筑工程）鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李祥留房屋受损损失评估为人民币23062.50元。原告李祥留支付鉴定费人民币5000元。本案审理中，由于原告不请求调解，调解未能进行。 本院认为，本案原告所有的房屋因被告所有的一棵柳树倾倒受损的事实客观存在。本案主要的争议焦点为：一、原告李祥留受损的房屋损失是多少？二、导致本案房屋受损的责任人是谁？如何承担责任？针对第一个争议焦点，由于原告受损房屋损失确定涉及房屋受损程度的分析及需要处理的措施及工程量等专业性问题，原告为此申请有资质的专业性鉴定机构作出科学、客观的鉴定并无不当。且云南利民司法鉴定中心系有资质的合法鉴定机构，其所出具的鉴定意见书程序合法，内容客观真实，故其鉴定意见本院依法作为确定原告受损房屋损失的依据。被告抗辩称原告房屋损失为2450元，并认为云南利民司法鉴定中心的鉴定意见不客观、不真实，对损失的确定有夸大成分，但被告并未提交有力证据予以证明，虽对鉴定意见有意见，经释明，又不申请复核鉴定，故对其抗辩主张，本院不予支持。原告诉请的修复房屋误工费人民币1000元，由于鉴定意见确定的损失中已包含，原告未提交证据证明其额外支付或需要1000元的修复房屋误工费，本院不予支持。综上，原告李祥留的房屋受损失本院确定为人民币23062.5元，加原告为此支付的鉴定费人民币5000元，其总损失为人民币28062.5元。针对第二个争议焦点，综合本案证据及双方当事人均无异议的事实看，削树皮的行为是导致树木死亡的直接原因，李凡所借故阻止李祥配排除危险的行为是导致损害发生的主要过错。被告李祥配作为树木的所有人，作为完全民事行为能力人，应当认知到树木死亡后会发生倾倒的危险，其虽尽到一定的注意管理义务，但未最大限度的预防危险发生，对损害发生存在过错，应承担相应的责任。综合被告李祥配及第三人李凡所过错程度，本院依法确定第三人李凡所承担60%的赔偿责任，即28062.5元×60%﹦16837.5元；被告李祥配承担40%的赔偿责任，即28062.5元×40%﹦11225元。对原被告其余主张，与本案查明的法律事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李祥配在判决生效后15日内赔偿原告李祥留损失人民币11225元。 二、由第三人李凡所在判决生效后15日内赔偿原告李祥留损失人民币16837.5元。 三、驳回原告李祥留其余诉讼请求。 案件受理费人民币265元，被告李祥配负担人民币106元，由第三人李凡所负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  郭明利 人民陪审员  李学康 人民陪审员  舒智睿 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  沈 彦