湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3086号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：曾丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：郝广强，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周建贤，湖南存远律师事务所律师。被告：时兰阁，女，1983年3月11日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：菏泽善建混凝土有限公司，，住所地山东省菏泽市牡丹区上海路法定代表人：许云东。被告：菏泽市云嘉建材有限公司，，住所地山东省菏泽市上海路东钱塘江路南（开发区陈集镇台楼村）法定代表人：何静，总经理。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：许云东，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告郝广强、时兰阁、菏泽善建混凝土有限公司、菏泽市云嘉建材有限公司、许云东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司委托诉讼代理人曾丽，菏泽市云嘉建材有限公司的委托诉讼代理人黄绍景，被告郝广强及其委托诉讼代理人周建贤到庭参加诉讼。被告许云东、时兰阁、菏泽善建混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郝广强向原告支付截止至2019年1月31日已到期未付租金20477208.72元，逾期罚息2567335.22元（罚息暂计算至2018年11月30日，以欠付租金为基数，按日万分之七的标准顺延照计至欠款全部清偿之日止），合计23044543.94元；二、判令被告时兰阁对被告郝广强的上述债务承共同清偿责任；三、判令被告菏泽善建混凝土有限公司、菏泽市云嘉建材有限公司、许云东对被告郝广强的上述债务承担连带担保清偿责任；四、判令被告郝广强、时兰阁、菏泽善建混凝土有限公司、菏泽市云嘉建材有限公司、许云东承担本案的诉讼费、保全费以及原告为促使被告履行本合同条款而发生的必要费用。事实与理由：2012年5月4日，原告与被告郝广强签订了编号为CNPK-RZ/HNT2012SD00001197的《融资租货合同》及相关附件。合同约定被告郝广强出租设备型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车贰台，型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车壹台，型号为ZLJ5336THB47X-5RZ混凝土泵车贰台，型号为ZLJ5121THB174KW混凝土车载泵壹台，型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌运输车拾台，型号为H2S180的混凝土搅拌站两套，合同项下共有10个支付表，租赁期限分别为：从2012年7月5日至2017年6月5日共计60期，从2012年6月20日到2017年5月20日共计60期。被告郝广强应于每月5日和20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告郝广强未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告郝广强收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，被告郝广强延迟给付租金的，原告有权要求被告郝广强以欠付租金为基数，按日万分之七计收复利的标准给付罚息，同时可以向被告郝广强追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告郝广强交付了租赁设备，但被告郝广强并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止至2018年11月30日，拖欠原告已到期未付租金23291560.01元、逾期罚息2567335.22元，合计25858895.23元。2018年12月21日，因被告郝广强未按照上述《融资租赁合同（回租）》及其附件的约定偿还租金，原告与被告郝广强进行协商，双方达成了还款议，协议中第一条确定了被告郝广强拖欠原告的租金及罚息，截止至2018年11月30日，拖欠原告已到期未付租金23291560.01元、逾期罚息2567335.22元，合计25858895.23元。协议第二条明确定约定：被告郝广强在2018年12月25日前支付原告租金2460000元，在2019年1月25日支付原告租金1860000元，2019年2月至2022年11月(共计46个月)，每月25日支付租金不少于320000元，2022年12月25日前支付633930.86元。协议第三条明确约定：如果被告郝广强按时足额履行协议第二条，原告同意减免租金3617629.15元，免除罚息25676335.22元。协议第五条明确约定：如被告郝广强未按协议的时间期限足额履行，则协议的第三条约定无效，视同所有欠款(合未到期款)，原告有权要求被告郝广强一次性支付全部欠款，并按照签订的合同约定违约责任执行。同时被告菏泽善建混凝土有限公司、菏泽市云嘉建材有限公司、许云东同意对被告郝广强上述债务提供连带责任担保，并签字盖章。上述还款协议签订后，被告郝广强在2018年12月以及2019年1月支付了部分租金欠款后，经原告多次催收，被告郝广强拒不按还款协议支付余下租金及罚息，被告郝广强的行为已经构成严重违约，原告为维护自身权益，要求法院判令被告郝广强支付截止至2019年1月31日己到期未付租金20477208.72元、逾期罚息2567335.22元(罚息暂计算至2018年11月30日，以欠付租金为基数，按日万分之七的标准顺延照计至欠款全部清偿之日止)，合计23044543.94元。被告时兰阁系被告郝广强配偶，双方系夫妻关系，对被告郝广强的上述债务应当承担共同清偿责任。被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司、被告许云东在原告与被告郝广强的还款协议中承诺为被告郝广强的上述债务承担连带责任担保，担保范围包括：本金、罚息、违约金、各项费用欠款、原告为实现债权支付的合用费用。因此，被告时兰阁、被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司、被告许云东应对被告郝广强应承担的债务承担连带担保责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。郝广强答辩称，一、答辩人与被答辩人不存在事实上的融资租赁合同关系，本案的债权债务关系，其法律特征及实质，应认定为答辩人其与中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）产品买卖合同关系。在签订《还款协议》后，设备款也是直接支付给中联公司的，而非被答辩人。被答辩人与中联公司存在人格及业务混同，其与答辩人签订的《融资租赁合同》存在欺诈行为，应认定为无效。二、答辩人对欠款金额有异议。从被答辩人出具的《对账函》可以看出，答辩人与被答辩人的债务金额为952.4867万元，而非起诉状所述的2304.454394万元，且对账函的出具时间在被答辩人起诉之后，其欠款金相差甚大。涉案设备已被收回，其收回设备价值应抵消答辩人欠款，收回设备后所产生的租金，答辩人不应支付，其设备收回后未到期租金金额为27.089898万元。涉案设备中有3台泵车存有质量问题，其为翻新车，答辩人多次与被答辩人协商，被答辩人承诺案涉设备按其购买价格七折处理给答辩人。另，答辩人已经支付履约保证金10.698万元，且答辩人已经支付的设备款中已经分解了大额罚息，答辩人在已经承担履约保证金和已被分解支付大额罚息，在大部分设备已收回的情况下，承担如此高的复利、罚息显示公平，加重了债务人的负担，答辩人不应承担罚息。综上，请求人民法院依法判决。被告菏泽市云嘉建材有限公司答辩称，原告起诉菏泽市云嘉建材有限公司起诉错误，在原告提交的还款协议中，担保方丁方是菏泽开发区云嘉建材有限公司并非本案被告菏泽市云嘉建材有限公司，请求依法驳回原告对被告菏泽市云嘉建材有限公司的诉请。被告时兰阁、菏泽善建混凝土有限公司、许云东均未提交书面答辩意见。为支持其诉讼，中联重科融资租赁（北京）有限公司依法向本院提交了如下证据：证据一、《融资租赁合同》，拟证明原告、被告郝广强之间融资租赁合同法律关系成立。合同对双方的权利以及义务进行了明确的约定。证据二、《产品买卖合同》，证明原告为履行与被告郝广强签订的融资租赁合同（回租）义务，购买租赁设备且将设备回租给被告郝广强的事实。证据三、租赁物件签收单，拟证明被告郝广强已实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段。证据四、首期款明细表，证明被告郝广强应按约定向原告支付的首期款金额及其明细。证据五、租赁支付表，拟证明原告与被告郝广强对租金及相关费用支付的时间、方式、金额进行了明确约定。证据六、欠款明细表，拟证明被告郝广强拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。证据七、连带担保责任合同，拟证明被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司对被告郝广强的上述债务承担连带担保清偿责任。证据八、《还款协议》，拟证明原告、被告郝广强对于租金以及罚息等欠款重新进行了约定。被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司、被告许云东对被告郝广强的上述债务承担连带担保清偿责任。证据九、结婚证和配偶承诺书，拟证明被告时兰阁系被告郝广强配偶，双方系夫妻关系，对被告郝广强的上述债务应该承担共同清偿责任。对中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据，郝广强发表如下质证意见：对证据一的关联性和证明目的有异议，被告是在受蒙骗的情况下签订的融资租赁合同，原、被告之间没有经济往来。对证据二的真实性有异议，原告与出卖方是关联公司，并不能证明原告是为了租赁被告设备购买出卖方的设备。证据二只能够证明有产品买卖合同，但是并不能证明实际存在买卖关系。对证据三签收单的证明目的有异议，被告不是签收了融资租赁设备，被告签收的是其购买的设备。其租赁物签收也是在受蒙骗的情况下补签的。对证据四首付款明细表的证明目的有异议，被告没有支付过原告首付款，原、被告之间不存在经济往来。被告是将设备的分期款项支付给了出卖方，也就是中联重科股份有限公司，由出卖方将这个款项然后转给中联重科融资租赁北京有限公司。对其中的首期款明细表上的保费也是有异议的。被告没有收到原告的保单及保费及保单的发票，原告代收的保险费应当抵扣被告欠款。对证据五租赁支付表证明目的有异议，原告是在被蒙骗的情况下签订的租赁支付表，且被告不支付设备分期款，是因为设备质量有问题。对证据六欠款明细表，因为没有加盖公司公章，故对其三性均有异议。对证据七连带责任合同三性均有异议，该合同的主债权金额与实际不一致。被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司对担保的方式、范围并不知情，而且这个合同只有原告的骑缝章。合同可能存在就是说拼接的一个可能性，具体请法庭予以核实。对证据八还款协议的证明的目的有异议，签订还款协议，原告存在欺诈的行为。被告在签订还款协议后，所附的设备分期款，全部还给了中联重科股份有限公司。原告对被告的真实欠款有虚增，被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司、被告许云东不应当承担担保责任。对证据九的关联性与证明目的有异议，被告时兰阁对被告郝广强购买的行为并不知情，配偶承诺书上也没有约定夫妻共同债务的一个金额。该承诺书有瑕疵。对中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据，菏泽市云嘉建材有限公司发表如下质证意见：同被告郝广强的质证意见，菏泽市云嘉建材有限公司不应当承担连带责任。为支持其答辩意见，郝广强向本院提交了如下证据：第一组证据：对账函复印件5张；第二组证据：付款明细复印件2张；第三组证据：许云东与中联重科股份有限公司周欣的微信聊天记录，上述证据拟证明原告对被告郝广强的债权仅有几百万元，还款协议约定原告与被告郝广强之间的债权为2300万余元，在签订还款协议时，原告没有告知被告许云东（原告与被告郝广强的真实债权金额）。第四组证据：陈锋签字的案涉设备的明细表，拟证明案涉设备已经收回，设备的评估价有明确金额；第五组证据：照片、通知函、邮寄单，拟证明案涉的设备为翻新车。对郝广强提交的上述证据，中联重科融资租赁（北京）有限公司发表如下质证意见：对证据一对账函的三性均有异议，对账函为打印件，没有出处，没有原告的签字盖章，而且在2018年11月签订的还款协议中，有确定的金额，还款协议上有所有被告在上面的签字盖章。被告郝广强、被告菏泽善建混凝土有限公司、被告菏泽市云嘉建材有限公司、被告许云东均对上述数据、欠款金额以及罚息都进行了认可。对证据二的三性均有异议，系被告单方制作，没有其他银行流水等佐证。证据三被告没有提交证据我就不质证了。证据四的真实性有异议，陈锋2017年就已经离职的员工，已经不是中联公司的人，设备是收回来，陈锋无权代表中联公司对设备出具评估价，且整个合同涉案设备收回来是十台搅拌车、四台泵车。对第五组证据照片的真实性无异议，但是该组证据与本案没有关联性。如果被告认为涉案设备存在质量问题，因另案起诉厂家。对郝广强提交的上述证据，菏泽市云嘉建材有限公司发表如下质证意见：对被告郝广强的证据三性均无异议。菏泽市云嘉建材有限公司当庭未提交证据。本院认为，中联重科融资租赁（北京）有限公司、郝广强提交的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告郝广强签订一份《融资租赁合同》（编号为CNPK-RZ/HNT2012SD00001197）及其附件，合同约定，原告向被告郝广强出租型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车贰台，型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车壹台，型号为ZLJ5336THB47X-5RZ混凝土泵车贰台，型号为ZLJ5121THB174KW混凝土车载泵壹台，型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌运输车拾台，型号为H2S180的混凝土搅拌站两套，合同项下共有10个支付表，租赁期限分别为：从2012年7月5日至2017年6月5日共计60期，从2012年6月20日到2017年5月20日共计60期。被告每月5日和20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同、收回租赁设备、可向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项和租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告为履行合同，于2012年5月4日、2013年3月28日分别向出卖人中联重科股份有限公司购买了上述设备，并已按照约定于2012年5月10日、2012年5月25日、2012年5月26日、2013年4月30日、2013年6月26日、2013年7月24日分别向被告郝广强交付租赁设备，但被告郝广强并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2018年11月30日，合同已全部到期，被告郝广强拖欠原告已到期未付租金25858895.23元，双方确认逾期罚息2567335.22元。另，2012年6月10日，被告菏泽市云嘉建材有限公司（原菏泽开发区云嘉建材有限公司）与原告中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《连带责任保证合同》，自愿对被告郝广强的上述租赁行为所产生的债务提供连带责任担保并自愿承担连带清偿责任，保证期间为从合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2012年4月15日，被告菏泽善建混凝土有限公司与原告中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《连带责任保证合同》，自愿对被告郝广强的上述租赁行为所产生的债务提供连带责任担保并自愿承担连带清偿责任，保证期间为从合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。被告郝广强与被告时兰阁于2007年11月30日结婚。2012年4月15日，时兰阁向原告出具《配偶承诺书》。承诺与被告郝广强系夫妻关系，对被告郝广强的租赁合同所产生的债务承担共同清偿责任。2017年11月20日，被告郝广强将上述所承租的设备中泵车车牌为鲁ＲＪ××**、鲁ＲＪ××**、鲁ＲＡ××**、鲁ＲＨ××**、搅拌车车牌为鲁ＲＨ××**、鲁ＲＫ××**、鲁ＲＥ××**、鲁ＲＧ××**、鲁ＲＣ××**、鲁ＲＫ××**、鲁ＲＢ××**、鲁ＲＥ××**、鲁ＲＣ××**、鲁ＲＪ××**等十四台车，返还给案外人中联重科股份有限公司，中联重科股份有限公司向被告郝广强出具了收条并注明了车辆评估抵债金额，共计770.46万元。2018年12月21日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司(甲方)与郝广强(乙方)、菏泽善建混凝土有限公司(丙方)、菏泽市云嘉建材有限公司(丁方原菏泽开发区云嘉建材有限公司)、许云东(戊方)签订了一份《还款协议》，协议约定：一、甲乙双方一致确认，截止到2018年11月30日，按《合同》约定乙方尚欠甲方租金共计人民币贰仟伍佰捌拾伍万捌仟捌佰玖拾伍元贰角叁分(￥:25858895.23元)，含未收融资罚息金额人民币共计贰佰伍拾陆万柒仟叁佰叁拾伍元贰角贰分(￥:2567335.22元)。二、对第一条中的租金19673930.86元，乙方应按如下方式支付：1、乙方于2018年12月25日前支付甲方租金欠款贰佰肆拾陆万元(￥2460000.00);2、乙方于2019年1月25日前支付甲方租金欠款壹佰捌拾陆万元(￥1860000.00)；3、对于剩余租金壹仟伍佰叁拾伍万叁仟玖佰叁拾元捌角陆分(￥15353930.86元)，乙方应按如下方式支付给甲方：自2019年2月到2022年11月(共计46个月)，每月25日支付租金不少于叁拾贰万元(￥320000.00元)，2022年12月25日前支付633930.86元。三、如乙方按本协议第二条约定按时足额履行，则按如下执行：1、甲方同意免除乙方第一条确定的租金3617629.15元(大写：叁佰陆拾壹万柒仟陆佰贰拾玖圆壹角伍分)，免除罚息2567335.22元(大写：贰佰伍拾陆万柒仟叁佰叁拾伍元贰角贰分）。2、甲方承诺每半年将乙方付款金额发票开具到菏泽市云嘉建材有限公司（原菏泽开发区云嘉建材有限公司）名下，之前未开具的付款金额发票给予补开。3、甲方同意将已收回的乙方部分设备过户到担保方名下。四、丙、丁、戊三方为乙方的债务向甲方提供连带责任担保，担保范围包括：本金、罚息、违约金、各项费用欠款、甲方为实现债权支付的合理费用。担保期限为：本协议约定最后一期还款期限届满之日起两年。五、如乙方未按本协议第二条约定履行，则按如下执行：1、本协议第三条约定无效，视同所有欠款(含未到期款)全部到期，甲方有权要求乙方一次性支付全部欠款；2、按照上述《合同》约定的违约责任执行(如乙方应承担的所有违约责任、逾期利息、赔偿责任等起算点按原《合同》约定时间计算等)；3、接受甲方对上述《合同》中的设备进行GPS停机、要求维修服务商停止相关售后服务、取回设备等，由此造成的后果由乙方承担；4、甲方可委托有关人员上门催收，催收期间发生的所有催收费用由乙方承担；5、甲方有权在不提前通知乙方的情况下，自行收回乙方所购买或租赁的设备，并按甲方评估的价值抵偿欠款。六、在未结清所欠甲方全部款项前，乙方无权且不得转卖、处置上述《合同》中约定的任何设备，如出现转卖或处置行为，乙方除按上述《合同》或法律规定承担相应法律责任外，甲方有权一次性向乙方收回全部欠款和设备，乙方按照剩余欠款总金额的10%向甲方支付违约金。七、本协议签订之日起，乙方不可撤销地放弃所有因甲方上述设备而享有的(包括但不限于设备质量、产品交付、售后服务等)对甲方以及中联重科股份有限公司进行索赔的权利，保证不再因上述车辆向甲方及中联重科股份有限公司提出退车、换车和任何赔偿损失的要求或追究甲方法律责任，保证不做任何有损甲方利益和形象的言行。八、因前期乙方未按时支付租金，甲方根据《合同》约定将《合同》项下部分设备收回，乙、丙、丁、戊方支付完甲方租金432万元之后，客户可自行选定时间将上述已收回的设备赎回继续经营。乙、丙、丁、戊方一致同意并认可在设备目前登记的权属状态下经营，并对此无异议。九、双方约定本协议于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。双方因履行前述《合同》及本协议发生纠纷应友好协商解决，协商不成时，应向本协议约定的签订地人民法院提起诉讼。十、本协议自五方签字、盖章(自然人签字，法人或其它组织盖章)后生效，式柒份，甲方执三份，乙方执一份，丙方执一份，丁方执一份，戊方执一份，每份具有同等法律效力。上述协议签订后，被告郝广强仍未按还款协议约定支付租金，双方遂酿成纠纷。另查明，菏泽市云嘉建材有限公司曾用名菏泽开发区云嘉建材有限公司。2020年7月17日，被告郝广强支付了25万元的租金。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告郝广强所签的《融资租赁合同》及相关附件、《还款协议》，均系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告郝广强未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《还款协议》中已确认了所欠租金金额及违约罚息，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告郝广强主张收取产生的已到期租金及逾期罚息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告郝广强辩称已经将设备退给出卖人中联重科股份有限公司，且被告郝广强在返还设备时，中联重科股份有限公司向被告郝广强出具了收条并注明了车辆评估抵债金额，共计770.46万元。故被告郝广强辩称收回设备价值应抵消其欠款的请求，对该辩称，本院予以支持。被告时兰阁与被告郝广强系夫妻关系，本案中被告时兰阁向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司出具《配偶承诺书》，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司请求被告时兰阁对被告郝广强的上述债务承担共同清偿责任，对该请求，本院予以支持。被告菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告郝广强的债务承担连带清偿责任，该约定合法有效，被告菏泽市云嘉建材有限公司辩称担保方丁方是菏泽开发区云嘉建材有限公司并非本案被告菏泽市云嘉建材有限公司，被告菏泽市云嘉建材有限公司辩称无据，本院不予采纳。被告许云东与原告中联重科融资租赁（北京）有限公司、被告郝广强、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司签订《还款协议》，被告菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司、许云东为被告郝广强的债务向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提供连带责任担保，因此，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司请求被告菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司、许云东对被告郝广强的上述债务承担连带清偿责任，该请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝广强在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金12522608.72元；二、限被告郝广强在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司逾期罚息2567335.22元；三、被告时兰阁、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司、许云东对被告郝广强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157022.72元，由被告郝广强、时兰阁、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司、许云东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年八月四日书记员 赵 翔