江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初710号原告：熊泽兵，男，1993年5月9日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：吴盼盼，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市庐山区，现住九江市濂溪区。原告熊泽兵诉被告吴盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽兵的委托诉讼代理人刘翠华、被告吴盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊泽兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元，并支付逾期付款利息2400元（逾期利息以借款本金4万元为基数自2019年5月1日起按年利率6%计算，暂计算至2020年5月1日。要求计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告吴盼盼因房屋还款无资金周转，向原告借款人民币4万元，约定同年4月30日前还款，未约定利息，并向原告出具了借条。2019年4月16日原告通过中国工商银行向被告汇款4万元，借款到期后，被告以种种借口拒不偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告吴盼盼辩称：我与熊泽兵素不相识，其所称借款是其与蔡某合伙设局的一个圈套，欠条也非我本人真实意思的表示，是在迫不得已的情况下出具的，请求驳回原告的诉讼请求，并以涉嫌诈骗移送公安机关查处。真实情况如下：我与蔡某相识，蔡某让我跟她一起做项目投资，于是我将房屋抵押贷款，并于2018年5月先后将13.2万元汇给蔡某，蔡某没有出具任何收款手续，事后蔡某告知我所有款项都已经给了武汉的熊泽兵（本案原告）。过了不到一个月时间，蔡某说投资已全部亏损，血本无归，当时我感到我被骗了。此时我的抵押贷款马上要到期，于是我多次找到蔡某，要她把我被骗的钱还给我，并说要去报案，蔡见我态度强硬，便答应想办法帮助我还银行贷款。后蔡与熊泽兵联系，俩人共拿出132000元，但蔡拿出早就已经准备好的借款条子叫我抄一遍，要我以借款的形式向他们分别出具欠条才同意拿钱还贷款，为了拿回我自己的钱，只好违心地向他们出具了欠条，并不是我的真实意思表示。我从来不认识熊泽兵，与熊泽兵之间不存在任何债权债务关系。综上，我认为，原告伙同他人以投资赚钱设局对被告进行欺诈，将被告的钱骗到手后，又以投资亏损为由将被告的资金据为己有，当被告识破骗局追讨被骗款时，又强迫被告向其出具欠条借款，手段卑鄙，该欠条应认定无效，所谓债权债务关系不能成立。为此，恳请驳回原告的诉讼请求。原告为支持诉讼请求，提交了以下证据：一、原告身份证复印件（有原告拍的身份证照片质证），证明原告主体适格。二、2019年4月16日被告向原告出具的借条一张及2019年4月16日原告向被告转账4万元的转账记录，证明被告向原告借款4万元属实，原告有权要求被告返还该款。三、原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告要求其还钱时，被告对该借款也承认了。被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；证据二借条属实，但被告是在迫不得已的情况下出具的，转账记录也属实，确实是在4月16日收到了4万元；证据三截屏内容是属实的，从这个截屏可以看出被告一直让原告与蔡某联系处理。被告向法庭提交九江农村商业银行账户交易明细一张，证明被告在2018年5月份将132000元陆续以转账或取现的方式交给蔡某，以此来证实蔡某和熊泽兵把被告的钱拿去分了。原告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的，被告的证明目的均是被告的主观臆断，且该证据中没有与原告之间的任何资金往来。经法庭要求，被告把该账户交易明细中的相关交易记录标记出来，并陈述共8笔，合计94000元。原告代理人称这些钱并不是转给了原告熊泽兵。被告申请证人蔡某出庭，以证明蔡某与熊泽兵设计骗局欺骗被告，非法骗取被告的钱，并一步步合法化。证人陈述称其与原告熊泽兵通过微信加好友相识，与被告吴盼盼是相识十年的好朋友。被告吴盼盼在2018年5、6月间陆续通过银行向其账户转款12万元，收到吴盼盼的钱后，证人第一时间通过自己的账户将钱打到“比特之光”网络平台，网络平台根据款项拨分到吴盼盼账户，吴盼盼可以用这个分去买一种虚拟货币“比特之光币”，通过虚拟货币升值获得利润。证人称其是被熊泽兵拉入炒币的微信群，群名为“比特之光”。证人提供了银行账户流水，以证实吴盼盼的钱转入证人账户后，证人在第一时间全部打给了平台。关于本案借款，证人陈述如下：对吴盼盼在2019年4月16日出具借条向熊泽兵借款一事知情，吴盼盼与熊泽兵在同一个炒币微信群里，是微信好友。吴盼盼称她的房子抵押贷款要到期，银行催她还款，多次到证人家某说要还款，证人拿了两张信用卡给吴盼盼去还款，吴盼盼说钱还不够，还差4万元，并要求证人去问问熊泽兵能不能借点钱，证人说一个网上认识的人不好找他借钱，但是吴盼盼还是向熊泽兵提出借钱的请求，并且当时承诺钱借去周转一下，还进银行后再贷出来，大概十多天就能还款，熊泽兵征求证人的意见问吴盼盼这个人怎么样，证人告诉熊泽兵自己借了9.9万元给她，然后熊泽兵就向吴盼盼出借了4万元。原告对证人陈述没有异议。被告认为证人的陈述有部分不属实。不是被告主动提出找熊泽兵借钱，是证人提示被告找原告借钱。被告与原告在群里根本就不相识，是证人推荐名片，才成为微信好友。被告对原告提交的三组证据的真实性不持异议，原告提交的证据均与本案有关联性，确认为本案有效证据。原告对被告提交的九江农村商业银行账户交易明细的关联性有异议，对其证明目的有异议。本院认为，被告提交的这份证据可以证实其陆续向蔡某转账，但无法达到被告主张的“蔡某和熊泽兵把这些钱拿去分了”这一证明目的。证人蔡某的证词及蔡某提交的转账材料，亦无法证实熊泽兵收取了吴盼盼或蔡某的款项，无法达到被告的证明目的。证人陈述的吴盼盼汇款给证人，证人用于帮其购买“比特之光币”的内容，与本案无关联性。据此，本院认定本案事实如下：吴盼盼与蔡某系多年好友，蔡某与熊泽兵为微信好友，因蔡某的原因，熊泽兵与吴盼盼亦建立了联系。2019年4月16日，吴盼盼向熊泽兵借款，当日原告熊泽兵通过手机银行向被告吴盼盼账户转款40000元，吴盼盼出具书面借条，借条载明：“借款人吴盼盼于2019年4月16日向借款人熊泽兵借款共计人民币肆万元整，定于2019年4月底归还。特此为据。”借条中注明借款事由为“房屋还款”，吴盼盼在该借条上签名并注明身份证号、住址、电话。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴盼盼因需向原告熊泽兵借款，熊泽兵提供了借款，双方已形成民间借贷的合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。被告在取得借款后应按约定的期限偿还借款，被告未按期还款属违约，应承担违约责任。原告熊泽兵要求被告吴盼盼偿还借款有事实和法律依据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间的借款未约定利率，但约定了还款期限为2019年4月底，原告主张以借款本金4万元为基数自逾期还款之日即2019年5月1日起按年利率6%计算利息，该诉请符合上述法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告吴盼盼在本判决生效后十日内向原告熊泽兵偿还借款人民币40000元，并从2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息支付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇二〇年八月二十二日书记员 沈佳琦