湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3752号原告：许青春，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁煜程，湖南湘旭律师事务所律师。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地长沙市宁乡经开区金洲大道创业大楼**。法定代表人：唐亚星，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：廖曙光，男，汉族，住长沙市岳麓区。被告：廖建新，男，1952年1月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告许青春与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称“长沙玉潭建筑公司”）、廖曙光、廖建新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许青春及委托诉讼代理人袁煜程、被告长沙玉潭建筑公司委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加了诉讼。被告廖曙光、廖建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许青春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付所拖欠的工程款100000元，并支付利息损失9000元（利息从2018年10月1日起仅计算至2020年3月31日，后段利息按年利率6%的标准顺延计算至被告实际还款之日），合计109000元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月9日，被告长沙玉潭建筑公司与宁乡县神祺房地产开发有限公司签订《合作协议书》，约定被告长沙玉潭建筑公司以施工总承包的形式承包金色夏威夷全部建设工程。2015年12月21日，被告廖曙光、廖建新共同承包了上述金色夏威夷项目中的9号栋工程的施工，并以被告长沙玉潭建筑公司的名义与宁乡县神祺房地产开发有限公司签订《宁乡金色夏威夷项目三期9栋工程土建及水电施工承包合同》。2016年5月至2017年10月，原告承包了被告廖曙光、廖建新承包的上述金色夏威夷9号栋项目中的防水工程，现已按时完工交付。2017年11月30日，原告与被告廖曙光、廖建新进行结算，确认被告廖曙光、廖建新应向原告支付该承包项目的防水工程款共计为18万元，已支付8万元（其中3万元由被告廖曙光、廖建新支付，5万元由被告长沙玉潭建筑公司支付），尚欠10万元未付。被告廖曙光、廖建新挂靠在被告长沙玉潭建筑公司处承接项目，三被告应共同清偿本案施工款，剩余工程款经原告多次向三被告催要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长沙玉潭建筑公司辩称：1、我方与原告之间未签订施工合同，本案项目实际施工人为廖曙光并非原告；2、原告提交的结算单系由廖建新签字出具，廖建新即非我方公司员工，也非我方的授权代表，该结算单对长沙玉潭建筑公司不产生效力，长沙玉潭建筑公司不应当承担付款责任，即便原告主张的事实属实，付款责任也应当由廖曙光承担；3、即使原告与被告之间存在合同关系，因原告没有相应资质承接项目工程，该合同为无效合同，原告要求的利息没有事实理由与法律依据。被告廖曙光、廖建新未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，宁乡县神祺房地产开发有限公司（甲方）与被告长沙玉潭建筑公司（乙方）签订《合作协议书》。该协议约定：一、工程概况：建设单位：宁乡县神祺房地产开发有限公司，工程名称：金色夏威夷，建筑面积：约250000平方米，工程总造价：约400000000元；二、合作方式：乙方以施工总承包的形式承包甲方开发的金色夏威夷全部建设工程（具体施工承包内容以各栋号施工合同为准）；三、经营管理模式：1、甲、乙双方共同确定项目栋号承包责任人，所有栋号承包人需要单独与乙方签订目标责任管理状，服从乙方的整体管理。因甲方推荐的栋号承包人产生的经济责任由甲方负责，乙方推荐的栋号承包人的经济责任由乙方负责。2、乙方中标后，双方签订备案合同，并由双方共同确定栋号承包责任人，各栋号负责人以乙方委托代理人的名义与甲方签订正式的承包合同。3、乙方现场派驻一名建造师、二名安全员组成项目经理部，负责金色夏威夷项目的现场安全、质量和文明施工作业等，并统筹管理整个项目的各号栋负责人和各个施工班组，项目经理部的工资由甲方负责发放。2015年12月21日，宁乡县神祺房地产开发有限公司（甲方）与被告长沙玉潭建筑公司（乙方）签订《宁乡金色夏威夷项目三期9#栋工程土建及水电施工承包合同》，原告廖曙光作为玉潭公司项目负责人在合同上签名。合同约定由甲方承包金色夏威夷三期9号栋建设工程，并对具体的承包范围、合同工期、合同价款支付与结算等进行了约定。2016年5月，原告许青春承包了金色夏威夷9号栋项目中的防水工程，该工程已于2017年11月完成了交付。2017年11月20日，被告廖建新与原告许青春对金色夏威夷9号栋项目中的防水工程进行结标，确认该防水工程款共计壹拾捌万元整。2017年11月30日，被告廖建新向原告许青春出具《金色夏威夷项目工程工程款支付审批单》，载明：“我名廖建新，为金色夏威夷9号栋项目负责人，因项目工程需要，特申请委托公司支付该项人民币大写壹拾伍万元至下表收款人（许青春）”。2018年2月12日，原告许青春在该支付审批表中注明实收五万元整，尚欠拾万元整。原告据此多次要求三被告支付尚欠工程款100000元未果，遂酿成诉讼。本院认为，一、原告许青春不具有相应建设工程专业承包资质，其在被告长沙玉潭建筑公司承包的项目工程中实际施工，实际施工的项目已完成交付，已完成的建设工程无法返还，可折价进行补偿，故原告许青春请求被告长沙玉潭建筑公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告长沙玉潭建筑公司未提交证据证明本案已完成施工项目的实际施工人系廖曙光，故其辩称原告许青春非本案实际施工人的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。二、原告许青春与被告长沙玉潭建筑公司未对工程款支付时间进行约定，被告长沙玉潭建筑公司依法应当在《工程款支付审批表》确认应付款金额之日即2017年10月30日支付原告工程款，被告长沙玉潭建筑公司逾期未支付原告工程款给其造成损失，应予赔偿。原告自愿要求被告长沙玉潭建筑公司从2018年10月1日起赔偿损失系其对自身合法权利处分，本院予以准许。现原告未提供证据证明因被告长沙玉潭建筑公司逾期付款而遭受的具体损失，综合案情，本院酌情确定被告长沙玉潭建筑公司应向原告支付利息损失，该损失以其未付工程款为计算基数，按年利率4.35%标准，从2018年10月1日之日计至2020年3月31日为6525元，后段按此标准计算至实际清偿之日。原告要求被告长沙玉潭建筑公司支付利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。三、被告廖曙光作为被告长沙玉潭建筑公司项目负责人代表公司在《宁乡金色夏威夷项目三期9#栋工程土建及水电施工承包合同》签字，被告廖建新作为金色夏威夷9号栋项目负责人向原告出具《金色夏威夷项目工程工程款支付审批单》均为代表公司履行职务的行为，原告亦未向本院提充分证据证明被告廖曙光、廖建新与被告长沙玉潭建筑公司之间成立挂靠关系，故其要求被告廖曙光、廖建新承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告许青春工程款100000元；二、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告许青春利息损失6525元（以欠付工程款为基数，按照年利率4.35%标准，从2020年3月31日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告许青春的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告长沙玉潭建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年八月十日书记员  邓杏锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。