云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码：91530700683659612D。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：陈松，系该行行长。委托代理人（特别授权）：雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。被告：黄俊平，男，1964年7月22日生，汉族，大学文化，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市永胜县。被告：浦兴菊，女，1967年2月2日生，普米族，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）与被告黄俊平、浦兴菊借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人雅瑟聪我独玛、被告黄俊平到庭参加了诉讼，被告浦兴菊经本院传票传唤未69到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：一、判令被告黄俊平、浦兴菊在十日内归还原告借款本金333033.97元；二、判令被告黄俊平、浦兴菊在十日内向原告支付计算至2019年12月25日止的借款利息22598.56元；三、判令被告黄俊平、浦兴菊继续向原告支付自2019年12月26日至实际还款日的借款利息（利息按合同约定利率计算，包含罚息及复利）；四、判令被告黄俊平、浦兴菊承担原告为主张债权而支付的律师代理费2845元；五、判令原告有权就上述一至四项诉讼请求对被告黄俊平、浦兴菊所有的丽江市古城区地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，被告黄俊平、浦兴菊为住房装修向原告提出贷款申请，并提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、户口簿、结婚证等，经原告核实，被告黄俊平、浦兴菊符合贷款条件。2015年9月25日，经协商一致，原告与被告黄俊平、浦兴菊签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度450000元，额度存续期为156个月，自2015年9月25日至2028年9月25日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请该笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。同日，原告与被告浦兴菊、黄俊平签订了《个人最高额担保合同》，由浦兴菊、黄俊平以其所有的丽江市古城区房产为《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供抵押担保。2015年10月16日，被告对该笔贷款申请支用，双方签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定：原告向被告放款450000元，期限120个月，即自2015年10月16日至2025年10月16日止；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，还款方式为等额本息。同日，原告按合同约定放款450000元至被告黄俊平账号为62×××64的银行账户中，履行了合同约定的义务。但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。截至2019年12月25日被告实际逾期495天，其行为实属违约，故原告诉至法院，提出如上所请。庭审中，原告当庭提出变更以下诉讼请求：第一项变更为319322.85元；第二项变更为计算至2020年7月22日止的借款利息25142.54元；第三项变更为自2020年7月23日至实际还款之日止的利息。本院当庭予以准许。被告黄俊平辩称：对原告提出的诉讼请求不赞同，原因是贷款期限还没有到，突然还那么多钱违反合同原则。被告黄俊平出事情被关押了一年，所以才导致本案的诉讼。被告黄俊平与被告浦兴菊是2016年离婚的，但是被告浦兴菊还是帮被告黄俊平在还钱，被告黄俊平被关押进去的前两个月是按时在还款，但被告黄俊平被抓以后，其公司的账户及其女儿的账户都被冻结了，没有办法还款。被告黄俊平出来以后主动找了原告的工作人员，向原告汇报了自己的情况。被告黄俊平在失去自由的前提下，还坚持还款，能还多少还多少，并曾找到原玉龙县公安局，单位联系了社保后发给其生活费1196元，也是转给了被告浦兴菊，请她添加一部分后再还贷款的，每月社保工资一下来都是转给浦兴菊让她添上一点以后足额的在进行还款，从来没有说过不还。被告黄俊平是在遇到不可抗力的情况下不能足额还款，等事情处理完工资会全额补发，之后会尽量还款，单位补发的生活费也是一分不留地转给了被告浦兴菊，请她帮忙还款，故原告提出的诉讼请求是没有理由的，被告不存在故意拖欠的行为。被告黄俊平与被告浦兴菊于2016年离婚，离婚时现在住的房子归被告浦兴菊所有，因被告黄俊平外债很多，另外两套房子已经卖了还外债。被告浦兴菊患有严重的心脏病，不能激动，故无法参加庭审。被告黄俊平曾向原告表示这笔贷款由被告黄俊平一人承担，不要再找被告浦兴菊及他们的女儿，被告浦兴菊已经尽到担保人的义务了。现在被告黄俊平一无所有，没有能力支付律师费及诉讼费。被告浦兴菊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件；二、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》《个人额度贷款借款合同》；三、《个人最高额担保合同》、房屋权证、房他证；四、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；五、中国邮政储蓄银行会计结算平台-贷款结清试算截屏；协议书及增值税发票。另当庭向本院提交了截止到2020年7月22日的贷款结清试算截屏，拟证明截止到2020年7月22日已逾期706天，未归还本金319322.85元，拖欠利息、罚息及复利25142.54元。被告黄俊平对原告提交的证据质证称，对第一组至第六组证据都没有意见；对原告当庭补充提交的证据有意见，未归还本金31万多没有意见，但是让被告黄俊平在十天内还款不合理、不合法，之前也多次找原告说明了情况，律师费、诉讼费没有能力支付。本院依法对原告证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据。被告黄俊平、浦兴菊向本院提交如下证据材料：离婚证及离婚协议；代浦兴菊提交银行流水，拟证明2018年5月份被告黄俊平出事被羁押以后被告浦兴菊尽了最大的努力，一直在代为偿还部分贷款，2019年6月份左右被告黄俊平出来以后，也向银行的领导说明了情况，后面被告黄俊平把社保工资全额转给被告浦兴菊帮忙还款，在今年4、5月份开始已经在足额的偿还了。原告对被告黄俊平、浦兴菊提交的证据质证称，对离婚证及离婚协议的三性没有异议；对还款流水的三性没有异议，但是这组证据恰恰证明了二被告从2019年4月份开始就没有按时足额的还款了。本院对被告提交的上述证据的真实性依法予以确认。庭审中，本院责令原告限期提交被告逾期还款的银行流水，为此原告向本院提交了2015年11月16日至2019年5月16日止的个人贷款还款流水。经向被告黄俊平释明后，被告黄俊平明确表示无需另行质证，由法院进行依法评判。为此，本院审查该证据后依法予以确认。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告黄俊平与被告浦兴菊原系夫妻关系，于2016年8月23日协议离婚。2015年9月1日，被告黄俊平、浦兴菊为住房装修向原告提出贷款申请，2015年9月25日，经协商一致，原告与被告黄俊平、浦兴菊之间签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向二被告提供借款额度450000元，额度存续期为156个月，自2015年9月25日至2028年9月25日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请该笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。该合同第十条约定：……若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……合同第十三条规定，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部本息……被告黄俊平在该借款合同借款人处签字捺印，被告浦兴菊在共同借款人处签字捺印。同日，原告与被告浦兴菊、黄俊平签订了《个人最高额担保合同》，由浦兴菊、黄俊平以二人按份共有的丽江市古城区房产为《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供抵押担保。被告浦兴菊在抵押人处签字捺印，被告黄俊平在抵押物共有人处签字捺印。2015年10月16日，被告对该笔贷款申请支用，双方签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：原告向被告放款450000元，期限120个月，即自2015年10月16日至2025年10月16日止；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，还款方式为等额本息。放款通知单及贷款放款单均载明：执行年利率：6.4375%，逾期利率为9.6563%。同日，原告按合同约定放款450000元至被告黄俊平账号为62×××64的银行账户中，履行了合同约定的义务。但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。截至2020年7月22日，被告实际逾期706天，剩余借款余额为319322.85元，拖欠本金49145.77元，拖欠利息21208.72元、表外罚息3550.27元。原告经向被告催收未果后诉至本院。审理中查明，二被告于2016年8月23日协议登记离婚，在协议中约定夫妻共同财产包括以上抵押房产均归被告浦兴菊所有，在婚姻关系存续期间共同的债务均由被告黄俊平承担。本院认为，被告黄俊平在庭审中提出该债务系其个人债务，被告浦兴菊只是担保人的观点。对此经本院审查认为，与原告签订借款合同的是二被告，抵押物也是二被告共同按份共有的房产；二被告虽在协议离婚时约定债务由被告黄俊平承担，抵押物归被告浦兴菊所有，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此在本案中，被告浦兴菊是共同债务人，应当与被告黄俊平连带清偿债务，承担清偿责任后可向被告黄俊平追偿；而协议归被告浦兴菊的房产是二被告共同所有并对本案债务承担抵押担保，且已进行了抵押登记的，二被告均为共同债务人又是向原告提供最高额抵押物担保的人，二被告在协议离婚时对债务及抵押物的处分均未征得债权人与抵押权人即原告的同意，所以二被告对该房产的处分不能对抗抵押权人在债权未得以实现的情况下行使抵押权，故本院对被告的上述观点依法不予采纳。原告与二被告之间的借款合同关系成立，原告已履行了借款的义务，二被告应当按月履行足额还本付息的合同义务而未履行。至2020年7月22日止，二被告拖欠原告借款本金49145.77元、利息21208.72元、表外罚息3550.27元。二被告的上述行为已构成违约。原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求二被告承担违约责任，对原告提出要求二被告提前归还借款本金及拖欠本息的诉讼请求，依照双方借款合同的约定，本院依法应当予以支持。对原告提出要求二被告支付为主张债权而支出的律师代理费2845元，因原、被告双方在借款合同中有约定，故本院也依法予以支持。本案中，原告提前收回未到期借款的行为，属于原告行使解除合同的权力，故解除合同后支付的利息应按逾期利率计算。原告提供的放款单中约定逾期利率为年利率9.6563%，故本案从2020年7月23日后的利息应按逾期利率支付。本案中，二被告以二人共同所有的房产为本案债务及相关费用向原告作了抵押担保，故原告对该房产依法处置后所得价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄俊平、浦兴菊在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金319322.85元及计算至2020年7月22日止所欠借款利息、罚息24758.99元；二、由被告黄俊平、浦兴菊共同继续给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行自2020年7月23日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率9.6563%进行计算）；三、由被告黄俊平、浦兴菊共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行为主张债权而支付的律师代理费2845元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行就上述判决主文第一、二、三项确定的款项对位于古城区房产依法处置后所得价款享有优先受偿权；五、被告浦兴菊在偿还以上债务后有权向被告黄俊平追偿。案件受理费6677元，由被告黄俊平、浦兴菊共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和学圣人民陪审员  梁中华二〇二〇年八月十五日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。