安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初828号 原告：杨某，女，1945年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：季某1，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：季某2，男，1971年9月18日出生，住安徽省淮北市相山区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告：季某3，女，1969年5月18日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告：季某4，女，1967年11月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告：季某5，女，1975年9月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：季某6，男，1930年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：季建民，男，1962年10月2日出示，汉族，住安徽省淮北市相山区。系被告季某6之子。 被告：袁某，女，1952年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：季某7，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李某，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 原告杨某、季某1、季某2与被告季某6、袁某、季某7、李某继承纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告季某1于同年4月10日申请追加季某3、季某5、季某4参加本案诉讼，因季某3、季某5、季某4与本案有利害关系，故季某3、季某5、季某4作为原告参加诉讼。因本案疑难复杂，于2016年6月15日裁定转为普通程序，于同年6月29日公开开庭进行审理。原告杨某、季某1、季某2共同的委托诉讼代理人徐继斌，被告季某6及其委托诉讼代理人季建民，被告袁某、季某7、李某及其共同委托诉讼代理人沈鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、季某1、季某2向本院提出诉讼请求：依法判令三原告对季本元、季氏的遗产继承二分之一份额，由四被告立即给付原告征收补偿款1136444.39元（补偿款2272888.77元的50%份额）；本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，原告季某1的爷爷季本元、奶奶季氏生育两个儿子，分别是长子季某6，次子季道平。季道平与原告杨某系夫妻关系，生育五个子女，为原告季某1、季某2和其他三位女儿。被告季某6有一子季建春与被告袁某系夫妻关系，系被告季某7的父亲，被告季某7与被告李某系夫妻关系。原告季某1的爷爷季本元及奶奶季氏早于1953之前就去世，其父亲季道平于2016年5月20日因病去世。季本元夫妻在世时，名下有一处宅基地位于淮北市相山区社区，面积约496.82平方米，季本元夫妻去世后，该处老宅由季某6、季道平两家共同居住。2016年12月因棚户区改造，南黎街道办事处分别与被告袁某、季某7、李某签订三份《南黎街道零星地块棚户区改造项目征收补偿协议》，将宅基地补偿款、二层以上的房屋补偿款及相关费用共计2272888.77元直接补偿给了袁某、季某7、李某，并已经实际发放，该补偿款已被四被告占有。综上，四被告拒不返还属于三原告的征收补偿款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 季某6辩称，一、原告所述不属实。1、关于季本元夫妇老宅子的演变过程。1951年土地改前，季本元的长辈落户到，购买了村里人丁家的宅基地，建造了房屋。季本元夫妻生前，盖有三间堂屋、三间东屋、三间南屋。2、季本元1953年去世，随后妻子季石氏去世。季某61930年生人，季道平1941年生人，季某6将季道平抚养成人。季道平结婚时，东屋、南屋已经坍塌，是季某6在原南屋基础上给季道平重新建造了房屋，供季道平婚后使用，并重新打门，门朝南分家独立另住。3、1979年，季道平提出要到外面购买本村姓曹的宅子，要求季某6帮助一半费用即400元，原有房屋及宅基地均转让给了季某6。4、季道平搬走之前，季某6的大儿子季建春成家，季某6就在原来东屋位置上给季建春重新盖了三间东屋供其婚后使用。5、大约1991年，家庭人口增多住不下，季某6就搬离老宅，在外面重新建起新宅子，这次也拆迁了。6、再后来，由于老房子质量差，堂屋和南屋都坍塌了，季建春也要求搬离老宅东屋在外面重建房屋，但村里不同意，提出都在外面建房村里就空了，老宅子由村里收回重新分给季建春，让季建春重新翻建。后季建春于1993年重新全部翻建。二、季本元夫妇老宅子的房屋早已坍塌不存在了，老宅基地早被村里收回，重新分配给季建春所有。季建春居住期间，丁楼于2000年左右拆迁过一次没有拆迁成，包括这次拆迁，摸底、三榜公示、签订补偿协议，都没有任何人提出异议。季建春家庭签订的三份补偿协议是合法补偿。 袁某、季某7、李某辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。1、本案案由应当是侵权纠纷，原告起诉时已经超过诉讼时效；2、即使按照继承纠纷，根据原告的说法，“季本元及季氏早已于1953年之前去世”，至原告提起诉讼时，早已经超过了2年、3年诉讼时效，以及最长20年的诉讼时效。二、作为继承案件，季道平的女儿季爱玲、季小玲、季某5也应当参加诉讼。三、原告诉状中所述不属实。1、原告所述季本元夫妻名下有一处宅基地，二人去世后，由季某6、季道平两家共同居住。但季本元夫妻1953年先后去世，后期季某6、季道平先后搬离老宅，该处宅基地房屋早已经坍塌废弃，村里早已经收回，季本元夫妻原宅基地已经不存在。2、三位答辩人所签署《征收补偿协议》涉及的房屋及宅基地，是丁楼社区合法分配，至今已经居住几十年，期间没有任何人提出异议。2000年左右丁楼社区曾组织拆迁一次，没有人提出异议。2016年即本次拆迁，在摸底统计及三榜公示时，也没有任何人提出异议，这足以说明答辩人的宅基地属于合法分得，与原告所述宅基地不牵扯。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，无事实和法律依据，请依法驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：季本元（已故）与季氏（已故）夫妇共育两子，即长子季某6、次子季道平（已故）。季本元、季氏于1953年前去世，去世前在有一处老宅，季某6与季道平在此共同居住过。季某6系1930年出生，其于××××年左右结婚，季道平系1941年出生，于××××年左右季道平结婚。季道平结婚后，季某6与季道平兄弟开始分家分户，季某6家居住在后院，季道平家门朝南居住前院南三间，两家独立居住，形成一宅两院。于1983年左右季道平家搬离此处。 于2016年12月南黎街道办与袁某、季某7、李某就涉案宅基地及地上房屋签订了南黎街道零星地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书。 另，季某3、季某5、季某4于2020年4月14日出具声明书，自愿放弃参与继承分配，其应得的份额转由其母亲杨某、季某2、季某1享有。 上述事实，有经过庭审质证的杨某、季某1、季某2提交的死亡证明、丁楼社区证明、声明书、证明、处理意见、房屋征收补偿协议，袁某、季某7、李某提供的情况说明，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。袁某、季某7、李某提供的航拍图、三榜公示单、（土地）证明、征收结算表、征收补偿协议、公墓安葬证、销售收据、墓碑碑文，本院对真实性予以采信，对证明目的，本院不予采信，其提供的原告方及季某6的三榜公示单及拆迁补偿协议等，与本案无关联性。 本院认为，本案的争议焦点系季本元夫妻有无遗产，是否超过诉讼时效。关于季本元夫妻的遗产问题。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供土地管理部门分地记录，其提供的证据形式不合法，亦不是宅基地或房屋的权属证明，无法证明季本元夫妻遗产数额。其次，季某6家与季道平家于季道平结婚后即分家分户，两家形成一宅两院，该分家符合父母早逝兄长将家庭共有财产（含季本元夫妻的遗产）进行分家的风俗习惯。再次，季本元夫妻去世距今近七十年，宅基地使用权的相关政策历经变迁，其所建造的房屋早已坍塌，房产早已不存在。综上，季本元夫妻没有遗产可供继承。 关于本案是否超过诉讼请求。杨某、季某1、季某2请求继承季本元、季氏的遗产二分之一份额，即涉案宅基地及地上房屋的征收补偿款为季本元、季氏的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被告提出诉讼时效抗辩，被继承人季本元、季氏于1953年去世，死亡距今已超过了法律规定的二十年最长诉讼时效期间，故根据法律规定原告的起诉不受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某、季某1、季某2的诉讼请求。 案件受理费15028元，由原告杨某、季某1、季某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王曼曼 人民陪审员  陈良超 人民陪审员  周艳凤 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 18、自继承开始之日起的第十八年后至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。