北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初93号原告王文奇，男，1989年11月29日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市朝阳区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人张勇，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人人亓延军，局长。委托代理人贾万国，男，北京市公安局民警。原告王文奇不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的治安处罚决定及被告北京市公安局（以下简称：市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日受理后，于法定期限内向大兴公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告王文奇，被告大兴公安分局的委托代理人李巍、张勇，被告市公安局的委托代理人贾万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月1日，大兴公安分局对原告作出京公大行罚决字[2019]50309号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定书），主要内容为：现查明2019年7月以来，王文奇在北京市大兴区以发送手机短信，发送抖音消息的方式多次干扰赵娟正常生活，后被查获。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项之规定，决定给予原告行政拘留3日的处罚。原告王文奇不服被诉处罚决定书，于2019年12月19日向市公安局申请行政复议。2020年2月5日，市公安局作出京公复决字〔2019〕第546号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书），决定维持大兴公安分局作出的被诉处罚决定书。原告王文奇诉称，1、长子营派出所超越其管辖范围将原告拘留。长子营派出所距离采育派出所只有几公里，并且赵娟居住地在河北廊坊，户口也不在长子营镇，工作在天津，而原告一直在北京朝阳区。2、以协商解决原告与赵娟事情为由告知原告去长子营派出所，后来修改笔录控制原告人身自由，然后威逼利诱原告将原告手机所有通话记录及信息选择性选取作为赵某报案证据。11月末长子营派出所将原告叫到长子营派出所了解情况，并做了笔录，办案民警告知原告过几天会将双方当事人叫到派出所协商解决此事。12月1日办案民警以协商解决原告与赵娟的事情为由叫原告到派出所，没收随身物品，并解掉腰带鞋带等控制人身自由。长子营派出所办案民警马某威逼利诱原告、翻看原告手机所有信息并重新做笔录，原告提出异议并提出采育派出所赵某有以公安系统职务便利威胁恐吓原告的行为，但是办案民警不予理睬，当原告再次提出时长子营派出所办案民警说等下再谈。一直到下午三点左右说要拘留原告，原告提出异议但办案民警说有什么异议以后再说，现在必须拘留。3、拘留后原告申请行政复议，长子营派出所及办案民警多次劝阻和威逼利诱原告撤销行政复议。在提交行政复议后长子营派出所民警多次打电话要求原告撤销行政复议并表示可以满足帮原告挽回经济损失的要求，具体事情要求原告到长子营派出所谈，并表示可以报销所有费用！原告多次表示想把事情弄清楚、因赵某在大兴区采育镇派出所上班，他也多次恐吓威胁过原告说其在公安派出所系统工作，想将原告怎样处理都可以，即使想弄死原告都是轻而易举的。办案民警也多次表示这个系统水很深，有些事情弄不清楚的，还劝解知难而退，能挽回些损失就知足吧，要不然会什么都得不到的。后经过多次协调，长子营派出所方面承诺会向赵娟等要回原告的部分损失在6万到10万元，但原告必须撤销行政复议。并表示如果原告继续提出行政复议长子营派出所将不会负责此事，提出的行政复议也会有别的办法解决，原告也不会有什么好的结果。4、原告申请行政复议后长子营派出所方面多次以各种方式威逼利诱原告撤销行政复议，行政复议结果维持原判罚，复议期间并没有联系原告并让原告提供相应证据，也没有给出判罚的合理解释，而是注明根据赵某等人的证词等而判定。诉讼请求：1、请求撤销被诉处罚决定书；2、请求撤销被诉复议决定书。在法定期限内，原告王文奇向本院提交了如下证据：录音材料7段，证明在原告提出复议后，长子营派出所一直与原告联系，要求原告撤销复议，并说他们可以通过其他方式找回原告的损失，并让原告写个协议，当时原告没有同意。被告大兴公安分局辩称，2019年7月以来，在北京市大兴区，王文奇以发送手机短信和抖音信息的方式，多次干扰赵娟正常生活，后被查获。以上事实有王文奇、赵娟、赵某的询问材料、到案经过、电子数据等予以佐证，为此，王文奇提起诉讼的事实与理由没有依据。长子营派出所在接到赵娟家人赵某的报警后，依法予以受理并开展相关调查取证工作。经询问事主赵娟其指认因感情纠纷被前男友王文奇发送信息，扰乱了正常的生活，同时证人赵某对此予以证实。王文奇本人承认其有向赵娟发送手机短信，手机信息和抖音信息的这个行为，而且有王文奇向赵娟发送信息的记录佐证。因此，被告认定王文奇有发送信息干扰正常生活的违法行为。依法应对其予以处罚。被告在职权范围内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项之规定，根据本案的具体事实及王文奇违法行为的危害程度，并在法定幅度内作出了处罚，作出的处罚适当。在法定期限内，大兴公安分局向本院提交了如下证据：1、被诉处罚决定书，证明对原告作出行政处罚所依据的事实及法律依据，以及送达原告文书的时间。2、110接处警记录，证明我局接到报警人的报警，并开展了后续的工作。3、受案登记表；4、受案回执；证据3、4证明被告接到报警后依法受理。5、呈请传唤审批表；6、传唤证；证据5、6证明被告依法对原告进行传唤的法律手续。7、行政处罚告知笔录，证明我局在对原告作出行政处罚前依法向原告告知其作出处罚所要认定的事实、理由、依据以及幅度，并告知其有陈述、申辩的权利，原告本人提出对事实及理由不进行申辩。8、呈请行政处罚审批表，证明我局依法对原告作出行政处罚。9、执行回执，证明我局在作出行政处罚后执行了对原告作出的行政拘留决定。10、王文奇基本信息，证明我们对原告身份进行核实的工作。11、王文奇笔录两份，证明本案起因是因为原告与赵娟感情破裂分手后产生的，且原告在派出所询问时承认用信息、抖音给赵娟发布信息，带有威胁、恐吓。12、到案经过，证明被告将原告传唤到案过程的描述。13、赵某基本信息，证明被告对相关当事人身份信息核实工作。14、赵某笔录，证明案件是由赵娟进行的报警，且其本人陈述其女儿赵娟与原告感情纠纷，原告多次通过发送手机信息骚扰其女儿，影响其正常生活，导致其女儿不能回家，原告多次到其家找他商量这事，并通过言语威胁、恐吓。15、赵娟基本信息，证明我局对当事人身份信息进行核实。16、赵娟笔录，证明原告与赵娟在案发之前处于分手状态，因为双方在恋爱期间，原告为赵娟有过消费，所以原告以此为由向赵娟提出复合，赵娟不同意，又向赵娟提出还这些钱，并通过信息多次威胁恐吓赵娟，严重干扰到赵娟的正常生活。17、电话查询记录；18、网上比对工作记录；证据17、18证明被告在执法办案过程中履行了相关程序。19、被行政拘留人员家属通知书，证明被告在对原告作出拘留行政处罚决定后通过电话方式告知原告家属，被告对原告作出行政处罚的决定以及执行的场所。而且在对原告作出询问笔录时，原告拒绝提供家属的电话联系方式，所以导致被告没有办法将他的传唤情况告知家属。20、送达回执，证明被告依法将被诉处罚决定书送达被处罚人赵娟的工作证明。21、聊天记录照片，证明原告通过抖音、手机信息方式多次向赵娟发送威胁、恐吓信息，而且在这些发送信息中，从形式上连续频繁多次，也包括在深夜12点左右、凌晨1、2点钟等，从这方面看也能看出影响赵娟休息，并从信息内容也能看出带有威胁等，使赵娟生活具有很大压力影响，严重干扰赵娟正常生活。22、提取聊天记录（光盘一张），证明被告依法提取原告手机中抖音、手机信息的过程。被告市公安局辩称，2019年12月19日，被告收到原告提交的行政复议申请书，要求撤销大兴公安分局作出的被诉处罚决定书。次日，被告依法受理该复议申请并向大兴公安分局送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求大兴公安分局提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。大兴公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查认为，大兴公安分局作出的被诉处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，被告于2020年2月5日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出被诉复议决定书，维持了大兴公安分局作出的被诉处罚决定书，并于同日邮寄送达原告。被告认为，被告向原告作出的被诉复议决定书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，市公安局向本院提交了如下证据：1、被诉复议决定书，证明被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了行政复议决定。2、送达决定书手续，证明被告依法将《行政复议决定书》送达了原告和大兴分局。3、行政复议申请书及相关材料，证明原告提交了行政复议申请书及相关材料。4、提交行政复议答复通知书，证明被告受理原告的行政复议申请后，要求大兴分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。5、行政复议答复书及送达回执，证明大兴分局在法定期限内向被告提交了答复意见。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告王文奇提交的证据，被告大兴公安分局、被告市公安局对证据均不认可。经审查，原告王文奇提交的证据与本案关联性不足，本院均不予采纳。对被告大兴公安分局提交的证据，原告王文奇对证据1真实性有意见，对内容不认可，因为对原告没有任何解释，也没有向原告讲清楚，当时约原告去派出所调解，但去了就把原告手机等其他东西都收走了，然后他们就看原告手机等物品，之后拿张纸让原告签字，也没有告诉原告拘留的事。到最后签拘留处罚决定的时候，说不签也会拘留原告。证据2不认可。证据3、4、5、6没有意见。对证据7中“我不提出陈述、申辩”这几个字都是警察让原告写的，说让原告先这么写，之后再处理其他事情，对真实性认可，对证明目的不认可。证据8、9、10没有意见。证据11中认为有些内容是被告添油加醋，如25号笔录第2页倒数第6行，我当时找赵娟是为了把欠我的钱要回来，分不分手没有关系；我并不是不服气这事，我就是觉得我走投无路，我的这个问题一直不能解决，赵娟的父亲威胁恐吓我的次数也不少，为什么民警不管？我并没有说我不服气、我心里不爽，而且当时签字根本没有让我看笔录，就告诉我直接签字，我认为他们是有意识的引导我发言，我没有说鱼死网破的事情，我只是说想坐下来解决这事，我根本没有发过鱼死网破这些信息，我都是说要和和气气的解决这事。对于借贷关系，我不知道具体说什么，是落实到文字上还是落实的这个借条上还是怎么样。还有后面这份笔录第4页第1行，这些都是他们自己总结、自己打的内容，都不是我说的，是他们在我手机上找的信息自己总结的；第5页第6行，问我是否想过对赵娟等家人进行伤害？后面那些话我都没有说；第6页问我是否再次给赵娟发过过激信息？我没有发过，而且民警给我打电话说被赵某骗了，赵某说我发过，其他我没有发过。证据12、13没有意见。证据14有意见，第2页倒数第8行，说我发短信骚扰他女儿，但我发短信和打电话是为了解决事情，但他一直不予理会，而且他说的报警信息与他女儿说的根本对不上。在第3页第5行，我并没有说有他女儿签字的欠条，因为一开始他答应还我钱，但后来他知道没有欠条就又不还了。第4页，我只是在门口等，是他喝酒并多次威胁我，他还要报警，我说你不报我都要报。而且他说的都是他添油加醋后的总结，我并没有发这些信息，我发的信息并不是这样的。而且赵娟是骗我的钱，并不包括她花我的钱，有她自己的债务、包括她自己回家的钱，我都有转账记录。证据15没有意见。证据16有意见，第1页她说我赖在她家不走，但我只是想让她解决这个事情，是她自己理解我会这么做；第2页，说把事情给她父亲说，她父亲到长子营派出所进行了报案，但现有证据证明不了她在长子营派出所附近，在长子营派出所管辖的区域内收到这个信息，收到这个电话；而且我没有说我不让她好过，这些都是她自己理解的，而且她拿话激我，她说的只是找我借的钱，我给她花的她都没有提，她说的只是一小部分；而且我没有去她家闹过，我一直就是想协调解决这事；她自己的信用卡一直透支，都是我一直给她还，而且还给她还网贷，她回家的钱也是我给转账的，都有记录；我是去过她家，是想解决事，但没有闹过和骚扰她；证据17、18、19、20没有意见。证据21、22认可是我发的，是因为当时她欠我钱，然后我家里父亲病了，然后每次的时候，我父亲打电话说需要钱，因为她骗我的那些钱好多都是我家里一点积蓄，还有从外面借的，我父亲病了，当时情况很急，我只是想跟她联系上把这个钱能不能尽量先还我一些，我给我父亲看病，但是她一直不予理会。被告市公安局对被告大兴公安分局提供的证据均无异议。经审查，被告大兴公安分局提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。对被告市公安局提交的证据，原告王文奇对证据1不认可；对证据2、3、4、5没有意见。被告大兴公安分局对上述证据均无异议。经审查，被告市公安局提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告王文奇与赵娟曾系情侣关系，后双方于2019年3月中断恋爱关系，并因财产问题产生矛盾。2019年6月9日，王文奇向赵娟发送短信，内容为：“你记住我一定会找到你家”；2019年7月27日发送短信：“是这吗”、“我都见到你爸了”；2019年10月16日凌晨2时58分，王文奇向赵娟通过抖音消息发送信息：“我只说最后一遍我用我全家人发誓如果你们不解决这个事情你们绝对会后悔”；2019年11月15日19时52分发送抖音消息：“我已经去黄村宋庄那边找过几次了，用不了几次就可以找到了，到时候我做的横幅就能用上了”；2019年11月25日凌晨5时59分，王文奇向赵娟再次通过抖音消息发送信息，内容为：“有因必有果，总有你承受不了的痛。”2019年11月21日13时许，赵某拨打110报警称其女儿赵娟在位于北京市大兴区长子营华威饭店内收到威胁短信。当日，长子营派出所予以立案。同日，长子营派出所对赵某及赵娟制作询问笔录。2019年11月25日，长子营派出所对王文奇进行询问，王文奇在询问笔录中承认解决不了其与赵娟的事情就与赵娟“鱼死网破”。2019年12月1日，长子营派出所提取了前述发送的短信及抖音消息内容，并分别对王文奇及赵娟制作询问笔录。同日，大兴公安分局对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知王文奇拟对其作出处罚的事实、理由及依据。王文奇在该告知笔录中签名、摁指纹，并手写“我不提出陈述和申辩。”同日，大兴公安分局对原告作出被诉处罚决定书，决定给予原告王文奇行政拘留三日的处罚。该处罚于2019年12月4日执行完毕。原告王文奇不服大兴公安分局作出的被诉处罚决定书，于2019年12月19日向市公安局提出行政复议申请，请求撤销被诉处罚决定书。市公安局于2019年12月20日予以受理并于当日向大兴公安分局作出《行政复议提交答复通知书》。2020年1月3日，大兴公安分局向北京市公安局提交《行政复议答复书》。2020年2月5日，市公安局作出被诉复议决定书，决定维持被诉处罚决定书，并向王文奇及大兴公安分局予以送达。王文奇不服被诉处罚决定书及被诉复议决定书，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，对多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的行为处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案违法行为地位于大兴区，属大兴公安分局的管辖范围，大兴公安分局对原告的违法行为具有进行调查、处理的法定职权。另，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局作为大兴公安分局的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。本案中，大兴公安分局在对王文奇多次向他人发送恐吓信息，干扰他人正常生活的事实进行审查并进行处罚的过程中，不仅对王文奇、赵娟制作了询问笔录，并依法获取了王文奇手机中保存的信息记录。以上证据之间已经形成了证据链条，彼此之间可以相互印证，共同证明王文奇实施了多次发送恐吓信息，干扰他人正常生活的行为。在王文奇不能提供大兴公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，王文奇的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实。大兴公安分局在对王文奇进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚决定、送达等行政程序，符合法律规定。王文奇未提供证据证明大兴公安分局在处罚过程中存在违反相关法定程序的行为。基于王文奇的违法行为，大兴公安分局对其处以行政拘留3日的行政处罚，处罚幅度符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定。综上所述，大兴公安分局对王文奇作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚适当。被告市公安局在接到王文奇的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知大兴公安分局、作出被诉复议决定书并依法送达，并无不当。综上，原告王文奇要求撤销被告大兴公安分局作出的被诉处罚决定书以及被告市公安局作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王文奇的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王文奇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年八月二十八日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯