wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9018号原告：芦海青，女，1966年5月14日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩博律师事务所律师。被告：聊城市蓝湖郡养老公寓有限公司，住所地：本市东昌府区东昌西路**交运大厦。法定代表人：马继瑞，经理。被告：牛可心，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。二被告委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，审理中，原告向本院提交了“经了解相关情况，原告诉求继续履行合同的主张，被被告设置的几个诉讼阻却，行使权利处于不确定状态”的情况说明。原告及委托诉讼代理人杨以江，被告委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月，原告认购了被告蓝湖郡养老公寓门市房一套，现被告蓝湖郡及合作商矛盾激化，约定交付的房产至今未能交付。本院认为：本案原、被告诉争的房产系被告蓝湖郡公司与他人合作开发的项目，原告购买涉案房产后，被告合作人之间产生争议，并有多个诉讼，其产权尚处于不确定状态，原告主张权利被被告与他人之间的诉讼阻却，合同效力处于不确定状态。在被告与合作商之间纠纷未处理之前，原、被告之间的合同效力待定，原告可在条件成就后随时主张权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告芦海青的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  蒋国强二〇二〇年八月二十日法官助理张峰书记员王风丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1953号原告：马宏伟，男，汉族，1989年10月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：樊玥，女，汉族，1988年12月16日生，公民身份号码：×××。被告：内蒙古泰合房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911503027012627324。法定代表人：孙炳臣。委托代理人：郭小芹，女，汉族，住乌海市。委托代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告马宏伟、樊玥与被告内蒙古泰合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期交房及逾期运行房屋配套设施违约金共计48175元；2、被告承担诉讼费。事实和理由，原告与被告于2018年11月8日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的的位××园房屋一套，房屋总价款430716元，按照合同约定被告应于2019年8月31日交房，原告依约交房房款，但被告直到2020年5月12日才交付房屋。按照约定，被告应承担逾期交房及逾期运行配套设施违约金，原告故诉讼。被告辩称，原告诉请的是两笔违约金，关于逾期交房违约金，约定房屋总价与原告所述有出入。关于逾期配套设施违约金，按合同约定，此违约金计算与逾期交房天数无关。原告为证明其主张事实和理由，除陈述外，提交证据有：1、原、被告双方于2018年11月7日签订的商品房买卖合同；2、2020年5月12日交房确认书；3、购房增值税发票，证明实际购房款为430716元。被告对原告所述购买房屋及交纳房款和逾期交房事实均无异议，仅辩称原告违约金计算不符合合同约定。本院审理查明事实为，二原告系夫妻关系，于2018年11月8日与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的的位××区，被告应于2019年8月31日前交付房屋，并约定如被告逾期交房在60日以上的，合同继续履行，被告每日按商品房价款千分之0.01向原告支付违约金。同时在合同第九条“商品房配套设施运行的约定”注明，上水、下水、供电于2019年8月31日前通水、通电，燃气于2019年12月31日前通气，暖气于2019年10月30日前通暖，上述配套设施未按约定日期运行的，被告90日内采取补救措施，并赔偿原告损失，超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向原告支付违约金。双方约定，该合同发生争议，向人民法院诉讼。后原告于2020年5月12日与被告办理房屋交付手续，原告按房屋的实测面积交纳房款430716元。本院认为，二原告系夫妻关系，且共同与被告签订商品房买卖合同并实际履行，二原告主体适格。被告认可实际于2020年5月12日给二原告交付约定购买楼房，在诉讼中表示依约定应承担违约责任，但对二原告要求的逾期交房违约金和逾期配套设施违约金的计算存在异议。二原告要求逾期交房违约金，按增值税票载明购房金额430716元，自2019年9月1日起至2020年5月12日计255天，每日按合同约定商品房价款千分之0.01进行计算，被告对此无异议，本院审查，符合双方合同约定，予以支持。二原告要求上水、下水、通电、通气和通暖五项逾期违约金，要求每项按逾期天数计算，被告对原告计算方法不认可，辩称，该五项违约金计算按合同载明约定与逾期天数无关，只是按房屋总价予以计算。该五项均属房屋配套设施，与购买楼房同时交付，双方在商品房买卖合同中未有逾期天数约定，故对原告要求按逾期天数计算违约金不予采信，对被告辩称理由予以支持，应依合同约定以房屋价款按每项0.01%计算违约金。原告称双方签订的商品房买卖合同违约金条款约定不公平，应属无效。原告现依据合同约定诉讼请求，与其所称主张存在矛盾，同时，条款是否无效，属另外请求，不属本案调整范围。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古泰合房地产开发有限公司给付原告马宏伟、樊玥逾期交房违约金1098.32元，上水、下水、通电、通气、通暖五项配套设施逾期违约金215.36元（每项为430716元X0.01%）,共计1313.68元，被告应于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费502.19元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由二原告负担477.19元，被告负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇二〇年八月二十一日书记员 冯 渊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1716号 原告：丁新华，男，1946年9月出生，汉族，淮北市东山路学校退休教师，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：徐五洲，男，1970年3月出生，汉族，上海铁路局职工，住安徽省淮北市相山区。 原告丁新华与被告徐五洲民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁新华的委托诉讼代理人郝朝皖到庭参加诉讼，被告徐五洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁新华向本院提出诉讼请求：1、判令徐五洲立即偿还借款本金4.4万元，利息3957.33元（上述利息以月利率2%计算，暂计算至2019年7页30日止，请求至偿付请本息之日止），以上共计47957.33元；2、本案诉讼费及其他由于上述产生的费用均由徐五洲承担。事实和理由：2019年3月到4月，徐五洲以资金周转为由分两笔向丁新华借款4.4万元，并出具借条。双方约定借款利息为月利率3%。丁新华通过支付宝转账和现金方式将借款交付给徐五洲。其后，经丁新华多次催要，徐五洲拒不偿还借款本息。徐五洲拖延借款的行为明显违约。为维护合法权益，丁新华具状起诉，望判如所请。 徐五洲未进行答辩，亦未提交证据。 丁新华围绕诉讼请求依法提交了证据，徐五洲未提交书面质证意见，亦未提交证据。丁新华提交的借条二份、中国建设银行个人活期账户交易明细、公告收费专用票证具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，徐五洲向丁新华借款3.4万元，并出具借条，载明：“今借到丁新华人民币现金34000.00元（壹万肆仟元整），月利息3分，每月一清。借款人：徐五洲。2019年3月3日。”丁新华从银行取出现金3万元并交付徐五洲。2019年4月11日，徐五洲向丁新华借款，并出具借条，载明：“今借到丁新华人民币壹万肆仟元整，一星期还，月利息3%。借款人：徐五洲。2018年4月11日。”之后，徐五洲未还本付息。丁新华多次催要未果，遂诉至本院。 另，丁新华支出公告费800元。 本院认为，债务应当清偿。徐五洲向丁新华借款，丁新华向徐五洲交付借款，双方之间的债权债务关系成立。徐五洲向丁新华出具3.4万元借条，丁新华认可实际提供3万元借款，与其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细相符，本院予以确认。徐五洲出具的1.4万元借条落款时间为2018年4月11日，丁新华称徐五洲写错时间了，实际借款时间为2019年4月11日。从借款本金角度来看，徐五洲早一年或者晚一年借款，对借款本金数额没有影响。从利息角度来看，徐五洲晚一年借款，则利息少支付一年。总之，丁新华认可的事实对自己不利，本院予以确认。 双方对于3万元借款未约定借款期限，丁新华有权随时主张徐五洲在合理期限内还款，而1.4万元借款也已经到期，丁新华请求判决徐五洲偿还借款本金4.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 双方约定两笔借款的利息均为月利率3%，未约定逾期利息。丁新华两笔借款均自借款之日起按月利率2%计算利息、逾期利息至本息付清之日，于法有据，本院予以支持。 关于公告费。丁新华支付公告费800元，系诉讼过程中产生的必要费用，丁新华主张徐五洲承担，符合法律规定，本院予以支持。 徐五洲未答辩也未举证，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐五洲于本判决生效后十五日内偿还丁新华借款本金4.4万元及利息（以3万元为基数自2019年3月3日起按照月利率2%计算至借款本息付清之日，以1.4万元为基数自2019年4月11日起按照月利率2%计算至借款本息付清之日，二者之和）、公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由徐五洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  曾和平 人民陪审员  陈 琛 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵 安 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2815号原告：陈**鹏，男，汉族，1991年1月4日出生，住江西省丰城市。被告：毛呈斌，男，汉族，1993年8月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：黄俊，女，1986年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告陈**鹏与被告毛呈斌、黄俊服务合同纠纷一案中，由于原告主体不适格，原告陈**鹏于2020年8月12日向本院提出撤回对被告毛呈斌、黄俊的起诉。本院认为：原告陈**鹏的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈**鹏撤回对被告毛呈斌、黄俊的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈**鹏负担。审判员  甘院华二〇二〇年八月十二日书记员  吕江雁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16493号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄建锋，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄建锋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄建锋向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金81618.48元、利息9195.74元、违约金2225.52元及费用（分期手续费）11503.8元；并支付以信用卡透支本金81618.48元为基数，自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄建锋承担。事实和理由：2013年6月15日，被告黄建锋与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告黄建锋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黄建锋仍未清偿。被告黄建锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月15日，被告黄建锋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄建锋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄建锋发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告黄建锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月22日，被告黄建锋尚欠上述信用卡透支本金81618.48元、利息9195.74元、违约金2225.52元及费用（分期手续费）11503.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄建锋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄建锋发放了信用卡，被告黄建锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄建锋应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黄建锋偿还截至2018年9月22日的信用卡透支本金81618.48元、利息9195.74元及费用（分期手续费）11503.8元,并支付自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金81618.48元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2225.52元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建锋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月22日的信用卡透支本金81618.48元、利息9195.74元及费用（分期手续费）11503.8元；并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81618.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告黄建锋承担（限被告黄建锋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17336号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周俊祥，男，1988年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区***，公民身份号码441************。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告周俊祥信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2020年7月30日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1972元，减半收取为986元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月三日书记员 林兆诗
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1号 原告：闫世林，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：滕义营，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼镇法律服务所法律工作者。 被告：常宝，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：袁茶花，女，1984年9月26日出生，汉族，工人，住丰县。 原告闫世林与被告滕义营、常宝、袁茶花民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫世林、被告滕义营、常宝、袁茶花及委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫世林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告滕义营偿还借款本金50000元，被告常宝、袁茶花承担连带责任；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告滕义营以资金周转为由向原告借款50000元，由被告常宝、袁茶花作为担保人。后原告多次催要，被告至今仍未偿还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告滕义营辩称，原告所述不是事实，虽然借条上的签名是被告滕义营所签，但是其并不认识原告闫世林，也没有向其交付涉案款项50000元，原被告间不存在借款的事实。 被告常宝辩称，取款时原被告均在场，被告常宝亲眼看见原告闫世林从银行取款交给被告袁茶花，被告袁茶花直接交给被告滕义营，借条上的担保人签字是被告常宝所签。 被告袁茶花辩称，被告滕义营向其借款100000元，因为当时被告袁茶花手中仅有50000元，所以通过被告袁茶花联系，向原告闫世林借款50000元，原告闫世林从银行取款后直接把钱交给了被告袁茶花，被告袁茶花又当场将钱交给了被告滕义营，并出具了100000元借条一份。后被告滕义营偿还了被告袁茶花50000元，双方换据，又出具50000元借条一份，日期依旧写的2017年11月12日。借条上的担保人签名是被告袁茶花所签。借条是滕义营向闫世林出具的。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告滕义营向原告闫世林借款50000元。被告滕义营向原告闫世林出具的借条一份，内容为：“今欠闫世林50000元整（伍万元整）。2017.11.12，欠款人：滕义营，担保人：常宝、袁茶花”。2017年11月12日，原告闫世林从丰县范楼镇邮政储蓄银行取款50000元,交给袁茶花，袁茶花将款交付给了被告滕义营，2018年1月5日，被告滕义营，向被告袁茶花江苏丰县农村商业银行卡中转入50000元，用以偿还所借袁茶花借款，同日由被告常宝、袁茶花担保向原告出具了以上借条。以上事实有原告提供的欠条原件，银行转账记录及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。欠条上的欠款人签名为被告滕义营本人所为，且被告常宝、袁茶花对本案所涉借款的借款事实及担保事实均无异议，故原告闫世林要求被告滕义营偿还借款本金50000元及要求被告常宝、袁茶花承担连带保证责任的的诉讼请求，本院予以支持。被告滕义营辩称的不认识原告，且没有收到50000元借款的抗辩意见，无任何证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告滕义营应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫世林借款本金50000元； 二、被告常宝、袁茶花对本判决第一项被告滕义营所欠债务的清偿承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告滕义营追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告滕义营、常宝、袁茶花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 徐敦学 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘泽宇 书 记 员 杜沛沛
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执601号申请执行人：李祥，男，回族，1981年4月25日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李敏杰，女，汉族，1984年9月21日出生，住本市。被执行人：李建伟，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省通许县。被执行人：李利娟，女，汉族，1981年11月10日出生，住河南省通许县。被执行人：李国永，男，汉族，1979年9月11日出生，住河南省通许县。李祥依据已经发生法律效力的本院于2020年5月11日作出的（2020）豫0203民初200号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人李敏杰、李建伟、李利娟、李国永在（2020）豫0203执601号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李敏杰、李建伟、李利娟、李国永的银行存款人民币679100元,或扣留、提取四被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖四被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20041号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：莫家亮，男，1979年7月29日出生，汉族，住，住所地广州市荔湾区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫家亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10116号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金47876.61元、利息5870.51元、其他费用3491.91元及从2019年1月10日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1268.23元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1045号白城市洮北区财政局、陈鹰昌：白城市洮北区财政局与陈鹰昌罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1045号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1718号吴祖运：你与张桂仙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4393号民事判决已发生法律效力。申请执行人张桂仙于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4393号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢865号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地浙江省台州市。 法定代表人叶慧洁。 被执行人谢顺涛，男，1975年5月4日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人谢顺涛为计划生育的（2005）台黄行审字第85号行政一案中，于2020年07月27日向被执行人谢顺涛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢顺涛履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局罚款人民币6200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人谢顺涛未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2005）台黄行审字第85号行政执行案件的执行。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年八月六日 代书记员  金晨辉
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2352号之三被执行人：王秀青，女，1965年07月19日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀青在山东省农村信用社联合社6216901700178862,0101,0账户内存款人民币134388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月七日书记员  刘 勇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7089号原告：周贤玉，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：广州卡奴宾制衣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海龙路******之二。法定代表人：梅玉贤。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告周贤玉与被告广州卡奴宾制衣有限公司（以下简称卡奴宾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周贤玉及委托诉讼代理人湛奕彬，卡奴宾公司的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤玉向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2005年6月1日至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告支付2020年1月至2020年3月工资6200元；三、被告支付违法解除劳动关系赔偿金150000元。事实和理由：原告于2005年6月1日入职广州杜华仕服装有限公司，后入职被告。被告通过银行转帐和现金形式分两部分发放工资。被告应按原告平均工资为5000元补发2020年1月至2020年3月工资差额，支付违法解除劳动关系赔偿金。被告卡奴宾公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，周贤玉等人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认周贤玉与卡奴宾公司自2005年6月1日至2020年3月31日存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月的工资差额1630元；三、卡奴宾公司支付违法解除劳动关系赔偿金150000元。2020年6月8日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案[2020]539-546号裁决书，裁决结果为：一、确认周贤玉与卡奴宾公司自2012年11月9日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月工资差额1689.91元；三、卡奴宾公司支付解除劳动关系经济补偿金38779.95元。周贤玉不服，提起本诉。广州杜华仕服装有限公司（以下简称杜华仕公司）与卡奴宾公司的住所在同**楼，经营范围类似。卡奴宾公司自2012年11月9日成立。杜华仕公司的股东张仲森曾担任卡奴宾公司的法定代表人、监事。杜华仕公司于2017年9月19日注销。周贤玉于2005年6月1日入职杜华仕公司，后来入职卡奴宾公司，期间岗位、待遇没有改变。周贤玉的工资银行流水自2014年9月起显示对方户名为梁修珠等。杜华仕公司自2012年6月起为周贤玉参加了社会保险。卡奴宾公司每月20日通过财务人员梁修珠等个人帐户发放上月工资。周贤玉为证明卡奴宾公司存在现金发放工资的情况，提供了视频佐证。视频显示卡奴宾公司财务人员梁修珠让员工签署工资单据，再给员工拿台面上的信封，信封内装有该员工现金部分的工资。2020年1月14日至2020年2月8日，卡奴宾公司安排春节放假。卡奴宾公司自2020年3月21日起停工，于2020年4月12日停业。周贤玉于2020年1月出勤13天。卡奴宾公司向周贤玉支付了2020年1月至2020年3月工资5026元。本院认为：周贤玉为卡奴宾公司提供有偿劳动。双方对于自2012年11月9日至2020年3月31日存在劳动关系没有异议，本院予以确认。卡奴宾公司自2012年11月9日成立前不具备用人单位主体资格，故周贤玉要求确认2005年6月1日至2012年11月8日期间与卡奴宾公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。关于工资标准问题。周贤玉称其离职前十二个月月平均工资为5000元，每月工资分银行转帐和现金两部分发放。周贤玉提供的光盘视频，可以证明卡奴宾公司以现金方式发放工资，卡奴宾公司虽不予认可，但未能提供反驳证据，且审查卡奴宾公司提交的工资签收表，其公司员工的工资无论职位情况、工作情况，均为2000元左右，与常理不符。故本院对周贤玉主张每月工资分为银行转账和现金发放予以采信。卡奴宾公司提交的工资签收表仅与银行转账部分工资一致，现其未能提供周贤玉的工资构成及发放现金工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对周贤玉主张其离职前十二个月月平均工资为5000元予以采信。关于工资差额问题。周贤玉于2020年1月出勤13天。2020年2月至2020年3月，卡奴宾公司因疫情原因未能按时复工，第一个工资支付周期的工资，应按正常工作时间工资标准发放，超过一个工资支付周期的工资，按不低于广州市同期最低工资标准2100元的80%支付生活费。卡奴宾公司已经支付的工资应予扣除。经计算，卡奴宾公司应支付2020年1月至2020年3月工资差额4642.51元（5000元÷21.75天×13天＋5000元＋2100元×80%－5026元）。关于赔偿金问题。周贤玉主张卡奴宾公司违法解除劳动合同，未能举证证实。卡奴宾公司于2020年4月12日停业。卡奴宾公司决定提前解散，依法应支付解除劳动关系经济补偿金。周贤玉主张于2005年6月1日入职杜华仕公司，提供了银行流水清单、历史缴费明细等佐证，本院予以采信。鉴于杜华仕公司与卡奴宾公司的注册地址存在高度一致性，经营业务类似等情况，周贤玉主张其入职杜华仕公司的工作年限应合并至卡奴宾公司，本院予以采信。经核算，卡奴宾公司应向周贤玉支付2005年6月1日至2020年3月31日解除劳动关系经济补偿金75000元（5000元×15个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告周贤玉与被告广州卡奴宾制衣有限公司自2012年11月9日至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周贤玉支付2020年1月至2020年3月工资差额4642.51元；三、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周贤玉支付解除劳动关系经济补偿金75000元；四、驳回原告周贤玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州卡奴宾制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年八月三十一日书记员  黄嘉琪钟细妹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执恢90号申请执行人：宁夏瀛海天祥建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘自贤，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1981年1月21日出生，汉族，大专文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为特别授权。被执行人：吴忠市和众汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：卢正武，系该公司总经理。被执行人：韩振兴，男，1980年12月3日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2106号民事判决书，在执行申请执行人与二被执行人买卖合同纠纷一案中，于2018年12月24日以（2018）宁0521执1236号执行裁定书依法终结了本案的本次执行程序。2020年8月6日，申请执行人宁夏瀛海天祥建材有限公司向本院提交书面申请，申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017)宁0521民初2106号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫谦审判员  王虎刚审判员  梁文涛二〇二〇年八月六日书记员  尹晓青
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初19902号之一 申请人：中山市瑞祥房地产服务有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网大道**之10，统一社会信用代码91442000MA51H1RG55。 法定代表人：赵继香，总经理。 委托诉讼代理人:张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：林汉森，男，1966年1月23日出生，汉族，住广东省 申请人中山市瑞祥房地产服务有限公司与被申请人林汉森土地承包经营权纠纷一案，申请人中山市瑞祥房地产服务有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人林汉森名下价值相当于1086400元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年8月22日作出（2019）粤2071民初19902号民事裁定，冻结被申请人林汉森的财付通账户、银行存款1086400元。由于冻结存款期限将届满，申请人中山市瑞祥房地产服务有限公司向本院申请继续冻结被申请人林汉森的财付通账户、银行存款1086400元。 本院经审查认为，申请人中山市瑞祥房地产服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人林汉森的财付通账户、银行存款1086400元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月四日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初24305号之一 申请人：袁海群，女，1989年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，委托诉讼代理人:黄锋，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：梁文斌（曾用名：黄文斌），男，1995年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请人袁海群与被申请人梁文斌（曾用名：黄文斌）房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁海群于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁文斌（曾用名：黄文斌）名下价值相当于212500元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。由于冻结存款期限将届满，申请人袁海群向本院申请继续冻结被申请人梁文斌（曾用名：黄文斌）的银行存款212500元。 本院经审查认为，申请人袁海群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人梁文斌（曾用名：黄文斌）的银行存款212500元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林颖俐
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6874号原告：孙建国，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省丰县***********。被告：深圳市绿奥环境建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路嘉隆星苑****。法定代表人：辜少成。被告：清远市宏美投资有限公司，住所，住所地清远市清城区石角镇清远万科城**201div>法定代表人：喻敏锋。原告孙建国诉被告深圳市绿奥环境建设有限公司、清远市宏美投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙建国撤回起诉。案件受理费1520元，由原告孙建国负担。审判员  杨向晖二〇二〇年八月十九日书记员  李乐怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18818号原告：深圳市福田区宏越蓝图电子商行，住所地深圳市福田区中航路都会100大厦都会电子城****，统一社会信用代码92440300L1657495XP。法定代表人：魏永红。委托诉讼代理人：魏俊兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：周佳佳，系该公司员工。被告：天长市图强电子科技有限公司，住所地，住所地天长市秦栏镇第二工业园区会信用代码91341181MA2MX0UQ4Q。法定代表人：董育军。本院在审理上列原告深圳市福田区宏越蓝图电子商行与被告天长市图强电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：按原告深圳市福田区宏越蓝图电子商行撤诉处理。本案案件受理费2116.3元(已由原告交纳），减半收取1058.15元，由原告负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曾  桂  胜人民陪审员 邱  卫  华二〇二〇年八月二十八日书 记 员 林巧茹（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1442号 上诉人（原审被告）：深圳市君威鸿科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业区****东，统一社会信用代码91440300MA5DJCWX8R。 法定代表人：王军厂。 上诉人（原审被告）：王军厂，男，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：深圳市共盟电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业区****，统一社会信用代码91440300084621823N。 法定代表人：李园园。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：武康，广东金地律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王学敏，男，汉族，1945年5月1日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，广东金地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福建省福芯电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件园大道**福州软件园****楼****，统一社会信用代码9135000031073793XC。 法定代表人：黄舒。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 上诉人深圳市君威鸿科技有限公司、王军厂、深圳市共盟电子科技有限公司、王学敏与被上诉人福建省福芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9535号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年八月九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1961号之二申请人：山东龙福油页岩综合利用有限公司。被执行人：陕西屹泰能源开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西屹泰能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西屹泰能源开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币262113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月十四日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢54号 申请执行人：姚汉文，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨振华，男，1984年9月9日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人姚汉文与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2013）钦北民初字第981号民事判决书，确认杨振华偿还姚汉文借款本金90100元及利息（自2011年7月1日起至2013年6月30日以借款本金10万元、2013年7月1日起至本案生效判决书确定履行期限届满之日止，以借款本金90100元，均按中国人民银行流动贷款基准利率四倍分段计算），并由杨振华负担案件受理费2300元。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案后，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年4月15日作出（2014）钦北法执字第157号执行裁定书，裁定终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）钦北民初字第981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月18日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，并已征询了其意见。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  许 硕
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执96号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路**。负责人：李作胜，该公司总经理。被执行人：武汉瑞鑫钢烽贸易有限公司，，住所地武汉市绿景苑**2门**法定代表人：陈绍清，该公司总经理。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人武汉瑞鑫钢烽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）鄂07民初11号民事判决书，于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中，经各项查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，2020年8月18日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案应按照相关法律规定予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂07执96号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年八月十九日法官助理严品书记员吕帆
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2692号上诉人（一审起诉人）：何凤铃，女，汉族，1976年8月15日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************501。上诉人何凤铃因所有权确认纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何凤铃上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定本案由湛江经济技术开发区人民法院立案审理。事实和理由：何凤铃与吴林德系夫妻关系。湛江市赤坎区*****之六御景名城小区4号商住楼405房、406房、407房、408房共四套房产系何凤铃、吴林德的夫妻共同财产。吴林德与吴健民间借贷纠纷一案已进入执行阶段，案号为（2019）粤0891执826号。湛江经济技术开发区人民法院执行庭拟拍卖上述房产并书面通知何凤铃依法可以提起诉讼分割上述共同财产，于是何凤铃于2020年6月12日向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求分割上述夫妻财产。何凤铃认为，湛江经济技术开发区人民法院是吴林德与吴健民间借贷纠纷一案的执行法院，应当受理本案，湛江经济技术开发区人民法院裁定不予受理本案不当，应予纠正。请求二审法院依法支持何凤铃的上诉请求。本院认为，本案属所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对何凤铃上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人何凤铃的上诉请求及理由，本案当事人争议的焦点问题是：一审对何凤铃的起诉裁定不予受理是否妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是因不动产的权利确认而引起的物权纠纷，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。因本案争议的不动产在湛江市赤坎区，因此本案应由湛江市赤坎区人民法院辖。一审法院就本案的管辖问题，曾向何凤铃进行释明，但何凤铃仍坚持向该院起诉，在此情况下，一审法院以本案不属于执行异议之诉，该院对本案没有管辖权，本案应由湛江市赤坎区人民法院管辖为由，从而裁定对何凤铃的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，何凤铃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年八月十八日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初757号,原告：崔某。,委托诉讼代理人：代某，系内蒙古蒙得律师事务所律师。,被告：何某。,被告：吴某。,原告崔某诉被告何某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因当事人双方自行和解，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。,本院认为,原告崔某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准予原告崔某撤回起诉。,案件受理费675元，已减半收取337.50元，由原告崔某承担。,,审判员  沙日娜,,二○二○年八月三日,书记员乌达木,,,
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1732号之一申请执行人何建平，男，1957年11月21日出生，住杭州市江干区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人陈桂星，男，1966年11月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人罗红斌，女，1966年7月29日出生，住台州市黄岩区。申请执行人何建平与被执行人陈桂星、罗红斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建平向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人何建平执行款人民币325000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并诉讼费3424.5元，申请执行费4775元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人陈桂星、罗红斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈桂星、罗红斌履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人陈桂星、罗红斌向本院报告了财产情况，本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂星、罗红斌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈桂星、罗红斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌不动产登记情况。被执行人陈桂星、罗红斌共有的位于台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室的房地产，本院另案已依法查封。上述房地产由台州市椒江区人民法院首封，我院系轮候查封。因房产涉及第三人陶秀康利益，第三人陶秀康已向台州市椒江区人民法院提出了执行异议，且异议成立。台州市椒江区人民法院对上述房地产已作出了中止执行的裁定，故本院对该房地产暂也不予处置。3、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌机动车登记情况。被执行人陈桂星有车牌号为浙Ｊ6××**五菱牌车辆一辆，被执行人罗红斌有车牌号为浙Ｊ9××**北京现代牌车辆一辆，上述车辆已由本院另案查封。经核实，上述车辆目前有被椒江区人民法院扣押，但由于价值较低，目前暂未启动处置。4、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌股权登记情况，经查被执行人陈桂星名下无股权登记信息。被执行人罗红斌在台州市西部农副产品配送中心有限公司处享有10%的股权投资，本院另案已查封，但该公司目前实际已未生产经营，上述股权暂不作处置。5、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的金融理财产品信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的住房公积金信息，未发现被执行人罗红斌开立有住房公积金帐户。经查被执行人陈桂星有住房公积金帐户，本院另案已依法予以冻结。但因被执行人陈桂星不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。7、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈桂星、罗红斌通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人陈桂星在台州市黄岩区农业机械管理总站有工资收入，本院另案已对其工资已采取扣留、冻结措施，本院将定期予以提取偿付，本案将依法纳入分配。2、经向被执行人陈桂星、罗红斌居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈桂星、罗红斌有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人陈桂星、罗红斌未完全履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈桂星、罗红斌纳入失信被执行人名单及对被执行人陈桂星、罗红斌采取限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈桂星在本院另有26件执行案件未履行；被执行人罗红斌在本院另有14件执行案件未履行；本案已执行到执行款9092.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权893元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈桂星、罗红斌的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供上述被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人何建平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈桂星、罗红斌目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1732号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十日代书记员 杨 昇
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执708号申请执行人李志成与被执行人袁林合伙协议纠纷一案，依据已生效的（2019）鄂0506民初2885号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成和解执行协议并履行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年八月七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3398号 原告：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。 法定代表人:武德祥，公司总经理。 委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。 被告：祝生伟，男，汉族，1990年8月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被告祝生伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙物业公司之委托诉讼代理人张兴银及被告祝生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4056.12元及违约金（以总金额为基数，从2016年12月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订“南湖春晓”小区《前期物业服务协议》，成为该小区物业服务企业。被告系小区9栋1单元6-4号业主，物业面积112.67平方米。2015年10月30日与原告签订《物业服务协议》，物业服务费缴纳至2016年11月30日。从2016年12月起至2020年8月30日拖欠物业服务费4056.12元。原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告祝生伟辩称:1、原告与被告签订的合同期限至2020年10月30日，后未续签合同。故原告收取2018年11月以后的费用不合法；2、原告2020年6月30日撤离小区，物业管理费却算到8月30日不合理；3、原告未按合同约定做好物业服务工作：垃圾在小区内随处焚烧、堆放、不及时清运、小区环境极差、夜间无人值班巡逻；4、收费标准不统一，同一类房屋，每平方米有按0.8元收的，也有按0.65元和0.5元收的；5、业主交钱给原告安装的门禁长期不能使用，不进行维修，形同摆设；6、2017年原告离开2个月，业主自行请人清洁卫生等。原告未按合同约定提供服务，不应该按约定标准收取费用。 本院经审理认定如下事实:原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。被告祝生伟系该小区9栋1单元6-4号业主，物业面积112.67平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，原告为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。被告在原告服务期间交纳物业管理费至2016年11月30日，后以原告未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务协议》、接房通知、物业费短信催缴依据、物业费催缴函照片；被告提交的原告按每平方米0.5元收取物业费的收据、收费公告、证明小区环境脏、乱、差的系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《前期物业服务协议》届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及被告减交物业管理费的要求是否合理。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，原告按原合同继续提供服务至2020年6月30日，被告也接受了原告的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、小区环境差、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。综合原告服务中存在重大瑕疵实际，本院酌定由被告从2016年12月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向原告支付物业管理费2713.09元（43月x112.67平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对被告减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下: 一、由被告祝生伟于本判决生效后10日内支付原告遵义银龙物业管理有限公司物业服务费2713.09元。 二、驳回原告遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由被告祝生伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判长  李延川 二〇二〇年八月五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6584号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市泉山区和平路**公园****会信用代码91320300673903087F。法定代表人：周学武。被申请人：徐州同济医院管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市和平路**帝都大厦******用代码91320300058610194X。法定代表人：周学武。被申请人：周学武，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：张建军，男，1970年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：朱凤菊，女，1973年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司、徐州同济医院管理有限公司、周学武、张建军、朱凤菊融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司、徐州同济医院管理有限公司、周学武、张建军、朱凤菊银行账户存款人民币490435.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司、徐州同济医院管理有限公司、周学武、张建军、朱凤菊银行账户存款人民币490435.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初568号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人艾某，男，1981年1月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,汉族，小学文化，无业，户籍在重庆市巫山县。2019年12月20日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。 被告人万某，曾用名万某欢，男，1985年3月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省灌南县。2017年6月因参与组织卖淫被行政拘留十四日。2019年12月4日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人王荃、罗皓晨，江苏当代国安律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]410号起诉书指控被告人艾某犯组织卖淫罪、被告人万某犯协助组织卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某、检察官助理姜某出庭支持公诉。被告人艾某及其辩护人赵云龙、被告人万某及其辩护人王荃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被告人艾某租赁位于南京市，又出资让被告人万某在该温泉会所楼上的如家酒店六楼、七楼开设多个房间，组织卖淫女从事卖淫嫖娼活动。 期间，被告人艾某提供微信、支付宝收款二维码用于收取嫖资，雇佣胡某、莫某（均另案处理）等人负责场所的网络营销，通过微信等方式招揽嫖客、引导嫖客到卖淫地点，雇佣石某（另案处理）协助管理卖淫女，雇佣山某（另案处理）负责收款、保管收款码、用于卖淫的房间房卡，雇佣艾某二（另案处理）负责嫖客车辆停放并望风。 被告人万某根据被告人艾某的安排在如家酒店开设客房，用于卖淫服务，带领山某等人清洁卖淫房间。 2019年5月29日，公安机关对“云水百都”温泉会所及楼上如家酒店进行查处，当场查获卖淫嫖娼人员四对，抓获卖淫小姐十人。 2019年12月4日，被告人万某被抓获。同年12月20日，被告人艾某在其家人陪同下向等候在公路边的民警投案。被告人艾某归案后如实供述了上述事实。 本案在审理过程中，被告人艾某的家属代为退出非法所得人民币3万元。 上述事实，被告人艾某、万某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人艾某、万某的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、支付宝账单、电话记录、调取证据通知书、酒店开房及付费记录、调取证据清单、银行卡交易明细、情况说明等，证人胡某二、游某、唐某、刘某二、祁某、王某三、王某五、张某二、朱某、吴某、张某三、王某四、高某、李某二、石某、山某、张某五、王某二、艾某二、李某、莫某、周某、邬某、胡某、胡某二、游某、唐某、刘某二、祁某、王某三、王某五、张某二、朱某、蔡某、吴某、刘某、张某四、张某、孙某、张某三、王某四、陶某、高某、艾某三等人的证言，被告人艾某、万某的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人艾某组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪；被告人万某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，系共同犯罪，依法均应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人艾某犯组织卖淫罪、被告人万某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人万某曾因违法被科以行政处罚，可酌情从重处罚。被告人艾某在犯罪后主动投案，且如实供述其组织卖淫的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人万某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。两被告人认罪认罚，可从宽处罚。被告人艾某的家属代为退出非法所得，可酌情从轻处罚。对被告人艾某辩护人提出的减轻处罚、被告人万某辩护人提出的从轻处罚的意见均予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人艾某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2026年6月19日止。罚金自本判决生效第二日起七日内一次性向本院缴纳）。 被告人万某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2022年6月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 二、被告人艾某退出的非法所得人民币3万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  宋晓宁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张璇颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2807号原告：张善姬，女，1954年7月1日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。原告：李政武，男，1952年3月9日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：梁瑞阳，男，1982年5月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：叶连娥，女，1961年4月17日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁瑞阳（叶连娥儿子）。原告张善姬与被告梁瑞阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善姬、李政武及其委托诉讼代理人孔蕾，被告梁瑞阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善姬、李政武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还112966元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁瑞阳系商业合作伙伴关系，2016年至2018年，原告向被告梁瑞阳指定的被告叶连娥名下的账户转款8次，计112966元。现被告梁瑞阳拒不承认该款为原告支付的货款，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁瑞阳辩称：转账事实是有的，但原告转给我母亲名下的钱是后来发生的货款，是我本人和原告后来进行交易的货款。被告叶连娥辩称：同梁瑞阳意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了起诉状、民事判决书（2018）辽0103民初5803号、裁定书、中国农业银行转款凭证、欠据复印件等证据，经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告张善姬、李政武与被告梁瑞阳系多年生意合作伙伴关系，原告从被告处进货。2016年1月23日，经原、被告双方对账后，原告为被告出具欠据一张，载明“今欠梁瑞阳货款197000元”并承诺分四次在2016年2月6日至2016年4月止还清。而后原告按照梁瑞阳指定的其母亲叶连娥的银行卡账户分8次共计转款112966元。另查明，被告梁瑞阳以张善姬、李政武拖欠货款为由，于2018年4月16日向本院起诉，其起诉金额为147000元。当时张善姬、李政武未到庭应诉，本院判决张善姬、李政武给付梁瑞阳货款147000元，并已执行完毕。再查明，自2016年1月23日，双方对账后被告梁瑞阳又给原告托运货物4次，总价款6434.8元。本院认为，根据民事法律规定，当事人没有法律依据取得他人财产的应当予以返还。本案中原被告双方经对账后确认，2016年1月23日之前原告共欠被告货款197000元。而后原告向被告指定的叶连娥账户转款共计112966元，其中2016年2月5日转款55641元，被告梁瑞阳在另案起诉中只将其中的五万元扣除而后的多次转款梁瑞阳均未作为原告向其还款，因而起诉原告欠其货款147000元。从现原告提供的转款记录中看，二原告向被告转款的55641元，其中5万元系偿还旧账（梁瑞阳另案起诉时将该款项扣除），5641元系重新进货的货款。另有被告分4次向原告发货的货款6434.8元，故，原告向被告转款的总数112966元扣除其中的5641元和6434.8元及50000元，剩余50890.2元系原告多支付给被告的款项，被告应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条条规定，判决如下：一、被告梁瑞阳、叶连娥于本判决生效后十日内一次性返还原告张善姬、李政武50890.2元；二、驳回原告张善姬、李政武其他诉讼请求及被告梁瑞阳、叶连娥的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告梁瑞阳、叶连娥负担1072元；剩余1487元由原告张善姬、李政武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  谢建华人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年八月六日书 记 员  张雅兵
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2326号之一 被执行人赵磊，男，1982年5月17日出生，住河南省通许县。 被执行人赵磊组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初696号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月23日立案执行，并向被执行人赵磊发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金50000元，退违法所得1500元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵磊有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人赵磊目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2326号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初8441号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。 法定代表人：汪才芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 被告：江昊，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告江昊物业服务合同纠纷一案，原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨 源 二〇二〇年八月十日 书记员 席俊婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民监10号 监督机关：南宁市西乡塘区人民检察院。 原审原告：赵某，男，1983年10月10日出生，壮族，原住南宁市，现在柳州桂中监狱服刑。 原审被告：田某，男，1990年10月5日出生，汉族，住南宁市。 原审原告赵某与原审被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）桂0107民初3569号民事调解书，已发生法律效力。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检民（行）监［2019］45010400006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  黄爱平 审判员  唐运明 审判员  唐旭辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦春倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1536号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的35000元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人吴泽宇的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初127号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人胡某一，男性，1989年3月02日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中肄业，务工，非中共党员，非人大代表，非政协委员，非国家工作人员。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月20日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月2日经衡南县检察院批准，同年6月4日被衡南县公安局执行逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]49号起诉书指控，被告人胡某一犯容留他人吸毒罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人胡某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日晚，被告人胡某一和吸毒人员陆某一、王某一等人约定一起吸食毒品，当晚22时许，被告人胡某一在衡南县云集镇某某宾馆登记开房8229房间，随后吸毒人员陆某一、王某一从外面购买毒品冰毒在该房间内同吸毒人员李某一一起吸食，后被民警当场查获，被告人胡某一和三名吸毒人员被一起传唤到公安机关接受调查，均如实交待了上述事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1、接报案登记表、到案经过、户籍资料等书证；2、证人刘某一、陆某二等人的证言；3、被告人胡某一的供述和辩解；4、勘验检查笔录和照片。 公诉机关认为，被告人胡某一为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某一认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某一在到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，建议对被告人胡某一判处拘役三个月，并处罚金。 被告人胡某一对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人胡某一未向本院提交证据。 经审理查明：2020年5月19日晚，被告人胡某一和吸毒人员陆某一、王某一等人约定一起吸食毒品，当晚22时许，被告人胡某一在衡南县云集镇某某宾馆登记开房8229房间，随后吸毒人员陆某一、王某一从外面购买毒品冰毒在该房间内同吸毒人员李某一一起吸食，后被民警当场查获，被告人胡某一和三名吸毒人员被一起传唤到公安机关接受调查，均如实交待了上述事实。 上述事实，有经庭审质证核实，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人胡某一的户籍资料、到案经过、接报案登记表等书证，证明被告人胡某一的个人基本情况、已届完全刑事责任年龄、到案经过等；2、证人刘某一的证言，证实被告人胡某一在某某宾馆开房的事实；3、证人王某一、李某一、陆某一的证言与被告人胡某一的供述和辩解相互印证，证实被告人胡某一在宾馆房间容留他人吸食毒品的事实；4、现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场及现场勘查情况。 本院认为，被告人胡某一为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人胡某一的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某一到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某一犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月20日至2020年8月20日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马丹 二〇二〇年八月三日 书记员  刘菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15789号之二 解除保全申请人：李贻昌，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人:何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。 被申请人：刘清源，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 解除保全申请人李贻昌与被申请人刘清源租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出民事裁定，对被申请人刘清源名下价值相当于50000元的财产采取保全措施。解除保全申请人李贻昌现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李贻昌以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15789号民事裁定对被申请人刘清源的银行存款50000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  伍浩慈
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6990号原告：腾讯音乐娱乐科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告一：小米科技有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****/div>法定代表人：雷军。被告二：北京小米移动软件有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告三：小米通讯技术有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王川。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序由审判员刘哲独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十四案案件受理费合计人民币2450元（原告已缴纳），本院予以退回。审判员 刘 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 刘思义
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：利秋业，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告利秋业信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告利秋业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金8898.78元及利息、违约金、手续费[计至2020年5月13日止，利息282.88元、违约金208.44元、手续费197.24元,从2020年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月15日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8898.78元、利息282.88元、违约金208.44元、手续费197.24元，合计9587.34元。被告欠款不还的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告利秋业未作答辩及举证。经审理查明：2019年1月15日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支消费。计至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8898.78元、利息282.88元、违约金208.44元、手续费197.24元，合计9587.34元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8898.78元、利息282.88元、违约金208.44元、手续费197.24元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金8898.78元及利息、违约金、手续费[计至2020年5月13日止，利息282.88元、违约金208.44元、手续费197.24元,从2020年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]，合法有据,本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告利秋业应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金8898.78元及利息、违约金、手续费[计至2020年5月13日止，利息282.88元、违约金208.44元、手续费197.24元,从2020年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告利秋业负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年八月十三日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行被告：王珂原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告王珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金1281.79元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月30日的欠息为305.42元，利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算，本金加利息共计1587.21元；2、请求法院判决被告承担本案受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关费用。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为15000元，借款期限为2016年10月28日起至2017年10月28日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年1月28日开始共计借款15000元。借款后，被告自2017年10月开始未能按时偿还所借借款本金、利息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告王珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王珂未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的公证书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明、征信报告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”系浦发银行推出的一款网络消费贷款，具有申请简单、审批快速、免担保、随借随还的特色优势，符合条件的客户可以通过网上金融超市、手机银行等多渠道申请。被告系浦发银行客户，持有账号为62×××42的浦发银行卡。2016年10月，被告（借款人）通过网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与原告（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告申请个人消费贷款15000元，贷款期限为1年，自2016年10月28日至2017年10月28日，贷款年利率为7.395%，贷款期限内贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息。每期还款日为28日。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第四条“贷款发放及支付”约定：4.1.1借款人自主支付方式指贷款人根据借款人提交借款申请，并在线签署本合同并经贷款人审核同意后，贷款资金直接发放至借款人账户，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户内，由借款人自主支付给符合借款合同约定用途的借款人交易对象，贷款人的上述划付行为即为借款人的提款。第八条“违约事件”约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；8.1.6借款人违反其与贷款人之间所确认同意的任何其他合同/协议约定的；8.1.11借款人有其他违反本合同条款的行为的。第九条“违约处理”约定：9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.1.2有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担；9.1.6采取法律法规允许的其他必要措施。第十条“费用”约定：10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第十一条“其他条款”约定：11.1本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用。借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证或其他有效证明材料为准。11.8本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为己送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五（5）个工作口内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。2016年10月28日，原告通过弘昊点贷向被告发放贷款15000元。被告将该笔款项消费后，未按期足额履行还款义务。截止2019年9月30日，被告尚欠本金1281.79元，利息（含罚息、复利）305.42元，经原告催收无果后，起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告通过网络在线方式与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取罚息和复利，故原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张律师费等诉讼费用，因原告并未举证证明以上费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1281.79元；二、被告王珂于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1281.79元的利息（含罚息、复利）305.42元（截至2019年9月30日，自2019年10月1日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  张宝权二〇二〇年八月十八日法官助理王颖书记员杨元元
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5055号原告：张金山，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。被告：许翔翔，男，1987年7月12日出生，汉族，住济南市。被告：李文君，女，1987年10月11日出生，汉族，住济南市。原告张金山与被告许翔翔、李文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告许翔翔、李文君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令两被告偿还借款41023.95元及逾期利息（以41023.95元为基数，自2019年10月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用、公告费及律师费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告许翔翔系同事关系，两被告系夫妻关系。2019年8月份，被告许翔翔以为母亲在北京换肾治病为由向原告借款，原告出于帮助和同情遂借款，2019年8月13日原告通过支付宝转给被告许翔翔3万元，2019年9月7日原告通过支付宝转给被告许翔翔1万元。后被告许翔翔又告知原告可以从支付宝蚂蚁借呗处申请贷款，并承诺支付本金及利息，一月后归还，于是原告从支付宝蚂蚁借呗处申请贷款本金39999元，2019年9月24日支付宝转给被告许翔翔4万元，原告因偿还本金额外支付1023.95元利息。但是被告许翔翔至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告许翔翔、李文君未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许翔翔以母亲生病为由向原告张金山借款，原告张金山于2019年8月13日通过支付宝向被告许翔翔转款30000元，于2019年9月7日通过支付宝向许翔翔转账10000元，于2019年9月24日通过支付宝分四笔共向许翔翔转账4万元，此笔借款约定自借款后一个月左右还清。原告向被告履行了交付上述借款的义务，后被告一直未偿还。庭审中，原告主张其中9月24日转账的4万元系由被告许翔翔告知其从支付宝借呗处借款后再转给被告，其为还请该借呗款项已经支付利息1023.95元。另查明，被告许翔翔与李文君于2012年2月22日登记结婚，于2019年12月16日办理离婚登记。原告因本案支出公告费260元，律师费6000元。本院认为，原告张金山与被告许翔翔之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告许翔翔向原告借款合计8万元，有原告的支付宝转账记录证实已履行了支付义务；双方对前两笔共计4万元借款并未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，后一笔4万元被告承诺借款后一个月左右时间还款，故许翔翔作为借款人应履行还款义务，原告要求被告许翔翔返还借款的请求，本院予以支持。关于原告诉请其因被告告知其从支付宝蚂蚁借呗处申请贷款再借款给被告，因此支出支付宝花呗利息1023.95元，原告提交了双方的聊天记录证实被告许翔翔承诺偿还原告该借款而产生的利息，故对原告诉请该1023.95元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，原告未提供证据证实双方有关于借款利息的约定,故其要求被告支付利息损失,本院支持以81023.95元为基数，自原告起诉之日（2020年1月17日）起至本息还清之日止按照年利率6%计算利息。原告以上述借款为二被告夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还，但原告未举出证据证明涉案借款是许翔翔与李文君的共同意思表示,或李文君予以追认,或该款用于两被告共同生活或共同经营，故原告该诉求没有基础事实和法律依据，原告要求被告李文君共同承担清偿借款的请求，本院不予支持。另公告费260元系原告因本案合理支出，本院予以支持；关于律师费，因双方未约定律师费用承担，故原告主张律师费由被告承担的诉求，本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第的规定,判决如下:一、被告许翔翔于本判决生效之日起十日内向原告张金山支付借款81023.95元；二、被告许翔翔于本判决生效之日起十日内向原告张金山支付利息（以81023.95元为基数，自2020年1月17日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，公告费260元，均由被告许翔翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年八月六日书记员  陈倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1558号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的34562.5元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人刘惠的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15600号之二 解除保全申请人：黄岸聪，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:吴宇嘉,广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李攀,广东保信律师事务所律师。 被申请人：刘凯，男，汉族，1988年5月13日出生，住湖南省安化县。 解除保全申请人黄岸聪与被申请人刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020月7月3日作出民事裁定，对被申请人刘凯名下价值相当于225399.78元的财产采取保全措施。解除保全申请人黄岸聪现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄岸聪以双方已达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初15600号民事裁定对被申请人刘凯的银行存款225399.78元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初15600号民事裁定对被申请人刘凯名下的位于中山市房地产[房产证号:粤房地字证第**；土地证号：国（2013）易x**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  伍浩慈
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢992号 申请执行人王秀珍、赵君豪、赵心仪 被执行人徐斌 申请执行人王秀珍;赵君豪;赵心仪与被执行人徐斌为民间借贷纠纷一案，申请执行人王秀珍、赵君豪、赵心仪因被执行人徐斌未履行（2019）浙1024民初4739号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月14日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4739号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十七日                            联系人：                       李翔                       联系电话：                       89322613