wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1202民初2518号 原告：张月珍，女，1970年*****日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*****************。 原告：林炳成，男，1966年*****日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区**************。 委托诉讼代理人：张月珍，系林炳成配偶。 被告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********，统一社会信用代码914***********245N。 法定代表人：潘某1。 委托诉讼代理人：钟怡超，该公司职员。 原告张月珍、林炳成诉被告肇庆市天翔物业服务有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告张月珍、林炳成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还私自占用多年小区四楼活动室场地租金共2583元（由2014年1月1日至2020年6月5日止）；2.判令被告向原告支付第一项的诉讼请求所确定的占用场地租金的利息（自2014年1月1日起按照年利率6%计算至该占用租金还清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，两原告明确其诉讼请求1主张的租金按40元/平方米/月的标准计算，计算方式为40元/平方米/月×250平方米×77个月÷298户。 事实和理由：两原告是肇庆市******江兆豪庭住宅小区业主，被告是两原告及全体小区业主所聘请的物业管理保安公司，双方在2014年11月18日己签订一份物业管理合同，合同约定被告对两原告及全体小区业主居住的全部小区日常物业保安管理和清洁，自双方合同签订后，被告未经全体业主同意擅自改变小区四楼用地，从2014年1月1日至2020年6月5日起把属于小区的用地租与外人经营，每月租金归物业公司所有，租金总金额为770000元人民币（按每月10000元），小区共298户业主平均每户2583元（退回）。另外，由2012年1月1日起，被告未经全体业主同意，强行收取小区一楼停车费用，小车每月150元，摩托车和电动车每月30元，如果居住在小区的业主不交停车费，就不准停车保管，被告甚至恐吓全体小区业主。基于无奈，两原告和小区的业主唯有每月准时交付车辆保管费。两原告认为，被告未经过全体业主同意，擅自改变小区用地，将属于全体业主的小区用地租给外人经营收取租金和强行收取小区业主的小车、摩托车、电动车停车费。被告的行为已损害了两原告及全体业主的合法权益。特此，为维护两原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所求。 被告肇庆市天翔物业服务有限公司辩称：一、关于两原告所指“改变小区四楼用地及出租”与事实不符及主张错误，被告进驻小区以来，该所指位置都是开发商办公室，开发商2018年11月搬离后大门紧锁至今；二、对两原告凭空捏造，以达到欺骗，污蔑和诽谤被告的目的，被告保留法律追究的权利；三、沈铭身为首届业主委员会委员，自2018年拖欠被告物业管理费，还煽动个别业主制造与被告的矛盾，其背后隐藏什么阴谋，被告不得而知。综上所述，被告请求法院驳回两原告请求，并要求两原告公开在小区书面道歉，让广大业主知道事情真相，避免听信谣言，影响小区和谐稳定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”及第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，两原告以被告未经全体业主同意擅自使用江兆豪庭*****四楼公共娱乐室场地提起的诉讼属于侵权之讼，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分……的事项，应认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，涉案所在小区已成立业主委员会，两原告所诉事项涉及业主共有以及共同管理权利的其他重大事项，应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利，两原告作为“江兆豪庭”业主之一，在不能证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，采用以个人名义提起诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为案件原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条第一款第（七）项及第二款、第八十三第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告张月珍、林炳成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 员 黄卓贤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐宝怡 书 记 员 梁思颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20088号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李洁玲行政非诉一案，因被执行人李洁玲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、22466165 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1165号之一申请执行人：李某，女。被执行人：孔某，男。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，（2018）鲁0881民初2810号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔某名下1000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月四日书记员  朱正和
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执708号之五申请执行人：宋青民，男性，1957年08月12出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：王**，男性，1968年09月01出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行宋青民与王**劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国银行25×××76账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月四日书记员 王纪栓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5094号原告:广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路****，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：林镇平，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：黄钳叶，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告林镇平、黄钳叶物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司以被告林镇平、黄钳叶积极与其进行协商为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司承担。审判员  陈国盛二〇二〇年八月十七日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢332号 移送执行机关:定远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋涛,男,1996年9月12日出生于安徽省定远县,汉族,初中文化，农民，住安徽省定远县。 本院在执行宋涛罚金一案中，被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执恢332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 许 峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 张焕焕
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1006号申请执行人：吴海振，男，1969年11月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：吴海龙，男，1964年3月5日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人吴海振与被执行人吴海龙借款合同纠纷一案中，执行中本院依法查封了被执行人吴海龙名下的银行工资账户，申请执行人吴海振同意用工资慢慢偿还，因本案需要长期执行，本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初4037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月八日书记员  徐梦晓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1010号申请人：胡元权，男，1963年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区龙石组。身份证号码：5221211963********。申请人：马毅，男，1973年11月8日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区渝州路**19-15。身份证号码：5102261973********。本院于2020年8月20日立案受理申请人胡元权与马毅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡元权与马毅因劳务纠纷，于2020年8月18日经遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人马毅一次性支付申请人胡元权在龙坑街道办共青社区共青大道还房项目二期工程做杂工的工资42771元，限于在2020年12月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡元权与马毅于2020年8月18日经遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年八月二十日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7876号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初914号原告：李顺友，男，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：王世全，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。本院受理的原告李顺友与被告王世全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，原告李顺友于2020年8月12日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告王世全的起诉。本院认为，原告李顺友的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告李顺友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺友负担。审 判 长  邓雪花人民陪审员  刘 毅人民陪审员  张 洪二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴 爽
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初837号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人莫翻妹，女，1988年2月13日出生，汉族，出生地广东省郁南县，文化程度大学本科，人力资源顾问，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2020年5月8日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，2020年7月22日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人莫翻妹犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并以穗越检一部量建〔2020〕158号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉。被告人莫翻妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月开始，被告人莫翻妹使用账号169×××＠ｑｑ.ｃｏｍ登录猎头搜网站（网址：××），下载并上传“京东最新”“平安金融壹帐通”等文件。经审计，上述文件中包含的公民个人信息数量共计8517条。2019年7月9日，被告人莫翻妹被公安人员抓获归案，缴获作案工具苹果牌笔记本电脑1台。上述事实，被告人莫翻妹在开庭审理中亦无异议，并有查获现场照片，缴获的苹果牌笔记本电脑的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，网站注册、登录、上网记录的照片，从猎头搜网站下载的资料照片，通讯录文档，广州市大同会计师事务所出具的大同鉴证字【2019】171号司法会计鉴定意见，现场勘验检查工作记录，网络在线提取工作记录，电子数据检查工作记录，被告人莫翻妹的供述，被告人莫翻妹的户籍查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫翻妹违反国家规定，非法获取、提供公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫翻妹归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫翻妹“有期徒刑十一个月以下或者拘役，适用缓刑，并处罚金”的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人莫翻妹犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具苹果牌笔记本电脑1台，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄 涛人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二〇二〇年八月三日书 记 员  彭莉媛法庭记录梁润发
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1257号之三 申请执行人梁丛丛，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人秦承强，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2018）鲁1328民初1744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦承强在山东省农村信用社联合社62231 91608240169,0101,0账户内存款人民币11103.50元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年八月十二日 书记员  于金兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7059号原告：王某1，男，1966年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被告：王某2，女，1971年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王某3，男，1969年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确告知其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月七日书记员 王涛（代）
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终1235号 上诉人(原审被告)：唐庆凤，男，1957年8月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被上诉人(原审原告)：泰州市春海彩板钢构有限公司，统一社会信用代码91321204752734242J,住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业园区。 法定代表人：于士海，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：于士海，男，1962年10月27日生，汉族,住江苏省泰州市姜堰区. 被上诉人(原审原告)：于士江，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 上诉人唐庆凤因与被上诉人泰州市春海彩板钢构有限公司、于士海、于士江追偿权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐庆凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐庆凤撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇二〇年八月四日 书记员  高 梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特924号申请人：文中平，男，汉族，1975年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇农庄村车湾组。身份证号码：5221211975********。申请人：陈治勇，男，汉族，1982年3月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇枫香坪。身份证号码：5221211982********。本院于2020年8月10日立案受理申请人文中平与申请人陈治勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年8月10日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人陈治勇支付申请人文中平欠款26000元，定于2020年12月31日前支付10000元；余款16000元定于2021年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文中平与申请人陈治勇于2020年8月10日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年八月十日书 记 员 郭艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚好珍，男，1927年9月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：戚豫成（系戚好珍之子），住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人戚好珍因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8670号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与戚好珍等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与戚好珍等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定戚好珍所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回戚好珍的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，戚好珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚好珍的再审申请 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十二日 书记员  兰靖钧
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢82号之一 申请执行人：茂名市环宇实业发展有限公司。住所地：广东省茂名市茂**计星路**。 法定代表人：徐增勇，该公司法定代表人。 委托代理人：周红军、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：茂名市安盛化工有限公司。住。住所地：广东省茂名市茂**人民南路口岸南街****/div> 法定代表人：眭景奇。 被执行人：眭景奇，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市环宇实业发展有限公司与被执行人茂名市安盛化工有限公司、眭景奇买卖合同纠纷一案中，依据（2018）粤0902民初355号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茂名市安盛化工有限公司偿还货款15027660.05元及违约金2975039.53元（暂计至2018年1月8日，从2018年1月9日起至清偿之日止，按日万分之五另计）给申请执行人茂名市环宇实业发展有限公司，被执行人眭景奇对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费129816元、公告费390元及执行费。但被执行人至今未全部履行完毕。本院于2019年2月19日依法立案执行，该执行案号为：（2019）粤0902执438号。因被执行人的财产暂无法处置，本院依法对该案终结本次执行。申请执行人于2020年3月18日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月20日立案恢复执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月27日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，情况如下： 1、查明被执行人名下银行、互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人眭景奇名下有小轿车两辆（车牌号码分别为：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）,该车辆车龄过长，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3、查明被执行人眭景奇位于茂名市滨海新区环城东路碧××花园水晶××街××别墅××栋[粤（2018）茂名市不动产权第0001802号]已本院另案首查封，待处理后本案参与分配。 被执行人名下无证券等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠18132905.58元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢82号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十八日 书记员  涂 政
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2909号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：裴雪华，女，1961年5月2日生，居民，住泗洪县。被执行人：许尔军，男，1964年5月27日生，居民，住泗洪县。被执行人：裴永同，男，1962年11月22日生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人裴雪华、许尔军、裴永同金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8053号民事判决书，本院于2020年7月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：裴雪华偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并承担案件受理费547元。许尔军、裴永同对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年7月19日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，于2020年8月7日冻结被执行人裴雪华所有的泗洪县××××村的土地流转款50000元，扣划被执行人银行存款1430.79元，支付本案执行费658元后，余款772.79元已向申请执行人支付，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年7月27日，本院对被执行人限制高消费；4、2020年7月30日，执行人员对被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；5、2020年8月12日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位772.79元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王严辉
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执543号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托代理人：杨二刚，男1967年6月4日生，汉族，居民。代理权限，特别授权代理。委托代理人：张保民，男1963年12月25日生，汉族，居民。代理权限，特别授权代理被执行人：马锦文，男，1971年8月24日生，回族，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行与马锦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2692号民事调解书已经发生法律效力，马锦文未按照生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向马锦文发出执行通知书和报告财产令，责令马锦文限期履行义务，但马锦文仍未按期履行义务。对马锦文的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，马锦文无可供执行财产，并已对马锦文采取限制高消费。鉴于上述情况，对中国农业银行股份有限公司泸西县支行作了终本约谈，将本案相关执行情况回告中国农业银行股份有限公司泸西县支行，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  李成林
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山市鸿业果蔬有限公司，住所地山东省乳山市崖子镇东井口村。 法定代表人：姜海涛，经理。 再审申请人（一审被告）：姜作杰，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省乳山市。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑新明，男，1966年7月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 再审申请人乳山市鸿业果蔬有限公司（以下简称鸿业果蔬公司）、姜作杰因与被申请人郑新明买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1953号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿业果蔬公司、姜作杰申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，证据不足，仅对仅有的录音证据片面认定并未完全查清案件事实。1.原审法院认定基本事实缺乏证据证明，二申请人未向郑新明购买苹果，且鸿业果蔬公司也未参与苹果买卖，姜作杰以个人名义作为中间人为中盛冷库徐志奎找苹果代办点，代办点所收苹果直接由中盛冷库拉走，款项支付也仅是姜作杰个人代中盛冷库转交给代办点或是郑新明等，与鸿业果蔬公司没有任何关系。2.郑新明提供的录音中其妻子李秀红曾称“老徐这次又扣了吗?”、李文忠称“这个事绝对是老徐做的不对”等都可以证实徐志奎向郑新明收苹果这个事实，且郑新明是完全知情并认可；二审证人也能证明中盛冷库系姜作杰中间介绍向郑新明收购苹果，姜作杰与郑新明之间没有苹果买卖合同关系，姜作杰作为中间人介绍郑新明向徐志奎出售苹果，仅是个人行为，与鸿业果蔬公司没有任何关系，且该姜作杰仅仅是介绍人，而不是买卖合同双方当事人。（二）鸿业果蔬公司仅从事果蔬仓储业务，并未对外收购苹果，仅依据姜作杰系法定代表人便认定鸿业果蔬公司承担责任，缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 郑新明提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，鸿业果蔬公司与郑新明之间形成买卖合同关系并应当支付苹果款。请求驳回鸿业果蔬公司的再审申请。 本院经审查认为,姜作杰虽为一审被告,但一审判决既未认定其与郑新明之间存在任何法律关系，也未判决其承担任何义务，且一审判决后其也未提起上诉，因此，本院对姜作杰提出的再审申请事由不予审查。本案审查的焦点问题是原审认定鸿业果蔬公司与郑新明构成买卖合同关系是否缺乏证据证明。 首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。郑新明与鸿业果蔬公司虽未签订购销合同，但郑新明原审提交的录音证据、刘文忠的证言可以证明鸿业果蔬公司的法定代表人姜作杰将郑新明持有的收购单收回,鸿业果蔬公司对录音证据及刘文忠证言的真实性并未否认。其次，录音证据中姜作杰称“扣钱是一回事，如果是从去年不出这个事，我挤吧还能给你，给也就给了，但是这个时候来确实没钱……你儿结婚回家操办，明年五六月份，不一定能全部给你，肯定能给你点，能一遭给你一遭给，不一遭给一部分，慢慢就清了”。“我开着这么大的冷库为这么个七八万的，我是瞎你的了么……”，该内容可以证明鸿业果蔬法定代表人姜作杰既未对收购郑新明苹果的事实否认，且承诺等有钱后再慢慢偿还。再此,鸿业果蔬公司的法定代表人姜作杰通过刘文忠交付郑新明5万元苹果款，对此事实鸿业果蔬公司并不否认。因此,原审认定鸿业果蔬公司与郑新明之间形成买卖合同关系并无不当。 综上，鸿业果蔬公司、姜作杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乳山市鸿业果蔬有限公司、姜作杰的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月十四日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行审14号申请执行人：大连金普新区农业农村局，住所地辽宁省大连市金州区迎湖街**。负责人：苗立锋，局长。委托诉讼代理人：刘国辉，男，该局工作人员。被执行人：王强，男，汉族，1971年12月6日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。申请执行人大连金普新区农业农村局（以下简称金普农业农村局）与被执行人王强申请强制执行一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽72行审14号行政裁定书，裁定对大连金普新区农业局（以下简称金普农业局）的强制执行申请不准予执行。金普农业局对该裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2020年3月10日作出（2019）辽行审复33号行政裁定书，裁定撤销（2019）辽72行审14号行政裁定，要求本院对该案进行重新审查。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金普农业农村局向本院申请强制执行金农责限决字〔2018〕第006号《责令限期缴纳海域使用金决定书》所确定的缴纳2007年至2017年度欠缴的海域使用金910639.80元及滞纳金879880.41元的义务。金普农业农村局向本院提交了《限期缴纳海域使用金通知书》《责令限期缴纳海域使用金决定书》《催告履行义务书》、送达回证、《申诉书》等证据。经审查查明，2018年9月12日，金普农业局对王强作出金农责限决字〔2018〕第006号《责令限期缴纳海域使用金决定书》，责令其缴纳2007年至2017年度欠缴的海域使用金910639.80元及因欠缴海域使用金产生的滞纳金，滞纳金自欠款年度应缴款截止日次日起至实际缴纳之日止按照滞纳日期及金额按日加收1‰。同日，金普农业局向王强送达了该决定书。在法定期限内，王强未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年3月26日，金普农业局对王强作出金农催字〔2019〕第005号《催告履行义务书》，并于2019年3月26日向王强进行了送达。王强收到《催告履行义务书》后，向金普农业局递交了《申诉书》。《申诉书》记载2008年至2013年期间，政府先后多次通知要征占王强承包的海域，致使王强在此期间未进行投资养殖，无养殖收入。金普农业局未对《申诉书》向王强进行复核答复。另查明，金普农业局已更名为金普农业农村局。本院认为，听取陈述和申辩是正当程序原则的基本要求。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十六条规定：“当事人收到催告书有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”行政强制法赋予了当事人在收到催告书后有陈述、申辩的权利，也即为行政机关设立了相应的义务。行政机关听取当事人的陈述申辩后，必须对当事人的陈述和申辩意见进行充分考虑，在调查、分析、研究后逐一作出回应。行政机关违反该法定义务，即严重违反法定程序。金普农业农村局收到王强的申诉书后，未对该申诉书涉及的内容进行复核与回应，严重违反了法定程序，损害了王强的合法权利。根据《最高人民法院关于适用》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”的规定，金普农业农村局严重违反法定程序作出的处罚决定，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：对大连金普新区农业农村局的强制执行申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郭凌川审 判 员  董世华人民陪审员  任新颖二〇二〇年八月十九日法官助理赵永飞书记员杨薇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1124号原告：南通扬子广告有限公司，住所地南通市港闸区濠西路**百安谊家大厦**。法定代表人：陈娟，董事长。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹青，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：陈香梅，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地如东县，现住南通市港闸区。原告南通扬子广告有限公司（以下简称扬子公司）与被告陈香梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告扬子公司的委托诉讼代理人吴晶、陈丹青，被告陈香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通扬子广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金29600元。事实和理由：2019年被告因与原告存在劳动争议，向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付经济补偿金，该委支持了被告的请求。对该委计算经济补偿金的标准没有异议，但是被告从原告处离职是因为被告不服从原告的工作安排，原告为被告安排了工作，被告不愿意去，不符合支付经济补偿金的情形。被告陈香梅辩称，被告自2009年4月入职原告公司，2011年3月起原告为被告缴纳社保，直至2019年2月，原告擅自停止为被告缴纳保险，改由南通中江传媒有限公司（以下简称中江公司）为被告缴纳保险，但未与被告进行协商，也未通知被告。原告理应向被告支付相应的经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月，陈香梅入职扬子公司，2019年2月，扬子公司为陈香梅办理退工停保手续，退工原因为合同终止。2019年3月，陈香梅的劳动关系转入南通中江传媒有限公司。2019年3月至9月，中江公司为陈香梅缴纳社会保险。2019年9月，中江公司为陈香梅办理退工停保手续，退工原因为合同终止。陈香梅向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月16日作出港劳人仲案字〔2019〕第671-2号仲裁裁决，扬子公司支付陈香梅劳动合同终止的经济补偿29600元。该仲裁裁决确认中江公司系扬子公司的关联企业，扬子公司、陈香梅表示认可。本院认为，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位符合一定情形的，应当向劳动者支付经济补偿。双方当事人对经济补偿金的数额29600元没有异议，仅对是否应当支付经济补偿金存在争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”在本案中，陈香梅本与扬子公司之间存在劳动关系，非因本人原因，劳动关系由扬子公司转入中江公司，双方之间的劳动合同此时已经解除，扬子公司依法应当支付经济补偿金。扬子公司也未提供证据证明中江公司在与陈香梅解除劳动合同时，中江公司合并计算陈香梅的工作年限并依法支付经济补偿，故符合需向陈香梅支付经济补偿金的情形。扬子公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：南通扬子广告有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈香梅经济补偿金29600元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇二〇年八月三日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终609号上诉人（原审原告）：黄金国，男，1980年1月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：汪光胜，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人黄金国因与被上诉人汪光胜身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄金国上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人17160元(医疗费3100元，误工费21000元，营养费4500元，计28600×60%)；2、本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人所受之伤为被上诉人所为，被上诉人应当赔偿。上诉人肋骨骨折属不常运动部位，发生骨折后，容易被疏忽，但会有疼痛。2020年5月10日，上诉人实在忍受不住疼痛，到医院诊治才查出两根肋骨骨折。同理，上诉人右膝半月板损伤，只有在发生退变积液后才会疼痛，并引起注意和治疗。其间，上诉人既告诉了被上诉人并报警处理，也未与其他人发生肢体冲突或有其他损伤，被上诉人也没有举证证明上诉人有其他受伤的事实。故原审法院认定无因果关系是错误的。原审法院认定“吕如时医生开具病休三个月的疾病证明书是原告误导医生获取，是无效的”，该事实认定错误。病休三个月具有事实与法律依据，原审法院未经法定程序不予认定是错误的。乐平市君鼎装饰设计有限公司出具的收入证明7800元为月工资，请求纠正；2、上诉人与被上诉人并非斗殴受伤，上诉人对受伤并不经意，延迟发病和发生损伤属正常，一切均应以医院诊断为依据。因上诉人收到损失的责任不能全由被上诉人承担，上诉人也应承担40%的责任，故要求被上诉人赔偿17160元。综上请求二审法院改判被上诉人赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案以调解方式结案。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二〇年八月十九日书记员  袁治中
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执异12号 异议人（申请执行人）：陆士荣,女,1969年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:荣兴,男,1972年7月2日出生,汉族。 在本院执行申请执行人陆士荣与被执行人荣兴民间借贷纠纷一案中，异议人陆士荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陆士荣称，1、登记在定远县鑫宇体育股份有限公司名下的位于定远镇定城镇城东定滁路南侧[不动产权证号：皖（2019）定远县不动产权第000983号]的房产实际所有权人系被执行人荣兴，定远县鑫宇体育股份有限公司书面确认所有人为荣兴并同意配合法院执行；2、登记在周传龙名下的位于定远镇定城镇城东定滁路南侧[不动产权证号：皖（2019）定远县不动产权第0009666号]的房产，系被执行人荣兴在明知自已被列为被执行人的情况下，未支付房产对价而将房产恶意转移到周传龙名下，属无效合同。上述两项房产均系荣兴与定远县鑫宇体育股份有限公司合作建成，属于荣兴所有，但贵院执行部门拒绝查封该房产违反法律规定，故请求法院依法对被执行人荣兴登记在案外人定远县鑫宇体育股份有限公司以及周传龙名下的位于定远镇定城镇城东定滁路南侧[不动产权证号皖（2019）定远县不动产权第000983号、皖（2019）定远县不动产权第0009666号]的房产予以查封、评估、拍卖。 本院查明，陆士荣与荣兴民间借贷纠纷一案，经本院（2018）皖1125民初4815号民事调解书调解：荣兴欠陆士荣借款本金800万元及前期利息1000万元，合计1800万元及后期利息（以800万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月11日起，计算至款项实际付清时止）；于2019年1月30日之前支付10万元；于2019年5月30日之前支付490万元；于2019年11月30日之前支付500万元；于2020年5月30日之前支付500万元及利息（以500万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月11日起，计算至款项实际付清时止）；于2020年5月30日之前支付300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月11日起，计算至款项实际付清时止）；若荣兴对对上述款项有任一期违约，陆士荣有权就下剩款项向法院申请一次性强制执行。因荣兴未履行调解书确定的义务，陆士荣向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案受理，执行案号（2020）皖1125执491号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该条款所针对的是人民法院在执行程序中作出的执行行为，即有作为的执行行为，而当事人对于人民法院在执行程序中的不作为行为，应通过其他途径予以解决，执行异议程序无权对该问题进行审查和处理，故异议人的异议不符合执行异议的受理条件，对此应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陆士荣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。 审判长  戴如安 审判员  许 峰 人员陪审员宋岚 二〇二０年八月十日 书记员  张焕焕 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4121号原告：徐舒，女，1990年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：山东银座健身发展有限公司无锡皇冠假日店，住所地无锡市滨湖区隐秀路********。负责人：孙晓莉。原告徐舒与被告山东银座健身发展有限公司无锡皇冠假日店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，并通知原告徐舒交纳案件受理费，但原告徐舒未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐舒撤回起诉处理。审判员  钱伟东二〇二〇年八月二十七日书记员  沈 玥
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王力福，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县鸿鑫米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村义和屯。法定代表人：刘宏影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏影，男，1984年1月7日出生，汉族，延寿县鸿鑫米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟延红，女，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。再审申请人王力福因与被申请人延寿县鸿鑫米业有限公司（以下简称鸿鑫米业）、刘宏影、钟延红种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王力福申请再审称，原判决认定王力福对其主张没有充分证据支持而判决驳回其诉讼请求错误。原判决将收购水稻的质量标准是否合格的举证责任分配给王力福错误，原判决在其对鸿鑫米业的检测结果不予认可的情况下，推翻《水稻订单回收合同》中的保底价条款，认定鸿鑫米业低于保底价条款收购水稻不属于违约行为明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王力福与鸿鑫米业签订的《水稻订单回收合同》，双方当事人对于回收水稻的价格及质量标准进行了明确约定，即“回收水稻质量标准为水分16个水、米率0.65米，价格按每市斤1.5元保底价格结算，水分超1个扣2分钱，少1个加2分钱，低1个米率扣2分钱，高1个米率加2分钱，累计叠加。”水稻秋收后，鸿鑫米业经检测认为王力福种植的水稻水分、米率不符合合同约定每市斤1.5元收购的质量标准，提出按每市斤1.25元的价格收购王力福的水稻，王力福同意并接受了价款，双方回收合同履行完毕。现王力福主张鸿鑫米业采用往测量仪器药水中掺假的手段检验回收水稻，使水稻质量是否达标真伪不明，要求鸿鑫米业承担违约责任。但王力福在一、二审诉讼中，均未举示相关证据证实鸿鑫米业存在掺假检验的行为或其种植的水稻达到约定的质量标准，王力福应当承担举证不能的法律后果，原判决驳回王力福的诉讼请求并无不当。王力福的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王力福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王力福的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年八月十九日法官助理刘文文书记员陈乐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6153号申请执行人：刘飞，男，1985年10月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省沧州市献县，现住天津市滨海新区。被执行人：青岛新大陆国际工程建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区紫金山路******，统一社会信用代码91370211667867200R。法定代表人：潘长俊，董事长。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人青岛新大陆国际工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年八月十八日书记员  王 鹏
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2839号 原告王桂芹，女，1965年11月7日出生，汉族，住长春市绿园区同心街道五十四街区委**。 委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告德惠市中医院。 法定代表人宫占富，院长。 委托诉讼代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。 原告王桂芹与被告德惠市中医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂芹的委托诉讼代理人程志林，被告德惠市中医院委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月3日，原告在德惠市中医医院乘电梯时，由于停电导致电梯突然下滑，致原告王桂芹受伤，原告受伤后住院治疗11天，现已出院。要求被告赔偿如下经济损失:1、医疗费。7203.85元。2护理费1781.23元（11天*161.93元/天)。3、误工费4048.25元(161.93元/天*25天，住院11天，出院休息14天)。4、住院期间伙食费1100元（11天*100元天)。5、交通费2000元。6、代理费2000元。合计:18133.33元。 被告辩称，一、原告提出的诉讼请求符合法律规定的，同意赔偿，具体数额由法院依法判决；二、原告主张的医疗费，应当提供住院病例，出院诊断书，用药清单，住院票据，门诊病例，门诊手册予以佐证；三、原告主张的误工时间，应当提供医嘱予以佐证。 经审理查明，2019年11月3日，原告在德惠市中医院乘电梯时，由于停电导致电梯突然下滑，致原告王桂芹受伤，原告受伤后在长春中医药大学附属医院住院治疗11天，医嘱出院全休2周。原告王桂芹的各项损失为17133.33元，其中：1、医疗费7203.85元。2护理费1781.23元（11天×161.93元)。3、误工费4048.25元(161.93元×25天)。4、住院期间伙食费1100元（11天×100元)。5、交通费1000元。6、代理费2000元。 本院认为，原告在被告处乘电梯，被告有责任和义务确保原告人身安全，被告对原告的各项经济损依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下： 被告德惠市中医院于判决生效后5日赔偿原告王桂芹人民币17133.33元。 案件受理费减半收取127元，由被告德惠市中医院承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王旭东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9959号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督225号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：周芳园，女，1988年7月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年八月二十七日书记员  曲英
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初77号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人魏某，公民身份号码：×××，甘肃省民乐县人，现住民乐县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2020年6月9日23时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶何守军的×××××号红绿灯十字西侧一饭店出发，由南向北行驶至民乐县六坝镇圆通寺门口处与被害人马某2驾驶的×××号小客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。案发后，被害人马某2打电话报警。随后，民乐县公安局交警大队民警将魏某带至民乐县六坝镇卫生院抽取新鲜血液。经民乐县公安局交警大队认定，被告人魏某醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定被告人魏某血液中乙醇含量为122.88mg/100ml。2020年6月16日，被告人魏某赔偿马某2车辆维修费13776元及车辆折旧费18000元。公诉机关认为，被告人魏某涉嫌危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人魏某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。事故发生后被告人魏某赔偿了被害人损失，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年9月20日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二〇年八月二十一日书记员 宋 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特478号申请人：昆明瑞泰利科技开发有限公司住所地：云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区****第****，统一社会信用代码91530100760436034Y。法定代表人：楚存明，总经理。委托诉讼代理人：赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南建投安装股份有限公司住所;'>住所地:云南省昆明市新闻路**信用代码91530000709702587K。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：詹雄飞，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：单春云，女，系公司律师，特别授权代理。本院于2020年8月18日立案受理申请人昆明瑞泰利科技开发有限公司与申请人云南建投安装股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月18日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：云南建投安装股份有限公司于2020年8月21日前向昆明瑞泰利科技开发有限公司支付货款1365774.40元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昆明瑞泰利科技开发有限公司与申请人云南建投安装股份有限公司于2020年8月18日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）五民涉调字第475号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张策群二〇二〇年八月十八日书记员  毕 润
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1074号 申请执行人南献强与被执行人孟凡林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民特60号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1074号立案执行，申请标的为3400.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民特60号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更998号 罪犯杨杰，男，1983年3月17日出生，壮族，高中文化，无业，原户籍所在地广西南宁市兴宁区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市兴宁区人民法院于2015年4月2日作出（2013）兴刑重字第3号刑事判决，以杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年4月3日起至2027年3月11日止），并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）南市刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月2日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2026年7月11日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨杰自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017、2018年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱优秀报道员、2018年度自治区级改造积极分子。截止2020年2月，共获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯杨杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年12月11日止），并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2328号 申请执行人：周希明，男，1966年3月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王京，男，1990年11月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人周希明与被执行人王京买卖合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初6040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年7月30日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2328号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年八月三日 书记员:马兴华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4966号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮腊英，该公司员工。被告：李志军，男，汉族，1988年8月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告李志军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮腊英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费621元，并按日千分之三支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月/平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月/平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区3栋1602室，房屋建筑面积122.78平方米。自2018年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费，经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。原告主张被告的物业费标准为1.2元/月／平方米，被告从2018年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为1621元（1.2元／月／平方米×122.78平方米×11月），原告提交《拖欠物业费名单》中标注应退被告1000元，故原告主张被告支付物业服务费621元（1621-1000）的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费621元;二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  赖素君二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李小武
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终111号上诉人（原审被告）：庄喜华，男，1952年7月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文钦，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****西门玉西路17幢6号，公民身份号码440************057。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师上诉人庄喜华因与被上诉人陈文钦追偿权纠纷管辖权异议一案，不服汕头市澄海区人民法院(2020)粤0515民初956号之一民事裁定，向本院提起上诉。庄喜华上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。事实与理由：一、陈文钦作出的无效民事行为不享有向庄喜华追偿的权利。庄喜华与陈文钦之间没有经济往来，庄喜华从未有请求陈文钦为庄喜华任何债务提供担保，佛山市顺德天天饲料有限公司（以下简称天天公司）或佛山市顺德星星饲料有限公司（以下简称星星公司）等案外人也没有要求庄喜华履行债务或提供债务担保，庄喜华在收悉应诉材料前也不知道陈文钦自行向案外人天天公司出具担保声明，庄喜华至今对其行为也不予追认认可。在无法通过司法部门等公知领域获知庄喜华与天天公司存在债务、没有确认庄喜华与天天公司之间债权债务真实情况、也没有得到庄喜华请求或同意陈文钦提供担保情况下，陈文钦“怪异地”无故为自己增加债务风险，自行出具承担连带偿还责任担保声明，据此向庄喜华主张权利，纯属与他人恶意串通提起虚假诉讼损害庄喜华的合法权益，陈文钦所谓的担保行为是无效民事行为。因此，陈文钦的无效民事行为对庄喜华不发生法律效力，陈文钦不享有向庄喜华追偿的权利。二、庄喜华与陈文钦之间不存在合同关系。根据合同法的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。故此，未经债务人同意的保证合同，系债权人与保证人双方的意思表示，非债权人、债务人和保证人三方共同的意思表示，第三人做出的保证承诺仅在保证人和债权人之间产生效力，对债务人不具有法律效力。综合本案事实，庄喜华与陈文钦之间根本不存在符合《中华人民共和国合同法》等法律法规关于合同成立生效的任何情形或要件元素，陈文钦与庄喜华之间不存在任何合同法律关系。三、案件移交被告住所地人民法院审理更有利于公平、公正、全面地查明事实。庄喜华一直以来都在家乡潮州市潮安区从事生产活动，与他人发生经济活动也在潮州市潮安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告住所地人民法院即潮州市潮安区人民法院管辖审理。而且，本案由被告所在地广东省潮州市潮安区人民法院管辖，更有利于公平、公正地综合查明庄喜华与天天公司债权债务、陈文钦恶意诉讼损害庄喜华权益等有关事实，更有利于依法保护包括庄喜华在内的各方当事人的合法利益。综上所述，陈文钦的无效民事行为对庄喜华不产生追偿权利。在庄喜华向一审法院提出管辖权异议、并提出对陈文钦追偿权合法性、合理性怀疑情况下，一审法院仍没有依法审查陈文钦是否享有追偿权，简单地一味认定“本院经审查认为，本案是一宗追偿权纠纷，属合同纠纷。”，从而适用民事诉讼法关于合同纠纷管辖法院的规定，已先入为主地认定陈文钦为庄喜华一笔债务提供合法保证而对庄喜华享有追偿权利，助长了陈文钦通过与他人恶意串通并提起虚假诉讼方式以损害庄喜华合法权益的“如意算盘”。如本案由一审法院继续审理，将会严重地损害司法权威和庄喜华的合法权益。庄喜华认为，将本案移送被告所在地人民法院审理更有利于公平、公正、全面地查明事实，请二审法院综合考虑全案证据及事实情况，裁定将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。陈文钦未提交答辩意见。本院二审期间，陈文钦向本院提交天天公司于2020年8月7日出具的《情况说明》，内容如下：“截至2017年12月31日止，庄喜华（公民身份号码：440************316）结欠我司饲料货款人民币200509.3元，经多次催讨后只归还2万元货款，之后就以各种理由推诿不还。我司在百般无奈的情况下惟有找介绍人陈文钦协商。经双方充分协商，由陈文钦为庄喜华结欠我司货款180509.3元提供担保并承担连带清偿责任。于2019年12月23日，陈文钦在其位于汕头市澄海区****的家中向我司出具《担保声明》。随后我司继续向庄喜华催讨欠款，但其一直置之不理，我司只能向担保人陈文钦催讨。于2020年4月30日，陈文钦在其位于汕头市澄海区****的家中将上述货款以现金的方式交付我司，我司在收到上述款项后向陈文钦出具《收款证明》。特此声明！”本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案即是保证人陈文钦依据案涉《欠款确认书》、《担保证明》、《收款证明》主张其已承担了连带保证责任后向债务人庄喜华提起的追偿诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。因案涉《担保证明》未约定合同履行地点，在天天公司已出具《情况说明》确认本案陈文钦在其住所地交付案涉款项，庄喜华虽不予认可但未能提供相反证据予以证明的情况下，应认定本案担保债权履行地发生在汕头市澄海区，陈文钦选择向担保合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。一审裁定虽然以追偿权纠纷中接受货币一方所在地作为合同履行地确定案件管辖权的理由不当，但裁定结论正确，应予维持。庄喜华的上诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年八月二十四日书记员  陈炜聪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2272号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞远东，男，该公司员工。 被告：陈文斌，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈文英，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：赵克祥，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告陈文斌、陈文英、赵克祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托诉讼代理人俞远东，被告陈文斌到庭参加诉讼，被告陈文英、赵克祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文斌向原告偿还垫付款人民币64131.49元；2、依法判令被告陈文斌向原告支付违约金人民币14372.84元（按年利率24%计算，暂计算至2020年4月15日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、依法判令被告陈文英、被告赵克祥对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈文斌与被告陈文英系姐弟关系，被告陈文英与被告赵克祥系夫妻关系。2017年5月，被告陈文斌因购买大众牌轿车（型号：大众牌SVW71617AM）未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保等事宜，被告陈文英、赵克祥作为反担保人在合同上签字确认。2017年5月16口，被告陈文斌与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额96609.50元（含分期手续费7609.50元），分36期，但被告陈文斌在成功办理按揭购得涉案车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人于2018年7月24日代偿人民币14540.45元、2018年11月22日代偿人民币5692.03元、2019年2月25日代偿人民币8948.26元、2019年6月25日代偿人民币11821.71元、2019年10月25日代偿人民币11571.96元、2020年2月25日代偿人民币11557.08元，合计代偿人民币64131.49元。虽原告多次催讨三被告偿还垫付款，但均遭拒绝。 被告陈文斌辩称，其贷款的皖Ｐ×××××牌车辆，2018年5、6月左右在腾飞二手车市场进行了置换，跟二手车市场约定，贷款由二手车市场偿还，我不负责还款。后不到一个月时间，该二手车市场讲原告要强行将车辆拖走，故其不同意还款。被告陈文斌未提供相关证据。 被告陈文英、赵克祥在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 另查明，《信用卡透支担保服务合同》第一部分6.2条约定：“因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。”该合同第二十二条约定，反担保期限为乙方出现连续两期逾期还款或累计三期逾期还款之日起两年。 上述事实，有原告稻普公司提交《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《车辆登记证书》、《电子回单》、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，案涉《信用卡透支担保服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。陈文斌未及时偿付贷款银行分期付款金额，稻普公司按照合同约定为其代垫车贷逾期款后，有权向陈文斌追偿，故陈文斌应偿还稻普公司代偿款为64131.49元。稻普公司按年利率24%计算逾期付款违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告陈文英、赵克祥作为反担保人，应依照约定对前述债务承担连带清偿责任。被告陈文斌辩称，其车辆已交二手车市场进行置换，与本案非同一法律关系。若其认为其财产遭受损失，可自行向相关人员主张权利。被告陈文英、赵克祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告陈文斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款64131.49元及违约金14372.84元（违约金计算至2020年4月15日，之后以64131.49元为基数按年利率24%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止）； 二、被告陈文英、赵克祥对上述债务承担连带清偿责任，被告陈文英、赵克祥在其承担连带清偿责任范围内有权向被告陈文斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计880元，由陈文斌、陈文英、赵克祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4906号原告：张某某，男，1974年6月7出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。原告张某某与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人崔玉珠、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告借款本金30000元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告入职于被告公司。2016年2月26日，原告依被告要求，出借给被告30000元，被告向原告出具印有股金字样的借款凭证，并承诺借款利息为每月0.6%。之后，被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付利息。但，自2019年9月起，被告开始拖欠原告利息，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还之本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为，被告以原告求职心切为契机，强行向原告拆借款项，并以“股金”形式相遮掩，又以“奖金”方式支付利息，是错误的尤气愤的是，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。天津市山华运业有限公司辩称，对诉状无异议。同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某原系被告天津市山华运业有限公司的员工，2016年2月26日，被告天津市山华运业有限公司向原告张某某借款30000元，原告张某某给付被告，被告出具往来收据一份。双方口头约定上述借款利息为月利率0.6%。此后，被告依约向原告支付利息至2019年6月，后通过劳动仲裁确认了2020年4月1日之前的利息。自2020年4月1日起，被告未按约定履行给付利息。被告亦未偿还借款本金。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，原、被告系借贷关系，原告向被告出借款项，被告支付借款利息，由于双方未约定借款期间，原告起诉要求被告偿还借款本金并无不当，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃主张，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告张某某借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周奕二〇二〇年八月二十一日法官助理邹蕊书记员曹靓怡附本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执457号申请执行人代直荣，女，1974年1月13日出生，住址九江市开发区。被执行人王兴圣，男，1974年5月14日出生，住址九江县柴桑区。申请人代直荣申请执行王兴圣追偿权纠纷一案，申请人代直荣依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3040号判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人王兴圣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人王兴圣名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人代直荣申请执行案款2705.0元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有2755.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月13日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人王兴圣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  劳 妤
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执948号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，董事长。委托诉讼代理人:徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:赵利多，男，汉族，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。被执行人：许爱敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与许爱敏民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000027624号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十一日书记员  高燕燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3752号之五申请执行人：周艳姣，女，汉族，1964年3月19日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南万盛投资有限公司，住所云南省昆明市高新区昌源中路新云巷**智立方****，统一社会信用代码91530111095034691Q。法定代表人：昭。被执行人：云南万盛建设工程集团有限公司，住所云南，住所云南省昆明市高新区昌源中路新云巷**智立方****信用代码915301005631915096。法定代表人：邓林。被执行人：邓双，男，汉族，1964年12月25日出生，住云南省昆明市官渡，住云南省昆明市官渡区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人周艳姣与被执行人云南万盛投资有限公司、云南万盛建设工程集团有限公司、邓双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16665号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南万盛投资有限公司、云南万盛建设工程集团有限公司、邓双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周艳姣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南万盛建设工程集团有限公司在富滇银行昆明支行的账户一个（账号：90×××40_000156），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。冻结了被执行人云南万盛建设工程集团有限公司在云南建工第一建筑有限公司的尚未结算工程款，但因该工程未结算，目前无法确认被执行人云南万盛建设工程集团有限公司在公司工程款的数额。冻结了被执行人云南万盛建设工程集团有限公司在祥云建云水泥有限公司的尚未结算工程款，但因该工程未结算，目前无法确认被执行人云南万盛建设工程集团有限公司在公司工程款的数额。查封、冻结了被执行人邓双在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人云南万盛建设工程集团有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人邓双与案外人盘玉艳共有的坐落于昆明市（房产证号：20××59；共有权证号：200609368），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7899053.16元，未受偿人民币7899053.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月七日书 记 员  申才源
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10242号 本院于2020年7月1日对原告刘晓雅诉被告韩会英、康金柱所有权确认纠纷一案作出的（2019）冀0102民初10242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初10242号民事判决书中的落款处“李延平”补正为“李延萍”。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  靳少秋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初20376号原告：中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路****临街**。负责人：何嘉荣。被告：杜宇宁，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：陈淑祯，女，1964年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：佛山市顺德区帝雅印刷有限公司，住所地广东省佛山市容桂红旗居委会华中南路**首层之九。法定代表人：杜宇宁。原告中银保险有限公司佛山中心支公司与被告杜宇宁、陈淑祯、佛山市顺德区帝雅印刷有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中银保险有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银保险有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年八月七日书记员 谭子琪
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执25号之二 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：丹东大东港口管理有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：母家安，该公司经理。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 被执行人：丹东海洋重工有限公司，住所地丹东市临港产业园区。 法定代表人：王凤斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 被执行人：辽宁日林实业集团有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：翁永曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 被执行人：日林建设集团有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：赵东，该公司经理。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 被执行人：丹东航道工程局有限责任公司，住所地丹东临港产业园区。 法定代表人：宋志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 被执行人：辽宁天海机械有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：曹军，该公司经理。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人丹东大东港口管理有限公司、丹东海洋重工有限公司、辽宁日林实业集团有限公司、日林建设集团有限公司、丹东航道工程局有限责任公司、辽宁天海机械有限公司借款、担保合同纠纷一案中，经查，日林建设集团有限公司名下有丹东国用（2009）第062701015号、丹东国用（2009）第063301001号、丹东国用（2009）第063301002号、丹东国用（2009）第061510008号、丹东国用（2010）第061516021号、丹东国用（2010）第061516022号土地使用权；丹东航道工程局有限责任公司名下有丹东国用（2009）第061404055号、丹东国用（2009）第063102051号土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人日林建设集团有限公司名下丹东国用（2009）第062701015号、丹东国用（2009）第063301001号、丹东国用（2009）第063301002号、丹东国用（2009）第061510008号、丹东国用（2010）第061516021号、丹东国用（2010）第061516022号土地使用权，期限为三年； 二、查封被执行人丹东航道工程局有限责任公司名下丹东国用（2009）第061404055号、丹东国用（2009）第063102051号土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年八月七日 书记员  王 晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7354号申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。法定代表人：陈耀忠。被执行人：王建栋，男，1969年11月5出生，汉族，住天津市河**。本院在执行长城物业集团股份有限公司天津分公司与王建栋服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初50301号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建栋银行存款90181.07元（含执行费1234元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月十四日书记员 陈美娇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初750号原告：苗德生，男，1955年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，中国交通在线常务副总编，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司职工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。原告苗德生与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0302民初2530号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽03民终242号民事裁定，发回重审。本院于2018年5月16日立案，依法追加陈焕平、高田合为第三人，于2019年7月22日作出（2018）辽0302民初2556号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3845号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕清为第三人，适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。苗德生向本院提出诉讼请求：1、判令中江公司履行双方签订的《中江帝景认购书》，立即与原告签署辽宁省《商品房买卖合同》，并在房产管理机关登记备案；2、判令由中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月初，苗德生看到中江公司所发布的售房广告后，就与妻子到中江公司的售楼处咨询，想购买一套商品房。中江公司的销售人员告知苗德生，陈焕平手中有适合苗德生的“顶账房”，并带领苗德生与陈焕平见面商议购买事宜。经协商，苗德生以633300元一次性付款购买“中江帝景”A栋3单元7楼071号房屋。2015年6月15日，陈焕平带领苗德生到中江公司处签订“中江帝景认购书”，中江公司为苗德生出具了收款收据。该认购书书面约定，苗德生购买中江公司开发建设的“中江帝景”A栋3单元7楼071号房屋，建筑面积为126.66平方米，房款总价为633300元。苗德生分两次将购房款全部转账给陈焕平。签订该认购书后，苗德生与中江公司在七日内签订辽宁省《商品房买卖合同》，且注明该房屋为陈焕平顶账房。苗德生多次找中江公司履行认购书约定的义务，签订辽宁省商品房买卖合同及到房产管理机关办理登记备案的相关事宜。但时至今日，中江公司未履行认购书约定义务。因此，苗德生诉至法院，请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，苗德生所持有的“购房认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，苗德生购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回苗德生的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回苗德生的起诉。案件受理费10133元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 刘 杰人民陪审员 李 波二〇二〇年八月二十七日代理书记员 刘姣依
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32797号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：祝儒娥，女，汉族，1981年4月25日出生，住广东省信宜市。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告祝儒娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清及被告祝儒娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金191989.74元、贷款利息3686.5元、罚息13429.5元、复利281.07元，合计209386.81元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年3月6日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第15653号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限为2017年3月6日至2023年3月6日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2017年3月6日，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期为2017年3月6日至2020年3月6日，还款日为每月20日。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年6月22日，被告尚欠原告贷款本金191989.74元、利息3686.50元、罚息13429.50元、复利281.07元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年6月22日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝儒娥应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币191989.74元、利息人民币3686.50元、罚息人民币13429.50元、复利人民币281.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告祝儒娥应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元、保全费1582元，由被告祝儒娥负担。原告已预交案件受理费2243元、保全费1582元，由本院予以退回。被告祝儒娥应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2243元、保全费1582元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年八月三十一日法官助理唐敏施书记员郑南桓