北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7995号原告：李颖超，男，1991年9月14日出生，汉族，北京市丰台区冠京隆批发市场商贸有限公司经理，住河北省定州市。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。被告：李霞，女，1991年4月5日出生，汉族，无业，住山东省平县。被告：北京海缘天邦餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街**。法定代表人：程朋久，总经理。委托诉讼代理人：程云峰，男，该公司员工。原告李颖超与被告李霞、北京海缘天邦餐饮管理有限公司（以下简称海缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，由郝彬彬担任审判员，公开开庭进行了审理。原告李颖超及其委托诉讼代理人牛洪顺，被告李霞、海缘公司的委托诉讼代理人程云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款18.8万元，二被告承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李霞经营羊蝎子（老城一锅）火锅店。地址位于丰台正阳桥北500米。于2019年3月找到原告供货，当时谈好账期是10天结一次，后来她没有履行答应的条件，以至于到2019年底欠原告21800元，有欠条盖章收据为证，快过年还在催，有微信截图为证。导致原告生意无法进行，失去了生意上的信誉，严重损害原告的声誉和诚信。原告曾多次找被告进行沟通，被告当时答应得挺好，到了规定日期还在推，总之以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。李霞辩称：我之前是在公司上班，公司的事跟我无关，我帮他跟我老板要的，我帮原告向李家双要货款，原告没有我老板的微信，我要完再转给原告的，我个人不欠原告任何货款。海缘公司辩称：本案和我公司没有任何关系。我公司将店铺承包给李家双，系李家双对外欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李颖超于2019年持续为位于丰台区正阳大街8号羊蝎子店（老城一锅）提供羊尾巴等食品货物。李颖超主张，双方2019年11月22日进行结算，并提交《收据》一张佐证，该《收据》显示内容为：今收到羊蝎子款218000元。收据上并注明：从11月起每月归还5万元整至还请。收据上在欠款金额一栏及交款人一栏分别加盖有“北京海缘天邦餐饮管理有限公司发票专用章”的印章。李颖超称，该《收据》实际上是羊蝎子店为其出具的欠条，是被告方欠款及欠款金额的证明，系羊蝎子店会计核算后所写，李霞进行签字确认，李霞签字构成对债务的加入。李霞认可李颖超供货、欠款等事实，其当时在老城一锅羊蝎子店上班，但实际欠款人为李家双，实际还款人亦系李家双，但不确定签字是否本人所签。为证明欠款事宜，李颖超提交微信聊天截屏打印件佐证，经查，微信聊天的主要内容为自2019年5月至2019年11月期间李颖超与李霞之间就供货事宜以及李颖超向李霞催要李家双尽快支付持续拖欠货款、李霞不断进行斡旋等的聊天记录。其中，显示2019年6月18日聊天内容为：MOMO：我知道，你这边也有困难，我们这边确实生意不太好，加上这两天又新宫交房租，现在有余钱，就是给你先打的，有钱我何必压着你啊，最主要的是李总没回来，没把K宝给我，你放心钱肯定就是晚几天，不会差了你的，别人账期也都是一个月，你也做了，要是你实在觉得不行，承受不了，你周你先送着，我在找供应商。李颖超：您给我们结完吧李姐，您这样我们很为难。当初您是答应了10天一结账。MOMO：有钱就给你了，真的。显示10月22日的聊天记录为：李颖超：您不是和老板谈了吗，钱到底什么时候给我们汇？才挣多钱，20多万压在你家，款今天给不给转李总？MOMO：这个月末左右吧，他现在没有钱。李颖超：我们咬牙等您到月末。到时候不听这那的，我们只要您今天许下的承诺，请李总给我们转清。MOMO：转清可能不现实吧。显示2019年11月22日聊天内容为：李颖超：李姐，李总那头儿的钱怎么还不下来呀，我们这儿坚持不住了，你这今天都23号了都22号这，我们用的是20号，你这怎么办呀？你看今天能不能准不准啊。MOMO：下午见个面吧，核算一下，金额。李颖超：几点，我都让人起诉了啊。MOMO：三点吧。2020年6月16日，李家双向李颖超中国农业银行账户转账10000元。本案审理过程中，李霞通过微信转账向李颖超转账20000元，李霞确认该款项系李家双通过其给李颖超转账，其系代为履行。另查，程云峰原系海缘公司法定代表人。2018年7月12日，程云峰（甲方）与李家双（乙方）签订《合作合同》，约定：一、房屋情况：甲方房屋位于北京市丰台区正阳大街8号，建筑面积816平方米，甲乙双方合作范围只限于该房屋经营范围内。二、合同期限：合作期限三年，自2018年8月12日至2021年8月11日止。三、合作方式：1、乙方于2018年7月12日前向甲方支付押金。2、甲乙双方按照约定，乙方每半年固定给甲方支付约定费用，费用单价以每月押金为准。六、甲方权利义务：4.甲方提供乙方经营时所需的全部有效证明文件包括营业执照、环评、卫生许可等相关资料，如甲方不能如约提供材料证件，则此合同无效。同日，双方签订《设备设施交接单》，内容为：北京市丰台区正阳大街8号合作合同房内的空调、冷库、监控系统以及店内所有设施设备有偿供乙方使用，乙方于2018年7月12日前一次性支付甲方人民币50000元。李颖超另提交羊蝎子的现场照片，意在证明该店系海缘公司经营。海缘公司提交《声明》1份，意在证明涉案债务与其公司无关，经查，《声明》内容为：今声明我李家双与北京海缘天邦餐饮管理有限公司合作合同解除（2018年8月11日至2020年4月26日）期间所有欠款，包括欠供应商货款、人员工资等经营期间所有欠费均与北京海缘天邦餐饮管理有限公司及程云峰、李霞2人无关。《声明》显示有李家双签名。海缘公司另提交李家双对其一方转账记录，意在证明李家双向其转账支付承包费316976元，其与李家双存在承包关系，相应责任应由李家双承担。庭审中，李颖超称，其不知晓海缘公司与李家双之间的内部承包关系，其是给羊蝎子饭店供货，其认为李霞是被告公司负责人，因为钱款往来都经过李霞，欠条也是李霞所签。李霞予以否认，称货款都是李家双给的，应该是给了一部分没给完，还有多少没给其不清楚。海缘公司出租并提供了营业执照。海缘公司确认，涉案发票专用章系其提供给李家双，系适用于开具发票使用，其公司只负责收取房租，对具体情况不清楚。另，李颖超提交北京中田金鑫商贸有限公司出具的说明，上载明：我司（北京中田金鑫商贸有限公司）从未向北京市丰台区正阳大街8号“老城一锅”店配送过羊蝎子、羊排等食材，我司与北京海缘天邦餐饮管理有限公司从未发生过业务往来。我司从未委托过李颖超前往北京市丰台区正阳大街8号“老城一锅”配送过羊蝎子、羊排等食材，若李颖超个人与北京市丰台区正阳大街8号“老城一锅”发生过业务往来，与我司无关。其上有北京中田金鑫商贸有限公司盖章。意在证明李颖超系个人为羊蝎子店供货，并非作为北京中田金鑫商贸有限公司的员工履行职务行为。庭审中，海缘公司主张李颖超系同时向李家双经营的三家羊蝎子店供货，收据上确认的货款只有一少部分属于正阳大街店所欠货款。李霞对此予以认可，但表示具体货款分属哪家店不清楚，当时是由会计核算的。李颖超表示，其供货均送往正阳大街店，至于其内部如何调配自己不清楚。以上事实，有收据、转账记录、合作合同及庭审笔录等证据及材料在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李颖超向位于北京市正阳桥的羊蝎子火锅店供应相关货物，与该店的经营方成立买卖合同关系，现诉请拖欠货款，双方的主要争议为二被告是否应承担付款责任，本院认定如下：其一，关于李霞是否应承担付款责任。从所查明李霞身份来看，李霞系羊蝎子店工作人员，其与李颖超之间往来系因供货事宜产生的联络；从双方微信交谈内容来看，李霞仅系负责与李颖超对接供货、付款事宜的人员，其与李颖超所洽商系其工作职务的内容；从李颖超对李霞在微信中的催告来看，李颖超一再催告付款的对象明确系针对案外人李家双；从实际款项支付来看，案外人李家双直接向李颖超支付了款项。综上事实，李霞所从事的系职务行为，其行为后果依法应由雇主方负责，其本人并非买卖合同的当事人，李颖超主张李霞承担付款责任，没有事实及法律依据。其二、海缘公司是否应承担付款责任。现已查明，海缘公司原法定代表人程云峰与案外人李家双之间进行合作，从合作协议的内容及海缘公司、另一被告李霞在案陈述来看，海缘公司提供了该经营地点的经营设施，另李家双经营时所需的全部有效证明文件包括营业执照、环评、卫生许可等相关资料，海缘公司实际系将海缘公司位于正阳大街8号的门店整体承包给案外人李家双经营，双方合作属于内部的承包经营合同关系；从海缘公司的庭审确认来看，其公司明确在合作过程中将该公司营业执照亦交由案外人李家双使用，除同样证明内部承包合同外，亦说明李家双对外系以海缘公司名义对外经营；从与李颖超合作的情况来看，收据所加盖印章虽系发票专用章，但依然证明羊蝎子店对外系以名义经营者海缘公司对外建立供货买卖合同关系。综上事实，本院认定海缘公司内部将其位于正阳大街8号所经营的饭店内部承包给案外人李家双经营，李家双对外以海缘公司证照经营羊蝎子店，故海缘公司对外承当相应债务，其公司与李家双的内部协议及李家双的承诺不得对抗合同外的第三方，且李颖超所提交证据亦可证明李家双系以海缘公司名义与李颖超进行结算，故海缘公司应承担相应的付款责任。关于海缘公司主张收据上确认的欠付货款金额另包含李家双经营的其他店铺所欠货款，因其并未就此提交证据予以证明，本院对此不予认可。综上，李颖超为海缘公司门店供应货物，海缘公司应支付相应货款，李颖超关于支付欠款18800元的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。海缘公司承担货款后，可就此另行向案外人依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京海缘天邦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李颖超支付货款188000元。二、驳回李颖超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由北京海缘天邦餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明