辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初54号原告郭丽君，女，1974年6月25日出生，汉族，无业，住灯塔市。委托代理人高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所，住所地辽阳市白塔区东兴路**。负责人栗永辉，系该所所长。出庭负责人黄永彬，系该所副所长。原告郭丽君诉被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所治安管理行政处罚一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郭丽君及其委托代理人高军、被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所出庭负责人黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所于2020年4月24日作出辽公白（治）行罚决字[2020]241号行政处罚决定书，其内容为：2018年6月23日1时30分，在辽阳市第三人民医院8楼分娩科分娩室内，郭丽君因女儿贾媛媛在生产后缝合时间过长，对分娩室医护人员提出质问，经医护人员多次和其解释，预将贾媛媛产后转移至病房留院观察，但受到郭丽君及家属的阻挠，影响了分娩室内正常的秩序。以上事实有本人陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项之规定，现决定给予郭丽君罚款二百元的行政处罚。原告郭丽君诉称，被告于2020年4月24日向原告作出辽公白（治）行罚决字[2020]241号《行政处罚决定书》，认为原告违反《治安管理处罚法》第二十三条（一）项之规定，给予200元罚款。原告认为上述处罚无事实根据，且该行政处罚程序严重违法：一、该《行政处罚决定书》在事实的认定上及法律适用上是错误的。2018年6月22日，原告陪同女儿贾媛媛来到辽阳市第三人民医院入院分娩，同日晚19:20分进入产房待产，至6月23日1:30分原告女儿一直在分娩室中，如此长时间的等待，原告处于担心女儿身体状况的角度，随即进入产房找医生询问情况，在此过程中，原告自始至终都是在与医护人员询问情况，没有影响分娩室内正常秩序，根本不存在医护人员欲将贾媛媛转移至病房的事实，原告更没有阻挠将贾媛媛转移至病房的行为，因此，《行政处罚决定书》认定的事实与实际情况不符。原告不存在《行政处罚决定书》所述的“影响分娩室内正常的秩序”的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项对原告做出行政处罚系适用法律错误。二、该《行政处罚决定书》在程序上严重违法。首先，《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。根据这一规定，可以看出本案事实发生在2018年6月23日，而《行政处罚决定书》于2020年4月24日作出，早已超过《治安管理处罚法》所规定的办理治安案件的期限，另外，根据被告作出所谓的该《行政处罚决定书》的内容和罚款二百元处罚结果可以看出本案并不复杂，属事实清楚、证据确凿之范围，本应于2018年6月事发时当场作出治安处罚，为何间隔二年才作出？目的何在？所以该《行政处罚决定书》也违反了《治安管理处罚法》第一百条之规定，应属无效。其次，2020年4月24日，原告在不懂法律规定的前提下，被告方仅让原告签署了一些文件，包括《行政处罚决定书》，同时当场让原告交了200元，当时既没有给原告开具罚款收据，也没有将《行政处罚决定书》送达给原告，更没有告知原告对处罚决定不服的，原告可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利，直到原告在本案立案前到被告处索要罚款200元收据，才得知有《行政处罚决定书》一事，至今被告方也没有将《行政处罚决定书》、罚款收据原件交付给原告。被告方的上述行为严重违反《治安管理处罚法》第九十六条、第九十七条之规定，因此，被告作出辽公白（治）行罚决字（2020)241号《行政处罚决定书》属无效。综上，被告所作出的《行政处罚决定书》在认定事实、适用法律上错误，且程序违法，应予撤销。现请求：1、撤销辽公白（治）行罚决字[2020]241号《行政处罚决定书》;2、诉讼费由被告承担。原告未提供证据。被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所辩称，一、原告称，被告对其作出的罚款200元的行政处罚无事实依据。我局认为，原告的说法是错误的。案件发生后，经办案民警调查，依据现场证人材料及视频监控。2018年6月23日当日凌晨1时许，医护人员在分娩室门外两次对贾媛媛缝合处置时间过长的原因对郭丽君及家属进行说明，并且郭丽君一方亲属郝乐友（系三院在职医生）也进到分娩室内了解情况对郭丽君进行劝说。但郭丽君因过于担心贾媛媛的安危与家属一起冲到分娩室内，追问医护人员情况并且用手机进行拍照，违反了分娩室的规定。产妇王红霞的家属李雪上前帮医护人员劝说郭丽君，双方在分娩室内发生了短暂冲突。吵闹声过大造成产妇王红霞焦虑，无法安静地在分娩室内待产。三院医护人员只能将王红霞转至不经常使用的隔离分娩室内待产。后产妇王红霞在隔离分娩室内难产，虽与郭丽君的行为无因果关系，但郭丽君的行为造成当时分娩室内的秩序混乱。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项之规定对郭丽君作出罚款200的处罚适用法律正确，处罚适当。二、原告称处罚程序严重违法。我局认为，原告的说法是错误的。该案于2018年7月9日立为郭丽君涉嫌聚众扰乱公共秩序案的刑事案件进行侦查，我局侦查员聘请相关部门对王红霞之女死亡原因、死亡责任认定等进行鉴定，为将案情查清，也是对原告负责。对原告作出200元的处罚，不能说明案件不复杂。《治安管理处罚法》第一百条为违反治安管理行为事实清楚，证据确凿，处警告或者二百元以下罚款的，可以当场做出治安管理处罚决定。而该案非属于能当场做出处罚决定案件。我局认为，我局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚适当。原告诉讼无理，请求灯塔市人民法院驳回起诉，依法维持我局的处罚决定。被告向本院提供做出行政行为的证据如下：1、郭丽君询问笔录，证明案件现场情况；2、郝乐友询问笔录，证明案件现场情况；3、王红霞询问笔录，证明案件现场情况；4、李雪询问笔录，证明案件现场情况；5、乔阳询问笔录4份，证明案件现场情况；6、韩丽艳询问笔录2份，证明案件现场情况；7、关月洋询问笔录3份，证明案件现场情况；8、高原询问笔录3份，证明案件现场情况；9、赵淑娜询问笔录2份，证明案件现场情况；10、林林询问笔录，证明案件现场情况；11、郭丽君罚没款收据，证明缴纳罚款情况；12、分娩室家属陪产制度，证明郭丽君的行为违反了第三人民医院分娩室家属陪产制度的第1、2、3项；13、李帅女儿死亡证明、辽阳医学会及辽宁省医学会疗事故技术鉴定书、中国医科大学司法鉴定意见书、医疗事故陈述书、省医学会鉴定申请书、白塔区人民法院民事判决书、第三人民医院的民事上诉状，证明案件定性问题；14、郭丽君等户籍证明，证明郭丽君等人身份情况。提供受案登记表、受案回执、立案决定书、撤销案件决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、通告知记录、鉴定委托书及告知书、权利义务告知书，证明程序合法。在本庭审理过程中，原告对被告提供的做出行政行为的证据10、14均无异议；对证据1有异议，笔录内容不是我真实意思表示，是公安机关陈述完之后问我是不是，不是我自己陈述的事发经过，郭丽君的名字是我签的。被告提供的证据不完全，2018年事发后对原告做过询问笔录。但是被告向法院出具的笔录是2020年4月21日的笔录，从原告的两份笔录看，标题都是询问笔录，不是讯问笔录，这就证明被告在办理此案件都是按照行政案件办理，并不是向被告所言2018年7月2日接到三院医护人员报警按照刑事案件立案，我们知道办理行政案件和办理刑事案件，在程序上截然不同，因此在被告的卷宗中没有一份给原告做的是讯问笔录；对证据2没有异议，但这份笔录是在事发之后近2年才出现，郝乐友也是第三人民医院的医生；对证据3有异议，王红霞向公安机关出示的笔录不真实，王红霞系死亡婴儿的母亲，与本案有利害关系；对证据4有异议，李雪与本案有利害关系，她是第三人民医院的医生，由于李雪挑起事端推贾媛媛的病床才引起原告的不满，才争吵了几句，也是她让贾媛媛的病床离开分娩室，而当时的医护人员觉得贾媛媛应该在分娩室观察，也正是因为此原因，原告与李雪发生争执；对证据5-8均有异议，被告向法庭出示的笔录并不全面，2018年6月25日，当时所有的证人都某过询问笔录，在这些笔录中，这些人都是王红霞之女出生后窒息因抢救无效后死亡的后果直接责任人，他们为了将责任推卸给原告，将当时的现场事实并没有真正的反映出来。他们与本案有直接利害关系人，所以不能作为本案的证人，他们的证言也不能作为本案的定案依据，在所有的包括上述原告及李雪、王红霞及所有的证人中都缺乏法律规定的规范，在被告办理此案件中绝大多数都没有办案人员的签字及身份证明，按照被告在答辩状中所述接到报警时间是2018年7月2日，那么被告在2018年7月2日以前向法庭提供的笔录是如何形成的；对证据9有异议，赵淑娜与本案是直接利害关系人，她陈述的事实不真实，她当天确实不当班，什么原因到医院来我们不清楚，但她来到医院后的事实是除了赵淑娜给原告简单说了几句：你姑娘生产出现什么问题我们负责，正是因为她的一句话贾媛媛在医院分娩的费用减免，她来到医院后基本上在参与抢救、医治王红霞生产过程中；对证据11有异议，收据我没收到，但是罚款我缴纳了；对证据12有异议，该制度系三院自己制定，原告没有违反该制度第1项，贾媛媛生产当天是由其母亲一人陪产，也未携带贵重物品至产房，也没有高声说话、手机摄录等行为，仅有的一次是与李雪发生了争执，因为李雪要推贾媛媛的病床才发生争执。也没有违反陪产制度第3项的行为，当时贾媛媛生产过程中我们都没在现场；对证据13有异议，死亡证明与本案无关，对辽阳医学会的鉴定、辽宁省医学会疗事故技术鉴定均没有异议，但是这两份鉴定都一致认定三院对王红霞之女生产造成重大医疗事故，由辽阳三院承担主要责任，包括后面的辽阳市白塔区人民法院的判决书均认定辽阳三院对王红霞造成了医疗事故的承担主要责任，与本案原告是否扰序没有任何关系。中国医科大学司法鉴定意见书真实性没有异议，通过此鉴定书可以看出该鉴定于2018年10月29日就已经形成，此鉴定也是本案被告作为委托人送检，如果按照被告在答辩中所说本案从一开始就是刑事案件，那么在此鉴定出来之后就已经明确本案的原告并不构成刑事犯罪，从2018年10月29日-2020年4月23日被告作出撤销案件决定相差1年6个月，为什么被告在2018年10月29日发现原告不构成犯罪而不撤销案件，非要等到2020年4月23日，被告严重违反了刑事诉讼法期限办案的相关规定。原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所提供的证明程序合法的证据有异议，从该案受案开始至做出行政处罚决定止都有异议，此案件到现在为止原告也不知道是如何形成，根据被告所讲这是一起刑事案件，但是在侦查该刑事案件中严重缺少刑诉法中的必要条件。从受案开始作出的受案登记表是虚假的，报案人栏是空白，这在公安机关办理刑事案件或者治安案件中所罕见，究竟是谁报案，至今是个谜，接报时间是在2018年6月23日8点，报案地点在辽阳市××三院，在受案意见中落款是2018年7月2日，在此时间前王红霞之女已经死亡了，公安机关实际受案时间应该是2018年6月23日8点。受案回执有异议，是写给谁的，都是空白。撤销案件不知道是发给谁的，看表面应该是发给原案人，没有任何当事人签字，我认为此撤销案件是虚假的。行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、通告知记录，都是无效的，因为此案件是发生于2018年6月23日，如果公安机关就认定该案是刑事犯罪，那么该案件也应该于2018年10月29日审结，刑事案件转换为行政案件，也应该是在2018年10月29日，如果到2020年4月24日在对原告进行行政处罚，显然也严重违背治安管理处罚法和行政处罚法，关于6个月追诉期限的规定，处罚的事实是在2018年6月23日，处罚决定作出是2020年4月24日，相差一年10个月，超过了行政处罚法规定的6个月追诉期限，被告在办理本案件的过程中，无论是刑事案件还是治安案件都严重违反了行政诉讼法、刑事诉讼法、治安管理处罚法、行政处罚法的规定，被告做出的行政处罚决定应无效。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所提供的做出行政行为的证据1-14、证明程序合法的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。经审理查明，2018年6月23日，被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所接到报案称：2018年6月22日晚22时许，郭丽君及其他家属以女儿贾媛媛在生产后缝合时间过长为理由，闯入产房，对医护人员提出无理要求。经医护人员多次劝阻让其将贾媛媛产后移除产房，但受到郭丽君及家属阻挠，造成医护人员无法正常工作，同时影响产房内另一名产妇王红霞不能正常生产，导致王红霞之女出生后窒息，后经抢救无效死亡。于2018年7月2日以郭丽君涉嫌聚众扰乱公共秩序刑事案件进行受理，辽阳市公安局白塔公安分局于2018年7月9日作出辽公白（刑）立字[2018]680号立案决定书，于2020年4月23日作出辽公白（刑）撤案字（2020）4号撤销案件决定书，因郭丽君没有犯罪事实，撤销刑事案件。2020年4月23日，被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项之规定，作出辽公白（治）行罚决字[2020]241号行政处罚决定，决定给予郭丽君罚款二百元的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所根据原告笔录、证人证言等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所认定事实清楚，证据充分。被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达、执行等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定对郭丽君作出的行政处罚，适用法律正确。原告诉称处罚决定书事实认定及法律适用是错误的。但其未提供证据证明，辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所提供的证据可以证明郭丽君的违法事实。原告诉称处罚决定书程序违法，被告在作出被诉处罚决定时，在处罚程序中有瑕疵，但该瑕疵未对原告依法享有的程序性权利产生实质损害。望被告在以后的工作中予以注意。综上，原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局南门派出所作出的辽公白（治）行罚决字[2020]241号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭丽君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  李卓香人民陪审员  张 滢二〇二〇年八月十八日书 记 员  李林静