广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初244号原告连州市恒毅建材有限公司。地址：连州市连州镇半岭村民委员会谭屋经济社（连府集建（97）字第182*****00002号）房屋首层（自编二之一）。统一社会信用代码：91441882MA4WNY3T89。法定代表人阳文波。被告连州市自然资源局。地址：连州市白水东路。统一社会信用代码：114418820073197789。法定代表人黄洲敏，局长。委托代理人邓振林，广东北湖律师事务所律师。原告连州市恒毅建材有限公司（以下简称恒毅建材公司）不服被告连州市自然资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月19日，被告连州市自然资源局对原告恒毅建材公司作出连自然资规罚告〔2020〕57号《行政处罚告知书》（以下简称涉案处罚告知），拟对原告作出自行拆除违法建设的行政处罚。原告恒毅建材公司诉称，原告在位于连州市连州镇半岭107国道旁租赁村民委员会的荒地建设厂房，取得合法的经营手续。因该区域目前面临政府环境整治活动，涉案厂房被被告连州市自然资源局错误地认定为违法建筑，并作出涉案处罚告知，拟对原告作出自行拆除违法建设的行政处罚。被告未经任何调查径直作出违法认定，缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。一、被告作出自行拆除的通知违反比例性原则和违背处罚得当原则。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，即便涉案厂房应当具有规划许可证，但依据该法条规定也应先责令原告改正，在不影响规划的情况下补办许可证，处以罚款即可，而非要求强制拆除，这明显属于适用法律错误。且被告作出的行政处罚也违反了处罚得当原则，与行政机关作出行政行为应遵循比例性要求相悖。二、被告应当根据客观事实保障当事人的信赖利益。涉案土地依法缴纳了城镇土地使用税。在建设涉案厂房时，没有任何行政机关给予明确态度认为需要办理规划许可手续，也没有相关部门阻止建设，建成后一直合法经营至今。根据信赖保护原则，被告不能不分实际情况就认定涉案厂房为违法建筑，要求原告自行拆除，完全忽略原告的合法权益。三、涉案厂房已纳入连州市半岭片区控制性详细规划范围，依法应进行征收补偿安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，涉案厂房在征收范围内，按规定应进行征收补偿安置，但被告却以“拆违促征收”的形式，对原告作出自行拆除违法建设的行政处罚，对其权利义务造成实质性影响，严重侵犯了原告的合法权益，执法目的具有不当性。综上所述，被告作出的涉案处罚告知没有事实和法律依据，执法目的具有不当性，依法应当撤销。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案处罚告知；2.本案诉讼费由被告负担。被告连州市自然资源局辩称，一、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案处罚告知是被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，在作出行政处罚决定之前，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩和听证权利。原告是否被处以行政处罚还处于待定状态，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。二、涉案处罚告知证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。涉案厂房坐落于连州市连州镇半岭107国道边地段，原告以刘红辉经营的连州市兴旺钢材店的名义于2014年10月31日租赁土地后，没有办理报建手续建设涉案厂房，以上有依法定程序进行立案调查获取的工商营业执照、经营者身份资料、违建现场勘察笔录、关于半岭谭屋经济社地块报建情况的说明、关于半岭上黄经济社地块报建情况的说明、集体土地建设用地使用证、合同书等证据予以证实，其未经批准进行建设的状态持续至今。上述行为违反了2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议第一次修正的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条及现行的2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议第二次修正的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，被告拟对原告作出责令自行拆除违法建设的行政处罚，适用法律正确。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告恒毅建材公司在连州市连州镇半岭107国道边地段建设了铁棚厂房。2020年6月19日,被告对原告作出涉案处罚告知，认为原告的上述建厂房行为属违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，拟对原告作出自行拆除上述违法建设的行政处罚，及告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利，并将涉案处罚告知送达给原告。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，2020年6月28日，被告向原告发出连自然资规罚决〔2020〕57号《行政处罚决定书》，决定作出责令原告3日内自行拆除涉案铁棚厂房的行政处罚。原告不服，于同年7月1日向我院提起行政诉讼，该案正在审理中。本院认为，对于行政诉讼而言，行政相对人针对一个行政处理行为提起诉讼的，应当在一个合理的时机提起，按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查，行政程序中间行为原则上不可诉。本案中，被告仅是作出了涉案处罚告知，拟对原告作出自行拆除涉案违法建设的行政处罚，该告知只是一个程序性、阶段性的过程行为，并非独立的行政行为，且被告已于2020年6月28日对原告作出《行政处罚决定书》，而原告就该决定书向我院提起了行政诉讼，故涉案处罚告知未实际影响原告的权利义务，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，被告作出涉案处罚告知的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告连州市恒毅建材有限公司的起诉。本案受理费50元，退还给原告连州市恒毅建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈洁华人民陪审员  胡建新二〇二〇年八月六日书 记 员  欧振灼附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。