吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终798号上诉人(原审原告)：贾金贵，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省通化市辉南县。委托诉讼代理人:陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。委托诉讼代理人:李颖，吉林陈启斌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵秀波，男，1970年7月25日出生，汉族，样子哨镇碱水顶村村主任，住吉林省通化市辉南县。上诉人贾金贵因与被上诉人赵秀波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾金贵上诉请求：1.依法撤销辉南县人民法院（2020）吉0523民初238号民事判决书。2.依法判令被上诉人赵秀波赔偿上诉人贾金贵医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等各项经济损失20224.25元。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人赵秀波承担。事实和理由：2019年11月5日，被上诉人赵秀波未经上诉人贾金贵许可驾驶收杆机在贾金贵玉米地内收割玉米秸杆，贾金贵阻止赵秀波，赵秀波不听劝阻反而驾驶收杆机撞向贾金贵，贾金贵躲闪不及被收杆机撞倒，造成贾金贵桡骨骨折，左上臂软组织损伤，贾金贵因伤在辉南县康泰骨科医院住院治疗7天，花费医疗费3526.85元，交通费300元，因伤造成其他经济损失包括伙食补助费700元、护理费1135.51元、误工费14563.89元。上诉人贾金贵一审请求合理合法，依法应予保护。理由如下：1.一审法院审理查明的事实与实际事实不符，卷宗中证人周某的证言能够证实，上诉人并非自己躺在收杆机前，且在被推倒前曾与被上诉人赵秀波理论，周某作为收杆机驾驶人还能证实其坐在收杆机上能看见周围是否有人，其证言与被上诉人赵秀波所述“贾金贵自己躺在其车前，其没有看到”明显不符，赵秀波与其他两名证人系亲属，其本人陈述及证人证言均不是客观真实的，一审法院错误采信了赵秀波的陈述及证人田某1等人的证言，事实认定错误。2.公安机关对贾金贵的伤情鉴定及终止调查决定书不应作为法院驳回上诉人请求的依据。公安机关认定赵秀波没有违法事实，只能说明其不够受到行政处罚及不够追究刑事责任，而不能作为其不承担民事侵权赔偿的依据。公安机关对贾金贵的伤情鉴定不能否定贾金贵因赵秀波造成骨折的事实。贾金贵桡骨骨折真实存在，有其住院病历能够证实，赵秀波作为实际侵权人应在其责任范围内承担赔偿责任。3.上诉人贾金贵在自己的承包地内因秸杆收割问题找赵秀波理论，要求其停止收割，是在法律允许的范围内维护自己的权益，赵秀波仅以自己得到政府下达任务为由，在贾金贵阻止的情况下就驾驶收杆机撞倒贾金贵的行为明显存在过错，依据《侵权法》的相关规定，应承担侵权赔偿责任。综上，上诉人贾金贵的伤情系被上诉人赵秀波造成，其应当赔偿贾金贵因伤造成的各项经济损失。赵秀波辩称，被上诉人不承担上诉人医疗费、误工费等各项支出，理由如下：1.根据法医鉴定报告，上诉人只是表面擦伤，不存在骨伤，所以在骨科医院产生的费用与被上诉人无关；2.上诉人是自己放弃生命权、健康权、身体权，是故意行为产生的伤害，应由上诉人自己承担，与被上诉人无关。3.根据公安部门出具的终结案件调查决定书内容，被上诉人不存在违法行为，由此体现出上诉人在此案件存在故意捏造事实行为；4.上诉人在有能力躲避的情况下，选择了铤而走险、故意造成伤害的方式来达到他们的政治目的，由此产生的任何费用与被上诉人无关；5.被上诉人是在原地主同意的前提下在该地块实施黑土地项目的，被上诉人秸秆离田实施与上诉人没有任何关系，如果对秸秆离田有异议，理应由上诉人与地主进行协商，因此上诉人到该地块因故意行为造成的后果自负，与上诉人无关。贾金贵向一审法院起诉请求：1.判令赵秀波赔偿贾金贵医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等各项损失20224.25元。2.诉讼费由赵秀波负担。一审法院认定事实：2019年11月5日，赵秀波驾驶农业机械在贾金贵玉米地里执行辉南县样子哨镇人民政府下达的秸秆离田任务，该农机在作业时速度很慢。贾金贵以赵秀波收割的不干净，不让赵秀波收割为由，到地里去找赵秀波准备理论，到地里后，贾金贵倒在赵秀波驾驶的704农用车左前轱辘下，贾金贵左胳膊受伤。贾金贵先到辉南县样子哨三院做了处置，后到辉南县康泰骨科医院住院7天。贾金贵于事发当日报警，辉南县公安局样子哨派出所受理案件后，经过调查，于2019年12月6日出具终止案件调查决定书一份，认定该起事件没有违法事实。贾金贵伤情经通化市辉南县公安局鉴定意见是：“贾金贵外伤致体表擦伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a（轻微）擦伤面积20.0平方厘米以上或者挫伤面积15.0平方厘米以上之规定，评定为轻微伤”。一审法院认为，从位置上看，贾金贵受到伤害的地点不是一般意义上的车水马龙的公路上，被不确定的车辆碾压，造成伤害和损失，因而起诉。而是位于赵秀波正在操作农机的玉米地里；从性质上看，虽然事发地是贾金贵耕种的玉米地，但是该时间段玉米已经收获，土地里仅剩下碎的苞米秸秆，是赵秀波的作业范围。而是贾金贵明知赵秀波驾驶农业机械在贾金贵玉米地里执行辉南县样子哨镇人民政府下达的秸秆离田任务，却仍到赵秀波的作业现场预进行阻挠。况且赵秀波驾驶的不是速度极快的汽车等交通工具，而是速度非常慢的农业生产机械，作为成年人是可以避过和避免发生碰撞的；从双方的责任上看，一方主张承担损害赔偿责任，应就另一方存在侵权行为，主观过错，损害后果且行为与侵害后果之间具有因果关系等承担举证责任，但是综合贾金贵提交的证据，并不能够证明赵秀波应对损害后果的发生负有直接责任。本案中事发土地不是一般意义上的活动、通行的场所，而是正在有农机轰鸣的作业场所，依据一般常识即可知，贾金贵主动进入该场所，并站在车头的行为，容易发生危及人身的危险。贾金贵在明知进入农机作业范围会有危险的情况下，仍进入该农田，并站在车头范围，导致其左臂受伤入院的情况，其主观上符合故意，其行为属于自甘风险的行为，应自行承担相应的损害后果。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二十七条、《最高人民法院关于民事证据的若干证据规则》第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回贾金贵的诉讼请求。案件受理费153.00元（减半计），由贾金贵负担。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，贾金贵主张赵秀波赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等各项损失20224.25元，贾金贵应对赵秀波实施了侵权行为、主观过错、贾金贵造成骨折并住院治疗7天的损害后果、贾金贵的损害后果与赵秀波的侵权行为之间存在因果关系的基本事实承担举证证明责任。首先，针对侵权行为，贾金贵称系赵秀波不听劝阻反而驾驶收杆机撞向贾金贵，贾金贵躲闪不及被收杆机撞倒，根据本院查明的事实和双方当事人及证人田某2、田某1、周某在公安机关的陈述，没有证据证明赵秀波具有故意驾驶农业机械将贾金贵撞倒的行为。其次，针对损害后果及因果关系，本案中，辉南县康泰骨科医院出具的放射科DR诊断报告单记载2019年11月5日贾金贵的诊断结果为左桡骨头骨折，入院诊断为左桡骨头骨折、左上臂软组织损伤。辉南县公安司法鉴定中心于2019年11日15日出具的鉴定书记载为贾金贵外伤致体表擦伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a（轻微）擦伤面积20.0平方厘米以上或者挫伤面积15.0平方厘米以上之规定，评定为轻微伤。故辉南县公安司法鉴定中心并未采纳贾金贵因同一原因造成左桡骨头骨折的后果。为此，一审法院认为贾金贵提交的证据不能够证明赵秀波应对贾金贵损害后果的发生负有直接责任并无不当。综上所述，贾金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由贾金贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 孙建敏审判员 赵慧颖审判员 杨海山 二〇二〇年八月三日书记员 刘玉辉