wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初692号原告：安某，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：慕某，宁夏信用律师事务所律师。被告：李某1，住宁夏银川市。被告：李某2，住宁夏固原市。原告安某与被告李某1、李某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告立即支付拖欠的租赁费及未退还的租赁物折价款共计107243元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告承建隆德县第三敬老院项目时租赁原告的建筑设备（钢管、扣件、顶丝、螺丝、顶丝帽），有租赁站租赁结算清单予以证明。2019年4月20日，原告与被告李某2对2016至2019年租赁费以及未退还的租赁物（钢管、扣件、顶丝、螺丝、顶丝帽）的折价款进行了结算，其中欠租费134555元，未退还的租赁物的折价款为52688元，共计187243元。该款经原告多次催要，二被告仅向原告支付了80000元，故起诉。被告李某1、李某2经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，二被告在承建隆德县第三敬老院工程时租用原告的建筑设备钢管、扣件、顶丝、螺丝、顶丝帽。2019年4月20日，原告与被告李某1、李某2对租赁费及未退还的租赁物的折价款进行了结算，其中租赁费为134555元，未退还的租赁物的折价款为52688元，合计187243元。另查明，被告李某1分别于2016年3月18日、2016年7月4日两次支付原告押金共计3万元，2016年8月25日、2016年12月18日、2017年5月17日三次支付租赁费共计5万元。上述证据有当事人陈述及原告提供的《隆德县第三敬老院》结算单、租赁站租赁结算清单、收据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告虽未签订书面建筑设备租赁合同，但二被告实际租用原告设备并就租赁费及未退还的租赁物的折价款进行了结算，双方之间形成了合同关系。二被告应当按照双方结算情况支付原告租赁费及未退还的租赁物的折价款共计187243元，扣除被告李某1已支付押金3万元及租赁费5万元，二被告应支付原告余款107243元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某1、李某2经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李某1、李某2支付原告安某租赁费及租赁物折价款共计107243元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵艳琳 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 张 婧书记员 蒙拖拖附：适用法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保588号申请人：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人：苏一平。被申请人：刘永辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孙翠敏，女，1980年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘永辉、孙翠敏价值650450.35元的财产。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院出具《担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，中国工商银行股份有限公司北京市分行不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘永辉、孙翠敏银行存款650450.35元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3772元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年八月十八日书记员  方冲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执701号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人郁春雷，男，1999年3月6日出生，住江苏省启东市。 被执行人祁术刚，男，1988年5月5日出生，住安徽省颍上县。 本院作出（2018）浙0206刑初470号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月26日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计85784元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，本案共执行到位25261.7元，暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 李静杰 审判员 朱奭慈 二〇二〇年八月十四日 书记员 袁 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保729号银川兴庆区外星人派对酒吧：申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人黄世超诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保353号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保353号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异379号之一 案外人：杨某1，女，2009年10月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 案外人：杨某2，男，2011年4月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 上列案外人的法定代理人：卢娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是上列案外人母亲。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与杨家欢等人金融借款合同纠纷一案过程中，案外人于2020年7月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨某1、杨某2称，被执行人杨家欢名下位于佛山市顺德区大良街道驹荣路桂畔上东区环湖二路B106号实际所有权人为案外人杨某1、杨某2，因为该房产是案外人父母的共同财产，后案外人父母将该房产赠与案外人，故案外人享有请求父母办理过户登记的权利，但法院在发出拍卖公告前未以书面或其他能够确认的方式通知异议人，程序违法。此外，案外人为香港居民，现长期生活在佛山市顺德区，涉案房产是案外人唯一住房。因此，请求中止在（2019）粤0606执1346号案件中对位佛山市顺德区大良街道驹荣路桂畔上东区环湖二路B106号房产的拍卖并解除查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执1346号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与杨家欢等人金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年6月29日发出公告和告知书，拟拍卖位于佛山市顺德区大良街道驹荣路桂畔上东区环湖二路B106号房产。案外人于2020年7月7日向本院提出上述异议。 案外人提供了商品房买卖合同、个人住房担保借款合同、借据、证明书等证据。其中证明书显示案外人为杨家欢和卢娟的子女；商品房买卖合同显示涉案房产建筑面积为799.82平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于佛山市顺德区大良街道驹荣路桂畔上东区环湖二路B106号房产登记于杨家欢名下，因此，本院对涉案房产进行拍卖并无不当，案外人主张本院停止执行并解除查封，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回杨某1、杨某2的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁惠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17382号原告：崔娜，女，1984年9月1日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：邢战胜，北京市京师律师事务所律师。被告：孟兵席，男，1970年6月22日出生，汉族。原告崔娜（以下简称原告）与被告孟兵席（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢战胜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金94921元，并以上述本金为基数按照月利率2%的标准支付我自2019年1月2日至实际给付之日止的利息；被告以上述本金为基数按照每日千分之五自逾期之日起支付违约金。事实理由：我与被告是朋友，被告称需要用钱解决生活问题。2019年1月2日我向被告出借94921元，钱款是通过银行转账的方式支付的。被告向我出具了《借条》及《收条》，双方约定月息百分之二，如果逾期则每天按本金千分之五交纳违约金。借款到期后被告并未按照约定支付本息。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2019年1月2日，被告向原告借款94921元并出具《借条》，确认向原告借款94921元，借款期限为2019年1月2日至2019年6月1日，月利率约定为本金的百分之二，借款方承诺按时付息还本，如果逾期，则每天按本金千分之五交纳违约金直至本息结清，借款用途为家庭日常开销。原告在同日向被告转账支付上述借款。被告向原告出具《收条》，确认收到款项。原告称此后被告未偿还借款本息，故诉至本院，要求被告支付借款本息并支付违约金。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，并出具《借条》，原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金及利息。违约金一节，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息已经达到年利率百分之二十四，故其违约金主张超过了法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟兵席于本判决生效后七日内偿还原告崔娜借款本金九万四千九百二十一元，并以上述借款本金为基数按照月利率百分之二的标准支付原告崔娜自二〇一九年一月二日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告崔娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告孟兵席负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孟兵席负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  周 墨审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月三十日书记员  李冠颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2297号原告：北京众象载德建筑装饰设计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**1218，统一社会信用代码911103025877368846。法定代表人：周之霖，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。被告：北京易尚嘉华文化发展有限公司，，住所地北京市顺义区仁和地区林河南大街**院**楼**01内**344统一社会信用代码91110113MA01D6DLXC。法定代表人：李海慧，职务不详。原告北京众象载德建筑装饰设计有限公司(以下简称众象公司)与被告北京易尚嘉华文化发展有限公司(以下简称易尚嘉华公司)合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众象公司之委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告易尚嘉华公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款共计181704.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金,自2019年8月20日起算至被告实际支付之日止，计算标准为按照LPR计算利率;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订一份自流平地坪工程承包合同。合同约定原告给被告经营的娱乐场地进行地面自流平地坪漆的施工。承包方式为包工包料加机具,合同总价款为301704.5元。合同签订后,原告便开始施工,被告在施工过程中,分别于2018年7月19日以及2018年8月24日向原告支付了两笔工程款,共计120000元。现工程早已完工,并进行了验收结算,但剩余工程款181704.5元,被告一直未支付。原告多次向被告主张其拖欠的工程款,但被告始终不予理睬。现原告逼于无奈,只能通过法律手段来解决。综上所述,被告缺乏诚信,原告为了维护自己的合法权益能够得到保障,避免自己的利益受损,根据有关法律规定,诉至贵院，请求依法判决。被告易尚嘉华公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年,原告众象公司(甲方)与被告易尚嘉华公司(乙方)签订《自流平地坪漆工程承包合同》，合同约定被告易尚嘉华公司委托原告众象公司进行地面自流平地坪漆施工，每平米单价60元，根据现场实际施工量为准。合同同时约定，工程完工验收合格后付总价的80%，工程竣工后付到总价的95%，尾款半年内付清。2018年7月19日及2018年8月24日，众象公司收到易尚嘉华公司两次银行转账给付工程款合计120000元。2019年8月7日，双方签署施工验收单及施工结算单，结算工程款合计301704.5元，同日（2019年8月7日），易尚嘉华公司出具《欠条》一张载明：“今欠孙士祥现金181704.5元”。验收单、结算单及欠条均加盖有易尚嘉华公司公章并有其法定代表人李海慧签名，验收单及结算单乙方签字确认处均系“孙士祥”签名。经众象公司确认，孙士祥系众象公司职工，系施工现场项目经理。上述事实，有自流平地坪漆工程承包合同、验收单、结算单、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易尚嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。原告众象公司受被告易尚嘉华公司委托进行地面自流平地坪漆施工，被告易尚嘉华公司欠原告众象公司工程款181704.5元的事实清楚，证据充分，被告易尚嘉华公司应当及时履行给付义务并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告北京易尚嘉华文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京众象载德建筑装饰设计有限公司工程款十八万一千七百零四元五角及利息（以十八万一千七百零四元五角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部工程款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百三十四元，公告费五百六十元，均由被告北京易尚嘉华文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京众象载德建筑装饰设计有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖承生人民陪审员  付庆华人民陪审员  勘柏松二〇二〇年八月二十五日法官 助理  彭澍官书 记 员  高 敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初787号原告：张光模，男，住重庆市九龙坡区。被告：钟莉，女，住重庆市大渡口区。原告张光模与被告钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员胡元钦、罗梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张光模到庭参加了诉讼，被告钟莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张光模向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9800元，并从2017年12月28日起按照同期银行贷款利率的150%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告因经济出现困难于当日向原告借款9000元，并在收到借款当日向原告出具了借条一张，并承诺于2018年6月底还清，但还款期限届至后，被告未按约划款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年12月28日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到张光模现金玖仟元正，归还时间2018年6月底还清。该借条借款人处有钟莉签字及捺印。上述事实，有借条、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款9000元，并向其出具借条，借条载明了“借到”字样，应认定原告向被告履行了出借义务，加之双方约定借款应于2018年6月底还清，现还款期限已经届至，原告主张被告未偿还前述借款，因被告未到庭举示相反证据，应承担不利后果，故被告应立即偿还原告借款本金9000元。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自2017年12月28日起计算利息，但原被告在借条中未约定利息，因此，对原告主张的借期内利息，即2017年12月28日至2018年6月底的利息，本院不予支持，但被告未按照约定还款，故对逾期利率，本院酌情按照年利率6%计算，故本案原告的利息计算应为以9000元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止。被告钟莉经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张光模9000元，并以9000元为基数，从2018年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止；二、驳回原告张光模的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钟莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡元钦人民陪审员  罗 梅二〇二〇年八月三十一日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执187号 申请执行人杨秀云，男，侗族，，住址是新晃侗族自治县。 申请执行人马金兵，男，汉族，住址陕西省岚皋县。 申请执行人廖明，男，汉族，住址是新晃侗族自治县。 被执行人新晃县恒嘉矿业有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇洞坡村道塘组，统一社会信用代码91431227776764323J。 申请执行人杨秀云、马金兵、廖明等43人与被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，新晃侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会2019年11月13日晃劳仲案字〔2019〕第28号仲裁调解书，新晃侗族自治县人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘1227执187号准予执行新晃侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会晃劳仲案字（2019）第28号裁决的执行裁定书，已发生法律效力。由于被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀云、马金兵、廖明于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院同日予以立即立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 本院2020年4月1日、2020年7月15日，分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司的银行存款、工商、证券等信息，被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司银行无存款，根据查询被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司名下的车辆登记信息，无登记车辆信息。除此之外，尚未发现有可供执行的财产。查询被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司的工商登记情况，有企业注册号为431227000003772的公司信息，该公司即为作为被执行人的新晃恒嘉矿业有限责任公司，目前该公司已处于停产状态。 2020年4月14日，本院在新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司名下无不动产登记信息。 被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司经查询无公积金信息。 本院于2020年4月3日做出对被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月10日做出对被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月24日做出对被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司采取罚款12000元的司法惩戒措施。 本院于2020年6月24日9时在新晃法院执行局会议室约谈申请执行人杨秀云、廖明、杨仕能，并于2020年7月17日14时25分电话约谈申请执行人马金兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨秀云、马金兵、廖明均未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。 本案标的为人民币1498016元，目前尚未执行到位。本院认为，现被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司已经停产，其法人代表杨明光一直下落不明。根据本院在被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司所在地实地调查，其公司仅有一些闲置的设备，部分闲置设备尚在矿井之下，除此之外本案未有其他财产可供执行，闲置的设备法院暂时也不能处置兑现。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人新晃恒嘉矿业有限责任公司有足额可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人杨秀云、马金兵、廖明未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人杨秀云、马金兵、廖明也同意本案终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年八月十日 法官 助理  李 钥 代理书记员  廖晨辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9576号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:陈某某，女，1976年01月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1092号本院依据已经发生法律效力的（2008）绍民二初字第01015号民事判决书,于2020年08月26日立案执行申请执行人张雪生与被执行人王建祥、朱玲娣买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6800元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11888号原告：泉州昊博石材有限公司，住所地南安市石井镇杨山村。法定代表人：李杏宝，总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏惠娟，河北洋阳律师事务所律师。被告：陈淑存，女，1974年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡啸，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明达，北京市长安律师事务所律师。第三人：北京中润东方石业有限公司，住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**1105.法定代表人：陈淑存，执行董事。委托诉讼代理人：胡啸，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明达，北京市长安律师事务所律师。第三人：廊坊银行股份有限公司，，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文明，北京市中永律师事务所律师。原告泉州昊博石材有限公司（以下简称泉州昊博公司）诉被告陈淑存、第三人北京中润东方石业有限公司（以下简称中润东方公司）、第三人廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。泉州昊博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向北京中润东方石业有限公司赔偿借款利息损失1450万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：北京中润东方石业有限公司于2004年5月14日注册成立，2013年3月27日，泉州昊博公司与陈淑存通过股权转让方式取得中润东方公司70%和30%的股权。陈淑存从2012年11月22日起开始担任中润东方公司的法定代表人、执行董事至今。2016年9月12日，陈淑存在未通知泉州昊博公司的情况下，主持召开了中润东方公司的股东会，在泉州昊博公司未有任何人员出席股东会会议的情况下，陈淑存与案外人承德燕东石材有限责任公司（以下简称燕东石材公司）通过了增加新的股东燕东石材公司和变更公司注册资本从1亿元到2亿元的两项股东会决议，并且办理了工商变更登记。泉州昊博公司知道该情况后，于2017年3月14日向法院提出了维权诉讼，生效判决否决了这两项股东会决议效力。2018年1月5日，陈淑存以中润东方公司名义与廊坊银行签署了《流动资金借款合同》，借款金额2.9亿，借款期限12个月，自2018年1月5日至2019年1月4日，借款用途为采购石材。泉州昊博公司经调查核实，这些借款并未用于中润东方公司的实际经营，借款至今去向不明，廊坊银行已经将中润东方公司起诉到了法院。陈淑存作为中润东方公司股东，滥用股东权利损害公司和股东利益，同时，陈淑存作为中润东方公司的执行董事，对公司未尽忠实和勤勉义务，致中润东方公司巨额借款不知去向，严重损害了中润东方公司的利益，作为中润东方公司的股东，泉州昊博公司依法起诉。本案审理过程中，被告陈淑存到庭进行了答辩，第三人中润东方公司、第三人廊坊银行均到庭发表了陈述意见。泉州昊博公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令陈淑存向中润东方公司赔偿借款本金2.9亿元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《北京市高级人民法院＜关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知＞》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的且诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖，本案诉讼标的达2.9亿元，且原告泉州昊博公司住所地不在北京市辖区，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢赞赞二〇二〇年八月二十六日书记员  李梦佳-2--1-
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1436号原告：温桂盛，男，汉族，1965年9月13日，住高州市*******，身份证号码：440************876。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：梁元秀，男，汉族，1944年1月6日出生，住高州市************，身份证号码：440************518委托诉讼代理人：梁滔，男，汉族，住高州市******，身份证号码：440************251。被告：梁储，男，汉族，1944年1月6日出生，住高州市************，身份证号码：440************518。原告温桂盛与被告梁元秀、梁储劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告温桂盛的委托诉讼代理人郭斐、被告梁元秀到庭参加诉讼。2020年5月9日，经被告梁元秀申请，本院追加梁储作为本案被告参加诉讼。本案于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告温桂盛的委托诉讼代理人郭斐、被告梁元秀的委托诉讼代理人梁滔到庭参加诉讼。被告梁储经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温桂盛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付拖欠的工程款20000元以及利息（利息以20000元为基数按银行同期贷款利率从立案之日计至付清之日止）；2.受理费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告找原告为其修建堤坝，原告于2015年4月15日完成施工。2015年4月21日经原、被告对账后，被告向原告出具书面《欠条》，被告确认：施工总费用为人民币63500元，实际已付人民币43500元，拖欠人民币20000元。被告向原告出具上述《欠条》后至今未向原告付款。原告请求法院支持其诉讼请求。被告梁元秀辩称，本案被告梁元秀是梁储雇佣的人员，帮梁储管理事务和发放工资，该工程的负责人是梁储，雇佣原告也是梁储，他们之间的劳务关系是梁储和温桂盛，债务是梁储所欠，不是被告梁元秀所欠。被告梁储不作答辩。本院认为，被告梁元秀欠原告工程款20000元的事实，有被告梁元秀亲笔签名捺印的欠条及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告梁元秀应当按照约定向原告支付欠款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，本院对案涉欠款的利息核算如下：利息按本金20000元，以贷款市场报价利率（若高于年利率6%则按年利率6%计算），从2020年4月21日起计至还清主债之日止。虽然被告梁元秀主张其为被告梁储雇佣的工作人员，帮被告梁储管理事务和发放工资，但是其未能提供证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告梁元秀的上述主张不予采纳。被告梁储经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告梁元秀应当按照约定向原告支付欠款20000元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告梁元秀于本判决生效之日起十日内向原告温桂盛支付欠款20000元；二、限被告梁元秀于本判决生效之日起十日内向原告温桂盛支付欠款20000元的利息（利息按本金20000元，以贷款市场报价利率（（若高于年利率6%则按年利率6%计算）），从2020年4月21日起计至还清主债之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁元秀负担。本判决为终审判决。审判员 ：李卫华二〇二〇年八月十日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1603号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶。 委托诉讼代理人:姜丽。 被告：王伟，男，1983年12月15日出生，住包头市。 被告：李亚芳，女，1983年3月8日出生，包头市青山区,系王伟妻子。 被告：李玉换，男，1968年2月29日出生，住包头市。 被告：王凤枝，女，1969年9月30日出生，住包头市。 被告：赵如意，男，1983年9月25日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告王伟、李亚芳、李玉换、王凤枝、赵如意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人张晶、被告王伟、李亚芳到庭参加了诉讼，被告李玉换、王凤枝、赵如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、李亚芳偿还所欠原告的贷款本金99633.29元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年6月18日的利息、罚息、复利为6508.67元），本息合计106141.9元；2.请求人民法院依法判令被告李玉换、王凤枝、赵如意对以上借款本金及利息、罚息及复利承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日,原告同被告王伟、李亚芳签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告王伟、李亚芳从原告处贷款100000元整,贷款期限为2018年12月22日至2019年12月1日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日,原告同被告李玉换、王凤枝、赵如意签订了《最高额保证合同》,约定被告李玉换、王凤枝、赵如意作为连带责任保证人,对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告王伟、李亚芳足额发放贷款,贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，故诉至贵院。 被告王伟辩称，没有异议，认可原告的诉讼请求和事实理由。 被告李亚芳辩称，没有异议，认可原告的诉讼请求和事实理由。 被告李玉换、王凤枝、赵如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院认为，被告王伟、李亚芳对原告主张的事实没有异议，被告李玉换、王凤枝、赵如意未对原告主张的事实提出异议，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告王伟及李亚芳作为共同借款人向原告借款100000元，但未按约还款，其行为是错误的，故被告王伟、李亚芳应承担偿还借款本金99633.29元并支付利息、罚息、复利的责任。被告李玉换、赵如意与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告王伟的借款提供最高额为100000元的连带责任保证，保证期间为两年。本案借款到期日为2019年12月1日，故保证期间为2019年12月2日至2021年12月1日，原告于2020年7月16日诉至本院，尚在保证期间内，故被告李玉换、赵如意应在100000元范围内承担保证责任。被告王凤枝作为李玉换的配偶在《最高额保证合同》上签名，自愿履行保证合同，故被告王凤枝亦应对本案借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟、李亚芳于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99633.29元及利息、罚息、复利6508.61元（计算至2020年6月18日止），其余罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告李玉换、王凤枝、赵如意对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告李玉换、王凤枝、赵如意承担保证责任后，有权向被告王伟、李亚芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，因适用简易程序，减半收取计1212元（原告已预交），由被告王伟、李亚芳、李玉换、王凤枝、赵如意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊 俊 峰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1998号之一 申请执行人：孟宪芳，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：范宗楠，男，1990年06月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范宗楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范宗楠在招商银行6214××××8349_20001账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜广鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3992号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6302号民事调解书，于2020年08月07日立案执行申请执行人兰志华与被执行人张兴钧劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行过程中，本院已向被执行人张兴钧发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人张兴钧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月19日，申请执行人兰志华与被执行人张兴钧自行达成执行和解协议，约定：申请执行人兰志华同意被执行人分期支付款项，其中20000元现已付清，14500元于2020年10月15日支付，剩余500元于2021年2月28日前付清。如被执行人逾期支付任意一期款项，申请执行人兰志华有权就未履行款项仍按原生效法律文书申请恢复执行，鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执3992号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月十九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7656号申请执行人：昆山市锦发富民合作社（普通合伙），统一社会信用代码91320583787654808M，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇文昌路（锦溪镇经济服务中心内）。法定代表人：高华平。被执行人：昆山恒金鑫五金科技有限公司，统一社会信用代码91320583302253863X，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦东路638号16号。法定代表人：诸秀英。申请执行人昆山市锦发富民合作社（普通合伙）与被执行人昆山恒金鑫五金科技有限公司排除妨害纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山恒金鑫五金科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山恒金鑫五金科技有限公司银行存款人民币90.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十四日书记员  曹俊瑜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4129号 原告:王叶胜,男,1971年6月30日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司,住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路**，统一社会信用代码91320324836994797Y。 负责人：宋巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 原告王叶胜与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下至判决主文均简称人民财险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶胜的委托诉讼代理人孟浩，被告人民财险睢宁支公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告700000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月5日8时许,当事人韩论驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿灵双路由北向南行驶至灵璧县朝阳镇路段右转时,与同方向由当事人魏杰驾驶的无号码牌二轮电动车发生碰撞,造成当事人魏杰当场死亡、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通安全管理大队责任认定：韩论负本起事故全部责任,魏杰无责任。 原告王叶胜于2019年12月29日、2020年1月1日向人民财险睢宁支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。事故发生后原告王叶胜向当事人魏杰亲属赔付了700000元人民币,依据法律规定,投保人有权向保险公司索要以上垫付款。原告为维护自身的合法权益,依据民事诉讼法之相关规定,具状起诉，望判如所请。 被告人民财险睢宁支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险。请法庭核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行车证、车辆年检等手续是否合法有效。另司机韩论无涉案车辆从业资格证，依据商业险保险条款，应属免予赔付情形。 本院经审理查明以下事实：苏Ｃ×××××重型自卸货车登记所有人为王叶胜。2019年12月29日、2020年1月1日，王叶胜先后为该车辆在被告人民财险睢宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元不计免赔商业三者险。 2020年5月5日8时许，韩论驾驶涉案苏Ｃ×××××重型自卸货车沿灵双公路由北向南行驶至灵璧县路段右转时，与同方向魏杰驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成魏杰当场死亡、车辆受损的交通事故。经灵公交认字（2020）第341323120200000090号道路交通事故认定书认定，韩论驾驶车辆未确保安全驾驶是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。事故发生在保险期间内。 2020年5月11日，原告王叶胜（甲方）与魏杰的近亲属（乙方）签订“赔偿协议书”一份，约定：甲方赔偿乙方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬务工指出、交通费等各项损失合计700000元，甲方支付后，由甲方向车辆保险公司进行理赔……。同年5月15日，原告支付了前述约定的赔偿款700000元。 另查明，魏杰（342224196708181230）死亡时年满52周岁。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、司法鉴定意见书、死亡证明、保险单、赔偿协议书、亲属关系证明、收条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王叶胜就涉案车辆苏Ｃ×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和限额1000000元不计免赔商业险，双方之间依法成立保险合同关系，王叶胜对涉案车辆发生事故造成财产损失时应享有保险利益。现因涉案车辆发生责任事故，原告王叶胜向死者魏杰的近亲属赔偿700000元，未超出法律规定的赔偿范围，现在保险范围内主张被告予以赔偿，于法于约有据，本院予以支持。人民财险睢宁支公司虽辩解涉案车辆驾驶员韩论无从业资格证，应属商业险免予赔付情形，未向本院提交证据佐证，也未就对投保人王叶胜以书面或者口头形式就该免责事由作出提示或明确说明进行举证，本院对其辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告王叶胜损失合计700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  高玉凤 人民陪审员  张凤理 二〇二〇年八月二十一日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督190号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：徐某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司请求督促被申请人徐某交纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督190号支付令，限令被申请人徐某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸时代物业服务有限公司收费标准与国家小区物业管理等级不一致，存在服务设施不完善，卫生清理不及时等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督190号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十日书记员 刘晓华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3148号原告：王桂全，男，住大庆市萨尔图区。被告：初洪礼，男，住大庆市萨尔图区。被告：罗坤鹏，男，住大庆市萨尔图区。原告王桂全与被告初洪礼、罗坤鹏所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告王桂全于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂全的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂全撤回起诉。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告王桂全负担。审判员  黄庆宇二〇二〇年八月二十八日书记员  李 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11082号原告：李德军，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭曼华，女，1969年11月5日，汉族，系原告之妻，住北京市昌平区。被告：王松云，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李德军与被告王松云民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。经审查认为,本案与（2020）京0114民初5219号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初11082号案件并入本院（2020）京0114民初5219号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年八月十八日书记员 刘洋洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9071号 原告：朱柯宇，男，1996年10月21日出生，彝族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。 被告：四川泊客优家科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：李浩杨，职务不详。 原告朱柯宇与被告四川泊客优家科技有限公司（以下简称泊客优家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱柯宇的委托诉讼代理人郭召波到庭参加诉讼，被告泊客优家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱柯宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同变更及补充协议》；2.判令泊客优家公司将位于青羊区房屋腾退并返还给朱柯宇；3.判令泊客优家公司支付拖欠的房屋租金17600元及律师费5000元；4.本案的诉讼费、差旅费、查阅费等由泊客优家公司承担。事实和理由：2018年6月24日，朱柯宇与泊客优家公司签订了《房屋租赁合同变更及补充协议》，朱柯宇将位于青羊区房屋出租给泊客优家公司，租赁期为60个月，自2018年7月至2023年7月21日止，每月租金1600元，租金每3个月交付一次。2019年8月1日，因泊客优家公司拖欠2018年7月2日至2019年7月2日期间的房屋租金，双方签订了《房屋租赁结算单》。自2019年7月2日至2020年7月2日期间的租金共计19200元泊客优家公司未向朱柯宇支付，双方于2020年3月23日对拖欠的租金进行了结算，并签订了《房租结算单》，泊客优家公司实际应付房租17600元。根据协议约定，泊客优家公司拖欠租金的行为已构成违约，朱柯宇按照合同约定行使解除权并要求泊客优家公司承担律师费。故请求法院判如所请。 本院基于查明的事实认定，2018年6月，朱柯宇与泊客优家公司签订《房屋租赁合同变更及补充协议》，约定朱柯宇拥有位于青羊区房屋，现由成都慕鸿网络科技有限公司承租变更为泊客优家公司，租赁期为60个月，自2018年7月至2023年7月21日止，每月租金1600元，租金每3个月交付一次，朱柯宇未在规定时间收到租金，视泊客优家公司违约，朱柯宇可单方面解除合同，并要求泊客优家公司赔偿由此造成的损失。2020年3月23日，朱柯宇委托施季坪与泊客优家公司签订《房租结算单》，确认泊客优家公司应支付2019年7月2日至2020年7月2日房屋租金17600元。本院认为，朱柯宇与泊客优家公司签订的《房屋租赁合同变更及补充协议》合法有效。泊客优家公司未按协议约定按时支付租金，已构成违约且该违约行为已达到协议约定的解除条件，故朱柯宇有权解除案涉协议并要求泊客优家公司支付房屋租金、腾退房屋，故本院对朱柯宇要求解除《房屋租赁合同变更及补充协议》、支付租金17600元及腾退案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于律师费，因协议并未明确约定律师费应由泊客优家公司承担，故本院对朱柯宇要求支付律师费5000元的诉讼请求不予支持。 综上，本院对朱柯宇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱柯宇与四川泊客优家科技有限公司签订的《房屋租赁合同变更及补充协议》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、四川泊客优家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱柯宇腾退位于成都市青羊区房屋； 三、四川泊客优家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱柯宇支付房屋租金17600元； 四、驳回朱柯宇的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，公告费300元，由朱柯宇承担41元，四川泊客优家科技有限公司承担442元。 本判决为终审判决。 审判员 刘 卿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李蓓菡
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保304号贵阳乌当泰丰木业工艺厂、贵州百里杜鹃管理区城乡建设规划局：原告贵阳乌当泰丰木业工艺厂诉被告贵州百里杜鹃管理区城乡建设规划局财产保全纠纷一案，依据（2020）黔0522财保24民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告贵州百里杜鹃管理区城乡建设规划局名下银行存款在300000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1317号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。 负责人：程慈航。 被执行人:赵正，男，1979年3月出生，汉族。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与赵正借款合同纠纷一案，申请执行标的额为121002.85元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执1317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班浩 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吴昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48618号原告：崔长福，男，1962年8月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和展达律师事务所律师。原告崔长福（以下简称姓名）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。崔长福向本院提出诉讼请求：确认1983年4月1日至1999年5月12日期间我与住总公司存在劳动关系。事实和理由：我于1983年4月1日入职住总公司，工作至1999年5月12日，后被住总公司无故辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。崔长福持“要求住总公司支付1983年4月1日至1999年5月12日养老保险待遇600000元”诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10761号裁决书，裁决：驳回崔长福的仲裁请求。崔长福不服该裁决书，诉至本院。本院认为：崔长福要求“确认1983年4月1日至1999年5月12日期间其与住总公司存在劳动关系”一节，未经过仲裁前置程序，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔长福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 悦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1607号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：梁某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4331号民事判决书，向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人梁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人梁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对梁某在银行账户上的存款43803.123元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十四日书记员  李春阳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2525号之一原告:邵艳龙，男，1983年8月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：袁继强，男，1963年3月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告:开封盛和建筑安装有限公司。住所地，开封市宋门外大北后街**。法定代表人：郭太林。统一社会信用代码：914102007967866266。本院在审理原告邵艳龙诉被告袁继强、开封盛和建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告开封盛和建筑安装有限公司的49500元或等值财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并已提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告开封盛和建筑安装有限公司所有的财产49500元或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯传波二〇二〇年八月十日书记员  高 洁
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2549号原告：李某1，现住靖远县。被告：李某2，住靖远县。李某1与李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。李某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 刘进政二〇二〇年八月十一日书记员 王兴宏
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0682刑初590号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人吴海霞（曾用名吴相），女，1976年9月15日出生，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人吴海霞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月24日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人冯岳、王鹤茗，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。 如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）396号起诉书指控被告人吴海霞犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。审理中，本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人吴海霞及其辩护人冯岳、王鹤茗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴海霞于2020年5月7日22时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇永康路由西向东行驶至永康路与润泽路交叉路口万豪酒店门前场地后，被执勤民警查获，其拒不配合民警对其呼气检查。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在吴海霞血液中检出乙醇成分，其含量为181.1mg/100mL。案发后，被告人吴海霞如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴海霞的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴海霞对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚，但辩解称其没有拒不配合检查，希望对其判处缓刑。 被告人吴海霞的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.被告人吴海霞并无拒不配合检查的行为，其当时只是急着想去上厕所，且其还是配合做了血检；2.被告人吴海霞酒后驾车仅200米，且未发生事故，主观恶性较小；3.被告人吴海霞自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；4.被告人吴海霞无前科，一贯表现良好，系初犯偶犯；5.被告人吴海霞系坦白，认罪悔罪态度较好；6.被告人吴海霞的家庭比较困难，上有年迈的父母和奶奶，下有两个还在上学的孩子，其目前离异，是家里唯一的经济来源，综上，建议对其从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。 经审理查明，被告人吴海霞于2020年5月7日22时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇永康路由西向东行驶至永康路与润泽路交叉路口万豪酒店门前场地后，被执勤民警查获，其拒不配合民警对其呼气检查，后被带至如皋港人民医院提取血样。 经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在吴海霞血液中检出乙醇成分，其含量为181.1mg/100mL。 案发后，被告人吴海霞如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段有律师在场情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1.书证： （1）被告人吴海霞的户籍信息，证明：被告人吴海霞的自然情况，已达刑事责任年龄。 （2）如皋市公安局制作的发破案经过，证明：2020年5月7日22时25分左右，如皋港交巡警中队民警巡逻至如皋市江**小区，发现涉案车辆（由吴海霞驾驶）堵住小区北门，影响交通，在其他车辆鸣笛示意下，涉案车辆沿永康路由西向东行驶一小段后停留在永康路非机动车道上，民警欲下车查看，涉案车辆立即驾车离开，民警遂驾车跟上，肇事车辆行驶至万豪酒店门前路段后，被告人吴海霞下车躲到巷子中，后被民警带出。当对吴海霞进行呼气测试时，其情绪激动，不愿意配合进行呼气测试。待其平复情绪后，民警将其带至如皋港人民医院进行抽血。吴海霞驾车行驶轨迹及拒不配合呼气测试均有相关的录像予以佐证。 （3）如皋市公安局调取的被告人吴海霞的机动车驾驶证、行驶证及相关查询信息，证明：被告人吴海霞具有C1类准驾资格，无违法犯罪记录。 2.证人证言： （1）证人宋某的证言，证明:2020年5月7日晚上7点多钟，其和吴海霞去柏某家里(华江小区)吃晚饭，吴海霞喝了3、4瓶啤酒，柏某喝的是劲酒。晚上10点左右吃完饭准备回家，柏某喝多了，其先送他到楼上，吴海霞说在楼下等其，其下楼后没看见吴海霞。 （2）证人柏某的证言，证明:2020年5月7日晚上7点多，宋某和吴海霞来其家吃晚饭的，其喝的劲酒，吴海霞喝了4罐啤酒。10点后吃完饭，吴海霞自己先下楼走了。 3.被告人供述和辩解： 被告人吴海霞的供述和辩解，证明:2020年5月7日晚上7点多，其和宋某去长江镇华江小区柏某家里吃晚饭的，其喝了3、4瓶啤酒，其驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿永康路由西向东行驶至永康路与润泽路交叉路口的万豪酒店楼下，其刚下车，交警就过来了，其又紧张害怕，所以没敢做呼气测试，后来交警就直接把其带到如皋港人民医院抽血。 4.鉴定意见： 南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定出具的鉴定文书，证实：在吴海霞的血液中检出乙醇成分，其含量为181.1mg/100mL。 本院认为，被告人吴海霞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吴海霞犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴海霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴海霞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴海霞拒不配合警察呼气检测，根据被告人的犯罪事实和犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴海霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年11月7日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  严世进 人民陪审员  林 友 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  姚婷婷 书 记 员  曹泽亿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47376号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李树坤，男，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金53418元、利息2137.75元、罚息166.9元、违约金1451.23元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额53418元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1771.18元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月20日，被告尚欠本金53418元、利息2137.75元、罚息166.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金53418元、利息2137.75元、罚息166.9元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李树坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1451.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告李树坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17071号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人吴红，女性,1981年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴红借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16691号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金186250.04元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58320号原告：王硕，女，1987年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告王硕与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王硕委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王硕向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的服务合同；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款6160元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，王硕向杨小军支付8400元。王硕主张其与晟宇公司之间系服务合同关系，但双方未签订书面合同，向杨小军支付的8400元系私教课的课程费用，购买的是30节课，剩余22节课未消费。王硕向本院提交了：1、【3T健身】预约课时短信，其中最后一次短信载明：您已成功预约5月23日15:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余22次，请准时到场。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。王硕与晟宇公司之间虽未签订书面的服务合同，但根据王硕提交的证据，并结合本院在米良川等其他消费者起诉晟宇公司、杨小军服务合同纠纷的关联案件中查证的情况，本院认为，王硕主张其与晟宇公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能向王硕提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现王硕主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因王硕未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。王硕主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王硕与北京晟宇体育发展有限公司之间的服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还王硕剩余合同款6160元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向王硕支付利息损失（以6160元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回王硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王硕已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（王硕已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1800号 原告：周学营，男，住滦平县。 被告：刘润平，男，住滦平县。 原告周学营与被告刘润平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告周学营于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周学营撤诉。 本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告周学营负担。 审判员  周颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  林辉 ——
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更545号罪犯陈广亿，男，1992年9月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2017年9月5日作出(2017)粤0803刑初264号刑事判决，以被告人陈广亿犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2017年11月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年4月10日止。因罪犯陈广亿在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更295号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2020年11月10日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈广亿在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯陈广亿减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广亿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分390分，累计扣15分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广亿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈广亿予以减去有期徒刑二个月十五日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1047号原告：王某，住山西省大同市。被告：李某，住山西省大同市。原告王某与被告李某间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款62000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月20日被告以资金周转困难为由向原告借款32000元，并于同日为原告出具欠条。2008年4月18日被告再次向原告借款30000元，同日为原告出具借条。多年来，经原告不停的催要，被告总以种种理由推诿，至今分文未付。原告无奈，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月20日，被告李某为原告王某出具欠条一张，欠条注明被告向原告借款32000元。2008年4月18日，陈智强给原告王某出具借条一张，借条注明陈智强向王老三借款30000元，月利息4分，每月上打利息，拿房本和工资本做抵押，担保人为被告李某。本院认为，原告王某向本院提交的被告李某出具借款32000元的欠条可以认定原、被告双方存在借款的事实，本院对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求予以支持。关于原告王某要求被告李某偿还2008年4月18日借款30000元一节，该借条借款内容注明“今借王老三人民币三万元”，原告未向本院提交证据证明王老三系原告本人，该证据不能认定出借人为原告王某，本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求不予支持。综上所述，被告李某应当偿还原告王某借款32000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效后十五日内偿还原告王某借款32000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告王某负担275元，由被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤二〇二〇年八月十八日书记员 王晓霞
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初23号 原告王珍珠，女，1962年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告唐洪森，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处，住所地杭州市余杭区余杭街道城南路**。 法定代表人李晓琦，主任。 委托代理人喻云皓、王**，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街**。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人干鑫亮。 第三人唐小元、唐连珠。 原告王珍珠、唐洪森诉被告杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处、杭州市余杭区人民政府、第三人唐小元、唐连珠行政强制行为及行政复议一案，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告王珍珠、唐洪森于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王珍珠、唐洪森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王珍珠、唐洪森撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王珍珠、唐洪森承担。 审 判 长 易 欣 人民陪审员 朱 瑾 人民陪审员 张惠娣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 郑 潇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执345号 申请执行人：韦志萍，女,1965年12月3日出生,壮族,住所地:连山壮族瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李其七，男，1970年2月14日出生，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司,住所地：连山壮族瑶族自治县。 法定代表人：袁建图。 申请执行人韦志萍与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初346号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助韦志萍办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯XX层XX号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯XX层XX号房屋权属自本裁定送达购买方韦志萍起转移。 二、购买方韦志萍可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范业辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿磊，男，1981年7月8曰生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人鹿磊房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月四日书记员 王 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16147号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周洪川，男，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周洪川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月15日的信用卡透支本金26890.56元、利息1098.24元、费用651.46元、违约金3708.32元，并从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金26890.56为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1098.24元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，周洪川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周洪川从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金26890.56元、利息1098.24元、费用651.46元、违约金3708.32元未给付。被告周洪川未答辩。经审理查明，2019年2月26日，周洪川向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。周洪川在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周洪川发放了信用卡。周洪川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月15日，周洪川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26890.56元、利息1098.24元、费用651.46元、违约金3708.32元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周洪川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周洪川发放了信用卡，周洪川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周洪川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告周洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金26890.56元、利息1098.24元、费用651.46元、违约金3708.32元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金26890.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1098.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告周洪川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7175号申请执行人：张丽娜，女，1989年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人：江苏好太太投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583346225821U，住所地昆山市周市镇黄浦江北路333号5号房。法定代表人：丁娟娟。申请执行人张丽娜与被执行人江苏好太太投资发展有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1157号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏好太太投资发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏好太太投资发展有限公司银行存款人民币25777.13元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3582号原告:宋立军,男,1969年1月28日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：张俊，男，1992年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。原告宋立军诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋立军的委托诉讼代理人纪争平到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋立军向本院提出诉讼请求：⒈要求解除原、被告之间的购货协议，被告返还基于购货协议所收的预付货款50000元及利息（利息自2018年12月15日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告因生产需要与被告签订石头（原料）购货协议，约定原告支付50000元预付款后被告发货，签订协议当天，原告将50000元预付款汇到被告指定的银行账户，但被告未按照合同约定向原告发货。原告多次催讨发货，但被告一直拖延不发。被告张俊未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月14日原、被告签订购货协议一份，协议约定：原告向被告购买合格石头（原料）。每车2400元；付款方式：预付款50000元（付款后发货）。款打到被告指定的建设银行账户（62×××56）。合同签订后，原告同日通过中信银行句容支行汇款给被告指定的建设银行账户50000元预付款。但被告一直以暂时没有货源未按合同约定发货，直至2020年春节被告明确表示没有货源，愿意将50000元退还给原告，但至今一没有退还，原告遂向本院起诉要求判如所请。本院认为,原、被告之间签订的购货协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。合法有效的合同应当全面履行。被告在收到预付款5万元后未能按约供货,且被告在一年多时间内未向原告供货，致使合同目的无法实现。故原告有权解除合同,本院予以支持。原告要求被告退还预付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告宋立军与被告张俊签订的购货协议。二、被告张俊于本判决生效后十日内给付原告宋立军预付款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年12月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告张俊负担（此款原告已预交，应退还原告，被告于本判决生效后十日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇二〇年八月十二日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初317号原告：王某1,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某2，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙乌后旗阴山特种水泥有限责任公司,统一社会信用代码91150825117381409P。法定代表人：李某1，董事长。被告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。第三人：乌拉特后旗兴建建材有限责任公司，统一社会信用代码91150825085189286N。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：李某3。原告王某1与被告内蒙乌后旗阴山特种水泥有限责任公司、李某1及第三人乌拉特后旗兴建建材有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，在审理过程中。原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1撤诉，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。审判员 唐剑英 二○二○年八月二十八日书记员 张 赫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4609号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码:×××。负责人:闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被告:邹志勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告邹志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告清偿欠款119097.7元（截至到2019年12月17日，本金95271.96元、利息8496.38元、应收费用15329.36元）以及从2019年12月18日起至全部欠款实际还清之日止的利息（按月计收复利，日利率为万分之五）及费用。2、本案的诉讼费、律师代理费及因诉讼支出的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告在原告处申请办理信用卡，在其充分了解并清楚知晓原告信用卡产品相关信息并承诺自愿遵守信用卡领用合约的各项规则的情况下，原告审批后向被告发放了信用卡，卡号为：×××。但被告在使用信用卡时，未遵守领用合约的规则，未按约偿还信用卡欠款本金、利息及相关费用。截至2019年12月17日，被告共计欠付原告逾期本金95271.96元、利息8496.38元、应收费用15329.36元。原告多次向被告催收，但被告至今未予还款。综上，被告的行为已经给原告造成一定的经济损失，且损失仍在持续扩大，原告为此特提起诉讼，请法院判如所请，以维护原告之合法权益。本院经审查，被告邹志勇在原告处办理中国银行信用卡，逾期未还款本金95271.96元，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计1341元退还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二○二○年八月二十四日书记员 侯文燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24980号原告：李京凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：孔兰，女，1970年2月23日，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：吴志辉，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李京凤与被告孔兰、吴志辉（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。李京凤的委托诉讼代理人高峰及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还李京凤借款749663.42元；2、判令二被告支付利息，以749663.42元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：李京凤与二被告系多年朋友，二被告向李京凤借款749663.42元，双方签订借款协议，约定了借款相关内容。现二被告拒绝偿还借款，故李京凤诉至法院。二被告答辩称：对本金749663.42元没有异议，这笔钱其实是因房屋纠纷产生的经济往来，后二人予以签字确认，现认可该笔借款；但借款时没有谈到过利息，不同意支付利息；另李京凤从吴志辉处拿过十多万元交房屋过户费，签协议时说的这笔钱以后再谈。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，二被告作为甲方、借款人，李京凤作为乙方、出借人，双方签订《借款协议》，内容为：鉴于李京凤与孔兰、吴志辉于2007年5月12日就借款人名下房产签订转让协议，且出借方已按约全部支付相应房屋转让价款，借款人未能按转让协议约定内容将出借人交付的部分转让款用于偿还银行贷款并及时解除该转让合同标的房产上的抵押负担，致使该标的房产今无法过户至出借人名下，为及时履行借款人于前述转让协议下的房产交付义务，双方达成合意。乙方以自有资金出借与甲方用以归还光大银行的银行贷款及相关费用（包括利息、罚息等），共计749663.42元；借款期限为两年，自乙方全数清偿银行贷款及相关费用之日起开始计算；如甲方无故违约，所造成的损失由甲方负责，并按日千分之一收取甲方违约金。协议还约定了有关抵押权解除和房屋过户的其他事宜。关于款项支付情况，双方均认可借款由李京凤直接转账给光大银行用以偿还二被告的银行贷款。李京凤向本院提交2016年9月14日金额分别为744829.92元、5835元的光大银行个人行内转账回单两份，以证明款项支付情况。关于二被告银行贷款的清偿时间，吴志辉称李京凤向光大银行转账当日贷款即结清，具体时间以李京凤向光大银行的转账日期为准。关于还款情况，吴志辉认可未偿还过本金和利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，结合李京凤与二被告签订的《借款协议》、转款凭证及双方陈述，本院确认二被告向李京凤借款749663.42元的事实。根据双方约定的借款期限起算时间，再结合李京凤提供的转款凭证、吴志辉陈述的银行贷款清偿时间，可以确认借款期限为2016年9月14日至2018年9月13日。现双方约定的借款期限已经届满，二被告未予偿还，李京凤要求二被告返还借款本金749663.42元合法有据，本院予以支持。双方在《借款协议》中未约定利息，应视为不支付利息，故李京凤要求二被告支付2018年8月15日至2018年9月13日期间的利息，无合同和法律依据，本院不予支持；关于2018年9月14日至实际支付之日的逾期利息，李京凤主张的计算标准过高，本院将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孔兰、吴志辉于本判决生效之日起七日内偿还原告李京凤借款本金749663.42元，并支付自2018年9月14日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告李京凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14705元，由原告李京凤负担2569元，由被告孔兰、吴志辉负担12136元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月二十七日书记员  陈欣洁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保523号申请人：陕西省医药工业西都医药经营部，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：苏建国，该门市负责人。被申请人：陕西康荣泰医疗设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：杨满茹，该公司总经理。本院在审理申请人陕西省医药工业西都医药经营部与被申请人陕西康荣泰医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值205000元的存款、不动产、动产等财产予以查封、扣押、冻结，申请人陕西省医药工业西都医药经营部以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。在保全过程中，本院已冻结被申请人陕西康荣泰医疗设备有限公司名下招商银行账户。现申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人陕西康荣泰医疗设备有限公司的财产保全。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西康荣泰医疗设备有限公司名下价值205000元的存款、不动产、动产等财产的冻结。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 锐