安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初3410号原告：巫后祥，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路****。统一社会信用代码91440101633205110F法定代表人：王伟，公司总经理。被告：中煤建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****会信用代码9111000031819188X3法定代表人：穆勇，公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨毅宏，广东东方昆仑律师事务所律师。原告巫后祥与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称“广东中煤公司”）、中煤建工集团有限公司（以下简称“中煤集团公司”）追偿权纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫后祥及其委托诉讼代理人黄斌，被告广东中煤公司、中煤集团公司的委托诉讼代理人杨毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫后祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带给付原告劳务费1110110.84元及利息(从2017年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清止，截止2020年7月7日利息暂计为156489.87元,本息合计为1266600.71元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日,原告与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限司签订了无为县电子商务广场1#-3#瓦工劳务承包协议。2018年6月8日经结算,被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司尚欠原告劳务费1110110.84元未付。现原告诉至法院,以维护原告的合法权益。广东中煤公司在庭审辩称：原告与广东中煤公司之间并没有任何的合同依据，原告所提供的合同没有被告一的盖章，其显示的原告的签名也没有附带他的身份证号码，无法确认这份合同的真实性；2、根据原告提供的证据，结算单上明显载明了具体支付工程款需财务核实，可以证明即使工程是真的发生的，那么它也没有进行过结算；3、宋宗保并非两被告的员工，也没有上述两被告的授权，他的民事行为不应当由两被告来进行承担。根据原告提供的证据显示，本案件已经支付过工程款项，因此，希望原告提供曾经支付款项的付款人的名称来确认是否是原、被告之间发生的合同关系，是否应当由两被告支付工程款。中煤集团公司在庭审辩称，中煤集团公并非本案的当事人，广东中煤公司与中煤集团公司的办公地址、注册地址、财务人员、银行账户均是独立的，并没有所谓的股东与公司财务混同的情况，因此中煤建工不应承担连带责任。根据九名纪要的解释来看，公司只是在具体案件中，依据特定的法律事实、法律关系，股东对公司债务不承担责任的一般规则，人民法院在本案中不应适用该解释。因此，即使原告有其他案件的相关判例，也不能作为本案的断案依据。本案经双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2014年12月3日，广东中煤公司与原告就“无为县电子商务广场1#-3#工程”签订“劳务承包协议书（瓦工）”，广东中煤公司为甲方，该协议由宋宗保代表甲方签字。协议签订后，原告组织员工进行施工。2018年6月8日，宋宗保在“无为城市广场一期工程分包班组结算单”签字，确认“下欠工程款”（巫后祥班组）为1110110.84元。宋宗保在该结算单上标注“具体支付工程款需财务核实”。后原告向两被告主张劳务款未果，致讼。另查明，无为县云峰钢材销售部诉广东中煤公司、中煤集团公司买卖合同纠纷一案，经我院一审、芜湖市中级人民法院二审终结。二审法院作出（2019）皖02民终702号生效民事判决，认定宋宗保系广东中煤公司的工作人员，并将一份记载“1.分包协议由宋宗保负责与各班组签订；。；3.现场采购，由翟经理与朱经理签字后，宋宗保审批后，方可付款”等内容的会议纪要作为定案依据。在本院审理的（2017）皖0225民初3812号芜湖市磊宇建筑设备租赁有限公司与广东中煤公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，广东中煤公司委托宋宗保作为其诉讼代理人参加该案诉讼，另在该案所涉相关证据中，广东中煤公司对宋宗保为其授权代表人及涉案无为电子商务广场项目负责人身份予以确认。另查明，广东中煤公司系中煤集团公司法人独资的一人股东公司。因案涉工程，无为益林新型建材有限公司与广东中煤公司、中煤集团公司产生买卖合同纠纷，该案经本院一审、芜湖市中级人民法院二审终结，二审法院作出的（2018）皖02民终586号民事判决书确认：广东中煤公司与中煤集团公司未能提供充分证据证明双方财产相互独立，应对无为益林新型建材有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告身份信息材料，证明，结算单，无为城市广场一期工程分包班组结算单，会议纪要，会议记录，（2017）皖0225民初3812号民事调解书，（2018）皖02民终586号民事判决书，（2019）皖02民终702号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点1，宋宗保代表广东中煤公司在“劳务承包协议书（瓦工）”上签字，是否有效。已发生法律效力的（2019）皖02民终702号民事判决所确认的事实为：“盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要系无为县城建档案馆留存件，该会议纪要的签到表上有宋宗保签字并注明中煤建工……”，2014年11月5日项目部内部会议记录簿所载明内容“分包协议由宋宗保负责与各班组签订”，广东中煤公司在（2017）皖0225民初3812号一案中委托宋宗保作为其诉讼代理人参加该案诉讼以及在该案所涉相关证据中，广东中煤公司对宋宗保为其授权代表人及涉案无为电子商务广场项目负责人身份予以确认的事实均能够相互印证，足以证明宋宗保在涉案项目中所为的签订协议、结算等行为能够代表广东中煤公司，巫后祥亦有理由相信宋宗保能代表广东中煤公司与其办理结算事宜，宋宗保所为的前述行为系代表广东中煤公司，宋宗保代表广东中煤公司在“劳务承包协议书（瓦工）”上签字有效，该协议对广东中煤公司具有约束力，故广东中煤公司应承担向支付欠付劳务款的责任。本案争议的焦点2，中煤集团公司对广东中煤公司是否承担连带清偿责任问题。根据已发生法律效力的（2018）皖02民终586号民事判决认定，中煤集团公司收取案涉工程一期项目部分工程款及其原因、中煤集团公司主张的其与子公司广东中煤公司之间的借款在其两公司提交的审计报告均未有明确显示，反映了审计报告不具有全面真实及客观性，亦表明审计报告不能证实广东中煤公司与中煤集团公司之间财产相互独立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司有股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中广东中煤公司与中煤集团公司未能提供证据证明双方财产相互独立，故巫后祥主张广东中煤公司、中煤集团公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本案争议的焦点3，巫后祥向本院主张劳务款利息，本院是否支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张自2017年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但本案计息的时间应从2018年6月8日开始。本院认为，中煤集团公司将自己承包的“无为县电子商务广场1#-3#工程”中的部分劳务分包给巫后祥，后巫后祥组织员工进行施工，原告与中煤集团公司之间形成了劳务合同关系，结合原告的主张及本院查明的事实，中煤集团公司拖欠原告劳动报酬1110110.84元属实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付巫后祥劳务工程款1110110.84元及利息（以1110110.84元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）；二、被告中煤建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8099元，由被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司共同负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年八月二十日书记员  刘荣附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。