wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19652号之一 申请执行人:谢锡棒。 被执行人:深圳市骏腾通信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第四工业区第******，社会统一信用代码91440300MA5DQ46337。法定代表人：刘富霞。 申请执行人谢锡棒与被执行人深圳市骏腾通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]79号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市骏腾通信科技有限公司应履行支付7087.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵 武
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1355号原告：陈群，男，1983年4月24日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：陈明星，男，1984年3月13日生，汉族，住盐城市射阳县。本院在审理原告陈群诉被告陈明星民间借贷纠纷一案中，原告陈群于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈群撤回起诉。案件受理费人民币714元，减半收取357元，由原告陈群负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 露
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2323号原告钟仕文，男，1955年6月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇新北郊村府前路**。法定代表人顾士坤，镇长。委托诉讼代理人王素云、徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。原告钟仕文诉被告兴化市安丰镇人民政府（以下简称安丰镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟仕文及其委托诉讼代理人朱达权、被告安丰镇政府的委托诉讼代理人徐广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年以来，被告多次组织实施土地复垦工作。原告所居住房屋的附近有需要复垦的河塘。2019年10月22日，被告安排人员和大型机械到这个河塘进行土地复垦工作。这次，被告安排作业的大型推土机等机械设备在原告房屋的西北角进行作业，离原告房屋最近处只有2米。原告多次向施工人员提出作业机械距离房屋太近，可能会造成房屋损害，但没有人理会。后来，原告发现自己的房屋出现多处开裂和漏水的现象。原告因此多次找被告要求解决房屋危险及维修的问题，但无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失8万元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告的诉请不能成立。2、原告没有证据证明讼争房屋受损的时间，也无证据证明讼争房屋的受损与被告行为之间存在绝对的因果关系。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉请。经审理查明，2019年，被告安丰镇政府组织实施土地复垦工作。原告居住在安丰镇联富村。土地复垦施工人员曾在联富村原告房屋附近作业。现原告房屋墙体多处开裂。2020年1月18日，被告安丰镇政府向原告发放信访救助款800元，此款直接存入原告的农商行存折内，交易摘要内容为捐款。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的房屋照片、存折页面复印件、证人查某、朱（风）凤某当庭所作的证言、被告提交的安丰镇信访救助汇总表复印件在卷佐证。原告为证明其房屋墙体开裂受损系被告土地复垦作业所致，向本院提供证人查某、朱（风）凤某到庭作证，并提交其农商行存折本收到800元的记录及2020年8月9日晚8时多的两段通话录音及相应文字整理笔录。被告质证认为，对存折的真实性无异议，但是从存折的内容来看2020年1月18日原告的存折上存入800元，存入摘要栏上载明的是捐款，被告补助原告800元是以困难补助名义发放，与原告主张的事实无关联，不能证明原告主张的事实；对通话录音的真实性无法核实，即使通话内容真实，通话内容也仅仅证明镇政府以困难户补助的形式给付了原告800元，被告发放此补助款项用于原告房屋维修，原告陈述的通话对象均不能代表被告就原告主张的事宜作任何意思表示，所以这两段通话录音并不能证明被告认可造成原告房屋损坏并且给付其800元赔偿款；证人查某、朱（风）凤某的证言不具有客观真实性，且有相互矛盾的地方，不足以证明原告房屋现状是由被告的行为造成的。本院认证，原告提交的存折上的摘要内容与被告提交的安丰镇信访救助汇总表相互印证，均证明被告发放给原告的800元系救助款。因原告提交的两段通话录音的通话对象均未到庭作证，且通话内容亦不能证明此800元是被告给付原告的房屋受损赔偿款。证人查某、朱（风）凤某对于土地复垦施工时间的陈述不一致，不足以采信，不能证明因被告的施工行为造成了原告房屋墙体开裂受损。本院认为，原告房屋墙体多处开裂系事实，但原告未能提交有效证据证明其房屋墙体开裂系被告土地复垦作业所造成，故原告要求被告赔偿各项损失8万元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟仕文的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇二〇年八月十二日书记员 刘丛洋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5380号 原告：乐山市启航物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：高容，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，公司员工，住四川省阆中市。 被告：杜平，男，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市启航物业服务有限责任公司与被告杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告乐山市启航物业服务有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市启航物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市启航物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市启航物业服务有限责任公司负担。 审判员  敖勤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李阔
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1679号原告：全智龙，男，1986年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：************。被告：黄俊杰，男，1992年5月4日出生，汉族，广东省江门市人，住江门市蓬江区水南丹里**602，公民身份号码：************。原告全智龙诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告黄俊杰去向不明，本院于2020年5月20日转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告全智龙到庭参加诉讼，被告黄俊杰经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全智龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15750元及利息（从2018年2月10日起按月利率2%计至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，被告因私人原因向原告借款人民币15750元，被告声称用于帮助办理公司业务，如于6月30日前完成，由被告公司垫付该笔费用，如无法按时完成，则由被告偿还于原告，该事实有三方签名盖章协议为证。后经原告了解，被告将该款项用于偿还其私人网络借贷和民间高利贷借贷，最后在被告妈妈及家属的见证下，双方于2018年9月7日再次签订还款协议，还款期限为2018年12月31日。被告未在约定内还清所有欠款，按每月二分利息计算。目前，还款期限已届满，被告再次违约，且逾期己满一年，原告多次向被告索要债务未果，并连同家属恶意逃避债务，任何联系方式均不理睬。针对原告的诉讼请求，被告黄俊杰没有答辩。原告全智龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、被告首次加盖手印所签欠条，证明被告自己熟知欠款的原因和事实；4、被告二次加盖手印所签欠条，证明被告在其家属见证下清楚欠款内容；5、原告转账被告银行流水单，证明原告打款给被告的时间和金额。被告黄俊杰没有证据向本院提交。经庭审质证，被告黄俊杰不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊杰因私人原因于2018年1月27日向原告全智龙借款人民币15750元，原告已通过银行转账支付给被告。2018年2月10日，被告出具一份《借款协议》，称被告因私人原因向原告借款人民币15750元办理公司业务，如于6月30日前完成该业务，由被告所属廉江市星辰文化传播有限公司拟垫付该款项，如无法按时完成，则由被告偿还于原告。因被告未能按期还款，被告于2018年9月7日向原告出具《借据》，内容为：“本人黄俊杰因资金周转，向全智龙借款人民币15750元，最迟还款期限为2018年12月31日。最迟还款期内未还清所有欠款，则按每月二分利息计算。”还款期限到期后，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告与被告已约定还款期限，但被告未按约定还款违反诚实信用，应按约定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应向原告偿还借款本金15750元及支付从2019年1月1日起计至清偿借款之日止按月利率2%计算的利息。被告黄俊杰经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄俊杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告全智龙偿还借款本金人民币15750元及支付以15750元为基数自2019年1月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告全智龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存人民陪审员  曹 毅人民陪审员  吴志通二〇二〇年八月十二日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8790号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇天华路山水芙蓉国际新城第**会所。法定代表人：黄恂如，总经理。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告公司法务。被告：刘美铃，女，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京公司）与被告刘美铃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美好愿京公司的委托诉讼代理人杨慧云、被告刘美铃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京公司请求判令：1、被告支付原告物业管理费6456元、违约金1936.8元，共计8392.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为山水湾小区D04-701号房的业主，房屋建筑面积112.06平方米，原告为该小区提供物业服务，物业费每月每平方米1.2元。合同签订后，原告积极履行相关义务，被告自2016年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，被告累计欠费48个月，欠费金额6456元，违约金1936.8元。上述欠款，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘美铃未进行答辩。本院认为，原、被告分别作为物业管理受托方和业主应当分别履行物业管理服务和交纳物业服务费的义务，原告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费。从2016年1月1日起至2019年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费6456元，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因据本院审理的涉诉小区同批次的其他案件可知，原告在提供物业服务的过程中存在部分不足，故对原告主张要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告刘美铃于本判决生效后十日内支付原告长沙美好愿京物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6456元；二、驳回原告长沙美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘美铃负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年八月二十八日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执429号 申请执行人兰碧仙，女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人徐永高，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人兰碧仙与被执行人徐永高提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初291号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区飞凡电脑经营部，经营场所：云南省普洱市思茅区思茅镇过街楼社区振兴大道16号1幢底层商铺经营者：汪梦佳。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告普洱市思茅区飞凡电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告普洱市思茅区飞凡电脑经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月十日书记员  蒋金良
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执3517号 中国农业银行股份有限公司清远城南支行、赖荣海： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人赖荣海信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16408号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：宋军，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋军向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金74831.96元、利息22282.14元、违约金1911.09元及费用（分期手续费）5465元；并支付以信用卡透支本金74831.96元为基数，自2020年4月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告宋军承担。事实和理由：2012年6月16日，被告宋军与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告宋军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告宋军仍未清偿。被告宋军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月16日，被告宋军（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告宋军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告宋军发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告宋军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月7日，被告宋军尚欠上述信用卡透支本金74831.96元、利息22282.14元、违约金1911.09元及费用（分期手续费）5465元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告宋军与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告宋军发放了信用卡，被告宋军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告宋军应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告宋军偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金74831.96元、利息22282.14元、违约金1911.09元及费用（分期手续费）5465元，并支付自2020年4月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金74831.96元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月7日的信用卡透支本金74831.96元、利息22282.14元、违约金1911.09元及费用（分期手续费）5465元；并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74831.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告宋军承担（限被告宋军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1268号原告赵玉茹，女，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。委托代理人范红，铁锋区光荣法律服务所法律工作者。被告毛维书，女，1965年5月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。第三人戚红艳，女，1970年9月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告赵玉茹与被告毛维书、戚红艳借款合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉茹委托代理人李玉明、范红，被告毛维书委托代理人张玉梅，第三人戚红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告毛维书偿还拖欠第三人戚红艳剩余欠款205,000.00元，并承担因本案产生的费用及诉讼费。2015年2月6日被告毛维书与丈夫赵洪义因缺钱便以原告赵玉茹名义向第三人戚红艳借款本金300,000.00元用于看病等支出，借款形成后第三人戚红艳与被告毛维书之间履行借款合同，现被告毛维书不履行剩余欠款205,000.00元，第三人向原告主张还款义务，侵害了原告的合法权益，所以诉请法院依法支持原告请求。被告辩称，原告起诉事实不予认可，没有证据证实赵玉茹向戚红艳借钱时用于毛维书丈夫看病，并赵洪义有病是在2016年5月份左右确诊，2016年12月去世的，仅半年时间，也没有花费大量的医疗费用。第三人述称，赵玉茹欠我300,000.00元。我已经起诉赵玉茹，并已经和解了，毛维书已经给我95,000.00元，2019年12月就不给了，2020年1月我申请法院执行赵玉茹，跟毛维书没有关系。毛维书欠我280,000.00元,我已另案起诉了毛维书，调解后2019年6月份开始毛维书每月给我15,000.00元，我给出具收条，上面写明赵玉茹、毛维书分别还款7,500.00元。毛维书欠的280,000.00元已经还我45,000.00元，赵玉茹欠我300，000.00元已经还我95，000.00元，两起案件已还140,000.00元，现在两个案子都已申请执行。我还是要申请执行赵玉茹。经审理查明，原告赵玉茹是被告毛维书丈夫赵洪义的姐姐,赵洪义于2016年12月26日去世。原告赵玉茹与第三人戚红艳是朋友关系。戚红艳与赵玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）黑0204民初792号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告赵玉茹向原告戚红艳借款本金人民币300,000.00元，被告赵玉茹于2019年5月12日前偿还原告借款本金50,000.00元，自2019年6月起每月30日前偿还原告借款本金7,500.00元直至本金还清止。原告戚红艳放弃其它诉讼请求。二、如被告赵玉茹未按上述协议履行还款义务，则原告戚红艳有权申请一并执行剩余全部债权。三、案件受理费减半收取2,900.00元由被告赵玉茹负担。后因赵玉茹未能按调解协议履行义务，权利人戚红艳申请本院强制执行。在执行过程中，2019年4月15日被告毛维书与第三人戚红艳自行签一协议，协议内容：甲方毛维书，乙方戚红艳，甲方毛维书于2015年2月6日以赵玉茹名义向乙方戚红艳借款人民币叁拾万元整,现乙方因该笔借款向铁锋区人民法院提起诉讼,经法院调解,乙方与赵玉茹在法院达成调解协议,因该笔借款实际使用人为赵玉茹的弟弟赵洪义和毛维书二人,现赵洪义已过世,由毛维书偿还该笔借款,现甲乙双方就该笔借款达成如下协议：1、甲方于2019年5月12日前先偿还人民币伍万元.剩余借款从2019年6月起每月30日前偿还人民币7,500.00元;2、甲方与其爱人赵洪义(已过世)名下所拥有的房产(坐落于四家子村)因涉及动迁,但具体动迁日期尚未确定,在还款期间如该房屋动迁,则甲方应将动迁款用于偿还乙方。如该笔动迁款足以清偿剩余欠款的,应一次性偿还完毕,如该笔动迁款不足清偿剩余欠款的，不足部分仍按照在铁锋区法院的调解协议继续按期偿还。毛维书与戚红艳在该协议上签名。该协议签订后被告毛维书已给付第三人戚红艳95,000.00元。庭审中毛维书对该协议不予认可，认为没有证据证实赵玉茹向戚红艳借钱时用于毛维书丈夫看病，并赵洪义2016年5月份确诊，2016年12月去世的，未花费大量医疗费用。但对该协议上甲方签名予以确认为其本人所签，就该协议已偿还戚红艳借款95,000.00元。原告赵玉茹就（2019）黑0204民初792号民事调解书中还款义务未予偿还过。本院认为，戚红艳与赵玉茹民间借贷纠纷一案，经双方调解，对借款300,000.00元自愿达成协议，本院以于2019年4月12日作出（2019）黑0204民初792号民事调解书。本案原告赵玉茹又以上述案件中其为名义借款人，主张实际借款人为毛维书，应由毛维书偿还该笔借款给戚红艳。因300,000.00元借款已经本院调解结案，未经法定程序，就该笔借款不应重复审理。经释明，原告赵玉茹认定其为名义借款人的诉讼地位，未偿还过戚红艳借款，原告不是追偿纠纷适格原告。综上，原告赵玉茹的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵玉茹的起诉。本案诉讼费2,209.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曲丽华二〇二〇年八月二十八日书记员  顾 岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异22号 案外人：高劲松，男，白族，1977年2月9日生，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人高劲松于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高劲松称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月23日、2019年7月8日分别向该公司支付了70%的购房款共计190732.5元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区27栋501室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人高劲松向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异19号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人高劲松的异议申请。2020年8月10日，案外人高劲松以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人高劲松针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人高劲松的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6900号原告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路****。法定代表人：何胜檀，职务总经理。被告：徐利红，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告徐利红合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市元力建设工程有限责任公司的法定代表人何胜檀到庭参加了诉讼，被告徐利红经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市元力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年6月1日签订的《合同书》；2.判令被告办理粤Ａ×××**车辆过户至被告个人名下，迁出原告公司；3.判令被告支付原告7600元管理费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月1日签署《合同书》，约定：合同期至2021年6月15日，被告将车牌号粤Ａ×××**工程自卸车挂靠在原告名下从事运输活动以及约定管理费及违约金。被告一直都存在拖欠原告管理费的情况，截止起诉前，被告拖欠原告总计管理费用7600元，原告多次电话、微信等方式催被告缴清欠款，被告一律逃避不予理睬。粤Ａ×××**车辆保险到期未2020年6月10日，原告多次电话、微信等方式催被告续保，被告一律逃避不予理睬，现粤Ａ×××**车辆仍处于“脱保”状态，存在严重的安全隐患。综上，原告特提起诉讼，以维护原告的合法利益。被告徐利红未作答辩。原告广州市元力建设工程有限责任公司围绕其诉请依法提交了《合同书》、机动车行驶证、车辆登记证书、车辆账务明细等证据。被告徐利红没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告广州市元力建设工程有限责任公司（甲方）与被告徐利红（乙方）签订《合同书》（编号：ABA833），约定：合同期限自2017年6月1日起至2021年6月15日止；乙方自愿将运输车辆（车牌号码为粤Ａ×××**、发动机号为1608L050090、车架号为LJ13R4DH188500090）加盟甲方，有偿使用甲方企业品牌进行建筑废弃物和散体物料运输，车辆产权为乙方所有，乙方自己经营自负盈亏。乙方在每月10日向甲方缴交车辆管理费1000元；未经甲方同意，乙方拖欠本合同约定由乙方应付的各项税费、规费，达十五天以上，甲方有权将乙方车辆和相关证件扣押并立即解除合同，甲方并有权要求乙方按本协议的规定承担违约责任及赔偿损失等。另查明：案涉车辆为原告于2017年5月23日从案外人广州二运集团有限公司处购买获得。该车的号牌号码为粤Ａ×××**，车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运，品牌型号为江淮牌，车辆车架号为LJ13R4DH188500090，发动机号码为1608L050090，强制报废期止2024年7月27日等。庭审中，原告主张被告自2019年12月30日开始欠交管理费，至2020年6月30日尚欠管理费7600元等。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同书》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。签订该合同后，被告未按约定按时足额交纳管理费，已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告欠付应缴费用已超过15天，根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付管理费共计7600元，本院予以支持。原、被告双方基于《合同书》将车辆登记在原告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将案涉车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理案涉车辆过户给被告的手续。被告徐利红经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告徐利红于2017年6月1日签订《合同书》（编号：ABA833）；二、被告徐利红于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市元力建设工程有限责任公司到车辆权属登记管理部门办理将粤Ａ×××**重型自卸货车过户到被告徐利红名下的手续；三、被告徐利红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市元力建设工程有限责任公司清偿欠付管理费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告徐利红负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年八月十三日书记员 梁又千黄凯旋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2224号之一申请执行人胡艳君，女，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人阮孟章，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人胡艳君与被执行人阮孟章为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初50号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡艳君于2020年05月26日向本院申请强制执行，要求被执行阮孟章履行生效法律文书确定的债务101150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮孟章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮孟章逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮孟章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币10000元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮孟章拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮孟章采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权8583元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人胡艳君，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十九日代书记员 陈丹红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1817号之七申请执行人：孙守香。被执行人：孙进廷。关于申请执行人与被执行人孙进廷借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人孙进廷在账户内余额人民币305.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙进廷在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十日书记员  周子琛
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行初35号原告：王群。被告：大连市人力资源和社会保障局，地址：大连市沙河口区联合路**。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：耿洪涛，男，法制处工作人员。被告：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住，住所地：大连市旅顺口区长江路**/div>负责人：孙晓杰，局长。委托诉讼代理人：范希贵，男，该局工作人员。原告王群诉被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、大连市旅顺口区人力资源和社会保障局（以下简称“旅顺人社局”）行政诉讼一案，本案现已审查终结。原告诉讼请求为：1、请求撤销大连市人力资源和社会保障局作出的大人社行复不受字【2020】第002号不予受理决定书；2、请求判令大连市旅顺口区人力资源和社会保障局履行法定职责，即将应征缴欠缴补费的社会保险费数额报旅顺口区税务局，并划分清所欠滞纳金的责任归属；3、请求判令大连市人力资源和社会保障局履行监管职责和本案缴费责任主体及适用法律；4、诉讼费由被告承担。理由是：本人王群2019年5月份向旅顺口区社保中心举报大连大威重工在我工作期间漏错缴社会保险费，请求补缴。但该中心在催缴不能的情况下将案件移交给旅顺口区人力资源和社会保障局，该局具体行政执行机构劳动监察大队以过了两年后的案件，拒不受理后。我又要求该局履行监管职责，该局不管。我再次向市人社局行政复议（期间，我曾要求旅顺社保中心将应缴欠缴费的数据和情况报告给旅顺税务局，但税务局说，对方即社保中心并未将数据报送该局而拒不征收）。时至今日，致使我的工龄得不到确认，国家应收的社会保险费至今未被及时追缴，使国家和我的利益受到侵害，系行政不作为行为。依据《社会保险法》和2019年国务院《社会保障费征收暂行条例》新旧两个条例，以及2017年人社部文件、人社建字2017年第105号文件的规定，该行为侵犯了国家和公共利益，而市人社局本应责无旁贷，却坐视不管。依据宪法第5条和行政诉讼的规定，请求法院对我的诉请给予支持。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求。有具体的诉讼请求主要是指有确切具体的行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致。故在无法律特别规定的情况下，“一行为一诉”系行政诉讼立案受理原则。本案中，现原告诉讼请求涉及两个机关的多个行政行为，既要求撤销市人社局不予受理决定同时要求市人社局履行监管职责，又要求旅顺人社局履行法定职责，且不符合共同被告的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。原告要求撤销大连市人力资源和社会保障局大人社行复不受字【2020】第002号不予受理决定书，而不予受理决定不属于复议机关维持原行政行为的决定，故本案不属于适用共同被告的情形。原告起诉属诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，本院依法向原告进行了释明，原告坚持其诉讼请求，不予以明确和变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院依法驳回原告王群的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王群的起诉。案件受理费人民币50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年八月十日书 记 员 高 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8322号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：龚智利，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77090.47元、利息8777.31元、罚息10132.77元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年5月20日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费955元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月3日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区龙东赤石岗小区281栋504）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月4日，原告向被告发放贷款170000元。自2019年6月4日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金77090.47元、利息8777.31元、罚息10132.77元。原告因本次诉讼支出律师代理费955元。诉讼中被告还款100元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金77090.47元、利息8777.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10132.77元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8106.22元。被告还款100元，按照合同约定顺序折抵罚息100元，折抵后尚欠本金74876.74元、利息13419.68元、罚息8006.22元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费955元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、龚智利于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金77090.47元、利息8777.31元、罚息8006.22元（利息和罚息暂计至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、龚智利于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费955元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1112元，由龚智利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27141号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码：91440104695158508U。法定代表人：谢国华。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。、被告：深圳市龙岗区豪永辉玩具店，住所地：，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道鸿基中路**义乌小商品批发城******信用代码：92440300MA5K4DWW7W。经营者：林培云，男，汉族，1987年11月11日出生，户籍地址：福建省南安市。本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告深圳市龙岗区豪永辉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司以双方已达成和解协议等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2870号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮方义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江妙玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码：440************848。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人江妙玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江麻章广弘物业有限公司于2020年7月9日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20059号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：夏磊，男，1983年7月25日出生，汉族，住，住所地安徽省巢湖市庐江县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10137号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金57987.63元、利息7871.62元、其他费用0元及从2019年1月22日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1498.01元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22311号 申请人：中山市宏达塑胶科技有限公司，住所地中山市东凤镇民乐社区民乐工业园（民乐社区居民委员自锌铁棚厂房），统一社会信用代码91442000MA4UMNLWX3。 法定代表人：岑叶全。 委托诉讼代理人:李苑仪，广东广诚律师事务所律师。 被申请人：中山市森裕电子科技有限公司，住所地中山市石岐区康华路怡东街****，统一社会信用代码91442000MA4UL13G9Q。 法定代表人：侯文彬。 申请人中山市宏达塑胶科技有限公司与被申请人中山市森裕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市宏达塑胶科技有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市森裕电子科技有限公司名下价值相当于19041元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市宏达塑胶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市森裕电子科技有限公司的银行存款19041元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭智毅
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执829号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路**，法律文书送达地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦A区11楼，组织机构代码:848138955。法定代表人叶文强。被执行人杨立丰，男，1995年6月1日出生，住台州市黄岩区。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨立丰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币18595.57元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费255元、申请执行费178.93元。立案执行后，本院于2020年4月1日向被执行人杨立丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨立丰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨立丰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨立丰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨立丰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨立丰不动产登记情况，经查被执行人杨立丰名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨立丰机动车登记情况，经查被执行人杨立丰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人杨立丰股权登记情况，经查被执行人杨立丰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨立丰的住房公积金信息，未发现被执行人杨立丰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人杨立丰的金融理财产品信息。经查被执行人杨立丰名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人杨立丰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人杨立丰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨立丰通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人杨立丰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨立丰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨立丰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨立丰纳入失信被执行人名单及对被执行人杨立丰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨立丰作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨立丰。经查，截止目前，被执行人杨立丰在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨立丰的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人杨立丰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨立丰目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执829号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年八月二十日代书记员 杨 昇
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1848号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人薛三平，男，1971年2月23日出生，身份号码1423261***********，汉族，初中文化程度，户籍地山西省临县碛口镇西头村**。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初240号刑事判决书。于2020年8月19日向被执行人薛三平发出执行通知书，责令被执行人薛三平交纳罚金人民币700元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛三平存款人民币700元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1963号本院在执行被执行人许雪民间借贷纠纷一案中。被执行人自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1698号 申请人:山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000706382274C。 法定代表人：石广超，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，山东舜翔律师事务所实习律师。 被申请人：王成根，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省齐河县 被申请人：杨秀环，女，1968年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县 被申请人：山东万康食品有限公司，住所地山东省德州市齐河县，统一社会信用代码913714250928407787。 法定代表人：李加成，执行董事。 被申请人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地山东省德州市齐河县，统一社会信用代码91371425579363280B。 法定代表人：徐曰田，董事长。 被申请人：齐河县久禾农业科技有限公司，住所地齐河县，统一社会信用代码91371425060413667Y。 法定代表人：王秀娟，执行董事。 被申请人：山东群力兴邦融资担保有限公司，住所地山东齐河经济开发区纬四路北，统一社会信用代码91371425069983746A。 法定代表人：方瑞，董事长。 被申请人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住所地齐河县，统一社会信用代码91371425790385805M。 法定代表人：王成根，执行董事。 申请人山东省企业融资担保有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成根、杨秀环、山东万康食品有限公司、齐河县汇金小额贷款有限公司、齐河县久禾农业科技有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的银行存款8万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东省企业融资担保有限公司以山东省再担保集团股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任担保函》提供担保。 本院经审查认为，山东省企业融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王成根、杨秀环、山东万康食品有限公司、齐河县汇金小额贷款有限公司、齐河县久禾农业科技有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的银行存款8万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈梦醒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1418号申请执行人：王干卿，男，1955年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴其银，男，1964年12月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王干卿与被执行人吴其银建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0982民初3902号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴其银至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴其银所有的价值人民币532507.40元及诉讼费用11225元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1231号 申请执行人：徐君辉，男性，1970年09月16出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川浩旺实业集团有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办大田村**。 法定代表人：姚若浩。 本院在执行申请执行人徐君辉与被执行人四川浩旺实业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因四川浩旺实业集团有限公司不服仲裁结果已向成都市温江区人民法院起诉，本院2019年8月5日已经立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人徐君辉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓奎 二〇二〇年八月十日 书记员  陈铃
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21816号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:袁萍，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁炫滨，广东香山律师事务所律师。 被申请人：廖加怀，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 被申请人：黄丽梅，女，1987年5月26日出生，壮族，住广东省南雄市。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人廖加怀、黄丽梅金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人廖加怀、黄丽梅名下价值相当于211543.78元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖加怀、黄丽梅名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易XXXX]价值相当于211543.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人廖加怀、黄丽梅保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  伍浩慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8715号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李虞来，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李虞来及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款37648.65元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2380.66元[自2017年10月15日至2018年1月3日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年1月3日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为53079.53元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款48000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。次日，第三人向被告发放了贷款48000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年1月3日为其代偿贷款本息共计37648.65元。被告另拖欠原告保险费2380.66元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李虞来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37648.65元；二、被告李虞来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2380.66元；三、被告李虞来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李虞来负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初660号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中央街**。负责人：谷坤，职务行长。委托诉讼代理人:刘庆彬，该公司员工。被告：刘海涛，男，1976年7月23日出生，工人，现住五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工行中央街支行）与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中央街支行的委托诉讼代理人刘庆彬到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行中央街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘海涛偿还积欠我行信用卡本金7,621.87元（截止2020年4月5日）；2.请求法院判决被告偿还积欠我行信用卡利息2,362.78元（截止2020年4月5日）；3.请求法院判决被告刘海涛偿还从2020年4月6日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人刘海涛于2017年11月12日持我行信用卡46×××49开始透支，截止2020年4月5日透支本金7,621.87元，利息2,362.78元，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，刘海涛拒不履行还款义务，拒绝还款，故诉至法院。刘海涛经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘海涛于2017年7月10日向工行中央街支行申领信用卡，信用卡卡号为46×××49。该卡领用合约约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述方法支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。刘海涛于2017年7月15日开始使用该卡并陆续透支本金，截止2020年4月5日刘海涛尚欠工行中央街支行信用卡透支本金7,621.87元，利息2,362.78元，其中利息中包含透支利息1,474.07元及违约金888.71元。刘海涛信用卡发生逾期后，工行中央街支行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与刘海涛进行协议约定。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2020年4月5日，被告已拖欠原告透支款本金7,621.87元，透支利息1,474.07元，违约金888.71元，其中透支款本金7,621.87元，透支利息1,474.07元应予偿还。故原告要求被告偿还欠款7,621.87元，利息1,474.07元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金888.71元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中被告逾期还款之后，原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定，故原告要求被告支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。被告刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行卡号为46×××49的信用卡透支款本金7,621.87元；二、被告刘海涛偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行卡号为46×××49的信用卡透支款利息1,474.07元（截至2020年4月5日），并给付自2020年4月6日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行的其他诉讼请求。以上一、二项合计9,095.94元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行负担2.23元，由被告刘海涛负担22.77元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年八月二十六日书记员 马吉莹
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书汪强、颜剑军：本院立案的（2020）浙1002执恢450号【原案号：（2019）浙1002执852号】，申请执行人梁海兵;宋利利与你建设工程施工合同纠纷执行一案，现申请执行人梁海兵;宋利利已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3959号 原告：林华智，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：石中正、黄滢，广西齐庄律师事务所律师。 被告：林明，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西资源县，合同指定送达地址南宁市青秀区柳园路8号Ａ5栋501。 原告林华智与被告林明合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄滢到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利润款88万元及其利息29013元（利息计算方式:以20万元为基数,按月利息2%自2019年8月1日起计算至2019年10月31日,以88万元为基数按月利率2%自2019年11月1日起暂计算至2019年11月30日,此后计算至被告偿清之日止）;2.判令被告支付原告律师费38200元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订了一份《内部联营股权分红协议》,约定双方共同承接来宾市武宣县二塘镇平田村“双高”基地建设工程项目及金鸡鱼步村委七值明近岭片区双高工程项目，由被告负责该项目施工合同的具体实施，原告负责对该项目的财力入股，扣除双方的投资成本，按被告所获利润的50%股权分红给原告。协议签订后,原告于2018年1月26日至2018年12月24日期间向被告转入投资款共计145万元。2019年4月25日，原、被告双方对案涉工程项目进行结算并签订一份《退股结算协议》，载明原告在该项目的应得利润为95万元，被告已支付的152万元款项中145万元为投资本金，7万元为利润,被告尚需支付原告利润款88万元。被告承诺在2019年7月30日前支付原告利润款20万元，在2019年10月30日前再支付原告利润款68万元，如逾期按月息2%支付利息。该协议还约定了因本协议纠纷产生的诉讼费、律师费由败诉方承担，以及双方的送达地址等内容。但该协议签订后，被告至今分文未付。原告认为，原、被告共同承接前述工程项目，由原告负责出资，被告负责项目具体实施，双方形成个人合伙关系。在双方合伙承接的工程项目完工且被告已获得工程款项后，被告违反结算协议的约定未支付利润款的行为构成根本违约，原告有权要求被告支付利润款88万元及其利息，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条等法律规定，原告诉至法院，恳请法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.《内部联营股权分红协议》，证明原告与被告于2018年1月26日该协议，约定原告出资，被告负责案涉工程具体实施，原、被告分红比例各占50%； 2.中国建设银行个人账户支出交易明细，证明2018年1月26日至2018年12月24日期间原告共计转款145万元给被告，用于涉案工程； 3.《退股结算协议》，证明原告与被告于2019年4月25日对案涉工程进行结算，明确被告尚需支付原告利润款88万元，被告承诺在2019年7月30日前支付20万元，在2019年10月30日前再支付68万元，逾期则按月息2%支付利息，因本协议发生争议产生的律师费由败诉方承担。 4.《委托代理合同》， 5.律师费发票， 证据4?5证明原告为本案诉讼支付了律师费38200元。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明：原告与广西齐庄律师事务所签订了《委托代理合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，支出了律师费38200元。 本院认为：原告与被告签订的《内部联营股权分红协议》、《退股结算协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间合伙协议关系合法有效。原告依约履行了出资义务，被告应按《退股结算协议》的约定向原告支付利润款。被告拖欠利润款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付利润款及其利息，有事实依据和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告聘请律师代理本案诉讼，支出了律师费。按《退股结算协议》的约定，该费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林明支付利润款88万元给原告林华智； 二、被告林明向原告林华智支付利息（从2019年8月1日起至2019年10月31日止以20万元为基数，从2019年11月1日起至利润款付清之日止以88万元为基数，按月利率2%计付）； 三、被告林明偿付律师费38200元给原告林华智。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13272元，由被告林明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  李浩安 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4号原告：饶震，男，1973年8月12日生，汉族，居民，住昆明市。被告：黄炎水，男，1955年4月2日生，汉族，农民，住福建省南安市。被告：李美莲，女，1955年1月12日生，汉族，农民，住福建省南安市。被告：黄某1，男，2005年3月5日生，汉族，初中学生，住福建省南安市。被告：黄某2，男，2012年11月12日生，汉族，小学生，住福建省南安市。被告黄炎水、李美莲的委托诉讼代理人、被告黄某1、黄某2的法定代理人暨被告：林依媄（系被告黄炎水、李美莲的儿媳，黄某1、黄某2的母亲），女，1980年7月29日生，汉族，农民，住福建省闽侯县。原告饶震与被告林依媄、黄炎水、李美莲、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告饶震于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许饶震撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告饶震负担。审判员  何红芬二〇二〇年八月六日书记员  张 晶
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1465号原告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：都昌县万**大道98号一楼，统一社会信用代码：91360428683458802D。负责人：江旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师，特别授权。被告：罗贤松，男，汉族，1959年4月3日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人寿都昌支公司）与被告罗贤松追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员刘龙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿都昌支公司的委托诉讼代理人屈星及被告罗贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿都昌支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款29268元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，被告驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车在都昌县路段与案外人江大妹驾驶二轮电动车发生碰撞，造成江大妹受伤的交通事故，经都昌县交警大队认定，被告负事故全部责任，江大妹不负责任。因赣Ｇ×××**在原告处投有保险，事故发生后，被告及案外人向原告主张保险赔偿责任。经查，被告在事故发生时属于无证驾驶，属交强险先行赔付后可追偿并商业险无需赔付的情形。为最大程度保障案外人的利益，经三方协商签订了《调解协议》，该协议约定一次性赔偿案外人江大妹各项损失共29268元，并保留追偿权。2020年4月30日，原告依约支付了全部的保险赔款29268元，同日，被告向原告出具机动车索赔权承诺书，承诺原告赔款后即有权向其追偿。依照合同约定及法律规定，原告履行先行赔偿义务后即取得了对被告的追偿权，经多次与被告联系要求支付垫付的赔款均未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上判如所请。被告罗贤松辩称，事故在处理时，保险公司经办人没有说准驾车型不符，我有C3牌照可以准驾这个车辆，在交警大队签署调解协议、索赔承诺书时，没有明确告诉我驾驶证和准驾车型不符，也没有说保险公司有追偿权。原告为支持其诉请，提交以下证据：1中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、罗贤松身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份适格。2.事故认定书，交强险保单，证明事故经过和责任划分及该车辆投保保险情况。3.调解协议，证明三方经协商，原告先行赔付伤者29268元，保留向被告的追偿权。4、行驶证和驾驶证的复印件，证明原告准驾车型为C3，但驾驶的车辆为轻型自卸货车，应具备C1驾照才能驾驶。5、索赔承诺书，浦发银行电子回单，证明被告向原告出具承诺书，承诺因其无证驾驶，被告在交强险内优先赔付后，有权向你追偿，原告履行了赔付义务，原告依法取得追偿权。6、微信聊天截屏一份，证明被告儿子知道自己是驾驶准驾车辆不符的车辆。被告的质证意见为对证据一、二均无异议，对证据三证据真实性无异议，协议签字时没有说准驾车型不符，也没有说追偿权的事只是说签字没事。对证据四我在网上查了下，我驾驶车辆属于轻型载货汽车，也打了电话说车辆属于低速车辆。对证据五承诺书是签字了，但当时保险公司业务员误导了，没有说可以追偿。对证据六这不是我说的，是我儿子和保险公司在要求理赔过程中的交流。被告为支持其抗辩，提交以下证据：车辆登记证书复印件，证明车辆所有的长宽高、质量等都属于农用车辆，应属于低速车辆，事故认定书，交管部门也没有认定属于无证驾驶。原告的质证意见为车辆登记证书只能证明车辆的基本情况，不能证明车辆属于原告主张的低速车。综合当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2020年3月15日18时05分许，被告罗贤松（准驾车型为Ｃ3）驾驶赣Ｇ×××**号小型汽车，在都昌县路段与案外人江大妹驾驶二轮电动车发生碰撞，造成江大妹受伤，电动车受损的交通事故，经都昌县交警大队认定，被告负事故全部责任，江大妹不负责任。事故发生后，原、被告与案外人江大妹达成调解协议，约定确认江大妹因本次事故损失共计29268元，由原告在交强险限额内予以赔偿，并保留追偿权。2020年4月30日，原告人寿都昌支公司按照调解协议支付给案外人江大妹保险赔款29268元，同日，被告向原告出具机动车索赔权承诺书，承诺原告赔款后即有权向其追偿。另查明，被告罗贤松为赣Ｇ×××**号小型汽车在原告处购买了交强险，保险期间自2019年4月2日至2020年4月1日止。被告准驾车型为Ｃ3，准驾车辆为低速载货汽车和三轮汽车。赣Ｇ×××**号南骏牌轻型自卸货车为小型汽车，要求准驾车型为Ｃ1。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的….保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告罗贤松驾驶的赣Ｇ×××**号南骏牌轻型自卸货车为小型汽车，要求准驾车型为Ｃ1，但被告罗贤松持有的驾照准驾车型为Ｃ3，未取得驾驶小型汽车的驾驶资格。交通事故发生后，原告人寿都昌支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿给案外人江大妹各项损失共计29268元后，依法享有向被告罗贤松进行追偿的权利，故本院对原告人寿都昌支公司要求被告罗贤松返还垫付的赔偿款29268元的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告罗贤松于本判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司代为垫付的保险赔偿款29268元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.5元减半收取，由被告罗贤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘龙广二〇二〇年八月十二日代书记员 王袁焰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2951号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：贺勇，男，1986年11月3日出生，身份证号5137221986********，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市南江县赶场镇石村**。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初87号刑事判决书，于2020年8月13日向被执行人贺勇发出执行通知书，责令被执行人贺勇交纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺勇名下银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月二十九日书记员  李 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1520号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行，统一社会信用代码9132011557590780X4，住所地南京市江宁区淳化街道桂园南路****。主要负责人：董星星，该支行行长。委托代理人：朱小龙，男，该支行员工。被执行人：陈兆明，男，1964年1月7日出生，汉族。江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行与陈兆明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2018）苏0115民初20779号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈兆明于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行偿还借款本金25000元、利息1178.16元及逾期罚息（以25000元为基数，自2004年8月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）。因陈兆明未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈兆明名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法冻结并扣划了陈兆明的银行存款22391元，发还给申请执行人22097元，开具执行费294元；除上述银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法冻结并扣划了被执行人陈兆明的银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16479号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王有加，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王有加信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王有加经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王有加向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月25日的信用卡透支本金103554.13元、利息15135.77元、滞纳金3087.44元及费用（分期手续费）91.52元；并支付以信用卡透支本金103554.13元为基数，自2016年9月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王有加承担。事实和理由：2010年6月12日，被告王有加与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告王有加拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王有加仍未清偿。被告王有加未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年6月12日，被告王有加（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王有加在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王有加发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告王有加以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月25日，被告王有加尚欠上述信用卡透支本金103554.13元、利息15135.77元、滞纳金3087.44元及费用（分期手续费）91.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王有加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王有加与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王有加发放了信用卡，被告王有加使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王有加应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王有加偿还截至2016年9月25日的信用卡透支本金103554.13元、利息15135.77元、滞纳金3087.44元及费用（分期手续费）91.52元,并支付自2016年9月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金103554.13元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有加在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月25日的信用卡透支本金103554.13元、利息15135.77元、滞纳金3087.44元及费用（分期手续费）91.52元；并支付自2016年9月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103554.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告王有加承担（限被告王有加于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18986号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨明新，男，1969年11月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨明新信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初23011号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人杨明新履行义务，支付借款等款项。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7219号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被申请人：朱效东，男，1983年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告朱效东金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱效东银行账户存款人民币45594.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱效东银行账户存款人民币45594.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执831号 申请执行人王燕娜，女，1994年9月4日出生，住仙居县。 被执行人顾伟明，男，1973年7月30日出生，住仙居县。 申请执行人王燕娜与被执行人顾伟明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4843号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王燕娜向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人顾伟明支付申请执行人王燕娜150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人顾伟明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾伟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾伟明逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾伟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年8月14日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人顾伟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾伟明不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人顾伟明作出罚款1000元的决定，并将被执行人顾伟明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王燕娜。 综上，被执行人顾伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华海 审判员  官焕云 审判员  张文峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  章 浩
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执460号 申请执行人许富成，男，1977年9月9日出生汉族，户籍住址广东省信宜市。 被执行人蓝志远，男，1990年5月28日出生汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人许富成与被执行人蓝志远民间借贷纠纷[（2019）粤0983民初548号民事判决书]一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人蓝志远在金融机构和支付宝（中国）网络技术有限公司，财付通支付科技有限公司，网银在线(北京)科技有限公司互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产进行查询，被执行人或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量；无不动产数据、工商注册信息，无车辆信息；本院同时前往信宜市辖区内不动产登记、市场监督管理部门查询，被执行人蓝志远在辖区内无房屋产权、土地使用权、工商登记。2020年8月12日，申请执行人许富成与被执行人蓝志远自愿达成执行和解协议，内容：一、被执行人蓝志远偿还借款本金9500元和案件受理费25元共9525元给申请执行人许富成，自2020年8月份起至2022年3月份，在每月的15日前偿还借款本金500元，直到履行完毕为止，其中2020年8月份的借款本金500元和案件受理费25元当庭偿还和付清，申请执行人许富成自愿放弃利息。二、申请执行人许富成同意法院解除对被执行人蓝志远的《限制消费令》采取的限制消费措施。三、案件执行费50元，由被执行人蓝志远负担（已当庭缴纳）。被执行人蓝志远依上述执行和解协议已当庭履行525元。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人蓝志远已依和解协议履行525元，本案已执行到位525元，执行和解协议属和解长期履行的情形，本案在期限内无法执行完毕，申请执行人许富成同意本案终结执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0983执460号案件的执行。 被执行人蓝志远不履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人许富成可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年八月十二日 法官助理赵情 书记员张俏婉