wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23878号原告：北京市北斗鼎铭律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西园**博泰大厦**。负责人：熊智，主任。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：天津中节能智能玻显科技有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道**/div>法定代表人：许修敏，董事长。委托诉讼代理人：李冬雪，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永超，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京市北斗鼎铭律师事务所（以下简称北斗律师事务所）与被告天津中节能智能玻显科技有限公司（以下简称中节能公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗律师事务所的委托诉讼代理人崔晨雨，被告中节能公司的委托诉讼代理人李冬雪、宋永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北斗律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令中节能公司支付法律顾问服务费80000元。2.判令中节能公司支付逾期付款利息（分两笔支付，第一笔以40000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年1月8日起计算至实际付清之日止。第二笔以40000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年7月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：北斗律师事务所自2014年起为中节能公司提供常年法律顾问服务。2017年1月1日，北斗律师事务所与中节能公司续签《常年法律顾问服务协议》，约定北斗律师事务所向中节能公司提供法律顾问服务，期限为一年，即自2017年1月1日至2017年12月31日止。双方就法律顾问工作费用及支付期限约定为：2017年1月7日前支付40000元，2017年6月30日前支付40000元，协议还约定了违约条款。在合同履行过程中，北斗律师事务所按照合同约定履行了合同义务，但中节能公司却未按约定期限付款，经北斗律师事务所多次催促未果，故北斗律师事务所诉至本院。中节能公司辩称：对于法律顾问服务费80000元认可，确实没有支付，同意支付，但公司目前无力支付上述款项。对于利息不同意支付，双方之前保持了多年的友好合作关系，对方对于我方的经营状况也知情，我方并非恶意拖欠法律顾问服务费，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，中节能公司作为甲方与北斗律师事务所作为乙方签订《常年法律顾问服务协议》，约定中节能公司聘请北斗律师事务所作为中节能公司的常年法律顾问。乙方律师的服务内容为协助甲方法律事务，包括1.提供与甲方经营业务相关的法律咨询；2.协助草拟、制订、审查或者修改合同、章程等法律文书；3.应甲方要求，参与甲方高层会议，就甲方经营决策行为及时提供法律建议；4.协助甲方建立健全企业劳动用工、财务管理、企业安全、经营管理等各项制度，草拟、制订、审查、修改劳动合同及保密协议等；5.应甲方要求，就甲方已经、面临或者可能发生的纠纷进行法律分析、论证、提出解决方案，出具律师函，发表律师意见等。甲方应当按时、足额向乙方支付法律顾问费和工作费用。甲方指定金某某为常年法律顾问的联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料等。计算方式按每年捌万元人民币收取法律顾问费用，合同生效之日起7日内甲方应付款肆万元（40000元），其余款项6个月后支付。甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。本合同的期限为1年。本合同由甲乙双方代表签字/并加盖公章，自2017年1月1日起生效。庭审中，经询，对于法律顾问服务费8万元，中节能公司表示确实没有支付，亦同意支付，但表示鉴于中节能公司目前的经营状况，无力支付该笔款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北斗律师事务所和中节能公司签订的《常年法律顾问服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。北斗律师事务所按照合同约定提供了服务，中节能公司应当支付相应的法律顾问服务费。现中节能公司未按照合同约定付款，应当承担继续支付的义务。经询，中节能公司认可欠付服务费的事实和金额，本院不持异议。其表示无力支付并非法定理由，故对于北斗律师事务所要求中节能支付法律顾问服务费8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于北斗律师事务所主张的利息，双方合同对此进行了约定，且明确约定了付款时间，现中节能公司未按照约定的时间支付服务费，其行为违反了合同约定，也造成了北斗公司的资金占用损失，故应当支付利息。北斗律师事务所主张按照年利率4.75%的标准主张利息，该标准不违反法律的规定，故本院对北斗律师事务所的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天津中节能智能玻显科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市北斗鼎铭律师事务所支付法律顾问服务费80000元；二、被告天津中节能智能玻显科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京市北斗鼎铭律师事务所支付逾期付款利息（分两笔支付，第一笔以40000元为基数，按照年利率4.75%的标准自2017年1月8日起计算至实际支付之日止；第二笔以40000元为基数，按照年利率4.75%的标准自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告天津中节能智能玻显科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晨
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执904号之一被执行人：孟岩，男，1979年4月16日出生，汉族，住莱州市。被告人孟岩贩卖毒品罪一案，本院（2018）鲁0683刑初262号刑事判决书现已生效，被告人孟岩至今未履行缴纳罚金人民币五千元的义务。经查，被执行人孟岩有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孟岩的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初101号原告：史小玉，女，汉族，1959年11月13日出生，住修武县。被告：安志敏，女，汉族，1995年2月14日出生，住河北省邯郸市成安县。被告：高飞超，男，汉族，1991年9月1日出生，住河北省邯郸市成安县。原告史小玉诉被告安志敏、高飞超健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史小玉到庭参加了诉讼，被告安志敏、高飞超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费7632元、陪护费3966.78元、营养费加伙食费2380元，和田玉手镯、项链、吊坠13000元，合计26978.78元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日13时许，被告安志敏、高飞超在修武县××路老纸厂门口，因不履行承诺给原告退货退款引发纠纷，在老纸厂门口高飞超和安志敏等人对原告史小玉进行拳打脚踢，致使史小玉浑身多处受伤、流血。事发后，原告被120急救车送入修武县人民医院进行治疗，由三女儿薛莹莉陪侍护理。经医院确诊原告为：1、急性闭合性卢布脑损伤；2、胳膊和腿上多处软组织损伤。原告住院天数34天，医疗费用7632.89元。出院后医嘱继续口服药物治疗。2018年12月4日，修武县公安局对打人者安志敏做出了罚款200元的治安处罚。被告安志敏、高飞超严重侵犯了原告的合法权益，应对原告此次受伤产生的医疗费、陪护费、营养费、住院伙食费、物损费承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。二被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修武县公安局修公（城）行罚决字（2018）10798号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；2、修武县人民医院住院病历、出院证及医疗住院收费票据、诊断证明书、发票、费用明细共24张，住院34天，花费7632.89元，证明被告殴打原告致使原告住院治疗所花的费用;3、玉手镯、玉项链、吊坠发票1张，证明被告在殴打原告时致使首饰损坏；4、照片14张，证明原告受伤是被告殴打所致。由于二被告缺席，原告提交的证据1、2证实了原告的健康权受到了侵害，本院予以采信；原告提交的证据3、4不能证明其证据指向，故本院不予采信。本院根据采信的证据，确认案件事实如下：2018年9月12日13时许，原、被告在修武县××路老纸厂门口，原告因退货与被告安志敏、高飞超及朱治辉发生纠纷，原告抱住被告安志敏的腿不让走，被告安志敏抓史小玉的头发，高飞超、朱治辉上前拦开后，原告史小玉拽住被告高飞超挎包的背带，被告高飞超猛拽将原告史小玉带翻在地并拖行，致使原告史小玉多处擦伤。当日，原告被120车送入修武县人民医院进行治疗，经医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：头皮血肿；2、多处软组织损伤。原告共住院34天，共花去医疗费用7252.89元，在焦作市百信医药连锁有限公司购买破伤风人免疫球蛋白一支380元。2018年12月4日，修武县公安局作出修公（城）行罚决字（2018）10798号行政处罚决定书，对被告安志敏以殴打他人罚款贰佰元。现原告提起诉讼，要求被告安志敏、高飞超赔偿原告医疗费7632.89元、陪护费3966.78元、营养费加伙食费2380元，和田玉手镯、项链、吊坠13000元，共计26978.78元，为本案事实。本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告与原告发生矛盾时应当采取冷静、有效的方式解决问题，但二被告采取错误的方式对原告身体造成了伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失有：医疗费7632.89元，原告要求二被告支付医疗费7632元；伙食补助费酌定为30元/天，即30元/天×34天=1020元；营养费酌定为20元/天，即20元/天×34天=680元；原告要求陪护费116.67元/天×34天=3966.78元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；原告损失共计13298.78元。本案中，原、被告因纠纷造成原告身体受到伤害，二被告应当承担相应的民事责任。原告要求二被告赔偿其玉石手镯、玉石项链，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安志敏、高飞超于本判决生效后十日内赔偿原告史小玉损失13298.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费525元，合计925元，由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  程建庄二〇二〇年八月十七日书 记 员  李小胖
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1571号原告：黄东东，男，1979年12月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616091100171，代理权限：特别授权。被告：王丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：常东朋，男，1980年6月10日出生，汉族，住沈丘县。原告黄东东与被告王丽、常东朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东东的委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼，被告王丽、常东朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告常东朋对上述借款承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丽从事饲料秸秆加工生产，因急需用钱，通过被告常东朋从中担保向原告借款5万元，约定月息2分，并给原告出具有借条。后原告多次催要借款，被告总推诿拒付，为此，原告诉至法院。被告王丽、常东朋未作答辩。根据当事人陈述及提交的证据本院确认事实如下：被告王丽向原告黄东东借款50000元，并给原告出具有借条，内容载明“今借黄东东人民币伍万元（50000）整，借款期限四个月，付月息贰分整，借款人：王丽，身份证,2017.7.12号”。后原告多次催要未果，引起纠纷，原告诉至法院。另查明，被告常东朋自愿为被告王丽向原告黄东东借款提供担保，担保期限直至该五万元借款还清为止。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告黄东东提交了被告王丽出具的50000元的借条，主张借款事实存在，本院予以确认,被告应承担还款责任。原、被告约定的月息2分符合法律规定，本院予以采信。被告常东朋自愿为被告王丽借款提供担保，是其真实意思表示，该担保合法有效。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院根据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄东东借款本金50000元及利息（利息自2017年7月12日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；被告常东朋对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。审 判 长  沈瑞玲人民陪审员  陈陶利人民陪审员  陈心东二〇二〇年八月二十一日法官助理朱怀峰书记员单小雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6639号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：龙松婷，女，1984年1月4日出生，汉族，住清远市清城区万科城****，公民身份号码430************187。原告广州市万科物业服务有限公司与被告龙松婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月十三日书记员  陈晓婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2486号原告：徐彩云，女，1946年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。原告：王焱，女，1975年2月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。原告：王辉，男，1977年9月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。三原告委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：王起来，男，1953年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：王银（被告之子），1987年4月24日出生，汉族，北京市平谷区人。原告徐彩云、王焱、王辉与被告王起来所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩云、王焱、王辉的委托诉讼代理人陈涛，被告王起来的委托诉讼代理人王银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市平谷区马坊镇果各庄北街×号的北房西数2间及西厢房归三原告所有。事实和理由：徐彩云与王启明系夫妻，二人婚后共育有一女王焱、一子王辉。王起来与王启明系同胞兄弟，其父母王福余、曹明芝共育有王启明、王启顺、王起来、王启生四子及王文荣、王文香两女。1974年，王福余、曹明芝主持分家，将其所有的北京市平谷区马坊镇果各庄北街×号院分给王启明、王起来兄弟，王启明分得涉案宅院院内北房西数2间半及西厢房，王起来分得北房东数2间半。1999年1月28日，王启明去世，其受分所得的房屋应由徐彩云、王焱、王辉继承。因王启明长期在北京市区上班故王启明一家并未在受分的房屋居住。2013年8月，徐彩云发现受分房屋被王起来私自翻建，多次与王起来交涉均未果。2014年，三原告起诉王起来，要求确认涉案宅院权属，后撤诉。因王起来至今未归还涉案房屋，三原告诉至本院。被告辩称，不同意三原告的诉讼请求。1974年王启明、王起来的父母主持分家，将涉案宅院分给王启明、王起来，将另一处房屋分给王启顺、王启生，并约定父亲王福余由王启明、王起来负责赡养，母亲曹明芝由王启顺、王启生负责赡养。王启明、王起来受分的涉案宅院正房只有房壳子，并无厢房。因王启明在北京市区工作，户籍也已迁出北京市平谷区马坊镇果各庄村，故与王起来约定将其受分的房屋赠与王起来，父亲王福余由王起来一人负责赡养。王起来在分家后未在涉案房内居住，一直处于荒废状态。2000年左右，因涉案受分房屋已自然倒塌，王起来对涉案宅院进行了翻建，因为是老宅，翻建房屋没有经过审批，现涉案宅院内有北正房6间，东西厢房各3间及彩钢南倒座。王启明生前没有起诉王起来，现在都死了十几年了三原告来起诉，我方不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：王福余、曹明芝系夫妻，婚后生育有子女六人，其中长子王启明、次子王启顺、三子王起来、四子王启生、长女王文荣、次女王文香。徐彩云与王启明系夫妻，二人婚后生育一女王焱、一子王辉。1974年，王福余、曹明芝主持分家，将位于北京市平谷区马坊镇果各庄北街×号院（以下简称涉案宅院）分给王启明、王起来，将另一处房产分给王启顺、王启生，并约定父亲王福余由王启明、王起来负责赡养，母亲曹明芝由王启顺、王启生负责赡养。分家单中写明涉案宅院北正房西数两间半分给王启明，东侧两间半分给王起来，未写明西厢房情况。后，王启明招工到北京市朝阳区小红门工作，户籍迁出果各庄村转为非农业户籍，长期居住在北京城区。约分家后四五年王福余去世，王启明于1999年1月28日去世。2000年左右，王起来对涉案宅院进行翻建，翻建未经相关部门审批，亦未征得三原告同意。王启明的法定继承人徐彩云、王焱、王辉认为王起来私自翻建、占用分给王启顺所有的部分房屋，应归三原告所有，故而诉至本院，要求确认所有权。王起来持答辩意见不认可徐彩云、王焱、王辉的诉讼请求。经现场勘查，涉案宅院内现有东厢房3间、西厢房3间、北正房6小间，并对宅院用彩钢瓦进行封盖。另查，王启明无其他法定继承人。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告作为王启明的合法继承人，依据王启明与被告的分家单，主张就被告已出资翻建的涉案房屋享有部分所有权，理由正当，本院予以支持。被告称因王启明招工至北京城区，生前已将其分家所得份额赠与被告，并约定父亲王福余的赡养事宜由被告负责，且王启明生前已转为非农业户籍，不再是本村集体经济组织成员，故王启明及其继承人不应再享有本村宅基地使用权。对此，被告未提供有效证据证明王启明生前曾就其所有的涉案房屋相应份额赠与给被告，且王启明户籍的转出并不当然剥夺其对涉案宅基地上房屋的所有权，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告陈述，涉案宅院原房屋已自然倒塌，对此原告予以否认，被告亦未提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。三原告称分家时涉案宅院内已有西厢房，但三原告提交的分家单中未有相关阐述，三原告亦未提交其他证据予以证明，故对三原告陈述分家时已有西厢房之事实，不予采信。双方签订的分家单，具有民事合同性质，各方均应按协议履行。被告未经三原告同意自行将王启明受分的房屋予以翻建，并改变了原房屋结构，由原有五间北正房翻建成现有六间房，本院按照现有房屋现状的一半确认双方所有权。因本案系所有权确认纠纷，待所有权确认后，被告可以就房屋投入部分向三原告另案主张补偿，对此本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：坐落于北京市平谷区马坊镇果各庄北街×号院，以南北中心线为界限，界限以西北正房、西厢房及彩钢瓦棚归原告徐彩云、王焱、王辉所有。案件受理费50元，由被告王起来负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵景立人民陪审员  郭立红人民陪审员  马福京二〇二〇年八月四日法官 助理  陈可心书 记 员  张小红
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2323号 原告周瑞林，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人周明，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，系原告之子。 被告修文，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理原告周瑞林与被告修文劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周瑞林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周瑞林负担 审判员  王爱民 二〇二〇年八月五日 书记员  王金保
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62133号原告：北京永和瑞祥大药房有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村永和新苑小区**楼**南侧。法定代表人：何英武，总经理。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街****304/div>法定代表人：胡绍珠。原告北京永和瑞祥大药房有限公司（以下简称永和瑞祥公司）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永和瑞祥公司法定代表人何英武到庭参加了诉讼。被告正众信源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。永和瑞祥公司向本院提出诉讼请求，要求判令正众信源公司：1、立即支付机器款23800元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：永和瑞祥公司与正众信源公司于2018年12月27日签订《阿里赋能医药新零售项目合作药店升级联合运营协议》，设备总价款为23800元。正众信源公司给永和瑞祥公司安装调试完毕后，该机器设备一直不能正常运行。经过正众信源公司多次维修后始终不能正常运行。正众信源公司于2019年8月12日出具《退款承诺》。但正众信源公司并没有按照退款承诺将货款退给永和瑞祥公司。永和瑞祥公司于2019年8月22日后多次找正众信源公司要求退款，但是正众信源公司始终以种种理由拒绝退还货款。故永和瑞祥公司诉至法院，请求判为诉求。正众信源公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。永和瑞祥公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对永和瑞祥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月27日，永和瑞祥公司（甲方、药店方）与正众信源公司（乙方、供方）签订正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）实施协议，约定：甲方向乙方购买乙方研发生产的店仓一体式自动售药机1套，由乙方负责安装调试交予甲方，并协助甲方后续运营，在不增加药店服务人员的前提下，成为24小时智能药店，实现夜间（非工作时间）由AI智能终端设备自主发药（TO阿里蜂鸟专送骑手）和智能终端自主售药（TO个人）。设备总价款为23800元。双方对其他权利义务做出了约定。2019年8月12日，正众信源公司出具退款承诺，载明正众信源公司与永和瑞祥公司于2018年12月27日签署的《阿里赋能医药新零售项目合作药店升级联合运营协议》，合同中签署设备1台，涉及款项23800元/台，现客户申请退回机器款共计23800元，正众信源公司承诺于2019年8月22日之前退回至客户以下账户：账户名称为永和瑞祥公司。庭审中，永和瑞祥公司称正众信源提供的设备无法正常运行，故正众信源公司同意退款，永和瑞祥公司称未收到正众信源公司的退款。本院认为，永和瑞祥公司与正众信源公司签订协议，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。正众信源公司承诺退换设备款，故永和瑞祥公司要求正众信源公司退还货款23800元的诉讼请求，本院予以支持。正众信源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京永和瑞祥大药房有限公司货款23800元。如果北京正众信源传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元(北京永和瑞祥大药房有限公司已预交)，由北京正众信源传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月十九日书 记 员  王俊淑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王丽，女，1993年5月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20560号民事判决书，要求被执行人王丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27420.41元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13015号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5050号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭伟权，男，1972年04月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************83X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240573号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240573号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭伟权的粤S.3W8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭伟权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执400号 申请执行人王春风，男，1984年7月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人王云典，男，1991年11月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。 被执行人辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：胡军泽，该公司董事长。 本院执行申请执行人王春风申请执行被执行人王云典、沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、辽宁中伟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初1410号民事判决书，被执行人王云典、沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、辽宁中伟房地产开发有限公司应给付申请执行人劳动报酬20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人王云典、沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、辽宁中伟房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执400号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨志爽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1633号 原告某行行，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路**。统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人，行长。 特别授权委托诉讼代理人，某行行职员。 被告杨某，女，1988年1月12日生，汉族，居民，住河池市宜州区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年6月1日 开庭日期：2020年8月18日 原告诉讼请求：1、被告杨某清偿原告贷记卡消费资金余额人民币77772.28元，其中本金61953.47元，利息10418.20元，逾期还款违约金3996.51元、消费手续费1404.10元。上述利息及逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年3月31日止，以后产生的利息以尚欠本金61953.47元为基数按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告杨某与原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定，2014年7月31日经审批给予被告杨某授信额度人民币10000元，卡号为：62×××80。之后杨某便多次正常透支使用，临时提额至90000元。2019年4月8日，被告杨某信用卡开始出现透支逾期，2019年7月7日进入不良。截至2020年3月31日，被告杨某仍欠透支资金余额人民币77772.28元，其中本金61953.47元，利息10418.20元，逾期还款违约金3996.51元、消费手续费1404.10元。上述利息及逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年3月31日止，以后产生的利息以尚欠本金61953.47元为基数按日利率万分之五计收。原告认为，被告不按章程约定按期履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告杨某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交任何证据，应视为其自动放弃抗辩权，故对于上述事实，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：被告杨某清偿原告某行行贷记卡消费资金余额人民币77772.28元，其中本金61953.47元，利息10418.20元，逾期还款违约金3996.51元、消费手续费1404.10元（上述利息及逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年3月31日止，以后产生的利息以尚欠本金61953.47元为基数按日利率万分之五计收）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 诉讼费：案件受理费1744.3元，由被告杨某负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1744.3元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  银魁春 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢伟山
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执192号之一申请执行人：江西宜生科技有限责任公司，住所地：宜黄县工业园区六里铺潭坊工业小区，统一社会信用代码：9136102605644417XY。法定代表人：潘国正，系公司董事长。被执行人：杨世德，男，汉族，1971年1月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人：郭菊玲，女，汉族，1971年11月15日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人江西宜生科技有限责任公司依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初64号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人杨世德、郭菊玲发出执行通知，被执行人杨世德、郭菊玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨世德、郭菊玲发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人杨世德、郭菊玲的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时委托浙江省台州市淑江区人民法院向当地房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人杨世德、郭菊玲的财产状况进行调查。本院发现被执行人杨世德、郭菊玲银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。本院已将被执行人杨世德、郭菊玲纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人江西宜生科技有限责任公司申请执行杨世德、郭菊玲货款17,329元，案件受理费149元，截至2020年8月10日执行到位金额为0，未执行到位货款17,329元，案件受理费149元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨世德、郭菊玲有可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人江西宜生科技有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨世德、郭菊玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西宜生科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年八月十日书记员  邓智伟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执141号 申请执行人：田鑫，男，生于1975年12月21日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：汪林，女，生于1983年2月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行共有物分割纠纷一案中，申请执行标的为353,250元及利息，已执行到位金额为51,469.06元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1340号原告：吴顺利，男，汉族，1978年8月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：刘永芬，女，汉族，1951年6月15日出生，住延津县，系原告吴顺利母亲。委托诉讼代理人：钮得选，男，汉族，1944年5月27日出生，住延津县，由延津县位邱乡吴庄村村民委员会推荐。被告：吴喜悦，男，汉族，1992年12月22日出生，住延津县。原告吴顺利与被告吴喜悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺利的委托诉讼代理人刘永芬、钮得选到庭参加诉讼，被告吴喜悦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告父亲吴振奇于2010年因开饭店借原告现金9000元，后吴振奇于2018年偿还原告4000元，因其不会写字，由本村会计吴某1为吴振奇代写欠原告借款5000元的证明，吴振奇于2020年4月因病去世，被告继承其父亲的财产，但未偿还原告债务，故原告诉至法院。被告吴喜悦未作答辩。原告吴顺利围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1.吴某1代吴振奇书写的证明一份，证明被告父亲吴振奇在延津开饭店时借原告9000元，已经归还4000元，下欠5000元至今未还；2.延津县位邱乡吴庄村村民委员会出具的证明一张，证明被告父亲吴振奇与其母亲同居期间生育了被告，吴振奇于2020年4月死亡，其遗产由被告吴喜悦继承；3.证人吴某1、吴某2的当庭证言，证明吴某1代吴振奇书写的内容真实。被告吴喜悦未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1与证据3能够相互印证，本院依法予以确认。原告提交的证据2经本院依法核实，证明内容部分属实，本院部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：吴振奇在延津县经营饭店时向原告吴顺利借款9000元，后吴振奇偿还原告4000元，剩余5000元至今未还。另查明，吴振奇于2020年去世，吴振奇与吴喜悦系父子关系，被告吴喜悦系吴振奇第一顺序法定继承人。吴振奇去世时，留有平房五间，位于延津××**东南角，至今被告吴喜悦未明确作出放弃继承遗产的表示。本院认为，债务应当清偿。吴振奇生前欠原告吴顺利5000元，有原告提交的证明、证人证言及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人缴纳的税款和清偿债务可以不负偿还责任。”之规定，被告吴喜悦作为吴振奇的继承人至今并未作出放弃继承的表示，应认定为接受继承，被告吴喜悦应当在接受继承的范围内对原告承担还款责任。被告吴喜悦经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴喜悦于本判决生效后十日内在继承吴振奇的遗产范围内偿还原告吴顺利欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴喜悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 王启迪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学刚，男，汉族，1977年11月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省顺丰速运有限公司开封分公司，住所地开封市西环路与东京大道交叉口利居佳苑**楼01-02-03商铺。负责人：鲁亚松，经理。再审申请人李学刚因与被申请人河南省顺丰速运有限公司开封分公司（以下简称顺丰速运开封公司）劳动争议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学刚申请再审称，李学刚自2005年7月经招聘入职到河南省顺丰速运有限公司工作，后被派往到顺丰速运开封公司，李学刚在工作中兢兢业业、表现优秀,2012年被升任为经营分部的经理。2018年年初,顺丰速运开封公司在无任何理由的情况下,口头要求李学刚主动离职,在遭到李学刚拒绝后,顺丰速运开封公司从2018年8月开始采取降低工资标准、撤销经理职务、搬空办公场所等行为逼迫李学刚主动离职。期间，李学刚多次与顺丰速运开封公司协商均无法得到明确答复，李学刚坚持打卡上岗。2018年11月2日,顺丰速运开封公司在要求李学刚单方辞职无果的情况下,居然以旷工为由,出具解除劳动合同的通知。顺丰速运开封公司系违法解除劳动合同。企业在经营过程中有用人自主权,但并不是无限扩大。根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同,应当采取书面形式。根据法律及劳动合同约定，变更劳动合同约定的内容,前提是双方协商一致。顺丰速运开封公司以李学刚旷工、严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。一审法院查明,李学刚没有旷工的情形存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据李学刚的再审请求,本案的争议焦点为顺丰速运开封公司解除与李学刚的劳动合同是否属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定虽然规定，用人单位和劳动者协商一致方能变更劳动合同的约定，但不能因此否定企业的用工自主权。本案顺丰速运开封公司就调整工作岗位问题多次与李学刚协商，双方未能就此达成一致意见，顺丰速运开封公司提交的证据能够证明其调岗具有合理性，李学刚不服从用人单位正常合理的经营安排，顺丰速运开封公司向李学刚发出解除劳动合同通知，二审法院认定双方皆有解除劳动合同的意思表示并判决支付经济补偿金，并无不当。李学刚主张顺丰速运开封公司解除与李学刚的劳动合同属违法解除，理由不能成立。综上，李学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学刚的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 刘中华二〇二〇年八月三十一日书记员 时 代
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5986号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李学峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：蔡艳红，女，1970年5月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：阜新银豆食品有限公司，，住所地：辽宁省阜新市蒙古族自治县老河土乡桃花营子村桃花营子**统一社会信用代码：912109210683077708法定代表人：李学峰。委托诉讼代理人：李学峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳、被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司偿还原告贷款利息7969.64元、罚息及复利114871.17元，合计：122,840.81元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月24日）并自2020年2月25日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司赔偿原告律师费2000元：3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：124840.81元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司签订了《综合授信合同》[编号：965012014009740X2]；2.贷款本金：债权本金1178000元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2018年1月12日至2020年1月12日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：（1）固定年利率：8.7%（摘《借款支用申请书》确认部分）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）7.欠款情况：截止至2020年2月24日，被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司尚欠原告利息7969.64元、罚息及复利114871.17元；二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司辩称：欠款属实，经济困难，资金周转不开。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月12日，原告与被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司签订了《综合授信合同》[编号：965012014009740X2]，合同约定，在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币一百壹拾柒万捌仟元整，授信期限自2018年1月12日至2020年1月12日。贷款利率，贷款发放之后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则立即调整（摘自合同第4页第7.3条）；合同项下授信用途为经营周转。本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件……任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及时对本合同项下任一提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费……。二、借款情况1.贷款本金：债权本金1178000元（借款凭证载明）；2.贷款期限：2018年1月12日至2019年1月12日（借款凭证载明）；3.合同执行利率：8.7000%；4.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取；5.还款方式：还本付息方式；三、欠款情况原告依约于2018年1月12日发放贷款11780000元，截止至2020年2月24日，被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司尚欠原告利息7969.64元、罚息及复利114871.17元；四、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本院根据原告提供的证据对原、被告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告按约定发放借款，被告应按合同约定偿还借款利息，另根据综合授信合同约定，授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费……。故对原告要求被告偿还借款利息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款利息7969.64元、罚息及复利114871.17元（以上利息、罚息、复息截止日为2020年2月24日）并自2020年2月25日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行复利至本判决实际清偿之日止；二、被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.5元(已减半收取)、保全费1144元，均由被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十日书记员 李丹妮本判决所依据相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执506号申请执行人房煜森，男，汉族，1990年11月30日出生，住河南省虞城县。被执行人杨旭东，男，汉族，1990年10月7日出生，住河南省虞城县。本院在执行房煜森与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨旭东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人房煜森向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月9日向被执行人杨旭东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2058号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨旭东有继续向申请执行人房煜森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年八月二十日书记员  陈镇宝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：刘燕英，女，1973年03月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘燕英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27705号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人刘燕英偿还借款本金、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计16888.71元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6222号 原告：王修忠，男，1960年8月3日出生，汉族，住济南市。 本案监护人：王娜，系王修忠之女，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：苏保军，男，1975年11月9日出生，汉族，住济南市。 原告王修忠与被告苏保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修忠在本案中的监护人王娜及委托诉讼代理人李建美，被告苏保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王修忠向本院提出诉讼请求：1.苏保军赔偿王修忠医疗费405444.15元（已扣除交强险赔偿的10000元）、住院伙食补助费7600元，共计413044.15元；2.误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待具备司法鉴定条件后另案主张。3.本案诉讼费用由苏保军承担。事实与理由：2020年4月24日20时45分许，苏保军驾驶其所有的鲁AQ8K**号小型面包车沿济南市历城区荷花路由西向东行驶，行驶至历城区荷花路孟家村委会门口处时，与行人王修忠发生交通事故，造成王修忠受伤。经交警部门认定，苏保军承担事故的全部责任，王修忠无事故责任。事故发生后，苏保军未赔偿上述损失，为维护王修忠合法权益，特诉至贵院，望依法支持王修忠的诉讼请求。 苏保军辩称,对事故发生的经过及基本事实没有异议，但对事故责任认定有异议，王修忠没有走人行横道，不应由苏保军承担事故全部责任。鲁AQ8K**系苏保军所有，该车仅投保了交强险，保险公司已向王修忠赔付了120000元。苏保军为王修忠垫付22000元。同意赔偿王修忠合理合法的损失，但目前经济困难，暂无能力赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月24日20时45分许，苏保军驾驶鲁AQ8K**号小型面包车沿济南市历城区荷花路由西向东行驶，行驶至荷花路孟家村委会门口处时，与行人王修忠发生交通事故，造成王修忠受伤。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，苏保军驾驶车辆观察不周未确保安全，其过错以及违法行为导致了本起事故的发生，承担事故的全部责任，王修忠无事故责任。 鲁AQ8K**车辆所有权人为苏保军，该车在安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司（简称安盛天平财险济南支公司）投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。 事故发生后，王修忠被送往济南市中心医院急救，次日0:33转入该院重症医学科住院治疗76天。经诊断为颈部脊髓损伤、高位截瘫、重症肺炎、脑挫伤、创伤性湿肺、消化道出血、肩胛骨骨折、肋骨骨折、腰骶横突骨折及多处感染等。截至2020年7月10日王修忠共支出医疗费415444.15元。苏保军垫付22000元，安盛天平财险济南支公司垫付10000元。 2020年7月30日，安盛天平财险济南支公司与王修忠、苏保军达成调解协议书，约定安盛天平财险济南支公司在交强险保险赔偿限额内代苏保军赔偿王修忠在此次事故中的损失共计120000元，因交强险医疗费责任限额内的10000元已在王修忠住院期间支付，剩余110000元经三方充分协商支付至王修忠指定的账户。该协议现已实际履行完毕。 另查明，1.因王修忠受伤过重、病情不稳定，暂不具备司法鉴定条件。 2.王修忠提交住所地村民委员会出具的证明一份，载明其与配偶育有二女，因其伤势较重，经配偶、女儿协商，由王娜作为王修忠本案的监护人。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。交警部门通过现场勘验、鉴定、调查、询问等法定程序对本次事故发生经过、事故成因作出了客观、准确的认定后，出具了道路交通事故责任认定书。苏保军虽称王修忠存在交通违法情形，但未举证证明其主张。本院认为交警部门划分事故责任时已综合考虑了事故成因及苏保军的过错程度，认定苏保军承担全部事故责任的结论客观、合法、有效，本院依法予以采信，苏保军作为侵权人应赔偿王修忠合理的损失。 鲁AQ8K**车辆投保有交强险，安盛天平财险济南支公司已在交强险责任限额内履行了赔偿义务。根据法律规定，不足部分应由苏保军赔偿。 王修忠因本次事故受伤住院76天，支出医疗费415444.15元、扣除安盛天平财险济南支公司赔偿的10000元，主张医疗费405444.15元、住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）有证据支持，苏保军对此无异议，本院予以认定。 王修忠伤势严重，暂不具备司法鉴定条件，部分损失尚不能确定。苏保军垫付的22000元在王修忠损失确定后一并处理为宜，本案不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苏保军于本判决生效之日起十日内赔偿王修忠医疗费405444.15元； 二、苏保军于本判决生效之日起十日内赔偿王修忠住院伙食补助费7600元； 上述第一、二项，限苏保军付至王修忠中国农业银行****的银行账户内。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7496元，减半收取计3748元（王修忠已预交），由苏保军负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王祖臣 书 记 员 吕桂文
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4094号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人孙维迪与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙维迪在本院申请强制执行，本院于2020年08月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4094号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2153号之二 申请执行人：吴东斌，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。 被执行人：陈德，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐国锋，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人吴东斌与被执行人陈德、徐国锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0304民初2727号《民事判决书》，于2018年8月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在诉讼过程中，本院以（2017）闽0304民初2727号《民事裁定书》，裁定查封被执行人陈德坐落于福建省莆田市荔城区的房地产【不动产权证：Ｌ2××4】，后该案进入执行程序，在执行过程中，本院于2018年8月10日作出（2018）闽0304执2153号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈德、徐国锋的财产。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈德、徐国锋的财产查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2018）闽0304执2153号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十一日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保939号 本院行政审判庭，黄忠民： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄忠民财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人黄忠民名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄忠民名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1978号原告：刘运嘉，男，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。被告：徐军兰，女，1964年10月24日出生，土家族，外出打工，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告刘运嘉与被告徐军兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运嘉委托诉讼代理人胡兴兵、被告徐军兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运嘉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金100，000元整；3、判令被告支付利息18，866元（以100，000元为基数，从2019年8月22日起至2020年5月31日按照月息2%计算283天），之后利息从2020年6月1日起以实际未偿还款项为基数，按月息2%计算直至款项还完毕时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告向原告借款100，000元，约定借款期限1年，月利率2.5%。一年后，被告无力偿还全部本息，所以每一年均换新的借款合同。因被告从2019年8月22日未支付利息，2019年12月7日经双方核算，被告尚欠原告利息10，000元，故双方签订了借款110，000元的《借款合同》。之后，被告分文未付。徐军兰辩称，对原告所主张的事实无异议，只是提出现因小孩读大学经济困难，愿意每个月偿还3，000元。本院认为，徐军兰承认刘运嘉在本案中主张的事实，故对刘运嘉主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告徐军兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运嘉借款本金100，000元，并从2019年8月22日起至全部款项还清之日起按年利率24%支付息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，678元，减半收取计1，339元，由徐军兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年八月十日法官助理刘远祥书记员周美玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初298号原告：刘福巧，女，1968年4月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：李节荣，男，1957年10月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。原告刘福巧与被告李节荣身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福巧及其委托诉讼代理人胡金德、被告李节荣及其委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付各项损失48950.4元。其中：医疗费30880.4元，住院伙食补助费90元（3天×30元），护理费6000元（60天×1100元），营养费1800元（60天×30元），误工费9000元（3个月×3000元），财物损失680元，交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日18时20分许，被告骑电动三轮车，沿张常溧线（340省道）非机动车道由东向西行驶，行驶至句容市（天王区域）傅家边路口实施左转弯时，与同向行驶在机动车道原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，至刘福巧受伤，两车受损。经认定：被告承担此事故的全部责任。原告在2018年曾向法院主张过部分医疗费13377.1元，住院伙补510元，住院期间护理费1530元，酌定交通费500元，合计15917.1元，其他赔偿被告没有赔偿。本次起诉的是上次起诉没有赔偿的部分，合计48950.4元。被告李节荣辩称：原告此次住院治疗已经司法鉴定，几乎所有的治疗项目与交通事故之间不存在任何关系，因此对原告的诉请被告不能承担全部的赔偿，请求法庭依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年10月3日18时20分许，被告李节荣骑电动三轮车，沿张常溧线（340省道）非机动车道由东向西行驶，行驶至句容市（天王区域）傅家边路口实施左转弯时，与同向行驶在机动车道原告刘福巧驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，至刘福巧受伤，两车受损。此事故经句容市公安局交通警察大队认定：李节荣承担此事故的全部责任、刘福巧不承担此事故的责任。原告受伤后于2018年10月3日至2018年10月20日在句容市人民医院住院治疗17天,2018年10月30日、2018年11月11日分别在南京市溧水区人民医院、2018年11月30日、2018年12月15日、2019年1月8日分别在南京市溧水区东屏镇卫生院门诊治疗本起交通事故引发的伤情。为治疗伤情原告个人支付医疗费13669元。本起交通事故造成原告的摩托车损失为630元。原告刘福巧曾于2018年11月13日向本院起诉，要求被告李节荣赔偿原告医疗费13377.1元、住院伙食补助费510天、住院期间护理费2700元、交通费1450元，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1183民初7418号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费共计12917.1元。2020年1月7日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告主张的二十八张医疗费发票中的费用与本起交通事故是否具有因果关系及因果关系的比例进行鉴定，2020年7月24日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘福巧门诊收费票据2018年10月30日NO．0407597599、2018年11月11日NO．0407749434（骨科门诊挂号）、2018年11月30日NO．0391851799（一般诊疗费、心脑欣丸）、2018年12月15日NO．0391856637（一般诊疗费、心脑欣丸）、2019年1月8日NO．0391868863、NO．0391868872（心脑欣丸、清脑复神液）与本次交通事故之间存在因果关系，因果关系比例为100%，其余票据与本次交通事故不存在因果关系，因果关系比例为0%。原告为此支付了鉴定费5170元。认定上述事实，有原告方提交的原告的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、医疗费发票、句容市天王镇亚兵摩托车经营部出具的收据、鉴定费发票复印件，被告方提交的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，到庭原、被告双方的当庭相关陈述予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定，李节荣承担此事故的全部责任、刘福巧不承担此事故的责任,并无不当，本院予以确认。被告虽承担此事故的全部责任，但因原告驾驶的车辆为机动车，被告驾驶的车辆为非机动车，故本院酌情确定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。因原告于2019年10月30日至2019年11月4日在东南大学附属中大医院住院与本起交通事故无因果关系，故对原告主张的住院伙食补助费90元（3天×30元）不予支持。原告在本案中主张的损失经本院审核为：1、医疗费292元；2、营养费1125元(25元∕天，45天)；3、误工费6750元(90元∕天，75天)；4、护理费2520元(90元∕天，28天)；5、交通费250元；6、财产损失630元。上述损失共计11567元，由被告承担90%为10410元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李节荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福巧损失共计10410元；二、驳回原告刘福巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费5170元，合计5370元，由原告负担5000元、被告负担370元（原告已预交5370元、被告应将其负担的370元于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇二〇年八月二十四日书记员 鲁苗苗
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0126行审6号申请人：石林彝族自治县自然资源局。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯路口石林国土大楼。负责人：李一波，该局局长。统一社会信用代码：1153012601512505XT。委托诉讼代理人：李光国，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐小力，代理权限：特别授权代理。被执行人：石林新宇建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91530126MA6MWC6M3B。住所：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处天生关村委会天生关村。法定代表人：张斌声，该公司经理。申请人石林彝族自治县自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行该局作出的石自然资执罚（2019）6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请人以被执行人石林新宇建筑材料有限公司未经依法批准于2018年1月擅自占用石林县石林街道办事处天生关村委会天生关村小组土地1596.16平方米（2.394亩）建石灰石加工房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请人于2019年11月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《昆明市国土资源行政处罚自由裁量权规范标准》之规定对违法行为人作出石自然资执罚（2019）6号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令自行拆除违法占用762.78平方米（1.144亩）土地（旱地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20.00元的罚款，共计：15255.60元；2.没收违法占用833.38平方米（1.25亩）土地（采矿用地）上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米10.00元的罚款，共计8333.8元，总计23589.40元。被执行人石林新宇建筑材料有限公司对申请人石林彝族自治县自然资源局作的石自然资执罚（2019）6号《行政处罚决定书》，在法定期限内，未申请复议或提起诉讼。该行政处罚决定书已经生效；被执行人未履行该行政处罚决定书确定的“责令自行拆除违法占用762.78平方米（1.144亩）土地（旱地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”义务，故申请强制执行。本院认为，申请人石林彝族自治县自然资源局作为土地行政管理机关，负有监督并处理违法行为的法定职责。其根据被申请人石林新宇建筑材料有限公司未经依法批准擅自占用土地建石灰石加工房行为，作出石自然资执罚（2019）6号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行石林彝族自治县自然资源局对被执行人石林新宇建筑材料有限公司作出的石自然资执罚（2019）6号行政处罚决定书中所确定的责令自行拆除违法占用762.78平方米（1.144亩）土地（旱地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、以上准予执行处罚事项由申请人石林彝族自治县自然资源局组织实施执行。审判长 曹 勇审判员 李家议审判员 舒馨颖二〇二〇年八月二十七日书记员 李文琼
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执283号之一申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：赵勇，男，1967年5月21日生，住贵州省关岭自治县白水镇把路村振兴路**。公民身份号码：5225281967********。被执行人：伍丽，女，1973年6月5日生，，住贵州省关岭自治县白水镇把路村振兴路**公民身份号码：5225281973********。被执行人：仁明友，男，1970年8月30日生，住，住贵州省关岭自治县关索镇滨河中路****附**民身份号码：5225281970********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初81号民事判决书，向被执行人赵勇、伍丽、仁明友发出执行通知书，责令被执行人赵勇、伍丽、仁明友在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付欠货款人民币250000.00元，并截止至2019年9月12日的利息22823.83元，罚息15528.59元，复利3142.3元，共计291494.72元，并以应付未付的利息为基数按月利率12.50625‰计算支付从2019年9月13日起至本息清偿完毕之日志的复利，负担案件受理费人民币2979.00元，负担案件执行费人民币4511.00元，律师费人民币15900.00元。由于被执行人赵勇、伍丽、仁明友未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵勇、伍丽、仁明友银行存款314884.72元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月十五日书记员 聂威廉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执658号之一 申请执行人：宁波市堰甬汽车贸易有限公司，组织机构代码:713343337，住所地：宁波市海曙区高桥镇江南村轨道交通**线场站配套用房**厂房**。 法定代表人：王岩松。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：黄沈滨，男，1973年6月30日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波市堰甬汽车贸易有限公司与被执行人黄沈滨追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄沈滨返还申请执行人垫付款等29261.20元。 本院于2020年3月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人黄沈滨有银行存款，本院已扣划余额453.95元。 2.被执行人黄沈滨有牌号为浙ＢＫ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人黄沈滨拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到453.95元，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄沈滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张俊淦
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英利，女，汉族，1967年3月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区住房和城乡建设局。负责人：杜永亮，局长。再审申请人王英利因与被申请人西安市灞桥区住房和城乡建设局（以下简称“灞桥住建局”）城建行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英利申请再审称，1、本案有新证据出现。2019年7月9日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初297号行政判决，判决灞桥住建局依据限期拆除《通知》强行拆除西安市灞桥区席王街道办石家道村265号申请人王英利房屋违法。该判决足以撤销限期拆除《通知》。2、“安全鉴定为D级”是伪造证据。3、限期拆除《通知》缺乏事实和法律依据，原审认定事实不清，适用法律错误。请求，依法再审，撤销二审裁定，对本案进行审理。本院认为，2018年10月16日灞桥住建局下设西安市灞桥区地铁建设工作指挥部向申请人作出限期拆除的《通知》，并于三日后强制拆除了申请人的房屋。上述限期拆除《通知》系灞桥住建局实施强制拆除行为前的阶段性行为，其效力已经被强制拆除行为的法律效力所吸收和覆盖。在本案中对限期拆除《通知》没有单独进行司法审查之必要。法院已经受理申请人王英利关于强制拆除行为的诉讼并作出审理。原审认定涉诉限期拆除《通知》不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确，处理结果并无不当。王英利申请再审的理由不能成立。    综上，王英利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：    驳回王英利的再审申请。                              审 判 长   黄 海 鹰                        审 判 员   马 宇 舟                        审 判 员   任    庆                          二〇二〇年八月十日                         法官助理   赵    磊                        书 记 员   刘    璐                                  1
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3904号之一 原告：荣成市佳宁照明电器有限公司，统一社会信用代码：91371082575450643G，住所地荣成市三环****。 法定代表人：张淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。 被告：扬州市永晟照明集团有限公司，统一社会信用代码：9132108459117727430，住所，住所地高邮市菱塘工业集中区div> 法定代表人：丁恩林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶亮亮，君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传辉，君律师事务所律师。 被告：丁恩林，男，汉族，住江苏省高邮市。 原告荣成市佳宁照明电器有限公司与被告扬州市永晟照明集团有限公司、丁恩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 荣成市佳宁照明电器有限公司诉称，2020年5月9日，其与被告扬州市永晟照明集团有限公司签订《销售合同》约定，原告向被告购买62组组合灯，合同履行地点为原告场地那香海，交货日期为收到定金后20天。原告于5月9日向被告支付了定金，而被告在交货日期截至时迟迟不予发货，后原告与被告协商，先部分发货保证工期，而被告发过来的货物与原告要求的尺寸存在很大差距，且部件存在重大质量问题也无法维修，导致原告与甲方的工期延误，合同目的无法实现。因工期延误原告向甲方赔付了大额违约金。为协调交货事宜，原告负责人多次到被告处查看、催促，产生大量交通费用，因诉讼支付律师费8000元。被告丁恩林系扬州市永晟照明集团有限公司的唯一股东、实际控制人，无法证实其个人财产与公司财产没有混同，应对公司债务承担连带责任。就相关货款返还和赔偿事宜，原告与二被告协商未果向法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告签订的《销售合同》中组合灯的约定；被告扬州市永晟照明集团有限公司返还货款132,000元及利息（自2020年5月22日起至实际返还货款之日按照同期银行拆借利率计算）；赔偿违约金70,000元、交通费10,000元、律师费8000元；承担案件诉讼费、保全费、担保费；被告丁恩林对上述债务承担连带责任。 扬州市永晟照明集团有限公司、丁恩林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2020年6月27日向高邮市人民法院递交了立案材料，于2020年7月15日缴纳了诉讼费用，通过12368热线其查询到荣成市佳宁照明电器有限公司于2020年7月17日向荣成市人民法院提起诉讼，根据相关法律规定，基于同一案件事实的诉讼，应由先受理的法院管辖，故请求将案件移送江苏省高邮市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告因被告交付的灯具不符合质量要求向法院起诉被告请求返还货款、支付违约金等，该争议标的既非给付货币也非交付不动产，而是其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和履行义务一方所在地均在江苏省高邮市，故本案应依法移送江苏省高邮市人民法院审理。被告扬州市永晟照明集团有限公司、丁恩林对本案管辖权提出的异议请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 扬州市永晟照明集团有限公司、丁恩林对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 汤榕榕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0281执恢1051号 申请执行人：赵晓波，女，1969年10月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：元玲俐，女，1955年11月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人赵晓波与被执行人元玲俐民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行本次恢复执行的金额。特此通知。 二〇二〇年八月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8678号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1470号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：喻邦芳，女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行(以下简称农行綦江支行)与被告喻邦芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告喻邦芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2020年1月6日贷款本金11003.94元（含额度内分期），支付利息796.37元（含额度内分期）、逾期还款违约金609.6元及消费手续费159.11元，共计12569.02元；2.被告立即向原告支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准的约定计算的利息、复利及逾期还款违约金；3.被告承担原告实现债权的律师费1300元；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：前述诉讼请求中的利息、复利及逾期还款违约金的利率之和以年利率24%为限。事实和理由：2018年8月14日，被告喻邦芳填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告经调查审批向其发放了授信额度为15000元的信用卡，卡号为62599601********。此后，被告喻邦芳持该卡进行消费等。但被告喻邦芳未能按时足额履行还款义务，截止2020年1月6日，其尚本金11003.94元（含额度内分期），利息796.37元（含额度内分期）、逾期还款违约金609.6元及消费手续费159.11元，共计12569.02元。原告认为，被告喻邦芳未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求其立即偿还全部欠款本息并承担相关费用，故诉至法院请求如前。被告喻邦芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告喻邦芳向原告农行綦江支行申请办理金穗贷记卡（即信用卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表还包括《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等附件。该申请表的申请人签阅处，载明申请人本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同时手写抄录了愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等内容以及喻邦芳的签名。领用合约载明了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、违约金其他费用的计收标准等。农行綦江支行经审核后，向被告喻邦芳发放了卡号为：62599601********的贷记卡。此后，被告喻邦芳开始使用该卡进行消费等交易，但未按期足额还款。截至2020年1月6日，其尚欠本金11003.94元（含额度内分期），利息796.37元（含额度内分期）、逾期还款违约金609.6元及消费手续费159.11元。前述事实，有原告农行綦江支行之委托诉讼代理人张婧的当庭陈述外，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《信用卡流水对账单》《信用卡账户信息》等证据各一份在卷证实，并经庭审质证和审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喻邦芳向原告农行綦江支行书面申请领用该行贷记卡（信用卡），并同意按照领用合约及信用卡章程履行用卡义务，原告农行綦江支行经过审查后向其发放了该信用卡。至此，双方关于信用卡使用的合同关系依法成立生效，双方均应当按照领用合约和信用卡章程的约定履行义务；原告农行綦江支行按照约定向被告喻邦芳提供了透支现金及消费的款项，但被告喻邦芳并未按照约定及时返还该信用卡透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年1月6日，被告喻邦芳欠原告农行綦江支行信用卡透支款11003.94元（含额度内分期），利息796.37元（含额度内分期）、逾期还款违约金609.6元及消费手续费159.11元，合计：12569.02元。对于原告农行綦江支行要求被告喻邦芳立即返还截至2020年1月6日的前述款项，并从2020年1月7日起至前述透支款实际清偿之日止，按照领用合约及收费标准的约定支付利息、复利以及逾期还款违约金（利息、复利及逾期还款违约金利率之和以年利率24%为限）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告农行綦江支行主张的律师费问题，因其未举示该费用已实际产生等相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告喻邦芳支付律师费的诉讼请求，不符合法律及司法解释的相关规定,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻邦芳在本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡透支款本金11003.94元（含额度内分期），利息796.37元（含额度内分期）、逾期还款违约金609.6元及消费手续费159.11元，合计：12569.02元，并从2020年1月7日起至前述透支款实际清偿之日止，按照领用合约及收费标准的约定支付利息、复利以及逾期还款违约金（利息、复利及逾期还款违约金利率之和以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费560元，共计706元，由被告喻邦芳负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院交纳，由被告喻邦芳在履行上述判决义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  蔚世平人民陪审员  付 娜人民陪审员  周 群二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵世玺书 记 员  肖明玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18245号 申请人：邓杰华，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭江**，广东辰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 被申请人：冯俊波，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。 被申请人：佛山市一片叶子艺术培训有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**力迅城筑****楼负****铺，统一社会信用代码91440605MA51521736。 法定代表人：冯俊波。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层40600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人邓杰华诉被申请人冯俊波、佛山市一片叶子艺术培训有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓杰华于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯俊波、佛山市一片叶子艺术培训有限公司的银行存款2025000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓杰华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯俊波、佛山市一片叶子艺术培训有限公司的银行存款2025000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邓杰华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 巫春娣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3612号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李思鸶，女，汉族，1985年10月25日，住江西省上饶市信州区。被告：朱赟，男，汉族，1987年10月17日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告李思鸶、朱赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告朱赟到庭参加诉讼，被告李思鸶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金450000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计146926.76元），总额暂计为596926.76元；2.判令原告对《最高额抵押合同》项下二被告所有位于上饶市信州区的房产处置后的价款享有优先受偿权（他项权证号：房他证上房2015字第××号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告一以其和被告二共同所有的位于上饶市信州区的房产作为抵押向原告申请借款45万元，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定借款期限自2015年4月14日起至2017年4月13日止，借款年利率10.5168%，2016年循环贷款时借据利率8.551012%，按月结息，逾期在原利率基础上加收30%计收罚息，借款可循环使用，并于2015年4月16日办理了他项权证，依法设立抵押权。被告二作为被告一配偶，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，现借款期限已届满，被告却未按约定归还本息，截至2019年7月26日，尚欠本金450000元，欠利息和罚息共计146926.76元。综上所述，被告借款后未按约定归还借款本息的行为已构成违约。为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告朱赟辩称，对借款没有异议，原告诉状所说是事实，但要求利息减免一部分。被告李思鸶未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年4月10日，朱赟出具《共同还款承诺书》，承诺为李思鸶在原告处的45万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2015年4月14日，李思鸶与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币45万元，借款期限自2015年4月14日至2017年4月13日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；用途为借旧还新；借款利率为固定年利率10.5168%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，朱赟与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第**）号房产为上述借款提供抵押担保,并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2016字第××号）。2015年4月16日，原告向李思鸶发放借款45万元，李思鸶归还借款后申请循环借款，原告于2016年4月14日再次发放借款45万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额450000元，借款期限2016年4月14日至2017年4月12日，借款利率为年利率8.551012%，担保方式为抵押。之后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年7月26日，李思鸶尚欠本金450000元、尚欠利息及罚息146926.76元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、收本收息明细、尚欠本息截屏、利息计算说明等予以佐证。本院认为，被告李思鸶与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李思鸶使用借款后，未按期足额还款，已构成违约。朱赟虽称其已与李思鸶离婚，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款时朱赟作为其配偶出具了《共同还款承诺书》，故应承担共同归还借款的责任，原告要求被告李思鸶、朱赟归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱赟与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供其所有的位于上饶市信州区为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思鸶、朱赟于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年7月26日的借款本金450,000元及利息、罚息146,926.76元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告朱赟所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房房权证上饶市字第**）法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证上房2016字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,885元（已减半收取），由被告李思鸶、朱赟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2759号原告：陈宏磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：高亮，男，1986年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集镇汪庄户社区。原告陈宏磊与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。陈宏磊于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈宏磊以其与高亮已庭外和解，高亮已偿还其欠款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈宏磊撤诉。审 判 员  张 岭二〇二〇年八月二十六日法官助理  何宜航书 记 员  邓光伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17538号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人李太稳，男,1974年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李太稳民事一案，（2019）粤1971民初17936号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金24991.96元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费490.17元，诉前财产保全申请费296.06元，共计786.23元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17538号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执715号申请执行人：张谕天，男，1990年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路****。被执行人：李娜，女，1993年12月27日出生，汉族，，住江西省贵溪市本院在执行张谕天与李娜民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人李娜于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50元，但被执行人李娜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李娜存款、收入人民币4050元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李娜相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19747号原告：陈**，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。被告：陈永健，男，1999年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：徐海立，男，1989年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1984年7月1日出生，汉族，该公司职员，联系地址。原告陈**诉被告陈永健、徐海立、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**、被告陈永健到庭参加诉讼，被告徐海立、平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告共同支付原告2020年3月20日至2020年4月4日的误工费4048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京易才人力资源顾问有限公司外派至南京领行科技股份有限公司的网约车驾驶员，工资全靠接单提成，日平均收入为253元。2020年3月20日17点50分在广州市越秀区梅东路，被告陈永健驾驶被告徐海立所有的车牌号为粤Ａ×××**牌汽车（以下简称：“涉案车辆”），与原告驾驶的营运车辆小汽车相撞，造成原告的车辆受损，需停运进行维修。交警部门认定被告陈永健负全责。被告平安保险公司为涉案车辆的交强险及商业险承保公司，广东鸿粤益嘉汽车销售服务有限公司对原告车辆进行维修，从2020年3月21日起至2020年4月4日止，共16天，原告在此期间无法出车没有收入，原告与三被告协商赔偿未果，故向法院起诉。被告陈永健辩称，确认原告主张的双方于2020年3月20日在梅东路发生的交通事故，事故认定书认定其承担全部责任，该交通事故造成原告的损失已经由被告平安保险公司全部理赔完毕，故原告于本案提出来要求误工费不合理，不同意该诉讼请求。被告徐海立没有提供证据及到庭答辩。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称，确认涉案车辆在其投保交强险和商业三者险，已购买不计免赔，事故发生在保险期间内，商业三者险的限额为100万元，其不同意原告的诉讼请求，认为原告主张的误工损失不属于保险责任，而且原告没有提供车辆运营合同、出租汽车驾驶员客运资格证等材料以证明其实际的误工损失。经审理查明：2020年3月20日17时50分，被告陈永健驾驶被告徐海立名下的涉案车辆（在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险责任保险限额为1000000元，已购买不计免赔）在越秀区梅东路因被告陈永健变更车道或越线行驶导致原告驾驶的车牌号为粤ADC22**号营业客车受损，广东省保险行业协会中山一立交服务点做出《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》认定由被告陈永健承担事故全部责任，原告无责任。原告主张其受损车辆属于从事经营性活动的车辆，车辆维修时间从2020年3月21日起至2020年4月4日止共16天，被告应承担此期间无法从事运营活动的停运损失，并提交以下证据：1.广东鸿粤益嘉汽车销售服务有限公司出具的《红旗体验中心接车登记表》一份，拟证明原告车辆维修时间；2.北京易才人力资源顾问有限公司出具的《收入证明》一份，拟证明原告的日薪；3.广州市网络预约出租汽车运输证、广州市出租车汽车驾驶员证各一份；4.原告名下招商银行从2020年1月1日至4月5日的历史交易明细表一份，显示原告分别于2020年3月20日、27日、4月10日发放“周薪”68.2元、605.83元、6.75元，上述日期均为周五，期间的3月3日周五没有发放周薪。被告陈永健对证据1确认，对证据2真实性不予确认，对证据3、4真实性确认，其认为网约车驾驶员的底薪月2100元/月加提成，提成要依据当月政策而定，具有不确定因素，且发生非全责的交通事故后，车辆维修期间底薪照常发放，原告并未完成其实际误工损失的举证责任。庭审中，被告陈永健确认被告徐海立于涉案事故中没有过错，由其承担事故的责任；原告确认月工资的构成中“周薪”通常于每周五发放，为该周接单的提成工资。本院认为：本案的争议焦点为对原告主张误工费的认定问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”原告主张其误工时间为2020年1月1日至4月5日，并于庭审中确认每周五发放的摘要为“周薪”的款项为该周的接单提成工资，但从其提交的银行流水信息显示，原告于误工期间的2020年3月27日仍然收到周薪605.83元，但未能作出合理解释，原告未能对其误工损失完成举证责任，故本院对原告的主张不予采信，依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈**的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年八月七日书记员  黄天福