北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1861号原告：孙某，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马某，男，1985年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园**************，统一社会信用代码91120104803421749P。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司职员。原告孙某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告马某、保险公司之委托诉讼代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判令对方赔偿我医疗费41677.76元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、误工费87600元、护理费21000元、交通费1500元、鉴定费2100元、二次手术费15000元；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2018年9月5日9：30，在北京市海淀区正福寺路T10004号灯杆处，我与驾驶机动车的马某发生交通事故。事故经认定，马某为全部责任，我为无责任。马某所驾车辆在保险公司处投保。我因事故受伤经北京水利医院治疗已出院。故现诉至法院，提出上述诉请。保险公司辩称，马某所驾车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（不计免赔），事故发生在保险期间内。对于孙某合法合理有依据的损失，我方认可在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。马某辩称，同保险公司的答辩意见，诉讼费我同意承担。我为孙某垫付了医疗费2万元，票据由孙某持有，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月5日9：30，在北京市海淀区正福寺路T10004号灯杆处，马某驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，车前部与同方向停在非机动车道内下车关门的孙某和其驾驶的×××的小型普通客车后部相撞，造成两车损坏，孙某受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，马某负全部责任，孙某无责任。马某所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生当日即2018年9月5日，孙某至北京水利医院急诊治疗，诊断证明书载明诊断及建议为：车祸后左大腿肿痛、畸形、活动受限3小时；股骨干骨折（左侧），左小腿皮肤裂伤，左大腿皮肤擦伤，右股骨干骨折术后。建议住院手术治疗，于急诊入院。2018年9月5日至2018年9月25日期间，孙某在北京水利医院住院治疗20天。出院诊断证明书载明，出院诊断为左侧股骨干粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤，右肘部、左大腿皮肤擦伤；出院医嘱为1、出院后休息一个月，2、积极功能锻炼邻近关节活动度，3、出院后1个月创伤科门诊复查，4、病情变化随诊。为治疗伤情，孙某在北京水利医院产生医疗费共计60730元，其中2万元由马某支付，剩余40730元由孙某自付。孙某为治疗伤情，另在河北省盐山县人民医院产生自付医疗费共计700元。本案中，孙某向本院提交开票日期为2018年9月8日、购买日用杂品-医用腋拐的金额为160元的发票一张为证，表示为其在北京水利医院住院为治疗伤情所购买物品支出的费用，其作为医疗费损失予以主张。另，双方确认孙某因事故所受伤情为：左侧股骨干粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤，右肘部、左大腿皮肤擦伤。本案诉讼前，经孙某申请，北京博大司法鉴定所以孙某在北京水利医院的住院病案及孙某提供的影像学片为鉴定材料，对于孙某于2018年9月5日因交通事故所受伤情的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2019年7月26日作出司法鉴定意见书，载明孙某的误工期为360日，护理期为120日，营养期为90日。孙某为上述鉴定支付鉴定费2100元。本案中，孙某表示其委托的鉴定机构跟其称其伤情无法构成伤残，故未就伤残等级进行鉴定。马某认可上述鉴定意见。保险公司认为上述鉴定意见为孙某单方委托所作出，其仅认可上述鉴定意见中的营养期限，而对于误工期和护理期持有异议，但其就持有异议的误工期、护理期不申请进行司法鉴定，具体期限由法院判定。孙某按照每日300元的标准主张住院20天的住院伙食补助费6000元，表示为其住院期间吃饭产生的费用，保险公司对此不予认可，主张标准应为每日100元。孙某按照每日50元的标准主张营养费损失4500元，保险公司对此不予认可，抗辩主张标准应为30元每日。孙某主张误工费损失87600元，称其于2018年5月份开始在五八货运的平台上抢单干活，按照订单开其自己的车拉货送货，平均一天三个订单，每个订单约80元，其平均每月工作收入7300元，故其按每月7300元的标准主张了12个月的误工费损失。孙某就其误工费损失的主张，向本院提交显示为天津五八到家货运服务有限公司于2019年11月21日出具的《证明》为证，载明孙某于2018年5月5日在速运APP司机端提交信息进行注册审核，使用快狗打车（原58速运）提供的信息服务通过抢单方式为下单用户提供货物运输服务，司机主要服务区域为北京；自2018年5月5日至2018年9月4日期间，已完成运输单量总计367单，承运累计金额达到30000元左右，该期间，单均价80元，日均接单3单。保险公司对于孙某的上述主张及证据均不予认可，主张应当按照北京市居民服务业一般标准计算孙某的收入。孙某主张护理费损失21000元，称其伤后住院期间由其配偶张某自河北老家来京对其进行护理，出院之后其与张某回了盐山县老家，张某一直对其进行照顾而未能工作，直至2019年6月，张某才恢复工作，张某每月工资收入3500元，故其按照每月3500元的标准主张6个月的护理费损失。孙某就其上述主张向本院提交显示为河北首创节能设备有限公司（以下简称首创公司）于2019年10月15日出具的《工作证明》为证，载明张某（身份证号×××）系首创公司员工，在该公司从事保洁员、后厨的工作，已在首创公司工作2年，月收入为3500元。保险公司表示认可孙某主张的每月3500元的护理费损失标准，但不认可孙某主张的护理期限。孙某主张交通费损失1500元，表示为其住院期间亲属来京探望、其女儿打车到医院给其送东西和其因另外一个交通事故诉讼到北京市昌平区人民法院开庭等产生的费用。孙某就其上述主张向本院提交北京市出租车发票、北京市车辆通行费收据、张某2018年9月5日自沧州西至北京南的火车票（金额94.5元）、其于2019年9月20日自沧州至北京的火车票（金额41.5元）及汽车客运票等为证。保险公司对此表示仅认可孙某因就医而产生的交通费损失，具体金额由法院裁判。孙某另向本院提交收据一张，显示开具日期为2018年9月25日，项目为租床费（2018年9月5日至2018年9月25日），金额420元，收款单位公章处记载“肆佰元整”，表示为其住院期间租床产生的费用，其在本案中作为交通费予以主张。保险公司对于该收据的真实性不予认可。孙某主张二次手术费损失15000元，就此向本院提交显示加盖北京水利医院医务处公章的《二次手术证明》为证，载明孙某“可因病情需要，待骨折愈合后需取出内固定物，二次住院手术费用约壹万伍仟元。”保险公司对此认为孙某已经进行了鉴定，其治疗已经终结，无论二次手术是否实际发生，其均不认可赔偿相关费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安机关交通管理部门认定马某负全部责任，马某所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于事故给孙某造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，应由保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应由马某承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孙某主张的医疗费损失，依据其举证本院核定为61590元；主张的住院伙食补助费标准过高，依据不足，本院对此判定为2000元。在案鉴定意见书为孙某自行单方委托所作出，考虑双方意见及举证情况，综合孙某的伤情及诊疗情况，对于孙某合理的营养期、误工期、护理期，本院判定分别为90日、270日和120日。在此基础上，孙某主张的营养费损失，于法有据，金额适当，本院予以确认；孙某就其伤前工作收入情况和因伤实际减少的收入损失的金额，举证并不充分，其主张的误工费损失标准金额过高，对其合理的误工费损失，本院酌情判定为45000元；孙某主张的护理期限过长，综合双方意见及举证情况，对于孙某合理的护理费损失，本院酌情判定为14000元。依据孙某自述的交通费产生的过程和所举证据，其主张的交通费损失金额过高，依据不足，本院对此酌定为800元。孙某尚未实际进行二次手术，其本案中主张二次手术费用，事实依据不足，本院不予支持。依据鉴定意见书的采纳情况，对于孙某支出的鉴定费用，本院判定孙某自担300元，另外1800元由马某予以赔偿。为便于解决纠纷，鼓励救治伤者，对于马某为孙某支付的医疗费2万元，本院先行计入损失总额，再从总赔偿额中扣除，其中未超保险限额的部分，应由保险公司支付给马某。经审查核实，孙某因本次事故所受损失为：医疗费61590元、营养费4500元、误工费45000元、护理费14000元、交通费800元、鉴定费2100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后七日内赔偿孙某医疗费61590元、营养费4500元、误工费45000元、护理费14000元、交通费800元，以上共计125890元（其中105890元支付给孙某，剩余20000元支付给马某）；二、马某于本判决生效后七日内赔偿孙某鉴定费1800元；三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元（孙某已预交），由孙某负担777元，已交纳；由马某负担1166元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 杜碧莲