浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初69号 原告陈永波，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街**。 法定代表人宣业靖，局长。 出庭应诉负责人潘元龙，副局长。 委托代理人颜秉安，宁波市公安局海曙分局工作人员。 委托代理人陈向坤，宁波市公安局海曙分局工作人员。 被告宁波市海曙区人民政府，，住所地浙江省宁波市海曙区县前街** 法定代表人徐强，区长。 委托代理人周南燕（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告陈永波诉被告宁波市公安局海曙分局（以下简称公安海曙分局）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）公安机关不履行法定职责及行政复议一案，本院于2020年5月20日立案受理，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈永波，被告公安海曙分局的出庭应诉负责人潘元龙、委托代理人颜秉安、陈向坤，被告海曙区政府的委托代理人周南燕、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永波起诉称：原告于2019年12月29日以邮寄的方式向被告公安海曙分局的拘留所所长申请要求查阅违法人胡俞杰在拘留期间档案资料，被告公安海曙分局至今未作出书面答复，虽然中间经过联系，只查阅了一页行政处罚决定书，未查阅到《解除拘留证明书》等其他资料，不符合《拘留所条例实施办法》第四十二条第三款的规定，被告公安海曙分局对本案的查阅事项行政乱作为。被告海曙区政府在复议中认为“申请人作为治安案件受害人，向海曙区拘留所申请查阅违法行为人被拘留相关档案信息，海曙区拘留所收到该申请后安排申请人进行了查阅，已事实上对申请人的查阅要求作出了批准查阅的答复”的复议决定书，事实不清，法律理解错误。原告依法提起诉讼。原告诉讼请求为：1.确认被告公安海曙分局对原告提出的申请事项未履行法定职责，行政不作为；2.撤销被告海曙区政府于2020年4月8日作出的甬海政复〔2020〕9号行政复议决定；3.责令被告公安海曙分局对原告提出的申请事项给予书面答复或重新查阅。 原告陈永波为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.行政复议决定书一份，拟证明被告海曙区政府作出行政复议决定的事实。 证2.行政复议申请书一份，拟证明原告依法申请行政复议。 证3.申请书一份，拟证明原告向被告公安海曙分局的拘留所所长申请查阅胡俞杰在拘留所的档案信息的事实。 证4.行政处罚决定书一份，拟证明胡俞杰殴打原告被作出行政拘留处罚的事实。 证5.政府信息公开申请表一份、宁波市公安局政府信息公开答复书一份、宁波市拘留所解除拘留证明书一份、宁波市公安局东钱湖分局行政拘留执行回执一份，拟证明其他案件中当事人申请政府信息公开，公安机关公开了解除拘留证明及拘留执行回执。 被告公安海曙分局答辩称：原告陈永波于2019年12月29日通过邮寄方式向时任拘留所所长郭勇伟申请查阅被拘留人胡俞杰在拘留期间的档案材料，被告的拘留所于次日收到信函。经拘留所所长批准安排，2020年1月7日联系原告于当日下午到拘留所查阅了被拘留人胡俞杰在拘留期间的档案材料，期间原告摘录了其需要的信息，拘留所履行了《拘留所条例实施办法》第四十二条第三款的职责。以上事实由原告的信函及视听资料予以证明。被告认为《拘留所条例实施办法》第四十二条规定了被拘留人档案建立制度、档案的内容及查阅的程序，拘留所按规定建立档案，并经所长批准安排原告查阅档案，保障了原告的知情权，履行了职责。《拘留所条例实施办法》第四十二条第三款并未规定对原告的申请需作出书面答复，原告主张无法律依据。综上，被告认为本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安海曙分局为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.中国邮政挂号信函一份，拟证明原告申请查阅拘留档案的日期和对象。 证2.申请书一份，拟证明原告申请查阅拘留档案的内容。 证3.视听资料一份，拟证明被告依法组织原告查阅档案。 被告公安海曙分局提供的法律法规依据：《拘留所条例实施办法》第四十二条。 被告海曙区政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2020年2月10日，原告陈永波向被告海曙区政府申请行政复议，请求确认被告公安海曙分局对其提出的申请未履行法定职责行政不作为并责令被告公安海曙分局对其提出的申请事项作出书面答复。被告海曙区政府于2020年2月11日收到该申请。期间，因新冠××疫情防控，于2月13日起中止审理，后于2020年3月9日恢复审理。2020年3月11日，被告海曙区政府向被告公安海曙分局发送了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本材料，符合《行政复议法》第二十三条的规定。2020年4月8日，被告海曙区政府作出甬海政复〔2020〕9号《行政复议决定书》并送达了原告及被告公安海曙分局，符合《行政复议法》第三十一条的规定。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。《拘留所条例实施办法》第四十二条规定：“拘留所应当建立被拘留人管理档案，并由专人保管。被拘留人管理档案内容包括：入出所相关法律文书、被拘留人登记表、入所健康检查表、奖惩情况记录、财物保管记录等应当保存的资料。查阅被拘留人管理档案应当经拘留所所长批准。”本案中，原告作为治安案件受害人，申请查阅被拘留人的拘留档案信息，海曙区拘留所收到申请后已安排原告进行了查阅，事实上对原告的查阅要求作出了批准查阅的答复，已保障了原告的知情权。且《拘留所条例实施办法》仅规定查阅被拘留人管理档案应当经拘留所所长批准，并未规定对查阅申请应当作出何种形式的答复。故，原告认为被告公安海曙分局未作出书面答复系未履行法定职责，没有法律依据。因此，被告海曙区政府驳回原告的行政复议申请，符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，被告海曙区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府为证明复议决定合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.行政复议申请书、EMS面单及物流信息各一份，拟证明原告于2020年2月10日向被告海曙区政府提出行政复议申请，被告海曙区政府于2月11日收到该申请。 证2.行政复议中止通知书、ＥＭＳ面单及物流信息、行政复议恢复审理通知书、ＥＭＳ面单及物流信息各一份，拟证明因新冠××疫情防控，被告海曙区政府于2020年2月13日起中止本案的审理，并于3月9日恢复审理。 证3.行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书各一份，拟证明被告海曙区政府依法通知被告公安海曙分局限期答复，被告公安海曙分局在限期内提交了书面答复及证据材料。 证4.行政复议决定书一份、EMS面单及物流信息二份，拟证明被告海曙区政府于2020年4月8日作出行政复议决定书，并依法送达给原告和被告公安海曙分局。 被告海曙区政府提供的法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 对原、被告提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证，现认证如下： 1、二被告对原告提供的证1-证4没有异议；对证5认为来源不清，真实性无法确定，与本案没有关联性。本院对原告提供的证1-证4予以认定，证5所载事项并非本案相关内容，对证5与本案的关联性不予认定。 2、对被告公安海曙分局提供的证据，被告海曙区政府均无异议。原告对证1、证2没有异议；对证3有异议，认为只能证明原告进入了查阅场所，不能证明原告查阅到了材料，原告当时只看到三份材料，并未让原告进行拍照，且在查阅解除拘留证明书时，被告的工作人员进行了遮挡。本院认为，从被告公安海曙分局提供的证3显示，被告在安排原告查阅档案时并不存在被告工作人员对解除拘留证明书进行遮挡的行为，原告该意见不能成立，对被告公安海曙分局提供的证据，本院均予以认定。 3、对被告海曙区政府提供的证据，被告公安海曙分局均无异议。原告行政复议决定书的合法性有异议，对其余证据没有异议。本院对行政复议决定书的真实性予以认定，对其余证据均予以认定。 综合上述证据的认证及原、被告陈述，本院认定如下事实： 2017年12月25日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（姜）行罚决字[2017]14478号《行政处罚决定书》，认定2017年10月6日12时许，胡俞杰途径鄞州区姜山镇华山路200号一家粮油店门口时与该店老板即本案原告陈永波发生口角，后胡俞杰采用拳打脚踢的方式对陈永波实施殴打，致使陈永波受伤。为此，该局对胡俞杰处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。胡俞杰被送至海曙区拘留所执行行政拘留。2019年12月29日，原告向海曙区拘留所邮寄《申请书》，申请查阅被拘留人胡俞杰在该所拘留期满的《解除拘留证明书》及其他档案资料。海曙区拘留所收到原告的《申请书》后，于2020年1月7日下午安排原告至海曙区拘留所查阅了被拘留人胡俞杰拘留期间的档案材料。2020年2月10日，原告向被告海曙区政府邮寄《行政复议申请书》，被告海曙区政府于2020年2月11日收到申请，因新型冠状病毒防控工作需要，被告海曙区政府于2020年2月13日中止审理，后于2020年3月9日恢复审理。2020年4月8日，被告海曙区政府作出甬海政复〔2020〕9号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。 本院认为，《拘留所条例实施办法》（公安部令第126号）第二条规定，公安部主管全国拘留所的管理工作。县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。铁路、交通、森林系统公安机关和公安边防部门主管本系统拘留所的管理工作；第四十二条规定，拘留所应当建立被拘留人管理档案，并由专人保管。被拘留人管理档案内容包括：入出所相关法律文书、被拘留人登记表、入所健康检查表、奖惩情况记录、财物保管记录等应当保存的资料。查阅被拘留人管理档案应当经拘留所所长批准。原告作为甬公鄞（姜）行罚决字[2017]14478号《行政处罚决定书》中认定的受害人，申请查阅违法行为人被拘留的相关档案信息，具有相应的主体资格。被告公安海曙分局作为海曙区拘留所的主管机关，具有对原告的申请作出相应处理的职责。海曙区拘留所在收到原告的申请后，经拘留所所长批准，于2020年1月7日安排原告对相关档案材料进行了查阅，期间原告也摘录了部分信息，故被告公安海曙分局已经履行了相应的职责。原告主张其查阅时相关信息被被告工作人员遮挡与事实不符，本院不予采信。审理中，原告表示其要求对拘留档案进行复印或拍照，如仅能查看则不愿意查看，故原告诉请所主张的重新查阅实质是指对档案进行复印或拍照。《拘留所条例实施办法》仅规定查阅被拘留人管理档案应当经拘留所所长批准，并未规定对申请查阅应当作出何种形式的答复，被告公安海曙分局已经安排原告查阅了相关档案，履行了相应职责，原告认为被告未进行书面答复或未允许其对拘留档案进行复印或拍照，系未履行法定职责，缺乏法律依据。据此，原告主张被告未履行法定职责的理由不能成立。此外，原告在庭审中提出对《解除拘留证明书》进行司法鉴定，并非本案审查范围，本院不予准许。 被告海曙区政府于2020年2月11日收到原告的行政复议申请，于2020年2月13日中止审理，并于同年3月9日恢复审理。后于2020年4月8日作出复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定。复议机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的复议申请，理由亦无不当。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈永波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  韩高杰 人民陪审员  冯凯豪 二〇二〇年八月四日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。