wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7612号原告：陆继妹，女，1963年4月24日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：孙玉群，男，1964年9月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陆继妹与被告孙玉群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆继妹到庭参加诉讼，被告孙玉群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆继妹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款139138元，并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2002年起被告以经营周转需要资金为由陆续向原告分别借款10万元、7138元，并于2006年10月11日出具了借条。另2007年5月5日以经营周转需要资金为由向原告借款3.2万元。上述借款至今未能偿还，故原告诉至法院。被告孙玉群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年11月11日，孙玉群向陆继妹出具一份借条，载明：“今借到陆继妹人民币壹拾万元整。”同日，孙玉群在该借条背面载明“账已结，所有汇单作废，以借条为准。”同日，孙玉群向陆继妹出具另一份借条，载明：“今借到陆继妹人民币柒仟壹佰叁拾捌元整。”2007年5月5日，孙玉群向陆继妹出具一份借条，载明：“今借到陆继妹人民币叁万贰仟元整。”庭审中，陆继妹陈述：借钱有现金也有转账，转账的小票都由被告收走了，被告在借条上作了注明，其中10万元是汇款，其余的是现金。其中借的7138元是为被告买电话机电缆等，叫我去买的，我垫的钱，后来被告打借条给我，买的购物发票也给了被告。被告人找不到，电话也不通，借钱时被告老婆知道，但今年夏天已去世。本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费1220元，本院于2019年12月19日作出保全裁定，裁定冻结被告孙玉群名下银行存款14万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孙玉群向原告陆继妹借款并出具借条，借贷关系合法有效，依法应予保护。孙玉群向陆继妹借款后，未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求应予支持。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持，故原告主张被告承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉群应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆继妹借款本金139138元并承担自2019年12月12日至实际还款之日以139138元为本金按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由被告孙玉群负担；财产保全费1220元，公告费600元，均由被告孙玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  蔡林冲人民审判员  周爱林二〇二〇年八月六日法官 助理  刘 敏书 记 员  杨 琦附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执774号之六申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：海珍，男性,1981年9月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区。；邰小军，男性,1985年1月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化牧场第二生产队**。申请执行人昌图县人民法院与海珍、邰小军罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初137号法律文书已发生法律效力。因被执行人海珍、邰小军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人海珍、邰小军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人海珍、邰小军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人海珍、邰小军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执728号申请执行人：张国成，男，1988年4月26日出生，住三门县。被执行人：黄郦，男，1989年3月14日出生，住浙江省三门县。申请执行人张国成与被执行人黄郦民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人黄郦在通知书送达之日起支付给申请执行人张国成借款本金240000元及资金占用期间利息，利息自2020年3月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2435元，申请执行费3500元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2020年4月26日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行、公积金等信息，未发现可执行财产。2020年5月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年5月7日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年5月8日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取限制出境通报备案措施。2020年7月26日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年8月26日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息。2020年8月26日，经查，本案被执行人外出下落不明，暂无可执行财产，申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 俞尧东
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢962号申请执行人中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被执行人何继福租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3449号民事调解书已经发生法律效力，因何继福未主动履行生效法律文书确定的义务，中国移动通信集团山东有限公司济南分公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月15日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3449号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月二十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1643号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街中段印象安顺财富中心****。负责人：程洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：郑应江，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍基，贵州一苇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣，男，1969年10月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李珂，女，1966年2月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司。。住所地：贵州省安顺市西秀区外环飞虹路彩虹社区旁）。法定代表人：田踊，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司。。住所地：陕西省西咸新区沣西新城西部云谷****（E1）楼**法定代表人：崔珊珊，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司（以下简称中业安顺分公司）因与被申请人杨荣、李珂、安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中业安顺分公司申请再审称，（一）根据司法解释和司法案例，管理费应当支持。原判决认定《土石方开挖内部承包合同》无效后，仅适用关于结算基数的约定，未适用结算比例的约定，是对合同约定结算条款的不完整适用，违背《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于合同无效的裁判规则。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人对涉案工程未进行投入错误，申请人对涉案工程的成本投入远远大于普通工程。1、融资支出。涉案工程为安顺百年婚庆广场项目，该项目采取融资代建模式，总投资4.8亿元，申请人前期融资到位资金2.0607亿元，支出融资成本即融资贴息2956万元。2、管理支出。包括投标支出，成立中业安顺分公司产生的办公支出，向总公司交纳管理费，为解决项目资金而产生的民间借贷利息，负责爆破阻工的沟通协调和费用垫付，为被申请人垫付挖机费、运输费、油费，支付项目管理人员工资，合同利润和税金等。（三）《土石方开挖内部承包合同》结算条款充分考虑工程所在地市场价，参照约定支付，被申请人的支出能获补偿且有正常利润，利益方能平衡，原判决无视申请人巨额融资成本和项目管理投入的事实，将申请人从业主方获得的中标价全部判归被申请人，利益严重失衡。被申请人作为无资质过错方因不守诚信及自身过错而获得暴利，导致申请人巨额亏损，原判决违背《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十二条的规定。（四）原判决程序错误。1、申请人向二审法院提交用于证明申请人对涉案工程进行大量投入的新证据，二审法院未对新证据组织质证。2、申请人向二审法院提交了答辩意见，原判决却称申请人未作答辩，剥夺了当事人辩论权利。据此，中业安顺分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。杨荣、李珂提交意见称，（一）管理费约定对当事人没有约束力，不属于工程价款且属于违法利益，不应得到支持。（二）申请人未参与涉案土石方开挖工程的管理，其所称融资行为、招投标支出、办公费用、协调纠纷、代付挖机费运输费、利润、税金等均不属于对涉案土石方开挖工程施工的管理工作，其主张均无事实依据，不应得到支持。（三）申请人未实际参与工程施工管理，却要求杨荣、李珂分摊其在其他工程中的支出，并从中牟取巨额管理费，既无法律依据，也有违公平原则。涉案工程单价及工程量已由双方共同确认，对双方具有约定力，且双方约定的计价方式合法合理，杨荣、李珂没有获取额外利益。（四）原判决程序合法，认定本案事实的主要证据已质证，未剥夺申请人的辩论权利。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，中业安顺分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘荟宇审判员  周 方二〇二〇年八月十四日法官助理罗全龄书记员周玲
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初210号之一公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人刘俊，喊名“俊俊”，男，1982年2月5日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化,无业，住抚州市临川区。2019年11月13日因涉嫌贩卖毒品罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月16日经本院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现押于抚州市看守所。辩护人邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师。被告人周峰，喊名：“崇仁佬”，男，1986年10月14日出生于江西省崇仁县,汉族,初中文化，无业，住抚州市崇仁县。2019年11月13日因涉嫌贩卖毒品罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月16日经本院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现押于抚州市看守所。辩护人李珊玲，江西深抚律师事务所律师。被告人邱桂荣，喊名“桂荣”，男，1989年2月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，明龙运输有限公司合伙人之一，住抚州市临川区。2019年11月13日因涉嫌容留他人吸食毒品罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月16日经本院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。2020年8月12日被本院取保候审。本院于2020年7月7日以（2020）赣1002刑初210号刑事裁定书，对抚州市临川区人民检察院起诉的被告人刘俊、周峰贩卖毒品、被告人邱桂荣容留他人吸食毒品一案中止审理。经查，中止审理原因现已消失，本案应继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邓群丽人民陪审员  张水兰人民陪审员  武贞娥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  熊文娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执773号之一 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****,统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：嘉兴市元丰纺织有限公司，住所地，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村会信用代码：91330411146578593B。 法定代表人：计月琴。 被执行人：浙江元丰纺织股份有限公司，住所地，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇开发区会信用代码：91330000746319413J。 法定代表人：钱文云。 被执行人：浙江**祥纺织有限公司，住所地，住所地：浙江省嘉兴市城北路**会信用代码：91330400749045569R。 法定代表人：钱富华。 被执行人：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区代码：913304117429108209。 法定代表人：钱文云。 被执行人：吴江市雨润喷织厂，住所地：江苏，住所地：江苏省盛泽镇旸桥港村代码：91320509733744664N。 投资人：冯明泉。 被执行人：钱文云，男，汉族，1967年12月27日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：计月琴，女，汉族，1971年2月11日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：钱生云，男，汉族，1972年8月11日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人嘉兴市元丰纺织有限公司、浙江元丰纺织股份有限公司、浙江**祥纺织有限公司、嘉兴市锦丰纺织整理有限公司、吴江市雨润喷织厂、钱文云、计月琴、钱生云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市元丰纺织有限公司归还申请人借款本金29822901.14元并支付利息1848312.97元（暂计算至2019年8月5日，之后按合同约定支付至实际支付日止）；支付的律师代理费20000元；及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人浙江元丰纺织股份有限公司、嘉兴市锦丰纺织整理有限公司、钱文云、计月琴、钱生云分别在各自保证担保范围内对被执行人嘉兴市元丰纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被执行人浙江**祥纺织有限公司对被执行人嘉兴市元丰纺织有限公司上述付款义务在借款本金22000000元及相应利息范围内承担连带清偿责任。被执行人吴江市雨润喷织厂对被执行人嘉兴市元丰纺织有限公司上述付款义务在借款本金11000000元及相应利息范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司在嘉兴市××镇××开发区××路××路××开发区××道××开发区××道××西等房产；被执行人钱文云名下位于嘉兴市丽池庄园20幢房产、嘉兴市××路××房××幢××室及车库房产；被执行人浙江**祥纺织有限公司名下位于嘉兴市云海路振兴路口2幢、3幢、5幢房产、嘉兴市城北路1888号6幢、7幢房产；被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司排污权证号码为秀环初排联合2011第267号的排污权；申请执行人申请解除对上述财产的查封措施并暂缓处置上述财产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月20日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执773号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年八月二十日 书记员  郁俭军
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3765号原告：王真远，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。委托代理人：许莉，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市孤山镇沙家屯村村民委员会。住所地：东港市孤山镇沙家屯村。法定代表人：王锡春，系该村委会主任。被告：王生义，男，1933年4月16日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：东港市孤山镇沙家屯村杨家屯村民组。负责人：暂无。原告王真远与被告东港市孤山镇沙家屯村村民委员会、王生义、第三人东港市孤山镇沙家屯村杨家屯村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真远的委托代理人牛志、许莉，被告东港市孤山镇沙家屯村村民委员会（以下简称“村委会”）的法定代表人王锡春到庭参加了诉讼。被告王生义及第三人东港市孤山镇沙家屯村杨家屯村民组（以下简称“村民组”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人村民组村民。1990年第三人村民组进行了一轮土地承包，原告分得杨屯组李屯东旱田一块。2000年二轮土地承包时，村民组没有将土地打乱重分，而是在一轮承包的基础上进行土地延包，原告分得的上述旱田没有调整，仍然延包给原告。一、二轮土地承包期间，原告将分得的承包地均交由被告王生义代耕，但没有约定代耕期限。现了解到2018年11月25日，被告村委会以原告放弃了承包地为由，与被告王生义签订了承包合同，将原告的承包地发包给了被告王生义。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认被告村委会与被告王生义于2018年11月25日签订的承包合同无效。二、确认原告对涉案的1.8亩旱田享有承包经营权。被告村委会辩称，原告的诉讼请求不合理，不同意原告的诉讼请求。被告王生义未到庭应诉，亦无答辩意见。第三人村民组未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告王生义系原告王真远的父亲。被告村委会出具的《2000年承包土地台账》显示：原告家庭人口2人，承包旱田0.3亩、口粮田旱田0.3亩。上述旱田未载明四至范围。二轮土地承包时，原告未与被告村委会、第三人村民组签订承包合同。2001年1月1日，被告王生义与被告村委会签订《耕地承包合同》，被告王生义以家庭承包方式承包水田共计9亩、旱田共计2.41亩，承包期30年自2001年1月1日至2030年12月30日。东政农地承包权（2007）第038760号农村土地承包经营权证载明，被告王生义承包旱田2块，其中一块为李屯东旱田2.11亩（东至高美生、西至杨绪奎、南至沟、北至道），另一块为房后旱田0.3亩（东至李秀环、西至王忠远，南至本房、北至道）。2018年11月25日，被告王生义与第三人村民组签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》（合同代码210681101207020024J）,该合同载明被告王生义对东至田垄（埂）、西至杨绪林、南至道路、北至田垄（埂）原合同数为0.8亩、实测数为0.86亩的土地，东至李淑华、西至刘卉秀、南至道路、北至道路原合同数为1.61亩、实测数为3.76亩的土地及东至田垄（埂）、西至王山春、南至田垄（埂）、北至道路原合同数为0.3亩、实测数为0.49亩的土地享有土地承包经营权。2012年被告村民组“三资”清查登记表中没有原告承包土地的记录。原告陈述其在二轮土地分地时分得旱田1.8亩，四至范围为东至李淑华、西至王珠远、南至沟、北至道。本院所确认的上述事实，有原告、被告村委会的陈述、2000年承包土地台账、耕地承包合同、农村土地承包经营权证、辽宁省农村土地家庭承包合同、三资清查登记表、录音光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害公共利益的；（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告王生义与第三人村民组于2018年11月25日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告未提供充分证据能够证明该合同具有上述法律规定的合同无效的情形，故原告请求确认被告王生义与第三人村民组于2018年11月25日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，原告主张被告王生义承包的2.41亩旱田中包括原告承包的东至李淑华、西至王珠远、南至沟、北至道的1.8亩土地，并提供被告村委会出具的《2000年承包土地台账》，但原告未就上述1.8亩土地与被告村委会、第三人村民组签订承包合同。原告提供的《2000年土地承包台账》不足以推翻被告王生义与被告村委会签订的《耕地承包合同》，不足以证明原告对上述1.8亩土地享有土地承包经营权。根据上述法律规定，原告未就上述1.8亩土地签订承包合同，原告并未取得上述1.8亩土地的土地承包经营权，故原告请求确认其对上述1.8亩土地享有土地承包经营权的诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王真远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年八月二十六日书记员  李梅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调803号申请执行人：张仁奎，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：王善忠，男，1952年6月28日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。张仁奎申请执行王善忠民间借贷纠纷一案。张仁奎于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王善忠在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款20383元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 刁国顺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6229号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：吕焕利，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。捷信消费金融有限公司与吕焕利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因吕焕利未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人吕焕利名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权47519.83元，执行过程中已受偿0元，未受偿47519.83元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4382号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员 李合权
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初3175号 原告：张某，女。 委托诉讼代理人：姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：赵元祺，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。 被告：欧某，男。 被告：杨某，女。 原告张某与被告欧某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人姜涛、赵元祺到庭参加诉讼，被告欧某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告一累计拖欠原告货款金额人民币43000元。2017年1月3日，被告一向原告出具欠条记载今欧某（440524197304074239）欠到张某（420803198201267025）肆万叁仟元整，承诺2018年6月1日之前还款，前期未还可抵押房厂给我。欠条有欧某签字按捺指印。至起诉时，被告一未还款。被告拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款人民币43000元及逾期付款的利息损失（自2018年6月1日起暂计算至2019年11月30日共548天，利率为6.525%，利息暂为人民币4270.98元），合计47270.98元；2.本案诉讼费、公告费（如有）由被告承担。 判决结果 本院认为，本案系合同纠纷，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告一欧某累计欠付货款43000元，有欠条支持，本院予以认定被告一欧某应支付货款为43000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2018年6月2日起至付清前款的逾期付款利息。对于原告请求利息从2018年6月1日起算，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。对原告请求的相关项目金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告还要求被告二杨某与被告一共同支付上述欠款，但经查，被告二杨某未在上述欠条签字，亦无东莞市诺琪服饰有限公司公司盖章，与本案不具有关联性。故对原告该项请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、被告一向原告支付欠款4.3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2018年6月2日起至付清前款的逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.0元，由被告欧某负担。 本案于2020年8月11日当庭宣判，指定双方于2020年8月21日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  彭永梅 人民陪审员  张学良 二〇二〇年八月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  温景龙
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢288号 申请执行人：王涛，男，1988年3月24日生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：卢志宽，男，1967年1月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：彭薇，女，1991年2月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王涛与被执行人卢志宽、彭薇民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2019)赣0802民初1336号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告卢志宽和彭薇于2019年6月底前归还原告王涛借款80万元及利息（利息按月利率2%，从2019年3月20日起计算至实际还清之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年7月16日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币862480元，同日本院立案受理。2019年12月24日本院裁定终结本次执行程序，2020年5月18日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2020年6月22日，被执行人彭薇名下房产以1056272.00元成交，本案分配所得636241.77元。 3、2020年8月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月26日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的862480元，执行费11025元，共计873505元，实际执行到位金额636241.77元，剩余执行标的为237263.23元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄云萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4406号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。被执行人：周艳，女。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人周艳保证保险合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）津0116民初64194号民事判决书于2020年6月3日立案执行，要求被执行人给付17821.89元及以15231.64元本金为基数，按全国银行间同业拆借利率支付自2018年4月13日至实际付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中通过网络查控系统分别于2020年6月4日、6月19日、7月10日、7月30日对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户无存款。本院已依职权限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月十四日书记员  冯永飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执5721号之四 申请执行人：广州市海珠花园业主委员会,住所地广州市海珠区前进路**。 原负责人：余荣彬。 被执行人：广州塞纳森晴物业管理有限公司,住,住所地广州市海珠区前进路前桂街**/div> 法定代表人：吕国。 申请执行人广州市海珠花园业主委员会依据广州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤01民终11200号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人广州塞纳森晴物业管理有限公司撤出对广州市海珠区海珠花园区域的管理并按照《广东省物业管理条例》第五十一条的规定将广州市海珠区海珠花园的资料【不包含物业专项维修资金清册、物业质量保修文件和物业使用说明文件、业主房屋产权清册】及财物移交给申请执行人。本院于2016年11月14日立案执行后，于2016年12月1日向被执行人广州塞纳森晴物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因广东省高级人民法院裁定指令广州铁路运输中级人民法院对（2017）粤71行终979号案再审，本院于2019年1月23日作出中止执行本案的裁定。后中止执行的情形已消失，本院于2020年1月10日作出本案恢复执行通知书并送达双方当事人。由于申请执行人海珠花园业主委员会（即第一届业主委员会）在2020年7月12日已任期届满，广州市海珠区江南中街道办事处在2020年5月21日发出《指导监督意见书》要求业委会组织换届选举。之后由于海珠花园小区未能选举出新一届业主委员会，江南中街道办事处在7月15日向海珠花园全体业主发出公告，根据《物业管理条例》相关规定，第一届业主委员会自任期届满之日起，不得继续履行职责。7月22日，江南中街道办事处来函本院告知，海珠花园小区第一届业主委员会任期届满，未能选举出新一届业主委员会，第一届业主委员会自2020年7月13日起，不得继续履行职责。由广州市海珠区江南中街万寿社区居民委员会在街道办事处的指导和监督下，代行业主委员会的职责。同年8月11日，广州市海珠区江南中街万寿社区居民委员会向本院出具书函，基于海珠花园小区第一届业主委员会任期届满，原申请（2016）粤0105执5721号强制执行的主体海珠花园小区第一届业主委员会已经不再履行职责，新一届业主委员会还未产生，同意（2016）粤0105执5721号执行一案终结本次执行，待海珠花园小区新一届业主委员会选举出来后，再由新的业主委员会决定是否恢复案件的执行。 本院认为，执行过程中，由于申请执行人海珠花园业主委员会任期届满，未能选举出新一届业主委员会，由广州市海珠区江南中街万寿社区居民委员会代行业主委员会的职责。现广州市海珠区江南中街万寿社区居民委员会鉴于上述原因和理由同意本案终结本次执行，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执5721号案终结本次执行。 申请执行人认为本案具备执行条件的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  陈心萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 宏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终909号 上诉人（原审被告）：戴淬，女，汉族，1963年2月27日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡金正房地产开发有限公司第一分公司。住所地：宝鸡市凤县双石铺镇新建路（凤天小区内）。统一社会信用代码91610330555688005N。 代表人：张海平。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行。住所地：宝鸡市高新开发区大道**高新大厦东部裙楼**。统一社会信用代码9161030168158849T。 法定代表人：徐东州，行长。 委托诉讼代理人：高永红，该行员工。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。 原审被告：宝鸡市鑫域工贸发展有限责任公司。。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区英达路**楼**（软件园**）统一社会信用代码91610301677916125D。 法定代表人：戴淬，执行董事兼经理。 原审第三人：殷明，男，汉族，1975年5月14日出生，住宝鸡市渭滨区。 上诉人戴淬、宝鸡金正房地产开发有限公司第一分公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行、原审被告宝鸡市鑫域工贸发展有限责任公司、原审第三人殷明金融借款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5576号民事判决。向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5576号民事判决。 二、本案发回渭滨区人民法院重审。 上诉人戴淬预交的二审案件受理费69730元、宝鸡金正房地产开发有限公司第一分公司预交的二审案件受理费34856元，予以退回。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月四日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执379号 中山市喜双伴厨卫科技有限公司： 本院在执行你公司欠交二审案件受理费一案中，王青虎代你公司向本院交纳了人民币2730元。据此,本院（2017）粤20民终4680号民事判决确定由你公司所承担案件受理费的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：黄克猛电话：0760-8888**** 地址：广东省中山市孙文东路49号邮政编码：528403
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3354号 申请执行人：遵义市红花岗区供销社社员股金服务有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6GNB6C6G，住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口湘山路****。 法定代表人：王鸿远 被执行人：李国贤，男，1971年7月24日生，汉族，住：贵州省遵义市播州区。 被执行人：邓德容，女，1979年7月7日生，汉族，住：贵州省遵义市播州区。 被执行人：遵义凯豪贤酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91520321MA6GPKPM2M，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社员新阁路**。 法定代表人：范先付 被执行人：范先付，男，1964年11月3日生，汉族，住：贵州省遵义市播州区。 被执行人：范玉兵，男，1974年8月22日生，汉族，住：贵州省遵义市播州区。 本院在执行遵义市红花岗区供销社社员股金服务有限公司申请执行李国贤、邓德容、遵义凯豪贤酒店管理有限公司、范先付、范玉兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘正发在金融机构的或其他单位的款项3000000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周慧敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2273号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李善军，男，1963年09月08日生，居民身份证号码372928196309080052，住郓城县段221号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李善军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李善军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年八月十日书记员侯京亮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特908号申请人：向德勇，男，汉族，1970年3月2日出生，住贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村上坝组。身份证号码：5221211970********。申请人：吴先群，女，汉族，1985年4月1日出生，住贵州省遵义市播州区团溪镇大窝村大坪组。身份证号码：5221211985********。本院于2020年8月5日受理了申请人向德勇、吴先群关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人向德勇、吴先群因民间借贷发生纠纷，双方于2020年8月5日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由申请人吴先群支付申请人向德勇借款本金共计83550元，定于2020年10月30日前支付13550元，于2020年11月30日前支付20000元，于2021年6月30日前支付30000元，余款于2021年10月30日前付清。二、如申请人吴先群有一期未按时履行，所有债权视为到期债权，申请人向德勇有权一并申请执行，并要求申请人吴先群从2020年10月30日起至该款付清之日止，以83550元为基数，按照月利率2%支付利息。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人向德勇、吴先群于2020年8月5日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年八月五日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11372号 上诉人（原审被告）：奚细妹，女，壮族，1965年8月22日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢秀兰，女，壮族，1953年1月15日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人奚细妹与被上诉人卢秀兰民间借贷纠纷一案，上诉人奚细妹不服南宁市江南区人民法院(2020)桂0105民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人奚细妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人用以证明其与上诉人有借贷关系的证据仅有一张借条。根据民间借贷司法解释第十六条规定，本案的借贷事实是否发生，应该结合各方面因素综合查证，但一审判决仅根据被上诉人捏造的口头陈述和一张借条就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，未充分考虑上诉人的合理说明，以及被上诉人的经济能力等各种因素。故一审法院未能查明本案的案件事实作出错误认定。上诉人在一审时已经对出具借条作出合理说明，借条是基于双方的六合彩赌博对账结算得出17万，后上诉人应被上诉人的要求根据结算，出具两张数额分别为10万和7万元的借条，这些借条实际是赌债。而本案的1万元借条是以上17万元赌债的利息。一审判决认定被上诉人的口头陈述的借款经过是错误的。被上诉人在起诉状称，上诉人从2013年1月至2015年12月向被上诉人借款170000元，后上诉人又于2018年4月10日向其借款10000元。这些说法是被上诉人捏造的。被上诉人与上诉人的三个案件的标的分别为7万、10万、1万，其中7万元和10万元的借条是在2016年3月1日同一天出具的。在17万元借款出具借条之日起超过两年没有偿还的情况下，被上诉人又借给上诉人1万元，明显不符合常理与一般交易习惯不符。被上诉人诉状所称与口头陈述明显不合理，但一审判决居然被上诉人对借款过程进行合理说明并采信。实际上这1万元的借贷并没有实际发生，是被上诉人遭到被上诉人追讨17万赌债后，被迫承诺给被上诉人的利息，不应受法律保护。综上，一审法院作出的判决证据不足，认定事实错误，判决错误。上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人卢秀兰辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人所说1万元是17万元的利息纯属捏造，1万元是本金，且到期的时候还要还2000元利息。一审开庭时上诉人自认2019年她陆续给了被上诉人2300元的利息，证明上诉人对此借款是确认的。 卢秀兰向一审法院起诉请求判令：1、奚细妹偿还借款本金人民币壹万元（￥10000元）及支付利息2000元和逾期利息（逾期利息计算方式：以10000元为基数，自2018年10月11日起至2020年1月21日为768元，此后计至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由奚细妹承担。 一审法院判决：一、奚细妹向卢秀兰偿还借款本金10000元及借款期间的利息1200元；二、奚细妹向卢秀兰支付逾期还款的利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，自2018年10月11日起至本案债务清偿之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回卢秀兰的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：被上诉人是否出借1万元现金给上诉人。 除一审判决已查明的事实之外，本院二审另查明：被上诉人共持有上诉人出具的三张借条：2016年3月1日10万元借条，同一天出具的7万元借条，以及本案借条。前两张借条均未约定利息，仅约定3年偿还。被上诉人主张，10万元借条是之前四笔借款的汇总，即2013年1月26日借4万，2013年6月19日借2万，2014年8月13日借3万，2014年11月21日借1万；7万元借条是2015年3笔借款的汇总，即15年2月5日借3万，3月18日借1万，12月28日借3万，且所有借款均为现金交付。上诉人对以上借款均予以否认，主张是因与上诉人玩六合彩欠下的债务。自2019年4月3日至9月12日期间上诉人通过微信陆续向被上诉人支付2300元，其主张因为出具了借条给被上诉人，面临追讨不得已所还。 二审中，上诉人申请证人龙某和张某出庭作证。证人龙某和上诉人奚细妹是同组村民，其作证称2010年至2014年期间见过奚细妹和卢秀兰一起做六合彩，奚细妹是卢秀兰的上家，卢秀兰收单后交给奚细妹，也知道奚细妹因此欠下卢秀兰十几万元。奚细妹的房子和她（龙某）的房子都是在2010年开始起的，一年多时间就建成了。证人张某作证称其2013年搬到奚细妹的村里居住，认识奚细妹和卢秀兰，其本人也在奚细妹那里买过六合彩，经常见卢秀兰向奚细妹报（六合彩）单，也听说奚细妹因此欠有卢秀兰债务。卢秀兰对两位证人的证言均予以否认。 本院认为：被上诉人卢秀兰以三张借条起诉上诉人奚细妹三起案件，总的借款金额为18万元，金额巨大。卢秀兰主张全部借款均以现金交付，但自始至终均未能提供本人经济能力的证明，未能对出借款项来源作出合理说明。且根据其的陈述，其从2013年开始到2018年4月陆续向奚细妹多次出借款项，时间跨度较长，在此期间奚细妹没有偿还过本金，而卢秀兰仍持续不断出借款项给奚细妹，明显有违常理。两张大额借条（10万和7万）均未约定利息，卢秀兰起诉时称是口头约定月利率2%、3%不等，但在二审中又称有3分息也有5分息，说法前后不一，对于奚细妹支付过多少利息也无法说清，由此可见卢秀兰主张现金出借给奚细妹18万元是存在诸多疑点的。两位证人的证言具有一定参考价值，能够加重本院对卢秀兰主张的疑虑。即便奚细妹有偿还过部分款项的行为，也不足以让本院消除卢秀兰现金出借本案借款的疑虑。综上，本院对卢秀兰的诉讼主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2020)桂0105民初1280号民事判决； 二、驳回被上诉人卢秀兰的诉讼请求。 一审案件受理费60元，二审案件受理费103元，均由被上诉人卢秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十八日 书记员 覃晓雯
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1574号中银消费金融有限公司：关于你方申请执行简嘉仪、梁嘉智财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18948号生效裁定书，并于2020年8月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3287号上诉人(原审原告):孔凡岭，男，1955年8月4日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会。地址：新乡县古固寨镇三王庄村。法定代表人：孔庆伟，主任。委托诉讼代理人：孔庆兰、孔祥奇，该村村委委员。被上诉人（原审被告）：新乡县古固寨镇人民政府。住所地：新乡县古固寨镇。法定代表人：范晓哲，镇长。委托诉讼代理人：杨复季，该镇工作人员。上诉人孔凡岭与被上诉人新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会（以下简称三王庄村委会）、新乡县古固寨镇人民政府（以下简称古固寨镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0721民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孔凡岭，三王庄村委会委托诉讼代理人孔庆兰、孔祥奇，古固寨政府委托诉讼代理人杨复季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡岭上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0721民初565号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由三王庄村委会、古固寨镇政府负担。事实与理由：1、涉案土地系基本农田，不得用于非农建设，依据法律规定涉案协议应为无效；2、即使协议有效，但三王庄村委会及古固寨镇政府未经孔凡岭同意私自变更土地性质为建设用地属于违约行为，且导致土地确权的目的不能实现，也未按协议约定的粮食市场价格上调租金，应予解除。古固寨镇政府辩称：涉案协议签订后古固寨镇政府一直履行支付租金义务，且涉案土地已变更为建设用地，现由古固寨镇第一初级中学使用，另孔凡岭知道涉案土地变更情况，并一直领取相应租金，其要求解除合同返还土地不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三王庄村委会辩称：同意古固寨镇政府的答辩意见。孔凡岭原审诉讼请求：1、判令解除孔凡岭与三王庄村委会、古固寨镇政府在2012年4月8日签订的《土地租赁协议》；2.判令三王庄村委会、古固寨镇政府向孔凡岭返还承租土地。原审查明：2012年4月8日，孔凡岭与三王庄村委会、古固寨镇政府签订《土地租赁协议》一份，协议约定：为加快社会主义新农村建设，聚集教育资源，促进教育事业发展造福后代，根据古固寨镇整体规划，经孔凡岭与三王庄村委会、古固寨镇政府三方协商，达成如下租赁土地协议：孔凡岭将富康路以北原古固寨镇二中以南耕地共计2.89亩租与三王庄村委会使用，租期50年，自2012年4月8日至2062年4月8日，租金按每年每亩1000公斤小麦计算，基本价为1700元/亩，以后根据粮食市场价进行适当调整，三王庄村委会应于每年9月30日前向孔凡岭支付当年租金，一年一清；如三王庄村委会逾期付款，按中国人民银行贷款利息支付违约金；国家颁发土地使用证时，村委会有权将土地使用证颁发给孔凡岭。合同签订后，孔凡岭将涉案土地交付三王庄村委会，涉案租赁土地用于新乡县古固寨镇中学操场使用，三王庄村委会按照每亩1800元的价格支付了2012年至2019年的土地租赁费，2017年的土地租赁费系2018年3月15日支付，2018年的土地租赁费系2019年1月28日支付。原审认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，孔凡岭主张解除合同的根本原因是逾期支付租金，未根据粮食市场价调整给付土地租赁费，未办理土地确权证。对上述问题，原审认为，三王庄村委会虽然有超过约定时间支付租金的违约情况，但每年的租金均在约定时间后的一定期限内以超过基准价（1700元/亩）的1800元/亩支付，孔凡岭交付土地，三王庄村委会等支付相应的土地租赁费，应视同双方于事实上履行了合同主要义务，三王庄村委会虽有违约行为，但不构成解除合同要求的根本违约条件。三王庄村委会等订立合同的根本目的是将涉案土地用于学校，孔凡岭订立合同的根本目的是取得相应的租金，在涉案土地已经作为学校操场使用的情况下，孔凡岭依然主张解除合同返还土地必然严重影响双方签订合同的根本目的，在三王庄村委会等的行为不构成根本违约的况下，孔凡岭主张解除合同返还土地的诉讼请求不具有事实根据和法律依据，不予支持。关于孔凡岭主张的土地确权违约问题，原审认为，孔凡岭主张三王庄村委会等未办理土地确权构成违约继而要求解除合同没有事实根据，合同中并未以是否办理土地确权作为解除合同的条件，且审查土地确权属于行政管理事项，不属法院审理范围，于本案中不宜处理。需要说明的是，既然双方签订了合同，相关当事人就应当秉持诚信原则，依约积极履行各自的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回孔凡岭的诉讼请求。案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由孔凡岭承担。二审中古固寨镇政府提供河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2013）129号文件，证明涉案土地已变更为建设用地。三王庄村委对该证据无异议，孔凡岭称对该文件不知情，也未通知孔凡岭。三王庄村委会、孔凡岭二审中未提供新的证据。本院认证意见：孔凡岭对古固寨镇政府提供的证据提出异议，但未提供相应反证予以推翻，对该证据的真实性予以采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，并遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，涉案土地先已变更为建设用地，且系用于乡镇公益事业，孔凡岭主张涉案协议无效没有充分根据，不予采纳。涉案协议签订后，各方均以己方行为履行了协议约定，古固寨政府等虽有付款迟延行为，但不构成根本违约，结合涉案土地已由学校占有使用的情况，孔凡岭要求解除合同返还土地依据不足，至于孔凡岭主张的土地确权问题，不属于法院审理范围，孔凡岭可另觅解决途径。综上，孔凡岭的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孔凡岭负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘 冬
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2308号上诉人（原审被告）：赵汝祥，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴修平，男，1970年3月23日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。上诉人赵汝祥因与被上诉人吴修平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2020)鲁1724民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵汝祥上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。案涉深沟并非我所挖，系长期遗留的。被上诉人吴修平的伤如何形成的事实不清，是否存在因其他原因造成的不明，认定我承担50%的责任不公平。案涉司法鉴定系被上诉人私自委托鉴定，鉴定意见不真实。2.一审适用法律错误。本人不具有过错，不应承担责任。吴修平辩称，案涉深沟系赵汝祥为防止他人踩踏其庄稼所挖，并非自然形成，不符合自然形成的特征。伤系掉进深沟形成的，当时几位村民帮其打了120并送进医院，一审认定事实清楚。司法鉴定系一审法院委托鉴定的，在选取鉴定机构之前，通知了吴修平，但其拒不到场。一审法院适用法律正确。吴修平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赵汝祥支付原告吴修平医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失暂计20000元，诉讼中增加到108000元；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：吴修平与赵汝祥两家的责任田隔一条小路错对，赵汝祥责任田地头到路边有一窄沟，关于该沟的形成，原告主张是被告所挖，被告辩称是自然流水形成的排水沟，但该沟只存在赵汝祥家责任田头，其左右相邻的责任田内并没有沟，因此不可能是排水沟。2019年6月9时，吴修平在收麦时，因躲避收割机掉进沟内，造成右侧跟距关节脱位、跟距关节撕脱性骨折、右踝软组织挫伤、距骨骨折，在巨野县人民医院住院治疗9天，支出医疗费5496.6元，其中由医保报销2953.87元，自负2542.73元。吴修平另到济宁医学院附属医院及山东省立医院门诊诊疗支出医疗费2301元。2020年1月9日，经法院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，吴修平右踝部损伤为十级伤残，护理时间为90日，1人护理，不需二次手术，营养期90日。吴修平支出鉴定费2000元。经调解，双方不能达成协议。一审法院认为，公民人身健康权利受国家法律保护。赵汝祥对自己承包的责任田负有安全生产责任，赵汝祥责任田地头到小路存在一条沟，赵汝祥虽不承认是自己所挖，但可排除系自然形成，赵汝祥在自己责任田头很狭窄的生产小路边存在这样一条坡度陡峭的沟，对通行有严重安全隐患，并且该安全隐患与吴修平夜间收麦时跌入沟内受伤存在直接因果关系，因此，赵汝祥应承担相应侵权责任。吴修平受伤也与其自己夜间收麦未能确保安全有关，综合考量双方过错，确定双方负同等责任。医疗费损失根据诊断证明、住院病历及医疗费单据等，认定为4843.73元。吴修平庭审中虽然主张误工费，但庭后自愿放弃。吴修平护理人员没有提供收入证明，护理费标准参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元(115.97元/天)计算，护理费：115.97元/天×90天=10437.3元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况酌定500元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×9天=720元。营养期90天，要求30元/天与身体状况及治疗情况相符，营养费：30天×90天=2700元。吴修平构成十级伤残，残疾赔偿金为：2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元×20年×10%=84658元。以上确定吴修平损失为：医疗费4843.73元，护理费10437.3元，交通费500元，住院伙食补助费720元，营养费2700元，残疾赔偿金84658元，鉴定费2000元，合计105859.03元，由被告赵汝祥赔偿50%，计52959.52元。吴修平受伤构成十级伤残，要求精神损害赔偿应予支持，根据损害程度、双方责任及被告赔偿能力，酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、由被告赵汝祥赔偿原告吴修平各项损失计52959.52元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、由被告赵汝祥支付原告吴修平精神损害赔偿500元；三、驳回原告吴修平的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由赵汝祥负担568元，吴修平负担662元。二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，结合一审对案涉深沟查明事实，以及案涉深沟特征和生活经验常识，一审认定案涉深沟并非自然形成并无不当。案涉深沟在上诉人赵汝祥责任田地头和路边之间，而案涉通行路较窄，案涉深沟已经为通行造成了安全隐患，而赵汝祥并未及时排除该通行安全隐患，其自身具有一定过错，因此给他人造成人身损害应当承担相应责任。一审法院结合吴修平受伤的事实及自身责任大小，综合判定各自应承担的责任比例并无不当。关于赵汝祥认为鉴定程序不当的意见。经审查，一审鉴定程序并无不当，鉴定意见亦较为合理公允，一审予以采信亦无不当。综上所述，上诉人赵汝祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人赵汝祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年八月十四日书记员  赵 晗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2195号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李宝贵，男，汉族，1965年9月16日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196509164939。被执行人代小责，女，汉族，1961年12月1日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196112014924。被执行人李钦亮，男，汉族，1968年7月13日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196807134930。被执行人李善杰，男，汉族，1981年7月15日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928198107154913。被执行人李钦省，男，汉族，1970年10月14日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197010144933。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝贵、代小责、李钦亮、李善杰、李钦省借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初4803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李宝贵、代小责、李钦亮、李善杰、李钦省借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款150999.76元，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2195号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十六日书记员  袁东生
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4286号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：张敏，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张军，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张锋，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告张敏、张军、张锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告张敏、张军、张锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行诉称：1.依法判令被告张敏偿还我行借款本金50000元、利息及逾期利息12984.27元，本息合计62984.27元。（暂计算至2020年6月10日）逾期利息：2020年6月11日至实际给付完毕止，以50000元为基数，按照月利率9.28‰的基础上加收50%计算利息;2.依法判令被告张军、张锋承担连带偿还责任;3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告张敏偿还我行借款本金50000元、利息（以5万元为基数，自2018年8月9日起至2019年7月11日止，按月利率9.28‰计算）、逾期利息（自2019年7月12日至实际给付完毕止，以50000元为基数，按照月利率9.28‰的基础上加收50%计算）。本院基于庭审查明的事实，张敏向章丘农商行借款50000元，并由张军、张锋为其提供担保的事实清楚，借款到期后，张敏未偿还借款本息，张军、张锋亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张敏于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以5万元为基数，自2018年8月9日起至2019年7月11日止，按月利率9.28‰计算）、逾期利息（自2019年7月12日至实际给付完毕止，以50000元为基数，按照月利率9.28‰的基础上加收50%计算）；二、张军、张锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由张敏、张军、张锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二〇年八月三日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1582号广东大保龙生物工程有限公司：关于你方申请执行胡春娥、杨文科财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25112号生效裁定书，并于2020年8月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1582号罪犯冯建青，绰号马浩，男，1993年11月1日出生，回族，初中文化，青海省化隆回族自治县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定兴县人民法院于2019年6月25日作出（2019)冀0626刑初61号刑事判决，以被告人冯建青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建青在2019年7月15日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。另查明，该犯于2014年10月31日因吸毒被天津市公安局河东分局行政拘留并责令社区戒毒。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯建青减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年10月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2314号原告：张红娟，女，1998年8月8日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：胡斌，男，1996年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告张红娟与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告张红娟到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款126000元；2、请求判令被告支付利息24000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系前任男女朋友关系，被告于2019年6月12日至12月22日因生意之需向原告陆续借款126000元，并言明从借款起一周之内还清所借债务，但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告胡斌未答辩。经审理查明：原、被告原系男女朋友，2019年6月12日起被告以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信和支付宝共向向被告转账126000元。2019年12月原、被告分手，被告于2019年12月10日向原告出具借条一份，借条写明“胡斌于2019年12月10日借张红娟人民币十五万元，2020年1月10日之前还清”。庭审中，原告陈述，被告出具借条后，被告的母亲代被告向原告归还了借款50000元，故原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款76000元并支付逾期利息（以借款本金76000元为基数，按照年利率6%，从2020年7月20日起计算至被告实际清偿之日）。以上事实有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、通话录音及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡斌结欠原告借款本金76000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告胡斌应当承担归还原告借款本金76000元的责任。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告张红娟借款本金76000元及逾期利息（以借款本金76000元为基数，按年利率6%，自2020年7月20日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年八月三日书记员  沈道真
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1181号之一原告：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇明芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。被告：镇江德高建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：栾长宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江冠城房地产开发有限公司与被告镇江德高建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  施益民人民陪审员  项才娣二〇二〇年八月二十四日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1432号 被执行人：周美云，女，汉族，1968年4月24日出生，住湖北省黄冈市武穴市。 关于追缴周美云罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初250号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，周美云应向本院支付罚金2000元。因被执行人周美云未依照上述文书履行义务，本院于2020年7月8日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向周美云发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人周美云有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1432号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2681号原告：安房颖怡，女，2000年12月8日出生，汉族，住贵州省。被告：穆齐志，男，1998年2月8日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告安房颖怡与被告穆齐志民间借贷纠纷一案中，2020年8月7日，原告安房颖怡经本院传票传唤，其委托他人出庭，委托程序不符合法律规定，本案按原告安房颖怡不到庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按原告安房颖怡撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告安房颖怡负担。审判员 郑 橙二〇二〇年八月七日书记员 杨成艺
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执913号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F(1-1)。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：李香，女，1961年7月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：柴亚东，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：李雪霞，女，1970年10月3日出生，汉族，原籍河南省襄城县。被执行人：李炳辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：彭冬梅，女，1950年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行平顶山银行股份有限公司申请执行李香、柴亚东、李雪霞、李炳辉、彭冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭冬梅名下有位于平顶山市湛河南路21号院1号楼东单元5层东户【不动产权证书（明）号：湛河11003211】房产；柴亚东名下有位于平顶山市新华路南段西华西小区11号楼东1单元东户【不动产权证书（明）号：0101008329】房产；李雪霞名下有位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑05#楼1-2层自东往西第13间106铺【不动产权证书（明）号：新华14004742】房产、李雪霞名下有位于平顶山市新城区碧波路以南，福泉路以西蓝湾新城8#楼东1单元4层东北户【不动产权证书（明）号：新城13002161】房产、李雪霞名下有位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑05#楼1-2层自东往西第12间107铺【不动产权证书（明）号：新华14004740】房产；李丙辉名下有位于平顶山市东风路永基小区6号楼东3单元4层西户【不动产权证书（明）号：0601016302】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭冬梅名下位于平顶山市湛河南路21号院1号楼东单元5层东户【不动产权证书（明）号：湛河11003211】房产。二、查封被执行人柴亚东名下位于平顶山市新华路南段西华西小区11号楼东1单元东户【不动产权证书（明）号：0101008329】房产。三、查封被执行人李雪霞名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑05#楼1-2层自东往西第13间106铺【不动产权证书（明）号：新华14004742】房产。四、查封被执行人李雪霞名下位于平顶山市新城区碧波路以南，福泉路以西蓝湾新城8#楼东1单元4层东北户【不动产权证书（明）号：新城13002161】房产。五、查封被执行人李雪霞名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑05#楼1-2层自东往西第12间107铺【不动产权证书（明）号：新华14004740】房产。六、查封被执行人李丙辉名下位于平顶山市东风路永基小区6号楼东3单元4层西户【不动产权证书（明）号：0601016302】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年八月十八日书记员  韩国垟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9959号原告：曾毅，女，1987年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李聪聪，北京市一法律师事务所律师。被告：北京西部马华餐饮有限公司，北京市海淀区双榆树科学院南路44号一楼大厅。法定代表人：哈博文，总经理。委托诉讼代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所。原告曾毅与被告北京西部马华餐饮有限公司（以下简称西部马华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾毅的委托诉讼代理人李聪聪，被告西部马华公司的委托诉讼代理人马玉芬、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年5月6日。二、劳动者工作岗位：设计主管。三、签订劳动合同的情况：西部马华公司主张双方签订过书面劳动合同但合同已丢失，且曾毅不同意补签劳动合同。为证明其主张，西部马华公司提供如下证据：1、有曾毅签字《入职登记表》，背面“存档资料”中的“劳动合同”一项已打钩。2、已经生效的京海劳人仲字[2020]第5735号裁决书，该裁决书采信西部马华公司关于劳动合同签订情况的主张，未采信曾毅主张麻花餐饮公司系倒签劳动合同的主张。3、有曾毅签字的《员工情况表》，其上“合同备忘记录”一栏中显示合同起止日期为2019年5月6日至2020年5月5日。4、2019年10月23日，西部马华公司的工会副主席王喜元与曾毅的录像。王喜元称，您现在在这个公司工作，合同找不到了，咱们代表公司给你补签一份劳动合同，因为找不到了，当然咱们劳动关系还存在，这份合同里面内容福利待遇工资跟你之前谈的一样……曾毅未就王喜元的上述陈述表示出任何异议。5、曾毅与西部马华公司人事经理张新军在2019年11月18日的谈话视频，张新军称“之前合同丢了，之前也给你看到了，10月15日，你到办公室找我，我给你看的合同，你认可吗”，曾毅回答“我不认可”。张新军再次追问“你看到我给你拿的合同了吗”？曾毅回答“这个东西我不认为它是合理合法的东西”。张新军问“我给你拿合同了吗、我问你你看的是合同吗”，曾毅回答“这个我现在持怀疑态度”；张新军问“是你签的字吗”，曾毅回答“字有我的字，但是这个东西我持怀疑态度”。6、公证书。显示西部马华公司的员工的钉钉申请用章记录。显示2019年10月15日其发起申请劳动合同盖章，附件为曾毅签字的劳动合同封面。后于2019年10月24日撤销申请。西部马华公司解释称该公司总计五十余门店的劳动合同需要批量盖章，因曾毅申请要看其劳动合同，故申请盖章，但此后劳动合同不明原因丢失，故撤销申请。曾毅对上述证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的，主张双方从未签订过劳动合同。法院认定：根据西部马华公司提供的视频证据显示，西部马华公司在10月告知曾毅此前签订过劳动合同但已经丢失，曾毅并未就上述陈述提出过任何异议。在11月告知曾毅签订的劳动合同已经丢失、曾向其出具过劳动合同，曾毅虽然明确否认，但在西部马华公司的追问下，回答“持怀疑态度”，且在西部马华公司人员询问曾毅是否是其签字，曾毅表示认可签字。双方当事人的上述陈述，再结合有曾毅签字的入职登记表、员工情况表上有关劳动合同的表述，能够形成证据链，证明西部马华公司与曾毅曾经签署过劳动合同。故对曾毅要求西部马华公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏依据，本院不予支持。四、月工资情况：试用期三个月，试用期工资10500元，转正工资12500元。五、离职时间：2019年11月18日。六、仲裁请求：曾毅要求西部马华公司支付其工资差额、法定休假日加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额。七、仲裁结果：1、西部马华公司支付曾毅2019年8月1日至2019年9月30日工资差额5167.13元；2、支付曾毅2019年6月7日法定休假日加班工资700元；3、驳回曾毅的其他仲裁请求。八、原告曾毅的诉讼请求：要求西部马华公司支付其2019年6月6日至2019年11月15日期间未签劳动合同二倍工资差额68869.83元。认可仲裁裁决的第1、2项。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京西部马华餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付曾毅2019年8月1日至2019年9月30日工资差额5167.13元；二、北京西部马华餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付曾毅2019年6月7日法定休假日加班工资700元；三、驳回曾毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由曾毅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执491号申请执行人：苏雪梅，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：王永兴，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。苏雪梅与王永兴民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5135号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雪梅借款本金104000元、利息96639.65元及逾期利息（逾期利息以借款本金104000元为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。因王永兴未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永兴未履行义务亦未向本院报告财产。2020年2月18日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人举证被执行人有长城牌汽车一辆，经到山东省济南市公安局交通警察支队查询，该车辆不在被执行人名下。2020年8月3日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年3月30日，本院依法到被执行人所在埠村街道办事处翟家庄村委会调查，该村书记称被执行人外欠债较多，有多案被执行。2020年4月1日，经到济南市××区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王永兴消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年八月四日书记员  周 涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5668号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3882号之一解除保全申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：谢峰，男，1994年9月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理南京银行股份有限公司诉谢峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3882号民事裁定书：冻结被申请人谢峰银行账户存款人民币128434.05元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成和解为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢峰的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十四日书记员  莫晓波
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3264号上诉人（原审原告）：荆心保，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人（原审原告）：史世霞，女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人（原审原告）：荆乾坤，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇曲水村。法定代表人：荆庆军。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人荆心保、史世霞、荆乾坤因与被上诉人新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会（以下简称曲水村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0721民初96号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人荆心保，被上诉人曲水村委会委托诉讼代理人胡光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆心保、史世霞、荆乾坤上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一、本案事实是曲水村委会违法侵占荆心保、史世霞、荆乾坤0.12亩土地补偿款9720元。二、本案属于侵权纠纷，法院应予受理。曲水村委会辩称：一、荆心保、史世霞、荆乾坤的土地证并不包含争议地，该证足以说明其对争议地并无权利。二、荆心保、史世霞、荆乾坤是对土地分配方案不符，不属于法院受案范围，应驳回起诉。荆心保、史世霞、荆乾坤向原审法院起诉请求：1.判令曲水村委会赔偿稻苗地（0.04亩/人）赔偿款共计9720元，大写：玖仟柒佰贰拾元整；2.诉讼费及其他费用由曲水村委会全部承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经法律规定的民主议定程序讨论决定将集体经济组织收到的土地补偿款拿出多少数额用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴，所以农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，荆心保、史世霞、荆乾坤为曲水村村民委员会集体经济组织成员，其承包地被征收后，荆心保、史世霞、荆乾坤称其所在的第六村民小组按照每人0.01亩的标准分配给组内成员土地补偿款，荆心保、史世霞、荆乾坤认为应当按照每人0.05亩的标准进行分配，实际上是对征地补偿费用的分配方案不服，要求增加土地征收补偿费数额而提起的诉讼，但该补偿款的分配属于村民自治的事项，不属于法院民事案件的受理范围，根据《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案属于立案后不符合起诉条件的情形，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回荆心保、史世霞、荆乾坤的起诉。本院认为：本案中，结合一、二审审理情况，可以认定荆心保、史世霞、荆乾坤提起本案诉讼的实质是对用于分配的土地补偿费数额有异议，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，荆心保、史世霞、荆乾坤提起的本案诉讼，不属于人民法院管辖范围。综上，原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月七日书记员  车韩卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执675号之一申请执行人：郑某。被执行人：刘某。本院于2020年5月12日立案执行申请人郑某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人刘某名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，查封了被执行人刘某所有的×××号“长城”牌汽车（未实际控制），被执行人刘某名下无其他可供执行的财产。申请人郑某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年八月二十六日书记员 付浩
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复525号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋月、孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：程琴，女，1977年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3368号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人程琴并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人程琴的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委按照网络仲裁规则及网络贷款合同双方认可的方式送达文书，并未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。知了蝉鸣公司请求撤销武汉中院执行异议裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年八月三日法官助理郭小燕书记员  汪学博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3081号 申请人：广西诚达国际贸易有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济开发区武华大道****生产基地。统一社会信用代码:914501006821086839。 法定代表人：陈海春。 被申请人：广西壮族自治区国有三门江林场，，住所地：柳州市城中区桂柳路**统一社会信用代码：91450200198596953C。 法定代表人：谢春俊，场长。 申请人广西诚达国际贸易有限公司与被申请人广西壮族自治区国有三门江林场民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款，本案保全总价值以8159452.00元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结金额以8159452.00元为限，冻结期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  覃颖群
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14175号原告：上海依霖食品销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王云明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代某某，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所。地北京市顺义区。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海依霖食品销售有限公司(以下简称依霖公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某某、被告家得利公司与海航公司的共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依霖公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司、海航公司连带支付货款215,304.08元；2.家得利公司、海航公司支付以货款215,304.08元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：依霖公司是家得利公司的粽子、饼干、糖炒栗子等商品的供货商。截至2018年12月19日，家得利公司共拖欠依霖公司货款215,304.08元。经双方确认无误后，家得利公司将拖欠货款信息在网上予以公布，依霖公司为其开具了发票，可家得利公司却未向依霖公司支付货款。2019年4月20日，家得利公司、海航公司联合向包括依霖公司在内的供货商发出《告知函》，海航公司对家得利公司拖欠依霖公司等供货商的货款提供了连带责任保证担保，并承诺尽快安排资金,在2019年12月31日以前分批付清货款。现海航公司、家得利公司承诺的最后付款期限已过，可经多次催讨至今仍未给付，故依霖公司诉至本院。家得利公司、海航公司辩称，对诉请均无异议。本院认定事实如下：依霖公司与家得利公司之间存在商品采购合同关系。截至2018年12月19日，家得利公司应付货款总额为215,304.08元，依霖公司已开具增值税专用发票。2019年4月20日，家得利公司与海航公司共同出具《告知函》，载明：由于近期公司整体资金紧张，为了保障供应商的合法权益，公司正在积极筹措资金；海航公司针对家得利公司供应商货款进行担保，现已进行资产处置，待资产处置资金回笼将专项用于支付供应商货款；原计划为2019年3月份开始支付，现暂缓，待资金到位后，尽快安排支付；等等。以上事实，除当事人陈述外，另由上海增值税专用发票、供应商应付货款确认函、告知函等证据证明，本院予以确认。本院认为，家得利公司与依霖公司之间形成的商品采购合同关系，系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。从本案查明事实来看，依霖公司主张的合同款215,304.08元以及自2019年3月1日起算至款项付清时止的逾期付款损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。海航公司在《告知函》中，作出对此前家得利公司所欠货款进行连带偿付的意思表示，故本院对依霖公司的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海依霖食品销售有限公司货款215,304.08元，并支付上述款项自2019年3月1日起算至清偿之日止的逾期付款损失，2019年8月19日(含当日)以前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日(含当日)以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算；二、海航商业控股有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、海航商业控股有限公司履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向上海家得利超市有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,265元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年八月五日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特910号申请人：张之国，男，汉族，1970年3月12日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇苟坝村小湾组。身份证号码：5221211970********。申请人：史其禄，男，土家族，1968年12月21日出生，住贵州省德江县长堡乡绿化村岩门**。身份证号码：5222271968********。本院于2020年8月5日受理了申请人向德勇、吴先群关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人张之国、史其禄因民间借贷发生纠纷，双方于2020年8月5日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由申请人史其禄支付申请人张之国借款本息共计29700元，定于2020年9月30日前支付10000元，余款于2020年11月30日前付清。二、如申请人史其禄有一期未按时履行，所有债权视为到期债权，申请人张之国有权一并申请执行。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张之国于2020年8月5日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年八月六日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20189号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：何建军，男，汉族，1984年10月2日出生，住，住所地湖南省常德市武陵区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11780号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人何建军：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币71393.32元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1289元，合计72682.32元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××汽车一台。申请人表示由于涉案车辆下落不明，不需法院作处理。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20189号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 寒
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2134号之十六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：陈庆岩，男，1954年12月15日生，居民身份证号码372928195412150050，住郓城县段117号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈庆岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈庆岩在中国邮政储蓄银行6221884750025×××22账户内存款人民币1538.25元。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年八月三日书记员李旭东
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2031号 原告：柴俊霞，女，1972年4月14日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北顽强律师事务所律师。 被告：谢志华，男，1976年10月16日生，汉族，住大名县。 原告柴俊霞与被告谢志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊霞及其委托诉讼代理人刘勇涛到庭参加诉讼，被告谢志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117,000元及利息（利息从2019年12月21日至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢志华以做生意为由，2019年12月21日向原告柴俊霞借款147,000元整，并约定月息2分，由被告手写借条一张为证。后被告还了3万元给原告。现在因原告急需用钱多次找到被告索要借款，但一直遭到被告的拒绝。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 —2— 被告谢志华未作答辩。 原告柴俊霞为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告柴俊霞身份证复印一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及数额且约定利息。 被告谢志华未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢志华于2012年借原告现金10万元，后经结算，被告谢志华于2019年12月21日重新向原告柴俊霞出具借据，内容为“今借现金147000元（壹拾肆万柒仟元整）利息2分（贰分）借款人：谢志华2019.12.21日”，并按捺手印。 另查明，被告谢志华已经偿还借款本金30,000元，现欠原告借款本金117,000元。 本院认为，被告谢志华向原告柴俊霞借款后经重新结算并向原告出具借款人民币147,000元的借据一张，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的出借义务，被告未偿清借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，故原告柴俊霞要求被告谢志华偿还借款117,000元的请求，本院予以支持。另原告柴俊霞要求被告谢志华自2019年12月21日起按月息2分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借据上关于利息的约定为月息2分（年利率24%），被告谢志华应自借款之 —3— 日（2019年12月21日）起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢志华于本判决生效之日起十日内偿还原告柴俊霞借款本金117,000元人民币并自2019年12月21日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由被告谢志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年八月二十七日 —4— 书记员  李 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2305号原告：马轮轮，男，1964年6月30日出生，汉族，住固原市隆德县。被告：马建堂，男，1970年10月13日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告马轮轮与被告马建堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马轮轮撤回对被告马建堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马轮轮负担。审判员 陈 岩 二〇二〇年八月二十六日书记员 金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。