wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8029号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：卢炳辉，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区。 被执行人：卢汾燕，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 被执行人：卢汉明，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地址广州市南沙区。 被执行人：黄笑容，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。 被执行人：龙育金，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。 被执行人：卢仙兰，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍住址广西桂平市。 被执行人：黄柳丝，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍住址广州市天河区之一。 被执行人：黄日喜，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍住址广州市增城区。 被执行人：黄铁民，男，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省台州市。 被执行人：陈子君，男，1987年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。 被执行人：杨甜甜，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与卢炳辉、卢汾燕、卢汉明、黄笑容、龙育金、卢仙兰、黄柳丝、黄日喜、黄铁民、陈子君、杨甜甜信用卡纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0111民初32659-32661、32663-32668、32676、32677号民事判决书已发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标分别为87724.12元、111873.82元、88673.67元、122078.47元、62365.71元、110655.99元、56116.68元、106393.80元、102000元、79234.17元、126738.24元，共计1053854.67元，执行费分别为1216元、1578元、1230元、1731元、835元、1560元、742元、1496元、1430元、1089元、1801元，共计14708元。 在执行过程中，本院于2020年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人卢炳辉名下银行存款14806.58元，扣除执行费1216元，剩余13590.58元、黄笑容名下银行存款810.91元，暂不扣除执行费、黄铁民名下银行存款12712.96元，扣除执行费1430元，剩余11282.93元、杨甜甜名下银行存款10460.90元，扣除执行费1801元，剩余8659.90元，余款合计34344.32元（退申请执行人）；依法轮候查封被执行人杨甜甜名下位于广州市白云区广源路云苑北街12号602房的房屋（查封档案），已向首先查封该房屋的广州市越秀区人民法院发函参与分配；依法查封被执行人卢汉明名下车牌号码为粤Ｔ×××××、粤Ｌ×××××的汽车，被执行人杨甜甜名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款、查封被执行人名下的车辆及轮候查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟灿杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执881号之三 申请执行人：田开顺，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹辉在中国银行1032××××7619ＣＮＹ0账户内存款人民币6130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付作钢，男，1958年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区市场监督管理局，所在地址沈阳市皇姑区岐山中路**。再审申请人付作钢因诉被申请人沈阳市皇姑区市场监督管理局确认工商登记违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付作钢申请再审称，沈阳市皇姑区南江烤肉店虽工商登记的经营者是再审申请人，但是在该店登记时并不是再审申请人办理，再审申请人并不知道该店的存在，也不是该店的实际经营者。再审申请人系无房经社区申请的补助人员，该笔钱持续到公租房办理成功后。2018年9月19日，社区通知再审申请人因其名下有饭店，要求返还5个月的补贴款，再审申请人才知名下饭店存在，并立即到被申请人处办理注销，并要求查明该饭店的实际登记人。再审申请人因被申请人的违法工商登记损失应得的补贴款，请求再审确认工商登记违法并赔偿再审申请人的经济损失。本院经审查认为，被申请人为沈阳市皇姑区南江烤肉馆进行工商登记的时间是2001年6月6日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。故再审申请人最迟应于2006年6月6日提起行政诉讼，而再审申请人针对该工商登记行政行为向法院提起诉讼的时间是2018年11月28日，已超过上述法律规定的最长保护期限，原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，付作钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付作钢的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2376号原告：胡金锋，男，1978年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：程波，男，1984年6月9日生，汉族，户籍地四川省蓬安县。原告胡金锋与被告程波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金锋到庭参加诉讼，被告程波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同，程波返还承租房屋。2、判令程波按租赁合同支付自2019年10月3日至归还房产之日的租金。3、判决胡金锋依法没收保证金3万元。事实及理由：2018年10月3日，双方签订租赁合同，程波承租胡金锋所有的无锡市滨湖区房屋，租期2年。程波至今未支付2019年10月3日起的租金，经多次催讨未果，请求法院支持诉请。被告程波在法定期限内未作答辩。经审理查明：2018年10月3日，胡金锋（甲方）与程波（乙方）签订《商住楼（商铺）租赁合同》，约定：1、甲方将无锡市滨湖区商铺一楼、二楼、三楼东房间、卫生间、阳台出租给乙方。房屋三楼西房间和阁楼由甲方居住使用，门口加电站和电动车由甲方经营使用。2、租期自2018年10月3日至2020年10月2日。3、租金为12万元／年。4、租金支付时间：合同签订之时支付第一期租金6万元，对应租期2018年10月3日至2019年4月2日；2019年3月2日之前支付第二期租金6万元，对应租期2019年4月3日至2019年10月2日；2019年9月2日前支付第三期租金6万元，对应租期2019年10月3日至2020年4月2日；2020年3月2日前支付第四期租金6万元，对应租期2020年4月3日至2020年10月2日。5、乙方向甲方交纳履约保证金3万元，合同期满若乙方无违约行为，甲方全额退还；如乙方提前终止合同则保证金不退；如乙方未在规定时间前支付每期租金则保证金不退。2019年4月30日，程波向胡金锋出具《保证书》，载明：程波在2019年3月2日前未支付房租，已违约。经与房东协商如下：1、我方在2019年4月2日先付第二期房租中的2.1万元；在2019年4月3日付第二期房租中的1万元；在2019年4月30日付第二期房租的2.9万元；在2019年9月2日前支付第三期房租6万元；我方如在2019年9月2日前未支付第三期房租6万元，房东可以在2019年10月3日无条件收回房屋或我方多付1万元租金，则第三期房租为7万元。后程波并未按期支付第三期租金及此后租金，并占用房屋至今。本院认为：胡金锋与程波签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力。程波并未按照《保证书》的约定按期、足额支付第三期房租。按照《保证书》的约定，胡金锋有权解除合同、收回房屋，故本院判决解除双方签订的房屋租赁合同，程波立即返还房屋。胡金锋主张的租金符合合同约定，本院予以支持。关于胡金锋主张没收保证金3万元的诉请，根据合同文义，该3万元既有担保程波履约的作用，也有作为违约金的作用。基于程波违约给胡金锋造成空租期租金、利息等损失，但未举证证明有其他损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定保证金中的2万元作为违约金归胡金锋所有，剩余1万元充抵欠付租金或占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除胡金锋与程波签订的《商住楼（商铺）租赁合同》。二、程波于本判决发生法律效力后立即向胡金锋返还无锡市滨湖区锡南陆222-2号商铺一楼、二楼、三楼东房间、卫生间、阳台。三、程波于本判决发生法律效力后立即按12万元/年的标准向胡金锋支付自2019年10月3日至返还房屋之日止的租金或占有使用费。四、确认保证金中的2万元归胡金锋所有，剩余1万元充抵上述第三项租金或占有使用费。五、驳回胡金锋的其他诉讼请求。如果程波未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由胡金锋负担25元、程波负担250元。（该款已由胡金锋预付，如程波未自愿履行，本院不退，由胡金锋在执行阶段申请执行）如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 尤曦红二〇二〇年八月十四日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执977号申请执行人：毛宝良，男，1962年7月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：刘冰才，男，1977年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人毛宝良与被执行人刘冰才承揽合同纠纷一案，被执行人刘冰才至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘冰才有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冰才的银行存款3075元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年八月四日书记员  熊紫媛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2259号 上诉人（原审原告）：唐慎国，男，1972年6月13日出生，汉族,住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：沂源县世纪东方超市有限公司。住所地：山东省沂源县城振兴路**。 法定代表人:刘光照，总经理。 委托诉讼代理人：杜雯雯，女，系该单位员工。 被上诉人（原审被告）：山东鲁腾企业管理有限公司。。住所地：山东省沂源县城商业街** 法定代表人:陈健，总经理。 上诉人唐慎国因与被上诉人沂源县世纪东方超市有限公司（以下简称世纪东方公司）、山东鲁腾企业管理有限公司（以下简称鲁腾公司）劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐慎国上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是被上诉人世纪东方公司直接招用，接受其工作管理、指挥与监督，与其构成劳动关系。原审判决认定涉案《劳务合同》有效属适用法律错误。涉案《劳务合同》是以欺诈、胁迫手段签订的，应认定为无效合同，鲁腾公司不是用人单位，《劳务合同》也未履行，2019年6月1日至8月14日未给上诉人发过劳务费。综上，原审判决认定事实与适用法律均错误，请求二审予以改判。 唐慎国向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与第一被告5月7日-8月14日存在劳动关系；2、判令第一被告向原告支付双倍工资差额4600元；3、判令第一被告向原告支付拖欠的7月份工资1796元的经济补偿金25％，计240元；4、判令第一被告向原告支付经济补偿金900元；5、判令第一被告向原告支付6月份克扣工资105元，经济补偿金45元，计150元；6、判令第一被告向原告支付未休带薪年休假工资330元；7、依法确认原告与第二被告劳务合同无效；8、判令第二被告向原告支付赔偿金3700元；9、请求依法判令第一被告与第二被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中原告增加诉讼请求：1、请求依法判令第一被告支付克扣的原告2019年8月份工资400元，及经济补偿金25％计100元；2、2019年5月份第一被告低于当地最低工资差额200元，总计700元。 一审法院认定事实：2019年3月1日，被告世纪东方公司与鲁腾公司签订劳务外包合同，双方约定了外包项目。服务内容及相关事宜，原告唐慎国于2019年5月7日到被告世纪东方公司工作，2019年6月1日，原告与被告鲁腾公司签订劳务合同书，2019年8月14日，原告向世纪东方公司提出书面辞职，原告2019年5、6月份工资由案外人牛奎勤通过个人账户打入原告账户，2019年7、8月份工资由陈奉兰通过个人银行账户打入原告账户。 一审法院认为，本案主要有两个争议焦点：一、原告与被告世纪东方公司是否存在劳动关系；二、原告与被告鲁腾公司签订的劳务合同是否有效。关于第一个争议焦点，原告唐慎国于2019年5月7日到沂源县世纪东方超市有限公司工作，双方未签订劳动合同，但具有事实劳动关系，由于2019年3月1日两被告签订了劳务外包合同，将相关业务外包，原告与被告山东鲁腾企业管理有限公司又于2019年6月1日签订了劳务合同，故原告与被告世纪东方公司自2019年6月1日起不再存在劳动关系，被告世纪东方公司辩称原告自2016年5月7日起就与被告鲁腾公司建立了劳务合同关系，但未提供证据证实，故世纪东方的该项抗辩理由，不予采信，法院认定自2019年5月7日至2019年6月1日，原告与被告世纪东方公司存在劳动合同关系。关于第二个焦点问题，原被告签订的劳务合同不违反法律的强制性规定，系有效的劳务合同，原告主张该劳务合同系采用欺诈手段与原告签订的，应为无效合同，但提供的录音材料不能证明自己的主张，故对于原告的该项主张本案不予采信。原告与被告世纪东方公司自2019年5月7日至6月1日之间建立劳动关系，自用工之日起未超过一个月，不符合劳动合同法规定的支付双倍工资的规定，故对于原告要求被告支付双倍工资的差额4600元的诉讼请求，不予支持；原告要求被告世纪东方公司支付拖欠7月份工资的经济补偿240元，支付6月份克扣工资105元及经济补偿金45元和支付克扣的2019年8月份工资400元及经济补偿金100元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持；原告因个人原因提出辞职，其要求经济补偿金900元的诉讼请求于法无据，不予支持；对于原告主张的未休年休假工资，因原告在被告世纪东方公司工作不满一个月，经折算后未休年休假天数不满一天，故不应享受未休年休假工资；原告提出的与鲁腾公司签订的劳务合同无效，被告鲁腾公司支付的赔偿金3700元的主张，没有事实和法律依据，不予支持；原告要求世纪东方公司支付2019年5月份低于当地最低工资差额200元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条,《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认原告唐慎国与被告沂源县世纪东方超市有限公司自2019年5月7日至2019年5月31日存在劳动关系；二、被告沂源县世纪东方超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告2019年5月7日至5月31日低于最低工资标准差额200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告沂源县世纪东方超市有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人鲁腾公司签订的劳务合同书是否有效，2019年6月1日至8月14日期间与被上诉人世纪东方超市是否存在劳动合同关系。2019年3月1日两被上诉人签订劳务外包合同，将营业员、保安、防损等共计82名人员岗位外包，其中包含上诉人所在岗位，被上诉人鲁腾公司依约与上诉人于2019年6月1日签订劳务合同书，并2019年6月1日至8月14日期间支付了相应的劳动报酬，因此，上诉人与被上诉人在此期间世纪东方超市并不存在劳动合同关系。上诉人主张该劳务合同并未实际履行的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐慎国的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐慎国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7999号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：王文英，女，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告王文英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 翟 伟人民陪审员 周宝玲二〇二〇年八月十四日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执695号 刘汉杰、临沂瑞沃德电子科技发展有限公司： 刘汉杰与临沂瑞沃德电子科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6750.00元，本金6750.00元。本院已于2020年8月19日将该款缴纳至法院账户内。至此，刘汉杰向本院申请执行的临经开劳人仲裁字（2019）第159号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初6018号之三原告高杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区求智弄7幢1单元401室,公民身份号码为43072219********。委托诉讼代理人：赖剑儒,浙江顺博律师事务所律师。被告林松涛，男，1974年5月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道嵩江东路******,公民身份号码为3302241974********。案由民间借贷纠纷立案时间二〇二〇年六月十七日撤诉时间二〇二〇年八月四日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告高杰撤诉。案件受理费10233元，减半收取5116.50元，由原告高杰负担。审判组织审判员施梦雅二〇二〇年八月四日书记员汪洁
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执68号申请执行人张宝军。被执行人罗怀兵。申请执行人张宝军与被执行人罗怀兵劳务合同纠纷一案，依据本院（2018）云0626民初544号民事判决书，责令被执行人罗怀兵向申请执行人张宝军给付劳务款等24700元及利息，承担案件受理费418元，但被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等，责令其除履行前述义务外，还应承担申请执行费271元。本案在执行过程中，通过人民法院执行系统查询被执行人证券、银行、工商信息、互联网银行查明被执行人罗怀兵暂无可供执行财产，无不动产登记信息，也无法查找到罗怀兵本人。在罗怀兵曾经的居住地新滩村村委会了解到罗怀兵与其妻子生养两个孩子，外出很多年没有回来了，没有查到可供执行的财产。罗怀兵的川Ｑ×××**号机动车在进行查询时已转移过户无法控制。将相关情况告知申请执行人张宝军后其同意终结本次执行程序，待被执行人另有可供执行的财产或财产线索时再恢复执行。本案不具备继续执行的条件，未执行标的24700元及利息、诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执68号案的本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨威二〇二〇年八月十日书记员  曹剑
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1898号申请执行人：辛岩，男，1993年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘燕，女，汉族，1976年6月16日出生，住济南市历下区。被执行人：薄昀东，男，汉族，1973年8月22日出生，住济南市历下区。辛岩与刘燕、薄昀东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0102民初4684号民事判决书已发生法律效力，判决确认：刘燕、薄昀东偿还辛岩借款本金270700元及利息，辛岩对刘燕名下坐落于济南市槐荫区张庄路68号城市之家18号楼3-602房产（鲁20**济南市不动产权第0091742号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二款项范围内享有优先受偿权。因刘燕、薄昀东未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院轮候查封薄昀东名下槐荫区忠厚街2号楼1-302（证号：槐096102），轮候查封薄昀东名下历下区棋盘小区六区8号楼3-301（证号：历087036）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘燕、薄昀东高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年八月二十八日书记员 李春萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5261号 申请执行人:深圳市协力兴五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑路**福高工业园第**厂房第**第303A，统一社会信用代码91440300MA5DBMCW6J。 被执行人:深圳晶福源科技股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人深圳市协力兴五金制品有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初26996号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币24935.94元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，已查封被执行人名下一批机器设备，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8870号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，该单位员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省。法定代表人：耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告济南玉盏文化传播有限公司未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月二十一日书记员  耿 琳
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初350号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生。 委托诉讼代理人：邓美华。 被告：聂平。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告聂平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告聂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂平立即偿还原告信用卡透支本金19560.43元，手续费、利息及违约金5159.28元（手续费、利息、违约金暂计算至2019年11月30日，之后继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告聂平在原告处申领龙卡信用卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为62×××82的信用卡。2018年2月19日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年11月30日，被告仍拖欠原告透支本金19560.43元，手续费、利息及逾期违约金5159.28元，共计24719.71元，经我行多次与被告联系还款事宜无果。 被告聂平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告聂平于2018年1月27日向原告申请办理龙卡信用卡，同时申明愿意遵守领用协议的各项规则。原告经核准后向其发放了卡号为62×××82的龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中龙卡信用卡申请人为甲方，原告为乙方，主要约定：甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，如乙方无特别通知，默认日利率为万分之五，并按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2018年2月19日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年11月30日，被告共计拖欠原告透支本金19560.43元，利息及逾期还款违约金5159.28元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡收费项目及标准、交易明细等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告聂平向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡章程及领用合约，应承担违约责任。截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支本金19560.43元，利息及逾期还款违约金5159.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂平于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行信用卡透支本金19560.43元及利息、逾期还款违约金5159.28元（利息、逾期还款违约金已计算至2019年11月30日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定但共计不得超过年利率24%的标准继续计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告聂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何云根 人民陪审员  何志明 人民陪审员  黄翘楚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赵 昕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特916号申请人：贵州装家美建材有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义市和平工业园区。统一社会信用代码：91520393MA6DUPWPX5。法定代表人：卞绍能，该公司总经理。委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所律师。申请人：张舰，男，1972年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区五小区，现住贵州省遵义市播州区象山社区阳光花园**。身份证号码：5221211972********。本院于2020年8月7日立案受理申请人贵州装家美建材有限公司与张舰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州装家美建材有限公司与张舰因买卖合同纠纷，于2020年8月6日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人张舰支付申请人贵州装家美建材有限公司货款99302元，限于2020年9月15日前支付5302元，于2020年10月至2021年2月期间每月15日前支付5000元，于2021年3月至8月期间每月15日前支付11000元。二、若张舰未按上述任何一期期限履行，则视为全款到期，并从2019年12月13日起以尚欠金额为基数，按年利率6%计算利息付给贵州装家美建材有限公司，直至付清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州装家美建材有限公司与张舰于2020年8月6日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年八月七日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13776号原告：惠小艳，女，汉族，1XXXXXX生，住西安市长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：寇娟，陕西勤博律师事务所律师。被告：西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区路，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0120。法定代表人：许立栋，该公司总经理。委托代理人：宋璐凯、王单，陕西云德律师事务所律师。原告惠小艳与被告西安市长安区汽车运输公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠小艳及其委托代理人寇娟，被告西安市长安区汽车运输公司之委托代理人王单到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠小艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告押金1000元并赔偿原告利息（利息以被告非法收取的押金1000元为基础，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2005年8月30日计算至本金返还日止）；2、判决被告返还原告配票款2500元并赔偿原告利息（利息以被告非法收取的配票款2500元为基础，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2007年8月20日计算至本金返还日止）；3、判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金共计37112.6元；4、判决被告为原告补缴2005年8月至2019年6月份期间的社会保险；5、判决被告为原告办理退休手续。事实及理由：2005年8月30日，原告经人介绍入职被告公司担任公交车售票员，入职时被告违法收取原告押金1000元及配票款2500元，原告离职前月平均工资为2650.9元。原告在被告处工作时兢兢业业，从未违反相关制度。2019年6月27日，被告工作人员高平给原告打电话说到2019年6月底原告就到国家法定退休年限停止安排工作，让原告回家，也不给原告任何补偿。原告认为，被告未给原告缴纳社保，并且辞退原告却不给原告相应补偿的行为严重违反了法律规定。原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告超过退休年龄为由不予受理。现诉至法院，请求判如所请。被告西安市长安区汽车运输公司辩称：一、被告从未收取过原告押金1000元、配票款2500元。原告要求被告返还押金1000元及配票款2500元，并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。二、被告从未以书面或口头的形式解除与原告的劳动关系，双方劳动关系于2019年7月10日因原告达到法定退休年龄而自动终止，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，应当予以驳回。三、原告要求被告为其补缴2005年8月至2019年6月的社会保险的请求不属于民事诉讼受案范围，应当依法予以驳回。四、原告请求被告为其办理退休手续无事实依据及法律依据，且依法不属于民事诉讼受案范围，原告的请求应当依法予以驳回。劳动争议是在劳动合同履行过程中，劳动者和用人单位就劳动权利和义务而引发的纠纷，为劳动者办理退休手续既非用人单位的权利也非义务。劳动者的退休手续依法由劳动社会保障部门办理，决定权在劳动社会保障部门，用人单位无权决定劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，更无权予以审核、批准并予以办理。用人单位因此与劳动者发生的争议不属于劳动争议，而是行政管理的范畴，依法不属于民事诉讼受案范围。据此，原告要求被告为其办理退休手续的请求应当依法予以驳回。   经审理查明：原告惠小艳于2005年8月30日入职被告西安市长安区汽车运输公司担任乘务员，并签订了乘务员聘用合同。被告收取原告押金1000元，2007年8月20日被告收取原告配票款2500元。双方签订的最后一份劳动合同起止时间为2018年1月1日起至2019年6月29日止。自2019年7月1日起被告停止为原告安排工作,原告遂离开被告处。被告自2018年3月1起为原告参加基本养老保险并缴纳养老保险费至2019年3月，原告离职前12个月平均工资为2650.9元。截止原告离职之日被告尚欠原告配票款202元未予返还。2019年8月20日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不符合受理条件为由，作出长劳仲不字（2019）第75号不予受理案件通知书,原告不服，诉至本院。庭审中,原告变更其第二项请求为要求被告返还配票款202元。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、原告提供的上岗证、工牌、乘务员聘用合同、劳动合同书、押金收据、配票款收据、工资发放明细、社保缴纳信息在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告诉称被告将其辞退，但未提供直接证据予以证明。被告辩称从未以书面或口头形式与原告解除劳动关系，双方系2019年7月10日原告到达退休年龄而自动终止，并提供原告在2019年6月26日的仲裁申请书用以证明原告系自行离开。因该申请书中的被申请人为西安市长安区客运公司，与本案无关联性，对其证明目的本院不予认定。鉴于原、被告都认可劳动关系解除，但对于原告的离职原因，均未提供有效证据予以证明，结合被告自2019年7月1日起停止为原告安排工作的事实，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告请求被告支付经济补偿金37112.6元，符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金及配票款属实，原告请求被告返还押金1000元和配票款202元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿其利息于法无据，本院不予支持。   因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告请求被告补缴社会保险一节，本院不予处理。原告请求被告为其办理退休手续，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、                       本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告惠小艳解除劳动合同经济补偿37112.6元；二、                       本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司返还原告惠小艳押金1000元和配票款202元；三、                       驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，被告应连同上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  华  人民陪审员     侯金良人民陪审员     程纪平  二0二0年 八 月十二 日  书  记  员    韦  娜    1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1132号原告：李鸿刚，男，1985年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：张焕周，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队。原告李鸿刚与被告张焕周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿刚到庭参加诉讼，被告张焕周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还81500元整人民币。事实和理由：被告向原告本人借款金额以及具体银行交易时间见借据附页。借据为2019年7月5日原告本人拟制，持借据到被告处让他对应承认并签名确认，打指模，填写身份证号码等。被告向原告本人共借81500元，口头陈述理由为投资方案，后续有医疗事务等多个理由向原告借取人民币金额。从2018年11月份已经要求被告优先偿还部分金额，但被告至今从未偿还过任何金额人民币到原告处。故，到贵院立案起诉被告。被告张焕周未作答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告自述，原、被告系初中同学兼朋友关系。期间，张焕周因家庭生活需要资金周转向原告提出借款。2018年4月25日，原告向张焕周账户（尾号5971）转账28500元，2018年5月27日，原告向张焕周账户（尾号5971）转账20000元,2018年7月23日，原告向张焕周账户（尾号5971）转账3000元，2018年8月2日，原告向张焕周账户（尾号5971）转账10000元。2018年8月7日，原告向张焕周账户（尾号5971）转账10000元，2018年9月8日，原告向张焕周账户（尾号5971）转账10000元。2019年7月5日，张焕周出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明“借款人张焕周于以下日期向出借人李鸿刚分别借款人民币：2018年9月8日20:54转至张焕周农业银行（5971）10000元整（借钱用途：资金周转使用）2018年8月7日16:10转至张焕周农业银行（5971）10000元整（借钱用途：无抵押投资）2018年8月2日15:36转至张焕周农业银行（5971）10000元整（借钱用途：无抵押投资）2018年7月23日16:44转至张焕周农业银行（5971）3000元整（借钱用途：资金周转使用）2018年5月27日15:46转至张焕周农业银行（5971）20000元整（借钱用途：抵押车放款投资）2018年4月25日转至张焕周农业银行（5971）28500元整（借钱用途：无抵押投资）合计共借款人民币：小写：81500元整；大写捌万壹仟伍佰元整（支付方式：手机银行转账）。借款限期：请于指定限期内尽快归还本金，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”款项出借后，被告张焕周仅于2018年9月归还1500元给原告，后经原告多次催收，但无果，原告李鸿刚遂向本院提起本诉。庭审中，原告称，我出借给被告的资金都是我从微粒贷、建设银行、农业银行贷款出来的。涉案借款没有约定借期内利息，但有口头约定借款周转几个月的。被告没有归还借款本金给我，但在2018年9月有支付过1500元给我，但该款项没有明确说明是否为利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告张焕周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借据》、转账凭证予以证明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。庭审中，原告称被告借款后归还了1500元，但未能提供证据证明该1500元是否为利息，且涉案《借据》也没有明确载明借期内利息，故本案应视为未约定借期内利息，被告已支付的款项应作本金予以扣减，扣减后，被告张焕周仍应向原告清偿借款本金80000元。原告请求之超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张焕周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李鸿刚偿还借款80000元；二、驳回原告李鸿刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（原告已预交），由原告李鸿刚负担33元，被告张焕周负担1805元，被告负担的诉讼费部分在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告李鸿刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  程艳连二〇二〇年八月三十一日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1470号原告陈杨植，女，1999年8月8日出生，身份证号码440************749，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告程金超，男，2000年10月4日出生，身份证号码440************157，汉族，广东省雷州市人，住雷州市**************。原告陈杨植诉被告程金超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告陈杨植到庭参加了诉讼，被告程金超经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈杨植向本院提起诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付2019年5月至2020年3月的借款合计29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月至2020年3月发生借款来往，原、被告双方约定每月付款3000元，但从2020年3月份开始，被告未按时向原告支付借款，至2020年7月9日，被告仍拖欠原告借款29000元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。原告陈杨植为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、被告的居民身份证；证据3、微信转账记录截图16份。被告程金超没既有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告因工作相识，双方系朋友关系。原告陈杨植声称被告程金超因做生意周转向其借款人民币29000元，并向本院提交了微信转账截图等证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告陈杨植主张被告程金超拖欠其借款本金人民币29000元，并向本院提交的微信转账截图等相关证据。但本院审查原告陈杨植提交的所有证据，无法确认原、被告之间存在借贷关系的事实。理由如下：一、微信转账的主体未经认证无法确认，故无法证明原告已经向被告转账以及以其他方式支付了借款的事实；二、所有微信转账记录无法证明原、被告之间成立的借贷关系以及借贷数额的事实，亦可能系属于赠予或其他交易行为；三、按一般的借贷惯例，借款金额一般为整数，且从原告提供的微信转账记录，转账的数额不大，亦较符合朋友之间的消费支出。综上，本院对原告陈杨植主张与被告程金超存在借贷关系的事实无法认定，其请求被告程金超偿还借款人民币29000元的事实不清，证据不充分，本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法驳回原告陈杨植主张被告程金超偿还借款本金人民币29000元的请求。被告程金超经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈杨植的全部诉讼请求。案件受理费262.5元，由原告陈杨植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年八月十四日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1403号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：陈小亮。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告陈小亮保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告陈小亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4487号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：洪敏，男，1985年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市XXX，公民身份号码362************271。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告洪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告洪敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4149.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息328.81元、逾期还款违约金194.97元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********160的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4149.79元、利息328.81元、逾期还款违约金194.97元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年4月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金4149.79元、利息328.81元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4149.79元及利息（计至2019年9月17日，利息328.81元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告洪敏在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告洪敏承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6498号原告：张沛霖，男，汉族，1938年9月16日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张（ZHANG）楚晶(CHUJING)（原告的女儿），1968年12月16日出生，美国籍人。被告：周鉴尧，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市华尔信通讯科技有限公司，住所地广州市越秀区陵园西路**。法定代表人：周鉴尧。原告张沛霖与被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司（以下简称华尔信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛霖的委托诉讼代理人张楚晶到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还所欠的租金及滞纳金共73424.40元。事实和理由：被告在租赁期间多次欠租，具体欠租日期为2018年9月、10月、11月、12月，2019年6月、7月、8月共七月，每月按8741元计算。此外，经双方协商约定，被告应于2019年10月31日前支付欠租及滞纳金，双方就此签订了《欠租金协议书》对有关欠租及滞纳金的数额予以确认。经追讨，被告至今未支付上述款项。因此，被告违反《欠租金协议书》的按期还款义务，被告还应向原告支付滞纳金，具体计算是以此前确认的租金和滞纳金总额为基数，按20%另行计收，为此原告提出上述诉讼请求。两被告无答辩。经审理查明：原告将位于广州市越秀区中山三路36号二楼245号铺出租给两被告，双方曾多次签订租赁合同。2018年12月31日，甲方（原告）与两被告（乙方）签订了《欠租金协议书》1份，主要载明：乙方现欠甲方2018年9月至2018年12月的铺租，每月租金8741元整，一共34964元整。经双方商议乙方在2019年分两期归还所有欠的租金。第一期在二〇一九年六月三十日前还所有欠租金的50%。如在二〇一九年七月十日前没有归还约定的50%的欠租金，业主会收取约定的50%的欠租金的5%的滞纳金，二〇一九年七月十五日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。二〇一九年七月二十日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。二〇一九年七月二十五日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金。第二期在二〇一九年十月三十一日前完全还清剩下的50%的欠租金。如在二〇一九年十一月十日前没有归还剩下的50%的欠租金，业主会收取剩下的50%的欠租金的5%的滞纳金，二〇一九年十一月十五日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。二〇一九年十一月二十日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。二〇一九年十一月二十五日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。次日，原告（甲方）与两被告（乙方）再次签订《商铺出租补充合同》，约定：甲方将位于广州市越秀区中山三路36号二楼245号铺租赁给乙方作为商业商铺使用；租赁期为一年即从2019年1月1日至2019年12月30日；等。2019年7月6日，甲方（原告）与两被告（乙方）又签订了《欠租金协议书2019》，主要载明：乙方现欠甲方2018年9月至2018年12月租金每月8741元，一共34964元。经双方商议乙方在2019年分两期归还所有欠的租金，第一期在2019年6月30日前还所有欠租金的50%，如在2019年7月25日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；第二期在2019年10月31日前完全还清剩下的50%的欠租，如2019年11月25日前没有归还的,业主会收取20%的滞纳金；等。《商铺出租补充合同》约定的租赁期限届满前，原、被告双方协商一致解除上述《商铺出租补充合同》。被告于2019年8月30日将上述商铺交还给原告。原告（甲方）与两被告（乙方）于2019年8月13日再次签订《欠租金协议书2019》，主要载明：乙方现欠甲方2019年7月和8月的租金17482元整，2019年7月和8月的滞纳金1748元整，一共10489元整。乙方在2019年10月31日归还所有欠的租金。如在2019年11月5日前没有归还约定的欠租金，业主会收取约定的欠租金的5%的滞纳金，2019年11月10日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。2019年11月15日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。2019年11月20日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。原告称，两被告至今未向其支付上述三份协议书约定的款项，遂提起本案成讼。以上事实，有原告提交的以下证据为证：1.《欠租金协议书》1份及《欠租金协议书2019》2份。2.《商铺出租补充合同》及《广州市房屋租赁合同》若干份。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院认为：两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告与两被告自愿签订的上述商铺出租补充合同、欠租金协议书出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。商铺出租补充合同签订后，原、被告双方在租赁期限届满前协商一致解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。合同解除后，被告仍应按照欠租金协议书的约定向原告支付所欠的租金，并依约承担逾期支付租金的违约责任。因此，原告要求两被告按照欠租金协议书约定的标准支付租金及违约金，合理合法，本院均予以支持。原告诉请要求两被告支付的“滞纳金”，其性质实为违约金，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张沛霖支付租金及逾期支付租金的违约金共73424.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎景欣人民陪审员  朱铭沛二〇二〇年八月十七日书 记 员  李洁茹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2065号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄伟宜，男，1970年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省开平市。1999年8月19日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑五年。2018年8月2日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月10日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月4日刑满释放。因本案于2020年4月7日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z845号起诉书指控被告人黄伟宜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年4月7日21时许，被告人黄伟宜为牟取非法利益，在广州市白云区东平街永泰村永泰永康南二巷5号内，以人民币600元的价格向江某某贩卖疑似毒品白色晶体1小包，被公安人员当场人赃并获。经称量及鉴定，上述疑似毒品白色晶体1小包净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人黄伟宜应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有累犯、毒品再犯、立功、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处黄伟宜有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄伟宜对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄伟宜犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄伟宜被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟宜因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人黄伟宜犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄伟宜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄伟宜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.44克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月六日书记员 龙筱晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5226号原告:呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司职员。被告:闫喜柱,男。被告:赵团娥,女。被告:赵福光,男。被告:张粉云,女。被告:田有旺,男。被告:任仙琴,女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银村镇银行）与被告闫喜柱、赵团娥、赵福光、张粉云、田有旺、任仙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告如意蒙银村镇银行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。如意蒙银村镇银行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取288元（如意蒙银村镇银行已预交），由如意蒙银村镇银行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十三日书记员 武惠敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢789号 申请人执行人：刘光宇，男性,1985年10月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：梁文波，男性,1990年4月23日生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人刘光宇与被执行人梁文波借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁文波应履行支付902.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4641号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4641号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月四日 书记员 戴炳钦
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0403执493号 申请执行人吴君石，男，1954年3月20日出生，住址江西省九江市浔阳区。 被执行人郭春燕，女，1983年9月20日出生，住址湖北省浠水县。 被执行人蔡进，男，1982年5月7日出生，住址湖北省黄冈市浠水县。 申请人吴君石申请执行郭春燕、蔡进买卖合同纠纷一案，申请人吴君石依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4295号调解书，于2020年4月21日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人郭春燕、蔡进未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人郭春燕、蔡进名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人吴君石申请执行案款589060.04元，执行费8291.0元，截至本院已执行0元,尚有597351.04元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人郭春燕、蔡进暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋佳佳 审判员  程海平 审判员  黎 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  劳 妤
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2852号申请执行人：河南天丰钢结构建设有限公司濮阳分公司被执行人：河南华隆建设工程有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫09民终995号民事判决书书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为486598元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2852号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年八月十三日书记员  段延涛
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1345号 原告：永新县房地产管理局，住所地江西省吉安市永新县禾川镇幸福街香神路**，统一社会信用代码123610304925807251。 法定代表人：左新华，系该管理局局长。 委托诉讼代理人：尹志明，系江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱艳君，系江西明略律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。 被告：江西南华医药有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码91360000733913333T。 法定代表人：王某勤,系该公司执行董事。 原告永新县房地产管理局与被告江西南华医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永新县房地产管理局于2020年8月19日以双方已达成和解协议且被告已将所有房租款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县房地产管理局的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永新县房地产管理局撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，原告永新县房地产管理局自愿承担。 审判员  周晓平 二〇二〇年八月十九日 法官助理罗星 书记员汤珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执860号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前,执行董事兼经理。 委托代理人：耿琪琪，女，该公司职员。 被执行人：赵泳坚，男,1989年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行赵泳坚国内非涉外仲裁裁决（2020）粤06执860号一案,在执行过程中，申请执行人于2020年8月20日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，符合我国法律的相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐彬琳
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执20号之一 申请执行人：甘肃昌伟建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区富民南路中段大地美居**楼**。 法定代表人：许龙，该公司经理。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区新关街 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃昌伟建筑工程有限公司与被执行人武威荣华新型农业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2020年5月28日就案件履行达成土地移交协议，并向我院提交了书面材料。申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘06执20号案件的执行。 如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月六日 书记员  韩 荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1397-1号原告：岳志林，男，1989年6月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：尹少华，湖北百炼石律师事务所律师。被告：黄海瑞，男，2000年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：闫高，男，1995年2月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告岳志林诉被告黄海瑞、闫高委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告闫高下落不明且案情复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  李志涛二〇二〇年八月四日法官助理李雯书记员张晨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执976号之九 被执行人：齐浩，男，汉族，1992年04月09日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐浩在XX账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月六日 书记员  关智昊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-35号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告苏爽6217000670001803463_156_1账户内的银行存款4000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六），裁定如下：解除对苏爽6217000670001803463_156_1账户内的银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1348号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：金日东，男，1968年12月13日生，朝鲜族，员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广发银行股份有限公司盘锦分行（以下简称广发银行盘锦分行）诉被告金日东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行盘锦分行的委托诉讼代理人曹进清、李鉴到庭参加诉讼，被告金日东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订个人信用贷款自信卡（自信一贷）合同（无抵质押类）。2、判令被告偿还未到期本金27,870.84元及截止到2020年3月16日利息1,434.83元，罚息6,850.84元，复利1,302.61元，以上共计37,459.12元，2020年3月17日以后的借款利息及罚息金额以给付日期计算数额为准。3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实及理由：2015年8月24日被告向原告申请个人信用贷款自信卡（自信一贷，无抵押类），申请额度为200,000.00元，原告于2015年8月25日下达关于被告金日东200,000.00元人民币自信卡的批复，同意被告申请的贷款，贷款金额为130,000.00元，贷款期限为5年（60个月），单笔最长期限为36个月，固定年利率为13.2%，如被告未按期归还贷款，原告将按照个人信用贷款自信卡合同广发银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下关不贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同总则第5条第6点约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用。从2015年8月26日起，被告陆续开始贷款，但被告却未能如期还款，截止到2020年3月16日共拖欠本金27,870.84元及利息1,434.83元、罚息6,850.84元、复利1,302.61元，以上共计37,459.12元。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。被告金日东未出庭，亦未提交答辩状。本案当事人依法提交了证据，原告为支持其主张，向本院提交了广发银行自信卡（自信一贷）申请表复印件一份、广发银行总行零售信贷业务（2015）143063号批复复印件一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）一份、广发银行零售贷款欠款明细复印件一份、广发银行个人对账单明细3份、代理费收据一张，被告金日东未出庭，视为其放弃质证权利，上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告金日东填写广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请信用贷款200,000.00元，申请表所附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款总则第5款第（6）项约定，合同项下订立、履行以及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，该银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第一条第11款约定借款利率按照月利率1.1%计算，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率基础上加收30%。第五条第31款约定了违约情形，第32款约定如发生违约情形银行有权宣布借款人在本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部或部分终止或解除借款人在该银行之间的其他合同。2015年8月25日，广发银行作出对金日东200,000.00元人民币自信一贷的批复，核准了原告的贷款，确认贷款金额为130,000.00元，贷款利率为固定年利率13.20%。2015年8月26日，原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度），2015年11月23日，双方签订个人信用贷款核准通知书（单笔），约定被告此次贷款授权额度为130,000.00元，为循环额度，额度有效期限自2015年8月26日起至2020年8月26日止，单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。2015年8月26日，原告向被告发放贷款130,000.00元，之后被告陆续支用贷款，截至2020年3月16日，被告尚欠原告贷款本金27,870.84元、利息1,434.83元、罚息6,850.84元、复利1,302.61元，合计37,459.12元。另查：原告为实现本案债权，支付律师费1,500.00元。本院认为：被告于2015年8月24日填写广发银行自信卡（自信一贷）申请表并签字确认了信用贷款条款，原告收到被告申请后作出核准贷款的批复并实际发放了贷款，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，各方应遵守合同及条款的约定履行各自义务。现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方合同中对此已做约定，且原告主张的律师费未超过行业收费标准并提供了收款收据予以证明，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告金日东之间的自信卡（自信一贷）个人信用贷款合同。二、被告金日东于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行贷款本金27,870.84元以及截止到2020年3月16日的利息1,434.83元、罚息6,850.84元、复利1,302.61元，合计37,459.12元；2020年3月17日以后的利息及罚息按原、被告双方合同约定以被告贷款清偿日原告银行系统计算为准。三、被告金日东于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司盘锦分行律师费1,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元减半收取368.00元，由被告金日东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年八月十二日书记员  于 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5772号原告：黄旭东，男，1977年4月17日出生，汉族，北京思康美业商贸有限公司职工，住北京市丰台区。被告：郭凤梅，女，1968年3月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马会文，北京市正皓律师事务所律师。原告黄旭东与被告郭凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告黄旭东，被告郭凤梅的委托诉讼代理人马会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金480000元。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因开办公司祝美荣秀（北京）健康管理有限公司资金紧张，请求原告提供帮助。2018年12月27日，经协商被告借原告个人信用资质贷款使用，通过付费第三方代办，从金融贷款平台借款5笔，共计金额63万元，全额借与原告使用。被告承诺按时还款、还息，保证原告信用不受损害，否则承担违约责任。借款成功后，原告陆续偿还15万元后，就不再偿还各个贷款平台到期的本金及利息，原告信用已经严重受限，而且贷款逾期违约金与日俱增，原告已经无法承受之重。原告多次催要被告还款无果，被告已经严重伤害了原告的感情，并给原告信用造成无法挽回的损失。原告无法忍受如此恶意的逃避债务行为，故诉至法院。被告郭凤梅辩称，郭凤梅不是适格被告，原告是将款项借给双方共同投资的祝美荣秀（北京）健康管理有限公司，借款应由公司偿还，黄旭东汇入郭凤梅个人账户款项总计605009.80元，还款数额是156545.36元，欠款数额应为458464.44元，上述款项虽经过郭凤梅账户，但郭凤梅的上述账户并非个人使用的账户，而是用于发放公司员工工资、收取加盟商加盟费、退还原股东股金、支付门店房租等公司经营，且黄旭东本人也是公司股东，参与公司核心业务，亦明知郭凤梅的个人账户用于公司经营而非个人使用，公司股东也确定黄旭东的借款应由公司利润偿还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭凤梅系祝美荣秀（北京）健康管理有限公司（以下简称祝美荣秀公司）法定代表人、股东。2018年7月，黄旭东入股祝美荣秀公司。2019年12月31日，祝美荣秀公司注销。2018年12月27日，黄旭东通过银行向郭凤梅招商银行账户（账号×××）汇款40000元。2019年1月14日，黄旭东通过银行向郭凤梅招商银行账户（账号×××）汇款50000元。2019年1月15日，黄旭东通过银行向郭凤梅招商银行账户（账号×××）汇款10000元。2019年4月14日，黄旭东通过银行向郭凤梅建设银行账户（账号×××）汇款299000元。2019年6月24日，黄旭东通过银行向郭凤梅交通银行账户（账号×××）汇款50000元。2019年6月25日，黄旭东通过银行向郭凤梅交通银行账户（账号×××）汇款38132.80元。诉讼中，双方均认可黄旭东于2019年6月27日刷邹小梅POS机四笔款项金额分别为1984.40元、29609.26元、11520.94元、39725.13元，另加刷卡手续费537.67元、扣除15%的手续费34500元，共计款项为117877.40元。诉讼中，双方均认可黄旭东给付郭凤梅上述款项共计金额为605010.20元，现郭凤梅已经偿还黄旭东156545.36元，尚欠付金额448464.84元。诉讼中，郭凤梅提交其名下招商银行（账号×××）、建设银行（账号×××）银行流水、加盟协议书、股权放弃声明书、租赁合同，证明其上述银行账户系用于祝美荣秀公司运营的账户，并以此主张黄旭东向该账户中的转款系祝美荣秀公司的借款，而非郭凤梅本人借款，黄旭东对此不予认可；提交祝美荣秀公司增加股东协议书，证明黄旭东系公司股东，其有协助郭凤梅进行公司资金来源、战略方向的决策，黄旭东称在祝美荣秀公司负责技术、培训。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，郭凤梅系祝美荣秀公司的法定代表人，亦是股东，黄旭东系祝美荣秀公司的股东，黄旭东将款项汇入郭凤梅个人账户，郭凤梅虽提供证据证明其收款的招商银行、建设银行账户用于公司的运营，但其未提供充分证据证明系代收祝美荣秀公司的借款，应视为郭凤梅与祝美荣秀公司财产存在混同，郭凤梅与祝美荣秀公司应为共同借款人，应当承担连带偿还责任，现祝美荣秀公司已经注销，黄旭东要求郭凤梅承担偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方均认可借款总金额为605010.20元，已经偿还金额为156545.36元，尚欠付448464.84元，本院对上述金额不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭凤梅于本判决生效后七日内偿还原告黄旭东借款448464.84元；二、驳回原告黄旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告黄旭东负担558元（已交纳），由被告郭凤梅负担7942元（原告黄旭东已交纳，被告郭凤梅于本判决生效后七日内给付原告黄旭东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月十九日书记员  刘 博
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢71号 本院受理的（2020）川0129执恢71号移送执行代宏斌罚金一案，代宏斌已按大邑县人民法院（2017）川0129刑初457号刑事判决书所确定义务缴纳罚金5000元，代宏斌已履行完毕，本案于2020年8月20日全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张飞飞，男，1982年11月14日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张飞飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额20531.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20531.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张飞飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20531.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告张飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初184号 原告孟来凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人周超（系原告丈夫），××族，居民，住阜宁县。 委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告阜宁县新沟镇人民政府，住所地阜宁县新沟镇西首。 法定代表人武德艳，该镇镇长。 出庭负责人刘学伟，该镇副镇长。 委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 原告孟来凤诉被告阜宁县新沟镇人民政府（以下简称新沟镇政府）要求确认行政强拆行为违法一案，本院于2020年7月1日立案受理后，向被告新沟镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告孟来凤诉称，其原系新沟供销社正式职工，1988年春新沟供销社分给原告三间住房，后原告砌一间厨房，共四间。因新沟供销社拖欠原告工资及货款无力偿还，遂根据国家房改相关规定将此房屋改制为原告所有。1997年3月18日被告接镇拆迁指挥部通知新沟供销社在5月31日前必须拆除生产资料仓库所有房屋。原告享有产权的四间房屋包含在内，后新沟供销社领导通知原告亲戚给原告搬的家。原告于1999年12月底回家后发现房屋被拆除，遂找到供销社领导，2000年春节后供销社领导给原告一张拆迁通知书，告知是被告所为。后原告向被告领导要求安置住房及拆迁赔偿问题未果。原告于2000年5月份走信访程序，上访县、市、省相关部门，未解决原告反映问题。后原告一直信访至今，无奈之下，诉至法院。请求：依法确认被告单方拆迁行为违法，判令被告同原告签订拆迁安置协议；诉讼费用由被告承担。 被告新沟镇政府辩称：1.我单位未对孟来凤的房屋实施拆除行为，也没有实施强拆行为，更没有委托他人对该房屋实施拆除行为；2.我单位没有拆迁安置义务，拆迁后的土地部分用于道路建设及部分由新沟供销社自行对外转让。新沟供销社已及时对所需安置对象通过借资方式进行自建式安置，不属于拆迁安置，我单位更无拆迁安置义务；3.原告的诉讼超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告孟来凤的诉讼请求。 经审理查明，原告孟来凤系原阜宁县新沟供销合作社（以下简称新沟供销社）职工，新沟供销社分配几间房屋供其居住。1997年3月18日，因新沟镇镇区范围内街道建设规划的需要，阜宁县新沟镇村镇建设办公室向新沟供销社送达了拆迁通知书，通知书中载明“希你户接到通知后限在5月31日前拆除你户主房生资所有房屋及有关附属设施，并清理好场地”。后新沟供销社在规定时间内进行了自行拆除。1999年12月底，原告回家后发现房屋已不存在。春节后，新沟供销社给原告一张被告作出的拆迁通知书，原告找到被告要求解决安置住房及拆迁赔偿问题未果。原告遂于2000年5月18日、5月28日到阜宁县信访局信访，反映其住房四间被镇政府强行拆除没有赔偿问题。阜宁县信访局将受理信访事项通知单、来访接待通知单转交给新沟镇政府。原告信访至今无果，向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有拆迁通知书、受理信访事项通知单、来访接待通知单、信访事项告知书等证据加以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，新沟镇政府于1997年3月18日作出拆迁通知书，新沟供销社接到通知后在同年5月31日前将案涉房屋拆除。原告在2000年5月18日信访时，已知晓拆迁通知书。但原告孟来凤直至2020年7月才提起本案诉讼，早已超过最长二十年的起诉期限，依法应予驳回。关于原告孟来凤认为其一直在信访维护自己权利，其起诉期限并未超过的辩解，于法无据，本院不予采信，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孟来凤的起诉。 案件受理费50元，退还给原告孟来凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 许 多 人民陪审员 徐 玲 人民陪审员 戴拥军 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 赵 苗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢537号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行负责人。被执行人桂兴，男，1958年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖惠敏，女，1962年2月25日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的渝水区人民法院（2017）赣0502民初2961号判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行187397元，执行费2711元。截至2020年08月25日已执行0元，未执行190108元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二〇年八月二十八日书记员  黎 青
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19331号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：黄思敏，女，1994年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人黄思敏信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄思敏名下价值相当于13067.87元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄思敏名下的号牌为粤TX**的小型汽车一辆（保全价值为13067.87元）。查封期间，被查封的财产由被申请人黄思敏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴巧漩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4196号 原告：宋玉平，男，1970年07月14日，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽金六州律师事务所律师。 被告：莫玉虎，男，1975年12月09日生，汉族，住安徽省六安市开发区。 原告宋玉平与莫玉虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宋玉平及其特别授权委托讼代理人张静到庭参加诉讼，被告莫玉虎经本院合法传唤（邮寄送达，本人签收）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告宋玉平向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告莫玉虎给付原告宋玉平劳务款13200元，自2020年6月25日起按月息两分计算利息至劳务款付清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月份从被告莫玉虎处承包汇金广场5号楼内角工作，原被告于2020年1月23日结算并出具证明条，双方口头约定端午节付清该笔劳务款，后经原告多次催要被告莫玉虎仍多次拖延还款，原告万般无奈之下只得诉至法院。综上，根据我国民事诉讼法及相关司法解释之规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下：证据一、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；证据二、证明条一份，证明被告莫玉虎所欠原告劳务款13200元的事实；证据三、证人魏某证明一份及当庭证言，证明经原告和证人魏某多次催要劳务款，被告莫玉虎仍然拖延未付。 被告莫玉虎未作答辩且未向本院提交任何证据材料。 本院经审查，对原告所举全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院审理查明事实如下：原告于2019年7月份从被告莫玉虎处承包汇金广场5号楼内角工作，原告履行双方约定的劳动义务后，原、被告于2020年1月23日结算并出具证明条，双方口头约定端午节付清该笔劳务款，经原告多次催要被告莫玉虎均未还款。2020年7月16日原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查，经本院当庭与莫玉虎电话联系，莫玉虎认可以下事实：1．莫玉虎已经收到本院应诉材料、开庭传票等，现因工地干活不能出庭应诉；2．莫玉虎对所欠原告宋玉平13200元工资款不持异议，并表示分期给付：于2020年中秋节给付一半，余款于2020年年底给付完毕；3．本院裁判文书仍按照被告住所地进行邮寄。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方劳务合同关系明确，被告所欠原告劳务工资款13200元事实清楚，证据确实充分，本院对原告诉请关于给付劳务工资款13200元依法予以支持；关于原告主张的利息问题，因双方未有约定，且考虑本案实际情况，本院依法不予支持。被告莫玉虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成的对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫玉虎于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告宋玉平劳务工资款13200元； 二、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，依法减半收取90元，由被告莫玉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4829号原告：闫石，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：卢月婷、张海波，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路****,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，系广东合邦律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：柴冰川，系国信信扬律师事务所律师。原告闫石与被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称“丝路公司”）、九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“九江银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫石的委托诉讼代理人卢月婷，被告丝路公司的委托诉讼代理人刘士杰，被告九江银行的委托诉讼代理人柴冰川，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫石向本院提出诉讼请求：1.判令丝路公司、九江银行立即涂销广州市南沙区环市大道西海宁大街108号502房的抵押登记；2.判令丝路公司将广州市南沙区环市大道西海宁大街108号502房过户登记至闫石名下；3.判令丝路公司退还契税、印花税、登记服务费、合同印花税共计18232元；4.判令本案的受理费6006元、保全费4626元由丝路公司承担。事实与理由：2017年1月5日，闫石与丝路公司签订《房屋买卖合同》，确认闫石购买房屋为广州市南沙区环市大道西海宁大街108号502房，房屋房价款为574840元。第五条约定，丝路公司应在该物业交付闫石使用且闫石按约定付清全部房款、装修款及应缴税费后的210个工作日内会同闫石向产权登记机关办妥产权登记。后丝路公司向闫石出具《装饰装修施工合同》，记载的内容为：广州贤亮建筑工程有限公司对该物业进行装修，工程总造价款系246360元。2017年1月5日，丝路公司向闫石出具《收款收据》，确认收到该物业定金20000元、房款143640元、装修款246360元、契税17245元、印花税5元、登记服务费695元、合同印花税287元。2017年1月10日，丝路公司向闫石出具《收款收据》，确认收到该物业房款411200元、物业维修基金5060元、水电周转金1000元。经查询，该物业已抵押给九江银行，抵押登记日期为2015年6月5日。另外，九江银行同意丝路公司对外销售该物业。丝路公司至今没有将该物业过户至闫石名下。闫石认为，闫石向丝路公司购买该物业，向丝路公司支付了该物业的全部房款、装修款及税费等，丝路公司向交付了该物业。九江银行同意丝路公司对外销售该物业，九江银行对该物业的抵押权已消灭，九江银行应对该物业进行涂销抵押，丝路公司应依约将该物业过户至闫石名下。据此，依法向法院提起本案诉讼。被告丝路公司承认闫石在本案中所主张的事实及同意闫石的诉讼请求，并表示愿意协助闫石办理涉案房屋的过户登记手续。被告九江银行对闫石在本案中所主张的事实没有提出异议，并表示如果法院确认闫石与丝路公司之间的房屋买卖合同合法有效，且闫石已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令九江银行在规定的时间内涂销抵押，则非因九江银行递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，闫石申请强制执行产生的费用由丝路公司承担。本院认为：丝路公司和九江银行没有对闫石在本案中所主张的事实提出异议，结合闫石在诉讼中所提交的证据，本院对闫石所主张的事实予以确认。闫石与丝路公司签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现闫石已向丝路公司付清全部房款，其要求丝路公司和九江银行共同办理涉案房屋的涂销抵押登记手续及丝路公司为其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于九江银行因此而造成的损失，系九江银行与丝路公司的债权债务关系，应当另行主张。此外，经查，闫石向丝路公司交付了契税17245元、印花税5元、登记服务费695元、合同印花税287元，共计18232元，现丝路公司对此予以确认，并同意返还该18232元给闫石，这是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起三十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街108号502房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号502房抵押登记涂销之日起十日内，与原告闫石共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告闫石；三、被告广东丝路方舟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫石返还18232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6006元、诉前财产保全费4626元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年八月十二日书记员  杜瑞婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1704号申请执行人：陈小平，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：柯华文，男，1973年7月15日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人陈小平与被执行人柯华文民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年5月14日作出的（2019）鄂01民终13219号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈小平于2020年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人柯华文会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人柯华文向申请执行人陈小平支付二审案件受理费2300元；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯华文银行存款2350元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十四日书记员  杨宏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初8596号之五 解除保全申请人：张春雷，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：赵强凡，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 解除保全申请人张春雷与李智钦、赵强凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）粤2071民初8596号之三民事裁定，查封被申请人赵强凡名下的不动产价值相当于1930000元的份额。解除保全申请人张春雷现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张春雷以法院没有判决赵强凡承担付款责任，且判决书已生效为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初8596号之三民事裁定对被申请人赵强凡名下的不动产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍浩慈
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保274号申请人重庆某某建设工程有限公司，住重庆市江**。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。被申请人中国××一局（集团）有限公司，住北京市丰台区。法定代表人：罗某某，系该公司董事长。申请人重庆某某建设工程有限公司与被申请人中国某某一局（集团）有限公司财产保全纠纷一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人中国某某一局（集团）有限公司转移财产，导致判决不能执行，于2020年8月6日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人中国某某一局（集团）有限公司名下银行账户资金210万元予以保全，并提供申请人重庆某某建设工程有限公司在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险(保单号PZP×××03)作担保。本院审查认为，申请人重庆某某建设工程有限公司请求对被申请人中国某某一局（集团）有限公司名下银行账户资金210万元予以保全，并提供其向中国大地财产保险股份有限公司购买的的诉讼财产保全责任保险(保单号PZP×××03)作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中国某某一局（集团）有限公司名下银行账户资金210万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林