安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖02行终120号 上诉人（原审原告）施家祥，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）芜湖县城市管理行政执法局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人潘磊，局长。 上诉人施家祥因城市规划管理（规划）行政强制一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年6月4日，被告接举报，芜湖县湾沚镇环城南路497号可能涉违法建筑，被告派员现场查看并立案。2019年6月10日，被告向芜湖县自然资源和规划局发函，要求对涉案建筑的性质、面积及是否可采取改正措施消除对规划实施的影响作出认定。2019年7月8日，芜湖县自然资源和规划局回函，认定原告的位于芜湖县××路××房屋××82.49平方米的房屋为违法建筑，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。2019年6月10日，原告施家祥在被告处应询时，也承认自家确有部分房屋未办理产权证。2019年7月30日，被告向原告送达限期拆除告知书，告知原告陈述及申辩权。后经集体讨论，被告于2019年8月19日作出（芜县）城管（规划）限拆［2019］016号限期拆除决定书并向原告送达。 另查明，2019年7月4日,芜湖县自然资源和规划局作出《违法建筑认定书》，认定原告的位于芜湖县××路××房屋××82.49平方米的房屋为违法建筑，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。原告不服于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求确认该认定违法并予以撤销。本院作出（2019）皖0221行初25号行政判决，以该行政程序轻微违法，但未对原告的权利产生实际影响，确认了芜湖县自然资源和规划局作出的《违法建筑认定书》违法。现该判决已生效。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定,“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定,“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据《安徽省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、《芜湖市城市管理相对集中行政处罚权试点工作实施办法》及皖府〔2005〕83号《关于在芜湖市芜湖县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等规定，被告具有对违法建设行使行政处罚权。在本案中,原告施家祥在未取得建设工程规划许可证的情况下,擅自建房82.49平方米,且经规划部门认定为无法采取改正措施消除影响的情形，则限期拆除为必然结果。被告作出被诉《限期拆除决定书》履行了立案、调查询问、现场勘察、征求协助调查、送达等程序,其履行程序合法。据此,被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对原告作出《限期拆除决定书》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。基于《中华人民共和国城乡规划法》所作出的限期拆除决定的性质并没有明确规定系行政处罚的种类。《中华人民共和国行政强制法》也未明确规定行政强制程序应当告知行政相对人听证的权利，故原告关于未告知听证权属程序违法的意见，该院不予支持。综上，被告具有查处违法建设的相应行政职权，其依据规划部门作出的违法建筑认定，通过现场勘验、调查，在保障原告的陈述、申辩、知情权后，经集体讨论对违法建筑作出限期拆除决定，并依法送达。事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求确认该行政行为违法并予以撤销，要求停止对涉案房屋实施限期拆除行为，无事实及法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施家祥的全部诉讼请求。 上诉人施家祥上诉称，一、于征收决定作出后对本案位于征收范围内房屋作出限期拆除决定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，程序严重违法。二、本案限期拆除决定未依法调查、未依法经集体讨论决定作出，针对被上诉人提供的现场检查笔录、执法协助函、集体讨论纪要等明显不具有真实性、合法性等证据，一审法院却以“瑕疵”“笔误”以蔽之，明显错误。三、被上诉人提交的“案件处理审批表”不具有真实性、合法性，应作为认定被诉行政行为不合法的依据使用，然而一审法院却简单否认该证据的“三性”，而对该证据所反映被诉行政行为明显不合法之处没有依法进行认定。四、被上诉人以行政处罚的名义作出本案限期拆除决定，被上诉人依法应告知当事人听证的权利，一审法院以没有明确规定为由排除上诉人的听证权利，明显不当。五、本案限期拆除决定属于滥用行政权力的严重违法行为，且本案已经纳入征收范围的无证房屋至今没有经评估确定价值，为了更好保护上诉人征地拆迁补偿利益的实现，被上诉人依法应立即停止实施限期拆除行为。请求二审法院：1.依法撤销芜湖县人民法院作出的（2020）皖0221行初4号行政判决书，依法改判为“确认芜湖县城市管理行政执法局作出的（芜县）城管（规划）限拆〔2019〕016号《限期拆除决定书》违法并予以撤销，并责令被上诉人立即停止对本案房屋实施限期拆除行为”；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人芜湖县城市管理行政执法局二审未提交书面答辩意见。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是芜湖县城市管理行政执法局作出的案涉《限期拆除决定书》是否合法。 一、关于被上诉人作出的限期拆除决定书认定事实是否清楚，主要证据是否确凿问题。本案中，作为限期拆除决定的主要证据《芜湖县自然资源和规划局违法建筑认定书》已被生效判决所羁束，虽被确认违法，但未被撤销，保留了该认定书的效力，故案涉建筑已依法被认定为违法建筑。上诉人未取得建设工程规划许可证的案涉建筑，已经规划部门认定属于无法采取改正措施消除影响的情形，则限期拆除为必然结果，被上诉人作出的《限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿。 二、关于被上诉人作出的限期拆除决定书认定程序是否合法的问题。被上诉人在作出案涉行政作为时履行了立案、调查询问、现场勘察、征求协助调查、送达等程序,程序并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类，限期拆除决定不属于行政处罚的法定种类，故作出限期拆除决定时可不适用行政处罚法规定的听证程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条虽然规定了市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，但该条款是针对违法建筑和临时建筑处理在征收过程中是否应予补偿所作的规范条款。在实际征收过程中，对征收地块上违法建筑并非一律不予补偿，而是考虑到历史原因，区分不同建造时间段，结合本行政区划的实际情况，在征收方案中，授益性规定按一定比例给予补偿。本案中，违法建筑限期拆除决定与上诉人是否能依照征收补偿方案获得的补偿权益并不冲突，至于该违法建筑是否需经评估价值也是征收补偿时所应考虑的问题，不是限期拆除决定必经程序。故上诉人据此认为程序严重违法、未经评估应立即停止实施限期拆除行为的上诉理由不成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人施家祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人施家祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。