广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41653号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺**，****。负责人：章如宾。委托诉讼代理人：钟静宜，许冰雯，均系国浩律师（广州）事务所律师。被告：钟镜权，男，1970年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黎少英，女，1970年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告钟镜权、黎少英借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托诉讼代理人钟静宜、许冰雯到庭参加了诉讼。被告钟镜权、黎少英经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2016年7月24日，原告与被告钟镜权签订《个人贷款合同》，并与被告黎少英签订《最高额保证合同》。同时原告与被告钟镜权还签有《最高额抵押合同》，约定以其名下不动产为原告提供担保。此后原告依约发放贷款，两被告均未能依约还款，特起诉请求判令：1.被告钟镜权偿还原告贷款本金270814.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日的利息17938.81元、罚息8867.15元、复利1309.51元；罚息以贷款本金270814.02元为基数，复利以利息17938.81元为基数，自2020年6月6日起至2021年8月14日止，按原贷款利率7.3625%上浮50%即11.0437%计算，自2021年8月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的最近贷款市场报价利率（1年期LPR）为定价基准加点（BP）形成的贷款利率再上浮50%计算；2.被告钟镜权承担原告因实现债权而产生的律师费14093.77元；3.原告对位于广州市白云区红星乡亭岗村苏家三巷5号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告黎少英对被告钟镜权的全部债务承担连带保证责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。被告钟镜权、黎少英未答辩，未提供证据。经审理查明：原告提交两被告户口本及《结婚证》复印件显示，截至2010年7月13日两被告仍系夫妻关系。被告钟镜权填写《东莞银行家庭贷业务申请表》向原告申请贷款。2016年8月15日，原告（乙方、贷款人）与被告钟镜权（甲方、借款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50万元用于购买家具；贷款期限自2016年8月15日起至2021年8月15日止；利率为在基准利率基础上上浮55%计算，自起息日起每12个月调整一次；等额本息还款；甲方未按期归还借款，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平加收50%计算罚息，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；若甲方违反本合同任一约定或承诺事项时，乙方有权将贷款利率的浮动幅度调整为基准利率上浮60%且调整后不再下调；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方有权解除本合同、停止发放本合同项下贷款、宣布贷款提前到期、要求甲方偿还有关借款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告（乙方、债权人）与被告黎少英（甲方、保证人）签订《最高额保证合同》，约定该合同所担保的主合同为乙方与被告钟镜权在2016年8月3日至2017年8月3日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，所担保债权之最高本金金额为90万元，担保范围为债务本息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期限自主合同债务期限届满之日起2年。2015年8月7日原告（抵押权人、乙方）与被告钟镜权（抵押人、甲方）签订《最高额抵押合同》，约定：甲方提供位于红星苏家三巷××号宅基地自建房作为担保，担保的债权为自2015年8月5日起至2017年8月5日期间，在人民币70万元整的最高额范围内，乙方依据与被告钟镜权签订的借款合同等而对被告钟镜权享有的债权；抵押担保范围为债务本息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、师费、保全费等）。原告提交2016年7月28日由广州市白云区石门街红星经济联合社出具的《证明》显示上述宅基地自建房门牌号码曾发生变更，由红星苏家三巷“5号”变更为“3号”。此外，原告还提供了上述宅基地自建房的《农村（墟镇）宅基地使用证》、《白云区房屋产权分割（分家析产）具结书》及该具结书的《公证书》，拟证明上述宅基地自建房属被告钟镜权所有。原告在庭审中确认该宅基地自建房未办理抵押登记手续。2016年8月15日，原告向被告钟镜权发放贷款50万元。原告提交东莞银行《个人贷款借据》及《非委托贷款发放凭证》记载“借款金额50万元，利率为执行年利率7.3625%按年调整，借款期限2016年8月15日至2021年8月15日”。原告向本院提供《本息归还明细表》显示，被告钟镜权截至2020年6月5日拖欠借款本金270814.02元、利息17938.81元、罚息8867.15元、复利1309.51元。另查明，原告委托律师代理本案诉讼并签订有《民事委托代理合同》，并已经支付律师代理费用14093.77元。本院认为：原告与被告钟镜权的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放了贷款，被告钟镜权取得借款后，未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全部银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告钟镜权应向原告偿还借款利息（含罚息、复利）调整为：截至2020年6月5日的利息17938.81元、罚息8867.15元、复利1309.51元；自2020年6月6日起，罚息以借款本金270814.02元为计算基数，复息以利息17938.81元计算基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮55%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。原告要求被告钟镜权就承担其为实现本案债权而已经实际支付的律师费14093.77元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张对前述宅基地自建房折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第三百九十九条之规定，宅基地集体所有土地的使用权禁止设立抵押权，另外原告确认该宅基地自建房屋并未办理抵押登记手续。因此，原告主张对该宅基地自建房享有抵押权缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黎少英自愿对被告钟镜权的上述借款债务在最高债权本金90万元范围内向原告提供连带责任保证担保，且被告黎少英也与原告明确约定保证担保范围包括债务本息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。因此，被告黎少英理当对被告钟镜权的前述债务本金、利息、罚息、复利及律师费用等承担连带清偿责任。被告钟镜权、黎少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三百九十五条、第三百九十九条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟镜权于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告东莞银行股份有限公司广州分行借款本金270814.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日的利息17938.81元、罚息8867.15元、复利1309.51元；自2020年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金270814.02元为基数，复利以利息17938.81元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮55%再上浮50%计算）；二、被告钟镜权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞银行股份有限公司广州分行律师费14093.77元；三、被告黎少英对被告钟镜权的前述第一、二项债务向原告东莞银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告钟镜权、黎少英未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5768元、财产保全费2009元，均由被告钟镜权、黎少英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月二十五日书记员 许燕慧