wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初2199号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区双山街道文汇路**，统一社会信用代码91370181MA3CAY1R87。法定代表人：任成常。被告：赵某某，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住济南市，现在浙江省十里坪监狱服刑。被告：刘某某，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王某某，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告赵某某偿还我行借款本金50000元，利息22141.49元，本息合计72141.49元（暂计算至2020年3月1日）。自2020年3月1日以50000元为基数按月利率11.9625‰（月利率7.975‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2020年3月1日，以合同期内利息4811.89元为基数按月利率11.9625‰（月利率7.975‰加收50%）计算复利至实际给付之日止。2.担保人刘某某、王某某承担连带清偿责任。3.诉讼相关费用均由被告承担。事实和理由：赵某某由王某某、刘某某提供连带责任担保，于2017年3月31日在我行借款5万元，2018年3月30日借款到期，2018年6月29日借款人偿还利息6446.77元。该借款到期后我社对借款人多次催收未果，担保人也未能履行连带责任保证义务。因此特提起诉讼。本院经审查认为，被告赵某某因刑事犯罪现在浙江省十里坪监狱服刑，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，监狱系统全面封闭，法院无法到监狱开庭审理，以后允许在监狱开庭审理的期限尚不确定，根据此情况，本案需裁定驳回起诉，待以后该监狱疫情防控措施变更允许在监狱开庭审理案件，原告可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张若书二〇二〇年八月五日书记员  周 妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17072号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒲东英，女，汉族，1965年6月2日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告蒲东英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告蒲东英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金9868.69元、利息938.5元、逾期还款违约金558.87元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金9868.69为基数按日万分之五计算；复利以利息938.5元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求人民法院依法判令被告支付律师代理费500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，蒲东英向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲东英从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9868.69元、利息938.5元、逾期还款违约金558.87元。被告蒲东英未答辩。经审理查明，2019年2月11日，蒲东英向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。蒲东英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。蒲东英和农行重庆市分行还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向蒲东英发放了信用卡。蒲东英从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金9868.69元、利息938.5元、逾期还款违约金558.87元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与蒲东英信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求蒲东英支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲东英与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向蒲东英发放了信用卡，蒲东英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲东英应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由蒲东英承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故蒲东英应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告蒲东英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲东英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9868.69元、利息938.5元、逾期还款违约金558.87元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9868.69元为基数按日万分之五计付的利息，以利息938.5元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告蒲东英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取42元，由被告蒲东英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5245号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈建新，男，1976年08月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区************，公民身份号码：350************155。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242173号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242173号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈建新的粤S.6N6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈建新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1684号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：石鸿超，男，1986年5月8日出生，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人石鸿超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人石鸿超返还申请执行人借款本金及利息59772.70元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人石鸿超有牌号为苏Ｄ3××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人石鸿超拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人石鸿超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2353号 原告：余运通，男，1959年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：汪祖仙，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 两原告委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：徐红富，男，1957年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院于2020年8月19日立案受理了原告余运通、汪祖仙与被告徐红富民间借贷纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初144号原告：严新民，男，1950年5月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：李义龙，局长。出庭行政机关负责人：熊波，副局长。委托诉讼代理人：刘伟，系该局民警。委托诉讼代理人：赵岩，系该局民警。被告：武汉市公安局洪山区分局，住，住所地武汉市洪山区武珞路**/div>法定代表人：张光敏，局长。出庭行政机关负责人：徐扬焱，副局长。委托代理人：晋辉，系该局民警。委托诉讼代理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师。原告严新民（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告市公安局”）、被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称“被告洪山区公安分局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告，被告市公安局的行政机关负责人熊波，委托诉讼代理人刘伟、赵岩，被告洪山区公安分局的行政机关负责人徐扬焱，委托诉讼代理人晋辉、杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月14日下午，原告与洪山区人民法院余四美法官商讨诉洪山区城管局一案撤诉的事宜未果后，原告被法警抢走手机，并被置倒于地，110出警后对其进行了急救并送医院，但事后洪山区公安分局关山派出所仅履行了询问等程序后告知原告该所无管辖权，原告致函洪山区公安分局要求调查处理该案也没有收到回复。2017年12月6日，不明人员私自闯进铁机湾379号3楼，强行抢走其安装光伏电站设备，原告报警后洪山区公安分局梨园派出所仅对原告制作了询问笔录，却未调查处理。2018年11月1日，洪山区城管局在调查后同意原告施工挡土挡水隔离墙后，突然来人将尚未完工的墙摧毁。原告报警后，梨园派出所出警也仅履行了相关程序，但长期不调查处理。原告多次催促未果后采取邮寄的方式邮寄信件给被告武汉市公安局要求调查处理三案，被告武汉市公安局回以转办信访事项告知单，告知原告将相关材料转交洪山区公安分局调查处理，然而洪山区公安分局并不处理，因此原告认为洪山区公安分局和武汉市公安局未履行保护职责和义务。故原告诉至法院，请求法院判决：二被告立即对三件已报案案件予以认真调查和处理，惩治已发生的违法行为，遏制不断发生的新违法行为，履行好保护公民人身和财产安全以及企业正常经营的基本职责。被告市公安局书面答辩称：一、根据《信访条例》第二条的规定，原告于2019年4月1日邮寄材料的行为属于信访行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《信访条例》第二十一条第三款和《公安机关信访工作规定》第二十二条第三款的规定，我局已履行了法定职责。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2018年12月4日、26日向我局邮寄的信件，原告现向法院提起诉讼明显超过了行政诉讼受理的法定期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告洪山区公安分局书面答辩称：一、原告的起诉违反了一案一诉的人民法院受理行政案件的基本原则。原告将三件报案作为一个行政诉讼诉至法院违反了该原则，如原告拒绝变更诉讼请求，法院应裁定驳回起诉。二、江汉区法院对本案没有管辖权。我局住所地为武汉市洪山区，行政区划属于武汉市洪山区。原告诉状中称武汉市公安局回以转办信访告知单，表明原告向武汉市公安局反映情况适用的是信访程序，原告也没有提供证据证明就报案案件向武汉市公安局申请行政复议。三、原告未依法提交相关证据，起诉已超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告未提交申请履责的相关证据不符合法律规定，我局根据相关信息查明2017年12月6日12时许报警人为原告，我局下属梨园街派出所民警出警后未发现违法行为，对原告进行了告知，已履行了法定职责。原告如认为我局没有履行法定职责也应当在法定期限内起诉，现原告起诉至江汉区法院已超过了起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼的受理条件。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。“有具体的诉讼请求”主要指有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为是人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一案一诉是人民法院审理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉请包括对三起报案进行处理及履行好保护公民人身和财产安全等基本职责，该诉讼请求并不明确，且涉及的是几项不同的行政行为，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，原告诉请对已报案的三件案件进行处理，该职责属于报案所在辖区公安机关派出所的法定职责，因此，本案被告洪山区公安分局及被告市公安局均无此项法定职责，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告严新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄**兰人民陪审员  殷卫红人民陪审员  魏 琼二〇二〇年八月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执120号之一 申请执行人：吴美引，女。 被执行人：李少丽，女。 申请执行人吴美引与被执行人李少丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）琼9027民初438号民事调解书，调解内容如下：“一、被告李少丽尚欠原告吴美引借款本金52000元，原告吴美引自愿同意被告李少丽自2019年5月份起，每月30日前偿还借款本金5000元，直到还清借款本金为止；二、被告李少丽到期不偿还借款，则后期债务提前到期，原告吴美引可一并申请执行；三、原告吴美引自愿放弃要求被告李少丽支付利息的诉讼请求；四、案件受理费622元，被告李少丽自愿承担；五、其他无异议”。2020年3月2日，申请执行人吴美引依据上述已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，申请标的52000元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人李少丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人李少丽未履行上述义务。 在执行过程中，本院已将本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人李少丽名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人李少丽有可供执行的财产，其个人的工资卡账户已被我院（2019）琼9027执647号案件冻结；二、调查被执行人李少丽住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到不动产的登记信息，住房公积金被我院（2019）琼9027执恢**案件冻结；三、2020年7月6日到被执行人李少丽所在所在地居委会调查财产情况未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2020年7月7日向被执行人李少丽发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、2020年7月22日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年8月12日约谈申请执行人吴美引，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人李少丽有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月12日 （打印5份）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执640号之一申请执行人：宁夏盛新钢结构有限公司,统一社会信用代码91640122684205524Y。法定代表人：李某。被执行人：宁夏恒泽通农业开发有限公司，统一社会信用代码9164012231785635XK。法定代表人：钱某。申请执行人宁夏盛新钢结构有限公司与被执行人宁夏恒泽通农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初5006号民事调解书，确定由被执行人宁夏恒泽通农业开发有限公司自愿将位于宁夏银川市××区房屋作价88万元抵顶欠付原告宁夏盛新钢结构有限公司工程款，于2019年8月30日前交付房屋、办理房屋产权证书（因买方所承担的税费均由被执行人承担）；若执行人宁夏恒泽通农业开发有限公司逾期不能交付房屋并办理产权证书的，应当继续给付申请执行人宁夏盛新钢结构有限公司工程款88万元，案件受理费17388元。申请执行人宁夏盛新钢结构有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行费11374元，执行标的共计908762元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏恒泽通农业开发有限公司有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人宁夏恒泽通农业开发有限公司采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏盛新钢结构有限公司并听取其意见。申请执行人宁夏盛新钢结构有限公司也不能向本院提供被执行人宁夏恒泽通农业开发有限公司的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1537号之三十五 申请执行人：康权，男，1970年5月23日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李国科，男，1959年10月3日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：李国富，男，1964年12月2日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜良兵，男，1976年3月12日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜井辉，男，1990年3月26日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜井富，男，1992年6月4日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：吉英，女，2004年3月5日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：罗祥娥，女，1968年1月20日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 本院在执行康权与李国科、李国富、杜良兵、杜井辉、杜井富、罗祥娥、吉英租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李国科、李国富、杜良兵、杜井辉、杜井富、罗祥娥、吉英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜井富在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币358517.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2726号 申请执行人：张桂明，男，1985年4月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 张桂明与广西聚联市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月十七日 书记员 覃凯丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初290号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1954年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年6月9日被监视居住。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年2月17日19时30分，被告人李某某在哈尔滨市道外区宏图街千江洗浴222房间内，因琐事与被害人韩某（男，47岁）发生口角并撕扯，在撕扯过程中李某某用拳头击打韩某鼻部一下，致使其鼻面部外伤，鼻骨鼻中隔右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定：被害人韩某鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人李某某于2019年6月17日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。被告人李某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和证据无异议且签字具结书。经审理查明，2016年2月17日19时30分，被告人李某某在哈尔滨市道外区宏图街千江洗浴222房间内，因琐事与被害人韩某（男，47岁）发生口角并撕扯，在撕扯过程中李某某用拳头击打韩某面部，致使其鼻面部外伤，鼻骨鼻中隔右侧上颌骨额突骨折，头外伤软组织挫伤。经法医鉴定：被害人韩某鼻部损伤构成轻伤二级，无残。经侦查，被告人李某某于2019年6月17日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。2019年7月2日，双方达成和解，被告人李某某一次性赔偿被害人韩某经济损失30000元，取得被害人谅解。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人李某某的供述;三、被告人李某某的认罪认罚材料;四、被害人韩某的陈述；五、证人徐某、张某、王某、胡某等人证言；六、被告人李某某的户籍证明及现实表现；七、哈公刑技鉴法临字[2016]158号鉴定文书。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪认罚，已经赔偿被害人损失损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  沈星华二〇二〇年八月三日书 记 员  孙 聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3588号原告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：张儒珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：李明华，男，汉族，1972年3月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与被告李明华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大容公司委托诉讼代理人崔姝蓉、被告李明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭贷款（截至2020年6月为63580.46元），并按年利率6%支付资金占用费至本金全部清偿完毕之日止；暂算至2020年7月10日应付资金占用费2847.45元，最终以实际还清本金时间为准；2、判令被告支付原告231600元违约金；3、判令被告承担本案律师代理费、诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于铜仁市，总价款为772000元。其中，首付款232000元，余款540000元通过银行按揭支付。之后，被告与中国工商银行铜仁延新路支行（以下简称工商银行）签订商品房担保贷款合同，原告作为保证人。其后，原告收到工商银行放贷的余下购房款540000元。合同签订后，被告未按时向工商银行还本付息，于是原告承担了保证责任。截至2020年6月，原告共向银行承担了63580.46元的保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。另外，根据原、被告双方签订的《补充协议》第六条的约定，在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期向银行还款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人在一年内欠还银行贷款三次，或者在出卖人承担了保证责任后五日内未向出卖人支付完全部担保损失的，出卖人均有要求买受人承担每日总房款千分之三的违约金，同时出卖人有权按《商品房买卖合同》约定的房屋价格收回买受人所购房屋，并将房款直接偿还银行按揭贷款和直接冲抵买受人应向出卖人承担的担保损失及违约金。故，本案诉讼费、律师代理费根据该约定应由被告承担，并且原告可以向被告主张违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李明华对原告的起诉无答辩意见。原告根据其诉讼请求，向本院提交的证据有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议、工商银行个人还款凭证、律师费发票，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2014年7月4日，原告大容公司与被告李明华签订《商品房买卖合同》，约定：李明华购买大容公司位于铜仁市，总价款为772000元。其中，首付款232000元，余款540000元通过银行按揭支付。该合同的附件十二《补充协议》第六条约定，在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期向银行还款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人在一年内欠还银行贷款三次，或者在出卖人承担了保证责任后五日内未向出卖人支付完全部担保损失的，出卖人均有要求买受人承担每日总房款千分之三的违约金，同时出卖人有权按《商品房买卖合同》约定的房屋价格收回买受人所购房屋，并将房款直接偿还银行按揭贷款和直接冲抵买受人应向出卖人承担的担保损失及违约金等内容。后李明华在工商银行办理了按揭贷款手续，大容公司作为保证人。大容公司收到工商银行放贷的余下购房款540000元。合同签订后，被告未按时向工商银行还本付息，于是原告承担了保证责任。自2017年12月30日至2020年6月30日，大容公司因李明华未按时归还银行贷款本息而共向银行垫付了63580.46元的银行按揭贷款本息。原告共计代被告向银行垫付按揭贷款28327.16元。经核算，按照6%资金占用利息计算，以垫付的贷款金额为基数计算至2020年8月25日期间的资金占用费共计3328.22元。另查明，原告因本案的纠纷产生律师代理费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的上述合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案被告因购买原告开发建设的涉案房屋，通过银行按揭的方式向工商银行贷款支付购房款，而原告系该笔贷款的保证人。因被告未按照合同约定按时向银行偿还借款本息，原告作为保证人也因此承担了保证责任，代被告向银行偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案原告有权向被告追偿。根据本案上述查明的事实，截至2020年3月30日原告共计代被告向银行垫付按揭贷款63580.46元，故被告应向原告偿还为其垫付的银行按揭贷款63580.46元。关于原告请求的按年利率6%支付资金占用费至本金全部清偿完毕之日止的诉讼请求以及要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《补充协议》第六条的约定：在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期向银行还款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求支付违约金231600元，因已经支持了原告诉求的资金占用费，律师代理费，已弥补了原告的损失，原告的该诉求过高，明显高于因被告违约对原告造成的损失，故该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告贵州大容房地产开发有限公司支付代偿款63580.46元及资金占用费（资金占用费暂计至2020年8月25日为3308.22元，自2020年8月26日起以代偿款63580.46为基数按照年利率6%计算至该款付清为止）；二、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告贵州大容房地产开发有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告贵州大容房地产开发有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2885元，由原告贵州大容房地产开发有限公司负担2100元，由被告李明华负担785元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  石 丽二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶晶代理书记员  聂健倩
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初722号申请人：常卷生，男，1963年5月23日生，汉族，住阳泉市矿区。被申请人：郭虎才，男，1962年9月20日生，汉族，住阳泉市矿区。申请人常卷生与被申请人郭虎才租赁合同纠纷一案，申请人常卷生于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人郭虎才名下银行账户54875元或其他等价值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人常卷生的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郭虎才名下银行存款54875元或其他等价值财产。案件申请费568元，由申请人常卷生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判员  任新兰二〇二〇年八月十日书记员  王 琴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1350号之一 申请执行人：浙江大器高分子材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市高新技术产业开发区新兴二路**。统一社会信用代码：913302823169872949 法定代表人：戎廷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：建德市南海五金工具厂。住。住所地：建德市下涯镇黄饶村一社会信用代码：91330182742036977Q 投资人：刘雪刚，该厂厂长。 本院在执行（2019）浙0282民初5093号浙江大器高分子材料有限公司与建德市南海五金工具厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江大器高分子材料有限公司于2020年8月20日向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年八月二十日 书记员 张佳（代）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1235号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**，组织机构代码:704529455。法定代表人：金李沈。被执行人：卢军挺，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人卢军挺保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为由被执行人卢军挺支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款54099.48元及违约金（违约金从2017年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。由被执行人卢军挺支付给原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费5363.26元。本案案件受理费1028元，由被执行人卢军挺负担1000元，由申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担28元。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人卢军挺发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人卢军挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢军挺有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人卢军挺所有的坐落在永康市××镇××村××路××号房地产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人卢军挺名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人卢军挺采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人卢军挺。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1235号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月二十一日代书记员 沈 睿
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1900号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：刘从宝，男，1989年5月25日出生，住江苏省涟水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人刘从宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘从宝返还申请执行人借款本金及利息等50598.78元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘从宝有牌号为浙ＢＷ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人刘从宝拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘从宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  金瑞福 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21288号原告：佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地广东省佛山市***绿茵花苑内，统一社会信用代号914***********011K。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：何焯荣，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************012。本院在审理原告佛山市绿茵物业管理有限公司诉被告何焯荣物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市绿茵物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取126元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年八月十三日书记员 方紫盈
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1809号 原告：陈乃文，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：叶兴锦，男，1983年10月5日出生，汉族，住东至县。 原告陈乃文诉被告叶兴锦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乃文到庭参加诉讼，被告叶兴锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乃文向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、判决被告给付原告工资7000元；2、判决被告赔偿原告车旅费损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月至6月雇请原告在其承建的工地做瓦工，经结算被告欠原告工资13000元，原告多次催讨无果，诉讼中被告给付原告6000元，原告现提起诉讼。 叶兴锦未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈乃文自2018年4月至6月在被告叶兴锦所承包的工程处做瓦工，经结算被告于2018年6月6日出具给原告欠条一张，约定：本人叶兴锦欠陈师傅工费于月底之前给予结清12500元整，3429211983××××××××叶锦。尔后原告多次催讨未果，诉讼中被告于2020年8月6通过微信转账给原告6000元，仍欠原告7000元，原告因诉讼支付了部分车旅费用。 本院认为，原告陈乃文受雇于被告叶兴锦从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系，被告出具欠条给原告，被告应当按约定履行义务，原告现要求被告按约定履行义务并赔偿其车旅费损失1000元符合实际，本院予以支持；被告未提出抗辩应当承担其不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告叶兴锦给付原告陈乃文劳务费7000元及车旅费损失1000元，合计8000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶兴锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高梦丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2657号 申请执行人:张日宁，男，1989年01月18日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：孙经德，男，1989年12月01日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 张日宁与孙经德借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人孙经德所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孙经德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月十日 书记员  闻 静
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1217号之一 申请执行人浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路１０５号海洋商务楼，组织机构代码:147641689。 法定代表人赵文阁。 被执行人浙江义乌创联市场投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道金福源商厦**，组织机构代码:691282173。 法定代表人周承松。 被执行人常德市新日置业有限公司，住所地湖，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区鼎城路**（新日世纪城**楼）代码:559519719。 法定代表人王晓同。 被执行人常德新日义乌国际商贸城有限公司，住所地湖南省常，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区鼎城路**（新日世纪城****）MA4LGG0D0。 法定代表人卜文波。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初50号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行，执行标的为人民币1664513元及债务利息,执行费为人民币19045元。执行中，申请执行人与被执行人常德市新日置业有限公司、常德新日义乌国际商贸城有限公司达成执行和解，因和解协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执1217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈一凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：季媛，女，1977年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季媛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金余额16942.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16942.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16942.19元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告季媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审62号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈兴雄，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察大队工作人员。被申请执行人:武汉锦绣梁湖文化旅游发展有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界街界兴路步行街**法定代表人:章春，该公司经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉锦绣梁湖文化旅游发展有限公司作出的夏自然资规罚（2019）01050号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏自然资规罚（2019）01050号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人认定，2014年12月在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区五里界街道办事处群益村的集体土地0.46亩，新建接待中心项目。根据土地利用现状图（2017年），该宗土地地类为旱地0.46亩。根据江夏区土规图（2010-2020年），该宗土地为农用地。该项目建筑占地面积为306.14平方米（折0.46亩），建筑面积306.14平方米。目前该建筑已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2019年6月26日对被申请执行人作出夏自然资规罚（2019）01050号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的0.46亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区五里界街道办事处群益村；2、限15日内拆除在非法占用的0.46亩土地上新建的306.14平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.46亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币9200元。被申请执行人武汉锦绣梁湖文化旅游发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院在审查过程中，申请执行人因疫情原因导致强制执行申请时间延迟，故于2020年8月4日向本院提交撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局撤回夏自然资规罚（2019）01050号《行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  李 彬人民陪审员  胡 霜二〇二〇年八月五日法官助理孙远青书记员余海燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3396号原告：胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：童正清，男，1969年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告胡正强与被告童正清租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡正强及其委托诉讼代理人程飞，被告童正清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡正强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款878604元整，并支付自2014年9月1日起至偿清欠款之日止以295000元为基数按照年利率24%计算的利息，支付滞纳金17508元；2、依法判令被告返还钢管1886.8米、扣件36636套、顶托81个，或偿还折价后的对应价款；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告胡正强明确第二项诉讼请求为要求被告返还钢管1886.8米、扣件36636套、顶托81个。事实和理由：被告因自己承接工程，于2012年至2013年陆续租用原告所有的建筑用钢管材料，后被告一直未将租金支付给原告，被告于2014年8月31日与原告结算至当天欠款295000元，并约定迟延付款利息为月息2.5%。后被告于2014年9月1日继续租用原告钢材，一直未付租金，至今未将租用的材料全部返还，2014年9月1日至2019年12月31日仍欠租金583604元。被告至今未支付欠款，未返还材料，为维护原告合法权益，诉至本院。被告童正清未进行答辩，也未提交证据。根据原告胡正强提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：胡正强原系襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站经营者，童正清因承接工程施工需要，陆续向胡正强租赁建筑用钢管材料。2014年8月31日，甲方胡正强与乙方童正清签订一份《脚手架材料租赁合同结算协议》，内容为：经双方核算，共同确定乙方截止2014年8月31日，共拖欠甲方租赁费295000元；乙方未按原租赁合同按期支付甲方租赁费，经核算截止2014年8月31日，应支付甲方违约金零元，从2014年9月1日起，每月按欠款总额2.5%收取违约金。2014年9月1日，胡正强（出租方、甲方）与童正清（承租方、乙方）签订一份《材料租赁合同书》，就乙方向甲方租用材料的名称、日租金、丢失和损坏收费标准进行了约定。同时还约定，在租赁合同规定范围，租赁材料的具体价格、数量以发料单和收料单为准，结算以发料单、退料单为依据，租金按实际租用天数计算。乙方在租用期内每月向甲方结算当月租金，若乙方需要甲方出具发票，发票的税率由乙方承担，乙方拖欠租金达三个月，甲方有权解除合同，并按所欠租金收取乙方3%滞纳金。合同最后有胡正强、童正清签名，并由胡正强在甲方处加盖“襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站”印章。童正清租用材料后，至今未付租金也未返还材料，胡正强为此，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《脚手架材料租赁合同结算协议》、《材料租赁合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生约束力。胡正强向童正清出租建筑用钢管材料，童正清应按约定支付相应租金。2014年8月31日结算协议，已由原、被告双方共同核算确定，童正清拖欠胡正强租赁费295000元，该部分租赁费本院予以支持。结算协议中，双方约定每月按欠款总额2.5%计算违约金，未约定逾期付款利息。胡正强主张按年利率24%计算2014年9月1日至实际偿清欠款之日的利息，缺乏事实依据，同时约定的违约金标准过高，本院按年利率6%计算。2014年9月1日，原、被告双方签订租赁合同，童正清继续租用材料。胡正强提供“童正清在欠建筑设备及租金说明”、“襄阳市建筑物资钢管出入库清单”、“扣件出入库清单”和“顶托出入库清单”，主张童正清自2014年9月1日至2019年12月31日欠付租金583604元及在租材料数量，但上述说明和清单均系胡正强单方制作，本院不予采信。胡正强另提供名称为“襄阳市强顺物资租赁站发料单”、“襄阳市强顺物资租赁站退料单”的单据共计201份，领料人、退料人处为“肖代童正清”、“肖立忠代童正清”，非童正清本人签名。发料人、收料人处签名分别为王光辉、王红波等，并非胡正强或其经营的租赁站，且胡正强也未提供证据证明上述人员身份。胡正强提供的证据不能证明童正清租用的各项材料具体数量及应付租金，应承担举证不能的法律后果。故对其主张的2014年9月1日至2019年12月31日欠付租金583604元、按3%计收滞纳金17508元，并要求童正清返还钢管1886.8米、扣件36636套、顶托81个，本院不予支持。胡正强可收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童正清于本判决生效后十日内向原告胡正强支付截止2014年8月31日的租金295000元，并以295000元为基数，按年利率6%计算支付自2014年9月1日至付清之日期间的违约金；二、驳回原告胡正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12761元，减半收取6381元，原告胡正强负担2881元，被告童正清负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年八月二十日法官助理王迎春书记员郑雪妮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3637号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市站前路**。负责人：刘松民，该分行行长。被执行人：魏际洲，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：吴艳，女，1983年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3574号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人魏际洲、吴艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏际洲、吴艳在银行存款70301.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年八月三十一日书记员  彭鑫妮
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1097号之八 被执行人：付长增，男，汉族，1960年06月20日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付长增在深市A股市场账户ＸＸ×××ＸＸ证券内的股票10400.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈光二〇二〇年八月二十四日 书记员 沈国纬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1117号之一 申请执行人谷晓洁，女，1979年1月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人宣永刚，男，1980年4月29日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人谷晓洁与被执行人宣永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2020）浙0523民特160号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷晓洁向本院申请执行，要求被执行人宣永刚支付案件款85000元。本院于2020年4月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月6日向被执行人宣永刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年8月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人宣永刚银行存款，截至2020年8月3日，被执行人宣永刚银行存款余额共计2000余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，系轮候冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人宣永刚名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人宣永刚名下车牌号为浙Ｅ0××××的起亚牌机动车一辆，查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人宣永刚名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人宣永刚收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人宣永刚公积金信息，无缴存记录。 8.2020年5月13日，被执行人宣永刚到庭接受调查，称其目前暂无履行能力。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人谷晓洁尚有债权85000元未受偿,被执行人宣永刚名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保61号 申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**，统一社会信用代码：913601211586273992。 被申请人:重庆瀚能建筑劳务有限公司，住，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段******一社会信用代码：91500107MA5U744WXP。 申请人江西昌南建设集团有限公司与被申请人重庆瀚能建筑劳务有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1905号民事裁定书，请求冻结被申请人重庆瀚能建筑劳务有限公司在瑞昌市人民法院执行款1474936元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆瀚能建筑劳务有限公司在瑞昌市人民法院执行款1474936元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李莉平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保663号申请人：陈启才，男，1952年5月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：吴长虹，男，1968年2月15日出生，布依族，住遵义市汇川区。被申请人：王周雄，男，1959年11月20日出生，布依族，住遵义市汇川区。被申请人：王沫，男，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈启才与被告吴长虹、王周雄、王沫民间借贷纠纷一案［（2020）黔0303民初6090号］中，原告陈启才于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押、查封、冻结被告吴长虹、王周雄、王沫名下价值175000元的财产，并提供担保人陈启才（曾用名陈啟才）、犹小华名下位于遵义市开发区房屋作为担保。本院经审查认为：原告陈启才的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告吴长虹、王周雄、王沫、贵州鸿睿再生资源开发有限公司名下价值175000元的财产；二、查封担保人陈启才（曾用名陈啟才）、犹小华名下位于遵义市开发区房屋（房屋产权证号：遵房权证监字第**，建筑面积：52.20平方米）房屋。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。。审判员  杨德均二〇二〇年八月二十四日书记员  张芹梅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2611号之二 申请执行人：陈凯，男，1983年8月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐小明，男，1979年10月9日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人陈凯与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐小明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈凯向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人徐小明向申请执行人陈凯支付25195.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人徐小明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下车牌号为浙ＢＱ××××的车牌已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人徐小明尚应履行执行款25195.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月12日，本院向申请执行人陈凯发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2611号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 达
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5240号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：黄长生，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地为赣州市会昌县。 本院执行黄长生罚金一案，本院作出的(2019)粤0111刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力。因黄长生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的5000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李郑欧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6766号原告：江门市******有限公司，住所地江门市蓬江区*****************。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：余靖琳，该公司职员。被告：梁某，女，1977年*月*日出生，汉族，住江门市新会区************号，公民身份号码440************424。本院在审理原告江门市******有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案中,本院于2020年7月14日立案。原告于同年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告江门市******有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江门市******有限公司负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年八月十日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1550号原告：周立，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市合川市**********，公民身份号码510************532。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：袁波，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县**********，公民身份号码362************939。原告周立与被告袁波餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周立的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼；被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立向本院提出诉讼请求：判令被告袁波向原告周立偿还伙食费25,834元及承担本案诉讼费。事实和理由：原告周立自2018年1月起在东莞市塘厦镇镜天电子科技有限公司工业园内的荣星公司经营饭堂，被告袁波带工人在镜天电子科技有限公司工作，被告袁波所带工人在原告周立所经营的该食堂就餐。经结算，被告袁波共欠原告周立伙食费25,834元。被告袁波于2018年12月1日出具《借条》一张，承诺于2019年5月1日前全部结清。但被告袁波不守承诺，至今一分未还。为维护自身的合法权益，原告周立向法院提起诉讼。被告袁波没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周立与被告袁波之间存在餐饮服务合同关系，但双方未签订书面的餐饮服务合同。2018年1月，双方通过口头方式约定被告袁波及其工人在原告周立经营的食堂就餐，双方并约定了伙食费的标准等。2018年1月份至11月份，被告袁波及其工人在原告周立经营的食堂就餐多次。2018年12月7日，被告袁波出具了一份《借条》。借条的内容为：“袁波欠周立¥25834.00元，最迟于2019年5月1日全部结清。（贰万伍仟捌百叁肆元）。特立此据证明。”原告周立确认其与被告袁波之间不存在借贷关系，该《借条》中的款项实为双方结算的伙食费，因当事人不懂法律，所以误写为“借条”。出具《借条》后，被告袁波没有向原告周立支付上述款项25,834元。原告周立于2020年1月10日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告周立提交的《借条》、《证明》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷。被告袁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告袁波应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告袁波应否向原告周立支付伙食费25,834元。原告周立与被告袁波存在合法有效的餐饮服务合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。被告袁波于2018年12月7日出具《借条》，确认欠款25,834元，并承诺于2019年5月1日前付清，被告袁波应当按照承诺如期向原告周立支付伙食费。被告袁波没有举证证明其支付伙食费的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告袁波未支付上述伙食费，尚欠原告周立伙食费25,834元的事实。因此，原告周立要求被告袁波支付伙食费25,834元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告袁波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立支付伙食费25,834元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.85元，由被告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  袁通敏人民陪审员  周小三二〇二〇年八月十三日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张曼婷，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张曼婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25360号民事判决书，要求被执行人张曼婷支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20740.44元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14354号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初3036号原告：李成武，男，1973年10月27日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李康，男，1986年10月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：许燕，女，1960年07月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告李成武与被告许燕、李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成武到庭参加诉讼，被告李康、许燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成武向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金60000元，并以60000元为基数按2%月息支付自2014年05月09日起至借款本金还清之日止的利息（暂算至2020年07月06日，共计88800元）；2、判决许燕对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年05月09日刘亚娟向原告借款60000元用于购买医疗器材，被告许燕做借款担保人，且许燕口头承诺刘亚娟还不起由许燕偿还。刘亚娟去年7-8月份因病死亡，被告李康与借款人刘亚娟系母子关系，是刘亚娟的第一继承人，故要求李康和担保人许燕偿还借款。原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，向本院提出诉讼请求，请求判决被告立即偿还借款本金及利息。庭审中，原告李成武明确表示只要求被告许燕偿还借款6万元，承担本案诉讼费，放弃其他诉讼请求。被告许燕未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告方提供的证据：1号证据身份证复印件、2号证据借条、3号证据民事裁定书、4号证据通话记录，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：债务人刘亚娟因购买医疗器材所需，向原告李成武借款60000元整。刘亚娟于2014年05月09向原告李成武出具《借条》一张，载明：“今借到李成武现金陆万元整（60000.00元）（工资卡抵押），借款人：刘亚娟，2014.5.9，电话137××******，担保人：许燕，2014年5月9日”。另查明，刘亚娟已于2001年离异，后无再婚。刘亚娟于2019年03月因病去世。被告李康系刘亚娟的的儿子，其明确表示放弃继承刘亚娟的遗产。原告李成武庭审中表示只要求被告许燕偿还借款6万元，承担本案诉讼费，放弃其他诉讼请求。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原告与刘亚娟之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二、本案被告许燕承担一般担保责任还是连带担保责任？应偿还原告本金金额是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原告与刘亚娟之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？原告与刘亚娟之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。刘亚娟向原告借款，并出具《借条》一张，系原告与刘亚娟真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过刘亚娟向原告出具的借条内容来看，可以认定刘亚娟从原告处借款60000元，因此，原告与刘亚娟之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：本案被告许燕承担一般担保责任还是连带担保责任？应偿还原告本金金额是多少？首先，就被告许燕承担一般担保还是连带担保责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借条上仅载明担保人系许燕，并未对保证方式进行约定，故被告许燕需承担连带担保责任。其次，应偿还原告本金金额是多少？因原被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，但至今未偿还原告上述款项，故应偿还原告的本金为60000元。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案案件受理费已减半收取1683元，本院退还原告李成武1033元，由被告许燕负担650元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：刘亚娟生前所欠原告李成武借款60000元由被告许燕承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿还完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取人民币1638元，本院退还原告李成武1033元，由被告许燕负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年八月二十七日法官助理田坤书记员谭红艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5510号 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行。法定代表人：麦伟标。 被执行人:谭志辉。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人谭志辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭志辉应履行支付人民币41967.31元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫超文
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初445号之一原告：瓜州县唯佳五金百货超市，经营场所甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇南大街，统一社会信用代码92620922MA732YMN44。经营者：任索维，男，1971年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：冉洪山，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告瓜州县唯佳五金百货超市与被告冉洪山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年8月31日，原告瓜州县唯佳五金百货超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按瓜州县唯佳五金百货超市撤诉处理。案件受理费250元，由瓜州县唯佳五金百货超市负担。审 判 长  张 雷人民陪审员  张德菊人民陪审员  彭道坤二〇二〇年八月三十一日法官 助理  雷 雨书 记 员  赵 瑞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1242号 原告：王素利，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：被告：李培兴，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，现住莘县。 原告王素利诉被告李培兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼,被告李培兴经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的兽药、饲料款7600元，并支付欠款利息至欠款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2012年10月至11月饲养肉鸡期间，从原告经营的饲料门市赊购兽药、饲料7600元，并为此出具了欠款条三份，当时未约定还款时间，此后直到2019年底，原告委托公婆王建新、陈荷玲二人曾多次索要，被告一直拖延至今不予支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告李培兴未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月至11月在被告饲养肉鸡期间，从原告处赊购饲料及兽药。2012年10月13日，赊购饲料2550元；2012年11月1日赊购饲料4590元；2012年11月14日，赊购兽药460元。上述三次赊购均有李培兴本人签字确认的欠条为证。双方未约定还款时间。至2019年底经原告委托公婆王建新、陈荷玲多次催要，被告拒不履行。原告于2020年4月14日诉至我院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了饲料及兽药，被告未按约定给付饲料款及兽药款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现被告尚欠原告饲料及兽药款7600元，依法应向原告支付。关于逾期付款利息损失，原、被告双方未约定付款期限，原告主张以本金7600元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李培兴经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下： 被告李培兴于本判决生效之日起十日内支付原告王素利饲料款7600元及利息（以本金7600元为基数，自2020年4月14日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李培兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  高银风 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  田亚铭
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1104号 申请执行人周军伟 被执行人许月芬 本院在执行申请执行人周军伟与被执行人许月芬变更抚养关系纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更198号 罪犯胡海炎，男，1987年6月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年7月26日作出(2018)桂0422刑初206号刑事判决，以被告人胡海炎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2018年5月24日起至2021年8月23止)，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡海炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯胡海炎予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯胡海炎报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯胡海炎在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯胡海炎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯胡海炎减去有期徒刑七个月(刑期自2018年5月24日起至2021年1月23止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4696号申请执行人：程苹要，男，汉族，1992年2月11日生，住汝州市。被执行人：赵中朝，男，汉族，1967年11月25日生，住河南省汝州市。关于申请执行人程苹要与被执行人赵中朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1603号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵中朝在中国邮政储蓄银行账户内存款，限额人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十三日书记员  郭黎阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1922号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧业政，男，1979年4月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2020年7月6日被中山市公安局取保候审。2020年8月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1392号起诉书指控被告人欧业政犯危险驾驶罪，鉴于被告人欧业政自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月17日15时16分许，被告人欧业政醉酒后无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验、达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人欧业政驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.7mg/100mL。上述事实，被告人欧业政在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧业政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧业政在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人欧业政确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧业政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月七日书记员  关政卢筠贤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7325号原告：郑淦华，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************914。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：苏柳姿，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************785。本院在审理原告郑淦华与被告苏柳姿合伙协议纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案，并于2020年6月19日向原告郑淦华送达交纳诉讼费用通知，原告郑淦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郑淦华自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇二〇年八月四日书记员 曾乐怡
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初3760号                               案由：劳动争议                       立案时间：2020年6月30日                               适用程序：简易程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告                       殷菊霞，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖北省广水市骆店乡塔塘村殷家湾，公民身份号码4222241968********。                               被告                       武汉市武昌区瑞景火土二火锅店，经营场所：湖北省武汉市武昌区宝通寺路**百瑞景中央生活区商业街**楼**4-1015。             经营者：潘珂珏。                               诉             讼             请             求                       1、被告一次性支付原告5个月工资（1月4275元、2月1750元、3月1750元、4月3867元、5月3520元）共计15162元；2、被告承担诉讼费。                               答             辩             意             见                       被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告应视为放弃答辩的权利。                               事实认定                       原告于2017年12月21日至被告处工作，担任厨房领班，2018年担任厨师长，月工资标准为4800元。庭审后，被告认可原告2020年1月应发工资5583元，实发2725元，并表示愿意支付剩余未发的2858元 。原告陈述2020年4月应发工资4800元，已发933元；2020年5月应发工资3840元，已发2258元。被告陈述因疫情原因，4月尚不能开放堂食，故应发工资为1750元；原告5月离职应扣除绩效和全勤，应发工资为3500元。                               裁判理由                       1、原告主张的2020年2月和2020年3月工资未经过法定的仲裁前置程序，本院依法不予处理。             2、被告认可原告2020年1月应发工资5583元，实发2725元，并表示愿意支付剩余未发的2858元，本院予以确认。             3、被告认可原告的月工资标准为4800元，且双方对原告4月出勤16天、5月出勤20天无争议，则原告4月工资应为3531元（4800元÷21.75天×16天），扣除已发933元，被告还应支付2598元；原告5月工资应为4413.79元（4800元÷21.75天×20天），但原告在庭审中仅主张5月应发工资为3840元，视为其对自身权利的处分，本院予以确认，扣除已发2258元，被告还应支付1582元。                               裁判             依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条                               裁判结果                       一、被告武汉市武昌区瑞景火土二火锅店在本判决生效之日起十日内向原告殷菊霞支付2020年1月工资差额2858元、4月工资差额2598元和5月工资差额1582元，共计7038元。             二、驳回原告殷菊霞的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，本院予以免收。                               上诉             说明                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 徐 倩             二〇二〇年八月三日             书 记 员 王文兴
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2919号原告：董恒，男，汉族，1992年3月23日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区超然街****。法定代表人：严翠霞，董事长。委托诉讼代理人：邹娜，该公司员工。原告董恒与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后,依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告董恒及其委托诉讼代理人甄嘉，被告恒盛汇鑫的委托诉讼代理人邹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董恒诉称：请求判令被告违约、支付违约金（自2017年1月15起至2019年12月25日止为66588.11元，此后以每日62.0001元计算至被告为原告办理产权登记之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定被告应在房屋交付后720日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在约定期限内取得房产权属证书的，每逾期一日，被告向原告承担房屋总价款万分之一的违约金，直至初始登记完成。原告于2015年1月25日入住，至2017年1月15日止，约定期限已过。现原告所购买房屋仍为期房状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，被告已构成合同违约，依法应当承担违约责任。被告恒盛汇鑫辩称：原告要求违约金的起算时间有误,原告已领取逾期交房违约金，逾期办证违约金应从逾期交房违约金的截止时间延后720日起算。《商品房买卖合同》第八条约定，交房标准为商品房经分期综合验收合格。根据《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。虽然被告将钥匙交给原告,但这只是为了方便原告提前进行室内装修,房屋并未达到交付标准。合同约定交房时间为2014年6月30日，房屋整体综合验收合格的时间为2018年7月27日，被告以此作为交房时间向原告支付了逾期交房的违约金。经原告确认，并签收了《违约金确认单》，领取了截止到2018年8月30日，按房款日万分之0.5计算的违约金47182元，交房时间应变更为领取违约金的截止时间，即2018年8月30日。综上,按《商品房买卖合同》约定,计算逾期办理产权证违约金的起算时间，应从2018年8月30日延后720日，即2020年8月20日起算。被告已于2020年7月将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,被告不构成违约，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区某区二期某栋某单元某室房屋，2014年6月30日交房，逾期则以总房款日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金；被告在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，否则，每逾期一日，至初始登记完成止，向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款及其他费用。2015年1月25日，被告将房屋交付原告并办理了入住手续。2018年7月27日，房屋经分期综合验收合格。2018年8月30日，原告签收了《违约金确认单》，领取了自2014年6月30日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金。2020年7月，被告完成房屋权属登记备案。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，否则，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为，应认定2015年1月25日为被告交房日期，还是应认定2018年8月30日为被告交房日期。前者被告构成违约，应向原告支付逾期办理产权证违约金，后者被告不构成违约。现综合评判如下：按合同约定，被告应于2014年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告。但被告于2015年1月25日将经未经综合验收合格的房屋交付给了原告，而验收合格的日期为2018年7月27日。基于被告应承担逾期交房违约金的责任，经双方协商，原告签收了被告发出的《违约金确认单》，领取了截止到2018年8月30日止的违约金。依据原告领多取了自2015年1月25日至2018年8月30日止的逾期交房违约金的事实，应认定原告确认2018年8月30日为按合同约定被告交付验收合格房屋的日期。按照合同约定，被告应于2020年8月20日前，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告已于2020年7月完成备案，被告不构成违约。综上，原告提交的证据不能充分证明其主张的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告董恒的诉讼请求。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由原告董恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二〇年八月二十四日书记员  司谊霖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9832号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码:91350200X12126591L住所地,法定代表人:郑确。 委托诉讼代理人：许多、洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：肖杏梅，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初563号民事判决书，于2020年7月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周女青给付欠款本金94337.59元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人名下车号为闽Ｄ×××××、闽ＤＺ7Ｑ**小车两部，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7726号原告：罗良华，男，汉族，1970年6月16日出生，住广东省兴宁市******重光围，公民身份号码为441************358。被告：华伟，男，汉族，1976年11月03日出生，住河南省南阳市卧龙区************，公民身份号码为412************632。原告罗良华诉被告华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，适用普通程序进行审理，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗良华到庭参加诉讼。被告华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月8日以公司资金周转为由向原告借款，并故意以高额利息回报让原告借款，双方于2017年11月8日签订《借款协议书》。原告于当天履行借款义务，被告收到款项后，出具《收款证明》。但被告收到款项后并未支付利息，借款到期后也未偿还本金。但截至原告起诉之日止被告以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重违反了合同的约定。为了维护自身权益，原告起诉至法院。被告华伟未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告主张与被告为朋友关系，被告因资金周转向其多次合计借款100000元。对此原告提交了借款协议书及收款证明为凭。借款协议书约定，被告（乙方）向原告（甲方）借款100000元，借款期限自2017年11月8日到2018年11月8日；借款期限内，乙方按十五厘计付利息给甲方，利息从借款满一个月开始计算，每月支付一次，于每月8日前支付当月利息；甲方应于2017年11月8日前通过现金方式一次性将100000元交付给乙方。借款协议书还约定了其他事项。借款协议书的“乙方”处有被告的签名及捺印，显示签署日期为2017年11月8日。收款证明载明：本人华伟于2017年11月8日收到100000元整，保证自觉自愿按所签署之协议书条款履行，特立此据。收款证明的“收款人”处有被告的签名及捺印，并手写备注了其身份证号码，显示签署日期为2017年11月8日。庭审中，原告称案涉借款实际是于签署案涉借款协议书之前，分七、八次交付给被告的，均是通过现金的方式交付，有时候是在被告的工厂处（东莞市黄江镇鸡啼岗金钱岭），有时候是在原告家中（东莞市黄江镇鸡啼岗市*秋红家禽店）；后因被告没有偿还，经结算后，要求被告出具案涉借款协议书；被告其后归还过3000元本金，尚欠97000元借款本金没有归还。以上事实，有借款协议书、收款证明以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借款协议书、收款证明均为原件，没有明显瑕疵，被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认，并采信原告所述向被告交付了100000元借款本金的主张。案涉借款期限已届满，被告没有举证证明已经清偿案涉借款，应由被告承担举证不能的责任。原告主张被告已经归还了3000元借款本金，属于对被告有利的主张，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金97000元，依法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告华伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗良华归还借款本金97000元；二、驳回原告罗良华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告罗良华负担69元，由被告华伟负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  梁换仪二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。