wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保142号申请人：李雪梅,女,1973年2月19日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人:付作庄,北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚丹,北京市博天律师事务所律师实习律师。被申请人：左丽平,女,1978年4月11日出生,满族,住北京市房山区。申请人于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人左丽平名下位于房山区XX（房屋所有权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号）房屋，保全金额为170万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号为1011319192020000294诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人左丽平名下位于房山区XX（房屋所有权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号）房屋。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十一日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2841号 原告：杨艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX605230881。被告：陕西文轩共创工程设计有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6U4D782H。法定代表人：高竹玲，执行董事兼总经理。原告杨艳与被告陕西文轩共创工程设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告陕西文轩共创工程设计有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其租金10200元、物业费976.16元、取暖基本费413.28元、换锁费180元等共计11769.44元；2.判令被告支付其违约金即房屋租赁押金1600元。事实与理由：2018年3月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于西安市经开区XX城XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给被告使用，租金支付方式为半年支付，每半年为10200元。如果一方违约，则违约方需支付违约金1600元。之后，被告未按期支付2019年8月28日至2020年2月27日租金及其他费用，经原告催要仍未履行，故原告诉至本院，望判如所请。被告陕西文轩共创工程设计有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋租赁合同、承诺书、委托书、通知、情况说明等证据。被告未出庭举证、质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告将位于西安市经开区XX城XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给被告作办公使用，租期为一年，租赁押金为1600元。2018年3月6日，原、被告续签房屋租赁合同，房屋租赁期为2018年2月28日至2021年2月27日，月租金数额为1700元，支付方式为按每6个月为一期支付，第一期租金于2018年3月31日前付清，以后每期租金提前30日支付。合同签订后，被告共向原告支付三期租金。因被告未按期支付2019年8月28日至2020年2月27日租金，经原告催要，被告于2019年7月31日向原告出具承诺书一份，内容为：因我公司资金暂时紧张，应于今日之前支付到账的2019年下半年房租10200元需延期支付。现我公司郑重承诺，定于2019年10月22日前如数支付该笔租金，如到期未支付到账，我公司愿承担因此造成的甲方房东经济损失并自愿交回所租房屋（风景御园小区19号楼1单元10407室）。另查，房屋租赁合同中载明的房屋所有权人为康渭斌（原告丈夫）。2019年10月底，康渭斌将案涉房屋出售给田某某。2019年10月30日，田某某向康渭斌出具委托书一份，内容为：“本人田某某为保亿风景御园19栋10407室房屋业主，现委托康渭斌代为办理本房屋从2019年10月30日至2020年2月28日之间的房屋租赁事宜，租金归康渭斌所有。在此期间，康渭斌全权处理本房屋租赁相关事宜” 。诉讼中，康渭斌向本院提供情况说明，其委托原告全权收取、处理案涉房屋的欠付租金事宜。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋并由其使用，被告应按照合同约定的数额及期限支付房屋租金。根据被告2019年7月31日出具的承诺书，其欠有原告2019年下半年即2019年8月28日至2020年2月27日的房租租金10200元，并承诺于2019年10月22日前清偿。现被告未能举证证明其在承诺书出具后履行了租金支付义务，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请的租金10200元，本院予以支持。被告逾期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在房屋租赁合同中未明确约定违约金的具体数额，考虑被告的欠费金额及逾期时间，对原告主张违约金为租赁押金1600元的诉讼请求，本院予以支持。该违约金与被告已缴纳的租赁押金相互折抵，互不给付。原告诉请的物业费、取暖基本费，因无证据证明，本院不予支持。原告诉请换锁费180元，其虽提供了换锁收据，但该费用是否应由被告承担在合同中并无约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西文轩共创工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨艳欠付租金10200元；    二、被告陕西文轩共创工程设计有限公司支付原告杨艳逾期付款违约金1600元，该违约金与被告陕西文轩共创工程设计有限公司已缴纳的租赁押金相互折抵，互不给付；    三、驳回原告杨艳的其余诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、公告费600元（原告杨艳已预交），由被告陕西文轩共创工程设计有限公司负担，于支付上款时一并支付给原告杨艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   武晓伟  人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮   二〇二〇年八月十日 书  记  员   崔子豪1
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执722号申请执行人：邓志凌，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：黄自强，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行邓志凌申请执行黄自强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初102号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄自强所有的银行存款63000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年八月三十一日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1210号原告王某。被告任某。被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘某，系该公司董事长。本院在审理原告王某诉被告任某、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告与被告任某达成赔偿协议并已履行，原告王某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元（原告王某已预交），由原告王某承担。审判员  温树河二〇二〇年八月二十四日书记员  高秋菊
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3988号 肖金礼（申请执行人）、厦门宓育承商贸有限公司（被执行人）： 肖金礼与厦门宓育承商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计9864.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给肖金礼（申请执行人）。至此，肖金礼（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初282号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破296号之四申请人：深圳市家富通汇科技有限公司管理人。代表人：俞柳。本院于2019年9月20日裁定受理深圳市家富通汇科技有限公司（以下简称家富通汇公司）破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为家富通汇公司管理人（以下简称管理人）。2020年8月10日，管理人以家富通汇公司破产财产分配分配完毕为由，申请裁定终结家富通汇公司破产程序。本院查明，家富通汇公司成立于2010年7月12日，经营期限至2020年7月12日，注册资本500万元，法定代表人沈娇。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认4家债权人享有的债权总额为10056603.18元。2020年5月25日，本院以家富通汇公司资不抵债，且资产不足以清偿全部债务为由，裁定宣告富通汇公司破产。2020年8月3日，本院裁定认可《深圳市家富通汇科技有限公司破产财产分配方案》。根据该分配方案，家富通汇公司破产财产总额为120314.22元，优先支付各项破产费用59473.71元，家富通汇公司可供分配的破产财产为60840.51元。管理人已按该分配方案将破产财产分配完毕。经过该次分配，家富通汇公司普通债权的清偿比例为0.60%。本院认为，家富通汇公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结深圳市家富通汇科技有限公司破产程序。本案破产申请费1353.14元，从深圳市家富通汇科技有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年八月三十一日书记员 杨馥溢
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1637号之二 申请执行人：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县东北新城龙井北路新城名都**。 法定代表人：余松涛，该公司经理。 被执行人：王耀武，男，1986年03月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高菊莲，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人国元农业保险股份有限公司宿松支公司与被执行人王耀武、高菊莲追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即一、王耀武国元农业保险股份有限公司宿松支公司赔偿款250493.78元及利息，高菊莲对上述第一项赔偿款及利息承担连带清偿责任。并承担案件受理费2528.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年8月3日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年8月24日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王耀武、高菊莲有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为253022.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建光大消防器材有限公司。住所地：福建省上杭县南阳镇工贸区**。 法定代表人：刘炳光，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 一审第三人：福建省福州造纸厂。。住所地：福建省福州市仓山区工农路** 法定代表人：唐庆安。 一审第三人：福建鑫汇鑫纸业有限公司。住所。住所地：福建省福州市仓山区工农路**div> 法定代表人：李和平。 再审申请人福建光大消防器材有限公司（以下简称光大公司）诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第634号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人光大公司申诉称本案的事实与理由与其诉福州市政府其他行政批复一案中的事实与理由相同，主要是本案被诉行政行为是违法的，其的权利和利益已经受到被诉具体行政行为严重侵害。原审中认定福州市政府取得案涉国有土地使用权，实际上又是在鑫汇鑫公司的确认下通过法院执行程序以协议的方式处理的，既没有权源依据，也无事实依据和法律依据。鑫汇鑫公司在无有效的董事会决议授权的情况下，该公司董事长处置公司的重要财产，违反法律法规和公司章程的规定。根据《土地收购合同》显示，原福州市国土资源局已将鑫汇鑫公司名下的国有土地使用权，变更登记至福州造纸厂名下。向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定；依法提审本案或依法指定跨行政区域异地法院管辖，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系光大公司诉福州市政府其他行政批复违法案一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的光大公司诉福州市政府其他行政批复违法一案，因案涉行政批复未能被确认违法或者撤销，故缺乏提起行政赔偿诉讼的前提条件。据此，一、二审法院裁定驳回光大公司的起诉与上诉，并无不当。光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建光大消防器材有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2814号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某：理事长委托诉讼代理人：潘某。被告：代某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：崔某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告代某、崔某金融借款纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取766元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 董 发二0二0年八月三十一日书记员 张子扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19771号原告：佛山市顺德区日顺鞋业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区宏昌路**。法定代表人：陆林成，总经理。委托诉讼代理人:麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。被告：冉茂清，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告佛山市顺德区日顺鞋业有限公司与被告冉茂清因买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区日顺鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3466.7元（原告已预交），由原告佛山市顺德区日顺鞋业有限公司负担。审判员  梁逵二〇二〇年八月十一日书记员  范文
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异549号 案外人：卢伟，男，汉族，1993年8月20日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人卢伟向本院提出书面异议。本院受理后，异议人卢伟向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人卢伟撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10263号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林喆，男，1982年8月6日出生，汉族。被告：崔敏莉，女，1981年3月12日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林喆、崔敏莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪到庭参加了诉讼，被告林喆、崔敏莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2015年11月23日，被告林喆与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告林喆可循环借款额度13万元。原告依约发放贷款后，被告林喆未依约按时还款。被告崔敏莉与被告林喆为夫妻关系，两被告应共同偿还债务。故诉请判令：1、两被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计132344.5元（其中本金112520.27元、利息12691.6元、罚息5428.45元及复利1704.18元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；2、两被告承担律师费6985元；3、两被告承担本案诉讼费。被告林喆、崔敏莉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月19日，被告林喆（借款人）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：121159011863），载明：申请金额30万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月6日还款；贷款利率为固定月利率1.1%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款的还款方式和还款日以申请表借款人填写的内容为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶（共同借款人）签名处有“崔敏莉”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告林喆签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告林喆提供可循环授信额度13万元，额度有效期限自2015年12月17日起至2020年12月17日止；贷款用途为个人综合消费；还款方式为等额本息，还款日为6日；贷款利率为固定月利率1.1%；核准通知书所对应的申请表编号为121159011863。原告于2018年2月9日至2019年2月7日期间向被告林喆发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率13.2%，还款方式均为等额本息。被告林喆借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告林喆尚欠原告借款本金共计112520.27元、利息共计12691.6元、罚息共计5428.45元、复利共计1704.18元。另，原告庭审中表示要求两被告共同承责的理由为被告崔敏莉在申请表上有签名，且签名处标记共同借款人，用途为个人综合消费，应为夫妻共同债务；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告林喆之间的借款合同关系成立有效。被告林喆借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告崔敏莉以配偶及借款人的身份在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，故被告崔敏莉作为共同借款人应对涉案贷款承担共同清偿责任。原告要求两被告支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告林喆、崔敏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林喆与被告崔敏莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金112520.27元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息12691.6元、罚息5428.45元、复利1704.18元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率13.2%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林喆、崔敏莉负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4721号申请人：天津程浩物业管理服务有限公司。被申请人：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司名下银行存款759000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年八月十八日书记员  高 倩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2432号原告：王继洲，男，1972年10月18日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市强新房地产开发有限公司，地址天津市静海区静海镇香格里拉41-1。法定代表人：李广强。统一社会信用代码：91120223MA05KYFP39。委托诉讼代理人：郭玉新，女，1970年5月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇西禅房村。法定代表人：赵史福。原告王继洲与被告天津市强新房地产开发有限公司、天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。王继洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告损失1500元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止24000元；2.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告2800元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止为44800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会（以下简称西禅房村委会）的村民。被告天津市强新房地产开发有限公司（以下简称强新地产）经被告西禅房村委会的协助承包该村村民平房住宅改造工程。被告强新地产承诺原告等村民领取安置费后20个月内交付房屋，逾期交付，按照原平房面积，每平米1000元以月息10‰作为补偿。原告房屋280平米，原告于2017年4月12日在被告西禅房村委会领取的拆迁安置费，被告至今未交房。原告认为，被告强新地产与被告西禅房村委会签订的逾期给付补偿的协议，出现逾期问题，其补偿金应当给付被告西禅房村委会，西禅房村委会再支付原告，且安置补偿费也是在被告西禅房村委会处领取，故被告西禅房村委会有支付补偿金义务。现因逾期交付房屋致使原告租赁房屋花费租赁费，原告多次向二被告索要损失及补偿无果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望准予。本院经审查认为,案涉拆迁安置房屋系在集体土地上建造，无相关合法审批手续。本案涉及的相关房屋纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王继洲的起诉。案件受理费760元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年八月十日书记员  张洋洋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初693号 原告：刘传侠，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘家连，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘传侠与被告刘家连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘传侠到庭参加诉讼，被告刘家连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘传侠向本院提出诉讼请求：判令刘家连偿还其借款本息19750元，由刘家连承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年3月28日，刘家连以工程款没来为由向其借款10000元用于周转，约定月利率1.5%并在年底还款。后其找刘家连催要，双方在2019年8月6日换了借条。现其催要无果，诉至法院。 刘家连经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘家连因事向刘传侠借款10000元，双方约定月利率1.5%，并由刘家连向刘传侠出具了“借条今借到刘传侠人民币壹万圆整（¥10000.00）（月息1.5%）此据：刘家连2018.2.20”借条，后刘传侠在上述借条上注明“转2014年3月13日的借条”。在2019年12月4日，刘家连偿还刘传侠4000元，并在上述借条上予以备注。经刘传侠催要刘家连借款无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘家连出具借条向刘传侠借款10000元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方约定的利率不违反国家关于限制民间借贷最高利率的规定，刘家连应当按双方约定的利率支付借款利息。双方在借款时未约定借款的使用期限，刘传侠可以催告刘家连在合理的期限内予以返还，现刘家连经刘传侠催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。关于刘传侠主张应从2014年3月28日起以10000元为本金按月利率1.5%计算利息，但其未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，关于刘传侠要求刘家连偿还借款本息的诉讼请求，应以10000元为本金，借款利息按月利率1.5%从2018年2月20日起计算至2019年12月4日为3260元；扣除刘家连已偿还4000元，剩余本金9260元，剩余借款利息按月利率1.5%从2019年12月4日起至2020年8月28日为1241元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘家连偿还原告刘传侠借款本金9260元、利息1241元，本息合计10501元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告刘传侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告刘传侠负担232，由被告刘家连负担68元；案件诉前财产保全申请费218元，由被告刘家连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  周潇逸 人民陪审员  刘 恒 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执276号之三 申请执行人范发英，女，1970年11月23日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住贵州省剑河县。 被执行人龙艳花，女，1987年11月13日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住贵州省剑河县。 本院在执行申请执行人范发英与被执行人龙艳花健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初979号民事判决书，被执行人龙艳花应支付申请执行人范发英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计10017.51元；一审案件受理费90元、申请执行费50元由被执行人龙艳花承担。在执行过程中，申请执行人范发英与被执行人龙艳花自愿达成长期和解协议履行案件款10017.51元。经查明，被执行人龙艳花在中国建设银行有存款可供执行，本院于2020年8月5日已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙艳花在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币140.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1639号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘沛军，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永瑞，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市开州区三山车业发展有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：张培禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。再审申请人刘沛军因与被申请人重庆市开州区三山车业发展有限公司（以下简称三山公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘沛军申请再审称，刘沛军提交的通话录音、微信截图等证据足以证明其与三山公司法定代表人张培禄已就《训练场地租赁协议》解除达成一致，刘沛军也愿意退还全部租金且有退还租金的实际行为，只是因为张培禄发给刘沛军的收款账号有误导致刘沛军退还租金未成功，二审判决未认定涉案《训练场地租赁协议》解除是错误的，刘沛军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，刘沛军、三山公司于2018年7月28日签订的《训练场地租赁协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律和行政法规规定，合法有效。该协议约定“经双方协商一致后，双方可对本协议进行变更、补充或者解除；未协商一致的，任何一方不得擅自变更或者解除本协议......”从刘沛军举示的其与张培禄2018年10月9日的通话录音来看，双方在2018年10月9日前因学员培训等问题产生分歧，虽然对话中有“不搞了”等表述，但整个对话过程中双方并未就《训练场地租赁协议》解除问题在口头上达成明确具体的一致意见，更未签订书面解除协议。在此情况下，即使三山公司的法定代表人张培禄将自己在重庆农村商业银行的收款账号发给了刘沛军，刘沛军有向张培禄提供的银行账号转款的行为，亦不宜认定双方已经协商解除《训练场地租赁协议》。刘沛军提出的申请再审理由不能成立。综上，刘沛军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘沛军的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 王周瑜二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保366号申请人：北京喧泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林路**润坤商务中心****。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市中银律师事务所实习律师被申请人：北京博益普惠信息科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**608iv>法定代表人：熊小鹏，执行董事。申请人北京喧泰科技有限公司与被申请人北京博益普惠信息科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人北京喧泰科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京博益普惠信息科技有限公司银行账户存款776622元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京喧泰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京博益普惠信息科技有限公司的银行账户存款776622元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4067号上诉人（原审被告）：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园**，统一社会信用代码915001042029804306。法定代表人：苏成钢，该公司经理。委托诉讼代理人：夏陵非，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍李君，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张献锋，男，1977年3月16日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司因与被上诉人张献锋劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司于2020年8月29日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1198号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P(1-1)。 负责人：史学卫，行长。 被执行人：姚伟，男，汉族，1984年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与姚伟借款合同纠纷一案，执行中对被执行人的财产进行了查询。现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 曾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3864号原告：内蒙古天晔商贸有限公司。法定代表人：张磊。被告：他红兵，男，住云南省曲靖市陆良县。原告内蒙古天晔商贸有限公司诉被告他红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月25日原告内蒙古天晔商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古天晔商贸有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古天晔商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取748元（原告已预交），由原告内蒙古天晔商贸有限公司负担。审 判 员 乌云毕力格二O二O年八月二十八日书 记 员 杨   帆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢104号 申请执行人：官爱军，男性，1976年11月23出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：权通，男性，1966年03月12出生，汉族，住南充市仪陇县。 申请执行人官爱军申请执行被执行人权通民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初1043号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付630,000.00元及利息。本院于2020年07月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执620号之一申请执行人：王彦民被执行人：李剑锋本院在执行申请执行人王彦民与被执行人李剑锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李剑锋在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李剑锋在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：62284129203********）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：6080510012********、62218880400********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eefcd44e70543963b@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月十日书记员 武文晓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执386号 申请执行人：高某1，住址宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：高某2，住址宁夏回族自治区永宁县。 本院依据发生法律效力的（2019）宁0121民初2400号民事调解书申请执行人高某1与被执行人高某2民间借贷纠纷一案，责令被执行人高某2向申请执行人高某1履行执行标的70895.96元并承担案件执行费963.00元，共计71858.96元。 本案在执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人高某2送达了相关执行法律文书；二、对被执行人高某2采取网络查控措施，依法冻结被执行人高某2名下银行账户及网络账户资金合计3490元，采取扣划执行措施到位金额3490元，其余账户内无存款可供执行。三、查明被执行人高某2名下无房产信息。查封被执行人名下（×××）雅阁牌汽车一辆，申请执行人自愿放弃对其车辆采取后续执行拍卖等措施。四、依职权对被执行人高某2发出限制高消费令，申请执行人申请对被执行人高某2不采取纳入失信被执行人员名单措施。上述执行情况，已告知申请执行人。并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现被执行人高某2可供执行的财产。且申请执行人高某1也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1877号被执行人：高德盛，男，汉族，1973年5月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路沙曼6街区**楼****。本院在执行被告高德盛一案中，经查，被执行人高德盛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人高德盛在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年八月二十一日书记员 王红娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初69号原告（反诉被告）：哈尔滨博立地坪装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇恒兴村恒西屯。法定代表人：王本印，总经理。委托诉讼代理人：蒋丹，黑龙江大地律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江圆宝纺织股份有限公司，住所地尚志市尚志镇纺织街**。法定代表人：赵禹，总经理。委托诉讼代理人：曲向君，该公司职员。原告(反诉被告)哈尔滨博立地坪装饰工程有限公司（以下简称“博立地坪公司”）与被告(反诉原告)黑龙江圆宝纺织股份有限公司（以下简称“圆宝纺织公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。博立地坪公司委托诉讼代理人蒋丹、圆宝纺织公司法定代表人赵禹及其委托诉讼代理人曲向君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博立地坪公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款143052元；2.请求被告支付原告材料款1500元；3.请求被告支付原告木料款1210元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原、被告签订了《表面硬化剂铺设合同》，原告按合同约定已完成合同确定的义务，被告只按合同支付了前两笔款项，尚有30％工程款未给付，双方多次协商未果，故诉至法院。圆宝纺织公司辩称，原告履行合同违约在先，施工质量出现严重问题，导致合同无法继续履行，不存在被告拖欠工程款情形。答辩意见如下：1.被告按照合同约定履行义务，不存在拖欠工程款问题。2019年8月22日，双方签订了《表面硬化剂铺设合同》，按合同约定被告分别于2019年9月4日、9月23日两次给付原告工程总价款的60％，计264000元。在2019年10月31日双方进行的工程验收中，发现原告工程质量出现严重问题，导致合同无法继续履行，故不存在被告拖欠工程款的事实；2.原告违反合同约定，施工质量存在严重问题给被告造成了无法估量的损失。原告未按双方签订的《表面硬化剂铺设合同》约定的质量标准进行施工，致使工程质量出现严重不合格。根据《黑龙江省建筑施工质量验收标准》7.5主控项目和一般项目规定，只表面验收就发现了多达12项不合格问题。原告施工质量存在严重问题，给被告设备安装及今后使用造成无法估量的损失。根据上述事实，请求法院依法驳回原告的起诉。圆宝纺织公司向本院提出反诉请求：1.解除双方于2019年8月22日签订的《表面硬化剂铺设合同》，被反诉人返还反诉人已付工程款264000元，并赔偿反诉人材料费等损失245528元。反诉人保留因被反诉人施工质量问题给反诉人造成后续损失的追偿权利；2.请求法院依法驳回被反诉人诉讼请求；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年8月22日签订了《表面硬化剂铺设合同》，反诉人按合同约定已两次向被反诉人支付工程款264000元。因被反诉人工程存在大量严重的质量问题，导致合同无法继续履行。故反诉人提起反诉，请法院依法支持反诉人的反诉请求。博立地坪公司辩称，1.本诉被告反诉原告所提供的证据不足以证明本诉原告反诉被告工程质量有问题，其请求解除合同返还工程款无法律依据；2.原告已于合同中约定的工期内实际履行合同内容，且被告已经实际投入使用，依据合同约定及相关法律规定，原告已依约履行合同义务，而被告在认为工程质量有问题的情况下，仍在继续使用车间，应视为被告对工程已验收且验收合格。被告反诉原告提供的证据不足以证明工程质量有问题，其请求解除合同返还工程款无依据；3.本诉被告反诉赔偿损失，并未举证证明，其证据不足、无法律依据。综上，本诉被告反诉原告提出解除合同，不符合法定解除条件，对反诉原告的请求无法律依据，不应得到支持，请法院依法驳回反诉原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据证明：1.2019年8月22日，博立地坪公司（承包方）与圆宝纺织公司（发包方）签订了《表面硬化剂铺设合同》;2.博立地坪公司如期完工，圆宝纺织公司按约已支付前期两笔款项264000元，尚有30％工程款未给付;3.2019年11月5日，圆宝纺织公司已将大型设备放置该地面，已对该地面实际使用；4.对施工的工程质量是否符合约定及行业标准（即工程质量是否合格及达标），双方存在争议。经本院释明双方对此均不申请司法鉴定。对上述事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.圆宝纺织公司举示的纺纱车间地面验收情况汇总1份。拟证明该车间地面施工完工后，双方于2019年10月31日进行工程质量验收，发现有12项不合格，并经双方认可。博立地坪公司质证认为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明博立地坪公司没有履行义务，验收质量并不以单方的要求为标准，应以行业标准进行验收，圆宝纺织公司应出具正规的验收报告，且该证据大多是因为垃圾未清理不合格，这并不能证明工程质量有问题。本院认为，该证据能够证明博立地坪公司施工的纺纱车间地面工程质量有瑕疵，存在争议。2.圆宝纺织公司举示的纺纱车间地面现状照片（2020年6月份拍摄）10份。拟证明2020年6月份地面现状，工程多数不合格。博立地坪公司质证认为，对该证据的真实性、证明问题均有异议，该照片无法证明是争议地面，对方已于2019年11月份使用该地面，，地面裂痕无法证明不是对方自己造成的本院认为，该证据能够证明争议地面有裂痕存在，但裂痕存在原因无法证明。本院认为，本案争议的焦点：双方签订的《表面硬化剂铺设合同》工程质量是否符合合同约定及行业标准（即工程质量是否合格）。博立地坪公司主张工程质量合格，由此请求对方给付工程余款（即工程款、材料款、木料款）及驳回对方反诉请求。圆宝纺织公司反诉主张工程质量不合格，由此请求解除合同，返还工程款、赔偿材料款及驳回对方的诉讼请求。双方签订合同后，博立地坪公司如期施工，圆宝纺织公司按约定已支付前期工程款。工程完工后，圆宝纺织公司对工程质量进行验收，发现工程质量有问题并提出质疑，博立地坪公司对此认可，但未采取补救措施。案涉地是圆宝纺织公司纺纱车间地面，为避免扩大损失，圆宝纺织公司已将新引进的机器及设备安置在案涉地。双方对工程质量是否合格及达标均未提供相应证据，故本院对案涉工程质量是否合格及达标无法认定。博立地坪公司在对方提出反驳并提供相应证据后，未提供相应有力证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对博立地坪公司的诉讼请求，不予支持。圆宝纺织公司对其主张未提供相应证据予以证明，亦应承担举证不能的法律后果。故对圆宝纺织公司的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共合国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）哈尔滨博立地坪装饰工程有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黑龙江圆宝纺织股份有限公司的反诉请求。案件受理费3216元，由哈尔滨博立地坪装饰工程有限公司负担；反诉费8805元，由黑龙江圆宝纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  宋世田人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月十二日书 记 员  隋婷婷
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执551号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公楼**。负责人：方江团，总经理。被执行人：贾海风，女，1963年8月20日出生，汉族，山西省原平市中阳乡大阳村**居民，住太原市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人贾海风追偿权纠纷一案，本院(2019)晋0108民初913号民事判决书发生法律效力，被执行人贾海风未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人贾海风追偿权一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人贾海风公告发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人贾海风名下少量银行存款及互联网银行账户。3、向被执行贾海风发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人贾海风名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行到位0元，尚有93518.04元未执行到位。6、于2020年8月19日约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年八月十九日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他379号 申请执行人：陇南市某局 被执行人：甘肃文县某有限公司 申请执行人陇南市某局与甘肃文县某有限公司行政非诉纠纷一案，武都区人民法院于2019年4月7日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202行审60号行政裁定书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6444号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张海奎，男，1990年9月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人张海奎融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张海奎履行本院作出的（2020）津0116民初5586号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年7月27日依法查封被执行人张海奎名下云ＧＧ××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员  刘彩邑
文书内容                                    陕西省洛川县人民法院                  执 行 裁 定 书（2020）陕0629执774号之一                  申请执行人：解建发被执行人：张志涛本院在执行申请执行人解建发与被执行人张志涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初2638号民事调解书，于2020年8月27日向被执行人张志涛发出执行通知书，责令其给付申请人案件款30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人张志涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县东新街营业所账号：6079810052********，在长安银行股份有限公司合阳县支行账号：62144810010********，在韩城浦发村镇银行营业部账号：62127521100********，在陕西省农村信用社联合社合阳县农村信用合作联社金水路信用社账号：2705043001109000231489的四个银行存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年八月二十八日书记员 韩 鹏
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执369号申请执行人：孟宪德，男，汉族，1960年3月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地荆州市荆州区郢城镇太晖村。法定代表人：樊哲文，该公司总经理。申请执行人孟宪德与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行荆州仲裁委员会作出的（2020）荆仲字第31号调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月27日受理立案。因被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司住所地位于荆州区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2020）荆仲字第31号调解书由荆州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 陈 鹏审判员 刘卫华二〇二〇年八月三十一日法官助理薛欢书记员王明
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执8号之二 申请执行人孙大海，男，1966年出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人季茂营，男，1968年12月18日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0405民初1412号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季茂营银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18344号申请人：天津泰利德智能科技有限公司,住所地天津空港经济区经二路**中国民航科技产业化基地**厂房**，统一社会信用代码91120116300469310U。法定代表人:齐天培，总经理。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人:中安(天津)航空设备有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海高新区滨海科技园明新路**用代码91120116694091508F。法定代表人:刘增禹，总经理。本院在审理申请人天津泰利德智能科技有限公司与被申请人中安(天津)航空设备有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人中安(天津)航空设备有限公司名下的存款5000000元或查封、扣押被申请人名下相当于5000000元的其他财产，并用中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为申请人天津泰利德智能科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中安（天津）航空设备有限公司名下存款5000000元，冻结期限为一年（1、开户行：中国工商银行股份有限公司天津空港第一支行，账号×××42；2、开户行：浦发银行天津科技支行，账号×××19；3、开户行：天津农村商业银行股份有限公司东丽幺六桥支行，账号9010********；4、开户行：招商银行股份有限公司塘沽金街支行，账号×××01）或查封、扣押被申请人名下相当于5000000元的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇二〇年八月十四日书记员 鲁振楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7682号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：魏玉敏，女，1969年04月08日出生，汉族，住贵州省册亨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告魏玉敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告魏玉敏偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,597.97元、复息115.85元（暂算至2020年06月17日），共计11,713.82元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告魏玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月17日，被告尚欠原告于2019年01月04日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息157.01元、罚息1,440.96元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏玉敏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月17日的利息157.01元、罚息1,440.96元、利息复利（计算方式：以利息157.01元为基数，从2019年01月05日起按年利率9.7875%计算至2020年06月17日）及从2020年06月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告魏玉敏负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢373号 申请执行人：肖鸿，男,1967年05月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：王方平，男,,1974年07月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人肖鸿与被执行人王方平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月13日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还借款2670000元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已经执行到位786106.14元并发还申请执行人。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王方平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为2670000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执697号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，营业场所自流井区檀木林街87号。负责人，陈泓，总经理。被执行人：陈居禄，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与陈亮、陈居禄追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2224号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈居禄所有的银行存款9700元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年八月十八日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:黄松波,男，汉，1975年10月3日出生，住广东省台山市***********。公民身份号码440************417。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告黄松波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄松波立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13966元以及暂计至2020年3月30日的利息1534.14元，费用1859.02元（其中违约金1859.02元），共计1759.16元；二、黄松波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金13966元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、黄松波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由黄松波承担。事实与理由：黄松波于2018年11月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄松波在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。黄松波的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为黄松波办理了一张卡号为625**********130的信用卡。黄松波持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，黄松波累计透支本金13966元，暂计利息1534.14元，费用1859.02元，共计1759.16元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。黄松波迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄松波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********130）透支本金13966元、计至2020年3月30日的利息1534.14元、违约金1859.02元；二、被告黄松波于本判决生效之日起十日内，以13966元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********130）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告黄松波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，由被告黄松波负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10534号申请人：张韬，男，1982年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被申请人：王蔓，女，1964年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告张韬与被告王蔓民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人在其开户银行账户内的存款906000元予以冻结。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保单、担保书及现金181200元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王蔓在其开户银行内的存款906000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人张韬负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荣 慧二〇二〇年八月二十五日书记员 赵起超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8809号原告周翠春，女，汉族，1964年1月2日出生，住长沙市开福区。被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**东方芙蓉园******。法定代表人李少龙。原告周翠春与被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资5500元。事实和理由：原被告双方存在劳动关系，但被告未足额支付工资。遂起诉，判如所请。被告在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：1、原告主张与被告存在劳动关系，并于2020年5月13日入被告设立的长沙市天心区哈弗小镇5店从事理货员工作，工资每月3000元。后因该店被关闭而离职，但被告尚拖欠自入职以来（即2020年5月13日）至2020年7月8日的工资共计5500元至今未付。并提供钉钉考勤记录、图片为证。被告既未举证证明工资发放标准，也未举证证明其向原告发放了此期间的劳动报酬。2、本案已经过劳动仲裁前置程序，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案以原告主体不适格为由，作出不予受理决定，原告不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：原告提供的证据供钉钉考勤记录、图片能够证明原被告双方存在劳动关系的事实。原告现主张被告按3000元/月工资标准，尚拖欠2020年5月13日至2020年7月8日的工资共计5500元。对此被告既未举证证明工资发放标准，也未举证证明其向原告发放了此期间的劳动报酬，应承担举证不能的不利责任。故本院对原告要求被告支付5500元工资的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司向原告周翠春支付2020年5月13日至2020年7月8日期间欠付的工资5500元。上述金钱给付义务，限被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3637号原告：何菊英，女，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：龙庆林，广东国道律师事务所律师。被告：李静，女，1979年12月21日出生，汉族，住址广东省佛冈县，现下落不明。被告：广州熹鲜颜化妆品有限公司，住所地广州市白云区横岗新中街**1818创意园A311，送达地址广州市白云区1818创意园311，现下落不明。法定代表人：陈敬金。原告何菊英与被告李静、广州熹鲜颜化妆品有限公司（以下简称熹鲜颜公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月20日依法受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告何菊英到庭参加了诉讼。被告李静、熹鲜颜公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何菊英向本院提出诉讼请求：1.被告李静偿还原告借款本金91250元和利息（以91250元为本金，以中国人民银行和同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本金清偿之日止）；2.被告熹鲜颜公司对李静的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李静是被告熹鲜颜公司的股东。李静同原告是十多年的朋友，李静因熹鲜颜公司急需资金周转，请求原告借款给她。原告通过支付宝和银行转账方式从2018年4月11日起至2018年11月23日期间连续借款给李静用于熹鲜颜公司周转，借款本金为113000元。其中部分款项原告通过向银行贷款方式借给李静的，产生手续费用10750元。在原告不断向被告追还借款时，李静也陆续向原告返还借款32500元。至此，李静应当返还原告借款本金80500元，其中手续费10750元，共计91250元。经原告多次向李静追讨无果，无奈故起诉，请判如所请。被告李静无答辩，也无提供证据。被告熹鲜颜无答辩，也无提供证据。经审理查明：原告和被告李静是朋友。被告李静提出因公司经营资金周转需要多次向原告借款，从2018年4月11日起至同年11月23日期间，原告通过微信、支付宝方式向被告李静转账合计10万元。根据原告提供的其与被告李静于2018年至2019年期间的微信聊天记录显示，原告多次向被告李静提出要求还款并明确部分借款是原告通过刷信用卡而来，被告李静则表示同意尽快还款，且会把欠原告信用卡的钱还给原告、分期利息也不少给原告等等，对无显示具体借款、还款金额。原告于2019年11月28日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提供证人谢某、农某的书面证言，拟证明李静向原告的借款是用于熹鲜颜公司的经营周转。原告在庭审中陈述：原告实际出借给被告李静共113000元，其中10万元是上述微信、支付宝转账，另有13000元是被告李静拿POS机到原告处用原告信用卡刷卡13000元，刷信用卡产生的手续费是10750元，双方无约定利息及具体还款期限，但出借的钱是刷信用卡的，所以双方说好由李静归还信用卡，故原告实际出借113000元+信用卡手续费10750元-被告李静已还32500元=原告诉请主张的借款91250元，由于李静借款是用于熹鲜颜公司经营，故要求公司承担责任。另查明：熹鲜颜公司于2018年4月18日成立的游侠责任公司，股东为陈敬金、李静。以上事实，有企业信用信息公示报告、转账凭证、微信聊天记录、证人证言及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告李静之间的民间借贷关系成立。关于借款金额，原告主张实际出借113000元，依法应由原告举证。首先，原告通过支付宝、微信转账的10万元属实，本院予以认定。其次，原告主张13000元是通过使用原告信用卡刷POS机出借，但根据原告提供的微信聊天记录仅能证明部分借款是原告有通过刷信用卡刷卡所借，以及被告李静亦曾表示同意偿还信用卡款项，但不能证明使用原告信用卡刷P0S机出借的具体情况包括时间、借款金额等，双方亦无签订借款合同或出具借条确认借款金额等等，故现有证据不足以证明其通过使用原告信用卡刷POS机向被告李静出借13000元，依法由原告承担举证不能的后果。本院根据现有证据认定原告出借金额为10万元。关于原告主张信用卡手续费10750元已与被告李静说好由被告李静负担的意见。根据原告提供的微信聊天记录，虽然被告李静表示同意还信用卡利息，但无显示利息或信用卡手续费的具体金额，原告在举证期限内对此未提供充分证据证明，故其主张依据不足，本院不予采信。原告要求被告李静偿还信用卡手续费10750元，证据不足，本院不予支持。被告无举证证明实际还款情况，现原告自认被告李静已还款32500元系属于减少李静的民事责任，故本院认定被告已还款32500元、尚欠原告借款67500元。由于双方无约定借款期限，但原告已多次要求被告李静偿还，故现原告要求被告李静归还借款67500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方无明确约定利息，依照法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出租人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日的利息，符合法律规定，但由于从2019年8月20日起已取消中国人民银行同期同类贷款利率，故被告李静应付原告的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告熹鲜颜公司并非借款人，原告要求该公司对李静涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李静向原告何菊英归还借款67500及利息[利息以67500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年11月28日起计算至还清借款之日止]；二、驳回原告何菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，由原告何菊英负担542元，被告李静负担1540元并于本判决生效之日起五日内直接向原告何菊英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年八月二十八日书记员  黄静雯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：洪向朝，男，1981年5月8日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告洪向朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告洪向朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币36264.59元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月3日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告洪向朝未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年8月17日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年5月3日欠款本金29557.04元、利息2623.62元、逾期还款违约金4067.93元、其他手续费16元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪向朝在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金29557.04元、利息2623.62元、逾期还款违约金4067.93元、其他手续费16元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月3日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告洪向朝承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                             二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   李国梅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4974号原告：陶小署，男，1961年7月16日出生，汉族，住址湖南省*******，公民身份号码430************。被告：刘剑林，男，1972年8月21日出生，汉族，住址广东省惠州市**************，公民身份号码441************。被告：惠州市百盛联盟房地产开发有限公司，住所惠州市*****，统一社会信用代码91441303MA512M2J6J。法定代表人：李某1。原告陶小署与被告刘剑林、惠州市百盛联盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日收案。原告陶小署于2020年7月20日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶小署撤回起诉处理。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张小勇人民陪审员  何丽雅二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2370号原告：陈金花，女，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路131号28层2、3、5、6、7号。法定代表人：菅宝峰。原告陈金花与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司（以下简称北京易盟天地公司重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金花到庭参加诉讼。被告北京易盟天地公司重庆分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年6月至2019年10月的工资：6月4308.14元、7月5182.71元、8月5694.92元、9月5120.97元、10月5005.79元、11月3281.57元。事实和理由：2019年3月14日原告进入被告公司，双方合同约定每月25日发放上一个月的工资，但至今被告拖欠原告2019年6月至11月的工资。被告北京易盟天地公司重庆分公司未作答辩。原告陈金花围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、工资条等证据，经与原件核对无异，而北京易盟天地公司重庆分公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，北京易盟天地公司重庆分公司与陈金花签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年3月14日至2021年3月13日；陈金花同意根据北京易盟天地公司重庆分公司工作需要，从事保洁站长岗位的工作。北京易盟天地公司重庆分公司每月25日钱以货币形式支付陈金花上一个月工资。合同签订后，双方建立了劳动合同关系，北京易盟天地公司重庆分公司每月通过银行转账方式向陈金花支付工资。2019年11月26日，陈金花向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年12月3日出具《证明》（编号2019-1710号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈金花遂以本案诉讼请求起诉来院。审理中，陈金花陈述其2019年11月20日起再未到北京易盟天地公司重庆分公司处工作。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告欠付2019年6月工资4308.14元、7月工资5182.71元、8月工资5694.92元、9月工资5120.97元、10月工资5005.79元、11月工资3281.57元，并有工资条佐证，且未超过2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资，因被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。故被告应当支付原告拖欠的2019年6月至2019年11月20日的工资28594.1元（4308.14元+5182.71元+5694.92元+5120.97元+5005.79元+3281.57元）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告陈金花2019年6月-11月20日的工资28594.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 长  赵 辉人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月十八日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他400号 申请执行人：王某1，男，汉族，生于1986年6月3日，现住武都区。 申请执行人:李某，男，汉族，生于1973年8月1日，住陇南市武都区。 被执行人：何某，男，汉族，生于1970年6月20日，住陇南市武都区。 被执行人：王某2，男，汉族，生于1983年3月6日，甘住陇南市武都区。 申请执行人王某1、李某与被执行人何某、王某2民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年5月6日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初3391号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2108号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：秦建钧，深圳任性融资租赁有限公司员工。 被执行人：徐兴诚，男，汉族，1981年4月10日出生，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第408号仲裁裁决，于2020年8月6日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人徐兴诚国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为23257.58元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第408号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他277号 申请执行人：武都某某瓷砖店，住所地：陇南市武都区,经营者张某某。 被执行人：杭州某某建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市。 法定代表人：张某。 申请执行人武都某某瓷砖店与被执行人杭州某某建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初735号民事判决书由本院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执353号申请执行人：熊辉，女，1983年11月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：齐欣，男，1973年3月17日出生，汉族，中国工商银行吉林省市分行职员，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人熊辉与被执行人齐欣借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉0221民初147号民事判决书，已经发生法律效力。申请人熊辉于2020年4月15日向本院申请立案执行，执行标的为60775.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令已于2020年4月29日送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、2020年1月16日，已保全查封齐欣名下位于吉林省吉林市昌邑区上海路维北小区14号楼6单元501室住宅房屋的产籍（房权证号：S0002729**），系轮候查封，暂无法处置。4、我院依职权已将被执行人齐欣限制高消费。5、2020年7月10日对齐欣工作单位进行了周边调查，已冻结其工资收入，未发现有其他可供执行财产。6、2020年8月27日谈申请执行人，告知了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十八日书记员  张志旭
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1417号原告：惠水县涟江街道办事处回龙村六组；地址：贵州省惠水县涟江街道办事处回龙村六组；代表人：赵德伏，男，1969年4月19日生，住惠水县涟江街道办事处回龙村**。系该组组长。委托诉讼代理人：王江桥，贵州晟仲合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般代理。被告：王永富，男，1950年5月4日生，汉族，住惠水县。被告：王永光，男，1951年2月23日生，汉族，住惠水县。被告：王如祥，男，1961年3月1日生，汉族，住惠水县。原告惠水县涟江街道办事处回龙村六组与被告王永富、王永光、王如祥排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告惠水县涟江街道办事处回龙村六组诉称，新中国成立以来，位于惠水县集体所有，先后作为学校、食堂、公社办公室使用。1961年下放回龙村六组后，作为六组仓库由六组进行维护、管理使用。2003年以来，六组还将该仓库租赁他人使用。2019年，六组准备将该危房仓库拆除修建群众文化广场，并备好水泥沙石等材料。但在拆除仓库时，三被告以该涉案仓库在解放前系被告家族祠堂为由阻拦施工。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求：1、判令三被告立即停止原告拆除仓库施工的行为；2、判令三被告赔偿原告财产损失42590元。3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉请涉案仓库，原告虽提供有管理、使用的相关证据，但原告未提供拥有该房屋的土地使用权、房屋所有权证明。该房屋权属应由相关职能部门确定，本案虽系侵权纠纷，但被告是否侵权需建立在涉案房屋权属明确，根据本案的现有证据，涉案房屋权属不明，首先应由相关职能部门对上述房屋进行确权。故本案不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告惠水县涟江街道办事处回龙村六组的起诉。案件受理费432元，退还原告惠水县涟江街道办事处回龙村六组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年八月十七日法官助理张伟书记员杨梦雅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初497号 原告:海南区拉僧仲顺驰汽车配件销售批发部，住所地：乌海市。 经营者：虞国军，男，1985年9月13日出生，汉族，住乌海市。 委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。 被告:左来忠，男，1969年12月28日出生，汉族，住鄂尔多斯市。 原告海南区拉僧仲顺驰汽车配件销售批发部（顺驰汽配）诉被告左来忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺驰汽配委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼。被告左来忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺驰汽配向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告配件款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告从原告处赊欠13000元配件，之后经原告多次催要，至今未还。无奈原告根据《中华人名共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。 被告左来忠未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经本庭多次与被告左来忠电话核实，被告承认欠原告13000元配件款属实，只是没有能力支付。且被告同意调解并在电话中提出2020年12月底前付清欠款。 经审理查明，2019年3月28日，被告从原告处赊欠13000元配件，之后经原告多次催要，至今未还。无奈原告根据相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。 上述事实有欠条、庭审笔录及当事人陈述在案为凭。 本院认为,顺驰汽配与左来忠就购买配件的相关事宜达成一致合意,双方虽未签订书面合同,但双方存在事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了全部货物,且被告承认欠款属实，但至今未支付配件款,故原告要求被告支付配件款的诉讼请求合理,本院予以支持。被告提出调解，原告同意调解，但被告未到庭本院视为其放弃相应诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告左来忠于本判决生效之日起五日内向原告海南区拉僧仲顺驰汽车配件销售批发部支付配件款13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告左来忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王逸夫 书 记 员  裴 燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执711号申请执行人：钟泽芳，女，汉族，1969年4月4日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：钟艳，女，汉族，1977年9月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理执行钟泽芳与被告钟艳房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初2023号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟艳所有的银行存款25795元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年八月二十七日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7824号原告：陈某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告陈某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向陈某给付借款本金47894元、截至到诉讼前欠款利息2473元、截止到诉讼前逾期罚息266元、违约金5000元，共计55633元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对陈某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。陈某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从陈某处借款50000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，陈某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经陈某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，陈某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。陈某非本案的适格原告，且陈某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺