安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1581号 上诉人（原审原告）：王加平，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上诉人（原审被告）：陈明喜，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 上诉人王加平因与上诉人陈明喜不当得利纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王加平、上诉人陈明喜及其委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加平上诉请求：1、撤销原判，依法改判陈明喜给付王加平搬迁补偿费6000元、停产停业损失补偿费28000元及装潢附属物补偿；2、本案一、二审诉讼费用由陈明喜承担。事实与理由：第一，案涉房屋在签订拆迁补偿协议时尚在租赁使用状态。案涉拆迁房屋全部由王加平承租使用，用于建筑装潢及材料的批发零售；第二，一审判决将搬迁补助和停产停业损失认定为被征收房屋失去商业价值的一次性补偿，违反了《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十七条的规定。搬迁补偿、停产停业损失补偿与房屋价值是不同性质的补偿，在拆迁过程中已将搬迁补助和停产停业损失费，已将各项补偿款进行了区分；第三，拆迁补偿款的归属原则是房屋价值的补偿归属于房屋的所有权人，搬迁补助、停产停业补偿归属于房屋的占有人，房屋因承租导致占有权与所有权分离，占有权归承租人。搬迁补偿是针对被拆迁房屋上有关生产生活所使用的机器设备等可拆除的物品，搬迁的物品全部归承租人所有，搬迁工作也全部由承租人完成，一审判决案涉搬迁款全部归属于陈明喜明显错误。停产停业损失的补偿对象是以房屋作为生产、经营场所，办理营业执照的实际经营人，承租人才是停产停业的补偿对象。案涉房屋全部由王加平占有使用并用于生产经营且办理了营业执照，签订房屋征收协议时房屋尚在租赁期间，承租人不得不停产停业。综上，建筑物和地上附着物补偿应归建筑物和地上附着物的产权人或投资建设者所有，而停产停业损失补偿和搬迁补偿应由对被征用项目进行占有使用的主体获得，征收标的物存在租赁的情况下，停产停业损失补偿和搬迁补偿属于对占有使用人的补偿。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈明喜辩称，根据太湖县人民政府办公室太政办秘﹝2016﹞92号文件，享有的搬迁补偿费及停产停业损失补偿费都是归被征收人所有，签订征收协议的时候，租赁已经到期，对于王加平不存在有停产停业补助和搬迁补偿，王加平对于搬迁补偿的理解是错误的，这是指被征收人因为房屋要拆迁要搬走相应的物品，即因为这个房屋属于营业用房，他要产生的停产停业损失，停产停业损失补偿也是给被征收人，故上诉请求没有法律依据。 陈明喜上诉请求：1、撤销原判，依法驳回王加平的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王加平承担。事实与理由：第一，一审法院判决陈明喜酌情给予王加平搬迁补助费2000元、停产停业损失费3000元及装潢附属物3860元没有事实和法律依据。因王加平于2016年5月18日租赁陈明喜的两间店面房，合同租期一年，到期后续签，每年租金32000元，但由于房屋需要征收，于是双方未签订合同，陈明喜只收取了王加平自2019年5月18日至2019年11月18日半年度的租金，王加平提出无理要求，不愿搬出，导致陈明喜拆迁利益的损失，未按期获得补偿安置费。另租赁合同约定自行添置的设施由承租方自行拆除，故陈明喜不应享有该项补偿款3860元。综上，请二审法院支持陈明喜的上诉请求。 王加平辩称，陈明喜于2019年11月12日在拆迁协议上签字，而我的承租合同是2019年11月18日到期；国有土地上房屋征收条例规定征收房屋造成了搬迁临时安置的房屋，停产停业损失费肯定是分开的；搬迁补偿费、停产停业补偿应当归承租人所有，搬迁补偿是针对拆迁补偿有关生活所用的机器设备，我们本来就有可移动、拆除的物品，本案的这些物品都全部归承租人所有。上诉人出租的是空房子；停产停业损失补偿对象是以房屋作为生产经营场所，办理营业执照的实际经营人，承租人才是停产停业损失的补偿对象。本案中涉案房屋全部由上诉人王加平占有、使用，并生产经营，办理了营业执照，签订了房屋征收协议时，房屋尚在租赁期之内，停产停业损失补偿和搬迁补偿，应由对被征收项目进行占有、使用的主体获得。装潢及附属物的补偿同意一审判决。 王加平向一审法院起诉请求：要求被告给付因承租房屋拆迁产生的停产停业补助和搬迁补助款等50000元（其中停产停业损失28000元，货物搬迁补助费6000元，装潢16000元）。 一审法院认定事实：2016年5月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于太湖县长河大桥西侧两间门面房出租给原告居住办厂，租赁期限一年，自2016年5月18日起至2017年5月18日止，年租金32000元，合同还约定了其他事项。合同到期后，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限一年，自2017年5月18日起至2018年5月18日止，年租金32000元。期满后，原、被告未再签订合同，但原告微信向被告继续支付半年租金16000元，即原、被告租赁合同续租至2019年11月18日。租赁合同到期后，被告催促原告搬离并腾空租赁的房屋，原告以其未获得相应征收补偿而继续占用涉案房屋（至2020年5月7日的庭审日，原告仍未腾空占用的涉案房屋），并诉至本院，诉讼请求前述。2019年11月12日，被告与太湖县土地房屋征收补偿安置中心就涉案房屋签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对涉案房屋按非住宅房屋或符合条件的“住改非”房屋的补偿标准，就货币补偿、搬迁补助、停产停业补助等进行了详细约定。其中，经被告签字确认的《太湖县国有土地上房屋征收补偿安置费用结算表》中，对被告的涉案房屋装潢、附属物价值为83632元，搬迁补助费为6000元（备注：货物搬迁），停产停业损失费为28068元（233.9平方米*120），该表同时注明：在2019年11月30日前搬迁交房的享受30000元早日搬迁奖励，在项目搬迁交房期限截止后统一发放。庭审质证中，本院依法调取的《S246老城段棚改项目陈明喜户装潢附属物评估补偿清表》中，其中序号8、铝合金隔断440元，23、塑料广告牌2520元，30、挂式空调100元，46、广告字800元，共计3860元，仅上述四项被告认可属于原告装潢添附的财物，同意按政府补偿数额给予原告，原告所提添附的其他装潢附属物，被告不予认可。另查明，被告已按《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》领取部分补偿款项，因涉案房屋未能及时交付政府，至庭审日，被告尚有60万元补偿款项未能领取及“早日搬”奖励未能按照《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的约定领取。 一审法院认为，本案因涉案国有土地上房屋被征收，被告获取拆迁安置补偿费用，原告起诉要求被告返还属于原告应得的在租赁期间因承租房屋拆迁产生的停产停业补助和搬迁补助款、装潢附属物共计50000元，应属不当得利纠纷。原告的诉讼请求是否应予支持是双方争论的焦点。原、被告在签订两次书面租赁合同后，没有再续签合同，但原告向被告继续按前述书面合同的标准微信支付了半年的租金16000元，即租赁期于2019年11月18日期满，在租期即将届满前的同年11月12日，被告房屋被政府征收双方并达成征收补偿安置协议。被告同时通知原告租赁合同到期，要求原告搬出并腾空涉案房屋。被告作为涉案房屋及附属设施的实际权利人与政府相关部门签订拆迁安置补偿协议并无不妥。因原告对被告领取涉案房屋征收补偿安置费用中的装潢及附属物、停产停业补助和搬迁补助款存在争议，原告提出争议部分的补偿安置费用应该有属于原告应得的部分，本院分析认定如下：1、关于装潢附属物部分，在被告户与政府达成的《S246老城段棚改项目陈明喜户装潢附属物评估补偿清表》内并无对原告的装潢及附属物应享有的补偿安置作出说明。根据相关司法解释，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。原、被告在租赁协议中并未对租期届满原告附合装饰装修作出约定。被告认可在《S246老城段棚改项目陈明喜户装潢附属物评估补偿清表》中有8、23、30、46四项共计3860元属于原告的装饰装修的补偿同意给予原告，本院予以支持。原告所提其他装潢及附属物属于原告添附，被告不予认可，原告亦无其他证据证实，本院不予采信。2、关于搬迁补助费及停产停业补助费，根据《太湖县国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，第二十七条搬迁补助费：征收住宅房屋按征收房屋面积每平方米5元给予搬迁补助；征收非住宅房屋按征收房屋建筑面积每平方米6元给予搬迁补助。不足2000元的按2000元计算。第二十九条停产停业补助费：拆迁非住宅房屋及符合本办法规定条件的住宅房屋临街用做营业用房的，付给停产停业补助费。（一）实行货币补偿的，沿主次干道从事商业经营、餐饮、娱乐等服务行业按照实际营业面积每平方米120元一次性支付停产停业损失费；沿主次干道从事生产、仓储、办公、旅馆等以及不临主次干道的经营性住房，按实际营业面积每平方米80元一次性支付停产停业补助费；（二）实行产权调换的…。从上述政府补偿规定看，搬迁补助费及停产停业损失费是政府对被告涉案房屋征收后导致被告失去房屋商业经营价值的一次性补偿。故涉案房屋征收的搬迁补助费及停产停业补助费应归被征收人即被告所享有，结合本案原告在涉案房屋租赁经营建筑装饰材料三年余的实际情况，可由被告酌情给予原告搬迁补助费2000及停产停业损失费3000元，符合公序良俗原则，被告应给付原告拆迁补偿费用共计8860元，原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决：一、由被告陈明喜于本判决生效后五日内给付原告王加平各项补偿安置费8860元；二、驳回原告王加平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王加平负担300元，由被告陈明喜负担225元。 二审经审理另查明：王加平与陈明喜分别签订两次一年期租赁合同到期后，王加平交了后续2018年5月18日至2019年5月18日的租金32000元，陈明喜收取了租金并由王加平经营，该口头租赁合同到期后，王加平通过微信转账半年租金16000元给陈明喜，即租赁合同续租至2019年11月18日。二审中,双方当事人均未提交新证据；二审经审理查明的除上述事实外，其他事实与原判查明的事实一致，对原判查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：王加平上诉要求陈明喜给付拆迁补偿费6000元及停产停业损失费28000元能否得到支持，原审法院判决陈明喜给付王加平装饰装修补偿费3860元、拆迁补偿费2000元及停产、停业损失费3000元，是否有事实及法律依据。 陈明喜系《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的当事人，依据相关规定，房屋被国家征收后，征收补偿对象为房屋所有权人。本案王加平作为承租人，因承租房屋被征收后向出租人要求补偿，应以双方签订的租赁协议约定为依据。王加平与陈明喜双方租赁期于2019年11月18日期满，装潢附属物部分和拆迁补偿款的分配问题，双方之间没有约定。关于装潢附属物部分，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”，陈明喜不应承担补偿王加平装修费用的民事责任，但陈明喜认可在《S246老城段棚改项目陈明喜户装潢附属物评估补偿清表》中有8、23、30、46四项共计3860元属于王加平的装饰装修的补偿同意给予王加平，原审法院对此予以支持，并无不当。关于搬迁补助费及停产停业补助费，出租人陈明喜于租赁期届满期将至时与太湖县土地房屋征收补偿安置中心签订了补偿安置协议书，并通知承租人王加平租赁合同到期并给予了承租人一定的时间搬迁腾空。按照《太湖县国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，政府对拆迁范围内的非住宅房屋的出租人不论实际是否进行生产经营，均补助了停产停业费及搬迁费，故涉案房屋征收的搬迁补助费和停产停业补助费应归于出租人所享有，原审法院根据该案的实际情况酌情结合租赁合同的期限判决陈明喜给付王加平搬迁补偿费2000元及停产、停业损失费3000元并无不当。 综上所述，王加平、陈明喜上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人王加平负担1050元，由上诉人陈明喜负担1050元。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  江 韵 审  判  员  潘 红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陆莹莹 书记员（代）  王丹红