四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1917号 原告：李秀琼，女，1947年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 被告：锦江区娇麻火锅店，经营场所：成都市锦江区联升巷****。 经营者：周华刚，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告李秀琼与被告锦江区娇麻火锅店（以下简称娇麻火锅店）健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李秀琼的委托诉讼代理人肖小悦，被告娇麻火锅店的委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：1．判令娇麻火锅店向李秀琼赔付医疗费11853.06元、护理费150元／天×7天＝1050元、营养费30元／天×7天＝210元、住院伙食补助费30元／天×7天＝210元、精神损失费3000元，以上共计16323.06元；2．判令本案诉讼费用由娇麻火锅店承担。事实及理由：2019年11月22日晚18时左右，李秀琼与家人在娇麻火锅店处吃饭，在放随身物品时走动的过程中，未踩稳阶梯不幸摔倒，后送至四川省人民医院住院治疗。经诊断，李秀琼腰1椎体骨折、重度骨质疏松症伴病理性骨折、右侧肋骨骨折、右手背皮肤撕脱伤、高血压病、Ⅱ型糖尿病、脑供应不足。上述事故发生在娇麻火锅店店内，火锅店作为公共场所，所修阶梯本身就容易发生危险，但娇麻火锅店既未张贴警示标语，也无服务人员出言提醒，娇麻火锅店未尽到合理限度内的安全保障义务致使李秀琼遭受人身损害，其应当承担侵权责任。 被告娇麻火锅店辩称，1．李秀琼应当自己承担本次事故的主要责任。娇麻火锅店作为餐厅的经营者，对顾客的安全保障义务是有限度的，不能过于苛责经营者。本案中，李秀琼作为一名具有丰富生活经验的成年人，在行走时应当注意观察脚下，其没有尽到合理的注意义务，是导致本次事故发生的主要原因；2．李秀琼起诉的治疗费用应当剔除李秀琼自身疾病的治疗费用。李秀琼的病历显示中的重度骨质疏松症伴病理性骨折、高血压病等不是由摔倒引起，而是李秀琼自身的疾病，与本次摔倒没有因果关系，所以李秀琼起诉的费用中，应当剔除李秀琼自身疾病的治疗费用才能作为本次事故的损失；3．李秀琼摔倒的主要原因是本身未尽到合理的注意义务导致，且受伤情况并没有评定上任何残疾等级，所以不应主张精神损害抚慰金，且护理费和营养费主张过高，护理费的标准不应超过120元/天，营养费不应超过20元/天；4．娇麻火锅店已垫付4946.2元，包括医疗费4290.2元、营养费116元、护理费540元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日晚，李秀琼与家人在娇麻火锅店就餐，其就餐的座位旁设有台阶，李秀琼在放随身物品时走动的过程中，未踩稳阶梯后不慎摔倒。当日，李秀琼被送至四川省人民医院住院治疗，11月29日出院，共计住院7天，出院诊断为“腰1椎体骨折、重度骨质疏松症伴病理性骨折、右侧肋骨骨折、右手背皮肤撕脱伤、高血压病、Ⅱ型糖尿病、脑供血不足。”出院医嘱及建议“建议休息一个月，加强营养及护理，防止跌伤……”。李秀琼治疗期间，共计花费医药费12143.26元，其中，李秀琼垫付7853.06元，娇麻火锅店共计垫付4290.2元。住院期间，李秀琼申请了职业陪护，其中，2019年11月22日至2019年11月24日三天的护理费为510元，由娇麻火锅店垫付，2019年11月25日至2019年11月28日四天的护理费为600元，由李秀琼垫付。 上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：李秀琼提交的医疗费票据、费用清单、出院病情证明书及病历、骨科病区的职业陪护申请单，娇麻火锅店提交的垫付医疗费的发票及收据、垫付护理费的申请单、事发时的视频（光盘）。关于娇麻火锅店提交的红旗超市购物小票及收款收据，因与本案缺乏关联性，本案不予作为证据使用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人的损害的，应当承担侵权责任。 关于责任的认定。在本案中，娇麻火锅店作为火锅店的经营者，李秀琼到娇麻火锅店店内就餐，娇麻火锅店对李秀琼的人身财产负有安全保障义务。娇麻火锅店明知座位旁台阶是顾客进出座位的必经之地，具有一定的安全隐患、易发安全事故，但其并未对座位旁的台阶设置专门的警示标识等安全保障措施，导致了李秀琼在台阶处摔倒受伤。娇麻火锅店在经营管理过程中存在一定的过错，其作为安全保障义务人应承担与其过错相应的赔偿责任。而李秀琼作为成年人，属于完全民事行为能力人，应当能够完全辨认自己的行为以及行为所可能产生的后果，其在娇麻火锅店就餐过程中，先是跨上台阶到达座位区域，后又在座位旁边来回走动放置物品，放置好物品后，在走回座位时，因未踩稳阶梯而不慎摔倒，其自身未尽到充分的谨慎注意义务，也应当承担一定的责任。本院结合双方的过错程度等因素，酌情认定娇麻火锅店对李秀琼的损伤承担40%的责任，李秀琼自身承担60%的责任。 关于赔偿项目和金额的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，李秀琼要求赔偿相应的人身损害，符合法律规定，本院予以支持。关于李秀琼主张的损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审中，双方通过举证质证，确认在本案事故发生后，李秀琼因受伤诊断、治疗产生了医疗费，其中，李秀琼共垫付医疗费7853.06元，娇麻火锅店共垫付医疗费4290.2元，共计12143.26元，对此本院予以确认。至于在庭审中娇麻火锅店提出李秀琼的治疗费用中涉及其自身疾病的治疗费用应予以剔除的意见，因其未提供证据证明，同时庭审中本院也限期其对治疗费用的关联性进行相应鉴定，但其在法院指定期限也未申请，视为其放弃相应权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。 （二）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，本案中，李秀琼实际住院7天，参照本地医院护工劳务报酬标准，本院酌定护理费为120元/天×7天＝840元。 （三）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，李秀琼身体遭受伤害，需要加强营养，根据李秀琼伤情和住院治疗情况，本院酌情确定营养费为140元。 （四）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”的规定，本案中，李秀琼实际住院7天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情确定李秀琼的住院伙食补助费为30元/天×7天=210元。 （五）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑本次事故的具体情况、李秀琼的受伤程度、责任比例等因素，对于李秀琼主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 以上赔偿项目金额共计13333.26元，李秀琼承担60%的责任即7999.96元，娇麻火锅店承担40%的赔偿责任即5333.3元。因此前娇麻火锅店已经垫付医疗费4290.2元、护理费540元，为减少当事人诉累，品迭后，娇麻火锅店还应承担赔偿金503.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦江区娇麻火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李秀琼赔偿款503.1元； 二、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告锦江区娇麻火锅店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  张吉兵 人民陪审员  林桂珍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贺盼慧