广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2289号 原告：张红华，女，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县,现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧伟，广西尊明律师事务所律师。 被告：周巧玲，女，1989年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告张红华与被告周巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧伟，被告及其委托诉讼代理人朱晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告参照交强险限额范围内赔偿原告经济损失108950元，其中超出交强险部分，由被告承担80%的民事赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日21时10分许，原告搭乘滴滴网约车在贺州市八步区花园酒店门口对面地段下车时，被告逆向无证驾驶无号牌的两轮摩托车从原告一侧驶过时与原告发生剐蹭并导致原告失去平衡倒地受伤。原告受伤后到了贺州广济医院进行检查并住院治疗。双方未能及时向交警部门报警，第二日才由原告父亲向贺州交警一大队报警，随后，原、被告达成《协议书》对本案交通事故私了协商解决并撤回报警。事后，被告就本案民事赔偿责任与原告发生纠纷，原告向八步区人民法院提起诉讼并申请法院委托了桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残等级和误工期、营养期、护理期进行鉴定。八步区人民法院受理本案后，因为鉴定周期较长，原告变更诉讼请求，就部分损失请求法院处理。八步区人民法院于2019年12月24日作出（2019)桂110民初3107号《民事判决书》，判决确定：原告经济损失包括医疗费62993.41元（含被告支付门诊费822.75元）、住院伙食补助费5100元，合计68093.41元。其中，由被告承担80%的民事赔偿责任，在扣除被告己支付的20822.75元外还应赔偿原告33651.98元，剩余20%由原告自行承担。双方对此判决结果不服均提起上诉，贺州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020)桂11民终683号《民事判决书》，维持原判的判决结果。原告的部份经济损失己经得到法院处理，但尚有部份经济损失未能得到赔偿，该部分经济损失包括：司法鉴定费1400元；司法鉴定辅助检查费用458元；残疾赔偿金64872元；误工费24300元；护理费7920元；营养费3000元；精神损失费5000元；交通费（含前往桂林司法鉴定来回路费2000元；以上费用合计108950元。因为被告无证驾驶的无号牌两轮摩托车未在保险公司投保交强险，依法应由被告参照交强险限额范围122000元内先行赔偿，超出交强险部分，应由被告承担80%的民事赔偿责任。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告周巧玲辩称：1、原告之前的起诉，法院认定事实错误，事发时的监控视频证明被告并没有碰撞或别躇原告的事实。原告巳经就本案纠纷起诉过一次，当时一审法院认定不足以证明被告有碰撞原告的事实，而二审法院在未认定有碰撞事实的情况下直接认为被告别躇原告导致其摔跤，这显然是二审法院单方面的观点，因为从监控视频确实未能证实被告与原告有接触，是被告经过原告后，原告才摔倒的，如果被告有碰撞到或刷躇到原告，原告应当在与被告接触的那一刻就会摔倒，而不是在被告经过之后才摔倒。2、原告的受伤因其过马其不尽注意义务而摔倒造成，损失应由其自行承担。原告之前的起诉中，一、二审法院均认定原告摔伤前刚从一辆网约车下车，她在穿过街道时没有在斑马线行走，也没有观察周围环境，未尽到自身的注意义务，而且她当时在玩手机，被告从其旁边经过并没有碰撞她，不排除是原告自己在玩手机过程中不看路况而摔跤，她对其自身受伤具有严重过错，因此，原告摔伤造成的损失应由其自己承担。虽然原告之前的起诉已经做出二审判决，但被告认为法院认定事实有误，导致作出了错误的判决，先已申请再审。被告没有碰撞原告，不存在侵权行为，不需承担侵权责任。3、原告住院治疗的出院记录的医嘱，建议原告全休一个月，误工期应当按住院期间加上全休的一个月计算。4、医院出具的《陪护证明》明确写明原告只有住院的前30日需要一名陪护护理，连后面住院的时间都不需要护理了，护理期应按30日计算。5、原告提供的《司法鉴定意见书》的鉴定材料就是原告住院治疗的医疗材料，医院是对原告伤情进行治理的机构，应当是对原告的伤情是最了解的，医院作出的意见应当比鉴定机构作出的更具有真实性和科学性。鉴定机构根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA1193-2014)附录B.1.2认定原告中型颅脑损伤，但实际上原告的损伤程度并没有这么严重，因为原告受伤后一直都没有昏迷，而且4.7.2闭合型颅脑损伤的误工期是90-180日，护理期是30-60日，营养期是30-60日，这些都是区间值，鉴定机构不能直接就取最高值，这样直接取最高值显然与医院所作出“全休一个月”“住院前30日需要一名陪护护理”的结论不符，因此，应根据原告的恢复情况和医院出具的材料来确定她的误工期、护理期和营养期。6、原告主张的营养费过高，应当按20元／日计算。7、精神损失费过高，根据原告的伤残等级情况，应确定为2000元；8、原告主张的交通费2000元明显过高，而且没有任何的证据予以证明，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：本案交通事故前期医疗费等项目损失，业已经本院（2019）桂1102民初3107号判决处理，本案的原、被告不服该判决，均作为上诉人提出了上诉，贺州市中级人民法院作出了（2020）桂11民终683号民事判决书维持了一审判决。结合该生效的（2020）桂11民终683号民事判决书认定的事实，本院认定：2019年5月5日21时10分，原告搭乘滴滴网约车在贺州市八步区花园酒店门口对面地段下车，预穿过街道时，被告逆向驾驶两轮电动摩托车从原告一侧驶过与原告发生剐蹭导致原告在失去平衡后倒地受伤，被告停车和路人将原告扶至路边的店铺，原告电话通知原告亲属后，由原告亲属、被告陪同原告到贺州广济医院进行检查并住院治疗。出于及时救治原告致伤的目的，原、被告未在事故发生后适时向相关部门报警。监控视频察显示，原告从网约车下车预穿过街道并非行人过路的行人斑马线。2019年5月6日，原告父亲张华勇向贺州交警一大队报警，原告父亲与被告对交通事故私了协商解决，达成了《协议书》，但上述协议签订后，原、被告对协议记载的事实及效力产生纠纷，各持己见。 原告受伤后，在贺州广济医院住院治疗51天至2019年6月25日出院。疾病证明书证实原告诊断为重型颅脑外伤、右足挫擦伤、应激性消化道出血等症状。出院建议加强营养，全休壹月，住院51天，期间前30天需要一人陪护护理等方面内容。 2020年4月17日，桂林市正华司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，原告颅脑损伤行开颅术后属于十级伤残；原告伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。用去鉴定费1400元、鉴定检查费458元。 本案事故发生时，被告未取得摩托车驾驶证，驾驶无号牌两轮电动摩托车，该车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有原告提供的（2019）桂1102民初3107号民事判决书、（2020）桂11民终683号民事判决书、司法鉴定意见书、门诊记录、门诊收费票据、广济医院门诊收费票据、影像诊断报告、司法鉴定费发票、居住证，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。本院就原告部分损失作出了（2019）桂1102民初3107号民事判决，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11民终683号民事判决，对事故事实和责任认定进行了划分，由被告周巧玲承担80%赔偿责任，由原告自行承担20%民事责任。被告驾驶为电动车，不属于机动车范围，就目前相关规定而言，并不是国家强制需投保强制险的交通工具，被告没有投保交强险，并非是其主观原因导致，因此对原告先行在交强险限额赔偿的请求，本院不予支持。 二、鉴定结论的采纳问题。桂林市正华司法鉴定中心对原告伤情鉴定意见认为，该鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8“开颅术后”评定十级伤残，符合相关规定，本院予以采纳。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA1193-2014)附录B.1.2及4.7.2闭合型颅脑损伤的误工期是90-180日，护理期是30-60日，营养期是30-60日，结合医疗机构出具的疾病证明“出院建议加强营养，全休壹月，住院51天，期间前30天需要一人陪护护理”医嘱，本院酌定原告伤后误工期135日、护理期45日、营养期45日。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为：1、营养费900元（20元/天×45天，参照鉴定意见，本院酌定）；2、误工费17814.82元（48166元/年÷365天×135天，参照鉴定意见，原告请求按48166元/年计算未超出本院核定，予以支持）；3、护理费5938.27元（48166元/年÷365天×45天，参照鉴定意见，原告请求按48166元/年计算未超出本院核定，予以支持）；4、残疾赔偿金64872元（32436元／年×20年×10%,原告构成十级伤残，依照相关规定核定）；5、精神抚慰金2400元（原告伤情构成伤残十级，结合事故责任比例，根据有关规定酌定）；6、交通费300元（原告未提供证据证明交通费，交通费酌情支持往返桂林鉴定的交通费300元），综上，原告各项损失共计92225.09元，由被告周巧玲赔偿原告73780.07元（92225.09×80%）。原告其他过高请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告周巧玲应赔偿原告张红华各项损失共计73780.07元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费746元，收取373元、鉴定费1400元、鉴定检查费458元，合计2231元（原告已预交），由原告张红华负担446元，由被告周巧玲负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓