wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27757号申请人郑秋平，男,汉族,1963年9月11日生,户籍地址江西省吉安市新干县。被申请人陈小青，女,汉族,1982年2月2日生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人张刚，男,汉族,1983年8月12日生,户籍地址安徽省桐城市龙眠街道。本院在受理申请人郑秋平诉被申请人陈小青、张刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈小青、张刚名下的价值人民币2737765.50元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320200010×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以2737765.50元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人郑秋平的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈小青、张刚名下所有的价值人民币2737765.50元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异书记员 余伟丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16079号 申请执行人:广州市新滘红卫经济发展公司（以下简称红卫公司），住所地广东省广州市海珠区石榴岗路**。 法定代表人：伍尚伟，公司经理。 被执行人：陈俊，男，1969年2月24日出生，汉族，，住所地广东省遂溪县 原告广州市新滘红卫经济发展公司诉被告陈俊合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3610号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市新滘红卫经济发展公司于2020年6月1日向本院申请执行，要求1.被执行人陈俊向申请执行人支付租金130470.97元及违约金（从2018年7月16日起至2018年8月15日止，以租金18900元计；从2018年8月16日起至2018年9月15日止，以租金37800元计；从2018年9月16日起至实际付清欠租日止，以租金56700元计；上述各段违约金均按照每天万分之二的标准计算，但违约金的总额以56700元为限）；2.支付管理服务费6323.23元、水费8735.57元、电费42559.44元。3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈弘殷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1461号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：葛红根，男，1955年2月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘东根，男，1958年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人葛红根、刘东根追偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年10月30日作出的（2019）苏0982民初5417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛红根、刘东根至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人葛红根所有的价值人民币3828.59元及诉讼费12.50元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘东根所有的价值人民币3828.59元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1004号之三 被执行人：韩鹏，男，汉族，1990年10月18日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人韩鹏婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人韩鹏在62×××74账户内余额人民币488.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩鹏在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十一日 书记员  王静文
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审528号申请执行人：鹤山市市*监督管理局，住所地：广东省鹤山市**********。负责人：罗超华，局长。委托代理人：李文远，系该局工作人员。被执行人：鹤山市沙坪宏浩货运代理服务部，住所地：广东省鹤山市***********。经营者：许立宁。申请执行人鹤山市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的鹤市监处[2019]105号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市沙坪宏浩货运代理服务部处以罚款10000元的决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，申请执行人于2019年9月2日作出鹤市监处[2019]105号《行政处罚决定书》，并于2019年9月5日送达被执行人，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人至迟应于2020年6月5日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人在《申请执行书》中确认被执行人在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2020年7月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市市*监督管理局关于强制执行鹤市监处[2019]105号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市沙坪宏浩货运代理服务部处以罚款10000元决定的申请。申请执行人鹤山市市*监督管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年七月二十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20054号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：毕婉文，女，1984年5月27日出生，汉族，住，住所地广州市花都区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕婉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10132号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金46981.67元、利息12543.27元、滞纳金12081.02元及从2019年1月10日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1590元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已做查封处理，因上述车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1016号 原告：霍山安园新型材料有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区经五路。 法定代表人：林玉朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁秀美，该公司销售经理。 被告：安徽鹏俊建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区永和路与燕子河路交口**安徽亿智健康科技有限公司1﹟厂房。 法定代表人：纪爱莹。 原告霍山安园新型材料有限公司诉被告安徽鹏俊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山安园新型材料有限公司的委托诉讼代理人翁秀美到庭参加诉讼。被告安徽鹏俊建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍山安园新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的水泥本金268439.2元,违约金50000元,总计318439.2元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告系水泥生产和销售的注册企业,被告从事于霍山县外环路高桥湾至迎驾厂路段水稳层用水泥。2019年4月份与原告签订了一份《水泥买卖合同》。在该合同中双方对产品的规格、质量和执行计价等进行了约定。并得到了被告的认可,被告在水稳结束一个月内付清原告的所有下欠水泥款，被告在2019年7月底水稳层工程已全部结束，欠原告水泥款共计：368439.2元。经原告多次催要，被告在2020年4月底付了100000元，现还下欠268439.2元，二次经法院调解，在2020年端午节之前一次性付清本金及违约金合计28万元，但被告至今分文未还。为维护企业的正当合法权利，依据相关规定特向贵院提起诉讼，清法院查明事实，依法判决被告立即支付下欠268439.2元本金及违约金5万元，总计318439.2元。 被告安徽鹏俊建设工程有限公司未予答辩，也未在规定时间内提供证据。 经审理查明：霍山安园新型材料有限公司是一家从事水泥生产和销售的企业。2019年4月，被告安徽鹏俊建设工程有限公司的委托代理人王俊与原告霍山安园新型材料有限公司签订一份《水泥买卖合同》，该合同约定：买方：安徽鹏俊建设工程有限公司卖方：霍山安园新型材料有限公司签订地点：经济开发区一、生产厂家、品种、包装、价格、数量：……三、交货地点和方式：交货地点卖方送到买方指定地点……六、付款方式：购买方水泥款达到20万元时，在2天内付给卖方10万元货款，卖方垫资10万元水泥款……九、解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，执行条款1。1、向签约地法院起诉。……十、未尽事宜，双方协商解决。十一、本合同有效期自2019年4月25日至2019年12月25日。十一、本合同一式肆份。买方执三份，双方签字盖章后生效。霍山安园新型材料有限公司在卖方名称栏加盖其合同章，在委托代理人栏由翁秀美签字；安徽鹏俊建设工程有限公司在买方名称栏加盖公司印章，在委托代理人栏由王俊签字。合同签订后，原告霍山安园新型材料有限公司按照合同约定向被告指定地点供应水泥，截止到2019年10月16日，被告安徽鹏俊建设工程有限公司尚欠原告霍山安园新型材料有限公司水泥款368439.20元。2020年3月23日，被告安徽鹏俊建设工程有限公司向原告出具承诺函，保证在2020年5月1日前全额给付原告水泥款368439.20元，如5月1日前不能支付，被告将承担欠款利息5万元。2020年4月底，被告安徽鹏俊建设工程有限公司给付原告货款100000元。后因被告未支付剩余货款，原告遂向霍山县人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告企业工商信息、水泥买卖合同、对账单三份、承诺函及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告霍山安园新型材料有限公司与被告安徽鹏俊建设工程有限公司签订的《水泥买卖合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方均应按约履行。本案原告已按合同约定向被告按时、按质、按量供货，被告安徽鹏俊建设工程有限公司理应按合同约定向原告支付剩余货款，故对原告要求被告立即给付剩余货款268439.20元的主张,本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金5万元的诉求，因原告所依据的是被告于2020年3月23日向其出具的承诺函，而该承诺函明确注明是未能按时付款导致原告方的资金利息损失，就本案查明的事实来看，本案从承诺到本案审理终结前，历时不到半年时间，如支持被告向原告支付违约金50000元显属不妥，故判令被告应向原告支付逾期付款的利息损失，但该利息的计息标准不得超过年利率24%的法律规定。被告安徽鹏俊建设工程有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽鹏俊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山安园新型材料有限公司水泥款268439.20元及利息（从2020年5月2日起至本院确定的给付之日止，以268439.20元为基数，按年利率24‰计算。）； 上述款项交本院转付（账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:34×××10，汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告霍山安园新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告霍山安园新型材料有限公司负担140元，被告安徽鹏俊建设工程有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇二〇年八月五日 书记员  刘纯倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5035号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：刘旭，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年八月十七日 书记员  李阔
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初538号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵松祥，男，1957年9月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因故意损毁公私财物，于2018年2月28日被扬州市江都区公安局行政拘留四日。又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辩护人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）497号起诉书指控被告人赵松祥犯敲诈勒索罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员乔静出庭支持公诉，被告人赵松祥及辩护人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月的一天，被告人赵松祥得知被害人朱某位于扬州市江都区浦头镇扬子路113号的老房子正在翻建，遂以翻建房屋的工程没给其弟赵祥做为要挟，又以该房屋占用了扬州市江都区浦头镇南桥村的土地为借口，煽动南桥村村民到被害人朱某家阻工，向被害人朱某强行索得人民币（下同）40000元。2013年12月的一天，被告人赵松祥得知曹银山将位于扬州市江都区浦头镇江灵路198号的厂房租给被害人沈某用于经营新南浦饭店，遂以该厂房是工业用地，不能用于经营饭店为要挟，伙同赵祥（另行处理）向被害人沈某强行索得20000元，赵祥从中分得4000元。被告人赵松祥于2019年6月8日退还被害人朱某40000元，于2019年6月9日退还被害人沈某12000元，2020年8月14日退还被害人沈某8000元。上述事实，被告人赵松祥及辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关及辩护人当庭出示的证人张文武、赵某、孙某等人的证言；被害人沈某、朱某的陈述；被告人赵松祥的供述与辩解；民事判决书、收据、收条、谅解书；情况说明；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；行政处罚决定书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵松祥敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人赵松祥伙同他人共同实施部分敲诈勒索行为，系共同犯罪；当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；赃款已退出并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵松祥犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人赵松祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃并取得谅解，酌情可以从轻处罚；系初犯、偶犯，无前科，认罪态度较好；请求对其从轻处罚”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。对于辩护人提出“被告人赵松祥系坦白”的辩护意见，经查，被告人赵松祥在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段均未能供述全部犯罪事实，不能认定为坦白，故对此辩护意见，不予采纳。鉴于被告人赵松祥当庭认罪态度较好，其所在社区愿意接受其为矫正对象，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵松祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  张卫东人民陪审员  居巧云二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考·验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15507号之二原告：林瑞燕，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************425。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被告：何英权，女，1967年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区******************，公民身份号码230************324。被告：王海威，男，1966年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇星光佳园小区********，公民身份号码230************310。原告林瑞燕与被告何英权、王海威债权人代位权纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令确认被告王海威享有对北京市大兴区**************拍卖款558万元中二分之一的份额279万元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告在婚姻存续期间购买北京市大兴区**************，但登记在被告何英权一人名下。该房产系夫妻婚姻关系存续期间所得，应当属于两被告夫妻共同财产。2019年2月，原告与两被告因民间借贷纠纷，原告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还贷款，（2019）粤0606民初3106号民事判决书、（2019）粤06民终12994号民事判决书判决被告王海威承担还款责任，被告何英权不承担还款责任，上述判决已经生效。原告向顺德区人民法院申请执行，执行案号为（2020）粤0606执5558号。现北京市大兴区**************已经被佛山市顺德区人民法院拍卖，拍卖价款558万元，该房屋剩余拍卖款尚在佛山市顺德区人民法院处冻结留存。原告认为原告依法对被告王海威享有债权，在被告王海威无其他财产可供执行的情况下，上述房产系两被告在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，由两被告共同共有，原告应从属于王海威的财产份额279万元中受偿，请法院确定两被告对上述房屋各占二分之一份额。被告何英权在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，称案涉房屋并非两被告共同财产，两被告在2012年就已经离婚。本案原告诉求对案涉房产进行确权，根据《民事诉讼法》第三十三条及二十条的规定，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，对公民个人提起的诉讼由被告住所地法院管辖。本案房产及被告均在北京市大兴区，因此顺德区人民法院没有管辖权，申请将案件移送到北京市大兴区人民法院审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告请求确认案涉房屋为两被告夫妻共同财产，两被告应当对案涉房屋各占有二分之一的份额，据此被告王海威享有案涉房屋拍卖款中二分之一份额。因此，本案是因动产的权利确认、分割、引起的物权纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉房屋所在地为北京市大兴区，本院对本案无管辖权，应将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：何英权对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  何诗仪人民陪审员  潘咏诗二〇二〇年八月十二日书 记 员  何裕康
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执89号申请执行人：任某。被执行人：刘某。被执行人：靳某。本院在执行任某与刘某、靳某民间借贷纠纷一案中，申请执行人任某向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0625执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  詹宏伟二〇二〇年八月十三日书记员  詹忠君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12089号 申请执行人：广州市海珠区信捷储运部，住所地广东省广州市海珠区南燕路**。 法定代表人：董国香，总经理。 委托代理人：卢洋邦，该公司职员。 被执行人：严深泉，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 申请执行人广州市海珠区信捷储运部申请执行被执行人严深泉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9619号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区信捷储运部于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人：一、支付保险费及车船税款3085元、服务费5100元、诉讼费57元、违约金3000元，共计11242元；二、将粤Ａ×××××的车辆所有人变更至被执行人名下。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区信捷储运部申请执行的时候没有提供被执行人严深泉的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人严深泉名下有银行存款11311元。对于被执行人名下的银行存款,本院已依法扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费69元后,剩余执行款11242元已发还申请执行人。对于车牌号码为粤Ａ×××××的车辆因去向不明，本院无法单方将该车过户到被执行人名下，申请执行人同意待发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆下落，再向法院申请恢复执行。因被执行人严深泉未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月24日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12089号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19054号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：朱丽萍，女，1986年9月13日出生，汉族，住，住所地广东省新丰县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3143号原告：江苏远通塑胶制品有限公司，住所地兴化市城东镇工业集中区。法定代表人：金明畅，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木传珠，江苏天庭律师事务所实习律师。被告：马鞍山青龙管道工程有限公司，住所地马鞍山市花山区朝辉东方城**21-103。法定代表人：周免龙。被告：周免龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏远通塑胶制品有限公司（下称远通公司）与被告马鞍山青龙管道工程有限公司（下称青龙公司）、周免龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑杰、端木传珠到庭参加诉讼，被告青龙公司、周免龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付所欠原告货款352201.4元及利息（从2020年4月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费20000元。事实和理由：2019年6月份至2019年10月份，被告向原告购买管道塑胶制品，合计金额402201.4元，只给付5万元，尚有352201.4元未给付。两被告共同出具《货款欠条》一份，并承诺2020年4月10日前给付，如未能给付须承担包括律师费在内的一切损失。后经原告多次催要，无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告青龙公司、周免龙未答辩。本院经审理认定事实如下，被告青龙公司于2017年6月21日登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为周免龙。被告青龙公司因向原告远通公司购买塑胶管道，结欠其货款。2019年10月11日，被告青龙公司、周免龙共同在原告远通公司制作的对账单中盖章、签名确认，该对账单记载截止2019年8月23日合计发货金额为370849.4元。2020年3月13日，经双方对账后，被告青龙公司、周免龙共同在原告远通公司制作的对账单中盖章、签名确认，该对账单记载截止2020年3月13日累计欠款352201.4元。当日，被告青龙公司、周免龙共同向原告远通公司出具货款欠条一份，该欠条主要载明：“本人周免龙由于未及时支付货款，于2019年12月31日欠江苏远通塑胶制品有限公司货款352201.4元。债务人必须于2020年4月10日前将所欠货款全部还清…债务人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用，由债务人承担”，该欠条中债务人处除加盖有青龙公司公章外，还有周免龙签名确认。上述欠条形成后，因青龙公司及周免龙未偿还欠款，远通公司遂诉来本院。另查明，原告远通公司为本案诉讼，与江苏天庭律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定代理费为2万元。本案在审理过程中，经原告远通公司申请，本院对被告青龙公司、周免龙采取了财产保全措施。上述事实，有原告提供的对账单、欠条、委托代理合同及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告青龙公司所欠原告远通公司货款352201.4元，有原告远通公司提供的对账单、欠条为凭，本院予以确认。欠条中约定“债务人必须于2020年4月10日前将所欠货款全部还清…债务人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用，由债务人承担”，青龙公司未按期还款，已构成违约，远通公司要求其支付货款352201.4元及利息（从2020年4月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付律师费2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周免龙系青龙公司法定代表人，其在向远通公司出具欠条时明确书写“本人周免龙”，应属债务加入行为，故对远通公司要求周免龙对青龙公司上述债务承担共同偿还责任，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山青龙管道工程有限公司、周免龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告远通公司货款352201.4元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3442元、保全费2382元，合计5824元，由被告马鞍山青龙管道工程有限公司、周免龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，分别向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇二〇年八月七日书记员  邹佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28554号原告：深圳优立森电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道**桂芳园**B407，统一社会信用代码：91440300MA5DKNUP5L。法定代表人：毛义鹏。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。被告：石亚东，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址：河南省中牟县。被告：深圳市亚东国际商业有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**万科星火**228.229社会信用代码：9144030069395595XU。法定代表人：石亚东原告深圳优立森电子有限公司诉被告深圳市亚东国际商业有限公司、石亚东合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳优立森电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳优立森电子有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1295号原告:韩春明，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市垫江区。被告：陈运民，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市长寿区。原告韩春明与被告陈运民健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春明经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告陈运民经本院依法公告送达后仍未到庭。本案现已审理终结。原告韩春明向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医药费6000元、误工费3000元、营养费1000元、护理费5000元、伙食补助费1000元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日下午，被告辱骂原告，用木板凳攻击原告头部，导致原告左眼睛、脸皮裂受伤。原告报案后民警赶到现场，当天，到重庆医科大学附属第二医院渝中院区住院治疗。因附二医院医疗费用较高，原告于2019年12月7日出院，并于2019年12月9日转入垫江县包家镇卫生院继续治疗，于2019年12月17日出院。原告在附二医院住院治疗过程中共计花费2500元，在包家镇卫生院住院治疗共计花费1100余元。出院后，原告多次要求被告赔偿医药费，至今，被告没有向原告赔付任何医疗费，为保障自身权益，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告陈运民未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：2019年12月6日下午16时左右，陈运民在渝中区南纪门劳务市场先辱骂韩春明，韩春明不予理睬，陈运民再用木质长板凳击打韩春明头部致韩春明左眼眼睑皮肤裂伤。韩春明于当日在重庆市渝中区南纪门街道社区卫生服务所诊疗，初步诊断眼睑皮肤裂伤，处理意见：局部加压包扎，建议患者转附二院做进一步检查，予以明确左眼情况，治疗费、一般诊疗费非医保部分共计29元。随后，韩春明于当日到重庆医科大学附属第二医院渝中院区进行门诊治疗。2019年12月7日，韩春明入住重庆医科大学附属第二医院渝中院区住院治疗，2019年12月8日出院。诊断结果为左眼钝挫伤、左额面壁皮肤裂伤、右眼外伤性白内障、精神病。出院医嘱：注意休息，合理营养，注意用眼卫生；一周后门诊复查拆线随访。门诊费用、住院费非医保部分共计2527.47元。2019年12月10日至2019年12月15日，韩春明入住垫江包家镇卫生院进行住院治疗，入院诊断为左眼上眉缘缝合术后，左眼感染性结膜炎，建议注意休息，随访,门诊费用、住院费非医保部分共计659.43元。2020年２月１日，韩春明在垫江包家镇卫生院诊断右眼白内障，建议转上级医院检查治疗。另查明，2019年12月７日，重庆市公安局渝中区分局认定陈运民的上述行为构成寻衅滋事，给予其行政拘留十日的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈运民在渝中区南纪门劳务市场寻衅滋事，先辱骂韩春明而韩春明不予理睬，陈运民再用木质长板凳击打韩春明头部致其受伤。对于韩春明受伤的损害后果，系陈运民侵权行为造成，故韩春明受伤产生的侵权赔偿责任，应由陈运民承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，结合相关票据和原告韩春明的陈述，本院确认原告韩春明还应获赔门诊及住院医药费3215.9元。关于误工费，韩春明未向本院提供劳动（务）合同、收入流水、社保证明等充足证据证明其月收入，因此，本案按100元/天作为其日收入标准；根据韩春明住院时间和出院医嘱，本院依法确认误工时限为14天，故，误工费为100元/天×14天=1400元。关于护理费，按照住院时间和出院医嘱，住院7天，出院休息7天，共计14天。住院期间的护理费按120元/天计算，出院后按60元/天计算，故护理费为120元/天×7天+60元/天×7天=1260元。关于营养费，因韩春明在出院医嘱中并无关于加强营养事项，韩春明关于给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，结合韩春明住院天数，按60元/天计算，本院确认为420元。关于交通费，结合韩春明的伤情及就医情况，本院酌定为200元。综上，本案应纳入赔偿范围的有：医疗费3215.9元、误工费1400元、护理费1260元、住院伙食补助费420元、交通费200元，合计6495.9元，应由陈运民赔偿韩春明6495.9元。韩春明的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运民于本判决生效后十日内赔偿原告韩春明6495.9元；二、驳回原告韩春明的其他诉讼请求。如果被告陈运民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告韩春明负担32元，被告陈运民负担180元。公告费560元，由被告陈运民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 周  勇人民陪审员 杨  丽二〇二〇年八月二十八日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
云南省普洱市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云08刑终135号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）范朝平，男，1988年5月8日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住。因犯故意伤害罪，于2012年12月4日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。原审附带民事诉讼原告人洪某，男，1992年1月4日生，初中文化，农民工，住云南省普洱市思茅区。系本案被害人。普洱市思茅区人民法院审理普洱市思茅区人民检察院指控被告人范朝平犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月4日作出（2019）云0802刑初304号刑事附带民事判决，被告人范朝平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日在本院审判庭通过远程视频公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员邹俊波出庭履行职务。上诉人范朝平到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼原告人洪某经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、故意伤害罪的事实。被告人范朝平因不满被害人洪某与其前妻交往一事，于2018年10月14日早上将洪某约到龙潭乡刀学清家废弃石场，逼迫洪某自行砍掉一个手指，洪某被迫用范朝平携带的菜刀将右手小拇指末指砍伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：被害人洪某的伤情为轻伤二级。二、寻衅滋事罪的事实。2018年10月，被告人范朝平打电话、发短信威胁洪某离开思茅区，洪某被迫前往广东打工。2019年1月24日，范朝平得知洪某返回思茅区的消息后，为了阻止他返回，发短信对洪某进行辱骂、威胁，并将洪某父亲的坟头挖了一个坑，挖出的土及石头堆放在坟前。2019年1月25日11时许，被告人范朝平到洪某家，扬言要将洪某家人全部杀光，未找到洪某便用铁锹将洪某家铁门损坏。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被损坏的坟墓维修价格为人民币120元，被损坏的铁门维修更换价格为人民币430元。另查明：附带民事诉讼原告人洪某为农民工，月工资为4500元，受伤后于2018年10月14日至17日到普洱市中医医院住院治疗3天，出院诊断为右手第5指缺损，血瘀气滞证，支出医疗费4197.19元。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：洪某的误工期评定为60日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。原判认为，被告人范朝平故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人范朝平多次辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人范朝平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，予以确认。被告人犯范朝平犯数罪，应数罪并罚。犯故意伤害罪致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑；犯寻衅滋事罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。被告人范朝平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范朝平到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。责令被告人范朝平向洪某赔偿造成的经济损失人民币430元。因被告人范朝平的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人洪某造成的经济损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人洪某主张的各项费用，本院结合依法认定的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，由被告人范朝平应赔偿附带民事诉讼原告人洪某经济损失人民币20779.19元。原判法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人范朝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。二、责令被告人范朝平退赔被害人洪某经济损失人民币四百三十元。三、由附带民事诉讼被告人范朝平赔偿附带民事诉讼原告人洪某的经济损失人民币二万零七百七十九元一角九分，该款自本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人洪某的其他诉讼请求。上诉人范朝平上诉提出：上诉人在损坏洪某父亲的坟头和家门的第二天，就主动向龙潭乡派出所所长交代了损坏坟头和家门事实。上诉人具有自首情节，依法可以减轻处罚或者免除处罚。一审认定上诉人犯故意伤害罪，认定事实错误，单向取证、孤证定罪，证据不合法。请求二审法院查明事实，改判上诉人不构成故意伤害罪，不承担民事赔偿。检察机关提出意见认为，原判认定上诉人范朝平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。其事实经一审法院庭审当庭举证、质证和认证，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：上诉人范朝平故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪；上诉人范朝平多次辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。上诉人范朝平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人范朝平提出其不具有故意伤害被害人的行为及目的，被害人的行为属于自残，其具有自首情节的上诉理由，与查明的事实不符，上诉理由本院不予采纳。被上诉人范朝平损坏的铁门，上诉人范朝平家人已将损坏的铁门维修更换，因此，原判责令被告人范朝平退赔被害人洪某经济损失人民币四百三十元不当，应予撤销。出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802刑初304号刑事附带民事判决第一、三、四项。即：一、被告人范朝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。三、由附带民事诉讼被告人范朝平赔偿附带民事诉讼原告人洪某的经济损失人民币二万零七百七十九元一角九分，该款自本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人洪某的其他诉讼请求。二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802刑初304号刑事附带民事判决第二项。即：二、责令被告人范朝平退赔被害人洪某经济损失人民币四百三十元。本判决为终审判决。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年八月十八日书记员  姚 甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18470号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张顺佳，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张顺佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张顺佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9969.76元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月13日的利息1003.66元，自2020年2月14日起至清偿之日止的利息以本金9969.76元为基数按日利率万分之五计算）、现金转账手续费0.46元、逾期还款违约金559.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月13日尚欠透支本金9969.76元、利息1003.66元、现金转账手续费0.46元、逾期还款违约金559.28元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张顺佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9969.76元及利息（暂计至2020年2月13日的利息为1003.66元，此后的利息以透支本金9969.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、现金转账手续费0.46元、逾期还款违约金559.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.17元（原告已预交），由被告张顺佳负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9981号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所律师。被执行人：王静，女，汉族，1973年4月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：张陈，男，汉族，1971年4月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与王静、张陈借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5583号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告王静、张陈于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金642944.98元、利息5914.45元（利息暂计至2020年3月31日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王静、张陈于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费32443元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权对被告王静名下位于金水区经三路北段广发花园1号楼门面房3号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元，减半收取5307元，由被告王静、张陈负担。王静、张陈未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2020年8月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王静、张陈名下银行存款695875.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年八月二十八日书记员  李旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12318号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王艺乐，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省和平县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告王艺乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告王艺乐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××57，对应信用卡卡号：62×××61、62×××19。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金38968.61元、利息3766.82元、逾期还款违约金8125.76元、手续费919.08元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金38968.61元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金38968.61元、利息3766.82元、违约金8125.76元、手续费919.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王艺乐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38968.61元、利息3766.82元、违约金8125.76元、手续费919.08元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1409号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：苏根生,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告苏根生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月13日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十三日书记员  何莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16375号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王莉，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王莉向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金42260.35元、利息59623.13元、滞纳金2672.68元及费用（分期手续费）3079.37元；并支付以信用卡透支本金42260.35元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王莉承担。事实和理由：2012年11月10日，被告王莉与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告王莉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王莉仍未清偿。被告王莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月10日，被告王莉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王莉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王莉发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告王莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月13日，被告王莉尚欠上述信用卡透支本金42260.35元、利息59623.13元、滞纳金2672.68元及费用（分期手续费）3079.37元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王莉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王莉发放了信用卡，被告王莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王莉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王莉偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金42260.35元、利息59623.13元、滞纳金2672.68元及费用（分期手续费）3079.37元,并支付自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金42260.35元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金42260.35元、利息59623.13元、滞纳金2672.68元及费用（分期手续费）3079.37元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42260.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告王莉承担（限被告王莉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢626号申请执行人:肖小林,男,1971年9月18日生,汉族,住兴化市。申请执行人:曹恒德,男,1964年11月12日生,汉族,住兴化市。被执行人:江苏青欣不锈钢制品有限公司,组织机构代码583798084,住所地兴化市。法定代表人:张玉平。本院在执行申请执行人肖小林、曹恒德与被执行人江苏青欣不锈钢制品有限公司民间借贷公证债权文书一案中,于2020年8月3日向被执行人江苏青欣不锈钢制品有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏青欣不锈钢制品有限公司名下的位于兴化市戴南镇史堡工业集中区不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月三日书记员  程文敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4148号原告：钟汉斌。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市万胜线业有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********090Q。法定代表人：刘波被告：刘波。原告钟汉斌与被告东莞市万胜线业有限公司（以下简称：万胜公司）、刘某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日以简易程序立案后，于2020年4月26日作出（2020）粤1972民初4148号民事裁定，将本案转为普通程序。本案依法公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人利汉威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告租金340000元；2.责令被告将存放于原告厂房内的物品（包括机械设备、货物等）搬迁，腾空厂房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将厂房出租给被告，因被告拖欠原告租金，故原告诉至法院。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告万胜公司于2004年4月7日登记成立，为一人公司，被告刘某1是其唯一股东及法定代表人，无证据证明两被告的财产互相独立。2013年，被告刘某1以被告万胜公司的名义与原告签订《厂房出赁合同》，主要内容为：原告将位于东莞市********口的厂房出租给被告万胜公司；租期五年，从2013年4月1日至2018年3月31日；租金每月26800元，满三年后递增10%，即每月29480元；押金为2个月租金，即53600元。《厂房出赁合同》签订后，原告将厂房交付给被告万胜公司使用，并收取了押金53600元。2017年12月15日，被告万胜公司与原告签订《抵押协议》，确认被告万胜公司拖欠原告租金340000元未付，被告万胜公司同意将其所有货物、机器设备、办公设备、用品用具抵押给原告，由原告自行处理抵押物以抵消所欠房租。本案中，原告主张被告万胜公司拖欠2016年10月至2017年12月的租金，共计412720元，经协商，双方同意用53600元押金抵充2016年10-11月的租金，剩余359120元以340000元结算，即上述《抵押协议》确认的340000元。《抵押协议》签订后，原告自行处置了被告万胜公司的财产，但由于有关财产已被本院在他案中采取了保全措施，故本院责令原告追回有关财产。原告如期追回。随后本院在（2019）粤1972执2189号执行案件中将被告万胜公司的财产进行拍卖，并于2019年12月27日向拍卖买受人李石军交付了拍卖财产。本院作出的（2019）粤1972执2189号之三执行裁定书认定拍卖所得款在扣除评估费、拍卖费、执行费后，剩余款项全部发放给申请执行人深圳市龙岗区平湖镇益丰塑胶厂，因未发现被告万胜公司有可供执行的其他财产，故裁定终结该次执行程序。庭审中，原告确认案涉厂房内已经没有被告的物品，同意撤回其第2项诉讼请求。又查明，案涉厂房所在的土地已取得集体土地使用证，但无证据证明案涉厂房已取得建设工程规划许可证或已经主管部门批准建设。庭审中，经本院释明，原告将上述第1项诉讼请求中的租金变更为占有使用费。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”无证据证明案涉厂房已取得建设工程规划许可证或已经主管部门批准建设，故根据上述规定，案涉《厂房出赁合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原告主张扣除用押金抵充的未付占有使用费后，被告万胜公司仍拖欠原告2016年12月至2017年12月的占有使用费共340000元未付，该债权未能根据《抵押协议》通过处置被告万胜公司财产得以实现，有相应证据为证，且两被告无相反主张或证据，故本院予以采信。原告要求被告万胜公司支付上述占有使用费，本院予以支持。被告刘某1是被告万胜公司的唯一股东，无证据证明两者财产互相独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘某1应对被告万胜公司的债务承担连带清偿责任。原告确认被告万胜公司已无物品存放在案涉厂房内，自愿撤回其第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市万胜线业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟汉斌支付占有使用费340000元；二、被告刘某1对被告东莞市万胜线业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，原告钟汉斌已预交，由被告东莞市万胜线业有限公司、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁美华人民陪审员  叶忠攀人民陪审员  叶梓欣二〇二〇年八月五日书 记 员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15466号之一 申请执行人:周业昌，男，1973年8月16日出生，壮族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人:张美玲，女，1987年11月9日出生，朝鲜族，住所地吉林省辉南县。 原告周业昌诉被告张美玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12125号民事判决书已发生法律效力。权利人周业昌于2020年5月12日向本院申请执行，要求:1.被执行人向申请执行人支付货款28000元，并自2019年6月5日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告;2.受理费500元；3.加倍支付迟延期间履行的利息。本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人张美玲在中国银行662667844395CNY0账户内有存款人民币3842.08元，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年5月21日到2021年5月21日）。上述款项合计3842.08元，扣除执行费50元，剩余款项3792.08元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款3792.08元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15466号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月××日 书记员  陈弘殷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异108号异议人（申请执行人）：吴崇霞，女，1953年7月12日生，汉族。异议人（申请执行人）：孙晓俊（曾用名孙静），男，1976年10月3日生，汉族。异议人（申请执行人）：孙梅，女，1980年10月26日生，汉族。上列三申请执行人的共同委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被执行人：高洪武，男，1970年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：王志发，男，1954年11月11日生，汉族。被执行人：南京绿园房地产开发有限公司（组织机构代码72838553-X），住所地南京市溧水区永阳镇明都苑**。法定代表人：王志发。被执行人：刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。本院在执行吴崇霞、孙晓俊、孙梅申请执行刘建岚、王志发、南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）、高洪武民间借贷纠纷一案中，异议人吴崇霞、孙晓俊、孙梅向本院提出书面异议。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月27日，本院对孙职宽诉刘建岚、王志发、张继凤、董绍文、解承凤、绿园公司、高洪武民间借贷纠纷一案作出（2014）江宁民初字第4623号民事判决：一、刘建岚、王志发应于本判决发生法律效力10日内向孙职宽支付借款本金10000000元及利息（自2014年9月6日起至实际给付之日止，按年息14.4%计算）；二、孙职宽对登记在王志发名下的位于南京市溧水区的房产在1200000元范围内享有优先受偿权；三、孙职宽对登记在绿园公司名下的位于南京市溧水区（含跃层）的房屋在3600000元范围内享有优先受偿权；四、孙职宽对登记在解承凤名下的位于南京市溧水区的房屋在2500000元范围内优先受偿；五、高洪武对刘建岚、王志发的上述债务在孙职宽对王志发提供的抵押物实现担保物权以外的部分承担连带清偿责任。本案应收案件受理费81930元，由刘建岚、王志发负担（该款已由孙职宽垫付）。根据孙职宽的申请，本院于2015年10月13日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第3863号。本案在执行中，本院于2016年1月8日作出（2015）江宁执字第3863号民事裁定，裁定查封高洪武所有的位于镇江市不动产（以下简称110室不动产）；于同年1月18日作出（2015）江宁执字第3863号民事裁定，裁定查封高洪武所有的位于南京市江宁区不动产（以下简称804室不动产）。2016年4月7日，本院裁定终结本次执行程序。2019年7月4日，本院根据孙职宽的申请，恢复对该案强制执行，案号为（2019）苏0115执恢512号。本案在执行中，本院于2019年7月24日作出（2019）苏0115执恢512号执行裁定，对预登记在被执行人高洪武（共有人为高林山、皇甫红美）名下804室不动产以及登记在被执行人高洪武（共有人为皇甫红美）名下110室不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。2019年10月，申请执行人孙职宽因身患疾病死亡，作为第一顺序的法定继承人吴崇霞、孙晓俊、孙梅向本院申请请求变更为本案的申请执行人，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0115执恢512号执行裁定，变更吴崇霞、孙晓俊、孙梅为本案申请执行人。后，本院执行机构认定高洪武享有804室不动产三分之一的份额、享有110室不动产二分之一的份额。异议人吴崇霞、孙晓俊、孙梅异议称，804室不动产和110室不动产属于高洪武一人所有，其占有全部份额。理由如下：1.2014年11月14日，高洪武与皇甫红美签署《离婚协议书》，并于当日办理的离婚登记手续。《离婚协议书》约定，双方夫妻共同财产中，804室不动产和110室不动产归高洪武所有…。2019年5月27日,高洪武与皇甫红美签订《离婚协议书》，约定804室不动产归高林山一人所有，110室不动产归高林山和皇甫知愚两人共有。异议人认为，2014年的《离婚协议书》和2019的《离婚协议》，恰恰证明804室不动产和110室不动产所有权归高洪武一人所有，而皇甫红美、高林山、皇甫知愚对前述房产不享有任何权利的事实。2.高林山对804室不动产不享有任何权利。高林山出生于2005年6月7日，将高林山登记为804室不动产权利人的时间为2006年10月18日。高林山被登记为804室不动产权利人的原因要么是赠与，要么是借名。根据相关规定，如果没有证据证明是赠与的话，高林山被登记为804室不动产权利人的原因只能是借名。2014年的《离婚协议书》和2019的《离婚协议》中均明确载明，804室不动产为夫妻共同所有。因此，尽管高林山被登记为804室不动产的权利人，只不过是被借名登记的804室不动产的名义权利人，而并不是真正意义上的权利人。3.皇甫红美对804室不动产和110室不动产不享有权利。因高洪武与皇甫红美系804室不动产和110室不动产共有物权人，属于物权内部关系。在物权关系内部，物权登记并非确认物权归属的条件。基于上述理由，异议人认为，尽管804室不动产和110室不动产目前未办理变更登记，但基于前份的《离婚协议书》，804室不动产和110室不动产应当属于高洪武一人所有，与皇甫红美无关。即便其后高洪武与皇甫红美复婚，也不能改变804室不动产和110室不动产为高洪武个人财产的事实。4.高林山、皇甫知愚对110室不动产不享有所有权。根据2014年《离婚协议书》的约定，110室不动产属于高洪武一人所有。因此，在2019年的《离婚协议》中，高洪武将110室不动产确定为高林山、皇甫知愚共有，在法律上，在高洪武与高林山、皇甫知愚之间则依法产生赠与关系。根据法律规定，赠与关系属于债权关系，并不能产生物权效力。若要产生对抗第三人即产生对外的对抗的法律效力，必须依法进行物权变更登记。鉴于110室不动产没有办理变更登记，因此，2019年的《离婚协议》中的约定，不能产生对抗异议人的法律效力。综上，请求撤销高洪武享有804室不动产三分之一的份额、享有110室不动产二分之一份额的认定。被执行人刘建岚、王志发、绿园公司、高洪武均未提交书面答辩意见。另查明，根据不动产登记资料载明，804室不动产登记权利人为高洪武、高林山、皇甫红美，登记时间2006年10月18日，未载明共有比例；110室不动产登记权利人为高洪武、皇甫红美，为共同共有，未载明共有比例。本案在审查中，异议人认为被执行人高洪武享有804室不动产、110室不动产的全部份额。被执行人高洪武及案外人高林山、皇甫红美认为，804室不动产由其三人各享有三分之一份额。被执行人高洪武及案外人皇甫红美认为，110室不动产由其二人各享有二分之一份额。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，804室不动产登记的权利人为高洪武、高林山、皇甫红美；110室不动产登记权利人为高洪武、皇甫红美，均未载明共有比例。现异议人对本院执行机构认定的高洪武所享有案涉不动产的份额有异议，当事人之间对案涉不动产享有的份额亦各自主张。因本案由来系执行异议审查，而非审判程序，不应直接对当事人之间的实体权利义务做出判断。异议人应当通过诉讼程序予以解决，故对异议人的异议请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人吴崇霞、孙晓俊、孙梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年八月六日见习书记员  张晓鸥
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1532号 原告：宜良瑞波劳务分包有限公司。地址：云南省昆明市宜良县匡远街道办黑羊村**。 法定代表人：林瑞波，职务：执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉龙师事务所执业律师。 被告：王大海，男，1976年9月25日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：文山州鼎创建设工程有限责任公司富宁分公司，地，地址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇马市新村第**第**/div> 负责人：万海玲。 被告：富宁县城乡投资开发有限责任公司。地。地址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇东风路延长线河畔茗郡丽苑**/div> 法定代表人：邓发东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵严，男，1985年11月13日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告宜良瑞波劳务分包有限公司与被告王大海、文山州鼎创建设工程有限责任公司富宁分公司、富宁县城乡投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在审理过程中，宜良瑞波劳务分包有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宜良瑞波劳务分包有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜良瑞波劳务分包有限公司撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由宜良瑞波劳务分包有限公司负担。 审判员 师 芳 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄加增
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2918号 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇阳，男，1996年10月14日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：张利国，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省。 被告：洛阳市腾航物流有限公司，住，住所地洛阳市涧**南昌路**明珠花园****/div> 法定代表人：李双成，经理。 原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告张利国、被告洛阳市腾航物流有限公司（以下简称腾航公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梁林、徐宇阳到庭参加诉讼，被告张利国、被告腾航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张利国立即向原告支付本金43157.15元、利息3644.34元，合计46801.49元；2.被告张利国向原告支付违约金7000元；3.被告张利国向原告支付逾期利息（计算方式为：以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至2020年2月11止计算逾期天数，按照年利率13.5%计算，逾期利息为668.83元；自2020年2月12至被告张利国实际偿还全部借款本息之日止，以46801.49元为基数，按照按照年利率13.5%计算逾期利息）；4.被告张利国向原告支付律师费损失3514元；5.原告对被告滕航公司提供的抵押物（即车牌号为：豫C19x**的车辆）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告张利国、被告滕航公司共同签订《汽车借款抵押合同》，根据该合同，被告张利国因购买车辆而向原告借款70000元；借款年利率为9%；借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务(债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)，被告腾航公司将车辆号码为豫C19x**，车辆识别代码为LZZ1BAFB0HE650xxx的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%；若被告未按时支付任何款项(包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项)，原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；同时，合同约定当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金。 两名被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年3月22日，原告与两名被告签订《汽车借款抵押合同》一份，被告张利国向原告借款7万元，借款年利率9%，还款方式为等额本息还款，还款日为贷款人发放借款的次月开始，按每月分期归还借款，还款期为36期，每月的20日为还款日。被告腾航公司以其名下豫C19x**汽车提供抵押担保。 原告依约向被告张利国发放了贷款，被告张利国未按期还款。被告张利国尚欠借款本金43157.15元。 原告为本次诉讼支付律师费3514元。 本院认为，原告与被告张利国之间金融借款合同合法有效，应受法律保护。两名被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还借款43157.15元及借款期内的利息3644.34元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金7000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期利息的性质与违约金相同，故原告主张逾期利息本院依法不予支持。原告为本次诉讼支付律师费3514元，原告主张被告赔偿律师费损失3514元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告滕航公司名下豫C19x**的车辆享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张利国向原告山东豪沃汽车金融有限公司偿还借款43157.15元及借款期内的利息3644.34元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告张利国向原告山东豪沃汽车金融有限公司支付违约金7000元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告张利国向原告山东豪沃汽车金融有限公司支付律师费损失3514元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告张利国名下豫C19x**的车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿。 五、驳回原告山东豪沃汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，财产保全费720元，共计1345元，由原告负担45元，两被告负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年八月五日 书记员  孙安修
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执123号移送部门：本院刑事审判第二庭被执行人：卢进开，男，瑶族，1991年4月26日出生，小学文化，云南省绿春县人，住绿春县。本院2020年7月14日受理执行卢进开没收财产一案，在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人卢进开发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，责令其缴纳个人全部财产，但被执行人卢进开未按照执行通知书履行。本院通过全国网络查控系统对被执行人卢进开名下的银行存款、房产信息、车辆等财产进行查询，均无财产可供执行。本院通过对被执行人卢进开传统查询名下的银行存款、房产信息、车辆等财产。2020年7月22日本院委托云南省红河州绿春县人民法院对其户籍地不动产和房管部门进行调查，查明被执行人卢进开无财产可供执行；于2020年7月22日委托普洱监狱对其本人就家庭、财产事宜进行调查，查明被执行人卢进开无财产可共执行；于2020年7月22日委托被执行人卢进开户籍地云南省红河州绿春县派出所派出所对其家庭、财产进行调查、查明被执行人卢进开无财产可共执行。被执行人卢进开于2020年7月20日已被采取限制消费令。经本院对被执行人卢进开的财产进行多方调查，被执行人卢进开无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分执行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年八月三十一日书记员 王笠仰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1683号解除保全申请人：傅文新，男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇小付村**。被申请人：天津市滨海奥杰阀门有限公司，住所地天津市津**小站镇新开路村村南，统一社会信用代码：91120112697425083M。法定代表人：张军富，该公司经理。傅文新诉天津市滨海奥杰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）鲁1422诉前调1142号民事裁定书，将被申请人天津市滨海奥杰阀门有限公司的银行存款221964.44元或其他同等价值的财产予以查封。傅文新于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，傅文新的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人天津市滨海奥杰阀门有限公司的银行存款221964.44元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年八月五日书记员  王文婧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3712号原告：东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区*************。负责人：邓庆新。委托诉讼代理人：贺林森，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖锐雄，男，1989年3月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************队。本院在审理原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司与被告廖锐雄物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司于2020年8月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年八月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7160号 原告：广西医药有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园**楼，统一社会信用代码：91450100198220083X。 法定代表人：唐家昌，董事长。 被告：刘智。 本院在审理原告广西医药有限责任公司诉被告刘智民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐 亮 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨昌韩
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3554号原告：腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司诉被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年8月24日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十二案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十二被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十二案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月二十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  3548              300              50              12.5              287.5                  3549              300              50              12.5              287.5                  3550              300              50              12.5              287.5                  3551              300              50              12.5              287.5                  3552              300              50              12.5              287.5                  3553              300              50              12.5              287.5                  3554              300              50              12.5              287.5                  3555              300              50              12.5              287.5                  3556              300              50              12.5              287.5                  3557              300              50              12.5              287.5                  3558              300              50              12.5              287.5                  3559              300              50              12.5              287.5                  总计              3600              600              150              3450
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑初35号之一被告人郭三华、金立军、周明犯贩卖毒品罪，被告人胡庆华、邹岳龙、潘小辉犯贩卖、运输毒品罪，被告人易五元犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年11月15日作出了(2019)湘06刑初35号刑事判决书。现发现该文书中有文字错误，特此补充裁定如下：原判决书的第2页第6行中的“43012219050417831”补正为“430122199005047831”；第2页第9行中的“7月26日”补正为“7月27日”。本裁定与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  李强斌审 判 员  汤 卫人民陪审员  蔡德银二〇二〇年八月七日书 记 员  郑 静
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1880号申请执行人：唐文亮，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王正桃，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人唐文亮与被执行人王正桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王正桃在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王正桃在银行的存款33708元，或查封与执行标的33708元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年八月十日书记员 张学鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20706号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陆振前，男，汉族，1988年6月13日出生，住广西壮族自治区南宁市马山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆振前信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19087号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人陆振前支付下述款项给申请人：1.欠款本金49673.01元、利息6953.07元及其他费用4296.28元，并支付从2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1360元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11027号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘军，男，1987年03月14日出生，汉族，住山东省沂水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B033588000号。（三）借款金额：121100元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款账户依约发放了贷款；被告从2018年11月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金81919.12元，利息13058.53元，罚息13530.8元，复利3233.68元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2017年8月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金81919.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息13058.53元，罚息13530.8元，复利3233.68元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B033588000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘军于2017年8月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B033588000）；二、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81919.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为4301.76元，罚息为4228.14元，复利为638.71元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘军抵押的鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12166号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁文静，女，汉族，1985年7月19日出生，住广东省茂名市茂**，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告梁文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告梁文静经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金67350.39元、利息2443.95元、逾期还款违约金7257.16元、手续费2227.75元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金67350.39元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金67350.39元、利息2443.95元、违约金7257.16元、手续费2227.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁文静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67350.39元、利息2443.95元、违约金7257.16元、手续费2227.75元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2819号原告：杨震，男，1993年4月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区被告：叶茂新，男，1994年10月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠区原告杨震与被告叶茂新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款75000元及逾期还款利息（其中：2019年1月15日至2020年1月15日利息为18000元（年利率24%）；2020年1月16日起至款项付清之日止以75000元为本金，按年利率24%计算，暂算至2020年6月16日约为7500元。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月份因经济困难向原告借款75000元，原告通过现金方式借于被告75000元并出具一份《借条》，借款到期后原告多次向被告催讨借款，但被告一直借故推辞，至今仍未偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：1、借条；2、原告身份证复印件；3、被告身份证复印件。被告辩称，对原告的起诉认可。被告未提交证据。经审理查明，2019年1月15日，被告出具一份借条载明，其因消费所需向原告借现金人民币75000元，利息18000元，期限为一年，于2020年1月15日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任。被告认可向原告借款75000元，认可未归还本金和利息。被告对原告要求按年利率24%支付利息，无异议。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了借条作为凭证，被告亦对原告主张的借款本金、利息及利率计付标准无异议，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人未及时归还借款本息，原告诉请被告归还借款本金75000元，截止2020年1月15日的利息18000元以及自2020年1月16日起至款项付清之日止按年利率24%支付的利息，不违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶茂新自本判决书生效之日起十五日内向原告杨震返还借款本金75000元及利息（截止2020年1月15日的利息为18000元，自2020年1月16日起以75000元为本金按年利率24%计算至清偿日止。）案件受理费1155元，由被告叶茂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年八月二十七日书记员  林伟湘苏庭玮