广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初423号原告：张春花，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。委托诉讼代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。被告：吴永俊，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省翁源县***************。原告张春花与被告吴永俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张春花的委托诉讼代理人张志锋，被告吴永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金人民币305409.4元及利息（利息以本金305409.4元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2020年2月间，被告多次向原告借款，合计人民币305409.4元用于生产经营和家庭生活开支。原告通过微信（或支付宝）转账方式向被告支付了上述款项。双方未约定利息。经原告多次催告，被告至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院起诉。请予以支持原告的诉讼请求。被告吴永俊未向本院提交书面的答辩状意见。其在开庭时口头答辩称：有证据的我就承认，所有款项以什么理由、什么时候借给我，有证据我就承认。原告张春花围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格。2.原告、被告微信号信息，证明原告微信号为abc20150224，被告微信号为junjia131499。3.原告微信（或支付宝）转账记录，证明2017年12月至2020年2月间，原告通过微信（或支付宝）的转账方式，借款给被告，共计人民币305409.4元。4.原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告多次承诺还款。被告吴永俊为支持其答辩，当庭向本院提交证据。针对原告提供的证据，本院当庭组织双方进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告吴永俊的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3有异议，钱是转给我，但不是借贷，对证据4有异议，因为是情侣关系，我的手机密码原告也知道。另，原告张春花向本院申请律师调查令，用于调查原、被告微信号绑定的手机号码绑定的财付通账号的实名认证信息及2017年12月1日至2020年2月28日的微信账户明细（资金流水）。本院依法出具了律师调查令。张春花的委托诉讼代理人张志锋持调查令前往财付通科技有限公司调取了原、被告微信号绑定的手机号码绑定的财付通账号的实名认证信息及2017年12月1日至2020年2月28日的微信账户明细（资金流水），财付通支付科技有限公司协助查询复函显示，微信号abc20150224，对应的姓名为张春花；微信号junjia131499,对应的姓名为吴永俊，微信号绑定的财付通账户自2017年12月1日至2020年2月28日的交易记录详见光盘。原、被告双方对财付通科技有限公司调取的上述证据均没有异议。庭后，被告吴永俊向本院提交了其离婚证复印件。经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为是被告吴永俊为逃避债务而办理的离婚手续。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3的真实性予以确认，但对关联性无法确认；对证据4原告与被告之间的微信聊天记录被告有异议，本院对微信聊天记录的“三性”无法确认。对财付通科技有限公司调取的证据及被告吴永俊提交的离婚证复印件，本院认为符合有效证据的特征，予以采信，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春花与被告吴永俊在2017年下半年在顺德区一菜市场卖菜时认识。当年年底，双方在各自都有配偶的情况下，发展成为婚外恋关系，后生下一子。自2017年12月3日起至2020年2月18日止，原告张春花多次通过微信（微信号为：abc20150224）向被告吴永俊的微信（微信号为：junjia131499）转账，通过支付宝向被告吴永俊转账一次，转账总额为305409.4元。在转账记录中，原告转给被告的单笔金额在100元至几千元不等，还有131.4元、520元、888元、999元等特殊数字，其中原告转账给被告520元的有60次。被告吴永俊认可原告张春花向其转账的事实，但对上述转账的性质是借款予以否认，其认为是原告给其的生活开支，且其对微信聊天记录的内容予以否认，认为有些内容不是其本人与原告聊的。庭审时，原告称其转账给被告吴永俊的金额中，除2018年5月20日、2019年3月19日生日前一天原告分别向被告转账520元，及2018年6月20日的131.4元是赠送外，其余转账款项均是被告向原告借款。当法庭询问原告为何多次转520元给被告，原告称“双方是特殊关系，被告提出是借钱，原告收到客户的钱后出于鼓励被告的关系，谐音是我爱你，原告存在幻想被告赚钱后能娶她做老婆，但从聊天记录看，双方仍是借贷关系……”。2020年4月15日，原告以“被告在2017年12月至2020年2月间多次向其借款合计人民币305409.4元但至今未还款”为由诉至本院，请提出如上诉请。庭审中，因被告吴永俊不同意调解，法庭调解无法进行。另查明，被告吴永俊于2020年3月23日与其配偶办理了离婚登记手续。本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对本案原告要求被告偿还借款的事实，本院综合认定如下：首先，原告张春花与被告吴永俊自2017年年底开始，明知双方均有配偶的情况下，仍确立恋爱关系，且长期保持不正当的男女关系，并生有一子，其二人的行为对双方的家庭带来了危害，违背了社会公序良俗；同时亦违背了夫妻之间应当互相忠诚的法律义务。其次，原告张春花虽系通过转账的方式向被告吴永俊支付了款项，但从转账时间看，转账发生于2017年12月3日至2020年2月18日期间；又从转账的金额和频率可见,单次转账的金额在100元至几千元不等，转账的金额中有520元、888元、999元等特殊数字，其中单转账520元的达60次，均系在原告张春花与被告吴永俊所谓的“恋爱关系”期间发生，从中可知原告张春花转账给被告吴永俊的行为，并非借款行为，更多地体现了原告张春花对被告吴永俊所谓的“爱”，就如其自述是对“被告存有幻想，对未来美好生活的憧憬，希望被告能娶其为妻，希望被告能赚到钱……”。被告吴永俊则认为原告张春花所给的款项是“生活费”，可知原、被告之间并无借款的合意，加之原告张春花本身的目的就缺乏正当性，不应受法律保护。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告张春花未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系存在，其仅凭双方的不完整的微信聊天记录及转账记录以证明被告吴永俊向其借款的事实，而被告吴永俊对此又不予认可。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，鉴于原告张春花提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告张春花所诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张春花的全部诉讼请求。本案案件受理费5881.14元（原告已预交），由原告张春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  罗秀玲人民陪审员  罗凤英二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林思敏