海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7572号原告：陈**娇，女，汉族，1963年4月3日生，住址辽宁省海城市。委托代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李雨，女，汉族，1987年3月22日生，住址辽宁省海城市。被告：陈哲，男，汉族，1987年11月4日出生，住址辽宁省海城市。委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。原告陈**娇诉被告李雨、陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日、2020年6月15日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人钟瑜、被告李雨、被告陈哲及委托代理人刘显胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，我与李家双（已去世）系夫妻关系，被告李雨系我与李家双的子女，二被告系夫妻关系，自2014年至2018年期间，二被告陆续向原告借款人民币343.185万元，二被告声称用于做生意、购买门店、购置二被告夫妻共同财产的富雅明苑3号楼3dk-3、3dk-7车位，车牌号为辽ccc598号x3宝马轿车、车牌号为辽crr666号普拉多轿车、车牌号为辽c8c0q8号tt轿车，由被告李雨为原告出具了借据，原告向被告支付所借款项时先后通过现金、转账、交与4s购车店等，从证据上看原告有部分转款凭证和银行支取流水为证，在原告不停催要之下二被告偿还原告借款本金人民币145万元，尚欠198.185万元未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币200.185万元；2、案件受理费、保全费由二被告承担。被告李雨对原告所述事实无异议。被告陈哲辩称，我与原告没有任何债权债务关系，我做生意、购买门店、车辆等没向原告借款，现经过司法鉴定原告提供的三张借条系伪造，虽2015年4月14日的借条未鉴定出是否被告李雨后补写，但该借条只有李雨一人签字而没有我签字，我不承认这笔借款。原告所诉我于2019年3月18日向陈**娇借款2万元的事实不属实，此非借款而是赠与给我，数额也不是2万元，而是9000元。经审理查明，原告陈**娇与李家双（已去世）系夫妻关系，被告李雨系原告陈**娇与李家双的女儿，被告李雨、陈哲系夫妻关系（已经本院判决离婚，现判决未生效）。庭审中原告出具了借条4张及微信账单1张，其中借条1内容：“李雨与2014年10月10日因购买宝马车辆，向陈**娇、李家双借款人民币56.6850元，如逾期承担全部法律责任并承担陈**娇、李家双为维权所支付的诉讼费、保全费等，借款人李雨（签字）。”借条2内容：“2015年4月14日因购买车库向李家双、陈**娇借款35万元整，借款人李雨（签字）。”借条3内容：“李雨与2016年3月18日因购买丰田车向陈**娇、李家双二人借款59万元，如逾期承担相应法律责任，并承担该二人为维权所支付的所有费用，借款人李雨（签字）。”借条4内容：“2017年4月8日向李家双、陈**娇借款47万元购买奥迪车一辆，逾期承担相应法律责任，借款人李雨（签字）。”微信账单1张，内容：“2019年3月18日，陈**娇转账转给陈泽9000元。”另查，依据原告方申请本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告出具的借条进行了司法鉴定，鉴定结果如下：1、送检的标称时间分别为“2014.10.10”、“2016.3.18”、“2017.4.8”、的三份《借条》原件上手写字迹不应是如各自标称时间所示间隔分别书写形成，而是相近时间书写形成。2、无法判断标称时间为“2015.4.14”的《借条》原件上手写字迹的形成时间是否其标称时间书写形成。再查，2015年2月13日，原告李家双的账号62×××72转支342500元，原告出具了“车库买卖协议，”其内容：“现有赵子瑶将富雅明苑3#楼前地上车库3DK-7号车库卖与李雨名下，总售价叁拾伍万元（35万元）整，购车库款一次性付清。车库手续随协议一次性交与买方。协议自签字之日起生效。卖方：赵子瑶买方：李雨。”上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、死亡注销证明及常住人口登记卡；2、2014年10月10日借条1份及农业银行交易明细，2015年4月14日借条1份及农业银行交易明细、车库买卖协议，2016年3月18日借条1份及pos机刷卡凭条2张、农业银行卡交易明细、机动车销售发票、转账记录单，2017年4月8日借条1份及银行交易明细清单；3、交通银行个人客户交易清单6份、鞍山银行个人账户明细账页；4、账号62×××72转支342500元；5、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、海城市英落镇石嘴村民委员会证明；7、海城市人民法院（2019）辽0381民初5000号民事判决书。上述证据，经庭审质证及本院审查，原告提供的“车库买卖协议，”结合账号62×××72转支342500元的事实，能够证明被告李雨购买车库向原告借款342500元的事实，本院予以采信。另西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的相近时间书写形成的3张借条，不能证明原告主张的事实，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请二被告共同偿还借款人民币200.185万元，经鉴定机关鉴定的3张借条，依据鉴定结论及被告李雨庭审中自认是在2017年同时书写的，故借条中借款数额162.6850万元应由被告李雨个人偿还。关于原告诉请二被告偿还购车库借款35万元，现有农业银行交易明细记载李家双账户于2015年2月13日转支342500元，结合“车库买卖协议”及被告李雨的陈述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故本院认定被告李雨购买车库向原告借款342500元应属于二被告共同债务。关于原告诉请二被告偿还于2019年3月18日借款2万元，现原告提供了微信转账给陈泽9000元的账单，被告陈哲承认收到此款但辩解系赠与而非借款，但未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院认定原告陈**娇微信转账给陈哲的9000元应属于借款，而非赠与，此借款系被告李雨、陈哲婚姻关系存续期间的债务，现被告陈哲未能提供证据证明此借款为被告李雨个人债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此借款应由二被告共同偿还，关于原告诉请由二被告偿还其它数额借款，因未能提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李雨于本判决生效后10日内偿还原告陈**娇借款人民币180.2600万元；二、被告陈哲于本判决生效后10日内偿还原告陈**娇借款人民币175750元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费22815元，原告承担268元，被告李雨承担20544元，被告陈哲承担2003元。财产保全费3020元，原告承担36元，被告李雨承担2719元，被告陈哲承担265元。鉴定费22680元，原告承担266元，被告李雨承担20423元，被告陈哲承担1991元。原告已垫付的案件受理费，被告李雨在履行前项义务时加付20544元给原告，被告陈哲在履行前项义务时加付2003元给原告；原告已垫付的财产保全费，被告李雨在履行前项义务时加付2719元给原告，被告陈哲在履行前项义务时加付265元给原告；被告陈哲已垫付的鉴定费，原告在履行前项义务时加付266元给被告陈哲，被告李雨在履行前项义务时加付20423元给被告陈哲。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  李 贺人民陪审员  马德全二〇二〇年八月六日书 记 员  赵彬彬