wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54259号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李文涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：余红芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李文涛、余红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李文涛、余红芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李文涛、余红芳归还余欠贷款本金人民币38,652.82元(以下均为人民币币种)；2.被告李文涛、余红芳支付至2020年7月27日的贷款利息1,103.05元；3.被告李文涛、余红芳依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李文涛、余红芳未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A2XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李文涛、余红芳负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李文涛、余红芳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东风公司与被告李文涛、余红芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李文涛、余红芳以被告李文涛购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月9日起被告李文涛、余红芳未依约归还贷款本息。被告李文涛、余红芳未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李文涛、余红芳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李文涛、余红芳未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李文涛、余红芳归还未偿还贷款本金38,652.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李文涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李文涛、余红芳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李文涛、余红芳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李文涛、余红芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文涛、余红芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金38,652.82元；二、被告李文涛、余红芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,103.05元；三、被告李文涛、余红芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,652.82元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李文涛、余红芳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A2XX**”的车辆与被告李文涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李文涛所有，不足部分由被告李文涛、余红芳共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李文涛、余红芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5789号 上诉人（原审被告）：成都锦华薇阁娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路****。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆。 上诉人成都锦华薇阁娱乐有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦华公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回太平洋公司的全部诉讼请求。事实及理由：原审判决判赔金额过高。 被上诉人未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 原审法院判决：一、锦华公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的10首曲目（附件72、74-82）；二、锦华公司于本判决生效之日起十日内，赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计2000元；三、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由锦华公司负担。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，上诉人锦华公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人太平洋公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定太平洋公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于太平洋公司的实际损失和锦华公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，锦华公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为2000元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，锦华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都锦华薇阁娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴海洋 审判员  范艾玓 审判员  兰 田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 言 附件： 歌曲目录：1、《军港之夜》；2、《月缺盼月圆》3、《爱情的西北雨》4、《甭怨且》；5、《安溪是我家》；6、《祖国你好》；7、《万事如意》；8、《你说那一天你要来》；9、《黄河黄》；10、《骨肉情同胞爱》；11、《桃花依旧笑春风》；12、《澳门一九九九》；13《祖国正式花季》；14、《走进新时代》；15、《黄河牵着我的手》；16、《松花江上》；17、《万**春色满家园》；18、《看天下劳苦人民都解放》；19、《海风阵阵愁煞人》；20、《五洲人民齐欢笑》；21、《共享幸福》；22、《公仆心》；23、《大地的呼唤》；24、《小白杨》；25、《一线情缘》；26、《望故乡》；27、《前浪后浪》；28、《心中的山茶花》；29、《遥远的承诺》；30、《归来吧，爱人》；31、《佳佳》；32、《漂流》；33、《伤心泪》；34、《流浪歌》；35、《问候你》；36、《梦境情缘》；37、《秋天的诉说》；38、《春天的故事》；39、《长城长》；40、《长江长》；41、《我用胡琴和你说话》；42、《今晚好明月》；43、《十五的月亮》；44、《我不是爱情的逃兵》；45、《其实只要你等我》；46、《风筝恋》；47、《真的要走了》；48、《美丽的龙泉山》；49、《春去秋来一瞬间》；50、《我因你而美丽》；51、《广州美丽的花城》；52、《霓裳彩虹》；53、《思乡酒》；54、《情锁》；55、《大西北》；56、《和平阳光》；57、《有福同享》；58、《雪花请你停一下》；59、《山里江南》；60、《西部放歌》；61、《口碑》；62、《甭怨且》；63、《安溪是我家》；64、《骨肉情深》；65、《祖国你好》；66、《万事如意》；67、《你说那一天你要来》；68、《黄河黄》；69、《骨肉情同胞爱》70、《桃花依旧笑春风》；71、《香港一九九七》；72、《天边阿里》；73、《把一切献给党》；74、《我从新疆来》；75、《喀什噶尔女郎》；76、《中华情》；77、《阳光中国》；78、《天下太极出武当》；79、《阿里山新歌》；80、《思念你中国》；81、《咱们驻澳兵》82、《真情永远》
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1339号原告：杨红旺，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，杜金鑫，河南鸾州律师事务所律师。被告：郭闯，男，汉族，1974年7月12日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：程红育，女，汉族，1979年5月20日出生，住河南省栾川县。原告杨红旺与被告郭闯合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告杨红旺于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红旺撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨红旺撤诉。案件受理费1150元，由原告杨红旺负担。审判员  郭宏舟二〇二〇年八月三十一日书记员  贾鹏渊
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1072号之五石金柱：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初2735号原告：康某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：鲁某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告康某与被告鲁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告康某诉称，2016年11月19日，被告鲁某因急需资金用于偿还以被告李某名义在巴彦淖尔市劳动就业局的创业贷款向其借款100000元，约定月利率2%，于2017年4月20日前结清，原告通过转账方式将100000元转入被告鲁某指定的巴彦淖尔市劳动就业局的对公账户，后被告鲁某向其出具借条。借款到期后原告多次催促未果，故诉至法院，同时原告申请追加了被告李某，要求被告李某与被告鲁某共同承担还款责任。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为鄂尔多斯市东胜区，本院没有管辖权，请求将案件移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院认为,本案属于民间借贷纠纷，由被告住所地法院管辖。经查，被告鲁某、李某的户籍已于2009年7月13日从巴彦淖尔市临河区迁入到鄂尔多斯市东胜区，有二被告提供的常住人口登记卡、身份证、社区证明予以证明。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由二被告住所地即鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，被告李某提出异议的根据和理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。原告康某已预交的案件受理费3900元，退还原告康某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王荣德 二○二○年八月十二日书记员 张冉昀
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1914号原告：贾瑞，女，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：花磊，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告贾瑞与被告花磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞到庭参加诉讼，被告花磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款2298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年10月，被告先后四次因资金周转困难找到原告请求向原告陆续借款供自己使用，原告碍于双方之间的朋友关系同意借款，其中2019年10月11日、10月27日、10月29日，原告分三次通过微信将200元、50元、124元借款本金以发红包的形式出借支付给被告，被告三次领取原告微信红包支付的借款共374元。2019年10月27日,被告因手头资金紧缺再次向原告借款3924元，原告同意借款后在被告提供的P0S机上从自己中国建设银行尾号为4205的信用卡账户内直接刷卡消费3924元支付到被告银行储蓄卡内，因此被告四次累计共向原告借款4298元。借款出借后经原告多次催要被告未还款，原告于2020年初向法院提起诉讼，2020年5月9日被告通过法院转交偿还原告2000元，下剩借款2298元被告承诺月底返还，原告撤回起诉。被告未按承诺返还原告借款构成违约，给原告造成经济损失。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判决。花磊未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼主张依法提交手机微信转账及聊天截屏记录20张、手机截屏信用卡账户变更通知（消费）记录1张、中国建设银行信用卡拍照打印件2张，经审查，原告提交的证据与其陈述相印证，证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年10月11日、27日、29日，原告分三次通过微信红包的方式转账支付被告200元、50元、124元，合计374元。2019年10月27日,原告名下在中国建设银行尾号4205的信用卡账户刷卡消费3924元。原告主张以上四笔合计4298元出借给被告。另查明，2020年4月7日，原告向本院提起诉讼，起诉被告返还其上述借款4298元，审理中被告于2020年5月9日通过本院工作人员杨某转交原告借款2000元，当日原告申请撤回起诉，本院作出（2020）宁0381民初728号民事裁定，准许贾瑞撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告提供借款4298元，并提交手机微信转账及聊天截屏记录、手机截屏原告户名信用卡账户变更通知（消费）记录印证其主张，原告主张的事实予以确认。被告返还原告2000元，原告请求被告返还下剩借款2298元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告请求被告返还借款2298元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告花磊于本判决生效之日起十日内返还原告贾瑞借款2298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告花磊负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇二〇年八月二十五日书记员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执672号申请执行人：张健。被执行人：王天英。申请执行人张健与被执行人王天英附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）吉0221刑初118号判决，已发生法律效力。申请执行人张健于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。要求被告人王天英赔偿附带民事诉讼原告人张健医疗费人民币13109.38元、护理费人民币980.84元、伙食补助费人民币700.00元、误工费人民币3923.36元、鉴定费人民币300.00元，总计人民币19013.58元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月13日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年8月10日经房产部门查询，有一处房产，已查封，申请人明确表示不处理此房屋。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月17日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十五日书记员  张昕龙
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0121行初8号 原告郑俊峰，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省长丰县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被告长丰县吴山镇人民政府，住所地长丰县杨庙镇玉峰大道，统一社会信用代码113401210030043734。 法定代表人陈燕，镇长。 委托代理人黎辰，男，公职律师。 委托代理人徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郑俊峰诉被告长丰县吴山镇人民政府乡政府其他行政行为一案中，原告于2020年8月24日以被告改变具体行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准予原告郑俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨 彪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终7930号 上诉人（原审原告）：孙敢，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛德创密封件有限公司，住所地青岛市即墨区金口镇官庄东街泰山路**。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳，山东一诺律师事务所律师。 上诉人孙敢因与被上诉人青岛德创密封件有限公司（以下简称德创公司）、刘杰民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙敢上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.一审判决认定事实有误，未查明借贷事实。本案基本事实是被上诉人经营需要购车。股东经协商约定，由公司向上诉人借款9万元用于购车。2017年5月14日，孙敢向青岛奥鑫汽车销售服务有限公司支付购车款20000元。2017年5月17日、5月18日，孙敢通过手机银行转账给德创公司股东刘杰70000元购车款。该车辆登记在德创公司名下。一审中，被上诉人抗辩称上诉人未经股东会同意擅自购买汽车归个人使用有误。根据民间借贷司法解释第十六条第二款规定，上诉人当时系公司股东，股东之间对于经营业务都是协商确定后支付至公司，该车购买后登记在公司名下属于公司财产，上诉人并不占有，借贷事实确实发生。2.一审判决适用法律明显有误。一审判决适用民间借贷司法解释第十七条规定有误。一审被告仅仅口头抗辩，并未提供证据支持其抗辩理由。 两被上诉人共同辩称：1、双方不存在借贷法律关系，上诉人所诉没有事实和法律依据；2、涉案车辆购买时，上诉人担任德创公司法定代表人，上诉人利用职权购买涉案车辆归个人使用，并未经过公司股东会同意；3、上诉人购买涉案车辆，直到上诉人与被上诉人关于法定代表人解除身份之诉接近两年时间，在此期间上诉人从未主张过权利，也证明双方不存在借贷法律关系。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 孙敢向一审法院起诉请求：1.判令德创公司、刘杰偿还借款90000元、利息10607.67元（自2017年5月19日起至2019年5月6日止按照银行同期贷款利率6%计算）及自2019年5月7日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由德创公司、刘杰承担。 一审法院认定事实：孙敢为德创公司股东之一。2017年5月14日，孙敢时任德创公司法定代表人，其向青岛奥鑫汽车销售服务有限公司通过POS支付购车款20000元。2017年5月17日、5月18日，孙敢通过手机银行转账给德创公司股东刘杰70000元购车款。德创公司购买奥迪轿车一辆，其余车款均由德创公司支付，车辆登记在德创公司名下。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙敢仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，德创公司不予认可，并提交了相关证据，孙敢无充足证据证明本案借贷关系成立，其应承担举证不能的不利法律后果。故孙敢主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，判决：驳回孙敢的诉讼请求。案件受理费2312元，由孙敢负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为涉案诉争借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张诉争借贷关系成立，但其未能提交借条或其他书面债权凭证，仅以转账或付款凭证提起民间借贷诉讼。被上诉人认可收到借款，但抗辩称款项用于公司买车，公司未与上诉人达成借贷合意。双方对款项发生均无异议，争议焦点在于是否达成借贷合意。上诉人称公司向其借款买车经公司股东商定，但其对此未能提交股东会决议等相关证据予以证明。综合前述，一审法院认定上诉人无充足证据证明诉争借贷关系成立，并无不当。 鉴于德创公司认可收到上诉人的涉案购车款，车辆登记在德创公司名下，且由该公司使用，可见德创公司就该车受益。故，上诉人在有新的事实、理由或新的证据后，就涉案款项所涉事项可依法另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2312元，由上诉人孙敢负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张仁珑 审判员 谷林平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈春明 书记员王越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2105号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442461X。 被执行人：刘某文，男，1979年04月10日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与刘某文银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初2246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某文名下的银行存款12858.03元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1704号 申请人：韩宇冬，男，汉族，1993年1月8日生，现住前郭县。 被执行人：雷于宇，男，汉族，1988年8月23日生，住松原市。 申请人韩宇冬与被执行人雷于宇借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2020)吉0702民初1916号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人韩宇冬向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人雷于宇送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人雷于宇的房产情况，查询结果被执行人雷于宇名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  牛天龙
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1324号之一 申请人：李长富，男，1967年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。 被申请人：隆化县唐三营镇石片村村民委员会，住所地隆化县唐三营镇石片村， 法定代表人：黄金利，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张晓平，河北五纬律师事务所律师。 第三人：承德鸿博建筑工程有限公司，住所地隆化县隆化镇兴洲商厦**，统一社会信用代码：91130825672092913P。 法定代表人：李志国，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。 申请人李长富与被申请人隆化县唐三营镇石片村村民委员会、第三人承德鸿博建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）冀0825财保25号民事裁定，本案原告已撤诉，申请人李长富申请解除对被申请人隆化县唐三营镇石片村村民委员会在隆化县唐三营镇人民政府的存款63万元的冻结。 本院经审查认为，因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对隆化县唐三营镇石片村村民委员会在隆化县唐三营镇人民政府的存款63万元的冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 静
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初744号原告：运城信辰企业管理有限公司,住所地山西省运城市。法定代表人：项朋，系该公司执行董事。被告：廖勇潘，男汉族，广东省居民。原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告廖勇潘借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的法定代表人项朋到庭参加诉讼，被告廖勇潘经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金36107.32元及利息，利息按年利率24%的标准自2018年11月24日起计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年06月24日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金59000元，月利率2%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息5579.02元，还款日为每月24日。就此贷款被告与云联小贷签订《借款协议》。2018年06月24日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前5期欠款外，再无任何还款。2020年06月21日，云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。被告廖勇潘未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告向本院提供如下证据：第一组证据：1、宁波云联小额贷款公司营业执照一份。证明宁波云联小额贷款有限公司企业经营有效性。2、甬金办【2016】48号宁波市金融办文件一份。证明宁波云联小额贷款公司具备发放贷款的权利。3、2018年05月21日上上签电子签约平台服务协议一份、2019年06月03日上上签电子签约平台服务协议一份、上上签电子签约平台服务协议及补充协议共6张。证明借款人电子签名的合法性与有效性。4、连连支付商户协议一份及连连银通电子支付凭证1张。证明云联小贷通过连连支付的合法性。5、公证书一份。证明贷款流程的有效性。第二组证据：1、被告廖勇潘营业执照及烟草专卖零售许可证及店内、门头的照片。2、借款人身份证。证明借款人身份的合法性。第三组证据：1、电子借款协议一份。证明借款事实。2、放款凭证。证明宁波云联小额贷款公司向借款人正常发放贷款。3、借款人还款情况表。证明借款人还款情况。第四组证据：1、（2019）衢仲网字第97157号衢州仲裁委员会裁决书一份。2、（2020）粤16执51号广东省河源市中级人民法院执行裁定书一份。证明原选择的仲裁方式已经失效。第五组证据：债权转让协议及通知书。证明债权转让的有效性。本院认为，被告廖勇潘未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围是：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告廖勇潘为广东省紫金县志恩便利店的经营者。2018年06月24日，被告廖勇潘因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款59000元。双方签订电子《借款协议》，约定：贷款金额59000元，期限自贷款发放之日起12个月，初始月利率2%，还款方式：按月等额本息还款，每期还款本息为5579.02元，还款日为每月24日。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向廖勇潘工行账户发放贷款59000元。被告廖勇潘按月等额偿还了5期借款，尚欠本金36107.32元。2019年08月14日，云联公司就与廖勇潘借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年09月05日作出（2019）衢仲网字第97157号裁决书。裁决廖勇潘应向云联公司归还贷款本金36107.32元及利息、逾期违约金及费用。后云联公司向广东省河源市中级人民法院申请强制执行。河源中院于2020年03月12日作出（2020）粤16执51号执行裁定书裁定：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97157号裁决。2020年06月21日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定云联公司将其对被告等8人的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以EMS方式邮寄通知了被告廖勇潘。被告至今未向信辰公司还款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告廖勇潘与宁波云联小额贷款有限公司签订的《借款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告廖勇潘发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该债权转让通知被告廖勇潘后即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告廖勇潘的债权，故原告信辰公司要求被告廖勇潘偿还剩余借款36107.32元及自2018年11月24日起至清偿之日止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。被告廖勇潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖勇潘于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司借款36107.32元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月24日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计351元，由被告廖勇潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年八月二十四日书记员  张 玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2020)陕0302财保235号申请人：史立锋，男，住宝鸡市渭滨区。     委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。被申请人：孙六娃，男，住陕西省子长县。    被申请人：郭红卫，住陕西省子长县。申请人史立锋于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙六娃、郭红卫银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙六娃、郭红卫银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费2470元，申请人史立锋已预交。本裁定立即开始执行。                           审  判  员    冯 积 科                       二〇二〇年七月二十三日                                                                     书  记  员    何 君 侠1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3238号 申请执行人：罗永宏，男，1986年9月10日出生，住河南省潢川县。 被执行人：孙飞龙，男，1969年12月8日出生，住诸暨市。 被执行人：郭袁岢，男，1986年9月17日出生，住诸暨市。 申请执行人罗永宏与被执行人孙飞龙、郭袁岢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙飞龙、郭袁岢未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人罗永宏向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人孙飞龙、郭袁岢向申请执行人罗永宏支付1920元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人孙飞龙、郭袁岢发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙飞龙、郭袁岢逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙飞龙、郭袁岢存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人孙飞龙、郭袁岢名下有可供执行价值的财产。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙飞龙、郭袁岢逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙飞龙、郭袁岢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗永宏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙飞龙、郭袁岢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保593号申请人：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区**路**。法定代表人：李爱民，董事长。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。被申请人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。申请人华创天元实业发展有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京华福工程有限公司名下银行存款人民币103508.13元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202011010000000979），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京华福工程有限公司名下银行存款人民币103508.13元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十七日书记员  王婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3667号原告张远，男，1986年5月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告程忠，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告张远与被告程忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张远的委托代理人苏旺到庭参加诉讼，被告程忠经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程忠偿还原告借款30万元；2、判令被告程忠按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息直至30万元清偿之日止（2020年5月7日至2020年6月6日期间利息金额按照2020年4月LPR3.85%计算为963元）；3、本案受理费、保全费、担保费由被告承担。在庭审过程中，被告变更诉讼请求：将第2项诉讼请求“按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息直至30万元清偿之日止”变更为“利息按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息直至30万元清偿之日止”。事实与理由：被告于2017年4月向原告借款50万元，约定月息两分，原告通过银行转账和现金将借款出借给被告，后原告多次向被告催还借款，被告只归还了部分。2020年3月31日，被告向原告重新出具《借条》，确认还欠原告借款30万元，后经原告多次催要，被告至今未偿还该30万元，原告为维护自身的合法权利，故诉至法院。被告程忠未提交答辩意见，未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月11日，被告程忠因投资网吧急需资金，遂向原告张远借款500000元，原告同意后，遂通过银行转账的方式向被告转账支付487500元，并向被告程忠支付了12500元现金，以上共计500000元。之后，被告程忠偿还了原告200000元，剩余300000元一直未偿还，经原告多次催讨后，被告程忠遂于2020年3月31日向原告出具了一张《借条》，内容为：“今借到张远人民币叁拾万元整（￥：300000），用于2016年网吧投资，特此证明。注：此借条为归还贰拾万元后补。程忠.2020年3月31日。”该《借条》出具后，被告未偿还剩余借款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告程忠是否应当偿还原告借款本金300000元及按照年利率6%的标准计算的利息。现分析如下：根据原告提交的《借条》、转账凭证以及原告的当庭陈述，能够认定被告程忠向原告借款500000元的事实，原、被告之间存在借贷关系。被告向原告偿还了200000元，剩余300000元未偿还，经原告催讨后，被告向原告出具了金额为300000元的《借条》，虽然在《借条》中未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告程忠偿还借款本金，现原告通过诉讼方式要求被告程忠偿还借款300000元符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告通过诉讼方式要求被告程忠偿还借款行为视为对被告的催告，被告应当在原告催告后偿还原告的借款，但被告一直未偿还，构成逾期，应当自原告起诉之日即2020年7月9日起向原告支付逾期还款利息；关于逾期利息计算标准，虽然《借条》中未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告之间既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，故原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。故被告应当按照年利率6%的标准向原告支付自2020年7月9日起至借款全部还清之日止的逾期利息。另被告程忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告张远借款本金人民币300000元，并以未偿还的借款本金为计算基数，按照年利率6%的标准向原告张远支付自2020年7月9日起至借款本金全部清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告张远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告程忠承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二〇年八月十八日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审11号申请执行人：中华人民共和国日照海事局，住所地山东省日照市天津路**。法定代表人：费守恩，局长。委托代理人：卢伟伟，女，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该单位员工。被执行人：宋和山，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人中华人民共和国日照海事局于2020年8月22日向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402006411行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年7月31日，申请执行人中华人民共和国日照海事局针对被执行人宋和山未按规定取得船舶安全管理证书或者临时船舶安全管理证书从事航行或者其他有关活动的行为，作出海事罚字[2019]050402006411行政处罚决定书，处以宋和山罚款12000元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内到非税收入代收银行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。宋和山当日签收了处罚决定书，但逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年4月10日，中华人民共和国日照海事局向宋和山邮寄送达海事强字[2020]001号催告通知书，宋和山对该邮件予以拒收。4月17日，中华人民共和国日照海事局向宋和山公告送达催告通知书，告知其在收到催告书之日起三日内有权进行陈述和申辩，宋和山未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年8月22日，中华人民共和国日照海事局向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402006411行政处罚决定书，强制宋和山缴纳罚款12000元及加处罚款12000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。宋和山未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据海事罚字[2019]050402006411行政处罚决定书，宋和山应在收到处罚决定书之日即2019年7月31日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，宋和山仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故宋和山还应缴纳加处的罚款12000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国日照海事局作出的海事罚字[2019]050402006411行政处罚决定书罚款12000元的处罚内容及加处罚款12000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  于喜富人民陪审员  董 伟人民陪审员  刘时贤二〇二〇年八月二十四日法官助理王可可书记员王诚
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保404号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：陈炳光，男，汉族，1953年1月27日出生，住洞口县。 被申请人：杨小云，女，汉族，1955年5月29日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人陈炳光、杨小云诉前财产保全一案，本院于2020年7月31日作出（2020）湘0525财保404号民事裁定，冻结被申请人杨小云在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号分别为8102××××6635的存款2500元。2020年7月31日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨小云在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号分别为8102××××6635的存款2500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10297号之一原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街**64铺，统一社会信用代码914401017756676795。法定代表人：邓晓英，系该司总经理。被告：汪越，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州家华物业管理有限公司与被告汪越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广州家华物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月19日向本院提交《民事撤诉申请书》。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元减半收取计32元，由原告广州家华物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 李思婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5524号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：罗悦佳，男，1993年12月9日出生，汉族。被告：胡艳华，女，1993年5月31日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告罗悦佳、胡艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加诉讼。被告罗悦佳、胡艳华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行起诉请求判令：1、被告罗悦佳向原告偿还借款本金155737.68元、手续费16472元、利息589.73元（暂计至2020年6月7日）及从2020年6月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告胡艳华对被告罗悦佳的上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，被告罗悦佳与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约，后原告向被告罗悦佳发放分期额度款195000元，但被告罗悦佳未按约偿还借款。另两被告为夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款用于家庭消费，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告罗悦佳、胡艳华均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月21日，被告罗悦佳填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领信用卡。2019年3月25日，原告（乙方）与被告罗悦佳（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为人民币195000元，分期期数为36期（一期为一个月），银行直接放款支付交易金额为195000元；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期还款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额总和为人民币20475元；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分到期；等等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（被告罗悦佳，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在免息还款期内未能未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；等等。原告提供的《借款借据》载明：2019年3月26日，原告向被告罗悦佳发放贷款195000元，借款用途为装修。原告提供的信用卡欠款明细表载明，截至2020年6月7日，被告罗悦佳尚欠原告借款本金155737.68元、手续费16472元、利息589.73元。另，原告向本院提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告罗悦佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告罗悦佳未能依约还款，已构成违约。原告要求被告罗悦佳清偿截止至2020年6月7日的本金、手续费、利息及自2020年6月8日起计付利息、还款违约金，合法有据，本院依法予以支持。案涉贷款的用途为装修，原告并未提交证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活或生产之需，且原告仅提交两被告的结婚证复印件，不能证明两被告是夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故其诉请要求被告胡艳华对被告罗悦佳的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告罗悦佳、胡艳华经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗悦佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金155737.68元、手续费16472元及利息、还款违约金（截至2020年6月7日的利息589.73元；自2020年6月8日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元、保全费1410元，由被告罗悦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十八日书记员 周泽纯
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2269号 原告：庄如申，男，汉族，1970年4月20日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告:张志连，男，1963年8月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告庄如申与被告张志连劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，因被告张志连下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福旺 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  何 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  许明娜
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异555号 案外人：曹大军，男，汉族，1974年3月14日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人曹大军向本院提出书面异议。本院受理后，异议人曹大军向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曹大军撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1837号原告：苗彦生，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：余金柱，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码XXX。原告苗彦生与被告余金柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告苗彦生于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苗彦生撤诉。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由苗彦生负担。审判员  柴少娟二〇二〇年八月十九日书记员  倪 婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3805号原告：彭建设，男，1966年出生。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：刘坤，女，1976年出生。原告彭建设与被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告彭建设的委托诉讼代理人李朝柱、刘坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭建设向本院提出诉讼请求：1．刘坤给付彭建设工资9000元；2．诉讼费由刘坤承担。事实及理由：2018年9月12日，刘坤雇佣彭建设在平谷区医院骨伤科护理李坤父亲，双方口头约定月工资4500元。2018年11月12日，刘坤就尚欠工资向彭建设出具欠条，承诺15个工作日内支付工资。现刘坤未给付，故彭建设诉至法院。刘坤答辩称认可与彭建设存在雇佣关系，尚欠彭建设工资9000元未付。刘坤不付款的原因是因为彭建设虐待老人，工作期间亦偷喝农家院的酒，老人在彭建设离开后才说出实情。本院经审查认定事实如下：刘坤雇佣彭建设照顾刘坤父亲，约定月工资4500元。2018年11月12日，刘坤出具欠条一张，内容为：刘坤欠老彭建设×××款保姆工资2018年9月12-11月11两个月款共计9000元整（玖仟元整），15个工作日。现刘坤未给付该款项。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，彭建设提交欠条证明其诉称事实。刘坤辩称彭建设偷酒且虐待老人，因未提供证据予以证明，故本院对该条答辩意见不予采信。故对彭建设要求刘坤给付劳务费9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘坤于本判决生效后七日内给付彭建设劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十五日书记员 刘光辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申465号申请人：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****，统一社会信用代码915000003395837275。法定代表人：温志泓，董事长。委托诉讼代理人：聂成，重庆鲁川律师事务所律师。2020年8月12日，申请人重庆盼达汽车租赁有限公司（以下简称盼达公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但具有重整价值为由，向本院申请破产重整。本院于2020年8月18日进行了听证，盼达公司及其债权人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司到庭参加了听证。本院查明：盼达公司成立于2015年5月27日，注册登记机关为重庆两江新区市场监督管理局，注册资本1亿元，股东为重庆汇洋控股有限公司、重庆力帆控股有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、高钰、重庆汇朗企业管理合伙企业（有限合伙）、陈卫，分别持股40%、26%、15%、10%、7%、2%。经营范围：一般项目：汽车租赁（不得从事出租客运和道路客货运输经营）；汽车中介服务；商务信息咨询；婚庆礼仪服务；会务服务；展览展示服务；汽车维修服务（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）；为非营运车辆提供代驾服务；车辆清洗服务（不含维修）；停车场经营服务；停车场管理；互联网信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；电脑图文设计；企业管理；计算机维修；计算机系统集成；设计、制作、代理、发布国内外广告；销售：汽车及汽车零配件、摩托车及摩托车零配件、计算机软件及辅助设备、电子产品（不含电子出版物）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）根据盼达公司截至2020年5月31日的财务报表，盼达公司资产合计8.40亿元，负债合计10.21亿元，净资产-1.81亿元。根据盼达公司提供的《关于诉讼仲裁情况的说明》，截至2020年5月31日，盼达公司涉及已审结但尚未执行完毕的诉讼案件4件，执行金额合计2892.11万元。2020年8月12日，盼达公司召开股东会并形成股东会决议，同意盼达公司向本院申请破产重整。盼达公司提交了通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式进行重整的预案。本院认为，盼达公司注册登记机关为重庆两江新区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，本院集中管辖全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。本案中，从查明的事实看，盼达公司不能清偿到期债务，且已经资不抵债。因此，盼达公司具有破产原因。因盼达公司具有破产原因，如不及时拯救，会给债权人、员工及其他利害关系人带来重大损失，其重整具有必要性。盼达公司主要经营汽车分时租赁，有较好的行业前景，有完整的产业链和众多的市场渠道，企业具备重整价值。盼达公司拟通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式实现重整，该重整预案具有可行性。因此，盼达公司符合破产重整受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下：受理重庆盼达汽车租赁有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  周 爽审 判 员  刘 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘 勇书 记 员  谢淑霞
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初585号原告：王某，女，汉族，1977年1月23日出生，代县峨口铁矿单身楼**，现住代县。被告：郝某，男，汉族，现在代县峨口铁矿生活区21栋3单元1楼西户。原告王某诉被告郝某借款纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月24日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告王某负担。审 判 员 丁天才 二〇二〇年八月三十一日法官助理 王来青书 记 员 崔晓玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3154号之一 申请执行人：杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇半山路******，组织机构代码69457247-5。 法定代表人：张立。 被执行人：厦门房保网络技术有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路**惠胜商务中心**构代码M0001JG3-4。 法定代表人：王洪兵。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4141号民事判决书，于2020年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付服务费30000元，利息损失，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费555元。被执行人依法应承担本案执行费377元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月7日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  叶鑫生
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10035号 原告：杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XGGJ87，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区。 法定代表人：汪立君，总经理。 委托代理人：龚明良，男，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 被告：杭州春天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109662346203Y，住所地杭州市萧山区南阳镇经济开发区。 法定代表人：王迪芳，总经理。 委托代理人：沈金利，男，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司诉被告杭州春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司的委托代理人龚明良、被告杭州春天房地产开发有限公司的委托代理人沈金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司诉称：2018年12月，被告先后三次向原告购买板材，货款合计90100元，原告均按照双方约定将货物送至被告指定地点，同时出具相应增值税专用发票。但被告收货后一直未支付货款，原告经多次催讨均无果。公司为更好做好售后服务，公司同意于2019年8月5日退还被告未使用完的货物总计金额44650元，实际还剩余45450元未付，原告认为被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如下：1.被告支付原告货款45450元，并支付该款自2018年12月23日起至被告实际履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杭州春天房地产开发有限公司在庭审中辩称：我公司有45450元的货款未支付属实，我公司与大王椰集团公司有多年的合作关系，前期采购的板材中有一批存在质量问题，我们扣留这批货款作为质量保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：浙江省增值税专用发票3份、杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司（椰林店）销货单3份、退货单1份、出库单3份，欲证明被告尚欠原告货款45450元的事实。上述证据，被告杭州春天房地产开发有限公司无异议，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片6张，欲证明有一批板材质量存在问题，出现发黑情况。原告对该照片6张的证明对象提出异议，认为与本案没有关联性。本院审查后认为，被告不能提供证据证明该批板材的出卖人具体为哪个公司，也不能提供是哪一批货物，且不能提供板材发黑的具体原因，该照片与本案无关联性，本院不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应按照约定支付相应的价款。被告辩称大王椰公司有一批货不合格，但并不能提供卖方公司具体是哪个公司，也不能说明该批货是哪一批货，被告辩解的存在质量问题的板材与本案缺乏关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、被告杭州春天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司价款45450元，并支付该款自2020年8月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司负担115元，被告杭州春天房地产开发有限公司负担468元。 原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54249号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈艳，女，1985年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：朱奎军，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈艳、朱奎军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告陈艳、朱奎军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈艳、朱奎军归还余欠贷款本金人民币33,003.65元(以下均为人民币币种)；2.被告陈艳、朱奎军支付至2020年7月27日的贷款利息800.44元；3.被告陈艳、朱奎军依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈艳、朱奎军未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂KHXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈艳、朱奎军负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陈艳、朱奎军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告陈艳、朱奎军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈艳、朱奎军以被告陈艳购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月21日起被告陈艳、朱奎军未依约归还贷款本息。被告陈艳、朱奎军未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈艳、朱奎军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈艳、朱奎军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陈艳、朱奎军归还未偿还贷款本金33,003.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈艳即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈艳、朱奎军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈艳、朱奎军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈艳、朱奎军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈艳、朱奎军应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,003.65元；二、被告陈艳、朱奎军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息800.44元；三、被告陈艳、朱奎军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,003.65元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告陈艳、朱奎军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂KHXX**”的车辆与被告陈艳协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈艳所有，不足部分由被告陈艳、朱奎军共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈艳、朱奎军负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7545号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：金**********场，经营场所：珠海市金湾区*****************位，统一社会信用代码：924**********。经营者：曾某。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告金**********场著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年8月28日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费175元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  许成钢人民陪审员  李 迪二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨雅诗
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1201号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苑某，男，汉族，1995年1月13日出生于广东省怀集县，文化程度高中，户籍住址广东省怀集县。因本案于2020年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人石循源，广东国政律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1191号起诉书指控被告人苑某犯抢劫罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人苑某及其辩护人石循源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月23日晚上，被告人苑某携带刀具通过攀爬栅栏的方式进入本市天河区清风北街24号凯旋新世界枫丹丽舍伺机抢劫。次日22时许，被告人苑某尾随被害人陈某进入上述小区T6栋电梯内，通过掩嘴巴、持刀威胁、勒脖子等方式向被害人索取钱财，要求被害人转款，并企图将被害人拉出电梯，因被害人全某反抗将手机扔出电梯且随身无其他钱财而未遂。后被害人按了电梯报警按钮，被告人苑某逃离现场。经鉴定，被害人陈某的伤情不构成轻微伤。2020年5月25日11时30分许，被告人苑某被抓获归案。公诉机关认为被告人苑某的行为已构成抢劫罪，被告人苑某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人苑某有期徒刑一年八个月至二年四个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人苑某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人苑某属于抢劫未遂。二、本案作案工具应认定为塑料制匕首。三、被告人苑某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性较小。综上，请求法院对被告人苑某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年5月23日晚，被告人苑某携带刀具通过攀爬栅栏进入广州市天河区清风北街24号凯旋新世界伺机抢劫。2020年5月24日22时许，被告人苑某尾随被害人陈某至该小区枫丹丽舍T6栋电梯内，以持刀威胁、勒脖子等方式向被害人陈某索取钱财，因被害人陈某全某反抗且未随身携带财物而未果。后被害人陈某按下电梯报警按钮，被告人苑某逃离现场。经鉴定，被害人陈某的损伤程度不构成轻微伤。2020年5月25日，被告人苑某被抓获归案。上述事实，有被害人陈某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像截图、现场照片、伤情照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，病历材料，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及检测结果照片，鉴定书，光盘，户籍材料，被告人苑某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人苑某及辩护人辩称被告人苑某所持刀具为塑料刀的意见。经查，被害人陈某的陈述及监控录像可以相互印证，证实被告人苑某系持不锈钢匕首对被害人陈某实施抢劫。因此，被告人苑某及辩护人的该节辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，被告人苑某以非法占有为目的，持刀暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苑某已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苑某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人苑某的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人所提对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苑某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年5月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年八月二十八日书记员  戴凡宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保323号申请人：陈某，男，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：赵某，女，汉族，职业不详，住北京市。申请人陈某与被申请人赵某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵某名下的位于北京市xx区xx东里x号楼xxx号房屋予以保全查封。申请人陈某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人赵某名下的位于北京市xx区xx东里x号楼xxx号房屋[产权证号：京（2020）大不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人陈某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年八月二十四日书记员  路小娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢639号 北京合康新能科技股份有限公司： 关于你申请执行四川西典节能科技有限公司买卖合同权纠纷一案，本院依据（2015）锦江民初字第2654号民事判决书，于二〇二〇年八月十四日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1679号之二 申请执行人：章玉，女，汉族，1995年3月5日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈健，男，汉族，1994年9月21日生，住安徽省金寨县。 本院在执行章玉与陈健民间借贷纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李 曾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春梅，上海段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王遵梅，上海段(郑州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州牛人稼食品有限公司。住所地：河南省郑。住所地：河南省郑州市惠济区江山路北段大彭庄iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕运良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南牛洋基食品有限公司。住所地：河南省郑。住所地：河南省郑州市惠济区江山路信基调味食品城**152Aiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田春燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁保伟，女，1987年5月11日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕运良，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田春燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田野，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘刘涛，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被申请人郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲利公司申请再审称，一、仲利公司从郑州牛人稼食品有限公司处购买标的物并取得所有权后,将标的物回租给康德医院是“售后回租”行为,属融资租赁法律关系;原一、二审法院认定“名为租赁、实为借贷”的事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《融资租赁司法解释》)第二条规定,承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。二、原一、二审法院因其认定的法律关系与仲利公司主张法律关系不一致，驳回仲利公司起诉；原告对法律关系的认识必须与法院认定保持一致并非“起诉要件”,且依据《融资租赁司法解释》第一条规定本案应继续审理。原一、二审法院驳回起诉属适用法律错误。原审认定：“本案诉讼中,经向原告释明,询问其是否变更诉讼请求,但原告坚持不予变更。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致,故依法驳回原告起诉”。仲利公司认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的是当事人起诉必须符合的条件,仲利公司提起本次诉讼完全符合,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条仅规定了当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求,而并未规定人民法院可以以此驳回当事人起诉;2.即便原审法院认定的法律关系性质与仲利公司主张的不一致,根据《融资租赁司法解释》第一条第二款的规定,人民法院也应按照其实际构成的法律关系处理,而不应直接裁定驳回起诉。三、原一、二审法院针对相同案件作出不同的裁判处理,严重影响了司法裁判文书的权威性,应通过再审程序予以纠正。仲利公司2019年度曾在一审法院起诉40多起业务模式相同的案件,一审法院未以和本案相同理由否定融资租赁法律关系,未裁定驳回起诉。另，本案起诉时,仲利公司一批共起诉6个业务模式相同的案件,一审法院全部裁定驳回起诉后,仲利公司上诉至二审法院,其中一个案件二审法院经审理认为：原审仅以《融资租赁合同》涉及租赁物系承租人自行购买并取得了完全所有权,认定构成名为融资租赁关系实为借贷法律关系,属于认定法律关系错误,从而裁定撤销一审法院作出的一审裁定,指令一审法院审理。综上所述,仲利公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定,特申请对本案进行再审。被申请人郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛未提交意见。本院经审查认为，《融资租赁司法解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。在本案中，原审仅以本案《融资租赁合同》所涉租赁物均系康德医院已自行购买并取得了完全的所有权，认定本案构成名为融资租赁实为借贷的法律关系，并裁定驳回仲利公司的起诉，属适用法律错误。本案应结合合同约定的法律关系及实际履行情况，查明当事人之间的法律关系，并作出相应实体处理。综上，仲利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十日书记员  张潇潇
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行审12号 申请执行人长丰县市场监督管理局，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼**，统一社会信用代码11340121098207869E。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人陈圆，男，该局稽查大队办事员。 被执行人长丰县润泉纯净水厂，，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇统一社会信用代码91340121672644634N。 法定代表人陆维好。 申请执行人长丰县市场监督管理局于2020年8月4日向本院申请强制执行长市监罚字﹝2019﹞287号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 长丰县市场监督管理局向本院提出执行请求：1.没收违法所得600元；2.罚款50000元；3.加处罚款50000元；以上合计100600元。事实和理由：2019年9月2日，长丰县市场监督管理局稽查大队接到《长丰县市场监督管理局不合格食品核查处置通知书》，称合肥市长丰县润泉纯净水厂生产经营的“润泉”包装饮用水经安徽国科检测科技有限公司检验，铜绿假单胞菌项目不合格。2019年7月30日长丰县润泉纯净水厂与合肥蓝氏水处理设备有限公司签订《“润泉”桶装水系列饮用包装水委托加工合同》，双方约定从2019年7月30日至2020年7月31日，合肥蓝氏水处理设备有限公司为长丰县润泉纯净水厂代加工桶装水。抽检批次是合肥蓝氏水处理设备有限公司为长丰县润泉纯净水厂供货桶装水100桶，供货价格为1.5元每桶。抽检单位买样7桶，价格为6元每桶，剩余93桶均已销售，售价为6元每桶，货值金额为600元。长丰县润泉纯净水厂经营铜绿假单胞菌项目不合格食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定。 2019年12月20日长丰县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定作出长市监罚字﹝2019﹞287号行政处罚决定，并于2019年12月23日送达。长丰县润泉纯净水厂未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定。2020年7月6日长丰县市场监督管理局履行了催告程序，长丰县润泉纯净水厂仍未履行义务。 本院认为，长丰县市场监督管理局的强制执行申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行长丰县市场监督管理局作出的长市监罚字﹝2019﹞287号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张莉莉 审判员  朱晓东 审判员  张 凯 二〇二〇年八月十一日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10262号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林春优，男，1986年11月4日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林春优金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪到庭参加诉讼。被告林春优经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计325133.29（其中本金272045.2元、利息31673.65元、罚息16453.39元及复利4961.05元，暂计至2020年7月2日），及自2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；2、被告承担律师费17164元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环借款额度30万元。原告按约发放贷款后，被告未依约按时还款。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年12月1日，被告（借款人）向原告申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：总申请金额50万元，额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月4日还款；贷款利率为固定月利率1.1%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款的还款方式和还款日以申请表借款人填写的内容为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。被告在借款人签名处签名及捺印。原告经审核后与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2015年12月8日起至2020年12月8日止；贷款用途为购车；还款方式为等额本息，还款日为4日；贷款利率为固定月利率1.1%。原告于2018年1月26日至2019年2月6日期间向被告发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率13.2%，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金共计272045.2元、利息共计31673.65元、罚息共计16453.39元、复利共计4961.05元。庭审中，原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春优于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金272045.2元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息为31673.65元、罚息为16453.39元、复利为4961.05元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率13.2%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告林春优负担2814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8513号申请执行人：王大海，男，1986年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄红梅，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地江西省新余市。被执行人：张硕实，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人王大海与被执行人黄红梅、张硕实民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初38600号民事判决书已发生法律效力。权利人王大海于2020年4月16日向本院申请，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还借款本金400,000元，支付逾期还款利息(以本金400,000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月1日起至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费8,440元。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币5,900元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了两被执行人的银行账户，冻结期限至2021年4月21日，实际冻结并扣划22,136.30元，查封了被执行人张硕实名下车牌号为沪JKXX**的车辆，查封期限至2022年6月18日。此外，本院依法对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，扣划执行款已发放给申请执行人，两被执行人暂无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执8513号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执196号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2169。 法定代表人薛刚，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 被执行人：刘振兴，男，1990年11月10日生，住宝鸡市渭滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘振兴借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日提出撤回强制执行的申请。申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 刘正平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2020）内0522民督189号申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行住所地：科左后旗。负责人：李忠，职务行长。被申请人：赵永生，男，蒙古族，现住科左后旗。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵永生于2016年7月13日从申请人处贷款50000.00元，约定还款期内月利率3.915‰，逾期还款约定了逾期利率及罚息，以循环方式使用贷款三年期，单笔贷款最长不超过一年期限需还款才能继续循环使用，否则按逾期处理，因被申请人赵永生未按借款合同约定偿还贷款，要求被申请人赵永生偿还截止2020年5月10日所欠贷款本金49698.65元，利息4209.66元，合计53908.31元及2020年5月10日之后的利息按约定利率计算至本息还清止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金49698.65元，利息4209.66元，合计53908.31元及2020年5月10日后按约定利率计算利息至本金偿清止。申请费383元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刘丽华二〇二〇年八月二十四日书记员 纪艳博
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执258号之三申请执行人李翠青，女，1943年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人李影，女，1944年3月4日出生，汉族，住盘锦市双台子区。申请执行人李翠青与被执行人李影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初37号民事调解已经发生法律效力。但被执行人李影至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李影在中国建设银行股份有限公司盘锦于楼支行账号62×××46有存款20，200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李影在中国建设银行股份有限公司盘锦于楼支行账号62×××46的存款20，200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年八月二十日书记员  柳 强
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3566号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人陈静波，男，汉族，1980年6月15日出生，住重庆市丰都县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈静波金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初26607号判决书已生效。该判决书确定：一、被告陈静波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月11日的贷款本金35536.75元、利息1079.77元、逾期利息938.01元，并支付自2019年11月12日起至欠款清偿之日止，以未还本金35536.75元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告陈静波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费390元，由被告陈静波负担。因被执行人陈静波拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人陈静波无财产可供执行。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月二十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽