浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5989号 原告：朱某1，男，2015年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：朱某2，女，1988年12月2日出生，汉族，系原告朱某1母亲，住杭州市余杭区。 被告：杭州合源房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道和合财富中心**3205-1。 法定代表人：沈佳，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴飞，公司员工。 被告：曹某，男，1980年7月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州卓尔百货有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路**1F-E。 法定代表人：杨祖瑜，总经理。 委托代理人：黄雪吟，公司员工。 原告朱某1为与被告杭州合源房地产开发有限公司（以下简称合源房地产）、曹某、杭州卓尔百货有限公司（以下简称卓尔百货）健康权纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年7月27日、2020年8月4日两次公开开庭，原告朱某1的法定代理人朱某2、被告合源房地产的委托代理人吴飞、被告曹某、被告卓尔百货的委托代理人黄雪吟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某1起诉称，曹某在合源房地产名下的和合财富商场经营儿童玩具及魔幻摩托车出租服务。2018年11月2日晚8点，原告母亲在曹某处租赁两辆幻影摩托供孩子骑玩，在姐姐骑玩后车子停了下来让弟弟上车，在弟弟准备上车瞬间因商场地面有大量积水（后发现商场饭店走出的大量积水，商场并没有及时清理也没有任何指示牌提醒消费者）导致孩子滑倒后摔在租来的魔幻摩托车上，且该车尾部轮胎上方有尖锐裂破痕迹（该车存在很大的安全隐患）导致原告鼻子到嘴巴全是血，鼻子下方上唇割破，伤口很深，一直流血，原告母亲第一时间抱起原告打车到医院就诊。事故发生后，原告的母亲多次送原告到医院治疗，期间原告多次要求被告方赔偿，被告方先前许诺赔偿原告损失，但后又以各种理由推脱。特起诉，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失合等合计88294.90元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告合源房地产答辩称，2015年9月1日，卓尔百货承租合源房地产持有的相应房产用于经营和合财富商场，系上述商场的经营人。2017年12月1日，曹某与卓尔百货签订租赁合同，约定其向卓尔百货转租位于杭州市余杭区的房产，用于经营儿童游乐，即原告诉称的魔幻摩托车项目的实际经营人。合源房地产仅为和合财富商场所涉经营场所的不动产所有权人，并非商场经营者，亦非魔幻摩托车项目的实际经营人。故合源房地产无需对原告承担任何安全保障义务，与原告受伤的事宜无任何关联性，亦无需对原告受伤的事宜承担任何责任。综上所述，原告起诉合源房地产无任何法律和事实依据，系滥用诉权，希望法院驳回原告对合源房地产的起诉，维护合源房地产的合法权益。 被告曹某答辩称，原告陈述通过录像看其在上车地点，但实际并非被告租赁摩托车规定的上车地点，而且原告在奔跑时其监护人并未尽到监护的义务。 被告卓尔百货答辩称，第一，卓尔百货是承租合源房地产的相应房产，用于对外招租经营，卓尔百货是上述商场的管理人。曹某向卓尔百货租赁相应房产，用于经营儿童游乐项目，系案涉魔幻摩托车游乐项目的实际经营人。因此，曹某应当为安全保障义务人。第二，通过事发现场视频显示，事发现场并不存在积水，且事发时原告年仅3岁，其监护人在现场却放任原告奔跑追逐其他孩子所骑的魔幻摩托车，长时间脱离视线，完全处于放任的状态，未尽到现场监护人的合理义务，过错明显，对原告受伤的发生具有直接的因果关系。第三，根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。卓尔百货在管理过程中并未存在过错，且事发现场并无积水等情况，故并不存在应尽安保义务的过错。即使原告认为其受伤系因曹某提供租赁的车辆破损导致，对于卓尔百货而言，亦属于第三人侵权，应当由曹某承担侵权责任，且在卓尔百货未尽到安保义务的前提下，承担的也仅是相应的补充责任。原告要求卓尔百货与其他被告承担共同赔偿责任，并无任何法律依据。第四，虽然卓尔百货系商场的管理人，具有一定的安保义务，但在考量公共场所的管理人是否尽到合理限度的安全保障义务时，应结合管理人的收益，预防与控制风险或损害的成本能力等因素予以判定，不能认为只要在安保义务人的场地内受伤就医，应让安保义务人承担赔偿责任。虽然卓尔百货作为商场管理人，对商场具有一定的安保义务。但曹某作为涉案游乐项目的实际经营人，其与卓尔百货签订的租赁合同第9-9条明确约定，乙方投资的娱乐设备，必须符合国家有关安全标准规定，确保所承租的场所进行日常安全检查和事故隐患排查治理。如在经营期间发现伤亡事件，一切由乙方自行承担。因此，卓尔百货认为，曹某才是直接的安保义务人，应当由曹某承担相应的责任。第五，对原告提出的赔偿金额，卓尔百货对医疗费中上海虹口长江医院有限公司开具的金额为3600元及3400元的医疗服务费发票及杭州余杭恒颜美医疗美容诊所有限公司开具的金额为1500元的医疗美容服务费发票有异议，认为无相应的诊断病例及费用清单，无法确定是否属于合理的、必要的治疗范围，另卓尔百货认为交通费及餐饮费、亲属误工费、营养费均过高。希望法庭能够根据原告的伤势及治疗的合理次数酌定，对于精神损失费及后期修复费的主张，卓尔百货认为并无法律依据和事实依据。综上所述，卓尔百货认为原告的受伤主要系其在场监护人未尽到合理注意义务所产生，应当由其监护人自行承担相应责任。同时，卓尔百货并不存在未尽安保义务的过错，故无需担责。希望法院能够驳回原告对卓尔百货的起诉，维护卓尔百货的合法权益。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年11月2日晚8时许，原告的母亲在被告曹某处租赁两辆儿童游乐摩托车供原告及两名女童使用，车辆使用范围为商场一楼的公共区域。租赁后，上述两辆游乐摩托车分别由两名女童使用，原告在公共通道内追逐其他行驶的摩托车，看到其中一名女童的车辆后向该车辆方向奔跑，因地面存在部分积水，原告不慎滑倒后摔倒在车辆后侧，因车辆后侧存在开裂导致原告唇部受伤。后原告母亲将原告送至杭州市余杭区第一人民医院口腔科急诊治疗，经诊断为面部裂伤。2018年12月21日，原告在上海虹口长江医院就诊，主诉人中处浅表增生疤痕，医嘱防水、防晒、防感染，并要求45天至2个月复诊。后原告分别于2019年2月15日、2019年4月24日至上海虹口长江医院就诊，并进行干预治疗，共计支出医疗费7000元。2019年7月11日，原告在杭州市余杭区第一人民医院检查并支出医疗费189元。2019年11月21日，杭州余杭恒颜美医疗美容诊所有限公司向原告出具了1500元的医疗美容服务费发票。2020年5月7日，原告诉至本院，望判如所请。 另查明，上海长江医院分别于2018年12月21日、2019年2月15日、2019年4月24日出具病情证明单一份，载明原告在此处就诊，诊断为浅表疤痕，建议防水、防晒、防感染、建议休息半个月。杭州卓尔百货投资管理有限公司自2015年8月27日起向合源房地产承租杭州市余杭区东湖南路和合财富中心大厦1号楼一楼至三楼中的房屋。2015年12月23日，杭州卓尔百货投资管理有限公司名称变更为杭州卓尔百货有限公司。2017年11月24日，被告曹某与卓尔百货签订《房屋租赁合同》，卓尔百货将其合法使用的杭州市余杭区房屋转租给曹某，建筑面积100平方米，曹某承租作为儿童游乐用途使用，租赁期限自2017年12月1日至2018年11月30日，同时约定曹某所投资的娱乐设备必须符合国家有关安全标准规定，确保对所承租的场所进行日常安全检查和事故隐患排查治理，如在经营期间，出现伤亡事件，一切由曹某自行承担。另，被告卓尔百货已支付原告4179.30元。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告曹某作为儿童游乐项目的经营者，其在经营过程中应当履行充分的安全保障义务，及时检查车辆状况，且该项目的消费者主要是未成年人，在经营过程中也应当对未成年人给予更多的留意和照顾，在合理限度内确保消费者的人身安全，避免因为设施、管理、服务瑕疵而引发人身伤害。本案中，原告摔倒在车辆后座，因车辆存在开裂划伤唇部，原告的受伤与曹某未及时检查维修车辆，未尽充分的安全保障义务之间存在一定的因果关系，曹某应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告卓尔百货作为商场的管理者，在公共通道内存在积水的情况下，未及时清理，也未采取设置警示标志等措施予以提醒或防范危险的发生，对此亦具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。事故发生时，原告系未满四周岁的未成年人，其父母作为监护人，应当对其人身安全加以监督和保护，在外出过程中负有必要的谨慎注意义务，原告母亲在其奔跑过程中未及时跟随原告注意其周围环境以确保原告的人身安全，对原告的损失应承担一定的责任。原告要求合源房地产承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，综合考量各方当事人的过错程度及原因力大小，酌情确定由曹某、卓尔百货对原告的损害后果各承担35%的赔偿责任。 本案中，原告因受伤造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费共计12868.30元（含前期由卓尔百货支付的医疗费4179.30元）；交通费，酌情支持500元。以上共计13368.30元。原告主张的其他损失，依据不足，本院不予确认。上述损失，由曹某、卓尔百货各负担其中的35%即为4678.91元，卓尔公司已支付4179.30元，尚需支付499.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹某赔偿原告朱某1医疗费、交通费合计4678.91元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州卓尔百货有限公司赔偿原告朱某1医疗费、交通费合计499.61元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，减半收取391元，由原告朱某1负担368元；由被告曹某负担21元，由被告杭州卓尔百货有限公司负担2元，均于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘娟 二〇二〇年八月七日 书记员  苏琪 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?