广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13184号原告：王睿博，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证住址沈阳市大**。原告：刘昊鹏，男，汉族，1996年5月14日出生，身份证住址辽宁省阜新市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄迪，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：深圳顺泰体育发展有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心1105C，统一社会信用代码91440300MA5FJG314L。法定代表人：陈久光，教练部教练。委托诉讼代理人：曾春杰，男，系公司员工。原告王睿博、刘昊鹏与被告深圳顺泰体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昊鹏、原告的委托代理人邹天喜、黄迪，被告的委托诉讼代理人曾春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告教学款分成54752.8元（人民币，下同）。2、被告支付原告违约金30000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年6月17日签订《2019年游泳教学利润分成协议》，协议约定被告应将教学款项总额40%作为分成支付给原告，并约定了付款的时间，同时约定了被告如为按照协议向原告支付款项，被告应向原告支付30000元的违约金。2019年9月1日，原、被告双方最终确认了2019年6月17日至2019年8月31日被告收到教学款总额为136882元，按照协议约定，被告应支付原告教学款分成54752.8元。遗憾的是被告至今并没有按照协议约定的时间按时足额的支付教学款分成。原告对于被告这种恶意违反合同，置自身商业信誉不顾的行为，只好依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的一系列的诉讼请求维护原告额合法权益。被告辩称：一、原、被告没有就游泳教学利润分成达成一致的意见，也没有签订过《2019年游泳教学利润分成协议》。而原告所提交《2019年游泳教学利润分成协议》只有陈久光个人的签字，而没有被告的盖章，属于陈久光个人行为，其法律后果也不应由被告承担，故无须按照该协议向原告支付款项。二、退一步讲，即使法院认定所谓的《2019年游泳教学利润分成协议》对被告有效。原告所安排的游泳教练也缺乏相应资质，不具备从事游泳教练的从业资格。其行为让被告承担了巨大的法律风险。被告不可能把分成支付给不符合教练从业资质的人或者团队，也进一步说明所谓的《2019年游泳教学利润分成协议》并非出于被告的真实意思，只是陈久光的个人行为。三、若法院认定所谓的陈久光与原告所签订的《2019年游泳教学利润分成协议》对被告有效。则陈久光向原告所支付的款项，也应当视为被告已向原告支付的款项。另陈久光已向原告支付完毕全部款项，双方之间不存在任何债权债务关系。理由如下：1、实收教学款项并非136882元，不应以136882元作为支付分成的计算基数。并且原告也应该就相关实收款项与其之间的关联关系提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。2、陈久光已经向原告支付了相关利润分成总共31818元，应在原告的诉请中予以扣除。3、鉴于原告未就提供的游泳教练服务尽到勤勉尽责之义务，提供的教练不具备相关从业资质。且经常因教学水平问题导致学员退费。因此无须再向原告支付任何款项。4、原告诉请违约金30000元，没有任何事实和法律依据，恳请法院予以驳回。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：原、被告于2019年6月17日签订《2019年游泳教学利润分成协议》，约定：1、合同期限为76天，自2019年6月17日起至2019年8月31日止；2、原告负责保证游泳池的安全以及正常经营运作游泳池水质的维护。并配合被告完成教学计划。被告负责教练员选拔（需双证齐全、敬业、有责任心）、前期教练员培训（网前培训）、保证到岗教练合同结束前不行擅自离岗，以及游泳课程的客户招揽、咨询、投诉。3、利润分成，本分成协议仅限于2019年顺泰体育发展有限公司合作利润分成，被告其余场馆分配与本合同并无关联，在每月课程结束后被告需将本月实收教学款项40%分配给原告。（包括原告入场前已收教学款项），原、被告双方以月结方式进行结算，第一次结算日期为6月30日（被告支付6月17日到6月30日教学款项的50%，剩下50%结款日期为合同截止日），第二次结算日期为7月31日（被告支付7月1日到7月31日教学款项的70%，剩下30%结款日为合同截止日），第三次结算日期为8月31日（被告支付8月1日到8月31日全部教学款项，包括第一期的50%、第二期的30%）；4、在协议履行期间，被告需保证原告款项分红，不得拖欠，如果在所有课程结束后30天内，被告还未支付原告款项分红则另赔偿原告30000元（不包括原告应得款项分红）。二、被告教学款总额：1、原、被告于2019年9月1日签订了一份《收据》，内容为2019年6月17日至2019年8月31日，暑期游泳教学班，课程总收入136882元，被告，身份证号向原告身份证号支付元，被告已于2019年9月1日通过微信收款确认收到教学款项（为空白），左下方有原告刘昊鹏及被告法定代表人陈久光的签字。2、原告提交被告的一个《记录本》，记录有5月9日至8月14日学员的收费情况（未划掉部分款项共计129600元），2019年6月17日至2019年8月31日期间学员的收费情况不足136882元（未划掉部分款项共计78840元）；3、被告提交《收款收据》称在2019年6月17日至2019年8月31日被告实收款项为90852元。三、款项支付情况：2019年7月9日，被告法定代表人陈久光在收到原告刘昊鹏发给其的中国建设银行账号后，转账12818元给原告刘昊鹏，2019年8月16日，被告法定代表人陈久光通过微信转账10000元给原告王睿博；2019年9月1日，被告法定代表人陈久光通过微信转账9000元给案外人吕教练（原告方聘请的教练），并微信留言给案外人吕教练“你八千工资跟许教练一千工资”。四、违约条款：《2019年游泳教学利润分成协议》约定：在协议履行期间，被告需保证原告款项分红，不得拖欠，如果在所有课程结束后30天内，被告还未支付原告款项分红则另赔偿原告30000元（不包括原告应得款项分红）。以上事实，有《2019年游泳教学利润分成协议》、《收据》、《收款收据》、转账凭证等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。判决结果本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原、被告签订的《2019年游泳教学利润分成协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。原告按照合同约定履行了相关的合同义务。被告应按合同约定支付款项。本案的争议焦点是被告应付的款项是多少及被告已经支付了多少款项。对此，本院评析如下，首先，根据《2019年游泳教学利润分成协议》中利润分成的约定，自2019年6月17日至2019年8月31日止，被告应该将在此76天内的实收教学款项的40%分配给原告而不包括原告入场前已收教学款项，因为在具体的三期付款约定中并没有包括原告入场前已收教学款项的利润分配；其次，自2019年6月17日起至2019年8月31日止，被告实收款项应按被告自认的90852元计算而非原告主张的136882元，理由为：1、原告主张的136882元依据为其提供的《收据》及《记录本》，《收据》中写的“2019年6月17日起至2019年8月31日，暑假游泳教学班课程总收入136882元”，但该份《收据》中有很多空白信息，不是一份完整的《收据》，原告在庭审中亦说明此份《收据》之所以不完整性是被告法定代表人陈久光不愿意再写完整《收据》；2、根据原告提交的《记录本》，自2019年6月17日起至2019年8月31日止期间被告的教学实收款项远远少于136882元；3、被告提交《收款收据》自认2019年6月17日起至2019年8月31日期间的学员实收教学款项为90852元。综上所述，本院认定被告应支付给原告的款项为36340.8元（90852元×40%），因在合同期间，被告已经支付原告22818元（原告刘昊鹏12818元+原告王睿博10000元）的分成款项应予以扣减。被告支付给案外人吕教练的9000元，无直接证据证明被告代原告支付，被告可以另循途径向相关人员予以主张。故被告仍应支付13522.8元。被告没有及时足额的支付合同款项给原告，应承担违约责任，原、被告合同约定的违约金30000元过高，本院依法予以调整为被告支付原告违约金4056.84元（13522.8元×30%）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳顺泰体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王睿博、刘昊鹏支付教学款分成13522.8元及违约金4056.84元；二、驳回原告王睿博、刘昊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年八月三十日书记员  黄爱香