北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2189号原告：焦津云，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县。被告：金投手金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马俊湖，总经理。委托诉讼代理人：刘骏，男，金投手金融信息服务（北京）有限公司职员。被告：北京中烟云链数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****。法定代表人：任群，总经理。委托诉讼代理人：王军，男，北京中烟云链数据科技有限公司职员。原告焦津云与被告金投手金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金投手公司）、被告北京中烟云链数据科技有限公司（以下简称中烟公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦津云，被告金投手公司的委托诉讼代理人刘骏，被告中烟公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦津云向本院提出诉讼请求：1、金投手公司支付焦津云20**年7月1日至2019年9月26日期间的工资32959元；2、金投手公司支付焦津云违法解除劳动关系的赔偿金90000元；3、中烟公司对金投手公司上述两项支付行为承担连带责任。事实和理由：2017年2月13日，我入职金投手公司，职务是SEO经理，签订书面劳动合同期限2017年2月13日至2020年2月12日，我的工资标准为15000元/月，从2019年7月1日起，金投手公司开始拖欠工资。2019年9月26日，金投手公司综合部李燕告知我要协商终止劳动合同。因公司对拖欠的工资没有约定明确的支付期限，且无任何补偿，协商终止劳动合同未果，当日下午，金投手公司向我出具解除劳动关系通知书，将我违法辞退。另需说明的是，金投手公司和中烟公司共用一班人马，我从事的工作既有金投手公司的，也有中烟公司的，这两家公司是关联公司，存在混同用工，因此中烟公司应当承担支付工资和违法解除劳动关系赔偿金的连带责任。现诉至法院，要求判如所请。金投手公司辩称，我公司与焦津云签订了劳动合同，约定工资标准为15000元/月，我公司同意向焦津云支付2019年7月1日至2019年9月26日期间的工资32959元，但是不同意支付违法解除劳动关系的赔偿金，因为焦津云在职期间未按照要求完成工作任务。另，我公司并未要求焦津云为中烟公司提供劳动，因此不存在中烟公司承担连带责任的情形。中烟公司辩称，我公司与金投手公司并非关联公司，亦未与焦津云签订劳动合同，双方不存在劳动关系，因此不同意承担支付工资及违法解除劳动关系赔偿金的连带责任。焦津云以本案诉争事项为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2019年10月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2423号不予受理通知书，认为焦津云申请的请求事项，不符合受理条件，决定不予受理。焦津云不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金投手公司成立于2013年6月14日，法定代表人为马俊湖，公司住，公司住所地为北京市朝阳区酒仙桥路****楼****司成立于2016年7月4日，法定代表人为任群，公司住所地为北，公司住所地为北京市朝阳区酒仙桥路****楼****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>焦津云于2017年2月13日入职金投手公司，担任SEO经理，月工资标准为15000元/月，金投手公司未支付焦津云20**年7月1日至2019年9月26日期间的工资32959元，金投手公司同意向焦津云支付上述期间的工资。双方劳动关系于2019年9月26日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动关系解除情况。焦津云主张金投手公司告知其因不能完成公司安排的任务，因此解除双方劳动关系，但其早已通过试用期，且即使存在金投手公司主张的事项，该公司亦不能在未对其培训、调岗的情况下即解除双方劳动关系，就其主张，焦津云提交如下证据：《解除劳动关系通知书》，载明：焦津云在我公司担任SEO经理职位，自入职以来，无法按照岗位要求提供有效的工作成果，未能完成公司下达的工作任务，根据公司有关规定及您的工作表现，您不适合本公司此职位，故决定自2019年9月26日起，解除与您的雇佣关系……。金投手公司认可《解除劳动关系通知书》的真实性，但主张系因焦津云未完成工作任务，依据公司规章制度，合法解除双方劳动关系，因此不应支付违法解除劳动关系的赔偿金，就其主张，金投手公司提交如下证据：证据1、《员工手册》，主要内容包括劳动合同管理制度、工时和休假制度、出差制度……违纪行为等。其中“公司单方解除劳动合同”一节，载明：鉴于员工有部门主管直接管理，部门主管认为员工有依据法律及公司规章制度可以解除情形的，由部门领导或直属主管进行面谈，并将面谈内容与辞退原因以书面形式提交综合部员工关系专员……公司保留业务需要依法调整工作分配或减少人员数目的权利……。《员工手册》签收单及《金投手绩效考核管理办法》签字确认表的本人签字处有焦津云签字确认信息。证据2、《金投手岗位职责》，载明：职责描述：负责所有SEO项目，包括项目调研、需求制定、原型构建、SEO方案以及整个项目的推进……。岗位要求：正规院校毕业，熟悉多类基于互联网的产品……。焦津云认可《员工手册》的真实性，认可《员工手册》签收单及《金投手绩效考核管理办法》签字确认表中“焦津云”的签字系其本人所签，但相关文件被公司收回，其并未留存。焦津云不认可《金投手岗位职责》的真实性，主张该文件未有其签字确认信息，证明目的亦不予认可。2、关于金投手公司与中烟公司是否存在混同用工的情况。焦津云主张金投手公司与中烟公司系关联公司，其为两家公司提供劳动，存在混同用工的情形，就其主张，焦津云提交如下证据：证据1、金投手公司与中烟公司的TCP/IP备案信息，载明：两家公司的网站负责人均为王超。证据2、金投手公司与中烟公司工商登记信息及企查查网站信息截图，载明：两家公司的住所地分别为北京市朝阳区酒仙桥路****楼****及**，联系电话均为010-6994****，姚倩曾为中烟公司的股东，现系两家公司的高管，均担任监事。证据3、《休假申请表》，主要内容为焦津云申请休事假半天，部门审批及综合部审批处有“刁石岩”、“李燕”的签字确认信息。证据4、电子邮件、工作记录、后台运营系统、名为“中烟运营”的微信群组聊天记录，其中电子邮件、工作记录的主要内容为焦津云的jiaojinyun@jtoushou.com工作邮件，邮件标题为“北京密云设备数据汇报表”、“中烟设备用户统计及日报汇总”等，电子邮件的内容包括：焦津云与刁石岩diaoshiyan@zhongyanyunlian.com就“中烟运营部申请开通运营助手权限……”等事宜进行沟通、密云团队人员日报及设备使用情况数据汇报等。名为“中烟运营”的微信群组聊天记录显示焦津云在群组中汇报“分析金投手网站数据、汇总中烟设备登录数据、中烟团队日报”等工作内容。金投手公司认可前述证据1、2的真实性，但主张与中烟公司共享办公，办公室是打通的，办公电话是前台电话，然后由前台转接到各家公司的分机号上，因此办公电话是同一个，但并非混同用工。金投手公司不认可前述证据3、4的真实性及证明目的。中烟公司主张焦津云非其公司员工，证据与其公司无关。另，李燕曾作为中烟公司的委托诉讼代理人到庭领取相关诉讼材料。就焦津云提交的《休假申请表》中签字的刁石岩、李燕是否为中烟公司的员工以及二人是否在该申请表中签字等问题，经本院多次询问，中烟公司均未在规定的期限内予以明确答复。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金投手公司未支付焦津云20**年7月1日至2019年9月26日期间的工资，该公司应予支付，现金投手公司同意向焦津云支付上述期间的工资32959元，本院不持异议。用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，金投手公司主张因焦津云未完成工作任务，依据公司规章制度而解除双方劳动关系，但其提交的证据不足以证明其解除行为的合法性，系违法解除，金投手公司应支付焦津云违法解除劳动关系的赔偿金90000元（15000元×3×2）。另，现有证据显示金投手公司与中烟公司的办公地点、联系电话以及高管人员均存在关联性，结合焦津云提交的电子邮件、微信聊天记录等证据，可以看出焦津云的工作内容包含了中烟公司的相关工作，结合焦津云提交的《休假申请表》等证据及当事人陈述，本院确认金投手公司与中烟公司存在混同用工的情形，两家公司应承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告金投手金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦津云20**年7月1日至2019年9月26日期间的工资32959元，被告北京中烟云链数据科技有限公司承担连带给付义务；二、被告金投手金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦津云违法解除劳动关系的赔偿金90000元，被告北京中烟云链数据科技有限公司承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告金投手金融信息服务（北京）有限公司、被告北京中烟云链数据科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十四日书记员 王子元