上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10463号原告：熊一山，男，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：张林森，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告熊一山与被告张林森、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“太平洋财险苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告熊一山及其委托诉讼代理人向红丽、被告张林森到庭参加诉讼。被告太平洋财险苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊一山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费53,021.74元、住院伙食补助费106.10元、营养费3,000元、误工费22,500元、护理费6,000元、残疾辅助器具费160元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失300元、车辆损失120元、律师费5,000元；2、判令被告太平洋财险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内先行赔偿,超出部分由被告太平洋财险苏州分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内按责承担40%的赔偿责任；3、不属保险理赔部分由被告张林森承担。事实和理由：2019年8月30日10时30分许,原告熊一山骑电动自行车行驶至上海市松江区九新公路进康亭路北约176米处时,与被告张林森驾驶的苏UGXX**小型轿车碰撞,造成原告熊一山受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队依法作出道路交通事故认定书,认定被告张林森负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告就医治疗。经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，原告熊一山因交通事故致左腓骨下端粉碎性骨折等,伤后治疗误工150日,护理75日,营养75日(包含二期治疗)。事故车辆苏UGXX**小型轿车所有人为被告张林森且在被告太平洋财险苏州分公司投保交强险和商业三者险。被告张林森辩称，对事发经过没有异议，但对责任认定有异议。其在本起事故中没有任何责任。对于原告的具体诉讼请求，由法院依法审核。律师费和诉讼费不同意承担。事故车辆苏UGXX**小型轿车在被告太平洋财险苏州分公司购买了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。被告太平洋财险苏州分公司书面辩称，对事发经过没有异议。对于事故责任认定同被告张林森意见。确认事故车辆苏UGXX**小型轿车投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内按照责任比例赔偿原告合理损失。医疗费金额确认为52,591.74元(已扣除住院期间伙食费106.10元)。认可鉴定意见书确定的一期期限(该期限应已包含二期期限)，即误工期120天、营养期60天、护理期60天。原告主张的误工费依据不足，考虑原告有劳动能力，误工费认可每月2,480元。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元(有票据的依票据)。残疾辅助器具费无医嘱，不予认可。交通费酌情认可300元。衣物损及车损因无定损及发票，故均不予认可，由法院依法处理。鉴定费、律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定如下事实：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、事故车辆苏UGXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。经上海市公安局松江分局交通警察支队事故认定，被告张林森承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事发后，原告就医治疗。原告因本次事故产生医疗费为53,021.74元(已扣除住院期间伙食费106.1元)。2020年1月3日，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司对其休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定。同年3月16日，该公司出具沪林几[2020]临(残)鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人熊一山因交通事故致左腓骨下端粉碎性骨折等，伤后一期治疗误工120日、营养60日、护理60日；择期行内固定取出术，误工30日、营养期15日、护理期15日。原告为上述鉴定支付了鉴定费900元。原告系外来务工人员。其自2019年4月1日起工作于上海佳国物业管理有限公司。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、误工证明、残疾辅助器具费发票、修理费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，苏UGXX**小型轿车已向被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险苏州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告张林森承担事故的次要责任，故本院酌情确定由被告张林森对原告的损失承担40%的赔偿责任。鉴于苏UGXX**小型轿车同时向被告太平洋财险苏州分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险限额内按责赔付。仍有不足或不属保险理赔范围的，由侵权人按责予以赔偿。上海市公安局松江分局交通警察支队根据查明的事发经过等事实，认定原告负本起事故主要责任,被告张林森负本起事故次要责任，并无不当。事故责任认定后，原告与被告张林森也均未提出异议。因此，被告张林森关于其在本起事故没有任何责任的辩称意见，本院不予采纳。关于赔偿项目及相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费发票、住院费用明细等，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为53,021.74元。2、对于住院伙食补助费，原告主张106.10元，并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算75天，确认2,250元。4、对于护理费，根据护理费发票,原告住院期间支出护理费480元(6天)，其余护理费根据鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算69天，计2,760元，合计护理费为3,240元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告主张误工费损失22,500元，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院按照事发时本市职工最低工资标准每月2,480元计算误工费损失。结合鉴定意见确定的休息期,确认误工费损失为12,400元。6、对于残疾辅助器具费，根据原告提供的发票可以证明其因受伤购买拐杖花费160元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。7、对于交通费，本院酌情确定为300元。8、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张900元，本院予以确认。被告太平洋财险苏州分公司关于鉴定费不属保险理赔范围的意见，于法无据，本院不予采纳。9、对于车损费,本院根据道路交通事故认定书酌情确认120元。10、对于衣物损,本院酌情确认为200元。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认为3,000元。其中，医疗费10,000元、护理费3,240元、误工费12,400元、交通费300元、残疾辅助器具费160元、衣物损200元、电动自行车修理费120元，合计26,420元，由被告太平洋财险苏州分公司在交强险责任限额内赔偿；剩余医疗费43,021.74元、住院伙食补助费106.10元、营养费2,250元、鉴定费900元，合计46,277.84元的40%计18,511.14元，由被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险责任限额内赔付。对于律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告张林森赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告熊一山26,420元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告熊一山18,511.14元；三、被告张林森于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊一山律师费3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取699元，由原告熊一山负担200元(已付),被告张林森负担499元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁志泉二〇二〇年八月二十八日法官助理 阮丽华书 记 员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。