四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2732号 原告：乐山市中心城区水晶城小区业主委员会。住所地：乐山市市中区。 负责人：马德才，主任。 委托诉讼代理人：马德才，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李莉，女，1977年7月7日出生，汉族，业委会成员，住四川省乐山市市中区。 被告：黄成武，男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 第三人：成都仁邦物业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。 法定代表人：沈强。 原告乐山市中心城区水晶城小区业主委员会（以下简称：水晶城业主委员会）诉被告黄成武返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本院依职权追加成都仁邦物业管理有限公司为本案的第三人，依法于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告水晶城业主委员会的委托诉讼代理人马德才、李莉，被告黄成武的委托诉讼代理人任奕霖到庭参加诉讼。第三人成都仁邦物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水晶城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令黄成武返还其任职水晶城小区第三届业主委员会主任期间经手保管的成都仁邦物业管理有限公司向水晶城小区业主委员会交纳的物业服务诚信保证金伍万元整人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，成都仁邦物业管理有限公司进驻水晶城小区时向水晶城业主委员会交纳了物业服务诚信保证金五万元整。此款项由时任小区业委会主任黄成武接收并保管。2020年1月22日第三届业委会任期届满后按法定程序换届选举产生了第四届小区业委会。在办理财务交接时，黄成武以此款项已由其私自主张于2017年5月13日退还给成都仁邦物业管理有限公司为由，拒绝向第四届业委会移交此笔款项。黄成武的此次行为为个人行为，其他的业委会成员不知晓。成都仁邦物业管理有限公司在2020年5月10向原告发函，要求原告退还押金50000元，如果黄成武已经退还，为什么该公司会再次向原告主张该笔款项。故原告向法院起诉，提出诉请，如前所述。 被告黄成武辩称：答辩人已经将伍万元还给了成都仁邦物业管理有限公司，因当时在实际履行合同的过程中，是成都仁邦物业管理有限公司乐山分公司在履行，答辩人将押金退还给了成都仁邦物业管理有限公司乐山分公司。之所以在合同期满之前退还是因为物业公司的试用期届满之前，物业公司提出经济压力大，所以要求提前退还。 第三人成都仁邦物业管理有限公司述称：第三人在2017年2月份进驻水晶城小区后，按照物业服务合同约定向水晶城业主委员会交纳了押金伍万元，原告对第三人已经履行该义务从未进行质疑。该物业服务合同正常履行一年后，水晶城业委会于2018年3月28日，突然在小区内以公告形式要求第三人退场(第三人之前从未收到业委会要求终止合同的书面函件)。第三人为了避免因合同纠纷给业主带来生活上的困扰，也不想求证业委会是在什么目的下作出此决定，同意按业委会的公告要求按时撤离小区，终止服务合同。按照《乐山市市中区水晶城住宅小区物业服务合同》第十二条的约定，“甲方在合同期满后五个工作日内，无息退还乙方伍万元押金”。在合同已事实终止的情况下，业委会一直未履行该合同约定的退款义务，第三人多次电话催要未果。第三人于2020年5月10日，再次书面要求业委会退还该笔押金，但水晶城业委会至今未向第三人回函说明不予退还或延期退还。第三人于2020年7月9日收到法院相应材料才知晓其中原委，起诉书陈述“黄成武自述于2017年5月13日已将五万元押金退还给成都仁邦物业管理有限公司”。关于此事第三人认为：首先，黄成武作为原告的资金保管人无权私自处置此笔专款，其款项的灭失属于业委会内部管理问题，业委会应向责任人追偿。其次，合同第十二条约定仅在合同期满后才符合退款条件。且合同第二十九条约定自2017年2月22日起至5月21日为试用期，若达不到51%的业主满意率则本合同终止。2017年5月13日尚在试用期间退还押金不符合逻辑，更不符合该合同约定。若第三人有退款的要求，或者该合同出现不可抗力原因必须退还押金，也应有其他相关文件支持，如签订补充协议和出具收款收据。另外，原告作为代表业主利益的社会组织，是一个执行机构，若改变合同的主要条款应该经业主大会批准，至少需要业委会委员共同商议决定，但业委会自述并没有合法程序发生。第三人认为此押金灭失属于原被告之间的内部责任问题，不应该向第三人主张任何权利。原业委会主任仅出示一张向第三人分公司的转账凭证，并不能证明该笔转账属于合同押金，数字相等的背后也许有其他目的存在。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月2日，水晶城业主委员会（甲方）与第三人成都仁邦物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同第十二条第13项约定：按甲方要求，乙方缴纳押金5万元，甲方在合同期满后五个工作日内，无息退还。被告黄成武作为水晶城业主委员会主任收取该5万元押金。2017年5月13日，被告黄成武向第三人成都仁邦物业管理有限公司乐山分公司转账50000元。 《乐山市中区业主委员会备案申报表》显示：2020年1月19日，马德才（主任）、徐东（副主任）、李莉（委员）、张烈刚（委员）、张燕（委员）5人为水晶城业主委员会成员，任期为5年。 2020年1月22日，新一届业主委员会与被告黄成武对业主委员会的收入、支出进行了统计和移交，项目摘要显示有上届业委员转交、仁邦物业（押金）、购买小区抽水机、电机安装费、小区公共用电、建筑垃圾清理费、电梯广告费等，双方对是否退还第三人成都仁邦物业管理有限公司5万元押金存在争议。2020年4月23日，原告水晶城业主委员会以黄成武拒绝向其移交由黄成武保管的5万元押金为由诉至本院，引起本案诉讼。 2020年5月10日，第三人成都仁邦物业管理有限公司向原告发出《水晶城小区物业押金退还联系函》，要求原告于2020年5月31日前将其因2017年3月2日签订《物业服务合同》缴纳的5万元押金予以退还。 以上事实，有当事人的陈述，《物业服务合同》、《乐山市中区业主委员会备案申报表》、《水晶城小区物业押金退还联系函》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，支持返还原物请求的前提是所涉特定物品或者原告所主张的由黄成武保管的5万元押金客观存在，有返还的现实可能。在2020年1月22日原告与黄成武在进行收入、支出的移交时，双方对该5万元押金是否退还存在争议。黄成武提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示其于2017年5月13日向成都仁邦物业管理有限公司乐山分公司转账50000元，但原告、第三人成都仁邦物业管理有限公司及黄成武对于该5万元转账是否属于《物业服务合同》中的押金及押金是否应该退还及已经退还的问题存在争议，而该争议涉及各方当事人之间的其他债权债务关系，不属于本案审理范围。综上，原告现在所举出的证据不能证明该5万元押金依然由黄成武占有、保管，原告要求黄成武返还该5万元押金的诉讼请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告乐山市中心城区水晶城小区业主委员会的诉讼请求。 本案案件受理费525元（已减半收取），由原告乐山市中心城区水晶城小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 敏