河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3493号 上诉人（原审被告）：张成功，男，1988年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜楠，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀希荣，女，1954年4月19日出生，汉族，住邯郸市大名县，现住复兴区。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县九鼎西路**。 负责人：李收方，该公司总经理。 原审被告：周淑霞，女，1957年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜楠，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人张成功因与被上诉人冀希荣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司、周淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张成功的委托诉讼代理人吴胜楠、被上诉人冀希荣的委托诉讼代理人陈晓强、原审被告周淑霞的委托诉讼代理人吴胜楠到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张成功上诉请求：1.依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初412号民事判决书，发还重审或依法改判上诉人仅承担次要责任即32584.416元（不服一审判决金额21722.984元）；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实依据有误，导致判决错误。2019年6月19日20时50分许，上诉人驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在机动车道上沿光华大街由南向北正常行驶至建北路交叉口时，与被上诉人乘坐陈岭无证驾驶公安机关不予登记的电动三轮车相撞，相撞的主要原因是由于陈岭驾驶电动三轮车从斜对面压双黄实线斜着横穿马路以致上诉人避让不及，从而导致事故发生。事故发生后邯郸市公安局交通警察支队复兴大队作出《道路交通事故认定书》，认定上诉人与陈岭承担同等责任。上诉人不服申请复核，邯郸市公安交通警察支队认为事实不清于2019年8月5日作出责令复兴支队重新调查认定的复核结论，但复兴大队仍由原交通警察于2019年8月23日作出了上诉人驾驶机动车夜间行驶未降低车速、通过路口未减速慢行且未按照操作规范安全驾驶，与陈岭无证驾驶公安机关不予登记的机动车转弯未让直行车辆先行，承担同等责任的认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十九条规定，复兴支队应在8月15日前重新作出事故认定书。因此，复兴支队对该事故的认定程序违法，不应作为本案的定案依据。上诉人按照操作规范安全驾驶，车速并不快，但由于陈岭驾驶电动三轮车突然快速从对面横穿马路，才导致事故发生，陈岭驾驶电动三轮车横穿马路才是本次事故发生的主要原因，上诉人仅承担本次事故的次要责任。上诉人在事故认定书作出后要求复兴大队提供事故当时录像及其他证据的复印件来证明上诉人当时行驶速度，但均被拒绝。一审过程中，上诉人亦提出了该事故认定不合理的因素，但法庭未调取事故当时监控录像，亦未对事故的责任从证据法的角度重新作出判断。根据证据规则，该事故认定书仅是证据，而不是认定案件事实的依据。在当事人对责任认定有异议时，法院应按照《交通事故处理程序规定》规定，根据交通事故案件调查材料作出的新的责任认定。因此，一审法院根据有异议的证据作出事实认定有误，上诉人不应承担同等责任。 冀希荣口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人对事故认定书已经过了复核程序，如对事故认定书仍有异议，应当通过行政诉讼来进行救济。事故认定书当中也明确载明了被上诉人陈岭违法行为，所以该事故认定书符合客观事实和法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。 周淑霞、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司未答辩。 冀希荣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失共计127282.3元；2、原告诉求先由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张成功、周淑霞予以赔偿；3、本案诉讼费由上述被告负担。 一审法院认定事实，2019年6月19日20时50分许，张成功驾驶京Ｎ×××××号小型车辆沿光华大街由南向北行驶至建北路交叉口处，与沿光华大街由北向南行驶至建北路交叉口处向东左转弯骑行电动三轮车陈岭发生碰撞，造成陈岭与乘坐人冀希荣受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队复兴大队作出第1304041201900001401号事故认定书，认定张成功、陈岭承担事故同等责任，冀希荣不承担责任。事故发生后，冀希荣被送至河北工程大学附属医院住院治疗，诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折（ＩＶ）、右肩关节脱位、右侧肩峰骨折、腰4椎体压缩性骨折、右侧第4、5肋骨内板凹陷性骨折、头部外伤等，共计住院22天，花费医疗费48958.72元。本案审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托邯郸律政司法医学鉴定中心对冀希荣伤情进行鉴定，邯市律正2019伤残鉴字897号鉴定意见书显示，冀希荣的伤残等级为九级一处；营养期限为90天；护理期限为90天，护理人数1人（住院期间2人）；原告为此支付鉴定费2700元。另查明，京Ｎ×××××号小型车辆，登记所有人为周淑霞，该车辆在人保鸡泽支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。人保鸡泽支公司已在交强险医疗赔偿限额支付本事故其他伤者陈岭医疗费10000元，冀希荣无异议。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。关于原告诉请按照城镇标准计算赔偿，原告为此提供了复兴区锦绣江南小区居住证明、商品房买卖合同、物业费暖气费票据、水电燃气费用票据，证明其生活在城镇，收入来源于城镇，故原告该主张，一审法院予以支持。邯郸市公安交通警察支队复兴大队作出第1304041201900001401号事故认定书，认定张成功、陈岭承担事故同等责任，冀希荣不承担责任。参照该事故责任认定，张成功与陈岭应各自负担50%赔偿责任。参照河北省2019年度河北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因本次事故造成的各项损失为：1、根据原告提交的医疗费、门诊费等票据，确定医疗费为50422.72元；2、根据原告的住院时间，确定住院伙食补助费为50元/天×22天＝1100元；3、根据鉴定意见书中营养期限，确定营养费为20元/天×90天=1800元；4、原告提交个体营业执照主张护理费参照批发零售行业标准计算，但无税务登记凭证与银行流水证明其收入情况，故护理人员护理费应参照河北省居民服务业年收入标准计算，护理期限及人数依据鉴定意见书，确定护理费为39947元/年÷365天×68天=7442元、39947元/年÷365天×22天×2人=4815元；5、根据其伤残等级，确定伤残赔偿金为32997元/年×[20-（2019-1954-60）]年×20%=98991元；6、根据伤残等级，确定精神损害抚慰金为8000元，7、根据鉴定费票据，确定鉴定费为2700元；8、根据其住院时间，酌定交通费为200元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为53322.72元，人保鸡泽支公司已在交强险医疗赔偿限额支付本事故其他伤者陈岭医疗费10000元，原、被告各方均无异议，一审法院予以确认，则超出交强险医疗赔偿限额部分为53322.72元，根据事故责任比例，应由被告张成功与陈岭按比例负担，即张成功赔付原告冀希荣医疗费范围损失53322.72元×50%=26661.4元。关于陈岭应负担50%赔偿责任，原告冀希荣未向其主张，一审法院不予审理。冀希荣护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费损失合计122148元。陈岭护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计78884元。则被告人保鸡泽支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告冀希荣[122148元÷（122148元+78884元）]×110000元=66856元，不足部分55292元，根据事故责任比例，由被告张成功与陈岭按比例负担，即张成功赔付原告冀希荣55292元×50%=27646元。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告冀希荣各项损失合计66856元；二、被告张成功于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冀希荣各项损失合计54307.4元；三、驳回原告冀希荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，原告冀希荣负担223元，被告张成功负担1200元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案交通事故发生后经邯郸市公安局交通警察支队复兴大队作出道路交通事故认定书，认定张成功与陈岭负事故的同等责任。张成功不服该事故认定书申请复核，邯郸市公安交通警察支队责令复兴大队重新调查认定，后邯郸市公安局交通警察支队复兴大队又作出了第1304041201900001401号道路交通事故认定书，仍然认定张成功承担事故同等责任，陈岭承担事故同等责任，冀希荣不承担事故责任。本院认为，公安交警大队的工作人员是作出道路交通事故认定的专业人员，其具有相应的专业知识，通过对当事人的询问和对事故现场的勘查，并结合事故现场视频、照片等证据确定当事人是否承担责任及如何承担责任，其作出的道路交通事故认定书具有较高的证明力。张成功在一审期间未申请调取本次事故发生时的视频监控录像及卷宗，且在一、二审中均未提交任何证据推翻该交警大队作出的事故责任认定，故原审法院根据邯郸市公安局交通警察支队复兴大队作出的道路交通事故认定书认定张成功在本案中对陈岭的损失承担同等赔偿责任并无不当。现张成功不能提供任何足以推翻该事故认定书的事实依据，其在二审期间申请调取本次事故发生时的视频监控录像及卷宗，本院不予准许。综上所述，张成功的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由张成功负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 静 审判员 李 涛 审判员 常 虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李振崟