湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初565号原告：刘凤琴，女，1978年3月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者刘某之女。原告：刘加胜，男，1979年5月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者刘某长子。原告：刘小胜，男，1982年2月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者刘某次子。以上三原告委托代理人：吕辉、王灿，湖北楚晟律师事务所律师，均为特别授权。被告：刘志宇，男，1997年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武昌区公正路****平安国际金融大厦**。负责人：王存美，总经理。委托代理人：章征涛（特别授权），该公司员工。原告刘凤琴、刘小胜、刘加胜诉被告刘志宇、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称“鼎和财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行审理。三原告的诉讼代理人吕辉、被告刘志宇、被告鼎和财保湖北分公司的诉讼代理人章征涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月9日17时56分，被告刘志宇驾驶鄂Ａ×××**号牌小型普通客车由华容往段店方向行驶至鄂州市华容区辖区华容交警大队门前路段与同向前方路上行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故。受害人刘某在鄂州市中心医院共治疗135天后于2019年11月21日出院，进入段店福利院2020年2月13日凌晨死亡。经鄂州市公安局华容交通警察大队认定，被告刘志宇承担事故的主要责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者刘某交通事故受伤后死亡，与交通事故存在因果关系。经查，鄂Ａ×××**号牌小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔）。因原告损失未得到赔偿，现具状起诉，请求法院判令：1、被告刘志宇赔偿原告损失合计326237.71元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告刘凤琴、刘小胜、刘加胜的身份证和户口本复印件、段店庄屋村村委会证明，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告刘志宇的驾驶证、鄂Ａ×××**号牌小型普通客车的行驶证，拟证明被告刘志宇的诉讼主体资格。证据三、鄂Ａ×××**号牌小型普通客车保险单、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司工商营业执照网上登记信息，拟证明该车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及商业险及被告保险公司的诉讼主体资格。证据四、道路交通事故认定书，拟证明被告刘志宇承担此次事故的主要责任。证据五、鄂州市中心医院住院病历、出院小结，拟证明原告刘某经医院治疗的事实。证据六、段店镇庄屋村村委会证明，受害人刘某的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明、火化证明，拟证实受害人刘某死亡的事实。证据七、武汉福田爱民司法鉴定中心死亡原因的鉴定，死者刘某交通事故受伤后死亡，与交通事故存在因果关系，拟证明受害人刘某因本次交通事故死亡的事实。被告刘志宇辩称：1、事实及责任划分无异议；2、我共垫付了4万元左右的医疗费，请求一并处理。被告刘志宇未向本院提交证据。被告鼎和财保湖北分公司辩称：1、原告的部分诉求过高；2、事实及责任划分无异议，但根据商业保险合同约定，我司在商业险内承担70%的责任，同时，因本次事故侵权致亡的参与度为40%，故在本案交强险及商业三责险确定的总赔偿额内承担40%赔偿责任；3、本案诉讼费及鉴定费不由我司承担；4、事发后我司在交强险部分垫付了10000元，请求在本案中一并处理。被告鼎和财保湖北分公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：投保单及保险条款、免责事项说明书，证明保险公司在商业险内承担70%赔偿责任的依据。经庭审举证质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信；被告鼎和财保湖北分公司提交的证据，原告对其证明目的有异议，本院依据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定，依法确定本案中机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2019年7月9日19时56分许，被告刘志宇驾驶其所有的车牌号为鄂Ａ×××**号牌小型普通客车由华容往段店方向行驶至鄂州市华容镇辖区华容交警大认门前路段与同向前方路上行人刘某发生追撞，造成刘某受伤，鄂Ａ×××**车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某被送往鄂州市中心医院住院治疗，共住院135天，于2019年11月21日出院，出院诊断：1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性硬膜下出血；3、头皮裂伤；4、面部擦伤；5、肺挫伤（双）；6、肋骨骨折（右）；7、胸椎骨折；8、腰椎骨折L1；9、肘开放性伤口（左）；10、下肢静脉肌间血栓形成；11、贫血；12、胆囊结石；13、颈椎间盘突出。2020年1月13日刘某在段店福利院死亡。2020年4月10日，武汉福田爱民司法鉴定中心受湖北省鄂州市公安局交通警察支队华容交警大队委托对死者刘某的死亡原因及交通事故参与度进行鉴定，结论：死者刘某交通事故受伤后死亡，与交通事故存在因果关系。建议交通事故损伤致死亡的参与度为百分之四十。经交警部门作出事故认定，被告刘志宇负事故主要责任，行人刘某负事故次要责任。另查明，被告刘志宇所有的鄂Ａ×××**号牌小型普通客车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交通事故责任强制险及限额为100万元且不计免赔的商业三责险。事故发生在保险期内。本案争议焦点为：关于事故的责任认定与死亡参与度的问题对本案赔偿责任的划分比例。被告鼎和财保湖北分公司认为：1、根据人身损害赔偿的司法解释，交通事故应由交强险赔偿，超过部分，根据商业保险合同约定进行赔偿，我司不是本案肇事机动车的所有权人及侵权人，故本案中应当根据保险合同的约定承担70%的赔偿责任，原告所称按照道交法等意见，只是说机动车所有人或过错方，但我司不是过错方，所以不适用该条款的约定；2、关于参与度问题，本次事故发生后，被侵权人经医院治疗伤情好转后出院，2个月后死亡，经医院诊断为死因不明，后经鉴定参与度为40%，通过该鉴定可以看出，是多因一果的案件，根据侵权责任法，我司只应当对其中一个后果（交通事故）承担赔偿责任，故在本案交强险及商业三责险确定的总赔偿额内承担40%的赔偿责任。本院认为，本案中，尽管根据武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见，建议死者刘某交通事故损伤致死亡的参与度为百分之四十，也就是说，死者刘某自身身体状况对于其死亡后果的发生具有较大影响，占比60%，但这不是我国侵权法等法律规定的过错，死者刘某不应因该影响而自负相应的责任。进而言之，如果保险公司因各个受害人的不同身体状况而承担不同的赔付责任，将可能出现一个身体极其糟糕的受害人将得不到或者得到较少赔偿的后果，这种情形显然违背社会公平正义，背离保险公司分担个人风险、承担社会责任的设计初衷和出发点。故本案被告鼎和财保湖北分公司提出的在本案交强险及商业三责险确定的总赔偿额内承担40%的赔偿责任，本院不予采纳；另根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定，本院依法确定本案中机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，未投保时该义务移转给投保义务人，已投保的，由保险公司在交强险赔付之外的商业三责险限额内承担百分之八十的赔偿责任。综上，本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，死者刘某因本次交通事故死亡，其亲属依法有获得赔偿的权利。被告刘志宇驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的主要责任，死者刘某负事故次要责任，事故中死者刘某的损失由被告刘志宇负主要赔偿责任。被告刘志宇所有的鄂Ａ×××**号牌小型普通客车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交通事故责任强制险及限额为100万元且不计免赔的商业三责险，依据相关法律规定及保险合同约定，应先由被告鼎和财保湖北分公司在交强险限额内予以赔偿，再由被告鼎和财保湖北分公司在商业三责险限额内予以赔偿百分之八十，不足部分由被告刘志宇进行赔偿。因本案原告未主张医疗费赔偿问题，故本案中对医疗费部分不作处理。对于原告的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、住院伙食补助费：135天×60元/天=8100元；2、营养费：15元/天×135天=2025元；3、死亡赔偿金：37601元/年×7年=263207元；4、护理费：42677元/年÷365天×135天=15784.64元；5、丧葬费：64661元/年÷12×6＝32330.50元；6、办理丧葬事宜费用酌定：3000元；7、交通费酌定：800元；8、精神损害抚慰金：50000元；合计：375247.14元。一、被告鼎和财保湖北分公司应承担交强险限额内的责任。上述1-2项共计10125元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告鼎和财保湖北分公司承担10000元。上述3-8项共计365122.14元，已超过交强险伤残赔偿限额110000元，由被告鼎和财保湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元（精神损害抚慰金优先支付）。故被告鼎和财保湖北分公司在交强险限额内应赔偿原告120000元。二、被告鼎和财保湖北分公司应承担商业三责险限额内的责任。医疗费的赔偿余额为125元（10125元﹣10000元），因被告刘志宇负此次事故的主要责任，应由被告鼎和财保湖北分公司在商业三责险限额内承担百分之八十的赔付责任，即（375247.14元-120000元）×80%＝204197.71元。二、被告刘志宇的责任。本案受理费3097元，由被告刘志宇承担2478元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告刘凤琴、刘小胜、刘加胜120000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险限额内赔偿原告刘凤琴、刘小胜、刘加胜204197.71元。上述应付赔偿款，于本判决生效之日起七日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘凤琴、刘小胜、刘加胜的其他诉讼请求。本案受理费3097元，由被告刘志宇负担2478元，由原告刘凤琴、刘小胜、刘加胜负担619元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 朱淑萍