江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7368号原告：程如凤，女，1980年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委诉讼代理人：柴富军，男，系原告丈夫。被告：景德镇日升物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路，统一社会信用代码91360200784149953P。法定代表人：钟思阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙正红，男，系该公司员工。原告程如凤与被告景德镇日升物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告程如凤的委诉讼代理人柴富军，被告景德镇日升物流有限公司的委托诉讼代理人黄燕、沙正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程如凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的后续治疗费58750元，司法鉴定费用1680元，合计60430元；2、被告支付被抚养人生活费合计344619元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案(2017)苏0583民初5658号，已经贵院依法判决，现原告方已获得部分赔偿。目前还有被抚养人生活费及残疾辅助器具费用未获得补偿。此次交通事故导致原告右眼球摘除，需要终身佩戴“义眼”，见《鉴定意见书》。原告认为，原告的后续更换“义眼”属于残疾辅助器具，经过司法鉴定，该辅助器具有必要性。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告景德镇日升物流有限公司辩称：贾建涛事发时属于职务行为，赔偿责任由公司承担。事发后，通过交警部门预付原告2万元，该2万元在（2017）苏0583民初5658号一案中未作处理，故该2万元应在本案中被告向原告赔偿的款项中予以扣减。不同意原告诉请，因2017年3月17日原告已经主张各项损失，本案属于重复起诉，且即使原告此次主张的损失不包含在上次诉请中，原告本次起诉也已经过诉讼时效；根据侵权责任法被抚养人生活费已经包含在伤残赔偿金中，不应在单独罗列支持，且原告主张的被抚养人生活费计算金额错误，也无证据证明原告父母丧失劳动能力或无生活来源；原判决中双方承担的是同等责任，因此，被抚养人生活费及原告后续治疗费用的计算金额都有误，其他意见质证时发表。经审理查明：2016年1月17日4时50分许，程如凤驾驶昆KSXXX电动自行车沿XX道南侧辅道由西往东行驶至昆山市花桥镇XX路交叉路口西侧路段时，车辆前部撞击由贾建涛头东尾西停靠的赣Ｈ×××**重型牵引车牵引的赣Ｈ×××**重型仓棚式半挂车尾部，造成程如凤受伤及昆KSXXX电动自行车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月3日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为贾建涛驾驶的重型半挂牵引车牵引经过改装的且尾部反光标识缺损的重型仓棚式半挂车在距离交叉路口50米以内停车且夜间遇雨天气象条件下，在道路临时停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯、妨碍了其他车辆通行的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一，故认定贾建涛负该起道路交通事故的同等责任，程如凤负该起道路交通事故的同等责任。事发当天，程如凤即被送往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院接受治疗，急诊行右眼球缝合术+皮肤裂伤缝合术。2016年1月28日，程如凤又至该医院接受住院治疗，期间行由眼角膜伤口缝合+玻切+硅油填充术，于2016年1月30日出院。2016年6月3日，程如凤再至该医院接受住院治疗，期间行右眼眼内容剜除+一期义眼座植入术，于2016月6月6日出院。2017年6月6日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为程如凤因此次交通事故致右眼球破裂伤，行眼球摘除的伤残等级评为七级。为此，程如凤就各项损失（共计394937.17元）向本院进行主张。经审理，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0583民初5658号民事判决书，认为“因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，贾建涛驾驶的赣Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｈ×××**重型仓棚式半挂车未投保交强险，景德镇日升物流有限公司作为实际车主，且双方关系并未明确，故本院认为贾建涛、景德镇日升物流有限公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由事故双方按事故责任比例承担。关于事故责任比例，因贾建涛系机动车方且负事故同等责任，程如凤系非机动车方且负事故同等责任，故本院确定由贾建涛承担超过交强险部分损失65%的责任，程如凤自负35%。景德镇日升物流有限公司对贾建涛超交强险部分的赔偿义务承担连带责任”，认定“原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院费（房费）、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计391596.17元【其中残疾赔偿金为321216元（2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年×20年×40%）】”，并判决“由贾建涛、景德镇日升物流有限公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损失抚慰金20000元），合计赔偿原告程如凤120000元。程如凤的损失超出交强险部分271596.17元（391596.17元-120000元），由贾建涛、景德镇日升物流有限公司连带承担176537元（271596.17元×0.65）”。事发后，景德镇日升物流有限公司通过交警部门预付原告20000元，该20000元在（2017）苏0583民初5658号一案中未作处理，原告同意该款在法院判决被告向原告赔偿的款项中予以扣除。判决作出后，原告又委托苏州同济司法鉴定所对其义眼安装费用及使用年限进行鉴定。经鉴定，该所于2018年6月19日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人程如凤的义眼安装费用在贰仟伍佰元左右，使用年限为2-3年。之后，原告就后续治疗费向本院提起诉讼。后本院依原告的撤诉申请，于2019年11月13日作出（2019）苏0583民初16690号民事裁定书，裁定“准许原告程如凤撤诉”。再次查明，原告的父亲（程世后，1953年10月16日生）、母亲（胡学英，1954年9月13日生）共生育包括原告在内的一子一女共两个子女。原告共生育柴某（2005年生）、柴某2（2011年生）两个女儿。上述事实，有（2017）苏0583民初5658号民事判决书、户口本、常住人口登记表（户籍底册）、司法鉴定意见书、情况说明、鉴定收费专用票据以及庭审笔录予以证实。本院认为，（2017）苏0583民初5658号民事判决书是已生效的法律文书，被告景德镇日升物流有限公司认可贾建涛事发时属于职务行为，赔偿责任由其承担，程如凤也予以认可，故本案中原告的损失由景德镇日升物流有限公司承担（超出交强险部分的赔偿比例则仍为65%）。原告的损失，本院认定如下：残疾辅助器具（义眼）费（即原告诉请的后续治疗费），原告主张58750元【(平均寿命83岁一事故发生时年龄36岁)/2年使用年限×2500元】。根据我国的预期人均寿命（77岁）及原告2016年6月行一期义眼座植入术时的年龄（35.5岁），原告使用义眼的时间应为41.5年（77-35.5）。根据鉴定结论，原告义眼的使用年限为2-3年，本院酌情认定使用年限按2.5年计算，即义眼的更换次数需要17次。从而，本院认定原告的续治疗费为42500元(2500元/次*17次)。司法鉴定费（义眼安装费用及使用年限鉴定）,原告主张1680元。其主张符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费，原告主张344619元（程世后106518.6元+胡学英112784.4元+柴某43860.6元+柴某281455.4元）。本院认为，原告在（2017）苏0583民初5658号一案中并未主张被抚养人生活费，原告有权要求被告对此予以赔偿。（2017）苏0583民初5658号一案中的残疾赔偿金适用的标准是2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，相应的，本案中原告的被抚养人生活费应适用2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年的标准。定残时（2017年6月6日）程世后、胡学英、柴某、柴某2分别为63岁、62岁、11岁、5岁，抚养年限分别为17年、18年、7年、13年，抚养人数均为2人。根据相关法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院认定被抚养人生活费为185031元（26433元×17年×0.4×1个人+26433元×1年×0.4÷2人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故认定原告的残疾赔偿金（被抚养人生活费部分）为185031元。上述损失共计229211元，由景德镇日升物流有限公司按65%的比例，赔偿原告148987.15元（229211元×65%）。扣除事发后景德镇日升物流有限公司通过交警部门预付原告20000元，其还应支付原告128987.15元（148987.15元-20000）据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告景德镇日升物流有限公司赔偿原告损失共148987.15元，扣除其预付原告的20000元，还应支付原告128987.15元（该款汇至原告程如凤在中国工商银行曹安路支行开具的账户内，账号62×××61），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元，由原告负担424.55元，被告景德镇日升物流有限公司负担788.45元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告景德镇日升物流有限公司负担的788.45元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至原告程如凤在中国工商银行曹安路支行开具的账户内，账号62×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年八月一日书记员  陈 圆