wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2473号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托诉讼代理人:罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：史文龙，男，1992年3月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告史文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告史文龙下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：原告与被告于2018年3月20日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定，原告向被告发放分期额度款100000元，用于装修建材，分期期数为60期，被告须向原告支付分期手续费18000元。逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息及还款违约金，届时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，故起诉要求：1.被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金74968.7元、手续费13754元及截至2019年8月26日的利息92.81元、还款违约金301.06元，并从2019年8月27日起至实际清偿之日止按照合同约定计算利息、还款违约金给原告；2.被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告史文龙没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年3月20日，原告（经办行、甲方）与被告（持卡人、乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并将《领用合约》等作为合同附件。其中，借款协议约定，本合同项下甲方授予乙方分期授信额度为100000元；分期授信额度有效期为60个月，自本协议生效日起算；信用卡分期额度用途为个人消费；本笔交易的分期金额（即“借款金额”）为100000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18%，为18000元；分期授信款项一经划入乙方指定交易对象的收款账户即为甲方向乙方完成分期放款，乙方应本合同的约定向甲方履行还款义务；手续费分期扣收；本金按月等额还本；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约约定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。签署借款协议后，原告按照被告指示于2018年3月22日将贷款100000元发放至被告指定账户。被告从2019年6月26日起出现逾期还款情形，截至2019年8月26日，被告拖欠借款本金74968.7元（其中逾期本金4996.7元）、手续费13754元（其中逾期手续费897元）、利息92.81元、还款违约金301.06元，原告催收款项无着，遂成本诉。另查，原告为提起本案诉讼，与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并已支付律师费8000元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款100000元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2019年6月26日开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息及还款违约金。协议约定，如被告违约，需向原告赔偿因其违约而给原告造成的律师费损失，原告为提起本次诉讼实际支出律师费8000元，且该律师费金额亦属合理范围，现原告要求被告支付该笔费用，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告史文龙在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金74968.7元、手续费13754元、利息92.81元、还款违约金301.06元，并从2019年8月27日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；二、被告史文龙在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3219元（受理费2228元、财产保全费991元），由被告史文龙负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费2228元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年八月四日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1275号 张庆峰、刘山、杨杰、庄学斌、张德洋： 关于申请执行人张庆峰、刘山、杨杰与被执行人庄学斌、张德洋土地承包经营权出租合同纠纷一案，被执行人庄学斌、张德洋已履行完毕了阳春市人民法院（2019）粤1781民初1126号民事判决书确定的义务，申请执行人已向本院提交了结案申请。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3070号之一 申请执行人杭州骉骉物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路******。 法定代表人：马东生,该公司总经理。 被执行人宁波泛甬贸易有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街****（17-9）室v> 法定代表人：赵小娟，该公司总经理。 申请执行人杭州骉骉物资有限公司与被执行人宁波泛甬贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州骉骉物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波泛甬贸易有限公司支付申请执行人杭州骉骉物资有限公司货款145381.70元；支付违约金12866元（以145381.70元为基数，按照每日0.5‰的标准自2019年5月24日暂计算至2019年11月17日，此后至判决确定履行之日止的按上述方法另计）；支付律师费12000元，并负担案件受理费1853元，保全申请费1371.60元。 执行立案后，本院向被执行人宁波泛甬贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波泛甬贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波泛甬贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波泛甬贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月24日，本案执行到执行款33020.29元，案件受理费1853元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人宁波泛甬贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波泛甬贸易有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人宁波泛甬贸易有限公司作出罚款决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宁波泛甬贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州骉骉物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵晨曦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1817号 原告：中国银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地杭州经济技术开发区学林街**，统一社会信用代码9133010177358532X4。 法定代表人：徐传治。 委托诉讼代理人：张立萍，浙江鼎和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤钧，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐佳佳，女，1984年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告中国银行股份有限公司杭州下沙支行诉被告孙涛、徐佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司杭州下沙支行委托诉讼代理人张立萍到庭参加诉讼，被告孙涛、徐佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司杭州下沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告本金28888元、利息4495.43元、应收费用8021.86元（利息、费用暂算至2020年6月2日，此后按合同约定计算至实际清偿止）；2.判令二被告承担原告支出律师费1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告孙涛向原告申请办理信用卡并提交《中银白金信用卡申请表》同时表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。领用合约规定信用卡持卡人使用信用卡产生的利息、分期手续费、违约金等内容。2016年11月14日，孙涛向原告申请《爱家分期业务申请表》，向原告申请分期额度为130000元，分期期数为36期、费率为11.5%的分期业务。被告徐佳佳向原告出具《爱家分期共同还款承诺书》，对该债务承担共同还款义务。原告已约履行义务，被告自2019年4月12日开始逾期。至2020年6月2日，尚欠本金28888元、利息4495.43元、费用8021.86元。 被告孙涛、徐佳佳未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡。案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告孙涛持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙佳佳自愿承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙涛、徐佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州下沙支行借款28888元、利息4495.43元、费用8021.86元（利息、费用暂算至2020年6月2日，此后按合同约定计算至实际清偿止）； 二、被告孙涛、徐佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州下沙支行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，保全费444元，共计874元，由被告孙涛、徐佳佳负担。原告中国银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告孙涛、徐佳佳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3646号 申请执行人：陈先锋，男，1969年9月30日出生，住诸暨市。 被执行人：张建成，男，1976年9月25日出生，住诸暨市。 申请执行人陈先锋与被执行人张建成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建成未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈先锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人张建成向申请执行人陈先锋支付货款12319元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费108元、执行费86.41元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人张建成发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建成逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建成存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张建成名下有车牌号为浙Ｄ0××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另查无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张建成逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张建成采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈先锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 张叶**
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1927号原告：郑兴敏，男，1960年2月24日生，彝族，农民，住六枝特区。被告：李万虎，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。原告郑兴敏与被告李万虎所有权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴敏向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告自留地约20平方米。事实和理由：2013年5月，被告与原告同村3组的郑某非常买卖土地建房，企图将原告位于纳云脚马包岩脚田沟坎脚的两块自留地霸占建房。原告上门警告被告后，被告暂停两年没有建房。2015年7月，在原告不知情的情况下，被告叫来邻居但家强偷写了非法买卖土地协议一份，在协议上署上原告姓名。协议签署后，被告就强行开挖建房。适逢原告正在迁祖坟，在得知消息后，就与群众去阻止被告施工，并当场收缴了但家强书写的非法买卖土地契约一份。经原告与群众警告后，被告停止了施工。由于原告不常在家，被告就趁机强行建起了房屋，甚至强行占用原告的自留地约两米多宽，长度以被告所建房屋为准，有近20左右平方米。期间，原告多次找被告理论，但被告以该土地是其用钱购买拒绝原告的要求。为维护原告的合法权益，特请求支持原告的诉请。被告李万虎辩称，原告所述不是事实，2015年正月17日，被告与郑某签订《地契》，约定郑某将位于落别乡板××村××东××沟、东南××沟、下面抵阳沟、西北抵郑合书荒地的名为岩脚田背后的土地卖给被告，并有郑启安、郑启忠、郑兴勇在场，并在地契上签字证明。2017年12月31日，经六枝特区人民政府、六枝特区落别乡国土资源、六枝特区国土资源局批准，向被告发放了六特宅用字（2017）第3072号《贵州省六枝特区宅基地使用证》，明确被告的宅基地为东至板照村集体土地，南至李万虎院坝，西至板照村集体土地，共计114平方米。被告所建房屋并未侵犯原告的合法权益，且所建房屋的土地由政府确权，并颁发有《贵州省六枝特区宅基地使用证》，被告未强占原告的自留地建房。原告要求被告返还其自留地，但农村的自留地属于村集体所有，原告不是本案的适格诉讼主体。综上，被告未强占原告的自留地，所修建的房屋合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因修建房屋需要案外人郑某的一小块地，2015年正月17日，被告与案外人郑某签订地契合同一份，合同约定郑某将其位于岩脚田背后荒地以6000.00元拼给被告使用，该地东抵大沟，东南方抵小沟，下面抵阳沟，西北方抵郑合书地。之后，被告在该土地上修建房屋。原告认为被告修建的房屋侵占了其土地，遂向六枝特区落别乡国土所反映，要求查处被告买卖土地、侵占其土地建房的违法行为。落别乡国土所工作人员经踏勘调查，对原告反映的事实于2017年10月16日出具了一份调查报告，报告内容为：“1、郑兴敏、李万虎争议的地块，即李万虎新建房屋后侧至集体水沟之间的土地系郑兴敏开荒的集体空坝，系三组集体荒地，未上承包合同。郑兴敏等几户农户相继耕种十多年，期间有弃荒的现象，即此块争议地属板照村三组集体荒地块，不属于任何农户承包土地；2、李万虎所建后侧房屋未占用郑兴敏的土地，房子西北侧有原地坎，即现在向上走的小路为界，未侵占郑兴敏使用的集体土地；3、李万虎所建后侧房屋未办理农村宅基地使用证，实属占用耕地建房的违法行为。房子的后侧基础部分占用了三组集体荒地的原空坝的斜坡地坎。”。2017年12月31日，六枝特区国土资源管理局向被告颁发了争议土地的宅基地使用证（证号为：六特宅字（2017）第3072号）。2018年原告向落别乡综合治理办公室反映与被告土地争议一事，为化解双方矛盾，落别乡综合治理办公室给双方做了大量调解工作，因双方分歧较大未化解双方矛盾。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、土地买卖契约1份；3、调查报告（复印件）1份；4、调查调解情况（复印件）1份；5、证人郑某证言；被告提交的证据有：1、居民身份证1份；2、土地买卖契约（复印件）1份；3、宅基地使用证1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对原告提交的证据：1、板照村村委会证明、板照村三组证明各1份、证明2份，本院认为确认土地的权属是由国家行政机关确权，该组证据不能达到原告的证明目的；2、郑某书面证明、录像各1份，因郑某已到庭当庭陈述，应当以郑某的当庭陈述为准；3、请求书1份，因原告已当庭陈述，应当以原告的当庭陈述为准。本院认为，从原告提交的证据可知，六枝特区落别乡国土所于2017年10月就根据原告的反映对本案争议的土地进行过踏勘调查，该国土所作出的调查报告确认原、被告争议的地块属于板照村三组的集体荒地，不属于任何农户承包地；被告所建房屋后侧也未占用原告的土地。因此，被告所建房屋不存在侵占原告土地的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告修建的房屋侵占了其土地，但原告所提交的证据不能证实被告修建的房屋侵占了其土地，故对原告要求判令判决被告归还其自留地约20平方米的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑兴敏的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告郑兴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年八月四日法官助理王娅霖书记员罗小云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2567号 本院受理的申请执行人深圳市奥达电源科技有限公司与被执行人浙江德景电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江德景电子科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8609号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2567号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4712号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人鲁丹，女，1990年3月27日出生，住贵州省平坝县。 关于本院刑事审判庭移送执行的鲁丹盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初27号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金4000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因鲁丹未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人鲁丹发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人鲁丹未报告财产情况，本院已对被执行人鲁丹采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人鲁丹暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4712号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵城伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5568号申请人：严加山，男，汉族，1964年2月2日生，现住丹阳市。被申请人：梁学根，男，汉族，1965年1月13日生，现住丹阳市。申请人严加山与被申请人梁学根买卖合同纠纷一案，申请人严加山于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁学根的银行存6万元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁学根的银行存款6万元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人严加山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年八月三日书记员 朱光宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初685号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：郑州天湖小舟文化传媒有限公司，住所地河南省荥阳市。 法定代表人：刘磊。 本院在审理原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告郑州天湖小舟文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，书墙（莆田）文化传播有限公司于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院经审查认为，书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  林艳艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1451号原告:孙某，男，1997年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙树义（原告之父），男，1955年3月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张某1，女，1997年11月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张某2（被告之父），男，1976年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告孙某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款40000元、案件受理费2105元及自2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息至实际付清之日，至起诉日定8140元，共计50245元；2.被告张某2对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告婚约财产纠纷一案，经静海区人民法院依法作出的（2018）津0118民初6168号民事判决书判决被告张某1返还原告彩礼款200000元，并承担案件受理费2105元。判决生效后，原告依法申请强制执行，后双方于2019年1月26日签订执行和解协议，约定由被告张某1于签订协议之日起给付原告100000元，剩余部分一年内给清，每2-3各月给付一次，每次不少于20000元，并有被告张某2对该款项承担担保责任，直至还清为止。协议签订后，被告尚欠40000元及案件受理费、利息均未给付。本院经审查认为，原、被告双方的婚约财产纠纷已经天津市静海区人民法院作出生效判决，进入执行程序后，双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，故本院对原告提出的请求驳回起诉、申请恢复执行的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年八月二十五日书记员 王洪德
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5824号 申请执行人罗莱生活科技股份有限公司 被执行人魏妞妞 本院在执行申请执行人罗莱生活科技股份有限公司与被执行人魏妞妞侵害商标权纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13822号原告：范醒文，男，汉族，1987年7月17日出生，住广州市黄埔区**********，公民身份号码440************437。被告：厦门汇美人间健康管理有限公司，住所厦门市湖里区***********，统一社会信用代码91350203MA2XQLHB8B。法定代表人：张海辉，任职总经理。原告范醒文诉被告厦门汇美人间健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，原告于2020年7月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范醒文撤回起诉。本案受理费减半收取35元，由原告范醒文负担。审判员  欧阳云二〇二〇年七月十日书记员  冼顺冰
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初331号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭杰，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县。2019年1月28日，被告人郭杰因饮酒后驾驶机动车被获嘉县公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月2日被获嘉县公安局取保候审，2020年8月24日被获嘉县人民法院取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞599号                  指控事实                          2020年5月2日20时许，被告人郭杰饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县文圣路由西向东行驶至郭记凉皮店门前路段时，被执勤民警查获。2020年5月4日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭杰驾车时血液中乙醇含量为：197.1mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元                  被告人及值班律师意见              被告人郭杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人郭杰提供法律帮助的律师认为：被告人郭杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人郭杰醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭杰认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》。                  判决      结果              被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                     审  判  员    李梦晨                                        二〇二〇年八月三十一日                                         书  记  员    刘立佳
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终33号 上诉人（原审被告）：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审原告）：程琦梁，男，汉族，1970年12月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：吴允林，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人吴允谷与被上诉人程琦梁、原审被告吴允林民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）皖1002民初1121号之三民事裁定，向本院提起上诉。 吴允谷上诉称，本案约定的争议解决条款，系程琦梁在借条形成后自行增加的内容，其私自添加的内容，直接影响到本案的管辖法院，导致本案约定管辖条款无效。按相关法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因本案两被告户籍地均为浙江省平阳县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院管辖。 本案在二审过程中，被上诉人程琦梁自认“借条”中关于争议解决条款系其本人在借条形成后自行添加，故本案的管辖约定不成立。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。现程琦梁诉请吴允谷、吴允林返还借款，程琦梁作为接收货币一方，其住所地在安徽省黄山市屯溪区，安徽省黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。综上，吴允谷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院确认其有管辖权的裁定结果正确，但依据错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年八月十二日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2627号之一被执行人：郭东东，男，汉族，1984年06月20日生，住河南省洛阳市孟津县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭东东在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年八月十三日书记员  张 森
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3080号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人陈建民，男，1975年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初7398号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈建民（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有小额存款，已扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行44324元，执行费565元，截至2020年8月28日，已执行标的24135元，已收执行费565元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十九日书记员  黎 青
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2497号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市泓赢服饰有限责任公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2497号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审51号行政裁定书,已于2020年08月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1069号 申请执行人:浙江博盛影业传媒股份有限公司 被执行人:嘉兴中安市场管理有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执1069号案件,即申请执行人浙江博盛影业传媒股份有限公司与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司定作合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初10032号民事调解书,已于2020年08月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3390号 申请执行人胡祥牛，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人杭州启杭服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾路****。 法定代表人郑莹莹。 被执行人富东波，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人钟富金，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人胡祥牛与被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初19381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡祥牛向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波支付申请执行人胡祥牛货款50000元（自2019年11月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，被执行人钟富金对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人富东波名下有车牌号为浙Ｃ8××××汽车一辆，我院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年08月28日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金拒不申报，本院已对被执行人富东波、钟富金作出罚款的决定。同时已对被执行人杭州启杭服饰有限公司、富东波、钟富金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡祥牛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡骋杰
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2020）晋09行终25号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1980年1月7日出生，汉族，陕西省礼泉县人，个体经营者，现住五寨县。委托代理人：任某，男，1983年3月18日出生，汉族，五寨县人，现住五寨县，系上诉人刘某1之夫。被上诉人（原审被告）：五寨县公安局砚城派出所，住所地五寨县迎宾西街。负责人：郭长涛，该所所长。委托诉讼代理人：姜某，该所民警。被上诉人（原审被告）：五寨县公安局，住所地：五寨县神武路。法定代表人：王某，该局局长。委托诉讼代理人：张某，该局法制大队负责人。原审第三人：刘某2，女，1985年4月12日出生，汉族，五寨县人，农民，现住五寨县。上诉人刘某1与被上诉人五寨县公安局砚城派出所、五寨县公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘某1与第三人刘某2同为经销种子、农药个体户，二人均在五寨县南城壕新建路经营商铺，系邻居。2019年6月19日下午5时许，原告刘某1与第三人刘某2因琐事发生纠纷，刘某1打了刘某2两个耳光，随即刘某2打电话报警。被告五寨县公安局砚城派出所接警后，经过询问当事人及证人后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2019年12月19作出了五公行罚决字【2019】001501号行政处罚决定书，决定对刘某1罚款200元。后刘某1将200元罚款缴纳。2019年12月23日，原告向被告五寨县公安局提起行政复议，请求撤销被告五寨县公安局砚城派出所作出的五公行罚决字【2019】001501号行政处罚决定书。被告五寨县公安局审理后认为砚城派出所以殴打他人为由对刘某1作出罚款200元的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，量罚适当，于2020年2月6日作出五公复决字【2020】第1号行政复议决定书，决定维持砚城派出所于2019年12月19日作出的五公行罚决字【2019】001501号行政处罚决定书。原告不服提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的五公行罚决字【2019】001501号行政处罚决定书和【2020】第1号行政复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告刘某1与第三人刘某2因琐事发生争执后，原告刘某1打第三人刘某2耳光的事实，有当事人陈述及证人证言可以证实，被告五寨县公安局砚城派出所对原告刘某1作出罚款200元的处罚决定符合法律规定。被告五寨县公安局认为砚城派出所作出的对刘某1罚款200元的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，量罚适当，作出五公复决字【2020】第1号行政复议决定书维持了五公行罚决字【2019】001501号行政处罚决定书并无不当。原告诉称其因此次争执导致其流产，但并未提供证据证明其伤害是因与第三人争执造成。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1负担。判后，刘某1不服上诉称：一、一审法院在有利害关系的第三人及证人经法庭合法传唤均未到庭，未查清事实和未通过与有利害关系的第三人及所有证人质证的情况下，作出事实不清的判决。二、证人在经合法传唤均未到庭质证，导致法院作出错误的判决，请求二审中合法传唤证人，传唤有利害关系的第三人出庭接受询问，查明案件事实情况。三、要求被上诉人提供所收集的一切视频、音像资料和一审庭审时，相关证人未到庭录制的证人证言视频资料。请求二审法院撤销原平市人民法院（2020）晋0981行初字5号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二审开庭时，上诉人刘某1向本院提交三段视频资料，证明证人崔某与其有过节，证人崔某的证言无证明效力。被上诉人五寨县公安局砚城派出所质证认为，三段视频最早录制时间是2020年7月，案件发生在2019年6月19日，不能证明崔某作证之前和刘某1有过节。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人刘某1与原审第三人刘艳霞因琐事发生纠纷，上诉人刘某1打原审第三人刘艳霞耳光的事实有证人证言予以证实，被上诉人五寨县公安局砚城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定作出五公行罚决字[2019]001501号处罚决定符合法律规定。被上诉人五寨县公安局作出五公复决字【2020】第1号行政复议决定书维持了五公行罚决字【2019】001501号行政处罚决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某1上诉的上诉理由，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二〇二〇年八月二十九日书记员 韩 妍
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初279号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蓝怡心，1992年10月18日出生，畲族，高中文化，无业，户籍地杭州市余杭区，因犯盗窃罪于2012年4月12日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年10月1日被取保候审，2020年6月24日被本院继续取保候审。现在家。 辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人蓝怡心犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人蓝怡心及本院通知杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人周旻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人蓝怡心的行为已构成盗窃罪，被告人蓝怡心犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人蓝怡心自愿认罪认罚，建议判处被告人蓝怡心拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人蓝怡心及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人蓝怡心认罪悔罪态度较好，犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，已退还赃物并取得谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人蓝怡心于2019年4、5月份，在杭州市江干区三里××幢××单元××室被害人干某家中居住期间，窃得被害人干某放在卧室化妆台首饰盒内的卡地亚牌玫瑰金色钻戒1枚，价值人民币5280元。 案发后，被告人蓝怡心经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，退还赃物并取得被害人干某谅解。 上述事实，被告人蓝怡心及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人干某的陈述、辨认笔录、检验报告、戒指照片、户籍证明、归案经过、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、调取证据清单、卡地亚钻戒鉴定报告、商家鉴定意见、价格认定结论书、发还清单、谅解书、刑事判决书、被告人蓝怡心的供述等证据证实，本院均予以确认。 在审查起诉阶段，被告人蓝怡心在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人蓝怡心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝怡心犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人蓝怡心自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退还赃物并取得被害人谅解，本院酌情予以从宽处罚，辩护人据此提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人蓝怡心犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  邱 京 人民陪审员  金舜强 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  吴 婧 3
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1100号申请执行人谭永康，男，汉族，1988年1月29日出生，住河南省许昌市襄城县。被执行人王龙涛，男，汉族，1987年3月1日出生，住原阳县。关于申请人谭永康与被执行人王龙涛租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2275号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王龙涛于本判决生效后十五日内支付原告谭永康租车押金20000元及违约金5000元。因王龙涛未按上述生效法律文书履行义务，谭永康向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王龙涛银行仅有零星存款。2、经查询被执行王龙涛名下无房产。3、查明被执行人王龙涛名下车辆已被另案查封。4、查明被执行人王龙涛无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王龙涛负有继续向申请执行人谭永康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十六日书记员  刘治军
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3865号申请执行人：侯辉超，男，1977年12月29日出生，汉族，住大唐街道银杏村××号。被执行人：诸暨市广毅针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道路西新村上唐谷**。法定代表人：向爱梅。申请执行人侯辉超与被执行人诸暨市广毅针织有限公司劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2020）197号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市广毅针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人侯辉超向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市广毅针织有限公司向申请执行人侯辉超支付工资款4000元，另应负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人诸暨市广毅针织有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市广毅针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市广毅针织有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市广毅针织有限公司名下无可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市广毅针织有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市广毅针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人侯辉超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市广毅针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3865号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡琳斐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5703号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住 所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：何涌泉，男，汉族，1987年9月11日出生，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告何涌泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由卢光一担任审判员，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告何涌泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金481743.33元、利息6363.39元（暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算，具体为：罚息自2020年3月18日起以尚欠的借款本金481743.33元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年3月18日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至利息实际付清之日止），合计488106.72元；2、确认原告对被告提供的担保物即位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被告何涌泉于2015年2月5日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款519000元，借款期限自2015年3月12日至2045年3月11日共360个月，还款方式为每月等额本息还款，该贷款用于购买位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋，并以该贷款所购房屋为上述债务作为抵押担保，用以偿还包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年3月12日，原告如约向被告指定账户放款519000元，但被告未按时足额归还原告贷款，且截至2020年3月17日已逾期3期。根据《个人购房担保借款合同》约定，现原告有权提前收回已发放借款，提前行使抵押权，同时依该合同约定向被告收取实现债权的相关费用。 被告何涌泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与何涌泉签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金519000元，借款期限为360个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮8%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。另查明何涌泉以其所有的位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。上述合同签订后，农行成都锦城支行依约向何涌泉指定账户发放了贷款519000元，农行成都锦城支行发放贷款后，何涌泉未按约还款。截止2020年3月17日尚欠借款本金481743.33元、利息6363.39元。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行个人住房贷款申请表》、欠款明细、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、借款凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与何涌泉签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向何涌泉发放了贷款519000元，何涌泉未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求何涌泉偿还截止2020年3月17日尚欠借款本金481743.33元、利息6363.39元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，何涌泉还应偿还自2020年3月18日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行对何涌泉所有的位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何涌泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠借款本金481743.33元、利息6363.39元（上述利息暂计算至2020年3月17日，2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对何涌泉所有的位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 若何涌泉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8622元，减半收取4311元，保全费2961元，由何涌泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖 雄
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执630号 申请执行人：祝镭，男，1969年7月1日生，汉族，徐州市交通银行职工，住徐州市泉山区。 被执行人：张兴武，男，1961年12月30日生，汉族，徐州市交通银行职工，住徐州市泉山区。 被执行人：岳德平，女，1964年7月29日生，汉族，无业，住址同上。 申请执行人祝镭申请执行被执行人张兴武、岳德平民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5276号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张兴武、岳德平偿还原告祝镭借款589440元并支付利息及案件受理费10044元。因被执行人张兴武、岳德平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝镭向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构查询，冻结被执行人张兴武在交通银行徐州科技支行的工资账户存款，因属于轮候冻结，故暂无法处置；房产部门被执行人张兴武名下的房产已查封，因属于轮候查封，故暂无法处置；车管部门被执行人无车辆登记；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。被执行人张兴武名下公积金账户，因暂不符合提取条件，故先予以查封。现已将被执行人张兴武、岳德平纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月五日 书记员 王泊皓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初496号 原告：邓自豪，女，汉族，生于1962年10月27日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘晓伟，安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司，住宿都：遂宁经济技术开发区宜园路以北、滨江路西侧港城，清水港湾商业幢第2层3号。 负责人：舒君。 被告：舒君，男，汉族，生于1980年10月23日，住四川省安岳县。 被告：余锦棋，男，汉族，生于1996年1月10日，住四川省江油市。 原告邓自豪与被告四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称博美公司遂宁分公司）、舒君、余锦棋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓自豪及其委托诉讼代理人刘晓伟到庭应诉，被告博美公司遂宁分公司、舒君、余锦棋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓自豪向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告2019年2月24日签订的遂宁市家庭装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还原告所交的装修款89030元；3.判令被告向原告支付违约金16596元，按照合同约定造价的18%计算（92200元*18%）；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告购买了遂宁市康城国际3-403号房屋，将装修工程交与被告方装修施工，2019年2月24日原告与被告方签订了遂宁市家庭装饰装修工程施工合同，根据合同约定，原告向被告交付了装修款89090元，而被告并未按合同约定履行装修义务，致使工程一拖再拖，现被告已经彻底关门跑路，装修工程无法进行，根本无法履行合同。 被告博美公司遂宁分公司、舒君、余锦棋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告舒君系被告博美公司遂宁分公司负责人，也是四川省博美百佳装饰工程有限公司的法定代表人，被告余锦棋系被告博美公司遂宁分公司的工作人员。原告邓自豪购买了遂宁市康城国际3-403号房屋有装修需求，经被告余锦棋介绍，原告邓自豪与被告博美公司遂宁分公司于2019年2月24日签订了《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，双方约定，由被告博美公司遂宁分公司以包工、部分包料的方式为原告购买的前述房屋提供总体装修，装修期自开工之日起90日内装修完毕，合同总价款为92200元，合同第十二条还约定“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知对方，经双方同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价18%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予赔偿”。合同签订后，原告邓自豪按照合同约定向被告博美公司遂宁分公司共计支付了89030元的装修款。被告博美公司在合同签订后，按照合同约定进场为被告邓自豪的房屋进行了部分装饰装修工程，因被告博美公司遂宁分公司未能在合同约定时间内完成所有装修工作，且不时停工，经原告邓自豪催促，2019年10月19日，被告博美公司遂宁分公司（合同乙方）与原告邓自豪（合同甲方）补充签订了《博美百佳装修公司补充合同》，双方约定“……乙方向甲方郑重承诺，乙方定于2019年11月30日前无条件交房。届时乙方保证完成甲方所有装修工程，其中包括各类成品订制，否则乙方退还甲方已付的所有装修款。至今日起，若乙方在十五日内仍未给甲方装修，则属于乙方再次违约。甲方有权向人民法院提起诉讼，乙方给甲方造成的所有损失及违约金均由乙方负责。乙方不论以何种形式给甲方装修，都必须保证装修质量和交房工期，否则原装修公司和法人代表愿意承担相应的法律责任”。被告博美公司遂宁分公司的负责人舒君亦在该合同上签名。此外，在《博美百佳装修公司补充合同》尾部，被告博美公司遂宁分公司载明其尚未完成的装修工程，包括“墙面打沙、乳胶漆、木地板、洁具、定制橱柜、吊柜、开关面板、烟机灶具、保洁”。被告博美公司遂宁分公司作出前述完工承诺后，并未按照承诺时间完成案涉房屋装饰装修。后因原告邓自豪已无法联系被告博美公司遂宁分公司，原告邓自豪遂另外雇请他人完成了装修工作，并起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、营业执照复印件、遂宁市家庭装饰装修工程施工合同、博美百佳装修公司补充合同、收款收据、银行转款流水、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告邓自豪与被告博美公司遂宁分公司签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》及《博美百佳装修公司补充合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。被告博美公司遂宁分公司未能按照合同约定期限完成装修义务，在合同履行完毕前已无法联系，应视为被告博美公司遂宁分公司以自身行为表示其不履行合同主要义务，故对原告邓自豪诉请解除其与被告博美公司遂宁分公司所签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，本院予以准许。原告邓自豪按照合同约定时间支付了相应的装修费，但被告博美公司遂宁分公司并未能按约完成装修任务，依照《博美百佳装修公司补充合同》之约定，被告博美公司遂宁分公司应全额退还原告邓自豪所缴纳的装修费，故对原告邓自豪诉请被告博美公司遂宁分公司退还装修费89030元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告舒君与被告余锦棋承担共同还款责任的诉请，本院认为，经审理查明被告余锦棋仅是被告博美公司遂宁分公司的员工，其并不是装饰装修合同的向对方，其对原告并不负有合同义务；被告舒君虽在《博美百佳装修公司补充合同》中承诺将承担“相应的法律责任”，但并未明确约定系何种法律责任，应视为双方约定不明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告邓自豪诉请的违约金，本院认为，违约金的功能还是以弥补损失为准，惩罚为辅，被告博美公司遂宁分公司已完成了部分装饰装修工程，在本院判令被告博美公司遂宁分公司退还所有装饰装修款的情况下，如继续判令被告博美公司遂宁分公司支付违约金，已显示公平，且原告邓自豪的工期延误损失亦已通过被告博美公司遂宁分公司已完工的装修工程得到了弥补，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告邓自豪与被告四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司所签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓自豪退还装修款89030元； 三、驳回原告邓自豪的其他诉讼请求； 四、驳回原告邓自豪对被告舒君、余锦棋的起诉。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2024元，由被告四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月四日 书 记 员  蒲春旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1828号 原告：黄刘兵，男，汉族，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵舜耕法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王同连，男，汉族，1969年4月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄刘兵与被告王同连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄刘兵及其委托诉讼代理人陈国娟到庭参加诉讼，被告王同连经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刘兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付借款玖万元人民币（小写90000元）；利息：23600元（2018年4月11日-2020年4月10日）按月息分计息，合计113600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年间，被告因需要现金周转向原告借款肆万整，口头约定利息为：月息1分。被告拿到现金后，于2018年2月15日给原告留下借条壹张。2018年4月10日，被告因儿子办理婚事为由向原告再次借款伍万元整，原告通过银行帐户转款48000元及现金贰仟元给被告，被告收到后留下2018年4月10日的借条壹张，口头利息约定为1分；被告两次共借款玖万，双方约定还款期限最长为半年，但被告至今未还款，原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，要求人民法院公正判决，以维护原告的合法权益。 被告王同连未予答辩。 原告黄刘兵围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账记录。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告黄刘兵陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民关系，被告王同连因资金周转需要为由向原告黄刘兵借款。2018年2月15日，被告王同连向黄刘兵借款4万元，黄刘兵从其徽商银行账户62×××30取出现金交付给王同连，同日，王同连向黄刘兵出具借条一张，内容为“借条今借到黄刘兵肆万元整（40000）借款人：王同连2018年2月15日（注半年）”。2018年4月10日，黄刘兵通过其徽商银行账户62×××30向王同连转账48000元，同日，王同连向黄刘兵出具借条一张，内容为“借条今借到黄刘兵伍万元整（50000）借款人：王同连2018年4月10日（注3个月）”。上述借款出借后，王同连未向黄刘兵偿还其中的任何一笔借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王同连向原告黄刘兵借款事实有借条、银行转账记录，足以认定借贷关系真实存在，王同连作为借款人，理应承担偿还借款的责任。关于借款金额问题，由于黄刘兵在2018年4月10日向王同连实际转账48000元，并非是借条中载明的50000元，故本院认为王同连两次向黄刘兵的借款金额共计为88000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于黄刘兵与王同连所签订的两份借条中均未书面约定利息，故对于黄刘兵要求王同连支付23600元利息的诉请，本院不予支持。王同连经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王同连于本判决生效之日起十日内偿还原告黄刘兵借款88000元； 二、驳回原告黄刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费2572元，由被告王同连负担2000元，原告黄刘兵负担572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  刘福忠 审判员  邵仁军 审判员  王 朋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邵玉龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初552号原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人周恺，男。委托代理人许慎杰，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人钱超，男。原告陈国英不服被告上海市公安局静安分局(以下简称公安静安分局)政府信息公开答复以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告公安静安分局的委托代理人周恺、许慎杰，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安静安分局于2020年4月2日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容：陈国英要求获取的“大田路XXX弄XXX-XXX号房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人(张秀华、朱佳怡、朱哲瀚)入户意见书”信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，告知：经检索，该政府信息不存在。原告不服，提起行政复议。被告静安区政府于2020年5月18日作出沪静府复字(2020)第37号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持前述被诉告知书。原告陈国英诉称，其于2020年3月22日向被告公安静安分局提出政府信息公开申请，要求获取“大田路XXX弄XXX-XXX号房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人张秀华、朱佳怡、朱哲瀚入户的意见书”的信息。理由是静安区房管局曾提供《居住困难户保障补贴认定申请表》《居住困难户保障补贴认定申请承诺书》，上述材料中均有申请人张秀华、朱佳怡、朱哲瀚三人签名，且显示朱佳怡户口于2010年6月16日迁入案涉房屋中。公安静安分局所作告知书称未检索到该信息，但对三人何时迁入、何时迁出户口的细节均未提供记录。故原告认为公安静安分局有所遮掩。被告静安区政府复议维持前述告知书，也属于事实不清、证据不足。综上，请求法院判令：1、撤销被告公安静安分局所作被诉告知书，由其重新作出答复；2、撤销被告静安区政府所作被诉复议决定。被告公安静安分局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后随即进行了检索。经检索，张秀华、朱佳怡、朱哲瀚三人的户口从来没有报入过大田路****，也就根本不存在所谓户主同意三人入户的信息。原告仅以房屋征收过程中某些单方面填写的内容即推断三人曾报过户口，这纯属主观臆测，与事实完全不符。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，被诉复议决定程序合法、内容正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月22日，原告陈国英向被告公安静安分局邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“大田路XXX弄XXX-XXX号房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人(张秀华、朱佳怡、朱哲瀚)入户意见书”。同年3月23日，公安静安分局出具收件回执。同年4月2日，该分局作出被诉告知书，称经检索未查询到原告所要求获取的信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府收到复议申请后，于同年4月15日向公安静安分局发出《行政复议答复通知书》。公安静安分局于同年4月22日向静安区政府提交《行政复议答复意见书》。2020年5月18日，静安区政府作出被诉复议决定，并于同年5月22日向原告邮寄送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告公安静安分局提供的政府信息公开申请表、收件回执、告知书及送达凭证、户籍管理信息系统户籍管理信息系统查询记录**，供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、复议决定书及相关邮寄凭证等证据材料以及各方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告公安静安分局具有受理和处理原告陈国英向其提出的政府信息公开申请的职责。公安静安分局在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，出具收件回执，并针对申请事项进行了查询检索，并在法定期限内作出书面答复，答复程序合法。本案中，原告要求获取“大田路XXX弄XXX-XXX号房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人(张秀华、朱佳怡、朱哲瀚)入户意见书”，被告公安静安分局经检索后发现张秀华、朱佳怡、朱哲瀚三人户口从未报入过大户口从未报入过大田路****房屋，同意落户意见书这一信息。因未检索到相关信息，公安静安分局依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，将前述查询检索结果据实告知。被诉告知书认定事实和适用法律均无不当。复议决定方面，被告静安区政府作为公安静安分局的同级人民政府，负有作出被诉复议决定的职权和职责。静安区政府受理原告的复议申请后，经全面审查，在法定期限内作出维持被诉告知书的复议决定，复议程序合法，复议结论正确。综上，原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇二〇年八月十八日书记员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执803号之七申请执行人：孟娇娇，女，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：沈德和，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初372号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈德和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈德和在财付通支付科技有限公司085e9858e6bd8bb9a13a31f15@wx.tenpay.com账户内存款人民币49.91元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十八日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初2523号原告：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区科嘉路**。负责人：徐志涛，经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。被告：邓永胜，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：唐必蓉，女，1976年4月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：胡向东，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：郑金秀，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被告邓永胜、唐必蓉、胡向东、郑金秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年八月四日书记员  严紫嫣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王志新，男，汉族，1981年11月16日出生，住宁夏吴忠市利通区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王志新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额6201.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6201.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6201.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6158号原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市*************、2幢102-105。负责人：马耀舜。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：刘洪斌，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************，公民身份号码440************21X。原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行诉被告刘洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权、郑超到庭参加诉讼，被告刘洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为55397.13元(其中欠款本金为50116.10元，利息为3406.97元,违约金为1874.06元，利息及违约金暂计算至2020年5月1日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利。按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2010年5月24日成功开立了卡号为427**********941（该卡的账户审批信用额度为20000元）的信用卡，后因被告遗失了该信用卡便于2017年6月15日成功开立了卡号为427**********254的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年9月25日开始出现逾期，截止至2020年5月1日，被告尚欠原告本金为50116.10元，利息为3406.97元,违约金为1874.06元，共计人民币为55397.13元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统查询、信用卡交易明细表。被告刘洪斌没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告刘洪斌在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金1874.06元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告刘洪斌之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告刘洪斌透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告刘洪斌领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告刘洪斌取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告刘洪斌拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告刘洪斌支付拖欠借款本金的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行偿还本金50116.1元、利息[暂计至2020年5月1日利息为3406.97元，之后的利息以50116.1元为本金自2020年5月2日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国工商银行股份有限公司江门城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184.94元减半收取592.47元，保全费573.97元，合共诉讼费用1166.44元，由被告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1951号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史海平，该公司员工。 被告：李国安，男。 被告：胡小艳，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告李国安、胡小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人史海平到庭参加诉讼，被告李国安、胡小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业管理服务费10939元（2015年12月1日至2019年10月31日，129.3㎡×1.8元/㎡×47个月）；2、判令二被告支付违约金3281.7元（10939元×30%）。以上合计14220.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月8日，原告与湖南省永昌兴置业有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向被告所居住的神憩乾珑小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之五每日缴纳滞纳金，原告自愿按总欠缴金额的百分之三十要求被告承担违约责任。二被告是神憩乾珑小区2栋1单元2501室的业主。至原告起诉之日共欠物业管理服务费10939元、违约金3281.7元。被告享受了原告提供的物业管理服务，却不履行义务，原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告向法院提起诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李国安、胡小艳未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告深林邑物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据本院进行了审查并在卷佐证。经本院审理查明案件事实如下： 2013年4月8日，原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）与湖南省永昌兴置业有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定：由郴州永和兴物业服务有限公司向神憩乾垅小区提供物业服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任；按时缴纳物业管理费，住宅按建筑面积每月1.80元/平方米向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳的千分之五缴纳滞纳金；合同还对双方的权利义务、物业服务质量、违约责任等进行了约定。被告李国安、胡小艳系神憩乾垅小区2栋1单元2501号房业主，房屋建筑面积为129.31㎡（原告诉请按129.3平方米计算物业费）。2015年11月30日前的物业费被告已缴纳，从2015年12月1日至2019年10月31日止，被告共欠物业管理服务费10939元（129.3㎡×1.8元/㎡×47个月）。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2013年4月8日，永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。被告系神憩乾垅小区2栋1单元2501号房业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《前期物业服务委托合同》对被告具有法律约束力。原告深林邑物业服务公司提供了物业管理服务，被告尚欠从2015年12月1日至2019年10月31日止的物业管理服务费10939元，被告应当向原告交纳。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国安、胡小艳于本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费10939元（从2015年12月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.52元，减半收取77.76元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担17.94元，被告李国安、胡小艳负担59.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1982号 原告：刘德安，男，汉族，1966年8月8日出生，现住固安县。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：闫海英，女，汉族，1971年3月23日出生，现住固安县。 原告刘德安与被告闫海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德安的委托代理人宋君到庭参加诉讼，被告闫海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德安向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计111680.26元。其中医药费42021.29元、住院伙食补助费1600元、误工费11589.45元、护理费10384.52元、营养费3000元、伤残赔偿金30746元、被抚养人生活费3093元，精神损害抚慰金8000元、鉴定费1746元、交通费2000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2月20时许，闫海英驾驶电动四轮车沿固安县康礼路由东向西行驶至与固雄线交口西300米处时，与由东向西步行的行人刘德安相撞，造成车辆受损，刘德安受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，闫海英负此次交通事故全部责任，刘德安无责任。随后刘德安被紧急送往廊坊市人民医院进行治疗，经诊断为：右侧胫骨平台撕脱骨折、高血压症状，治疗过程中花费大量费用。针对原告损失的赔偿问题多次与被告协商，被告都置之不理。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 闫海英未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日21时许，被告闫海英驾驶电动四轮车沿固安县康礼路由东向西行驶至与固雄线交口西300米处时，与由东向西步行的行人刘德安相撞，造成车辆受损，刘德安受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，闫海英负此次交通事故全部责任，刘德安无责任。事故发生后，原告刘德安被送往廊坊市人民医院住院治疗16天，为此原告支付医疗费42021.29元（含被告垫付的2500元）。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告刘德安的伤情为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日，为此原告花费鉴定费1746元。原告父亲刘印路，1943年9月23日出生；母亲欧玉英，1944年7月23日出生，刘印路于欧玉英夫妇刚共生育四个子女，长子刘德平、次子刘德安、长女刘德红、此女刘顺心。 上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、司法医学鉴定书等证据可以证实。 本院认为，此次交通事故发生的事实、责任认定已由固安县公安交通警察大队做出认定，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告闫海英负此次交通事故全部责任，刘德安无责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费42021.29元，予以认定。主张的伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费11589.45元、护理费10384.52元、伤残赔偿金30746元、被扶养人生活费3093元、鉴定费1746元，主张合理，予以支持。主张的交通费酌情支持1000元。主张的精神抚慰金酌情支持5000元。对于原告主张的损失中扣除被告垫付的2500元予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告合理损失：医疗费42021.29元、伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费11589.45元、护理费10384.52元、伤残赔偿金30746元、被扶养人生活费3093元、鉴定费1746元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计110180.26元。扣除被告垫付的2500元，被告闫海英于本判决生效后五日内赔偿原告刘德安107680元。（户名：刘德安；开户行：中国河北固安农村商业银行股份有限公司营业部；账号：62×××64） 二、驳回原告刘德安部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，由被告闫海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨雅环
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执521号 廖桂雄： 关于被执行人廖桂雄追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1226刑初64号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4181号 申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行： 被执行人杨克平、谢海清、杨敏： 申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被执行人杨克平、谢海清、杨敏金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1097号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨克平、谢海清、杨敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4181号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张改军，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省渑池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张改军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14670元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额3453.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3453.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张改军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3453.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张改军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人范继武已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢814号案【原执行案号：（2020）粤0105执11522号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4444号之一 申请执行人温岭市万通纸箱厂，住所地温岭市温峤镇莞童村，组织机构代码:71611904X。 法定代表人童招才。 被执行人台州聚诚鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞渭童村（温岭市示丰鞋业有限公司内），组织机构代码:329957537。 法定代表人邵琳鑫。 温岭市万通纸箱厂与台州聚诚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11051号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市万通纸箱厂于2020年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州聚诚鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市万通纸箱厂货款人民币10000元以及违约金10000元，并支付申请执行费200元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州聚诚鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州聚诚鞋业有限公司未报告财产情况等，本院已对被执行人台州聚诚鞋业有限公司的法定代表人邵琳鑫作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人台州聚诚鞋业有限公司的法定代表人邵琳鑫采取了限制消费和对台州聚诚鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州聚诚鞋业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4444号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年八月二十日 代书记员 郑 超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6300号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人朱泽涛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027812号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人滴滴出行科技有限公司存在“提供服务的车辆未取得本市核发的《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027812号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）