北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1261号原告:王晓成，男，1973年9月1日生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。被告:韩鹏程（兼贺少玲委托诉讼代理人），男，1974年6月25日出生，住北京市石景山区。被告:贺少玲，女，1986年8月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王晓成与被告韩鹏程、贺少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓成委托诉讼代理人刘四国,被告韩鹏程（兼贺少玲委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓成向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告返还借款人民币890700元；2.请求法院判决被告支付利息(以800000元为基数，按照月利率2％为标准，自2017年12月10日计算至借款还清之日)；3.请求法院判决被告支付利息(以90700元为基数，按照月利率2％为标准，自2018年8月1日计算至借款还清之日)；4.请求被告支付原告为实现债权而发生的律师费50000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告韩鹏程因家庭生活需要向我借款，我当时手里没钱，后经我介绍，由韩鹏程向李风娥借款，由我作担保。借款金额人民币80万元，月利率2％，借款期限3个月。后来，李凤娥按照韩鹏程的指示将80万元人民币打入韩鹏程未婚妻贺少玲的账户。后因被告韩鹏程不按时还款，一拖再拖，让我在朋友面前十分难堪。后来李凤娥将债权转让给原告。原告受让债权之后，依法向韩鹏程履行了通知义务，经原告多次催告后，被告仍然不还款，以各种理由推拖。另外被告韩鹏程自2017年10月至2018年3月因家庭生活需要多次向我借款共计90700元，经原告要求2018年8月1日韩鹏程向原告出具借条，认可合计借款90700元，月利率2％，3个月后还本付息，3个月之后仍不还款，逾期利率按照月利率2％计算。总之，被告经多次催要仍拒绝还款，为维护合法权益向法院起诉，请求法院为我主持公道。被告韩鹏程辩称，我因为疫情耽误了还钱，给我2、3个月的时间我可以偿还110万元（包括本金890700元及利息）。但我不同意给付律师费。借款发生在我结婚之前，我借用贺少玲的卡收款，但是贺少玲并不知情。被告贺少玲辩称，贺少玲和韩鹏程在2017年12月28日登记结婚，借款发生在结婚之前，而且是韩鹏程借用贺少玲的卡，但是贺少玲并不知情。贺少玲不应成为被告，不同意偿还借款，但是可以监督韩鹏程偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：贺少玲与韩鹏程系夫妻，双方于2017年12月28日登记结婚。2017年12月10日，韩鹏程（甲方）与李凤娥（乙方）签订《借款合同》，该合同载明：甲方因家庭生活需要向乙方借款人民币八十万元整，乙方按照甲方的要求将款项转入韩鹏程的妻子贺少玲的银行账户，甲方确认已经收到借款。借款期限为三个月，自甲方收到借款之日起算，月利率为2%，如果甲方经催告后仍然不还款，乙方有权要求甲方归还借款及利息之外，另行支付乙方为实现债权而发生的合理费用，甲方对此不持异议。保证人王晓成在下方签名。同日，李凤娥将80万元汇至贺少玲的银行账户。借款合同到期后，韩鹏程未偿还借款。王晓成表示分数次以现金形式给付李凤娥共计100万元，2019年5月1日，李凤娥向王晓成出具收条，载明“我已经将对韩鹏程、贺少玲享有债权转让给王晓成，现已收到王晓成支付的债权转让费用人民币壹佰万整（1000000元）”。2019年11月9日，李凤娥（甲方，债权出让人）与王晓成（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议书》，该协议载：一、本协议签署日前，甲方对韩鹏程、贺少玲享有债权（相关债权凭证及合同附后）。现甲方将下列权利转让给乙方：1、要求韩鹏程、贺少玲返还80万元借款本金及支付借款利息的权利；2、要求韩鹏程、贺少玲支付为了实现债权而发生的合理费用的权利。及甲方将与韩鹏程签订的借款合同项下的全部权利转让给乙方，乙方同意受让。二、甲方承诺其转让的债权系合法、有效的债权。自本协议签署之日起，甲方对韩鹏程、贺少玲享有的债权归乙方所有，乙方有权以自己的名义向韩鹏程、贺少玲主张权利，要求其返还借款支付利息以及实现债权的合理费用。三、债权转让费用双方另行协商。本协议自签订之日起生效。此后，李凤娥向韩鹏程发出《债权转让通知书》，该通知载明：关于你向我借款80万元的事情，我已经将债权转让给王晓成，请知悉。韩鹏程签名捺印，并手写“收到该通知”。2017年10月1日，韩鹏程曾手写《借条》一张，载明：“今借王晓成现金40000元（肆万元整）”。王晓成除给付韩鹏程现金，自2017年10月起陆续通过微信及银行卡向韩鹏程以及韩鹏程指定的人员转账，包含上述4万元借款，双方确认共计90700元。2018年8月1日，韩鹏程出具《借条》一张，现收到王晓成以现金借出人民币90700元，借款3个月，月利率2%,2018年11月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，并产生的一切后果均由借款人本人承担。立此为据。王晓成提交2019年11月25日的发票2张，证明王晓成向北京市盈科律师事务所支付律师费5万元。上述事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录、债权转让通知书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，韩鹏程与李凤娥签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，虽然王晓成在借款合同下方保证人处签名，但根据李凤娥出具的收条及债权转让协议，表明王晓成未实际履行保证责任。李凤娥于2017年12月10日将80万元转账出借给韩鹏程后，韩鹏程未依约还款，李凤娥于2019年11月9日将借款合同项下权利义务全部转让给王晓成后通知了韩鹏程，王晓成已成为合法的债权人，王晓成有权向韩鹏程主张相应债权，现该借款合同约定的还款期限已届满，韩鹏程应偿还王晓成借款本金80万元及利息。关于韩鹏程2018年8月1日向王晓成出具借条中的借款期限已届满，韩鹏程未依约偿还借款，应偿还借款90700元并依约支付利息。故本院对王晓成请求韩鹏程偿还借款以及给付利息的诉讼请求，予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，韩鹏程在向李凤娥借款时并未与贺少玲结婚。其次，借款合同中明确约定的借款人系韩鹏程，贺少玲并未作为共同借款人出具借款凭证，李凤娥将借款汇至向韩鹏程指定的贺少玲账户，并不能以此认定借款人为贺少玲。再次，王晓成亦未举证证明韩鹏程的借款用于夫妻共同生活或夫妻共同借款，故对王晓成请求贺少玲与韩鹏程共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。韩鹏程于2018年8月1日向王晓成出具的借条中借款人仅为韩鹏程，王晓成未能提供充分证据证明借款是出于韩鹏程与贺少玲共同意思表示或用于其家庭生活，王晓成请求贺少玲承担连带还款责任，本院不予支持。对于王晓成主张律师费的诉讼请求，因无明确的合同约定，其主张无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第六十条、第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、韩鹏程于本判决生效后七日内偿还王晓成借款本金890700元及利息（以800000元为基数，自2017年12月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以90700元为基数，自2018年8月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王晓成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元,由韩鹏程负担17160元（于本判决生效后七日内交纳），由王晓成负担1050元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月二十七日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦