江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初234号原告国网江西省电力有限公司上犹县供电分公司。住所地赣州市上犹县东山镇水南大道**。负责人刘霞，经理。委托代理人郭家荣，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告上犹县人力资源和社会保障局。住所地赣州市上犹县东山镇稍口行政服务小区****。法定代表人陈小华，局长。出庭应诉行政负责人彭远鑫，副局长。委托代理人陈光剑、舒鑫，该局干部，一般代理。第三人幸云梅，女，汉族，1963年10月13日出生，住赣州市大余县，现住赣州市上犹县。委托代理人谢龙燕，女，汉族，1988年5月2日出生，住赣州市上犹县，系第三人女儿，特别授权。委托代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。原告国网江西省电力有限公司上犹县供电分公司诉被告上犹县人力资源和社会保障局，第三人幸云梅社会保障行政确认一案，2020年6月5日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家荣；被告出庭应诉行政负责人彭远鑫，委托代理人陈光剑、舒鑫；第三人幸云梅及其委托代理人谢龙燕、王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月17日，被告上犹县人力资源和社会保障局作出（上）人社伤认字[2019]第075号《工伤认定决定书》，认定谢一平在这次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，同意认定为工伤（亡）。原告诉称，2016年5月19日，原告聘用人员谢一平（幸云梅丈夫）开着自己的车和同事到上犹县进行低压线路改造，正常上班至当天中午十二点半左右下班，谢一平又开车回到县城，并在位于县城的永丽超市附近一家餐馆与同事吃午饭。下午则在办公室正常上班。晚上八点半左右，在家人陪同下自行走路到上犹县人民医院门诊部看病，看完病后回到家中。次日凌晨2点40分左右，谢一平在家中猝死。谢一平死亡后，其妻子幸云梅认为谢一平的死亡属于工亡，向被告申请工伤认定。被告于2018年1月25日作出（上）人社伤认字（2018）第010号工伤认定决定，认定“2016年5月19日，谢一平上班期间身体健康、状况正常，开车上下班。于次日凌晨2时在家中死亡，不属于工伤（亡）”。幸云梅不服，诉至上犹县人民法院，上犹县人民法院于2018年7月28日作出（2018）赣0724行初4号行政判决，以被告“未查清事实”为由，撤销了（上）人社伤认字（2018）第010号工伤认定决定，并责令被告重新作出工伤认定决定。被告于2019年3月19日重新作出（上）人社伤认字（2019）第018号工伤认定决定，依然认定“谢一平2016年5月19日上班期间身体健康、状况正常，开车上下班。并于次日凌晨2时在家中死亡”的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不同意认定为工亡。幸云梅仍然不服，再次起诉至上犹县人民法院，要求撤销该决定。上犹县人民法院于2019年10月29日作出（2019）赣0724行初3号行政判决，以被告“未在收到起诉状副本后15日内的举证期间向法院提交作出行政行为的证据，而是在开庭当天才提交上述证据”为由，判决撤销了（上）人社伤认字（2019）第018号工伤认定决定，并责令被告重新作出工伤认定决定。于是，被告于2019年12月17日作出（上）人社伤认字（2019）第075号工伤认定决定，该决定仅仅是“依据上犹县人民法院赣07**行初3号行政判决书”就认定“谢一平在此次事故受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”，并“同意认定为工伤（亡）”。综上，被告先后三次对谢一平死亡一事进行工伤认定。第一次、第二次认定时，原告在举证期限内均已提供了足以证明谢一平不符合工伤和视同工伤认定标准的证据，被告亦采信了原告的证据和观点，作出不同意认定谢一平死亡属于工亡的决定。第三次认定时，原告在举证期限内依然提供了足以证明谢一平不符合工亡和视同工亡认定标准的证据（且这次还在前两次所提交的证据的基础上，增加了新的证据）。与前两次相对比，第三人幸云梅并没有提交新证据予以补强证明谢一平属于工亡，被告也没有调查到用以补强证明谢一平属于工亡的新证据，但被告却作出与前两次认定结论完全相反的决定——认定谢一平死亡属于工亡。原告认为：谢一平在2016年5月19日上午、下午均能独自开车上下班，中午还能与同事聚餐吃饭，可知其在5月19日上班期间身体健康、状态正常。且上犹县人民医院急诊科120出诊登记表显示，谢一平家属是在2016年5月20日凌晨2点40分拨打120电话，上犹县人民医院120救护车是在凌晨2点42分出车，2点46分达到谢一平家中，急诊医生到达其家中时，谢一平就已经没有生命特征。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，职工发生伤害（亡），只有满足工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件，且其中发病、抢救、死亡应为一个连续完整的、不间断的过程，才能将其认定为视同工亡。谢一平在2016年5月19日正常上下班，晚上8点多步行去医院门诊部看病，看完门诊又回家，于次日凌晨2点40分左右死亡，既不是在工作时间、也不是在工作岗位突发疾病，更不具有从工作岗位上直接送往医院抢救的情形。而是因自身疾病下班后、于深夜、在家中突然猝死。这种伤害（亡）显然不属于《工伤保险条例》第十五条规定第（一）项规定的视同工亡情形。但被告却作出了“同意认定谢一平死亡为工亡”的错误工伤认定决定。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、依法判决撤销被告上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社伤认字[2019]第075号工伤认定决定；2、依法判决被告上犹县人力资源和社会保障局重新作出新的工伤认定决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照、原告负责人证明书、原告负责人身份证，证明原告主体资格；证据2、（上）人社伤字（2018）第010号工伤认定决定书、（上）人社伤字（2019）第018号工伤认定决定书，证明被告第一次对谢一平死亡作出“不同意认定为工亡”的决定后被法院以“未查清事实”为由撤销；第二次依然作出“不同意认定为工亡”的决定，说明被告已经查清了事实；证据3、（2019）赣0724行初3号行政判决书，证明上犹县人民法院判决撤销（上）人社伤字（2018）第010号工伤认定决定的理由是“15天举证期限内未及时举证”属于程序否定，并非对“不同意谢一平认定为工亡”的事实否定；证据4、（上）人社伤字（2019）第075号工伤认定决定书，证明被告仅仅是根据（2019）0724行初3号行政判决书（但该判决书并未对谢一平死亡是否符合工亡进行实体审查）曾判决撤销（上）人社伤字（2019）第018号工伤认定决定，就对谢一平死亡事件作出了“同意认定为工亡”的错误决定；证据5、上犹县人民医院诊科120出诊登记表、居民医学死亡证明，证明1、谢一平发病地点是家中（即县城老种子公司院内）；2、谢一平发病时间是2016年5月20日凌晨2时40分；3、谢一平死亡时间是2016年5月20日凌晨2时40分左右。证据6、张某1、曾某、陈某1、张某2、陈某2、黄某等人的调查笔录，被调查人的身份证，调查律师的执业证，证明1、2016年5月19日上午，谢一平上班正常，未发现身体不舒服；2、当天中午，谢一平还跟同事一起吃饭，未发现身体异常；3、当天下午，没有重要工作任务了，谢一平还在室内上班，且按时下班，并未发现身体异常情况；4、5月19日，谢一平上午上下班、下午上下班，均可以正常开车，未见身体异常；证据7证人张某1、曾某、陈某1、张某2、陈某2、黄某当庭的证言。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-5无异议；对证据6因为这些人不是第一次做调查笔录，他们说的跟以前讲的都有很大不同，这些意见不予采纳，这些都是被申请人单位职工；证据7因为六人都是原告员工，应该以最早笔录为准。第三人对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，这两份工伤认定书都被上犹法院和中院先后撤销，撤销理由都是认为原告没有向法院或人社局提交证据证明发病时间不是在工作时间和工作原因；对证据3三性无异议，证明目的有异议，2019行初3号撤销的主要理由是上犹县人社局在没有新的证据下对同一行政行为做出了相同的认定，这是属于违反了行诉法的规定；对证据4我们认为这个认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，就维持；对证据5完全不是事实，谢一平发病时间是在2019年5月19日，这一事实有单位员工陈某2可以证实，而且笔录也提交给法庭进行查明；谢一平送到医院时间是在2019年5月19日下午六点多钟因身体不舒服提交离开单位，由其女儿谢龙燕、女婿及第三人送到医院，并不是原告讲的晚上2点多，死亡时间是2016年5月20日凌晨2时40分左右；对证据6对证人证言三性不认可；证据7对红土地两位律师的调查笔录合法性有异议，因为他们并不是本案的代理人，没有调查取证的合法依据；同意被告的质证意见，应当以最早的笔录以及在上犹法院法庭作证为准；证人陈某2刚才明确表达了其在2016年11月24日向江西腾龙律师袁某所作的笔录是事实，明确表示其签名是亲笔书写是客观真实的，所以陈的笔录应以2016年11月24日为准，这是最早的一份笔录，而且他自始至终跟谢一平在一起工作。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-5符合三性，予以采信，但对证据2-4的证明目的不予采信；证据6-7不符合三性，证人张某1、曾某、陈某1、张某2、黄某与原告具有利害关系，对其证人证言不予采信。证人陈某2与2019年11月29日所作证言与其2016年11月24日所作证言不一致，对其于2019年11月29日所作证不予采信。被告辩称，一、我局作出的（上）人社伤认字（2019）第075号工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第18条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请书；（二）与用人单位存在劳动（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明材料；（四）相关人员的证言证词等。二、我局作出的（上）人社伤认字（2019）第075号工伤认定决定法律适用及事实认定正确。第一、申请人幸云梅于2017年10月17日向我局为其夫谢一平申请认定为工亡，经过几年的一、二审，2019年10月19日上犹县人民法院作出撤销我局作出的工伤认定决定（（人）人社伤认字［2019］第018号），并在法定期限内重新作出工伤认定决定；第二、重新立案后，我局立即开展工伤认定程序，要求国网江西省电力有限公司上犹县供电分公司在规定时间内举证（提供了张某1、曾山梅、陈某1、张某2、陈某2、黄某等人的证言笔录），第三、结合之前的相关证据材料，及被答辩人提供的证言笔录，被答辩认为谢一平在工作时间、工作场所、突发疾病经48小时抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定。综上，我局作出的（上）人社伤认字（2019）第075号工伤认定决定在形式要件及实质要件上均符合法律法规规定的工伤认定要件。被告向本院提交以下证据：证据1、工伤卷宗一册；证据2、（2018）赣0724行初4号行政判决书；证据3、（2019）赣0724行初3号行政判决书。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1-3因为证据逾期提交，不予质证。第三人对被告证据的质证意见如下：对证据1-3这些证据虽然是今天提交，但跟上犹县法院庭审的时候是一样的，不影响对证据情况的了解。本院对被告证据的认证意见如下：被告向本院提交的证据已由上犹县人民法院作出的（2018）赣0724行初4号生效行政判决书、赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07行终412号生效行政判决书予以确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。第三人提交的证据，可以证明被告主张的事实，故对被告逾期提交的证据予以确认。第三人辩称，一、2016年5月19日，谢一平在工作期间发病（心梗），坚持到快下班时提前离开归还上班使用的梯子后，回到家中洗澡换衣后去医院就诊治疗，于2016年5月20日凌晨死亡，从发病到抢救无效死亡不足48小时，属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，人社局作出的（上）人社伤认字[2019]第075号《工伤认定决定书》认定谢一平为工伤（亡），认定事实清楚，适用法律正确。二、供电公司自始至终未能向人社局及法院提供谢一平不是工伤或视为工伤的证据，应当依法驳回其诉讼请求。供电公司自始至终未能向人社局及法院提供谢一平不是工伤或视为工伤的证据。答辩人向法庭提交了江西腾龙律师事务所袁龙毅律师在代理谢一平与供电公司存在劳动用人关系案件中，于2016年11月24日向谢一平同事陈某2所作的《调查笔录》，该笔录清楚的证明了2019年5月19日，谢一平与陈某2在上犹南河村从事低压路线改造工作，谢一平上了电杆后，因出现身体不适的情况赶紧下来，改由陈某2上杆作业，谢一平负责传递材料。吃饭期间因身体不适迟到，也不像平时吃饭会喝点酒。下午在向所领导张某1汇报后提交离开办公室，回油石老家送工作用的梯子。证人谢某向法庭作证证实，谢一平回到老家时对其说了心里不舒服，有病，谢某嘱其赶紧去医院看医生。谢一平的女儿谢龙燕证实，谢一平下午六点多回到家里后，由其夫妇及答辩人一起送谢一平到医院看病。经诊断及验血后，诊断谢一平的病情属于心梗。吃完药、打完针，回到家中已是5月20日凌晨一点半。2点半左右，谢一平的病情突然恶化猝死。综上，答辩人认为，原告供电公司未能向人社局及法庭提供证据证明谢一平不是工伤或视同工工伤。为了逃避责任，甚至连谢一平与供电公司具有劳动用人关系的事实都拒绝承认。答辩人提供的上述三位证人所证事实能互相印证，足以认定谢一平是在工作期间发病，谢一平被送医抢救治疗后，于48小时内死亡属于法律规定的视同工伤的情形。人社局作出的工伤认定决定与事实及法律相符。原告供电公司的诉求无事实与法律根据，请依法驳回其诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：证据1、上犹县人民法院（2019）赣0724行初3号案件中幸云梅提供的证据材料；证明1、证明第三人幸云梅的身份信息及与死者谢一平系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2、上犹法院（2018）赣0724行初4号行政判决书证明：幸云梅的丈夫谢一平系上犹供电公司员工；2016年5月19日上午，谢一平在上犹东山镇南河村进行低压改造，谢一平负责给陈某2传递物品，未上杆作业。下午快下班时，谢一平向该所所长张某1汇报后，驾车提前离开办公室，将上班使用的楼梯送回自家老宅。此后，到上犹县人民医院就诊。20日凌晨2点40左右死亡；谢一平将上班使用的楼梯送回自家老宅的行为属于从事与工作有关的收尾性工作行为，在此期间发病属于在工作时间和工作岗位突发疾病；被告上犹人社局、第三人上犹电力公司提交的证据不能排除谢一平系工作时间、工作岗位突发疾病的可能，撤销上犹人社局于2018年1月25日作出的（上）人社伤认字［2018］第10号工伤认定决定，判决其重新作出新的工伤认定决定；上犹供电分公司不服上犹法院（2018）赣0724行初4号行政判决上诉至赣州中院，赣州中院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上犹供电分公司的上诉，维持原判；3、江西腾龙律所袁某律师向谢一平的同事陈某2《调查笔录》（2016年11月24日）证明：陈某2与谢一平是同事，经常在一起工作；2016年5月19日上午9时左右，谢一平上电线杆作业后，出现身段不适就下来，安排其做副工，直到中午一点多下班。其间遇下雨，全身被雨水淋湿；中午在店里吃饭时，没有按时来，也没有像平时一样喝酒；下午提前走了（送梯子回家）；证据2、上犹法院（2019）赣0724行初3号行政案件庭审笔录；证明1、谢一平女儿谢龙燕证实，2016年5月19日晚上6点多，谢龙燕陪同谢一平上犹医院看病，到达时约7时，先看的是急诊，后来急诊的医生又要求去看内科。因谢一平病情重，先看病后挂号。医生了解了很多情况，做了心电图后，才通知去挂号验血，所以，挂号时间是晚上8点多。2、在医院打针吃药回到家时已是20日凌晨一点半左右。2点半左右，谢一平突然出现状况，谢龙燕拨打了120回到家（庭审笔录P5）；证据3、上犹县人民法院（2018）赣0724行初4号行政案件庭审笔录；证明1、证人谢某在法庭上证实：2016年5月19日上午下雨，谢一平在南河上班，吃饭在上犹吃的，下午回来对他说心里很不舒服，我让他去看医生，还说你不舒服干嘛还要去，他说他们班的人员都知道他不舒服。我叫他吃饭，他说不吃，人不舒服（Ｐ7）；谢一平当时是送梯子回油石老宅的，因为上犹的房子放不下（Ｐ8）；谢一平老宅时是下午5点多。2、证人曾某（副所长）在法庭上证实：谢一平当日与陈某2在一起工作，帮陈某2传东西（9）；当时一起工作的人共有6-7个人，大家都不在一起，有分工的（Ｐ9）；当日的工作人员分成2队，两队人之间的距离远的有200多米（Ｐ8-10）；证据4、上犹法院（2019）赣0724行初3号行政判决书；证明1、谢一平当天未上杆作业，负责给陈一平传递物品。上班期间被雨水淋湿。2、谢一平在快下班时，向张某1汇报后，驾车提前离开，送梯子回老家。之后，到上犹县医院就诊，并进行了验血，2016年5月20日凌晨2：40左右猝死。3、上犹法院（2017）民初714号民事判决，确认谢一平与上犹供电公司2016年4月1日至2016年5月20日期间存在劳动关系。4、上犹供电公司未能提交谢一平死亡不是工伤或视同工伤的证据。5、判决撤销上犹人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出的（上）人社伤认字［2019］第018号工伤认定决定。责令判决生效后在法定期限内重新作出工伤认定决定。（被告及上犹供电公司均未上诉）。原告对第三人证据的质证意见如下：如果严格按照举证期限来说的话，我们不予质证。对证据1-4真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明其所要证明的目的和对象，谢一平是回家以后再去医院的，而不是直接去医院的。被告对第三人证据的质证意见如下：对证据1-4无异议。本院对第三人证据的认证意见如下：第三人证据1-4符合三性，予以采信，其中2016年11月24日证人陈某2的证言与2019年11月29日的证言前后不一致，本院认为，陈某22016年11月24日所作证言更具有客观性，予以采信。经审理查明,第三人幸云梅的丈夫谢一平生前系被告的聘用人员，在油石供电所从事抄表、接电、维修等工作。2016年5月19日，谢一平与曾某、黄小伟、陈某2等人在东山镇南河村进行低压线改造，谢一平负责给陈某2传递物品，未上岗作业。陈某2在2016年11月24日作的证言证实谢一平当天上午工作时身体不舒服，下了电线杆后就安排他做副工。在工作到中午1时许，谢一平等人集体到餐馆吃饭。饭后，因雨水变大，谢一平等人返回位于东山镇高园路的办公室上班，未外出作业。下午快下班时，谢一平向所长张某1汇报后，驾车提前离开办公室，前往其位于油石乡清溪村下岗组的老宅送回因上午上班工作需要的梯子，后回到东山镇南新花园的家中。谢一平在家中感到身体不适于是前往上犹县人民医院就诊，医院系统记录显示谢一平于2016年5月19日20时48分交纳挂号费，并进行了一系列检查、治疗后返回家中。于2016年5月20日凌晨2时40分许，谢一平家属拨打120急救电话。急救人员2时46分达到现场，经诊断谢一平已死亡，死亡原因为猝死。2017年5月17日，上犹县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认谢一平与原告2016年4月5日存在劳动关系。2017年8月23日，上犹县人民法院作出（2017）赣0724民初714号民事判决，确认谢一平与原告2016年4月1日至2016年5月20日期间存在劳动关系。2017年10月17日，第三人向被告提出工伤申请认定，被告分别于2018年1月25日、2019年3月19日作出（上）人社伤认字[2018]第010号《工伤认定决定书》和（上）人社伤认字[2019]第018号《工伤认定决定书》，均作出对谢一平的伤害不认定为工亡。上述两份《工伤认定决定书》已经撤销。后被告于2019年12月17日，被告作出（上）人社伤认字[2019]第075号《工伤认定决定书》，认定谢一平在这次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，同意认定为工伤（亡）。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,证人陈某22016年11月24日作的《调查笔录》与其2019年11月29日作的《调查笔录》，虽然前后陈述不一致，但本院认为，其于2016年11月24日所作陈述更具有客观性，应采信其2016年11月24日作的《调查笔录》的证言，该证言可以证明谢一平在发病当天上午上班期间身体健康状况已不正常，下午谢一平向所长口头汇报提前下班离开，驾车前往油石乡清溪村下岗组老宅送回用于工作需要的梯子的事实。谢一平的行为系完成工作任务的延续行为，谢一平在工作时间身体已不舒服，依旧继续完成剩下的工作，属于从事与工作有关的收尾性工作。谢一平完成收尾性工作后因身体不适前往医院进行治疗，返回家中于次日凌晨猝死，应当认为没有超过48小时的抢救时间。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”之规定，谢一平的情形应视同为工伤。被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国网江西省电力有限公司上犹县供电分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国网江西省电力有限公司上犹县供电分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  罗锦萍人民陪审员  高 华二〇二〇年八月二十六日法官助理丁明顺书记员柯雪梅