葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初40号原告聂海华，男，1973年3月7日生，汉族，现住兴城市。委托诉讼代理人韩忠友，男，1953年2月7日生，满族，法律顾问，住兴城市。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街**。法定代表人张月林，系该局局长。委托诉讼代理人齐立武，男，1972年5月5日生，汉族，该局法制大队副大队长，现住兴城市。委托诉讼代理人张闯，男，1985年1月21日生，汉族，警察，住兴城市。第三人聂士友，男，1954年10月27日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人聂冬梅，女，1981年11月1日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人赵喜财，男，1965年7月15日生，汉族，住辽宁省大洼县。原告聂海华不服被告兴城市公安局行政处罚决定，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告聂海华及其委托诉讼代理人韩忠友，被告兴城市公安局委托诉讼代理人齐立武、张闯，第三人聂士友委托诉讼代理人赵喜财、聂冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市公安局于2019年10月25日作出葫公兴（治）行罚决字（2019）1133号行政处罚决定，查明聂士友与聂海华因树木所有权问题发生争吵，聂海华将聂士友摔倒，造成聂士友右侧肘部腰椎轻微伤，决定给予聂海华拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告诉称：2019年9月25日17时许，在兴××××后山村，原告夫妻二人在果树地里干活，聂士友在家骑三轮摩托车撞墙满身是伤的情况下，去找聂海华、张丽敏夫妻二人打架，目的是把自身上的伤往聂海华、张丽敏身上赖，意在把自己的经济损失转嫁给聂海华、张丽敏，这一严重违背事实违背法律的行为得到了兴城市公安局南大乡派出所暗箱操作庇护聂士友，本人都不承认伤势是聂海华、张丽敏打的，可在行政处罚决定书硬性王聂海华身上认定，如果伤情出资聂海华、张丽敏，按照病例中间的兴城市第二人民医院X光诊断报告书已经构成了轻伤害一级，南大乡派出所不顾事实和证据搞了一个明显偏袒聂士友的处罚决定，硬性行政拘留15天。不问伤情来源，派出所侦查机关，从客观和主观上，既不尊重法律，也不尊重事实，事隔三天住院是原发还是新伤，让人无法理解，缺乏合理性，因此原告人行政诉讼至连山区人民法院，请求依法撤销兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字（2019）1133号决定书，还聂海华一个清白，维护原告人合法权益。原告聂海华提供的证据有：1、书证：住院病案首页（载卷略）住院时间为2019年9月27日11时30分。2、受理案件登记（载卷略）受理时间是2019年9月25日，两份证据证明住院的时间节点与案发时间的结点完全不一致，第三人没有在案发的第一时间去住院，隔了3天住院，这三天时间第三人的伤怎么来的，无法认定也无法确认。3、聂士友询问笔录（载卷略）11页—16页，口述事发情况，证明第三人对于原告夫妻二人破口大骂，非常难听。4、证人赵某、王某、聂某证言（载卷略）证明三人口供不一致，聂某系聂士友亲侄，所以其证人证言是假证。5、行政处罚决定书（载卷略）6、影象学报告单（载卷略）证明第三人的病属退行××变7、诊断书（载卷略）压缩性骨折属于老年病8、锦州辽西司法鉴定中心鉴定意见书（载卷略）证明退行××变不是外力造成的，是老年陈旧病，如果属于外力造成的，坐在我身边的聂海华和张丽敏都有轻伤一级了，实际本案应属于普通的民事纠纷。9、兴城市民事庭法庭审理笔录(载卷略）证明证人在笔录中说关于第三人饮酒的事实，和审理过程包括原、被告律师对于证据的质证所发表意见，我们认为庭审笔录可以体现案件的真实性，与公安机关作出的处罚决定有很大的出入。10、赵某证明（载卷略）11、兴城市南道村后山村村委会证明（载卷略）被告兴城市公安局局辩称：2019年9月25日17时许，在兴城市南大乡××夹上沟屯聂士友因树木所有权纠纷问题与聂海华发生争吵，在争吵时聂海华将聂士友摔倒在地，导致聂士友右侧肘部损伤，经鉴定聂士友右侧肘部及腰椎均为轻微伤。根据以上事实，2019年10月24日，兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出“葫公兴（治）行罚决定字【2019】第1133号”行政处罚决定，对聂海华给予行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。这一行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求法院原告的诉讼请求。被告兴城市公安局提供的证据有：对聂海华的处罚职权依据是依据治安处罚法第7条有管理职能、91条可以作出处罚，事实和证据如下：1、书证本案对聂海华做出的行政处罚法律文书包括行政处罚决定书、审批表、受案登记表、传唤证、通知知记书、公告照片、鉴定意见书（载卷略）2、被害人陈述（载卷略）证明2019年9月25日兴××××后山村夹山上沟屯聂士友与聂海华发生矛盾，聂士友被聂海华摔倒受的情况。聂海华询问笔录（载卷略）证明2019年9月25日聂士友与聂海华发生矛盾的经过。4、证人证言张丽敏询问笔录、赵某询问笔录、王新华询问笔录、聂某讯问笔录（载卷略）证明2019年聂士友与聂海华发生矛盾，聂士友被聂海华摔倒受伤。5、户籍证明信（载卷略）证明违法嫌疑人、被害人、证人身份情况。聂士友是60岁以上的老人。6、违法嫌疑人前科劣迹查询情况（载卷略）证明违法嫌疑陈前科劣迹情况。7、鉴定意见书（载卷略）证明聂士友伤情鉴定情况。8、罚没款收据（载卷略）证明聂海华已经缴纳罚款。上述证据能够证明本案聂海华与聂士友发生矛盾聂海华将聂士友摔伤，兴城市公安局对聂海华处罚事实清楚，证据充分。对聂海华作出处罚依据治安管理处罚法43条2款2项，这是一起故意伤害，处罚10—15日拘留，聂士友的受伤情况，兴城市公安局对聂海华行政拘留15日处罚1000元，符合法律规定。程序方面2019年9月26日本案事发第二日，兴城市公安局南大派出所接到报案受9月27日受理调查，分别询问了本案的被害人、证人、违法嫌疑人，委托对聂士友的伤情进行了鉴定，通过调取证据充分证明，聂海华违法事实成立，南大派出所2019年10月24日提出了对聂海华行政拘留15日处罚1000元的意见，该意见经派出所的负责人，法制大队审核人同意之后呈局长审批，同意后于2019年10月24日作出葫公兴治行罚决字20191133号行政处罚决定，给予聂海华行政拘留15日处罚罚款1000元处罚，本案程序符合法律规定。第三人聂士友述称：公安机关对聂海华第一次打架的处决定认可，对原告陈述第三人喝酒和第三人拿棒子打原告的主张提供证据。对鉴定意见书同公安机关质证意见，对于原告提供的兴城市法院还没有下判决就到行政庭作证词第三人认为不合理。对居委会证明只是加盖了公章，并没有出具人签字，不符合证据要件。对赵某的证明，我认为并不是赵某本人写的。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1-9与本案密切关联，可以采信；证据10、11不符合证据要见，不予采信。被告提供证据1-8与本案密切关联，可以采信。经审理查明，2019年9月25日17时许，在兴城市××乡××村××沟屯聂士友因树木所有权问题与聂海华发生争吵，在争吵过程中，聂士友受伤。后聂士友到兴城市医院治疗诊断为腰椎第三椎骨折，右上肢外伤。2019年10月25日兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2019）1133号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予原告聂海华拘留十五日并处罚款一千元行政处罚。原告聂海华不服该处罚，诉至本院，要求撤销该处罚。本院认为，被告具有作出该行政处罚行政职权。兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2019）1133号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。理由如下：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。根据上述规定，聂士友出生于1954年10月27日，属于六十周岁以上的人，原告聂海华致伤第三人聂士友违反了上述法律规定。故对原告要求撤销行政处罚决定的请求无法支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告聂海华要求撤销葫公兴（治）行罚决字（2019）1133号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告聂海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  朱艳艳人民陪审员  王宏宇二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘 帅