wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17418号原告：北京金鼎唐商贸有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**1206。法定代表人：吴洪波，总经理。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：齐永军，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京金鼎唐商贸有限公司（以下简称金鼎唐公司）与被告齐永军劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎唐公司之委托诉讼代理人郭芳汝、被告齐永军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。金鼎唐公司向本院提出诉讼请求：1.金鼎唐公司无需支付2018年8月1日至2018年12月22日期间工资20800元；2.金鼎唐公司无需支付2018年8月1日至2018年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；3.金鼎唐公司无需支付解除劳动关系经济补偿2000元。事实与理由：金鼎唐公司对仲裁裁决不服起诉至本院。齐永军辩称：不同意金鼎唐公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。齐永军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2018年8月1日至2018年12月22日期间工资20800元；2.支付2018年8月1日至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20800元；3.支付解除劳动关系经济补偿2000元。2019年11月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20872号仲裁裁决书，裁决：一、金鼎唐公司支付2018年8月1日至2018年12月22日期间工资20800元；二、金鼎唐公司支付齐永军2018年8月1日至2018年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；三、金鼎唐公司支付解除劳动关系经济补偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。齐永军于2018年3月5日入职金鼎唐公司，担任样衣工，双方未签订书面合同，金鼎唐公司为齐永军缴纳社会保险至2018年11月。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资标准及其支付情况，齐永军主张其月工资标准为6800元，每月15日以微信或银行转账形式发放上个自然月整月工资，其正常工作至2018年12月22日，工资支付至2018年7月。齐永军就其主张提交证据社会保险个人权益记录以及欠发工资表，其中欠发工资表显示“8月3417.7元，9月6417.7元，10月6417.7元，11月已发，12月4546.93元，合计20800元”，金鼎唐公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。金鼎唐公司认可齐永军所述工资发放周期以及发放形式，认可未支付欠发工资表所载欠发工资金额20800元，但是不认可齐永军所述工资标准，主张齐永军月工标准为基本工资2500元加计件提成不固定，金鼎唐公司就其主张提交证据《工资表》，齐永军对该项证据的真实性以及证明目的均不认可。关于劳动关系解除情况，金鼎唐公司主张2018年11月30日齐永军因个人原因向公司提出辞职，金鼎唐公司未针对该主张提交证据。齐永军主张其最后工作至2018年12月22日，当日因公司拖欠工资口头向公司提出解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资标准及其发放情况，劳动者的工资构成、月工资标准以及出勤情况均属于用人单位掌握和管理事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应当承担不利后果。金鼎唐公司针对其关于齐永军工资标准的主张未提供其他证据佐证，故本院对金鼎唐公司关于工资标准的主张不予采信，对齐永军关于工资标准的主张予以采信。金鼎唐公司认可未支付齐永军2018年8月1日至2018年12月22日期间工资20800元，齐永军亦无异议，本院予以支持。关于未签劳动合同双倍工资差额以及解除情况，金鼎唐公司认可未与齐永军签订书面劳动合同，金鼎唐公司虽主张双方之间劳动关系解除时间为2018年11月30日，但是并未针对解除情况提交证据，且齐永军提交金鼎唐公司认可的证据欠发工资表显示2018年12月有欠发工资情况，故本院对金鼎唐公司关于劳动关系解除时间以及解除原因的主张不予采信，对齐永军要求金鼎唐公司支付2018年8月1日至2018年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张予以支持，仲裁裁决金额不高于法律规定，齐永军亦无异议，本院予以支持。金鼎唐公司确实存在未及时足额支付工资情况，齐永军以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定应当支付解除劳动关系经济补偿的情形，金鼎唐公司应当向齐永军支付解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决金额不高于法律规定，齐永军亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告齐永军支付二〇一八年八月一日至二〇一八年十二月二十二日期间工资20800元；二、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告齐永军支付二〇一八年八月一日至二〇一八年十二月二十二日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；三、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告齐永军支付解除劳动关系经济补偿2000元；四、驳回原告北京金鼎唐商贸有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京金鼎唐商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3558号原告：陈友强，男，汉族，1968年10月13日生，身份证住址：四川省广安区。委托代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟永红，男，汉族，1969年11月28日生，身份证住址：重庆市潼南县。被告：陈署光，男，汉族，1970年11月24日生，身份证住址：四川省武胜县。原告陈友强诉被告苟永红、陈署光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈友强于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈友强撤回对被告苟永红、陈署光的起诉。本案案件受理费人民币116元（原告已预交，已减半收取），由原告陈友强承担。审 判 长  李培伟人民陪审员  李绍云人民陪审员  唐 维二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1808号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**万豪景苑**。统一社会信用代码9145080031583961X9。 法定代表人：周健，行长。 委托诉讼代理人：梁镇海，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄旭明，男，该行员工。 被告：余明威，男，1992年02月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：曾绍坤，女，1972年11月09日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑(福绵)律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告余明威、曾绍坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭明，被告曾绍坤的委托代理人何洪波到庭参加诉讼。被告余明威经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告余明威、曾绍坤向原告偿还借款本金、利息、罚息合计170957.04元（其中本金149833.5元，罚息21123.54元,利息暂计至2019年10月21日止，之后罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.被告承担本案诉讼费等相关的全部费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告余明威、曾绍坤连带向原告偿还尚欠贷款本金149833.5元，利息（含罚息、复利）45316.6元[利息（含罚息、复利）暂计至2020年6月18日，之后按合同约定计至被告实际还借款时止]。事实与理由：被告余明威因业务经营需要，向原告申请贷款金额为600000元，被告曾绍坤作为担保人，双方于2018年03月23日签订《微贷通借款／担保合同》（合同编号：60700180010051085)，贷款期限为2018年3月23日至2019年3月23日止。该笔贷款的还款方式为定期还息按还本计划表还本，即：每月21日为付息日，按季度还本。原告于2018年3月23日向被告余明威发放贷款600000元，被告余明威未按合同约定履行还款义务。截至2019年10月21日，被告余明威尚欠本金149833.5元，罚息21123.54元，本息共计170957.04元，利息计至2019年10月21日，之后罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止。原告与被告余明威于2018年11月28日签订了《微贷通借款／担保合同》（合同编号：60700180010051085)，约定以其做为担保人。《微贷通借款／担保合同》所担保的债权自2018年11月28日起至2019年11月28日止。依据《微贷通借款／担保合同》第三条保证担保（六）约定，担保人根据合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任。借款人到期应付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时，保证人在此授权贷款人有权保证人在柳州银行各营业机构开立的任意账户中直接扣收，或者从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告曾绍坤辩称，对原告请求的本金无异议，对罚息、复利认为是重复计算逾期付款的违约责任，显失公平，只能计算其中一项。 被告余明威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告与余明威（借款人）、曾绍坤（保证人）签订《微贷通借款/担保合同》一份，约定：借款人向原告借款60万元，贷款期限为一年，贷款利率固定为年利率15.96%，还款方式为每期支付利息、每三个月归还部分贷款本金；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息及相关费用的构成本合同项下的违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；曾绍坤为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、诉讼费、律师费等费用。 合同签订后，原告依约于2018年3月23日发放贷款60万元至余明威银行账户，据此确定贷款到期日期为2019年3月23日。余明威贷款后，未按约定足额还款，截至2019年10月21日，被告余明威尚欠本金149833.5元，罚息21123.54元，原告以向两被告催收借款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，两被告仍未足额还款，截至2020年6月18日，余明威仍欠原告贷款本金149833.5元，利息（含罚息、复利）45316.6元。 以上事实，有当事人陈述及身份证、借款申请报告、核保通知书、房产证、《微贷通借款／担保合同》、活期账户交易明细表、借款借据、欠息情况、最新欠款情况等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《微贷通借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告余明威发放贷款60万元，该被告借款后，未按约定足额还款，违反合同约定，截至2020年6月１８日，尚欠贷款本金149833.5元，利息（含罚息、复利）45316.6元，构成违约，原告有权请求余明威偿还尚欠贷款本息，因此，原告诉请余明威偿还贷款本金149833.5元，利息（含罚息、复利）45316.6元[计至2020年6月18日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾绍坤对上述债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告余明威缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余明威向原告柳州银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金149833.5元，利息（含罚息、复利）45316.6元[计至2020年6月18日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]； 二、被告曾绍坤对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告余明威、曾绍坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3720元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年八月四日 书记员  韦小小
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申3832号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田延军，男，汉族，1970年9月23日出生，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：时绍英，男，汉族，1970年11月12日出生，住河北省唐山市路**。 再审申请人田延军、时绍英因诉唐山市人民政府国有资产监督管理委员会不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田延军、时绍英共同申请再审称，再审申请人原系唐山市轧钢厂职工，该厂于2017年12月22日破产终结。由唐山市人民政府国有资产监督管理委员会组建的唐山市轧钢厂清算组，在清算中未按照破产债权清册给职工清偿，未履行破产管理人的义务。再审申请人的起诉属于破产衍生诉讼，且不存在破产遗留问题，请求对再审申请人的起诉予以受理。 本院经审查认为，田延军、时绍英在提起本案诉讼时提出的具体诉讼请求为，请求法院判令唐山市人民政府国有资产监督管理委员会按照河北省唐山市中级人民法院宣告破产所依据的职工安置方案（2092人）安置、依据河北省唐山市中级人民法院宣告破产所依据的债权清册依法清偿。案涉破产企业唐山市轧钢厂系国有独资企业，因停产多年、资不抵债被唐山市委市政府列为破产企业，2012年6月30日被河北省唐山市中级人民法院依法宣告进入破产程序，2017年12月22日破产程序终结。田延军、时绍英诉请事项属于破产遗留问题，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定对田延军、时绍英的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。综上，田延军、时绍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田延军、时绍英的再审申请。 审 判 长  苏 晨 审 判 员  宋新华 审 判 员  梁俊丽 二〇二〇年八月四日 法官助理  梁 然 书 记 员  刘 淘
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执997号申请执行人：石维勇,男，汉族，1967年7月22日出生，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：湖北海风新材料股份有限公司，住所地：麻城市经济开发区金桥大道**，统一社会信用代码：914211001803671759。法定代表人：李楚雄，该公司董事长。石维勇与湖北海风新材料股份有限公司民间借贷一案，本院作出的（2020）鄂1181民初794号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石维勇于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人湖北海风新材料股份有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、湖北海风新材料股份有限公司向石维勇偿还借款本金5万元及相应利息；二、湖北海风新材料股份有限公司承担案件受理费1087.5元，执行费650元。但被执行人湖北海风新材料股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北海风新材料股份有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人湖北海风新材料股份有限公司应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人湖北海风新材料股份有限公司所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年八月十七日书记员  高 斌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢389号 某交通运输有限公司、郑某、周某： 本院受理申请人某交通运输有限公司与被执行人郑某、周某合伙协议纠纷一案，因被执行人郑某、周某已履行完毕广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终965号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0781执恢389号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执934号之一申请执行人：浙江融信融资担保有限公司（原浙江融信担保有限公司）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺**。统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，董事长。委托诉讼代理人：张海荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：潘建臣，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：陈磊，女，1992年6月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：陈华，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：王建琴，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁波市江**庄桥街道梅林码91330205308945238U。法定代表人：陈磊。被执行人：宁海县鑫隆物流有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁海县桃源街道回浦路物流园区配载中心**码91330226MA282JTR6R。法定代表人：陈磊。申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人潘建臣、陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司追偿权纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初4450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江融信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行内容为：一、被执行人潘建臣归还申请执行人浙江融信融资担保有限公司代偿款620077.49元；二、被执行人陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人潘建臣、陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人潘建臣、陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司应支付本案执行费8601元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈磊名下有位于宁波市江北区××小区××幢××号××房产（不动产权证号：××）一套，本院已轮候查封，并向宁波市海曙区人民法院发出参与分配函；被执行人陈华名下有位于宁海县××小区××幢××室房产（不动产权证号：宁房Ｘ0061855）一套，本院已轮候查封；被执行人王建琴名下有车牌号为浙Ｂ0××**车辆一辆，本院已依法轮候查封，且未实际扣押；被执行人宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司名下有车牌号为浙Ｂ9××**车辆一辆，本院已依法轮候查封，且未实际扣押；被执行人宁海县鑫隆物流有限公司名下有车牌号为浙Ｂ1××**车辆一辆，本院已依法轮候查封，且未实际扣押。本院委托宁海市人民法院及宁波市江北区人民法院分别至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人潘建臣、陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时已对被执行人潘建臣、陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司法定代表人陈磊各作出罚款2000元的决定（未缴纳）和采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘建臣、陈磊、陈华、王建琴、宁波市江北鑫磊纵横物流有限公司、宁海县鑫隆物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执934号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年八月二十八日书记员  朱鑫宇
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1609号 原告：王某1，男。 法定代理人：王某2，男，系王某1之父。 被告：李建兴，男。 原告王某1与被告李建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告李建兴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费5126元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日17时，被告李建兴驾驶宗申三轮摩托车从上高县徐家渡镇往320国道方向行驶，当行至上高县徐家渡镇小学门口时，与原告王某1发生碰撞，造成王某1受伤。上高县公安局交警大队作出公交认字［2020］第20号道路交通事故认定书，认定被告李建兴无证驾驶，未在确保安全畅通的情况下通行，导致交通肇事发生，负本次事故的同等责任。经查明，被告的三轮摩托车属于机动车范围，被告没有为该摩托车投保交强险，因此交强险限额内的赔偿责任应由被告李建兴承担。 被告李建兴未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2020年6月21日17时37分，被告李建兴驾驶宗申三轮摩托车从上高县徐家渡镇往320国道方向行驶，当行至上高县徐家渡镇小学门口时，与小跑横过马路的行人王某1发生碰撞，造成王某1受伤的道路交通事故。2020年6月30日，上高县公安局交通警察大队作出公交认字［2020］第20号道路交通事故认定书，认定李建兴负本次事故同等责任，王某1为限制民事行为能力人，其监护人王某2负本次事故同等责任。事故发生后，王某1被送至上高县人民医院住院治疗8天，入院诊断：1.上唇挫裂伤。2.上颌11、21、22完全脱落，花费医疗费5126.8元。原告王某1因购买了人身意外伤害险，保险公司已赔付医疗费1062.82元，尚有医疗费余额4063.98元。 另查明，被告李建兴驾驶的宗申三轮摩托车属机动车范围，李建兴未取得相应的机动车驾驶证，也未依法投保交强险。 本院认为，上高县公安局交通警察大队责任认定，李建兴负事故同等责任，王某1监护人王某2负事故同等责任，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。被告李建兴为肇事司机，应承担侵权责任，因其未依法投保交强险，故对原告王某1要求被告李建兴在交强险限额内承担医疗费的主张，本院予以支持，但已报销的医疗费应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建兴赔偿原告王某1因交通事故产生的医疗费用4063.98元。该款限判决生效后三日内付清。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建兴承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3134号 申请执行人：石丽艳，女，汉族，1990年2月28日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：朱礼华，男，汉族，1978年9月3日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人石丽艳与被执行人朱礼华民间借贷纠纷一案，（2020）粤1802民初1270号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人朱礼华于判决生效之日起10日内向申请执行人石丽艳偿还借款本金68910元及利息（利息以68910元为基数，从2018年8月12日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）；本案受理费1846元，由被执行人朱礼华负担760元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人朱礼华名下有银行存款823.32元，该款项已被本院扣划并转本案执行费。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下的银行存款已被本院依法扣划并转本案执行费。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2679号原告：简永家，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：王恩慈、黄海双，均系广东创顺律师事务所律师。被告：胡瑞熹，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告简永家诉被告胡瑞熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海双到庭参加诉讼，因被告下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年9月4日与原告签订一份《借款协议》，约定原告向被告借出150000元，借款利息为每月4500元，借款期限从2019年9月4日起至2019年11月3日。若被告到期未能偿还全部借款本息的，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。签订借款协议当天，原告将15万元借款转入被告指定的工商银行账户。借款期间被告未按期支付利息，借款期限届满后被告也未能如期偿还借款，原告多次要求被告偿还均无果，故向法院起诉，要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币150000元；2、判令被告支付借款期间的利息6000元（按月利率2%从2019年9月4日计算至2019年11月3日）；3、判令被告向原告支付逾期还款利息1100元（利息按年利率6%从2019年11月4日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年12月17日）；4、判令被告向原告支付律师费9000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转为由，向原告借款150000元。原告为甲方（出借方）与被告为乙方（借款方）双方签订了《借款协议》，约定借款金额为人民币150000元，借款利息为3分每月4500元，乙方应于每月4日支付当月利息；借款期限为60天，即从2019年9月4日起至2019年11月3日止；若乙方到期未能偿还全部借款本息的，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、公告费、律师费等）均由乙方承担。协议签订后，原告依约在当天分次通过手机银行向被告转款150000元。被告收款后，向原告出具《收据》，内容为本人胡瑞熹（身份证号码）于2019年9月4日向简永家借款150000元，现确认已收到从简永家借来的款项150000元，特此证明。由于被告没有清偿欠款本息，原告于2020年1月7日向本院起诉。另查，原告与广东创顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东创顺律师事务所代理本案诉讼，代理费为9000元，原告于2019年12月23日向广东创顺律师事务所支付了9000元。上述事实有原告提供的《借款协议》、《收据》、转账证明三张、《民事委托代理合同》、律师费发票及原告的陈述予以证实。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告向其借款150000元，并提供《借款协议》、《收据》予以证实，且被告在法定期限内未提供抗辩意见，故本院予以采纳。关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”双方在《借款协议》中借款利息进行约定（月息3分即4500元），原告在诉讼中调低利率计算标准，要求借款利率按照每月2%计算借款期间的利息和按年利率6%计算借款期限届满后至实际还款时止的利息，并无不当，本院予以采纳。关于律师费问题。双方在《借款协议》约定，如被告逾期清偿借款本息，应承担原告实现债权的一切费用，故原告主张被告承担其委托律师参加本诉讼的律师费9000元，并无不当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告清偿150000元，并从2019年11月4日至实际清偿时止，按年利率6%计付欠款利息；二、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付2019年9月4日至2019年11月3日期间的借款利息6000元；三、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付律师费9000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3622元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年八月十二日书记员  李科慧钟绮雯
广东省德庆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执520号 廖桂雄： 关于你方罚金一案，（2020）粤1226刑初64号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4290号原告:宛新稳,男,1960年6月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹贵芳，女，汉族,居民，住安徽省庐江县,系宛新稳之妻。被告:宛新红,女,1966年12月14日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:徐斌,男,1964年2月4日出生,汉族,居民，住址同上。以上两被告委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告宛新稳与被告宛新红、徐斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。宛新稳诉称：1、依法确认原告宛新稳与被告宛新红对庐江县庐城镇军二中路158号13幢114室房屋各享有50%份额（预估价值218760元）;2、依法判令被告宛新红、徐斌配合原告宛新稳办理上述房屋所有权变更登记手续,即原告与宛新红共有(各50%份额);3、由被告宛新红、徐斌承担本案的诉讼费。事实与理由：原告宛新稳与被告宛新红系兄妹关系,被告宛新红与被告徐斌为夫妻关系。原告宛新稳、被告宛新红生身父亲宛敏能、母亲王自爱,因家庭生活困难且其叔父(姨父)宛敏正与婶母(姨母)王自华夫妇未生育子女,在1970年左右,原告宛新稳与被告宛新红先后被宛敏正、王自华夫妇收养。原告宛新稳及其妻子邹贵芳多年来一直照料宛敏正、王自华日常生活,在宛敏正患病时也是由原告宛新稳夫妻两人服侍。宛敏正于2005年农历2月25日去世,王自华于2015年3月2日去世,两老丧葬事宜均由原告宛新稳操办。宛敏正、王自华生前拥有位于庐江县庐城镇军二中路158号13幢114室房屋一套。在未告知原告宛新稳及未取得原告同意的情况下,被告宛新红擅自将该房屋公证由其一人继承,并向庐江县不动产登记中心申请并办理了房屋产权登记将涉案房屋登记至两被告宛新红、徐斌名下。本院经审查认为，原告宛新稳起诉要求：1、依法确认其与被告宛新红对庐江县庐城镇军二中路158号13幢114室房屋各享有50%份额;2、依法判令被告宛新红、徐斌配合原告宛新稳办理上述房屋所有权变更登记手续,即原告宛新稳与被告宛新红共有(各50%份额)，原告宛新稳起诉要求的诉讼请求应符合国家法律法规的相关规定。本院在审理本案过程中查明：宛敏正（政）出生于1935年3月2日，王自华出生于1939年1月29日，双方生前系夫妻关系，婚后双方未生育子女。双方先后于2005年4月3日、2015年3月2日因病去世。宛敏正生前系安徽交运集团巢湖汽运有限公司庐江分公司职工，王自华系农民。宛敏正生前参加其单位房改，取得位于庐江县庐城镇军二中路158号6幢1层6号房房屋所有权。宛敏正、王自华生前遗留的夫妻共同财产有一处即上述房改房一套，该套房屋建筑面积36.46平方米，砖木结构，房屋产权证号：庐房证（99）字第070**。2015年3月份，宛新红向安徽省庐江县公证处申请继承权公证。2015年3月19日，该公证处作出（2015）皖庐公证字第245号公证书，该公证处作出被继承人宛敏正、王自华的上述遗产由其女儿宛新红一人继承的结论。宛新红与徐斌系夫妻关系。2015年3月24日，宛新红将该套房屋产权变更到宛新红、徐斌名下，宛新红与徐斌对该房屋的所有权为共同所有。原告宛新稳主张的对庐江县庐城镇军二中路158号13幢114室房屋各享有50%份额即为本院审理查明的上述涉案房屋，并非原告宛新稳诉称的房屋。因涉案房屋产权已经原庐江县房地产管理局通过公证继承权变更登记在本案被告宛新红、徐斌名下，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因涉案房屋产权变更引发的纠纷，应先由房屋确权的行政机关进行处理，如该行政机关不予处理，可以向人民法院提起行政诉讼途径进行救济。此案不属于人民法院受理的民事案件范围，应当不予受理；受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宛新稳的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐其富二〇二〇年八月三十一日书记员  吴忆琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申272号 再审申请人（一审被告）：于秀，女，汉族，1954年10月14日出生，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审原告）：于敬，女，汉族，1956年1月4日出生，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：马明春，男，汉族，1949年12月17日出生，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告）：徐秀茹，女，汉族，1953年4月6日出生，住四川省邛崃市。 再审申请人于秀因与被申请人于敬、马明春、徐秀茹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于秀申请再审称，一、原审法院至今未向申请人送达该案判决书，亦没有任何反向证据证明其宣判笔录及判决书的送达回证不是伪造的。二、原审法院明知申请人于2006年4月19日向马明春购买了拆迁安置资格权利，分三次向开发商缴纳了66,863元购房款，时隔一年多才与被申请人签订《协议书》，显然不存在被申请人所谓的委托申请人购买马明春名下房屋的事实，原审法院故意隐匿申请人提交的六份原始优势证据，剥夺了申请人作为案涉房屋的原始出资购房人应享有该房屋所有权的权利。三、原判决恶意将两个互不相干的法律关系合二为一作为一个判项进行混合裁决，侵犯了申请人与马明春签订的合法正当的合同权利，同时也违背了合同法中“约定大于法定”的法律原则。四、《抵押协议》并非申请人的真实意思表示，且在未经法庭质证的情况下就作为该案件的定案依据之一，违反了相关法律规定。且根据《协议书》的约定，案涉房屋属于申请人全家共同共有，在未经申请人丈夫及女儿的同意下签字，违反了法律规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年5月20日发生法律效力，且于秀并未提交充分的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故于秀于2020年4月27日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限，对于秀的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于秀的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7955号 上诉人（原审被告）：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：申中强，男，1979年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北东淼房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区和平东路****。 法定代表人：高永辉，该公司总经理。 上诉人周文清因与被上诉人申中强、李清军、河北东淼房地产开发有限公司（以下简称东淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初663号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周文清上诉请求：1.撤销一审民事裁定，予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、申中强承认两次均将购房款转入李清军农行的个人账户，该购房款与周文清无关，应该追究李清军的责任。申中强明确表示李清军涉嫌刑事犯罪，要求追究其刑事责任，周文清未涉嫌刑事犯罪。二、本案不符合非法经营的立案标准，应属于民事案件，一审法院认定不当。 申中强向一审法院起诉请求：1.判令周文清、李清军、东淼公司连带偿还申中强购房款人民币50万元、利息、实现债权的费用及相应损失；2.判令周文清、李清军、东淼公司承担本案的诉讼费和诉前保全费。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审诉讼中，石家庄市藁城区公安局已决定对东淼公司非法经营案立案侦查。东淼公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回申中强的起诉。 本院二审经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，石家庄市藁城区公安局于2020年1月22日作出藁公（经）立字[2020]0148号立案决定书，决定对东淼公司非法经营案立案侦查。 本院认为,石家庄市藁城区公安局已对东淼公司非法经营案立案侦查，另申中强等人主张李清军收取大额购房款后并未交付东淼公司，而是据为己有，申中强等人主张李清军涉嫌诈骗罪。本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。综上，一审裁定驳回申中强起诉并无不当，周文清上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8432号 原告：亳州市兴业商贸有限责任公司，住所地亳州市谯城区二里铺亳州农副产品综合批发市场**楼**-707，统一社会信用代码91341600MA2NE3NJ86。 被告：亳州市谯城区长信架业租赁有限公司，，住所地亳州市谯城区富荣花园****601统一社会信用代码91341602MA2NGJQX6F。 被告：刘振才，男，1985年12月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州市兴业商贸有限责任公司与被告亳州市谯城区长信架业租赁有限公司、刘振才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告亳州市兴业商贸有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州市兴业商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州市兴业商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市兴业商贸有限责任公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理孙竞 书记员韩昳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12536号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：邓光义,男,1972年12月5日出生,住广东省翁源县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人邓光义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金35040.62元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款845.62元,已支付给申请执行人；依法于2020年8月21日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人邓光义未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12536号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈锦虹
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执457号之一申请执行人贾磊,男,1996年2月16日出生,住宝鸡市高新区。被执行人杨辉，男,1986年2月9日出生，住凤翔县。本院于2020年4月13日作出的贾磊诉杨辉民间借贷纠纷一案的(2020)陕0322民初774号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，贾磊与杨辉达成了和解协议：将被执行人杨辉所有的车牌号为陕CXXX**一汽骏派D60汽车一辆作价31000元，交付申请执行人贾磊抵偿被执行人杨辉借款等应执行款31000元；剩余执行款由杨辉从2020年8月开始，每月5日之前向贾磊支付2000元，直至本案执行完毕。因本协议需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0322执457号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年八月十八日书记员  郭雅倩
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他227号 申请执行人：崔某某，住陇南市武都区。 被执行人：张某，陕西省渭南市大荔县人,住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人崔某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月08日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初2333号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢255号之二申请执行人范金燕被执行人杨佰凇申请执行人范金燕与被执行人杨佰凇借款合同纠纷一案，（2015）龙卧商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨佰凇没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨佰凇名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月三十一日书记员  宋美超
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4970号 申请执行人：应素贞 被执行人：方永卫、潘礼萍 申请执行人应素贞与被执行人方永卫等机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2345号原告：朱圆圆，女，1993年4月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：官露露，女，1997年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告朱圆圆诉被告官露露合伙协议纠纷一案中，原告朱圆圆自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告朱圆圆自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱圆圆撤回起诉。案件受理费减半收取459元，由原告朱圆圆负担。审 判 员 季静娜二〇二〇年八月十四日法官助理 陆正伟书 记 员 吴昊天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。被告：傅松思，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县**************，公民身份号码445************539。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告傅松思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告傅松思拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告傅松思立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金15101.83元及利息1436.71元、费用1996.55元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告傅松思承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告傅松思在起诉后有部分还款，截至2020年6月23日尚欠本金15046.63元、利息1944.98元、费用3234.62元（包括违约金2934.72元、账单分期手续费299.9元）。被告傅松思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：傅松思。信用卡卡号：625**********094。申请时间：2015年4月16日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。傅松思有1笔账单分期未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：傅松思持卡消费后逾期还款，截至2019年5月29日尚欠本金15101.83元、利息1436.71元、分期手续费299.9元。之后傅松思有部分还款，截至2020年6月23日尚欠信用卡本金15046.63元、利息1944.98元、账单分期手续费299.9元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与傅松思就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，傅松思在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。傅松思持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。截至2020年6月23日傅松思欠信用卡本金、利息及分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的欠款情况截图、交易明细等证据佐证，傅松思没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与傅松思就违约金的收取项目达成协议，故其主张傅松思支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由傅松思承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张傅松思支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。傅松思经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅松思于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月23日的信用卡透支本金15046.63元、利息1944.98元、账单分期手续费299.9元及从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告傅松思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.88元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担25元，被告傅松思负担250.88元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月二十日书记员  姚晓霞书记员  程慕桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶惠茹，女，1977年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************820。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告叶惠茹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********751）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金19701.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月2日，尚欠利息8635.95元、分期手续费65.98元、滞纳金2442.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认诉讼请求中的滞纳金为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月2日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶惠茹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19701.38元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月2日的利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费（上述利费总和从逾期之日2018年1月2日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告叶惠茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3321号 原告：张作利，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：赵德进，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张作利与被告赵德进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张作利的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张作利撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由张作利负担。 审判员  杨付征 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭 斐
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1215号之三被执行人：李金旭，男，汉族，1971年07月15日生。居民身份证号码，住锦州市开发区海景花园14号楼17-22。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金旭在中国建设银行6227002870520107845_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初369号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人孙元飞，男，1988年11月2日出生，公民身份号码430********102*416，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省石门县****************。因本案于2020年6月17日被公安机关取保候审；2020年7月24日经检察机关决定被取保候审；同日经本院决定被取保候审；2020年7月30日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2020]Z301号指控事实被告人孙元飞于2020年1月12日凌晨，无驾驶资格酒后驾驶一辆超过检验有效期的二轮摩托车沿潮州市潮安区凤塘镇塘边路自北往南方向行驶至凤塘镇塘边村吉林路段时，碰撞到由陈某茂在路面作业后堆放在该处的土堆，致车辆失控人车分离，后摩托车碰撞到同向由陈某楷驾驶的粤U*****小型普通客车，造成被告人孙元飞受伤及二车不同程度受损的交通事故。被告人孙元飞被送至医院接受治疗，到场处警的民警发现其有酒后驾车的嫌疑，遂委托医务人员对其抽取血样送检。被告人孙元飞于2020年6月17日经公安机关电话通知后到案经广东省潮州市********鉴定：送检的孙元飞血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为138.3mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：孙元飞负本事故的主要责任，陈某茂负本事故的次要责任，陈某楷无事故责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人孙元飞判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元；如符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。被告人意见被告人孙元飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙元飞犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙元飞在本案危险驾驶犯罪过程中，系没有按照驾驶证载明车型驾驶达到报废标准的机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人孙元飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处的刑期适当，但结合被告人孙元飞行为的社会危害性及监管条件等，对其不予适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人孙元飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自2020年7月30日起至2020年9月8日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年七月三十日书记员  詹佳妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初15147号原告：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路****。法定代表人：梁枭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈依伦，男，1993年12月1日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：郭德才，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。原告黑龙江双兴市政工程有限责任公司（以下简称双兴公司）与被告郭德才劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决书；2.支付郭德才一次性伤残补助金等费用合计162165.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告没有签订合同也不是原告应聘工人，2017年5月份被告在工作中受伤，原告处于人道支付医疗费7万多元帮助被告治疗。被告提起仲裁后，原告对该仲裁裁决书不服向法院提起诉讼。被告不同意原告诉讼请求，辩称其伤残等级应为七级，日工资应为260元，不应扣除垫付医疗费，主张原告应支付司法鉴定费、复印费、救护车费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的收据、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、法医临床司法鉴定意见书、黑龙江省医疗门诊费票据、黑龙江增值税普通发票、黑龙江省医疗门诊费票据、青冈县人民医院住院病案、哈尔滨市第五医院住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年2月24日，本院作出（2018）黑0110民初2088号民事判决书，确认郭德才与双兴公司之间存在事实劳动关系，郭德才在提供劳动过程中受伤。2019年5月24日，青冈县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定郭德才于2017年5月8日在青冈县中和镇政府污水化粪池项目工地干活时受伤，其受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年9月29日，绥化市劳动能力鉴定委员会作出绥劳鉴字[2019]99号《劳动能力鉴定结论通知书》，评定郭德才为伤残七级。2019年10月23日，郭德才向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，同年11月26日，该仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决书，送达双方后，原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，双方劳动关系存续期间，郭德才日工资为260元，双兴公司未为其办理工伤保险。郭德才伤后在医院住院治疗25天，此后未再向双兴公司提供劳动。本院认为，劳动关系存续期间,双兴公司未依法为郭德才缴纳工伤保险费，郭德才可依法主张解除劳动合同，并有权要求支付相应工伤保险待遇。鉴于郭德才仲裁请求解除双方劳动关系，故本院确认双方于2019年10月23日解除劳动关系。关于郭德才工资数额的问题，因用人单位即原告未提交双方约定的工资数额或向郭德才支付工资数额的相应证据，应承担举证不能的法律后果，结合仲裁庭审笔录、相关证人证言，可确认郭德才日工资为260元，月工资为5655元（260元/天×21.75天）。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金数额的问题，郭德才因工致残被鉴定为七级伤残，故一次性伤残补助金为73515元（5655元×13个月），一次性伤残就业补助金为67860元（5655元×12个月），一次性工伤医疗补助金为113100元（5655元×20个月），均由双兴公司向郭德才支付。关于停工留薪期工资的问题，经审理认为，郭德才因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由双兴公司按月支付，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》及认定工伤决定书可知，停工留薪期以6个月为宜，工资为33930元（5655元×6个月），由双兴公司向郭德才支付。关于住院伙食补助费的问题，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费标准为每人每天20元,故郭德才住院伙食补助费为500元（20元/天×25天），由双兴公司支付。关于护理费、鉴定费、复印费及救护车费的问题，因当事人在仲裁裁决后未在本案中提起诉讼，根据不告不理原则，不予审查。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黑龙江双兴市政工程有限责任公司与郭德才之间的劳动关系自2019年10月23日解除；二、黑龙江双兴市政工程有限责任公司于本判决生效后立即支付郭德才一次性伤残补助金73515元；三、黑龙江双兴市政工程有限责任公司于本判决生效后立即支付郭德才一次性伤残就业补助金67860元；四、黑龙江双兴市政工程有限责任公司于本判决生效后立即支付郭德才一次性工伤医疗补助金113100元；五、黑龙江双兴市政工程有限责任公司于本判决生效后立即支付郭德才停工留薪期工资33930元；六、黑龙江双兴市政工程有限责任公司于本判决生效后立即支付郭德才住院伙食补助费500元；七、驳回黑龙江双兴市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交10元），由黑龙江双兴市政工程有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  徐光宇人民陪审员  万淑珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  魏 爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2058号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:顾超，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。被告：魏进东，男，1969年11月20日出生，身份证登记住址：重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司昆明分行(以下简称广发银行昆明分行)诉被告魏进东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告魏进东经本院公告送达传票及诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金92186.86元、逾期利息2743.67元、逾期罚息282.14元及复利41.85元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月22日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。事实及理由：2013年9月16日，原被告双方签订《生意人（生意红）申请表》，由被告向原告申请人民币500000元的借款额度。期限自2013年9月29日起至2018年9月29日止，用于进货。还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率1.34%计息。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及实现债权的相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分3笔借出借款，借款本金总计302000元，原告已经履行了放款义务，然而，在还款过程中，被告未履行按时归还本息的义务，经原告催要多次无果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告魏进东未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告魏进东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告广发银行昆明分行提交的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告魏进东作为借款人于2013年9月16日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行昆明分行申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告魏进东违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告魏进东承担。之后，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告魏进东提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月29日起至2018年9月29日止，放款账号和还款账户均为62146232380********；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，每月5日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，原告分三笔向被告魏进东发放贷款302000元，还款期限为36个月。截至2020年6月24日，被告魏进东尚欠本金91800.30元、利息7360.02元、罚息8857.13元、复利1511.82元。本院认为，被告魏进东于2013年9月16日填写的《生意人卡（生意红）申请表》，原被告双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告魏进东发放了贷款，被告魏进东即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告魏进东已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告魏进东归还截至2020年6月24日借款本金91800.30元、利息7360.02元、罚息8857.13元、复利1511.82元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告魏进东应依约支付。对于原告主张的律师费及实现债权所产生的其他费用，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。本案未产生保全费、邮寄费、公告费，本院对保全费、邮寄费、公告费不予支持。被告魏进东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告魏进东签订的编号1309250650《生意人卡（生意红）申请表》项下贷款提前到期，被告魏进东于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月24日的借款本金91800.30元、利息7360.02元、罚息8857.13元、复利1511.82元；二、被告魏进东于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2020年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1153元（以减半收取，原告已预交），由被告魏进东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢164号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：黄忠飞。委托代理人：廖熙。被执行人：邓国旗，男，1978年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：曾继花，女，1978年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的(2018)黔0327民初3520号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行邓国旗、曾继花借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人邓国旗、曾继花给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金99,000元及利息（利息计算方式见执行依据），并并承担执行申请费1,385元。执行中，被执行人邓国旗、曾继花主动履行了案款10,000元，剩余案款89,000元及利息申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人邓国旗、曾继花达成如下和解履行协议：由被执行人邓国旗、曾继花从2020年9月起每月支付案款2,500元，直至本案履行完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢164号案件的执行。如被执行人邓国旗、曾继花未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十八日书记员  饶琴艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10269号申请人：孔令广，男，1957年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。被申请人：丁增停，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省。被申请人：许傲雪，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人孔令广与被申请人丁增停、许傲雪民间借贷纠纷一案中，申请人孔令广于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许傲雪名下位于上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孔令广的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许傲雪名下位于上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓莉二〇二〇年八月三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提出担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1060号原告：杨某某，男，1984年8月10日出生，汉族，住垣曲县。被告：王某，女，1985年4月3日出生，汉族，住临猗县。原告杨某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款17000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告经过网络相识，被告以开互联网商城为由两次向我借款，其中2019年1月6日借款13000元，给我出具了13000元的借据一份，2019年1月9日被告又向我借款4000元，我通过微信转账借给被告。以上借款合计17000元，经我多次找被告索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告立写的13000元借据一份。用以证明被告向原告借款13000元的事实。原、被告微信转账账单四份，用以证明原告向被告提供借款15000元的事实。原被告微信聊天截图及微信转账截图各一份。用以证明被告通过微信向原告借款，原告通过微信向被告转账提供4000元借款的事实。经审理查明:2018年10月份原、被告通过珍爱网平台以谈恋爱方式相识。2018年10月底至11月期间，被告以开互联网商城为由向原告借款15000元，原告于2019年10月30日、11月2日、11月16日、11月26日通过微信转账方式分别向被告提供借款2000元、3000元、5000元、5000元，合计15000元。2019年1月6日，原告与被告在运城市中心汽车站对面农业银行门口见面后，经双方协商同意，被告给原告出具了一份13000元的欠条。2019年1月9日，被告再次通过微信提出向原告借款，当天原告通过微信转账借给被告4000元。上述借款合计17000元，经原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以开互联网商城为由多次向原告借款合计17000元，原告通过微信转账方式分别向被告提供了借款，被告在收到借款后，被告就其中的13000元给原告出具了借据，对其中的4000元虽未出具借据，但通过原、被告的微信聊天记录和双方的转账记录可以证实该4000元系被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款17000元，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8888号原告：济南市历城区康旺食品厂，住所地济南市，统一社会信用代码91370112L11819663G。投资人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：潘有余，男，1990年3月18日出生，汉族，该公司法务，住山东省费县原告济南市历城区康旺食品厂与被告济南历下大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告济南市历城区康旺食品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128117.99元；2、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告常年生产、加工、经营各种糕点、零食等，被告自2017年起开始从原告处购买货物，双方于每年的7月份前后签署书面《供货合同》，每次签署的合同期限为1年，2019年7月8日，原、被告再次签署编号为208394的《合同书》一份，合同签订后，原告开始按照被告授权原告使用的客户端软件中的订单信息持续向被告供货，被告在收到原告所供的每一笔货物后，经确认无误均会要求原告开具发票（发票金额均为原告为被告打折后商品价值的金额），截止至2020年3月20日，被告在其客户端中明确标注尚欠原告货款128117.99元，在原告向被告开具该货款所对应的发票后，被告于2020年4月17日在客户端中明确承认即将支付原告货款128117.99元。然而，被告于2020年6月2日通过丁丁软件向原告工作人员赵国龙发送《扣款明细》一份，并告知原告的应收货款128117.99元均已被扣除，原告认为被告向其发送的该《扣款明细》中包括“商业合作折扣、差价补偿、商品进价特别折扣、有条件返利”等条款均属于霸王条款、格式条款，计算标准及计算方式无任何事实和法律依据，原告多次向被告催要该款，但均遭到被告的无理拒绝。无奈之下，原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告济南历下大润发商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在签订的合同书第十三条中明确约定了案件的管辖，即：“本合同签订地为济南历城区，本合同的诠释或执行产生争议时，双方应友好协商，协商不成时，提交合同签订地济南市历城区有管辖权的人民法院诉讼解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，本案应由济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告济南市历城区康旺食品厂（乙方）与被告济南历下大润发商贸有限公司（甲方）于2019年签订的《合同书》第十三条约定,争议解决及其他：本合同签订地为济南市历城区，当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协商不成时，提交合同签订地济南市历城区有管辖权的人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照上述规定，本案中，原、被告签订的《合同书》以协议管辖条款的形式约定争议解决由合同签订地法院即济南市历城区人民法院管辖，该约定合法有效。综上，本院不享有本案的管辖权，应将本案移送至济南市历城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：被告济南历下大润发商贸有限公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年八月五日书记员  陈梦醒
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1066号   原告：宁夏伟恒华鑫商贸有限公司。统一社会信用代码：91640404083511294T.   法定代表人：张某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某。代理权限：特别授权代理。   被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。统一社会信用代码：91630000710511489G.   法定代表人：朱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:李某。代理权限：特别授权代理。   被告：马某，现年约40岁，住宁夏银川市。   原告宁夏伟恒华鑫商贸有限公司与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司宁夏六盘山国际旅游休闲度假区项目部、马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以需要和被告私下协商处理为由自愿撤回起诉，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏伟恒华鑫商贸有限公司撤诉。   案件受理费1409元，由原告宁夏伟恒华鑫商贸有限公司负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年八月十七日   书记员 李 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1364号之三被执行人：王艳，女，汉族，1971年05月01日生，居民身份证号码，住凌海市凌南街11-83号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中国工商银行3301030301104798940账户内存款人民币1163900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终694号 上诉人（原审被告）：刘红玲，女，1968年12月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：郭彦青，女，1972年6月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人刘红玲因与被上诉人郭彦青民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1572号民事裁定，向本院提出上诉。 刘红玲上诉称，上诉人虽然户籍登记在石家庄市新华区，但早已不在户籍登记地居住生活，居住在石家庄市桥**已有十几年之久，本案由桥西区法院管辖更有利于案件的审理。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。刘红玲的住所地位于石家庄市新华区，郭彦青选择由该地所在的石家庄市新华区人民法院管辖符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。刘红玲主张其居住在石家庄市桥西区已有十几年之久，但未提交证据证明，本院对该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张世华
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执996号宗文、吉林省天德立管道工程科技有限公司：宗文与吉林省天德立管道工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计75500.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位21500.00元，剩余欠款申请执行人全部放弃，至此，宗文向本院申请执行的（2020）吉0802执996号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3986号之一 刘某： 李某与刘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3986号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-08-25
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终573号上诉人（一审被告）：方正县得莫利镇得莫利村民委员会，住所地黑龙江省方正县得莫利镇得莫利村。法定代表人：张宏军，该村委会主任。被上诉人（一审原告）：王庆安，男，1960年12月26日出生，满族，个体业者，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：朱殿君，方正县向阳法律服务所法律工作者。上诉人方正县得莫利镇得莫利村民委员会（以下简称得莫利村委会）因与被上诉人王庆安合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1852号民事判决；二、本案发回黑龙江省方正县人民法院重审。上诉人方正县得莫利镇得莫利村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇二〇年八月四日书记员 赵春莹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执957号田博源、谢依：田博源与谢依婚姻家庭纠纷一案，田博源申请执行标的为1200元，经本院立案执行后，现田博源申请的执行标的已经全部执行完毕，故田博源向本院申请执行的（2020）吉02民终557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3618号之一 葫芦岛凯业建筑工程有限公司： 韩晓彦与葫芦岛凯业建筑工程有限公司,北京北方众和投资管理有限公司合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3618号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-08-04
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16147号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司。法定代表人：何新文，总经理。委托诉讼代理人：雷波，男。被告：深圳市昊玉科技有限公司。法定代表人：郑鹏辉。本院于2020年6月2日立案受理原告东莞灵炫咨询服务有限公司诉被告深圳市昊玉科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢589号之一 被执行人：赵秉奎，男，1974年02月14日生，住莘县 。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人赵秉奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人赵秉奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14512.20元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  蔡木军 二〇二〇年八月三日 书记员  沈书强
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初914号 原告阳作胜，男，1973年6月10日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告王俊，男，1990年10月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告阳作胜与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳作胜到庭参加了诉讼，被告王俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原阳作胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（按月利率1.5%自借款之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其濠源装饰店需资金周转，于2013年4月2日向原告借款现金3万元并向原告出具借条一张，对借款利率进行了约定，约定于2013年10月2日前全部还清借款，如逾期按借款总额的1%每天计算违约处罚金。现该债务的清偿期已届满，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王俊未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2013年4月2日，被告王俊向原告借款3万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到阳作胜人民币计叁万元整，用于濠源装饰店里生意周转，借期为六个月，利息每月按借款金额的百分之四计算，逾期每日按百分之一罚息，利息每月一日前付清，今借人：王俊，2013年4月2日，担保人：李升湖，2013年4月2日”。出具借条后被告未偿还过借款及利息，被告至今尚欠原告借款本金3万元及相应利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告王俊向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告应在借款到期后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告双方就该借款约定利息为月利率4%，原告主张按月利率1.5%自借款之日起即2013年4月2日起计算至还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告阳作胜借款3万元及利息（按月利率1.5%自2013年4月2日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  何以莉 人民陪审员  钟明金 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执273号之一 申请执行人：董康，男，1994年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。 被执行人：安徽飞乐未莱智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340104MA2TN6ER9L。 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人董康与被执行人安徽飞乐未莱智能科技有限公司仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人安徽飞乐未莱智能科技有限公司支付申请执行人董康人民币20000元、逾期违约金500元/天（违约金自逾期付款之日起计算，款清息止）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日、7月22日两次对被执行人安徽飞乐未莱智能科技有限公司名下的银行账户存款、房产、地产、车、地产产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人安徽飞乐未莱智能科技有限公司高消费，予以信用惩戒。2020年8月11日本院依法约谈申请执行人董康，其表示不能提供有关被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴铃铃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3910号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县塔山屯镇东白村村民委员会： 张艳华,张红军,张红伟与辽宁省葫芦岛市绥中县塔山屯镇东白村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3910号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。 2020-08-18
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2012号 原告：赵国强，男，1966年7月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被告：葛东雨，男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：耿广徐，男，1986年3月12日出生，汉族，住河北省献县。 被告：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区大学科技园**楼**，统一社会信用代码91130900676000510A。 负责人：毛新刚，总经理。 委托诉讼代理人：张晓亮，公司职员。 被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道**天山科技园******，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人：邹青松，经理。 委托诉讼代理人：石建兵，公司职员。 原告赵国强与被告葛东雨、耿广徐、中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银公司）、中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强的委托诉讼代理人毕欣、被告中银保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张晓亮、被告中路交通运输有限公司的委托诉讼代理人石建兵到庭参加诉讼，被告葛东雨、被告耿广徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆受损产生的损失25790元；2.被告承担诉讼费。2020年4月15日，被告葛东雨驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车沿京广线由南向北行驶至166ＫＭ处，与同向解占府驾驶的原告所有的京Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告葛东雨负此次事故主要责任，解占府负事故次要责任。事故发生时，被告葛东雨驾驶的冀Ｊ×××××重型货车在被告中银保险有限公司沧州中心支公司处投保了交强险，和被告中路交通运输有限公司签订统筹合同，事故发生在统筹期间，对于原告车辆损失，被告依法应当负赔偿责任。 被告葛东雨、耿广徐未提交答辩状。 中银保险有限公司沧州中心支公司辩称，事故真实性及责任认定无异议，冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实当事人两证真实有效的前提下，在无其他拒赔免赔的情形下，对原告合理损失在交强险财产损失限额内2000元进行赔付，鉴定费诉讼费属于间接损失，我司不承担。 中路交通运输有限公司辩称，法院核实原告行驶证，核实原告主体资格，核实是否有漏检免赔情形，诉讼费、鉴定费、拆解费是间接费用，原告自行承担，我司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。 原告提交以下证据：1.原告车辆行驶证，证实涉案车辆所有权为原告；2.事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故受损；3.公估报告书及公估费发票，证明车辆损失经鉴定为31200元，公估费3000元；4.救援费票据1张，证明产生救援费500元；5.交强险保单复印件一份，统筹单复印件一份，证明被告葛东雨驾驶的车辆在被告中银公司投保交强险，在中路交通运输有限公司参保了统筹，事故发生在保险及统筹期间；6.冀Ｊ×××××行驶证，葛东雨驾驶证复印件，证明事故发生时葛东雨持有合法两证。损失明细：车损31200元，救援费500元，鉴定费3000元。 经过庭审举证、质证，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并记录在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告葛东雨驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车沿京广线由南向北行驶至166ＫＭ处，与同向解占府驾驶的原告赵国强所有的京Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成解占府、赵焕运受伤，双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，被告葛东雨负此次事故主要责任，解占府负事故次要责任。经救援，支出救援费用500元。经圣源祥保险公估有限公司公估赵国强所有的京Ｎ×××××车辆损失金额为31200元。赵国强支出公估费3000元。 事故发生时，被告葛东雨驾驶的耿广徐所有的冀Ｊ×××××重型货车在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险。耿广徐与被告中路交通运输有限公司签订了统筹合同，其中第三者责任统筹金额100万元及不计免赔。事故发生在统筹期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故，经河间市公安交通警察大队认定作出道路交通事故责任认定，责任明确，赔偿义务人应当根据法律规定及相关约定赔偿赵国强损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，由中银保险在交强险财产损失责任限额内赔偿赵国强车辆损失2000元；因葛东雨对此次事故负主要责任，赵国强的其余损失32700元，由中路公司在第三者责任限额内赔偿70%即22890元。中银公司、中路公司赔偿赵国强损失后，其他被告不再承担赔偿责任。关于中银公司、中路公司不承担诉讼费、鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵国强车辆损失2000元，被告中路交通运输有限公司赔偿原告赵国强车辆损失等22890元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入赵国强中国农业银行62×××77账户）； 二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。 案件受理费222元，由原告赵国强负担7元，被告中银保险有限公司沧州中心支公司负担17元，被告中路交通运输有限公司负担198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孟庆强 二〇二〇年八月三日 书记员  艾鸿儒