安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4369号 原告:安徽方俊达公共安全科技股份有限公司，住安徽省六安市G312国道与望江路交汇处东南角，统一社会信用代码91341502MA2P02EY6M。 法定代表人:赵俊发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶新海，男，1983年5月28日生，汉族，该公司员工。住安徽省合肥市包河区。 被告:沈天,男,1980年7月21日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 原告安徽方俊达公共安全科技股份有限公司与被告沈天劳动争议一案，于2020年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告安徽方俊达公共安全科技股份有限公司的其委托诉讼代理人贾晓慧、被告沈天的委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽方俊达公共安全科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决原告无需支付被告2019年10月28日至2019年11月30日工资人民币36574元,应为7244.32元;事实与理由:被告2019年10月28通过猎头招聘进入原告处工作,担任项目经理岗位,录取通知书约定被告试用期3个月,薪酬年薪85万,分12个月发放,试用期间发放比例为50%,剩余50%按季度考核发放。被告入职后,拒绝签订劳动合同,并且无故缺勤,被告在职期间,不能履行项目经理职责,不听从董事长工作安排和要求,并利用职务之便做一些给工作职责范围以外的行为,给公司及其他同事造成非常恶劣的不良影响。被告从2019年11月21日起离职,11月份被告正常出勤累计9天,根据核算工资应为7244.32元。被告与原告之间的争议已经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会做出金劳人仲【20201101号裁决书】。现原告对该裁决内容不服,故依法提起诉讼。原告认为,被告无故缺勤属于旷工行为,劳动者获取劳动报酬的前提的提供了劳动,原告扣发其缺勤期间的工资于法有据。请求法院查明事实,依法驳回被告的不合理请求。 被告沈天辩称：被答辩人诉状中陈述不实且自相矛盾。被答辩人陈述答辩人入职后拒绝签订劳动合同无故缺勤，不履行项目经理职责，不服从工作安排等均系编造，答辩人入职被答辩人处之后，积极履行工作职责，住在单位宿舍，作为项目总经理，每日第一个上班，最后一个下班，尽职尽责，不存在不履职问题，更不存在缺勤问题。试想答辩人作为一名外地人，异地工作还住在单位集体宿舍，其缺勤有这个必要么，更何况是刚入职期间，与常情也不相符。再有，打卡方式系手机APP打卡，如果需要答辩人打卡，答辩人不论是否出勤均可通过手机实现打卡目的，更没有不打卡的必要。再有，如果答辩人不能依约履职、无故缺勤，被答辩人直至答辩人离职也未提出任何异议，违反常理。需要特别说明的是，答辩人与被答辩人解除劳动合同关系，并非系被答辩人辞退，而系答辩人主动离职，如果如被答辩人陈述的，答辩人存在各种不履职行为，依常理应是由用人单位予以警告、惩处，如果仍不改正再予以辞退。而本案中系因答辩人主动离职，因为被答辩人未给答辩人缴纳社保且拖欠工资等原因。综上，请求法庭依法驳回其诉请。 安徽方俊达公共安全科技股份有限公司提交证据如下:证据一、劳动仲裁裁决书，证明劳动争议已经过仲裁程序；证据二、录用通知书，证明被告工资约定；证据三、考勤记录表，证明被告11月实际出勤天数为9天；证据四、原告公司离职员工花名册，证明被告实际离职时间是2019年11月21日；证据五、被告工资条，证明被告11月应得工资为7244.32元；证据六、员工手册考勤制度，证明被告需要打卡考勤；证据七、职工代表大会会议记录，证明规章制度经过民主程序；证据八、情况说明和劳动合同，是前员工刘勇做的情况说明，是证明被告原因拒签劳动合同。 被告对原告证据质证意见：对证一真实性认可，根据该裁决书原告应支付被告工资36574元；对证二真实性认可，印证了双方约定的工资为年薪85万元，即月薪7.08万，该约定对双方有约束力，原告应依据该约定向被告按期支付足额工资，也因为原告拖欠工资导致被告离职；对证三三性不认可，不能达到证明目的，被告系异地就职，从江苏来到安徽任职，且刚入职没有缺勤的必要，被告实际也无需参与考勤，原告的人事部胡萍萍明确告知被告不需要参与打卡考勤是基于被告系项目总经理也属于项目的最高管理者，且直至被告离职原告从未就此提出任何异议，原告也未举证曾就此做出相应的文件或惩处记录；对证四三性不认可，被告实际离职时间是12月4日，仲裁庭已经查明事实，该花名册也系原告单方制作，原告没有提供被告的离职手续文件；对证五三性不认可，系原告单方制作，应基于双方录用通知书约定的发工资；对证六三性不认可，被告作为项目总经理，尚且未曾听闻原告制发有员工考勤制度和员工手册，即便有，也应当经过民主程序并组织入职员工学习，告知员工制度内容，放在抽屉里的制度，不能约束员工；对证七三性不认可，该记录没有与会人员的签署日期且系复印件，也属于单方制作，也未明确与会人员具体职务，依据企业民主管理规定第二章第九条职工代表大会的代表应当由女职工、劳务派遣工、技术人员、管理人员、企业领导人员以及其他岗位职工组成，且一般占比全部职工数5%至20%或不少于30人，因此该份会议记录不具有合法性；对证八三性不认可，该份证明实际系证人证言，依据民诉规定，证人应当出庭，方具合法性，且该证人是否系原告员工，也不知道，原告也未提供曾经与该证人存在实际劳动关系的任何证据，显然达不到证明目的，对劳动合同没有相关人员签字，与本案没有关联性，原告未曾组织与被告签订劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对原告证据一劳动仲裁裁决书、证据二录用通知书、证据五被告工资条的真实性、合法性以及与本案关联性本院予以认定，对原告证据三考勤记录表、证据四原告公司离职员工花名册、证据六员工手册考勤制度、证据七、职工代表大会会议记录，仲裁委认为，用人单位应当建立包含劳动者用工起始时间、劳动合同期限、考情办法等内容的职工名册备查，该证据属于用人单位掌握，但被申请人未能提供，在本案诉讼中原告对此也未能提供，应当承担对其不利后果，故原告该证据达不到其证明目的；对原告证据八情况说明属于证人证言，因证人未能到庭接受质询，该证据本院不予采信，劳动合同因无被告签字，其证据三性不予认定。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月28日，被告沈天入职原告安徽方俊达公共安全科技股份有限公司工作。担任项目经理岗位,录取通知书约定被告试用期3个月,薪酬年薪85万,分12个月发放,试用期间发放比例为50%,剩余50%按季度考核发放。2、双方未签订劳动合同，根据原告提供的工资表，原告于2019年11月8日给被告汇款37280.7元，银信通摘要为“10份工资”，被告认为是报销款而不是工资。原告认为被告于2019年11月21日离职，仲裁委认定被告沈天于2019年12月4日离职。3、被告离职后因劳动报酬和社会保险向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为申请人在被申请人处工作期间尚属于磨合期，申请人磨合期月薪为35417元(850000元/12月×50%)，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工作应当以货币形式按月发放支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，因此申请人要求被申请人支付2019年10月28日至2019年11月30日工资的仲裁请求予以支持，但被申请人前期已经支付的3728.07元应当在工资总额中予以比除；据此裁决被申请人一次性支付申请人2019年10月28日至2019年11月30日工资人民币36574元(35417元＋35417元/月÷21.75天×3天-3728.07元)，驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告提供的考勤记录表的证据效力问题以及被告的离职时间问题，该考勤记录表属于原告单方制作，离职员工花名册记载被告离职时间，也是原告单方制作，根据有关法律规定，用人单位应当建立包含劳动者用工起始时间、劳动合同期限、考情办法等内容的职工名册备查，该证据属于用人单位掌握，但被申请人未能提供，在本案诉讼中原告对此也未能提供，应当承担对其不利后果，原告该证据达不到其证明目的；故原告请求无需支付被告2019年10月28日至2019年11月30日工资人民币36574元,不符合有关法律规定，仲裁委的裁决具有事实和法律依据，本院予以认定。 综上所述，原告请求无需支付被告2019年10月28日至2019年11月30日工资人民币36574元,无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告安徽方俊达公共安全科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈天2019年10月28日至2019年11月30日工资人民币36574元； 二、驳回原告安徽方俊达公共安全科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽方俊达公共安全科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 倩 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。