wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执695号 申请执行人:蓝芳萍，女，汉族，1990年10月18日出生，住所地广西贵港市港**。 被执行人：贵港市导航文化有限公司，地址贵港市，统一社会信用代码：。 本院执行的申请执行人蓝芳萍与被执行人贵港市导航文化有限公司劳动争议一案，申请执行人依照贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会港北劳人仲字（2019）第163号仲裁裁决书向本院申请执行标的本金4688.48元以及利息，本院于2020年4月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人银行有存款2211.24元并依法扣划,扣除本案执行费50元，本案参与分配得款274.24元兑付给申请执行人，除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施，并已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金4688.48元以及利息，执行费50元，执行到位324.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 廖清霞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初855号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口负责人：苏兴洲，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵。代理权限为特别授权。被告：张敏，女，1979年1月14日生，汉族，居民，个旧市人，住址个旧市，地址建水县临安镇永祯路左侧，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼。被告张敏因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告张敏偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2019年12月6日拖欠的本金9938.15元、利息累计818.84元、逾期还款违约金587.26元，消费手续费197.65元，合计11541.90元。2017年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；2.判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2017年6月20日，被告张敏通过网点向原告申领金穗贷记卡，2017年6月22日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××98，授信额度人民币10000元。被告于2017年6月29日至2019年5月9日止累计刷卡消费拖欠人民币9938.15元。截止2019年12月6日拖欠的本金9938.15元，利息累计818.84元，逾期还款违约金587.26元，消费手续费197.65元，合计11541.90元。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张敏未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告张敏通过网点向原告申领金穗贷记卡，2017年6月22日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××98，授信额度人民币10000元。被告于2017年6月29日至2019年5月9日止累计刷卡消费拖欠人民币9938.15元。截止2019年12月6日拖欠的本金9938.15元，利息累计818.84元，逾期还款违约金587.26元，消费手续费197.65元，合计11541.90元。被告不按时履行还款义务，原告向本院提起诉讼。上述事实，原告提交了贷记卡申请表、申请人有效身份证、客户基本信息、催收历史信息、账户详细信息、历史交易信息，足以认定。本院认为，被告张敏通过网点向原告申领金穗贷记卡，刷卡消费后未向原告还款，已构成违约，故对原告主张的事实予以确认。原告提交的账户详细信息、历史交易信息证实被告张敏2017年6月29日至2019年5月9日止累计刷卡消费拖欠人民币9938.15元。截止2019年12月6日拖欠的本金9938.15元，利息累计818.84元，逾期还款违约金587.26元，消费手续费197.65元，合计11541.90元。经原告催促被告偿还借款，被告拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，对原告请求判令被告立即支付原告11541元及2019年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张敏于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行信用卡消费的本金9938.15元，利息累计818.84元，逾期还款违约金587.26元，消费手续费197.65元，合计11541.90元。2019年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  雷学有人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年八月二十日书 记 员  何 丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执361号申请执行人：赵永刚，男，1972年10月9日出生，汉族，住山东省。被执行人：刘年香，女，1975年3月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：姜伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：宁阳诺亚财富商务咨询有限公司，住所地宁阳县城七贤路西宁阳县信用联社对过。法定代表人：刘年香，该公司执行董事。被执行人：山东暖洋洋煤业有限公司，住所地宁阳县城文化路西首。法定代表人：姜吉成，该公司董事长。被执行人：泰安麦斯威尔汽车零部件有限公司，住所地宁阳县八仙桥街道办事处文化路西首。法定代表人：梁伟，该公司经理。本院在执行赵永刚与刘年香、姜伟、山东暖洋洋煤业有限公司、宁阳诺亚财富商务咨询有限公司、泰安麦斯威尔零部件有限公司民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月2日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人涉及多起民事案件，且被执行人刘年香、姜伟正在监狱服刑，名下财产已经被多起案件轮候查封，名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月二十四日书记员  李 源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22444号原告：高富强，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：江西大江传媒网络股份有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：范高农，董事长。原告高富强与被告江西大江传媒网络股份有限公司（以下简称江西大江传媒公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。被告江西大江传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由南昌经济开发区人民法院管辖。本案被告所在地和侵权行为地，均为江西省南昌经济技术开发区麦庐大道11号，南昌经济技术开发区人民法院管辖本案符合法律规定及客观事实。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。而本案涉诉侵权行为的计算机终端设备位于南昌市经济技术开发区麦庐大道11号办公大楼机房内。因此，本案侵权行为地和被告住所地发生重合，均为南昌市经济技术开发区麦庐大道**。南昌市经济技术开发区人民法院管辖本案符合法律规定及客观事实。综上，根据相关法律法规及本案实际情况，请求法院依法将本案移送至和案件有实际联系的被告住所地法院：南昌经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，，侵权结果发生地包括被侵权人住所地原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布涉案文字作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告高富强作为被侵权人，，其住所地在北京市昌平区，北京互联网法院作为其住所地法院根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回江西大江传媒网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江西大江传媒网络股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1317号申请执行人李某，宁夏彭阳县人，现住固原市。被执行人路某，宁夏彭阳县人，住固原市。本院在执行李某与路某离婚纠纷执行一案中，申请执行人李某依据固原市原州区人民法院于作出的（2018）宁0402民初1284号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。本案申请执行标的30000.00元，扣划被执行人路某银行账户存款4660元。本案在执行过程中查明，被执行人路某名下无足额银行存款、房产信息、车辆信息、工商登记及证券交易信息，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年八月二十八日书记员 马小琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6013号申请执行人：刘洪军，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘宽来，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘洪军与被执行人刘宽来合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初2462号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年八月十八日书记员  李合权
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1555号原告：万明，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西桑海经济技术开发区林康药店，地址：江西省南昌市桑海经济技术开发区国营蚕桑综合垦殖服务大楼桑海北路**门面，统一社会信用代码：91360127MA35FGDUOR。负责人：林强。原告万明与被告江西桑海经济技术开发区林康药店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万明撤诉。案件受理费455元，减半收取计227.5元由原告承担。审判员  李云根二〇二〇年八月二十七日书记员  詹智雯
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异56号 案外人：罗登红，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：四川众利融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：蒲茂，职务不详。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先，职务不详。 本院在执行四川众利融资担保有限公司（以下简称众利融资公司）与被执行人眉山益通投资有限责任公司（以下简称眉山益通公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人罗登红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗登红异议称，经其查询了解，四川省新津县人民法院于2019年11月27日向眉山市不动产登记中心发出（2019）川0132执652号协助执行通知书，要求查封位于四川省眉山市，该房产是罗登红于2010年3月29日向眉山宇发房地产开发有限责任公司（以下简称宇发公司）购买，并在眉山市住房和城乡建设局进行了备案登记，罗登红系房屋的所有权人，因此四川省新津县人民法院对案涉房屋的查封行为是错误的。综上，罗登红请求法院中止对位于四川省眉山市的执行。 罗登红为证明自己的主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、购房款现金收款收据、益通明星生活广场商铺装修合同等证据。 经审查查明，众利融资公司申请执行眉山益通公司追偿权纠纷一案，经成都市中级人民法院指定本院立案执行，执行案号为（2019）川0132执652号。2019年11月27日，本院作出（2019）川0132执652号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人眉山益通公司所有的位于四川省眉山市东坡区的商业房产共计63套（监证0099***、监证0099***，详见附表）。二、查封期限为三年。 另查明，2020年7月2日，本院作出（2019）川0132执652号之二执行裁定书，裁定：解除被执行人眉山益通公司四川省眉山市东坡区***的商业房产共计62套（监证0099***，详见附表）房产的查封。罗登红所提异议的案涉房屋在上述解封的房产范围内。 本院认为，本院已作出（2019）川0132执652号之二执行裁定书对罗登红所提异议的位于四川省眉山市解除了查封，即案涉房屋的强制执行措施已经解除，故罗登红请求排除对位于四川省眉山市的强制执行，无诉的利益，其异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回罗登红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9534号原告：展飞，女，1971年，4月8日生，汉族，住青岛市市**。被告：张庆明，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛华昕建筑工程有限公司，住所地青岛市市**东莞路****楼**。本院在审理原告展飞与被告张庆明、被告青岛华昕建筑工程有限公司装饰装修合同一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告承担。审判长  赵丕杰二〇二〇年八月二十六日书记员  张玉全
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督198号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：张春华，女，1964年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月二十八日书记员  张 玉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调266号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：单士敏，女，1975年5月13日出生，汉族，住单县。被执行人：陈松来，男，1972年2月23日出生，汉族，住单县。被执行人：张爱民，男，1975年6月5日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人单士敏、陈松来、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单士敏、陈松来、张爱民的银行账户存款240000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保104号 申请人：贵州弘毅建筑设计有限公司灯塔分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区万丰国际商贸城**。 负责人：田力。 委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师。 被申请人：贵州仙女红酒业有限责任公司，，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇土坪原特区酒厂 法定代表人：姚登芳。 被申请人：万山朱砂古镇景区管理委员会，，住所地贵州省铜仁市万山区朱砂古镇景区 主任：杨义长。 申请人贵州弘毅建筑设计有限公司灯塔分公司于2020年08月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3600000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉前财产保全应当符合情况紧急，不立即保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，现申请人未能提供证据证明出现前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回贵州弘毅建筑设计有限公司灯塔分公司的申请。 申请保全费5000元,予以退还。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月二十五日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：鲍尚宏，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告鲍尚宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告鲍尚宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金98867.53元及借款利息27843.34元、罚息4088.56元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款100000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年10月15日至2017年10月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年10月15日向被告指定的账户发放贷款15000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金98867.53元，利息27843.34元、罚息4088.56元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年10月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍尚宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金98867.53元及截至2020年4月23日的利息27843.34元、罚息4088.56元，之后的利息以本金98867.53元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告鲍尚宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告鲍尚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  芮贤军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执532号之一申请执行人白茂林，男，1942年8月14日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人常玉柱，男，1961年3月29日生，汉族，住榆次区。关于白茂林与常玉柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0702民初2652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日向被执行人常玉柱送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年3月19日、2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下银行账户仅有少量存款，并于2020年3月20日冻结了被执行人名下银行账户内1882.29元；被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月5日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结划拨了被执行人名下的银行存款。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年7月20日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)晋0702民初2652号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月三日书 记 员  温昊然
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1274号 蒋荷花、鲁兴龙： 关于申请执行人蒋荷花与被执行人鲁兴龙机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞民初字第00605号民事判决书，原执行案号（2013）绍虞执民字第2612号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1289号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人刘熙祥，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省获嘉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人刘熙祥保证保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初5032号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付25531.56元及利息，执行费283元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。2.执行过程中查封了被执行人刘熙祥名下北斗星牌豫Ｇ×××**机动车，该车未能实际控制，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十二日书记员  陈 岑
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执675号之一申请执行人：陈官进，男，1975年2月12日出生，住缙云县。被执行人：应德强，男，1972年7月12日出生，住缙云县。申请执行人陈官进与被执行人应德强民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初171号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈官进向本院申请强制执行,本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人应德强于判决生效之日即归还申请执行人陈官进借款本金70000元，支付利息90000元，合计160000元；并自2019年1月7日起至款还清日止按月0.5%计付70000元本金的利息；及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求应德强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应德强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人应德强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人应德强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应德强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应德强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应德强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈官进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应德强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执675号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇二〇年八月二十一日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37554号原告：麦春兰，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：王啸东，北京瀛和律师事务所律师。被告：世德电子元件（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MARCSTANESBY。委托诉讼代理人：王蕾娟，上海市圣信律师事务所律师。本院受理了原告麦春兰与被告世德电子元件（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。麦春兰向本院提出诉讼请求：1.世德电子元件（上海）有限公司向麦春兰支付未提前30日通知应支付工资16309元；2.世德电子元件（上海）有限公司向麦春兰支付因非法解除而需支付经济补偿金257600元。事实理由，一、裁决书对于代通知金适用法律错误。仲裁裁决认定双方劳动关系解除时间为2019年8月12日。二、裁定书的上年度平均工资标准计算及适用法律错误。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，麦春兰以世德电子元件(上海)有限公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，朝阳区仲裁委于2020年3月6日作出裁定书。经查，麦春兰诉讼请求未经仲裁前置程序处理，不属人民法院直接受案范围，故对麦春兰的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告麦春兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年八月四日书记员 陈思梦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                            （2020）陕01知民初1181号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：广州百校通文化传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路****B401 。法定代表人：陈国洪。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告广州百校通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2544号上诉人（原审被告）：周林佳，男，1988年9月29日出生，壮族，住广西南宁市良庆区************49号。公民身份号码：450************338。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡振暖，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省台山市**********之一，现住广东省江门市江海区**********之一201室。公民身份号码：440************916。原审被告：蒙超培，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西平南县*********12-1号。公民身份号码：452************814。原审被告：黄美群，女，1987年7月14日出生，壮族，住广西南宁市良庆区************49号。公民身份号码：450************363。原审被告：周木佳，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西南宁市良庆区************49号。公民身份号码：450************373。上诉人周林佳因与被上诉人胡振暖及原审被告蒙超培、黄美群、周木佳民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法传票传唤周林佳参加庭审，而周林佳无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，周林佳作为上诉人，经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案按周林佳撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按周林佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212.5元，减半收取106.25元（周林佳已向本院预交212.5元），由周林佳负担；周林佳预交多出部分106.25元由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年八月十日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执477号 申请执行人：刘磊，男，1991年10月23日出生，回族，户籍地河南省淮阳县。 被执行人：宋昂，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。 刘磊与宋昂劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1870号民事判决书已于2020年6月18日发生法律效力。刘磊向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 在执行中，本院查明被执行人宋昂的身份信息错误，经向宋昂户籍所在地泌阳县公安局高邑派出所进一步调查，被执行人宋昂公民身份信息已于2016年被注销。本院于2020年3月18日作出的（2019）粤0491民初1870号民事判决书所记载的被执行人主体不明确，无法确定被执行人的身份信息，无法进行强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定:当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。依据上述规定，只有执行主体和执行内容皆明确具体，且义务人在法律文书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务时，法律文书才具有强制执行力。否则，该文书不具有强制执行力，该案亦不具有被执行受理与被进一步执行的条件。本案中，申请执行人申请执行的（2019）粤0491民初1870号民事判决书，记载的被执行人信息错误，属于执行主体不明确的情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因此，对申请执行人的执行申请应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘磊关于本院（2019）粤0491民初1870号民事判决书的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提起书面异议。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余金辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执934号 申请执行人：沈引林，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈卫中，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行沈引林与沈卫中（2020）浙0482执934号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人沈卫中发出了执行通知书、财产申报令、限制消费令。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，申请执行人受偿24507.07元，申请执行人沈引林与被执行人沈卫中于2020年8月18日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人沈卫中于2020年11月30日前支付28300元，于2020年12月31日前支付剩余的28294.93元，若被执行人按期还款，则申请人放弃违约金8000元。申请执行人沈引林于2020年8月18日向本院书面申请要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执934号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蔡冬晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10049号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执2755号 申请执行人：陈某，男，汉族，1977年8月15日出生，住湖南省南县牧鹿湖乡。 被执行人兰某，男，汉族，1991年11月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路。 本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6482号民事判决书，立案执行申请执行人陈某与被执行人兰某合伙协议纠纷一案，判决书确认由被执行人兰某向申请执行人陈某退还合伙资金14000元，支付利息868.18元，支付迟延履行期间的债务利息418.95元。本案申请执行费123.02元，案件受理费75元，由被执行人兰某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰某的银行存款15485.15元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年八月十日 书记员 胡哲楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：敬磊，男，1988年7月22日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告敬磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额11250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敬磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告敬磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1392号付红伟：海盐县人民法院刑事审判庭移送付红伟罚金执行一案，移送执行标的金额共计5000元。执行过程中，本院提取了付红伟的刑事保证金5000元。故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1823号之二 申请执行人鞠凯。 被执行人：高富强，男，汉族，1973年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高富强在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5379号原告：付某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包某，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘某，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告付某诉被告刘某草原承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人包某、被告刘某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告草牧场承包费26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订草牧场承包合同，原告将图牧吉保护区围栏里2300亩草场以20元/亩承包给被告，双方约定承包期限为2018年6月1日至2018年12月30日，被告先交付承包费10000元，进草原给10000元，余下承包费卖草付清。被告卖草后未支付剩余承包费，后经原告多次向被告索要未果。刘某辩称，原被告签订牧草买卖协议时，原告正与案外人因草场权属纠纷诉讼中，在合同履行期间，原告没有交付牧草。被告不同意支付剩余的承包费。被告在承包的草场打草期间，有人多次阻拦。有100个圆捆草被告拉到案外人赵某家，原告把牧草私自卖了，牧草没有交付。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订草原承包合同，双方约定：原告将图牧吉保护区围栏里2300亩草场以20元/亩承包给被告，承包期限为2018年6月1日至2018年12月30日，被告先交付承包费10000元，进草原给10000元，余下承包费26000元开始卖草付清，被告卖草后未支付剩余承包费。在被告承包草场期间如有保护区及其他老百姓干扰造成损失由原告负责；合同双方任何一方违反协议规定应赔偿对方的损失。原、被告均在该合同的落款人处签名并捺印。另查明，2018年7月20日被告打草后运走一车草，草重达32吨多。原告为证实其主张成立提交证据：草原承包合同1份，证实原被告签订承包合同，被告还有26000元草场承包费没有交付给原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性予以认可。由于被告对该证据予以认可，故本院依法予以采信。被告为证实其主张成立提交证据：视频光盘一份，证明中间人海红与被告谈话的过程中，中间人交代被告打草的时候受到干扰，原告将一部分草卖掉的事实。经质证，对该证据的真实性不予认可。由于原告对该证据的真实性不予认可，且被告未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据依法不予采信。本院认为，原、被告之间系草原承包合同法律关系。原告按双方约定履行了向被告交付草场的义务。被告应按约定对余下承包费26000元自开始卖草付清，被告未履行给付承包费的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称在其拉草的过程中有案外人进行阻拦并造成损失，对于该损失被告可另行主张权利。综上所述，原告请求被告给付承包费26000元的请求，因双方有合同约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：本判决生效后3日内，被告刘某给付原告付某承包费26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取225元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇二〇年八月十二日书记员 胡国强
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执573号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。被执行人：邓秀德，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人邓秀德借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初501号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17751号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州每天文化传媒有限公司。法定代表人：谭宜谐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州每天文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审45号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托诉讼代理人孙淑君。被执行人张海涛，男，汉族，1982年7月5日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2018年12月29日对被执行人张海涛作出津蓟环罚字［2018］428号《行政处罚决定书》，后因文号书写错误，申请执行人于2019年12月28日作出津蓟生态环境撤字[2019]001号《行政处罚文书撤销决定书》，撤销了上述行政处罚决定，并于同日作出津蓟环罚字［2018］428-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人经营的生猪养殖场产生的废水通过猪舍西端的土沟排放到猪舍西北侧无防渗漏措施的渗坑内，经检测，排放物质浓度超过了《污水综合排放标准》（DB12/356-2008）中规定的排放浓度限值的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，作出罚款人民币壹拾万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年8月20日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟环罚字［2018］428-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用1400元，由被执行人张海涛负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27403号原告：汇通信诚租赁有限公司，住址新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。负责人：黄必胜。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：谢海可，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。被告：刘秀娴，女，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢海可、刘秀娴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢海可清偿原告与被告谢海可签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）中所欠原告的剩余租金73620.21元；2、被告谢海可向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金以73620.21元为基数，按年24%为准计算，自2020年3月28日起至债务清偿之日止；3、被告谢海可承担本案律师费3000元；4、确认原告对被告谢海可名下的车辆（车牌号：粤Ｐ×××**）享有优先受偿权；5、被告谢海可承担本案受理费858元；6、被告刘秀娴对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2019年3月14日，原告（出租人）与被告谢海可（承租人）、被告刘秀娴（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告谢海可向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额163000元，融资总额104440元，融资首付款65200元，租赁期限24个月，等额支付租金，每期租金为5258.59元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告刘秀娴自愿为承租人提供担保，保证范围为合同项下的全部债务向原告提供担保，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（律师费等）。同日，原告、被告谢海可及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告谢海可（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告谢海可愿意登记在其名下的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；双方并对被告名下的粤Ｐ×××**车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。原告主张，被告谢海可仅支付了前10期租金，被告谢海可自2020年2月28日逾期，原告现主张被告方偿还尚欠租金73620.21元及自2020年3月28日起计算迟延履行金。原告在庭审中表示律师费实际还未支付。本院认为，原告与两被告签订的案涉合同系各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告谢海可交付了租赁车辆，被告谢海可仅支付了部分租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告谢海可支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘秀娴作为保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢海可向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金73620.21元及迟延履行金（迟延履行金从2020年3月28日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告谢海可不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告谢海可名下的粤Ｐ×××**车辆的所得价款中优先受偿；被告刘秀娴对被告谢海可的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担38元，由被告谢海可、刘秀娴负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2840号 申请执行人浙江艾洁袜业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业一路**，组织机构代码:781817717。 法定代表人金信康。 被执行人浙江尚典服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道侣东村（陆村），组织机构代码:683120289。 法定代表人王一帆。 申请执行人浙江艾洁袜业有限公司与被执行人浙江尚典服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江尚典服饰有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江艾洁袜业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江尚典服饰有限公司向申请执行人浙江艾洁袜业有限公司支付代偿款204479.84元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费14002元、执行费3177.23元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人浙江尚典服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江尚典服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江尚典服饰有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江尚典服饰有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江尚典服饰有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江尚典服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江艾洁袜业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江尚典服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12127号原告：梁国卫，男，1976年11月2日出生，汉族，住所地广东省开平市，委托代理人：袁东杰、曾璐，广东海智律师事务所律师及实习律师。被告：邱俊杰，男，1980年2月6日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区，原告梁国卫诉被告邱俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月6日，被告向原告购进一批货物价值110869元,当天，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告货款110869元，于2015年8月30日前还款，过期不能还款的，原告有权收取每月1500元利息等,之后因被告未依约还款,原告催讨无果,故起诉要求：1、判令被告立即支付货款60869元及利息暂计1000元（利息以每月1500元自2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称与被告是买卖合同关系。原告是卖方，被告是买方。买卖的标的物是用于装修装饰的铝材。2015年5月6日,被告向原告出具《欠条》内容为：“现本人邱俊杰欠雄衞铝材不锈钢经营部梁国卫身份证号铝材款110869元，于2015年8月30日还款，逾期不能还款的梁国卫有权对本人邱俊杰收取每月1500元利息或直接起诉法院，等。”庭审中，原告确认被告于2015年12月6日支付4万元、2015年12月8日支付1万元，尚欠款项为60869元。另，原告为证明上述主张还提交了被告签名确认的送货单。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告主张已向被告交付了货物，但是被告并未依约于2015年8月30日清偿货款，对此被告并未提供证据予以反驳，故原告要求被告清还尚欠货款60869元并自2015年8月31日起支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。至于利息标准，现原告主张的利息标准为每月1500元，由于案涉款项在2015年5月6日数额为110869元、2015年12月6日尚欠款项70869元、2015年12月8日尚欠款项60869元。因此2015年8月31日起至2015年12月5日期间原告主张的每月利息1500元，并未违反法律规定，本院予以支持，但自2015年12月6日起原告主张的利率已超过法定标准年利率24%，故本院对2015年12月6日之后的利率调整为月利率2%，且被告实际支付的逾期利息应以尚欠货款本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款60869元并自2015年8月31日起计付利息给原告，但利息总额以本金为限。（利息标准：从2015年8月31日起至2015年12月5日止利息标准为每月1500元；从2015年12月6日起至2015年12月7日止以本金70869元，按月利率2%计算利息；从2015年12月8日起至实际清偿之日止以本金60869元，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行，住所地光山县城关镇正大街**。统一社会信用代码：91411522671652923G。法定代表人：刘艳，行长。委托诉讼代理人：彭国柱（系该行职工），男，汉族，1980年2月26日出生。被告：胡少义，男，汉族，1965年7月20日出生，住光山县。被告：王秀华，女，汉族，1963年11月3日出生，现住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山邮储银行”）与被告胡少义、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山邮储银行的委托诉讼代理人彭国柱到庭参加诉讼，被告胡少义、王秀华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡少义、王秀华（夫妻）归还拖欠借款本金40364.82元，按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日被告胡少义、王秀华（夫妻）与原告签订小额贷款额度借款合同，并在原告处借款本金30万元。截止起诉日，被告未能正常按合同偿还贷款，原告工作人员多次上门也未能见到被告二人。为保护原告的合法权益，及时收回债权。现提起诉讼，并列上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。胡少义未作答辩。王秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告胡少义向原告申请家庭农场（专业大户）贷款申请，申请额度50万元。2018年3月13日，原告光山邮储银行与被告胡少义、王秀华签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额30万元，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月，自2018年3月13日至2019年3月13日，年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；未按合同约定日期偿还贷款本金，计算罚息按照约定利率基础上加收30%确定。该笔贷款由河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证。2018年3月13日，原告向被告胡少义发放了贷款30万元。后该笔贷款本息经原告多次催要未偿还，2020年3月31日，河南省农业信贷担保有限责任公司代为偿还借款本金259635.18元，下欠本金40364.82元及利息，原告诉至本院，要求被告胡少义、王秀华履行清偿义务。以上事实，有原告方当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款凭证、还款单、代偿证明等证据在卷证实，可以认定。本院认为，原告光山储蓄银行与被告胡少义、王秀华签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。现被告已经依约履行了拨付贷款的义务，现借款期限已经届满，被告胡少义、王秀华应按照合同约定清偿贷款本息。故原告要求二被告清偿拖该笔欠借款本金40364.82元、并按合同约定支付利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡少义、王秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金40364.82元及利息（利息以还款之日银行系统出具的利息单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告胡少义、王秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鉴审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  滕梦鸿
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终951号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地，忻州市原平市永康北路与平安大街交汇处东北角******。负责人：张瑞军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1959年5月11日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：王某2，男，1948年10月14日出生，住山，住山西省原平市div>原审被告：郝某，男，1961年11月1日出生，汉族，原平市新原联校教师，现住原平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（平安财保原平支公司）因与被上诉人王某1、原审被告郝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保原平支公司上诉请求：依法改判上诉人不赔偿营养费、护理费、牙齿修复费20687元。事实与理由：一、被上诉人不构成伤残，且无医疗机构加强营养的意见，依法不应支持营养费。二、被上诉人系牙齿损伤，病例记录其活动不受限，故无需长期护理，且无护理人员信息及收入减少的证据，可酌情计算7日护理费。三、被上诉人本次事故损伤为两颗上牙，出院医嘱“择期对行义齿修复，不适随诊”，后出具诊断建议书，载明费用约需18000余元，该意见并非司法鉴定意见，且被上诉人义齿是否实际修复不确定，应待实际发生后再行主张，或酌情支付义齿修复费3000元。四、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。王某1辩称，保险公司上诉理由错误，答辩人住院37天，保险公司仅认可护理期间为7天没有依据；牙齿费用在本地做最便宜的就是18000元，答辩人认为一审判决正确。郝某辩称，一审判决正确。王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、牙齿修复术、交通费等费用合计41954元。其中第二被告在保额范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2.诉讼费被告承担。一审法院查明，2019年6月1日20时10分左右，被告郝某驾驶×××号斯柯达牌小型轿车由东向西行驶至原平市平安大街东营村附近路段时，将由南向北过公路的原告王某1碰撞，致原告受伤。当日，原告受伤后入住原平市第一人民医院，诊断为：头皮擦伤、鼻部钝伤、外伤性中切牙牙齿缺失、牙震荡、双上臂、胸部、腰部软组织损伤。原告于2019年7月8日出院，住院，住院37天。住院期间原告的医疗费9167元由被告郝某垫付，住院期间原告由其妻子王凤婵陪护郝某另向原告支付1000元。出院后原告于2019年7月5日到太钢总医院看病，门诊检查费及交通费支出1028.9元；原告于2019年6月11日购买外购药品支出105元，原告在庭审中对出院后的检查费及外购药两项主张1100元。2019年6月12日原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，郝某负事故全部责任，王某1无责任。一审法院另查明，被告郝某驾驶的肇事车辆×××号斯柯达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司投保有交强险一份，第三者责任保险20万，投保期间为2019年1月22日-2020年1月21日，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告郝某驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤，发生交通事故。原平市公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，郝某负事故全部责任，王某1无责任，事故责任划分予以认可。被告郝某应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司投保有交强险及第三者责任保险。因此原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在保险限额内赔偿。原告在本次事故中的合理损失为：医疗费及交通费10267元、伙食补助费100*37天=3700元、营养费50*37天=1850元、护理费46693÷365*37天=4733元、误工费52963÷365*37天=5369元、牙齿修复费18000元，共计43919元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后的十日内在保险责任范围内赔偿原告王某1医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、牙齿修复费等共计43919元。被告郝某已垫付10167元，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司再给付33752元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王某1因本次交通事故住院治疗37天，原审法院按照实际住院天数计算护理费、营养费并无不当。关于义齿修复费用的问题，王某1出院诊断为上颌牙列缺失，医疗机构诊断建议种植修复，费用为18000余元，该费用虽尚未发生，但系王某1因本次事故遭受伤害所产生费用，数额合理，上诉人平安财保原平支公司主张不承担该项费用的依据不足，本院不予支持。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年八月四日书记员 李 冬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保261号申请人:云南枫耀律师事务所。住所地：云南省昆明市官渡区广福路海伦国际**地**1203。法定代表人：和勃。委托代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：白世霜，女，汉族，1983年11月20日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值33847元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司以保险金额70000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白世霜在中国建设银行股份有限公司曲靖南宁西路支行的银行存款33847元（账号：62×××02）,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月三日书记员 肖云青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8923号之一原告：常开敏，女，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码532************。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码442********3767。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴博业，该司股东。被告：陈某1，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，现在广东省佛山市监狱服刑，公民身份号码440************937。原告常开敏与被告中山市宝丰房地产开发有限公司、陈某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。诉讼中，因发现不宜适用简易程序情形而转为普通程序审理。原告常开敏于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常开敏撤诉。案件受理费26800元（原告常开敏已预交），减半收取13400元，由原告常开敏负担。审判员 饶 琨审判员 刘敏娟审判员 梁泳诗二〇二〇年八月三日书记员 赵 会
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1815号原告：王吉刚，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：梁媛媛，女，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王吉刚与被告梁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法进行了公告送达。原告王吉刚到庭参加了诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王吉刚向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元；2、要求被告以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，支付自2018年4月6日起至2018年8月21日止期间的利息，为6850元；3、要求被告以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，支付自2018年8月22日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，被告向原告借款本金100000元。双方约定还款日期为2018年8月21日，月利率为千分之十五，利息于每月5日支付。2018年4月8日之前的利息被告已支付（2018年4月8日转账系支付2018年3月5日至4月5日的利息），此后的利息未付。借款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还款。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告通过银行转账支付被告100000元，被告于同日出具了《借据》。借据中约定的主要内容是今借到原告100000元，借款时间为2017年8月22日，到期时间为2018年8月21日；本金到期全额归还，如到期不能归还，自愿承担逾期违约金的违约责任，并承担一切催收催告费用，包括电信费、交通费、住宿费、律师费等；约定利率为月息千分之十五，于每月5日支付。审理中，原告陈述其与被告系朋友关系，因生意资金周转，被告向原告提出借款。原告出借后，被告按照约定向原告支付了2018年4月5日之前的全部利息。自2018年4月5日起之后产生的利息，被告未支付原告。借款期限届满后，被告至今未归还借款。上述事实，有原告举示的借据、银行转账记录等证据以及原告当庭相关陈述予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提供的证据以及原告相关陈述，可以确认原、被告之间的借贷关系属实。经审理查明，被告从原告处借款100000元，且至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款期限届满后，被告至今未归还上述借款，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照借期内的利率标准支付2018年4月6日起至2018年8月21日利息符合规定，本院予以支持。经计算，原告主张该期间利息为6950元，已超过上述标准，对超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内月利率为千分之十五，该利率符合规定，本院予以认可。原告要求被告以借款本金100000元为基数，按照年利率18%的标准支付自2018年5月19日起至借款本金还清之日止期间逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告梁媛媛于本判决发生法律效力后五日内归还原告王吉刚借款本金100000元并支付利息，该利息以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，从2018年4月6日计算至自2018年8月21日；限被告梁媛媛于本判决发生法律效力后五日内支付原告王吉刚逾期利息，该利息以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，从2018年8月22日计算至自本金付清之日至，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888元，以及公告费560元，合计3448元，由被告梁媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒙 舟人民陪审员  刘明亮人民陪审员  包才根二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡秋怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1477号申请执行人曾全辉，男，1964年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人刘小平，男，1974年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月26日作出的（2020）赣1002民初402号民事判决书，本院依法向被执行人刘小平发出执行通知书，责令被执行人刘小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小平所有的在银行存款人民币5500万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年八月十八日书记员  全 武
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1129号 原告：熊杰，男，1984年7月14日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：张**，湖南辰望律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘泽群，男，湖南辰望律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：黄冬良，男，1981年6月23日出生，住江西省南城县。 原告熊杰与被告黄冬良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊杰的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告黄冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的购销合同；2、判令被告黄冬良立即退还货款56000元；3、判令被告承担因未按规定日期交货的违约金111000元；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年2月23日，原告向被告购买1000个额温枪，双方就额温枪购买事宜形成一份电子合同。同日，原告按合同约定将总货款的30%即110000元支付到被告指定的银行账户。后被告未按约定发货。原告要求被告退还所付货款，被告于2020年2月27日退还55000元，剩余货款拒不退还，故原告诉至法院。 被告黄冬良未作答辩。 经审理查明：2020年2月23日，原告熊杰通过微信向被告黄冬良采购额温枪，双方订立《购销合同》，合同约定：额温枪数量1000个，价格370元/个，总价款370000元；交货日期为2020年2月27日；合同签订后乙方需汇30%货款至甲方指定账户，余款乙方于2020年2月27日通过视频看到货款核实后再汇款；若甲方未按规定日期交货，甲方需赔付乙方总货款的30%违约金……。同日，原告按合同约定向被告支付30%货款计111000元。后被告一直未发货。经原告多次催要，被告退还原告货款55000元。剩余货款56000元被告拒不退付，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、购销合同、交易明细、微信聊天记录、转账凭证及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告熊杰和被告黄冬良签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面适当履行。原告按合同约定预付了部分货款，但被告未在合同约定期限交付货物，其行为构成违约，故原告有权解除合同，并要求被告退还货款及支付违约金。原告要求被告退还货款56000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按合同约定的总货款30%支付违约金，该违约金的约定过高，因原告未举证证明遭受的实际损失，本院酌情调整为以56000元为基数，自违约之日即合同约定的交货期限次日2020年2月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告熊杰和被告黄冬良签订的《购销合同》； 二、被告黄冬良在本判决生效后十日内退还原告熊杰货款56000元并支付违约金（自2020年2月28日起，以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清款日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告负担820元，被告负担1000。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年八月三日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7684号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨必艳，女，1988年03月15日出生，汉族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨必艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨必艳偿还借款本金9,896.25元，所欠利息、罚息1,516.09元、复息101.39元（暂算至2020年03月26日），共计11,513.73元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨必艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年09月28日到期的扫码e贷贷款本金9,896.25元、利息53.81元、罚息1,462.28元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨必艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,896.25元、截至2020年03月26日的利息53.81元、罚息1,462.28元、利息复利（计算方式：以利息53.81元为基数，从2018年09月29日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告杨必艳负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执642号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人赵志豪，男，汉族，1993年11月4日生，住洛阳市洛龙区。根据本院作出的（2020）豫0304刑初17号刑事判决书内容处罚被告赵志豪人民币17900.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位17900.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执642号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年八月二十日书记员  赵亚雷
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执990号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，该支行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。特别授权。被执行人：吴志彬，男，1990年9月16日生，汉族，住，住福建省安溪县/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行与被执行人吴志彬信用卡纠纷一案中，执行标的88056.66元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市及福建省安溪县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过委托安溪县人民法院到被执行人居住地社区调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年八月六日书记员  番广林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9432号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨海燕，女，1965年5月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告杨海燕等信用卡纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国银行凯里分行之委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金59003.54元、逾期利息6982.63元、逾期滞纳金11462.87元、逾期手续费1829.49元，共计79278.53元，并以贷款本金59003.54元为基数，按照年息19.9%计算利息至付清为止；二、判决被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，被告向原告申请办理了长城环球通信用卡银联金卡（卡号：62×××27）用于消费，从2019年5月30日起，被告就逾期偿还，虽经原告多次催收，但被告表示无力偿还借款，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告杨海燕在答辩期及举证期限内既未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年2月6日，被告杨海燕在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理“长城环球通信用卡银联金卡”，并作为乙方向原告（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方并按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。杨海燕并向原告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的声明。前述申请卡及合约签署后，原告经审核于2012年3月6日向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，额度为人民币10000元。后被告激活该信用卡并持卡进行消费，使用初期被告尚能按期还款，但2019年5月30日起，被告开始逾期偿还，截止至2019年11月11日，被告杨海燕持有的信用卡逾期天数165天，逾期本金59003.54元。该欠款原告经催还未果后提起本案诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，被告杨海燕向原告中国银行凯里分行成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支本金并支付利息和相关费用。对原告要求被告杨海燕偿还所欠透支金额59,003.54元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、逾期手续费及滞纳金，虽该请求系基于合约约定，但截止2019年11月11日被告逾期165天，原告三项费用合计主张为20,274.99元，超出法律保护的年利率24%，本院按年利率24%计算予以支持，为59,003.54元×24%÷360天×165天＝6,490.39元。因案涉信用卡领用合约约定利息按日万分之五并按月计收复利支付，故2019年11月12日后的逾期还款利息按该约定计付。关于律师代理费，虽双方合约中有约定，但原告未举证证明其已实际发生该项费用的事实，本院不予支持。被告杨海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨海燕在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行偿还信用卡（卡号：62×××27）透支本金59003.54元及截止2019年11月11日的逾期利息、手续费、滞纳金合计6490.39元，2019年11月12日起至还清之日止的逾期利息以透支本金59003.54元为基数，按涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取928元，由被告杨海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理陈芸芸书记员李芹芹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执824号申请执行人：王诗双，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省桐柏县。被执行人：河南王大娘食品股份有限公司。住所地：桐柏县产业集聚区。法定代表人：王涛，任董事长职务。本院在执行申请人王诗双与被执行人河南王大娘食品股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明河南王大娘食品股份有限公司诉王诗双劳动争议一案，本院于2019年12月27立案，桐柏县劳动人事争议仲裁委员会做出的桐劳人仲案字【2019】7号仲裁裁决书不再发生法律效力，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年八月十三日书记员 孙悦洋
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2820号 原告:宋小明。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：辛木根。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 本院在审理原告宋小明诉被告辛木根买卖合同纠纷一案中，原告宋小明向本院申请撤回对被告辛木根的起诉。 本院认为，原告宋小明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋小明撤回对被告辛木根的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小明负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤恒文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20289号 郭延庭： 本院作出的（2020）粤0105民初10937号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年08月03日移交执行，要求被执行人郭延庭履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年08月03日立案执行，案号为（2020）粤0105执20289号。经执行，郭延庭已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20289号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2837号 申请执行人：李红亮，男，1984年7月9日出生，汉族，沈阳车辆段职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王金坤，男，1986年12月19日出生，汉族，沈阳车辆段职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李红亮与被执行人王金坤民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3741号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金坤的银行存款40906.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 贺
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执368号申请人康东利，男，汉族，1974年12月28日出生，住焦作市马村区。被执行人郭建光，男，汉族，1974年8月27日出生，住焦作市马村区。被执行人刘粉，女，汉族，1976年4月21日出生，现住焦作市马村区。本院在执行申请人康东利与被执行人郭建光、刘粉借款合同案由纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人康东利向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年八月十八日书 记 员  李海利
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执1883号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张天龙、张希连借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初7332号民事判决书，于2020年8月28日执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5227号原告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张海莉。被告：方某。被告：房祥玉。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会与被告方某、胡井奎侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市千泉街道小胡村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由邹城市千泉街道小胡村村民委员会负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1279号原告：王宇，女，汉族，1987年9月30日出生，无业，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。第一被告：李绍波，男，1971年10月23日出生，回族，个体，现住营口市站**。第二被告：李晓燕（系李绍波之妻），女，1972年4月15日出生，个体，现住营口市站**。原告王宇与被告李绍波、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人、被告李绍波、李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金15万元，并按月息1分5计算逾期利息直至全部债务还清之日止（其中5万元逾期利息从2017年3月10日起计算，10万元逾期利息从2017年8月10日起计算)；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由二被告方承担。事实与理由：原告与被告李绍波系朋友关系，2017年3月10日，因李绍波家庭生活需要，向原告提出借款5万元并出具借据一张，约定借款期限为自2017年3月10日至2017年4月10日止，口头约定利息1分5,并约定如借款人不按期归还借款，出借人可向营口站前区人民法院提起诉讼。随后又向原告提出借款10万元的请求，原告出于好心便又出借10万元，被告李绍波出示借据一张约定借款期限自2017年8月10日至2017年10月10日，双方再次口头约定利息1分5,并约定如借款人不按期归还借款，出借人可向营口站前区人民法院提起诉讼。上述两笔款项出借后，借款日到期至今被告都仍然没有还款，被告的行为已然构成违约。因被告二李晓燕与李绍波系夫妻关系，上述债务均发生在二被告婚姻关系存系期间而产生的共同债务，故被告李晓燕应承担共同给付义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条规定，二被告应立即偿还原告借款本金15万元以及还清借款之日时的逾期利息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院能够支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称：我与原告并不认识，至今未见过面，2019年9月，原告到站前刑警队告我诈骗，我才知道他是李景鹏的妻子，我只是跟李景鹏有借贷关系，经过站前刑警队核实，原告告我诈骗的事实不成立，不予立案。原告出示的两张借条，都是在李景鹏逼迫的情况下签署的空白借据（借款人上“王宇”两字是空白）。原告在向站前刑警队出示的借据中借款期限只写了“2017年8月10日”与本案向法院提供的有不同之处，且原告与第一被告不认识，我们认为这个借据是无效的，有录像为证。根据法律规定，这个空白借条无效。综上，原告与第一被告并不认识，借据为虚假的，第一被告向李景鹏借款已经还清，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10日，被告李绍波向原告王宇出具借据，载明：“今有李绍波自愿向王宇借款人民币伍万元整（50000），用于合法经营，借款期限2017年3月10日至2017年4月10日，借款人李绍波。如借款人不按期归还借款，出借人可向营口市站前区人民法院提起诉讼。借款日期2017年3月10日。”借据下方同时附收据：“今有李绍波收到王宇人民币伍万元整”。2017年8月10日，被告李绍波再次向原告出具借据，借据格式于上述借据一致，借款金额为壹拾伍万元。原告陈述被告李绍波于2017年8月10日再次向原告借款10万元，该借条是此次借款的10万元与2017年3月10日的借款5万元，共计15万元由李绍波一并出具的。原告两次出借给李绍波的款项是通过取现方式交付给被告李绍波，举证了两份取现记录用以证明借款交付。原告王宇出张被告偿还利息38700元，举证被告李晓燕通过银行转帐方式转给李景鹏的银行转账记录用以佐证，但该转账记录共27页，原告仅提供了5页。原告王宇与李景鹏系夫妻关系。被告李绍波与李晓燕系夫妻关系。被告李绍波对两份借据的真实性没有异议，但辩称第一笔借款5万元未还清的情况下是利息和本金加在一起一共打的15万的欠据，所以并没有收到另外的10万元借款。经查，李绍波于2016年11月1日至11月30日通过银行转账方式给付李景鹏4万元，但系本案出借款项之前。2017年4月10日至2018年7月1日李绍波和李晓燕分别通过银行卡多次向李景鹏共计转账7.5万元。李晓燕转账给李景鹏的转账记录与原告王宇提供的38700元转账记录双方账号系一致的。另，原告为此次诉讼发生保函费用500元。本院认为，原告主张被告借款15万元，虽然出具了相关借据，但二被告通过银行转账方式偿还了7.5万元，因此被告尚欠原告借款金额应为7.5万元，对于在借款之前被告李绍波转账给李景鹏的汇款因在出具借据之前，且原被告均称李绍波与李景鹏还有其他往来，因此李绍波的转账不应认定为偿还本案的借款。被告李绍波虽称未收到第二笔借款10万元，但未收到款项而出具借据应当有充分的证据证明，被告并无证据证明，对此抗辩，本院不予采信。原告陈述偿还利息37800元，因原告提供的转账还款记录不完整不能反映全部收款情况，因此本院采信被告的转账记录。原告请求给付月息1.5分的利息，因双方借据未明确约定，原告主张利息应从起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李绍波、李晓燕偿还原告王宇借款7.5万元并从2020年3月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付利息。二、被告李绍波、李晓燕给付原告王宇保函费500元。上述款项二被告李绍波、李晓燕应在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交）由被告李绍波、李晓燕承担1650元，原告王宇自行承担1650元。保全费1320元由被告李绍波、李晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王 伟人民陪审员  李东霖二〇二〇年八月二十七日法官助理聂磊书记员籍莎莎