wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院   支付令   （2020）甘1224民督31号   申请人：中国农业银行股份有限公司康县支行，住所地甘肃省康县城关镇南街**。   法定代表人：孟继荣，支行行长。   委托代理人：侯强，支行副行长。   委托代理人：毛建新，支行客户经理。   被申请人：王彦东，男，1970年11月20日生，住甘肃省康县。   申请人中国农业银行股份有限公司康县支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王彦东系康县迷坝乡腰镡村马庄社农户，于2019年4月22日在农行康县支行营业部办理惠农E贷-食用菌贷50000元，贷款期限3年（一年一循环），担保方式：信用，利率4.35%，用途：食用菌，贷款于2020年4月21日到期，贷款到期后，借款人分别于2020年4月21日归还贷款本金628.4元；于2020年4月23日归还利息，1482.02元。截止2020年7月26日结欠本金49371.6元，利息1607.23元。申请人多次上门催收，并签发了催收通知书，但被申请人王彦东始终以无能力归还贷款为由，拒不履行还款义务，导致该笔贷款本息至今不能收回。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人王彦东支付申请人中国农业银行股份有限公司康县支行贷款本息合计50978.83元，其中本金49371.6元，利息1607.23元（截止2020年7月26日）。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人王彦东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司康县支行贷款本息合计50978.83元（其中本金49371.6元，利息1607.23元，利息计至2020年7月26日）。   申请费358元，由被申请人王彦东负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 吕耀东     二〇二〇年八月四日   法官助理 龙 鹰   书记员 李子潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高前人，男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梦莉，河南安多律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝晖，男，1993年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省车行山水户外运动俱乐部，住所地河南省洛阳市洛龙区洛宜路**。法定代表人：王幸福。再审申请人高前人因与被申请人满伟、祝晖、河南省车行山水户外运动俱乐部（以下简称山水俱乐部）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。高前人申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判认定高前人是洛阳市洛龙区车行公社食堂（以下简称公社食堂）实际经营者缺乏证据证明。满伟未举证证明高前人是公社食堂实际经营者。高前人亦从未自认是公社食堂的实际经营者。二审期间高前人提交的《车行山水会员公社股东会会议纪要》、《签到表》、《年度经营工作会议记录》、《公社项目合作书》等证据,可以证明公社食堂是由山水俱乐部39名会员共同投资成立，高前人只是负责运营，不享有投资和收益。山水俱乐部作为经营主体应当承担还款责任。（二）原判认定公社食堂是欠款人缺乏证据证明。2017年12月21日《还款协议》，祝晖在采购部处签字，结合《公社项目合作书》可知，祝晖所写的车行山水公社是指车行山水会员公社，而车行山水会员公社是以山水俱乐部为经营主体，且在2017年3月公社食堂办理个体营业执照前已经欠满伟60629元，原判认定公社食堂就是祝晖所写的车行山水公社缺乏依据。二、由于高前人不是实际经营者，原审判决高前人承担还款责任缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。满伟提交意见称：一、高前人在原审庭审中自认其是公社食堂的实际经营者，祝晖对此也予以认可，原判认定高前人系公社食堂的实际经营者并判决高前人承担付款责任正确。二、公社食堂和山水俱乐部是两个独立的市场主体，满伟与山水俱乐部没有经济往来，满伟认可山水俱乐部无需承担责任。原判认定事实及适用法律正确。高前人再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于高前人是否为公社食堂实际经营者问题。首先，原审中公社食堂营业执照登记的经营者祝晖，主张高前人是公社食堂实际经营者，并提交证人证言、记账凭证等证据予以证明。其次，经查阅原审电子卷宗，一审（2018）豫0311民初5628号卷宗正卷第147页载明，在2019年3月25日的庭审笔录中，高前人自认是公社食堂的实际经营者，祝晖系该公社食堂员工。该庭审笔录由高前人签字确认，并加按指印。高前人主张从未自认系公社食堂实际经营者，与一审庭审笔录记载内容矛盾，违反禁反言原则。最后，山水俱乐部在原审中亦陈述，高前人系公社食堂的实际经营者和管理人。原审法院依据上述事实认定高前人为公社食堂的实际经营者，并无不当。二、关于高前人应否承担责任问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，高前人作为公社食堂的实际经营者，系本案的适格被告。其次，满伟为公社食堂供应蔬菜等食材。2017年12月21日满伟与祝晖签订的《还款协议》第一条载明“还款内容，我单位车行山水公社食堂2016年12月-2017年4月欠蔬菜款63915元，2017年8月-10月欠蔬菜款17900元，合计81815元”，祝晖在采购部处签署名字和日期。结合祝晖系公社食堂登记经营者，高前人亦认可祝晖系公社食堂员工，祝晖在2017年12月21日《还款协议》签字确认的行为应认定为代表公社食堂。因此，高前人作为公社食堂实际经营者，应对涉案债务承担还款责任。原审判决高前人承担责任并无不当。综上，高前人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高前人的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年八月二十六日法官助理支尚斌书记员田立夫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19998号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁智豪，男，1992年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁智豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19998号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16436号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄小兰，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省东源市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9352号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人黄小兰清偿信用卡欠款欠款本金59221.58元、利息6360.64元、滞纳金22216.91元及至实际清偿之日止的利息，受理费1995元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有银行存款2005.95元，除此之外未发现有其它可供执行的财产线索。上述银行存款2005.95元，扣除执行费50元，剩余1955.95元发还给申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 宏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初748号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月六日 原 告 原告：安徽洛可可建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园。 法定代表人：毛勇，总经理。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被 告 被告：厦门昌亚久商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西里**综合楼**。 法定代表人：杨德禄。 判决 主文 一、解除原告安徽洛可可建筑装饰工程有限公司与厦门昌亚久商贸有限公司之间的买卖合同； 二、被告厦门昌亚久商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告安徽洛可可建筑装饰工程有限公司返还已付款250500元及支付利息（自2020年3月6日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.解除原告与被告于2019年12月13日达成的买卖合同；2.被告立即返还原告定金250500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 案件 基本 事实 原告与被告口头达成协议，原告向被告购买大理石板材。原告于2019年12月13日通过转账向被告支付250500元，转账用途备注“材料款”。之后，被告告知原告无法交付双方约定数量及规格的板材。被告至今未向原告交付货物，亦退还上述款项。 裁判 理由 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告厦门昌亚久商贸有限公司收到原告安徽洛可可建筑装饰工程有限公司支付的款项250500元，有原告举示的中国建设银行单位客户专用回单为证，可予以认定。被告收到货款后至今未向原告履行交付货物的义务，且没有提交证据证明其能够交付符合双方约定的数量规格的货物，致使原告的合同目的无法实现，故原告依法有权解除双方之间的买卖合同并要求退还已付款250500元。故被告应向原告返还已付款250500元并支付利息。利息自2020年3月6日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张前述已付款250500元是定金，但未提交充足的证据证明，本院不予采信。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费5057.5元，由被告厦门昌亚久商贸有限公司负担。公告费600元，由被告厦门昌亚久商贸有限公司负担，该款已由原告安徽洛可可建筑装饰工程有限公司垫付，被告厦门昌亚久商贸有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告安徽洛可可建筑装饰工程有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年八月十八日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初3724号 原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。 负责人：陈翰坛，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被告：杨朝彪，男，汉族，1988年10月15日出生，住广西钦州市钦南区***********1*，公民身份号码为450************738。 原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告杨朝彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎美容到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息37592.38元(其中本金30000元,利息1221.38元,罚息5992.88元，复利738.12元,利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 主要事实 一、贷款合同签订时间：2016年9月23日。 二、合同签订方式：现场□网络 三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-957*******752740）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。 四、借款人银行卡号：622************7271； 五、贷款时间、金额：2016年9月23日贷款30000元。 六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2017年9月23日，可随借随还。 七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式，但中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。 八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 九、尚欠金额：截至2019年2月27日，拖欠本金30000元,利息1221.38元,罚息5992.88元，复利738.12元。 本院认为 本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下： 限被告杨朝彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金30000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-957*******752740）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年2月27日的利息1221.38元,罚息5992.88元，复利738.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费739.81元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  龙 为 人民陪审员  何文静 人民陪审员  方 块 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韦雪冰 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终839号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：徐继锋。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰图雅，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古弘德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘致安。 委托诉讼代理人：刘利军、迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行因与被上诉人乌兰图雅、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的委托诉讼代理人高小娟与被上诉人乌兰图雅、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘利军、迟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行上诉请求：撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初48号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于被执行人是自然人的情形，第二十九条适用于被执行人是房地产开发公司的情形，本案应适用第二十九条，且必须同时符合第二十九条规定的条件，人民法院才予以支持。本案乌兰图雅虽已付清房款，但其所购房屋不是用于居住，不符合第二十九条第二项的规定。退一步讲，即使适用第二十八条的规定，在上诉人申请查封该房屋之前乌兰图雅并没有占有该房屋，且直到今天仍没有占有，并不能排除人民法院的执行。 被上诉人乌兰图雅以同意一审判决结果为由进行了答辩。 被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司辩称，本案上诉人与被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司之间并非金钱债权，应综合适用法律，一审法院的判决结果应当予以维持。 原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向一审法院起诉请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案中,准予对集宁区恩和世纪广场3层3037号房屋的执行。 一审法院认定事实：2013年4月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，2017年8月4日集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人乌兰图雅提出执行异议申请，并且提供商品房买卖合同、交纳购房款凭证，申请中止对恩和世纪广场3037号房屋档案查封的执行，2019年10月22日集宁区人民法院（2019）内0902执异101号裁定书支持了乌兰图雅的请求，中止对集宁区恩和世纪广场房屋号为3037（1座3层37号）房屋档案查封的执行。 一审法院认为，2013年7月5日，被告乌兰图雅与内蒙古弘德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3037（1座3层37号）房屋，并且交纳购房款184701元，系双方真实意思表示，合法有效。2017年原告申请集宁区人民法院对被告内蒙古弘德房地产开发有限公司开发的位于集宁区恩和世纪广场3037（1座3层37号）号房屋档案进行了查封，该查封行为发生在被告乌兰图雅购买房屋之后，该房屋买受人乌兰图雅没有办理过户登记手续，主要原因是被告内蒙古弘德房地产开发有限公司未给办理，并非因买受人自身原因未办理过户登记，买受人乌兰图雅对此没有过错，被告乌兰图雅购买房屋事实，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，被告乌兰图雅提出驳回原告诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求；案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本院二审期间，上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行和被上诉人乌兰图雅、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司对涉案房屋享有物权，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付的价款超过合同约定总价50%”，被上诉人乌兰图雅与被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司在人民法院查封涉案房屋之前签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，由被上诉人在一审中提供的交款确认单、POS机刷卡小票、收据、银行流水等证据，可以证明被上诉人乌兰图雅已支付了50%以上的购房款，因此被上诉人乌兰图雅对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 审判员  强 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏飞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执451号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路**。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：吴瑞明，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人吴瑞明信用卡纠纷一案中，据（2019）粤1226民初446号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款本金9994.8元、利息、违约金、手续费，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年7月24日以（2020）粤1226执451号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执451号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年八月二十日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1495号 申请执行人：郑经水，男，汉族，1973年8月26日生，住临邑县。 被执行人：台秀兰，女，汉族，1964年9月10日生，住临邑县城区。 被执行人：张云霞，女，汉族，1979年9月6日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2144号民事调解书，郑经水已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人台秀兰、张云霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人台秀兰、张云霞履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人台秀兰、张云霞履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人台秀兰、张云霞的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑 璐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2591号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 执行阶段代理人：卢敏。 被执行人：王可桂，男，1985年6月27日出生，住临海市。 被执行人：金洋梅，男，1979年8月18日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人王可桂、金洋梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王可桂、金洋梅未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人王可桂、金洋梅返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金29582.76元及利息，并负担案件受理费342元、执行费343元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人王可桂、金洋梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王可桂、金洋梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王可桂、金洋梅逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款、无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王可桂、金洋梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王可桂、金洋梅作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王可桂、金洋梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王可桂、金洋梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月十三日 代书记员 吕 驰
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复223号 复议申请人（被执行人）：烟台金盈沣实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路**。 法定代表人：牛嘉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲俊杰，男，该公司员工。 申请人：张学超，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省广州天河区。 申请执行人：宣莉，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 复议申请人烟台金盈沣实业有限公司（以下简称金盈沣公司）不服烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2020）鲁06执异197号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烟台中院在执行执行申请执行人宣莉与被执行人金盈沣公司(2018)鲁06执280号保证合同纠纷一案过程中，申请人张学超向烟台中院申请变更其为申请执行人,并随案提交《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、债权人转债《证明》、中国邮政《邮件交寄单》等证据材料，以证明其主张。 烟台中院查明，宣莉与金盈沣公司保证合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年6月4日作出（2018）穗仲案字第20241号仲裁裁决，裁决：（一）金盈沣公司向宣莉返还借款本金12915505元并支付利息（以本金12915505元为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月1日起计至实际清偿之日止）；（二）金盈沣公司补偿宣莉律师费30万元、财产保全费5000元、保全保险费17391.79元；（三）本案仲裁费159604元由金盈沣公司承担（该费用已由宣莉预缴，不予退回，由金盈沣公司迳付宣莉）。上述裁决金盈沣公司应付宣莉的款项，自裁定书送达之日十日内一次性支付给宣莉。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决生效后，金盈沣公司未履行法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，烟台中院以(2018)鲁06执280号案件立案执行。 2019年7月2日，甲方（出让方）宣莉与乙方（受让方）张学超签订《债权转让协议书》该协议书载明，甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方转让（2018）穗仲案字第20241号裁决书项下所有权益的相关事宜达成一致意见，并签订本协议以资信守。一、标的债权。本协议约定的债权转让的标的债权为：广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第20241号《仲裁裁决书》认定的甲方对金盈沣公司合法享有的所有债权。申请人随案提交的《债权转让通知书》、中国邮政《邮件交寄单》等证据材料证明涉本案的债权转让情况已由张学超于2020年3月24日通过ESM标准快递邮寄给金盈沣公司。2019年7月2日宣莉出具《证明》，证明其本人对金盈沣公司等的债权已经于2019年7月2日通过《债权转让协议书》全部转让给张学超，同意将强制执行（2018）穗仲案字第20241号裁决书的执行案件的申请执行人变更为张学超。 烟台中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人宣莉将本案债权转让给张学超，该债权转让行为符合相关法律规定，张学超请求变更其为相应执行案件的申请执行人于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，遂作出（2020）鲁06执异197号执行裁定，变更张学超为烟台中院（2018）鲁06执280号执行案件的申请执行人。 金盈沣公司向本院申请复议，请求撤销烟台中院（2020）鲁06执异197号执行裁定书。事实与理由：首先，债权转让行为未对复议申请人发生效力。债权转让通知未实际送达，复议申请人并不知道债权转让事宜。其次，转让的债权本身涉嫌犯罪，系违法债权。复议申请人已向烟台市公安局报案，公安局已作出立案告知书，烟台中院亦停止了对上述债权的执行。第三，张学超提供的《债权转让通知书》、中国邮政《邮件交寄单》以及宣莉的证明，应当组织当事人听证。 申请人张学超向本院提交答辩意见称，1.复议申请人主张答辩人与宣莉之间的债权转让行为未对其发生效力，没有事实和法律依据，答辩人已通过EMS标准快递将债权转让通知邮寄给了复议申请人，烟台中院已查明该事实。2.本案不存在涉嫌虚假诉讼的情况，复议申请人是在滥用司法资源，以不正当手段影响法院正常执行。复议申请人在2019年9月11日于烟台中院举行的听证会上也说他们以诈骗报案，公安开始立案了，但后来调查销案了，而且公安没有就虚假诉讼立案，复议申请人完全捏造事实妨碍法院执行。复议申请人拒不履行生效法律文书，已经构成拒不执行判决、裁定罪。3.本案涉及的债权转让行为系宣莉与张学超的真实意思表示，双方签订债权转让协议，宣莉本人也出具了《证明》证实债权转让。 本院查明的事实与烟台中院查明的事实一致。 本院认为,本案审查的焦点问题是张学超是否符合变更为烟台中院（2018）鲁06执280号案申请执行人的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，张学超与申请执行人宣莉签订《债权转让协议书》，将本案涉案债权依法转让给张学超，债权转让的事实通过邮政特快专递告知了债务人。宣莉出具了《证明》，书面认可申请人张学超取得涉案债权。现张学超向人民法院申请变更其为该案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。复议申请人关于与宣莉的债权涉嫌虚假诉讼的主张，应通过其他程序处理，不属于执行复议案件的审查范围。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回烟台金盈沣实业有限公司的复议请求，维持烟台市中级人民法院（2020）鲁06执异197号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执496号之一申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：金素美，女，1981年9月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初698号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人金素美的中国农业银行62×××74账户内的存款2445xx.66元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年八月五日书记员 张熙越
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1211号 原告：廖健翔，男，1981年12月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐玲芳（原告廖健翔的嫂子）。 被告：蒋旭红，女，1978年9月29日出生，汉族。 被告：杨建林，男，1979年1月6日出生，汉族。 原告廖健翔与被告杨建林、蒋旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖健翔之委托诉讼代理人唐玲芳、被告蒋旭红到庭参加诉讼。被告杨建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖健翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还60000元及利息，利息从借款之日起按24%的年利率计算至本息还清之日止（暂计算至起诉之日为78000元）；2、本案诉讼费、保全费和律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年7月10日，被告向原告借款60000元用于经营周转，双方约定按月息两分计息，被告在借款前期按约每月支付1200元利息共支付6000元利息（即支付到2014年12月10日止）后以资金紧张为由未再支付利息。综上，原告多次向被告催收未果，请依法支持上述诉讼请求。 被告蒋旭红辩称，其出具借款属实，但已经还了一年的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告蒋旭红因资金需要向原告借款60000元，并出具了《借条》，内容为“今借到廖健翔现金人民币陆万圆整（60000.00）。利息月付（2分）”，原告于当日通过银行转账将上述款项转给被告蒋旭红。被告蒋旭红支付利息至2014年12月10日后，经原告催讨未返还借款本金及支付其余利息。 还查明，2017年8月29日，二被告在民政部门办理离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蒋旭红因资金周转需要向原告借款，并出具了借条，约定的利率也没有违反法律规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。借条当中未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，现被告蒋旭红未未返还借款本金及支付其余利息已构成了违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。由于被告杨建林未在借条当中签名或事后追认，从当事人提交的证据来看，尚不足以证实本案争议借款系用于二被告的家庭日常生活及夫妻共同生产经营，本案争议借款不宜认为定夫妻共同债务，原告要求被告杨建林承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋旭红辩称已支付一年的利息，但其未能向本院提交相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蒋旭红在本判决生效之日起五日内向原告廖健翔返还借款60000元，并从2014年12月11日起至借款清偿之日止以未清偿的借款本金为基数、按照月利率2%支付利息； 驳回原告廖健翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告蒋旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 李金宇 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:王福生，男，1972年5月4日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王福生名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15129号原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地中山市**********，统一社会信用代码9144*****98100912K。负责人：叶同德，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蒋元丽，女，1986年8月7日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县************，公民身份号码411************。被告：刘勇华，男，1979年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市************，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告蒋元丽、刘勇华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行以被告蒋元丽、刘勇华已还清所欠债务为由，于2020年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。案件受理费830元（原告已预交），减半收取计415元，由原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行负担。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年八月四日书记员  马 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3708号原告：马庆元，男，1972年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：何呈祥，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告马庆元与被告何呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对李贵珍的起诉，经本院准许。原告马庆元的委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告何呈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款500000元；诉讼费用由被告人承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系。2013年1月14日至2013年3月21日,被告以其做生意短期拆借需资金周转为由向原告借款，原告通过银行卡转账方式多次借给被告550000元,后来，被告归还原告借款50000元。2014年2月16日,被告给原告打一借条,承认尚欠原告借款500000元。被告给原告出具借条后没有履行偿还义务,经原告催要,被告始终推脱,原告考虑与被告多年朋友关系,始终牵就,后原告因患有严重疾病,通过电话及微信无数次向被告主张权利,被告也承诺还款,但始终没有履行义务,据此,原告依法对被告提起民事诉讼,请依法裁决支持原告的诉讼请求。被告何呈祥没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朋友关系，被告以做生意资金周转向原告借款。2013年1月14日至2013年3月21日期间，原告通过银行卡转账方式，分八次打到被告账户共计550000元,后来，被告归还借款50000元。2014年2月16日,被告给原告打一借条,内容为：今借到原告现金500000元，被告签名。原告通过微信多次向被告催要借款，未果。被告至今尚欠借款500000元。以上事实有由原告提交的银行卡交易明细清单、借条、微信聊天截图等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的有关证据，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后没有及时归还，属于违约行为，原告请求归还尚欠借款500000元，有充足证据证明，符合法律规定，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何呈祥于本判决生效后十日内归还原告马庆元借款500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告何呈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年八月二十六日书记员  刘桂影附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执891号 申请执行人：王旭，男，1981年8月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代表人暨原告：邢佳，女1987年1月11日出生，汉族，住址（系原告王旭妻子）。 被执行人：抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）**楼**。 申请执行人王旭、邢佳与被执行人抚顺万达广场有限公司物权保护纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2020）辽0402民初38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人王旭、邢佳因未按判决生效期申请执行。 本院认为，人民法院受理执行案件应当符合法律规定，现申请执行人未按判决期申请执行，应依法驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王旭、邢佳的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  夏立军 审判员  王立伟 审判员  王永嘉 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 翠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执561号 申请执行人：徐州市泉山区人民法，位于徐州市三环南路**。 被执行人：陈苗苗，全能神组织化名“心随”，女，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 关于陈苗苗利用邪教组织破坏法律实施罪一案，我院作出的（2019）苏0311刑初340号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人陈苗苗犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2026年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、查扣在案的涉案赃款、赃物予以没收，由扣押机关上缴国库。因陈苗苗未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈苗苗仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执561号案件终结本次执行程序。 被执行人陈苗苗负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 孙 通 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十日 书记员 李昊宸
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1072号 原告：魏灿飞，男，1994年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：唐永俊，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：青岛中科建信置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曹江巍，总经理。 委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所律师。 原告魏灿飞与被告青岛中科建信置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永俊及被告委托诉讼代理人闫金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏灿飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的万科城市之光项目商品房预定书；2.被告返还原告定金2万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，魏灿飞放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2019年11月9日，原、被告签订万科城市之光项目商品房预定书，合同约定双方于2019年11月16日签订商品房预售/出售合同，原告缴纳定金2万元。2019年11月16日在签订地点，双方就合同的标的价格未达成一致，故未签订商品房预售/出售合同。因双方至今未签订购房合同，原告多次联系被告退还定金未果。 青岛中科建信置业有限公司辩称，双立在万科城市之光项目商品房预定书中已经就房屋价格达成一致。原告单方毁约，拒绝配合签订商品房买卖合同。经被告书面催告后未履约，被告发函解除了万科城市之光项目商品房预定书并依约扣除定金。综上，原告无权要求被告返还定金，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2019年11月9日，原、被告签订了万科城市之光项目商品房预定书一份。双方约定，被告卖给原告万科城市之光项目B8#楼1单元1803室，销售单价15222.99元/平方米，按暂测面积计算总房款为1329880元；签署本预定书同时，原告应缴纳购房定金2万元，签署本预定书后7天内（即2019年11月16日前），原告应到青岛万科城市之光项目售楼处签订青岛市商品房预售/出售合同及补充协议及附件，并向被告至少缴纳总房款的30.66%，即购房首付款314008元（含定金2万元）。原告需按期签订青岛市商品房预售/出售合同及按期交付本预定书规定房款，否则属原告违约，被告有权解除本预订书，不再另行通知，并有权将预定房屋另行出售，并依法不予退还原告所缴纳的定金。在原告按预定书约定履行义务的情况下，如被告拒绝与原告签订青岛市商品房预售/出售合同，属被告违约，原告有权解除本预定书并依法要求被告双倍返还定金。原告应在签订预订书后3日内，根据政府规定自行向指定银行缴纳青岛市房屋专项维修资金，房屋专项维修资金的交纳标准、管理及使用按国家及地方有关规定执行。原告按规定缴纳房屋专项维修资金后，将指定银行出具的专项维修资金专用票据提交出卖人核验，并由出卖人留存复印件。若原告未按规定缴纳房屋专项维修资金的，属原告违约，被告有权解除本预定书，将预定房屋另行出售，并依法不予退还原告所缴纳定金。 原告于2019年11月9日交付被告定金2万元。 关于原告要求被告退还定金的依据。原告主张，原、被告约定的草签合同的时间为2019年11月16日16时30分至18时0分，当原告17时10分左右到达签约中心时，被告工作人员告知原告系统已在17时0分关闭，无法签约，并告知因未在11月16日签约，从第二天起购房优惠将取消，总房价将上涨10万多元。2019年11月18日，被告工作人员明确告知房屋优惠价格取消，房价上浮。原、被告无法就房屋总价达成合意，无法签订房屋买卖合同。原告要求退还定金2万元。原告提交了微信截屏一份及录音两份作为证据。经审查，微信截屏载明原告的预约成功，预约类型草签合同签订，预约时间2019年11月16日16时30分至18时0分，签约中心青岛开发区淮河路与团结路交汇处1858号万科城市之光售楼处。两份录音系原告之父魏付营与一女性的通话录音。在第一份录音中通话女性表示原告应先把公维交了，才能交首付，才能签网签。如果不交首付，明天折扣收一个点。魏付营表示不签合同不交钱。在第二份录音中通话女性表示按照原折扣办不了。 被告质证后表示，原告提交的微信截屏是青岛万科客户服务公众号，预约时间为原告预定时间。两份录音的真实性不能确定，录音中的人是否为被告工作人员不能确定，证据的证明对象与本案无关联性，商品房价格在预定书中达成一致，录音中价格变更内容与本案无关联性。 在庭审中，原告表示双方在2019年11月16日约定自2019年11月16日起5日内缴纳房屋专项维修资金。被告表示2019年11月16日通知原告5日内缴纳房屋专项维修资金，但原告未缴纳。 在庭审过程中，原告认可未缴纳房屋专项维修资金及首付款。 本院认为，本案争议焦点是原告是否违约。原、被告签订的万科城市之光项目商品房预定书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原、被告双方约定草签合同的时间为2019年11月16日16时30分至18时0分，原告于17时10分左右到达签约地点，原告迟到40时分钟左右。原告未缴纳房屋专项维修资金，亦未签订青岛市商品房预售/出售合同及补充协议及附件且未缴纳首付款，违反了万科城市之光项目商品房预定书的约定。原告违约在先，被告不退还原告定金，符合万科城市之光项目商品房预定书的约定。对于原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃第1项诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏灿飞的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  刘发常 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15507号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人刘世玲及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向张翼退回货款478.31元并支付赔偿款4783.1元。事实和理由：张翼于2020年5月31日在新世纪公司开设的临江店处花费478.31元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据其合格证显示的保质期已经属于过期食品，过期食品完全不能保证其食用安全性，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。张翼为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，不予认可原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实依据，本案系营业员的失误造成，并非产品过了保质期，正常产品及农产品的保质期为一年以上，我们标注的一天明显不符合常理，原告针对新世纪百货就有63件案件，原告并非正常消费者，他们的目的为了谋取利益，利用被告员工的疏忽大意，企图获取暴利，被告没有违反国家食品安全的相关规定不应按照国家食品安全法第148条予以处罚。原告所购买产品属于食用农产品，不适用引用原告所述食品安全法，应当适用食用农产品市场销售质量安全监督管理法，由县级以上食品药品监督管理部门监督管理。原告所指的枸杞过期，指的标签过期，不是指的产品本身过期，食品安全法148条明确规定食品标签，说明书瑕疵存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外，而原告利用标签瑕疵进行高额索赔，不符合食品安全法148条的要求，要求退还货款及索赔无法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，张翼花费478.31元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向张翼出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。张翼质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，张翼举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否是正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于张翼购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，张翼主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从张翼举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对张翼要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖成生，男，1977年4月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人廖成生商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9509号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘洋，男，1984年6月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12142号民事判决书，要求被执行人刘洋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计55539.94元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9509号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执29号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，该公司员工。 被执行人：张海俊，男，汉族，1972年5月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与张海俊保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张海俊名下所有的，位于呼和浩特市玉泉区的房产（不动产权证书号：呼房权证玉泉区字第2010xxxxxxxx号），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  王常生 二〇二〇年八月五日 书记员  苏利德
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢204号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初7989号民事判决书，于2020年8月25日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行涂文忠借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终102号上诉人（一审原告）开封畅达物流运输有限公司，地址：兰考县闫楼乡政府院内。法定代表人米雪林，经理。委托代理人颜美成，河南论衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县人力资源和社会保障局。地址：开封市兰考县城关镇裕禄大道**。法定代表人郭金良，局长。委托代理人张龙，该单位工作人员。特别授权。委托代理人高永宁，该单位法律顾问。特别授权。被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局。。地址：河南省开封市康平街**法定代表人李尕果，局长。委托代理人王磊，该单位工作人员。特别授权。委托代理人宋春丽，该单位法律顾问，河南辽源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审第三人）沈趁英，女，1972年8月15日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。开封畅达物流运输有限公司（下称畅达物流公司）因诉兰考县人力资源和社会保障局（下称兰考县人社局）、开封市人力资源和社会保障局（下称开封市人社局）、一审第三人沈趁英工伤认定一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年4月25日，被告兰考县人社局作出豫（兰）工伤认字〔2019〕037号《兰考县认定工伤决定书》，认定：苏顺喜同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。2019年8月22日，开封市人社局作出汴人社复议〔2019〕1号行政复议决定书，决定：维持兰考县人社局于2019年4月25日作出的豫（兰）工伤认字〔2019〕037号《兰考县认定工伤决定书》。一审法院经审理查明，兰考县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出兰劳人仲案字〔2015〕29号仲裁裁决，裁决第三人的丈夫苏顺喜与原告畅达物流公司自2013年6月1日至2014年8月24日期间存在事实劳动关系。2014年8月24日，苏顺喜在从事原告欧曼商品车配送业务途中在延津县境内发生交通事故，经抢救无效死亡。第三人于2015年8月21日向延津县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局不予受理。沈趁英申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅于2017年9月6日作出豫人社复议〔2017〕36号行政复议决定书，认为有关苏顺喜的工伤认定事宜应向其公司所在的生产经营地兰考县人力资源社会保障部门提出，对延津县人力资源和社会保障局的不予受理决定予以维持。第三人于2017年11月30日向兰考县人社局申请工伤认定，该局于2017年12月8日受理。经审核第三人提交的有关材料，兰考县人社局认为材料不够齐全，于2018年1月17日作出兰人社工字〔2018〕第1号工伤认定申请中止通知书，决定对该工伤认定申请案暂时中止审理，中止期间不计入工伤认定结论的期限。后经被告兰考县人社局调查核实，于2019年4月25日作出豫（兰）工伤认字〔2019〕037号兰考县认定工伤决定书，认定：苏顺喜同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告畅达物流公司不服，向开封市人社局申请行政复议。开封市人社局于2019年8月22日作出汴人社复议〔2019〕1号行政复议决定书，决定：维持兰考县人社局于2019年4月25日作出的豫（兰）工伤认字〔2019〕037号《兰考县工伤认定决定书》。原告畅达物流公司不服，提起本案行政诉讼。一审认为，被告兰考县人社局作为本行政区域的劳动保障部门，享有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条规定：职工在事故伤害发生之日起一年内，可以向社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案第三人丈夫于2014年8月24日发生交通事故死亡，第三人于2015年8月21日向延津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，虽延津县并非被告经营所在地，但第三人的申请并未超过法定的申请期限。后第三人对申请地进行了纠正，于2017年11月30日向被告兰考县人社局提出工伤认定申请。该局在受理第三人的工伤认定申请后，因第三人提供材料不全，需对相关事实进行调查核实，依法中止了工伤认定，并于2019年4月25日依法认定苏顺喜同志所受伤害为工伤，认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，一审法院依法予以确认。开封市人社局所作行政复议决定，程序合法，并无不当。对原告认为被告兰考县人社局系超时限作出工伤认定书违法、第三人申请工伤认定超过法定期限的主张，一审法院不予支持。故对原告畅达物流公司的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告开封市畅达物流运输有限公司的诉讼请求。畅达物流公司不服一审判决，上诉称，兰考县人社局作出的豫（兰）工伤认字〔2019〕037号《兰考县认定工伤决定书》程序违法。兰考县人社局在受理第三人沈趁英工伤认定申请后，在没有相关法律依据支持下无故中止受理长达一年多的时间，在一审法定举证期限内，兰考县人社局就第三人沈趁英工伤认定申请受理后无故中止一年多的时间没有进行合法有效的举证来证明中止的期限具有合法性。一审认定事实错误，第三人沈趁英在向仲裁委申请确认劳动关系是在2015年8月，而一审判决认定第三人是在2015年8月同时向仲裁委申请确认劳动关系和向兰考县人社局申请工伤认定，但兰考县人社局并没有相关证据予以证明的情况下告知第三人沈趁英应当向延津县人社局申请工伤认定，按照相关法律规定，兰考县人社局应当在不予受理的情况下出具不予受理通知书。因此，第三人沈趁英申请工伤认定的期限明显超过法定期限。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销兰考县人民法院一审作出的（2019）豫0225行初51号行政判决书、兰考县人社局作出的豫（兰）工伤认字〔2019〕037号《兰考县认定工伤决定书》及开封市人力资源和社会保障局作出的汴人社复议〔2019〕1号行政复议定书。被上诉人均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。一审第三人丈夫于2014年8月24日发生交通事故死亡，一审第三人于2015年8月21日向延津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，未超过1年的规定期限。虽然延津县人社局并非被告经营所在地的工伤保险行政管理部门，但足以证明一审第三人并未怠于行使其权利。因此，上诉人认为一审第三人申请工伤认定超过法定期限的理由不能成立。兰考县人社局在该案办理期间虽有中止审理情形，但没有证据证明该中止程序影响了该案的公正处理。开封市人社局依照法定程序作出复议决定，事实清楚，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。畅达物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封畅达物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年八月二十六日书记员  闫路航
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初357号 原告：丛晓智，男，1963年10月7日生，汉族，住吉林省永吉县. 委托诉讼代理人：杨畅，长白山法律援助工作站律师。 被告：杜宝庆，男，1978年4月17日生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：文绍伟，男，1968年8月14日生，汉族，住重庆市丰都县。 原告丛晓智与被告杜宝庆、文绍伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓智及其委托诉讼代理人杨畅到庭参加诉讼。被告杜宝庆、文绍伟经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛晓智向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳务费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告承包了国信山河府工程，2019年7月20日，被告文绍伟找到原告，让其在承包的工地干拆模，平层面每平方米5元，斜层面每平方米10元，原告干了三个半月，被告支付了部分劳务费，尚欠15000元未付，多次协商未果，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告杜宝庆、文绍伟未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。 经审理本院认定如下事实，2019年5月28日，杜宝庆、文绍伟二人承包了国信山河府建设项目的劳务分包工程后，雇佣丛晓智为工地木工模板拆模。2019年10月27日，杜宝庆、文绍伟为丛晓智出具欠条一份，拖欠丛晓智劳务费15000元。 认定上述事实的证据有，劳务分包合同、欠条及原告当庭陈述的事实在卷佐证。 本院认为，杜宝庆、文绍伟雇佣丛晓智为二人承包的工程拆模，双方形成了劳务关系，丛晓智提供劳务后，二被告应当按约定支付劳务费。现原告丛晓智要求二被告给付劳务费15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜宝庆、文绍伟给付原告丛晓智劳务费15000元。此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏方泽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2420号申请执行人:华电兴化太阳能发电有限公司,统一社会信用代码91321281076334699P,住所地兴化市。法定代表人:王武士。被执行人:沙美华,男,1962年10月8日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人华电兴化太阳能发电有限公司与被执行人沙美华农业承包合同纠纷一案中,于2020年8月3日向被执行人沙美华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人沙美华所有的车牌号为苏Ｍ×××**福田牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十一日书记员  程文敏
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2340号原告：济南市天桥区精英成套电器经销处，住所地济南市天桥区。经营者：罗木英，男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。被告：李继成，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。原告济南市天桥区精英成套电器经销处与被告李继成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款38800元及利息(利息计算方式为：以38800元为基数，自2013年3月27日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2013年3月，原告向被告供应电器设备等货物，货款总额38994元，后被告支付994元，尚欠38800元。原告多次催要未果。李继成未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提交收条、销货清单各一份，证明2013年3月15日原告向被告供应电线两盘，价值289元，被告在收条上签字予以确认，后该款项已支付完毕；2013年3月26日原告向被告供应电器设备，价款为38994元，被告在销货清单上签字确认，后支付194元，剩余38800元至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告签字确认欠货款38994元，扣除已付款194元，余款38800元未付，原告主张该笔欠款，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，应予支持，因双方未约定付款时间和利息计算方式，本院酌定以38800元为基数，自2020年3月16日起诉日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继成于本判决生效之日起10日内，支付原告济南市天桥区精英成套电器经销处货款38800元；二、被告李继成于本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南市天桥区精英成套电器经销处利息损失，以38800元为基数，自2020年3月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  张 新人民陪审员  刘 萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄留青，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄留青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2019年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2019年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月4日尚欠本金余额41457.06元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41457.06元及该款利息、罚息（自2020年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄留青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41457.06元及利息、罚息（从2020年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告黄留青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3172号 申请人：陈洪超，男，1988年07月08日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：李宪丽，女，1983年05月20日出生，汉族，住香河县。 原告陈洪超与被告李宪丽民间借贷纠纷一案，申请人陈洪超于2020年08月14日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人李宪丽名下银行存款280000元或查封被申请人李宪丽名下位于天津市武清区房屋一套，并以阳光保险集团财产保险诉讼保单保函（编号：1155919192020000614）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宪丽名下银行存款280000元或查封被申请人李宪丽名下位于天津市武清区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  张远
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执395号申请执行人：师晓磊，男，汉族，1983年7月日出生，住河南省禹州市。被执行人：郭占胜，男，汉族。1982年4月20日出生，住临颍县。被执行人：何晓杰，女，汉族。1983年3月25日出生，住临颍县。本院在执行师晓磊诉郭占胜、何晓杰借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初2617号判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产；3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信、限制消费名单；4、经询问申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十日书记员 李守一
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20016号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：封朝晖，女，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告封朝晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20016号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1159号 原告：张立民，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：袁清波，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 二原告委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：吕顺天，男，2000年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左雅，吉林惠众律师事务所实习律师。 张立民、袁清波与吕顺天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张立民、袁清波及其委托诉讼代理人赵勇、被告吕顺天及其委托诉讼代理人高秀玉、左雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立民、袁清波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付死亡赔偿金30,172元/年×20年=603,440元、丧葬费34,266.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费1,000元，共计738,706.5元×80%=590,965.2元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告之子张某系长春在读大学生，2020年1月寒假期间，被告以约张某去网吧打工为由将张某从家中接走。2020年1月20日凌晨3点，张某、吕顺天和另外一名女子到达梅河口市维港城公寓，凌晨3点30分左右张某坠楼而亡。原告在公安局处得知，被告吕顺天以张某名义向“捷信公司”贷款2万余元，到期后未能偿还本息，且被告吕顺天引诱张某吸食“笑气”。公安机关侦查结论为张某“自杀死亡”，同时在张某体内检测出“笑气”。原告认为被告吕顺天引诱张某吸食“笑气”致张某坠楼死亡，吕顺天对张某的死亡有过错，应当依法承担侵权责任。故诉至人民法院，请人民法院依法支持和保护。 吕顺天辩称：二原告之子张某死亡与答辩人无关，答辩人不应当承担赔偿责任。1.张某死亡原因已经司法鉴定为高坠导致的死亡，系自杀；2.张某是成年人，跳楼自杀是他本人的选择，与答辩人没有任何法定的因果关系；3.张某吸食“笑气”是他自己的选择，不是答辩人引诱，同时也没有证据证明张某是因为吸食“笑气”才自杀的；4.张某是否有贷款、是否与答辩人之间有经济往来不是张某自杀的原因，在自杀前没有产生任何纠纷；5.没有证据证明张某死后体内检测出“笑气”。张某为农村人口，原告以城镇居民标准主张赔偿不符合法律规定。综上，二原告失子之痛答辩人非常理解，答辩人与张某是多年的同学和朋友，两人关系非常好，张某的去世答辩人也非常伤心，但是张某的死亡与答辩人没有因果关系，答辩人依法不需要承担任何赔偿责任，望法院依法驳回原告的告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。二原告为证明自己的主张向本院提交了四组证据：第一组证据户口簿复印件一份，拟证明原告张立民、袁清波系张某父亲、母亲；第二组证据死亡证明一份，拟证明张某于2020年1月21日死亡的事实；第三组证据加油票据四份，拟证明原告为办理张某丧葬事宜及本次诉讼产生的交通费1,000元；第四组证据张某与谭某的聊天记录一份，拟证明张某与谭某在案发当天双方感情融洽。被告吕顺天对上述证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但四张票据中有一张看不清日起，其余三张是6、7月份的票据，与本案无关。对证据四真实性无异议，但不能说明张某与谭某感情非常好。 经原告申请，本院依法调取了梅河口市公安局张某非正常死亡案卷宗，并组织双方当事人进行了质证。原告对谭某、吕顺天的公安卷宗笔录有异议，谭某笔录不能说明张某性格极端，张某笔录中与刘某、张某的父母笔录中存在矛盾：1.张某与二原告及谭某关系融洽，性格外向，不可能做出极端行为；2.谭某笔录证实“笑气”可以产生眩晕，而张某的笔录予以否认；3.吕顺天为张某提供“笑气”和一支雪茄香烟，虽在卷宗未提及香烟具体成分，但从笔录中可得知，该香烟的作用大于“笑气”；4.张某与吕顺天不是合伙贩卖“笑气”，张某在大学期间没有接触过“笑气”，吕顺天是雇佣的张某，假期工资是2,000元。被告提出张立民、袁清波的公安卷宗笔录中，关于张某与二原告的关系与谭某、吕顺天的描述不一致。卷宗笔录能够证明吕顺天与张某在饭店没有任何争执，张某与他人也没有发生冲突和矛盾，刘某是现场的一位证人，她的笔录也能充分证明张某是自己跳的楼，吕顺天已经尽到了救助义务，但因双方身高、体重悬殊过大未能救下张某。谭某和王某都是张某的女朋友，两人的笔录能够证明张某与她们交往中性格的问题，捉摸不定，比较极端，王某与张某2020年1月20日下午聊天过程中产生不愉快，王某把张某的微信好友删除了。 本院对原、被告无异议的证据均予认可，对有异议的证据将根据本案其他证据予以综合评判。 经审理查明本案如下事实：2020年1月21日凌晨3时许，吕顺天、张某、刘某一起在维港城c区三道18**房间吸食液化笑气（一氧化二氮），张某吸食笑气后，打开房间右侧窗户，从1810房间内跳出后死亡。期间，吕顺天发现张某异常，想要把张某从窗户边拉回来，但因为双方体重、力量相差悬殊未能成功，事故发生后，吕顺天拨打110报警电话和120医院急救中心电话。 另查明，原告张立民、袁清波系张某父亲、母亲。 本院认为，本案争议焦点：吕顺天在本次事故中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。原、被告对张某的死亡原因即高坠导致死亡这一事实均无异议，公安机关对事故现场及尸体的勘验、经过对相关人员进行询问后作出的综合意见为：“根据现有证据无法证明张某系被吕顺天、刘佳欣故意杀害的”。综合公安局卷宗笔录及庭审当事人陈述，事发时，被告吕顺天已尽到救助义务，且事后及时拨打110、120报警急救电话。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中，原告张立民、袁清波主张被告吕顺天对张某的死亡有过错，应依法承担侵权责任，但原告所提交证据中不能证明张某的死亡与吕顺天具有因果关系，亦不能证明吕顺天在本次事故中存在过错，吕顺天、张某、刘某在事发当日吸食笑气，其违法行为与张某的跳楼死亡后果不具有法律上的因果关系，故被告吕顺天对张某跳楼死亡不承担责任，张某系成年人，应当对其跳楼死亡的后果自行承担责任，原告张立民、袁清波诉求张某跳楼死亡产生的各项赔偿费用，本院不予支持。关于张某死亡所产生的各项费用，本院不在本案认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张立民、袁清波的诉讼请求。 案件受理费4,855元，由原告张立民、袁清波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  郭志东 人民陪审员  袁立娟 人民陪审员  秦亚杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  于 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6393号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：陶克斌，男，1974年11月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告陶克斌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告陶克斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金6570.41元，罚息667.39元（罚息以本金6570.41元为基数，按月利率1.28%暂计2019年9月21日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告陶克斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陶克斌经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告陶克斌（乙方、借款方）签订一份编号为17031500243的《借款合同》，约定被告陶克斌向原告借款30000元；使用期限36个月，自2017年3月21日至2020年3月21日止；贷款利率为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年3月21日向被告陶克斌汇款30000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年9月21日，被告尚欠本金6570.41元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金6570.41元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金6570.41元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金6570.41元为基数，其中从2019年9月21日起按年利率10.2%计付至2020年3月21日止,之后从2020年3月22日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陶克斌偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金6570.41元； 二、被告陶克斌支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金6570.41元为基数，其中从2019年9月21日起按年利率10.2%计付至2020年3月21日止,之后从2020年3月22日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告陶克斌支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陶克斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王光衡，男，汉族，1972年12月3日出生，住湖南省衡山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光衡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月2日尚欠本金余额52981.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52981.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光衡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52981.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王光衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉