wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保155号申请人：惠阳资产管理（北京）有限责任公司。法定代表人：吁惠林，执行董事。委托诉讼代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京信中利股权投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：汪超涌，董事。申请人惠阳资产管理（北京）有限责任公司于2020年7月26日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京信中利股权投资管理有限公司价值910万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年8月4日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人惠阳资产管理（北京）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京信中利股权投资管理有限公司价值九百一十万元的财产。案件申请费五千元，由惠阳资产管理（北京）有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月五日法官助理 王靖康书 记 员 刘晓晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2251号 罪犯杨善喜，男，1984年12月2日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，小学文化，原住广西壮族自治区合浦县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年7月23日作出(2009)北刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨善喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。被告人杨善喜不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月10日作出(2010)桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月22日起至2028年1月21日止。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日(2013)柳市中刑执字第5609号刑事裁定，对罪犯杨善喜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变;于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更153号刑事裁定，对罪犯杨善喜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变;于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更3015号刑事裁定，对罪犯杨善喜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2024年5月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第357号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨善喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨善喜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨善喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨善喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨善喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨善喜减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7885号原告：齐岩，男，1955年1月31日出生，汉族，国家烟草专卖局退休职员。被告：北京合顺弘源商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟**玉泉营建材装饰市场建材厅9厅**。法定代表人：马永秀,经理。被告：马永秀，女，1975年3月18日出生，汉族，北京合顺弘源商贸有限公司经理。原告齐岩与被告北京合顺弘源商贸有限公司（下称合顺公司）、马永秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐岩通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告合顺公司、马永秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐岩向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告货款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原告与被告在万兴家居广场C座二层91号老板电器店签署了《买卖合同》，购买老板牌烤箱一台，抽油烟机一台，灶台一个，合计金额11000元。原告用信用卡支付该货款。合同约定的交货地点在原告家，交货时间原告提前联系。7月30日，原告联系被告，电话无人接听。8月1日，原告到万兴家居广场，发现该店已被万兴家居广场查封，经了解，万兴家居广场也找不到被告，且已报案。后原告也报案，经警察协商，被告同意退款，但始终未退款，电话也无法联系。故诉至法院。被告合顺公司、马永秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告齐岩提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：合顺公司企业信息查询、《北京市建材买卖合同》、信用卡交易明细、律师函、微信聊天记录及原告陈述。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，齐岩与合顺公司签订编号为00027845的《北京市建材买卖合同》，约定：齐岩购买灶台、烤箱等货物，金额共计11000元。交货地点为顾客家，交货时间电联。合同签订后，齐岩以其名下账号为×××的信用卡刷卡付款11000元，据齐岩陈述，其是在付款完成后方发现付款单据上显示的消费场所为北京星巴克咖啡店。此后，合顺公司未依约交货，齐岩与马永秀就退款事宜进行微信沟通，马永秀在其本人微信中承诺2019年8月12日前全额退还齐岩11000元。因马永秀未按约定退款，故齐岩诉至本院。另查，合顺公司系一人有限责任公司，马永秀系持股100%的股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告合顺公司、马永秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，合顺公司与齐岩之间的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。齐岩支付货款后，合顺公司应及时供货，现合顺公司未供货，故齐岩要求退还货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。马永秀系合顺公司唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现马永秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对自己的财产独立于合顺公司的财产提供证据证明，且其本人在微信中亦承诺向齐岩退款，故关于齐岩要求马永秀承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。合顺公司、马永秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京合顺弘源商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐岩退还货款11000元；二、被告马永秀就被告北京合顺弘源商贸有限公司的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元和公告费560元，由被告北京合顺弘源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年八月二十七日书记员  钟 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6703号原告：北京博速汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼****商业015。法定代表人：陈泱，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李勤，女，1991年8月13日出生，北京市铭盾律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000082925号关于第38149842号“博速”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月16日。本院立案时间：2020年6月3日。开庭时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第38149842号“博速”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第36132164号“速博”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经长期使用、宣传，已与原告形成唯一对应关系。三、引证商标二已被驳回复审，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定，第5272766号“博速”商标（简称引证商标一）因专用期满未续展，已丧失商标专用权，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。引证商标二已于2020年3月27日被驳回复审，现已无效。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标二的商标档案，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二已于2020年3月27日被驳回复审，现已无效，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000082925号关于第38149842号“博速”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京博速汽车销售服务有限公司针对第38149842号“博速”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京博速汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  焦 焱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1871号之三 申请执行人：许华,男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：束婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人许华与被执行人束婷婷装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月8日发出执行通知书，责令被执行人束婷婷履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人束婷婷的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁烨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初169号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人谢平，小名阿配，男，1976年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2020年2月14日，因涉嫌开设赌场罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人谢平犯开设赌场罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人谢平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2020年2月14日间，被告人谢平以营利为目的，先后在巍山县庙街镇谢旗厂所经营小卖铺、谢旗厂458号家中，以“打麻将”、“三打一”等赌博方式开设赌场，向参赌人员提供场地、赌具等服务，并从中获利达15000余元。2020年2月14日，巍山县公安局庙街派出所民警在谢旗厂458号将正在赌博的谢忠旗、谢体波等18名参赌人员查获。上述事实，被告人谢平在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案材料、户口证明、到案经过、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、现场平面图、现场照片、现场查获照片、现场指认照片、扣押照片、行政处罚决定、证据保全决定书、证据保全清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢平违反国家法律，以营利为目的，为参赌人员提供场所及工具供参赌人员赌博。并从中获利，其行为已触犯刑法,构成开设赌场罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二〇年八月十八日书记员  孙 骏
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2070号 申请执行人：李卫刚，男，1967年9月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄伯军，男，1967年5月27日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281民初1592号民事调解书，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额19500元。后在执行过程中，申请人李卫刚已收到执行款16000元，并同意放弃余款，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2234号申请人王景亮，男，1986年12月5日生，汉族，农民，住辉县。被执行人宋科，男，1986年1月5日生，汉族，住辉县，公民身410782198601050018。王景亮申请执行宋科民间借贷纠纷一案，申请人王景亮依据生效的（2018）豫0782民初3698号民事判决书，于2020年8月20日向我院申请执行，要求被执行人宋科给付其借款37000元及以37000元为基数自2018年7月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担案件受理费400元。执行期间查明，被执行人宋科名下有存款,应当用于清偿其所负的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋科名下存款以37861元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十三日书记员 徐 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4171号原告：贾乐平，男，1956年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。被告：北京永信和盛养老服务有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街**璞邸酒店******。法定代表人：侯锋。被告：魏励端，男，1935年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告贾乐平诉被告北京永信和盛养老服务有限公司（以下简称永信和盛公司）、魏励端服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告贾乐平向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同于2020年1月15日解除；2.确认永信和盛公司退还原告240万元押金以及利息至实际还款之日止（利息计算方法：以240万元为基数以年化10%计算）；3.确认永信和盛公司返还原告24万元本金；4.判令原告对魏励端所有的位于北京市丰台区成寿寺中路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称抵押担保房产）的拍卖、变卖所得价款，在上述第2项债权范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告与永信和盛公司签订服务合同，约定永信和盛公司向原告提供养老服务，原告向永信和盛公司支付120万元押金。2019年7月20日，原告与永信和盛公司再次签订服务合同，原告另行支付120万元押金。2019年12月18日，永信和盛公司要求原告另行支付24万元相关费用。合同签订至今，永信和盛公司未提供任何服务。为担保原告实现债权，魏励端提供抵押担保房产，并办理抵押登记手续。现永信和盛公司拒不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。经本院核实，北京市公安局东城分局已经就永信和盛公司涉嫌非法集资案立案侦查，魏励端系该案被害人。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现永信和盛公司涉嫌非法集资案已被公安机关立案侦查，本案所涉抵押合同与永信和盛公司涉嫌刑事犯罪案件相关，故对贾乐平的起诉，本院依法裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾乐平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年八月二十四日书记员  邵蕾
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1480号之二申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），组织机构代码:062020234。法定代表人吴振武。被执行人陈赛河，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈杭河，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市乐清市。被执行人王京见，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3481号民事判决，于2020年04月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金499699.92元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈赛河、陈杭河、王京见发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人陈赛河、陈杭河、王京见纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈赛河、陈杭河、王京见的财产情况，并走访了被执行人陈赛河、陈杭河、王京见的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈赛河、陈杭河、王京见名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人陈杭河名下坐落在乐清市××镇××街××号的不动产，但该不动产已经拆建，暂无法处置，我院已查封被执行人陈赛河名下坐落在云南省昆明市官渡区××花园××幢××单元××的不动产，但本案系轮候查封，且该处不动产已抵押给其他债权人，暂无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年8月23日，被执行人尚欠本金499699.92元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1480号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年八月二十四日代书记员  朱栩贵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40897号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：吴金山，男，1984年12月19日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴金山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告吴金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴金山支付剩余未还借款本金34149.51元及截至2020年8月19日的期内未还利息8585.83元;2、吴金山按未还本金的5%支付合同违约金1707.48元；3、吴金山支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以34149.51元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、吴金山支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对吴金山名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告吴金山承担。被告吴金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，乙方借款人吴金山与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额37254元，机动车借款金额28900元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1774元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2157元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，吴金山作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月19日，涉案车辆转移登记至吴金山名下，车牌号为×××，并于2017年12月19日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款37254元。庭审中，国美公司称吴金山自2018年1月12日开始出现逾期，2018年4月12日后未再还款。截至2020年8月19日，吴金山尚欠借款本金34149.51元，利息8585.83元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括吴金山案件。本院认为：国美公司与吴金山签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴金山应当按期支付利息并偿还本金。现吴金山逾期还款，国美公司要求吴金山偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金山于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34149.51元、借款期限内利息8585.83元；二、被告吴金山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1707.48元；三、被告吴金山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以34149.51元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告吴金山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告吴金山名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元、案件公告费260元，由被告吴金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1480号上诉人（原审原告）：南雄市***********民小组，住所地：广东省南雄市***********。负责人：刘光宁，系该村小组组长。委托诉讼代理人：刘海林，该村小组村民。委托诉讼代理人：陈江南，南雄市*******法律服务所。被上诉人（原审被告）：南雄市**************，住所地：广东省南雄市************。负责人：邓行优，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：南雄市**************，住所地：广东省南雄市************。负责人：王华林，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：曾凡荣，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************。上诉人南雄市***********民小组（以下简称细岭村小组）因与被上诉人南雄市**************（以下简称二十四村小组）、南雄市**************（以下简称二十五村小组）、曾凡荣侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。细岭村小组上诉请求：1、撤销一审裁定，支持细岭村小组一审的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由二十四村小组、二十五村小组、曾凡荣承担。事实与理由：一、不动产权证是南雄市自然资源局颁发给细岭村小组的。此外，南雄市集体林权制度改革领导小组办公室2015年12月16日已经发布公告，将二十四村小组和二十五村小组2004年9月13日申领的雄府林证字（2004）林权证字第080199号中的第044028220814JDSMSY00175案林权林地给予注销，以公告形式声明作废。这一注销行政行为就是南雄市人民政府对本案诉争地的行政行为处理结果。一审法院根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定驳回细岭村小组的起诉明显适用法律错误，且认定事实不清。二、本案的权属及四至界限十分明确，一审法院以查明涉案林地权属及四至界限相关问题，向南雄市自然资源局发函其协助查明案件事实，南雄市自然资源局作出的回复细岭村小组认为应该进行质证。一审法院程序违法。请求二审法院查明事实，予以纠正。二十四村小组、二十五村小组、曾凡荣均未向本院提交书面答辩意见。细岭村小组向一审法院起诉请求：1.判令二十四村小组、二十五村小组、曾凡荣停止侵权，并将位于南雄市*******窝岭的山林和林地（东至邓姓土和原水沟现新修路面与邓姓岭为界，南至塘、田为界，西至田、河为界，北至黄泥塘村、上象田心村往湖口墟老路为界）返还给细岭村小组；2、恢复原状，将林权林地范围的果树迁走，将所挖的鱼塘填平；3、诉讼费由二十四村小组、二十五村小组、曾凡荣负担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，虽细岭村小组提供了南雄市自然资源局颁发的涉案林权证书，但二十四村小组、二十五村小组对此不予认可，可知双方对于涉案林地权属至今仍存在争议，且从细岭村小组与二十四村小组、二十五村小组提供的证据以及南雄市自然资源局的回复来看，也难以认定涉案林地的权属以及四至界限。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”以及原国家林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》第四条：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”的规定，涉及到细岭村小组与二十四村小组、二十五村小组涉案林地权属问题，应先由上述法律规定的部门确定权属后再行主张权利。一审法院裁定：驳回细岭村小组的起诉。本院经审查认为：细岭村小组诉请涉及对林地权属所有权和使用权有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案不属于人民法院受理案件范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，细岭村小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。南雄市***********民小组向本院预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年八月七日书记员 刘韵雯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保296号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘丙玉，男，1968年11月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人刘丙玉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款52943.08元（账号：55×××01）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丙玉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款52943.08元（账号：55×××01），冻结期限为一年。案件申请费549元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行。负责人：马晓萍，该行行长。委托诉讼代理人：刘淼，宁夏天盛律师事务所律师。被告：于兴广。被告：舍雪萍。被告：马自伏。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行撤诉诉讼费用负担：案件受理费54元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行负担。审 判 员 张  静 二〇二〇年八月二十四日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1507号之七 申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路**，组织机构代码:57934508-2。 法定代表人：郭燕萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。 被执行人：傅良勇，男，1982年9月25日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：李伟泷，男，1993年8月21日出生，住浙江省丽水市龙泉市。 申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人傅良勇、李伟泷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人傅良勇归还申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金2600000元并支付利息、逾期利息（按合同约定的利率且以年利率24%为限自2018年11月24日起计算至全部款项付清之日止，并扣除已支付的281.52元）及相应的迟延履行期间的债务利息；对被执行人李伟泷名下坐落于龙泉市××楼街××楼××单元××室的不动产［不动产权证号为浙（2018）龙泉市不动产权第0××7号］予以折价、变卖或者拍卖，所得价款由申请执行人优先受偿；案件受理费14545元由被执行人傅良勇、李伟泷共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人傅良勇发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人傅良勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅良勇逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年1月8日向被执行人李伟泷发出了执行通知书和执行相关告知材料，被执行人李伟泷逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅良勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人傅良勇下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人李伟泷到本院接受了调查询问。查明，被执行人傅良勇在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人傅良勇名下少量银行存款已被本院另案依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人傅良勇名下牌照号为浙Ｋ3××××的东风牌轻型普通货车，本院已依法轮候查封，但未实际扣押，因该车辆已设定抵押，申请执行人表示无需处置；被执行人傅良勇名下2004年购置的牌照号为浙Ｋ8××××的别克牌小型轿车，本院已依法轮候查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置；被执行人李伟泷名下坐落于龙泉市××楼街××楼××单元××室的不动产，本院已依法拍卖，得款2640000元，扣除本案申请执行费、案件受理费并支付评估费14292元、司法拍卖辅助服务费2500元、税费158400元后，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司受偿2421863元。因被执行人傅良勇暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金178137元及利息、尚未执行到位。 鉴于被执行人傅良勇拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人傅良勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人傅良勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅良勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  胡阳洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更457号 罪犯黄朋文，男，1987年12月28日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省汝城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月11日作出（2015）深宝法龙刑初字第1950号刑事判决，以被告人黄朋文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年8月2日起至2022年8月1日止），并处罚金人民币2000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付广东英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2019年1月30日裁定减刑九个月，刑期至2021年11月1日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出假释建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦志勇、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄朋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱假字第5号报请假释建议书提出，罪犯黄朋文在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，建议给予罪犯黄朋文假释。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄朋文确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯黄朋文自判决执行之日起至2020年3月底止，已服刑四年七个月，执行时间已达原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月止共获三个表扬。建议对罪犯黄朋文予以假释。 另查明，2020年4月13日汝城县司法局出具的［2020］汝司调字24号湖南省适用社区矫正调查评估意见书，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯假释审核表、报请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、湖南省适用社区矫正调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄朋文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。综合湖南省汝城县司法局的调查评估意见，假释后有固定居所地，生活有着落。对罪犯黄朋文予以假释不致再危害社会，可依法实行社区矫正。执行机关报请的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄朋文予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2184号之三申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人于凤江，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人庞玉国借款合同纠纷一案中，因被执行人于凤江去世，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2487民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年八月十二日书记员  盛永琪
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执878号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住河南省信阳市固始县。法定代理人：常某，该行董事长。住所地：固始县蓼北路**。被执行人：魏闯，男性,1982年3月15日生，汉族，住，住固始县/div>被执行人：张术生，男性,1962年6月19日生，汉族，住，住固始县/div>被执行人：魏金海，男性,1973年5月16日生，汉族，住，住固始县/div>本院在执行河南固始农村商业银行股份有限公司与魏闯、张术生、魏金海借款合同纠纷一案中，固始县人民法院（2018）豫1525民初3518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏闯、张术生、魏金海应于该判决生效之日起六十日内一次性支付申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司本金100万元及利息，被执行人张术生、魏金海在各自提供的抵押房屋价值内承担担保责任。因被执行人魏闯、张术生、魏金海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨昌振向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人魏闯、张术生、魏金海未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏金海下落不明，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请暂不处置被执行人魏闯、张术生抵押房屋，被执行人魏闯、张术生、魏金海暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏闯、张术生、魏金海负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 陈骥元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：周书魁，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址河南省新野县******白河铺2组，公民身份号码412************838。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周书魁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告周书魁拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告周书魁向原告邮储银行中山分行偿还截止至2020年3月19日信用卡欠款本金23667.1元、利息1981.62元、费用8831.44元，合计34480.16元，从2020年3月20日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第一项诉讼请求中的费用包括违约金和账单分期手续费；明确被告周书魁在起诉后归还部分款项，截至2020年3月21日，被告尚欠本金23657.1元、利息1639.97元、违约金5703.04元、账单分期手续费1547.54元。被告周书魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：周书魁。信用卡种类：中国邮政储蓄银行普卡信用卡。信用卡卡号：625**********573。申请时间：2018年1月20日。利息计收标准：日利率为万分之五，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%，折合年化手续费率5.39%-18.25%。庭审中，邮储银行中山分行明确手续费费率为0.6%。欠款情况：截至2020年3月21日，被告周书魁尚欠本金23657.1元、利息1639.97元、违约金5703.04元、账单分期手续费1547.54元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2020年4月10日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡孟武等77人（含周书魁）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费600元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额9600元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费600元。本院认为，周书魁向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周书魁使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于周书魁拖欠信用卡欠款本金、利息、违约金、账单分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且周书魁没有证据推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金、账单分期手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故对于已实际发生的律师费，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按回款金额的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。综上，周书魁经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告周书魁于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月21日的信用卡透支本金23657.1元、利息1639.97元、违约金5703.04元、账单分期手续费1547.54元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金、账单分期手续费【利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，账单分期手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息、违约金、账单分期手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告周书魁于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周书魁负担（该款被告周书魁于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月十七日书记员 林兆诗肖长妍
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1375号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：李某，该行行长。 委托代理人：孟凡可，该行员工。 委托代理人：高淮俊，该行员工。 被执行人：丁娜，女，1996年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李令凯，男，1961年10月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与丁娜、李令凯金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁娜自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行偿还贷款本金297982.22元、利息9095.2元（计算至2019年6月25日止），合计307077.42元，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；如丁娜到期未清偿上述债务，淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行有权对李令凯抵押的位于淮北市相山区淮海路3-2栋404室房产（不动产权证书号：16006521）依法行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月8日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁娜名下的银行存款311583.42元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入； 二、查封被执行人李令凯名下不动产，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月四日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2542号之一申请人:王建贵，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。被申请人：杨乐，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。申请人王建贵与被申请人杨乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨乐位于灵武市英才学校西南侧绿地壹号公馆7号楼3-101室房屋进行查封及扣押杨乐所有的“三一牌”轮胎式液压挖掘机，以上保全价值共计35万元。申请人用中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨乐位于灵武市英才学校西南侧绿地壹号公馆7号楼3-101室房屋产权登记；二、扣押被申请人杨乐所有的“三一牌”轮胎式液压挖掘机一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年八月十八日书记员 马永芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8912号 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：黄李姜，女，汉族，1984年3月20日出生，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人黄李姜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3431号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄李姜应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项271515.09元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黄李姜列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄李姜的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8912号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4079号原告：山东承宇生态环保服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李宗琨。委托诉讼代理人：张立志，男，1991年8月12日出生，该公司工作人员。被告：章丘市万林锻造有限公司，地址，济南市章丘区普集镇东埠村。法定代表人：王媛媛。被告：于某某，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东承宇生态环保服务有限公司诉被告章丘市万林锻造有限公司、于某某合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易小额程序，公开开庭进行审理。原告山东承宇生态环保服务有限公司委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，章丘市万林锻造有限公司、于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东承宇生态环保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费17000元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实：于某某系章丘市万林锻造有限公司监事。2019年4月15日，山东承宇生态环保服务有限公司（甲方）与章丘市万林锻造有限公司（乙方）签订技术咨询合同，合同约定乙方为甲方提供符合要求的环境影响评价报告表，甲方向乙方支付咨询服务费17000元，合同签订7日内支付预付款10000元，提交环评报告时甲方支付尾款7000元。合同签订后，2019年5月5日环评通过。2019年7月31日，于某某书具欠条一张，载明：“今欠环评批复费壹万柒仟元定于2019.8.10还清欠款人于某某”。后经原告多次催要，被告未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘市万林锻造有限公司、于某某于判决生效之日起10日内偿还山东承宇生态环保服务有限公司17000元及利息（利息以17000元为基数，自2020年7月2日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费113元，由章丘市万林锻造有限公司、于某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 剑二〇二〇年八月二十六日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1416号 原告：匡振，男，1991年4月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：匡达珍，男，1965年10月1日出生，汉族。 被告：赖卫翀，男，1979年12月6日出生，汉族。 原告匡振与被告赖卫翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡振委托诉讼代理人匡达珍到庭参加诉讼，被告赖卫翀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息（暂计算至2020年3月31日利息为20000元，之后按月利率2%计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账到被告建设银行6217……9051卡上100000元。2019年5月23日，被告向原告出具书面借条：“今借到匡振现金壹拾万元整，利息2分，于2019年12月31日之前还清”。但被告于2019年6月底付了6个月利息后处于失联状态，至今手机停机。自2019年7月1日后分文未归还借款，原告多次追讨无果，遂诉至法院。 被告赖卫翀未作答辩。 原告匡振围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、银行流水一张；3、被告微信支付利息截图五张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月1日，被告赖卫翀因资金周转需要向原告借款100000元。当日，原告通过银行转账向被告支付借款100000元。2019年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到匡振现金壹拾万元整，以此为据，利息贰分，于2019年12月31日之前还清。借款人：赖卫翀×××00322019年5月23日”。借款后，自2019年1月起，被告每月通过微信转账支付原告利息2000元至2019年6月1日，此后利息未付，本金未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告赖卫翀向原告匡振借款100000元，有被告出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告归还借款100000元依法予以支持。借款时，双方约定利息2分，被告按月利率2%支付了六个月的利息给原告，现原告主张按月利率2%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖卫翀偿还原告匡振借款100000元及利息（自2019年6月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，财产保全费1170元，合计3830元，由被告赖卫翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 陈 青 人民陪审员 胡 燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员 刘爱兰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称“邮政银行”）。住所：云南省丽江市古城区民主路**。统一社会信用代码：91530700683659612D.法定代表人：陈某，职务：行长。委托代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：永某，女，摩梭人，1968年7月3日生，住，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县/div>原告邮政银行与被告永某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，2020年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告永某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币7996.77元；二、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2020年1月17日透支款利息、违约金及相关费用人民币2101.46元；三、请求判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1500元；四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，被告永某的女儿杨永宗向原告申领信用卡后，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，杨永宗使用该卡进行透支消费至2016年5月19日，透支消费以后杨永宗没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年1月17日仍然拖欠原告本息及相关费用等合计人民币10098.23元。经过原告多方催收，杨永宗生前用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为，现原告得知杨永宗死亡于2018年3月2日，已办理了户口注销手续。经查，被告永某为杨永宗的第一顺序继承人，现提起诉讼。被告永某未到庭参加诉讼，向法庭提交书面的答辩意见称，杨永宗18、19岁外出打工，去世前20天左右才听说得病了，为了救治女儿被告花光积蓄。还向亲友借了一些钱。被告没有继承杨永宗任何遗产。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、居民身份证复印件、户口证明，证明杨永宗及被告永某的基本身份情况；证据二、户口注销证明，证明杨永宗因死亡已于2018年3月2日办理户口注销手续；证据三、营业执照副本，证明杨永宗生前为丽江市古城区凰朝营销策划有限公司法定代表人；证据四、户口信息表，证明被告永某为杨永宗的母亲，是杨永宗的第一顺序继承人；证据五、信用卡申请表，证明2015年4月14日杨永宗向原告申领信用卡的事实；证据六、信用卡合约，证明原告与杨永宗间的合同权利义务；证据七、信用卡使用流水(历史交易查询)，证明杨永宗的用款情况；证据八、中国邮政储蓄银行丽江市古城区支行本金利息计算表，证明截止2020年1月17日杨永宗仍拖欠原告本金、利息及其他费用10098.23元尚未归还；证据九、协议书、发票，证明原告为主张权利而支出律师费1500元的事实；证据十、催收记录、告知函、中国邮政快递妥投单，证明原告委托第三方云南家旺信用服务有限公司、平安法律服务所、中国信用财富网向被告以电话或书面发送催收函催收的事实；证据十一、不良贷款委外催收协议，证明原告与云南家旺信用服务有限公司签订委外催收协议及信息保密协议，委托第三方催收公司云南家旺信用服务有限公司对原告不良贷款进行催收的事实；证据十二、合作情况说明、营业执照、执业证书、经营许可证、域名证书复印件，证明云南家旺信用服务有限公司与平安法律服务所、中国信用财富网有合作关系及其相关资质证明。经庭审举证，本院审查，认为原告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经审理查明，2015年4月14日，被告永某的女儿杨永宗向原告申领信用卡后，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，杨永宗使用该卡进行透支消费至2016年5月19日，至2020年1月17日仍然拖欠原告本息及相关费用等合计人民币10098.23元。经过原告多方催收，均未能收回贷款。另查明，杨永宗死亡于2018年3月2日已办理了户口注销手续。杨永宗死亡后没有留下遗产。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中杨永宗死亡后没有留下遗产，被告虽为杨永宗第一顺位继承人，但并没有继承杨永宗的遗产，故对杨永宗的债务不负清偿责任。综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的诉讼请求；案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 郑贤竹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303财保26号解除保全申请人：徐州新创置业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦**楼5-203。法定代表人：夏一兵，该公司负责人。被申请人：莱商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海东路**。法定代表人：蒋华，该行负责人。徐州新创置业有限公司与莱商银行股份有限公司徐州分行诉前财产保全一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏0303财保18号民事裁定书，冻结徐州新创置业有限公司所有的银行存款人民币2700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年9月28日徐州市中级人民法院以（2018）苏03破申字第3号民事裁定书裁定受理徐州新创置业有限公司的破产申请，2020年8月24日徐州新创置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州新创置业有限公司的解除申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对徐州新创置业有限公司所有的银行存款人民币2700万元或同等价值的其他财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 王泽娟
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初67号原告广东省遂溪县******吾良经济合作社,住所地：广东省遂溪县***********。法定代表人陈俊堂，社长。委托代理人李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************014。被告遂溪县人民政府，住所地:广东省遂溪县*******。法定代表人陈政，县长。委托代理人吴俊，遂溪县司法局副局长。委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。第三人陈堪丹，男，汉族，1952年10月5日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************414。第三人广东省遂溪县********经济合作社，住所地：广东省遂溪县********。法定代表人陈伍，社长。本院在审理原告广东省遂溪县******吾良经济合作社诉被告遂溪县人民政府，第三人陈堪丹、广东省遂溪县********经济合作社土地行政确认纠纷一案的过程中，原告广东省遂溪县******吾良经济合作社于2020年8月3日以其需另案主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东省遂溪县******吾良经济合作社在本案审理期间提出撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告广东省遂溪县******吾良经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东省遂溪县******吾良经济合作社负担。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年八月十一日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7429号原告：何雪良，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105249号《关于第38414351号“博仕明”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第38414351号“博仕明”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与其经营的个体工商户企业字号是保持一致的，能够起到区分服务来源的作用；二、诉争商标与引证商标在字体、文字构成、整体外观、含义及指向性等方面区别明显，不构成近似商标；三、基于服务商标具有互动性、场所性和地域性特点，相关公众尽到一般注意力能够区分和识别，不会造成混淆和误认；四、原告在其他类别注册的“博仕明”商标均已初审公告，本案诉争商标是原告系列商标的组成部分，与引证商标共存不会产生混淆误认；五、诉争商标经过原告长期的宣传和使用，已经具有较高知名度，能够起到区分服务来源的作用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38414351。3.申请日期：2019年5月24日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4403-4405）：配隐形眼镜；配眼镜等。二、引证商标1.注册人：福建省安溪县新华眼镜有限公司。2.注册号：7233023。3.申请日期：2009年3月5日。4.注册公告日期：2010年9月14日。5.经续展，专用权有效期至：2030年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4401-4405）：眼镜行；卫生设备出租等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了其名下“博仕明眼镜店”获得的荣誉及资质认证照片、诉争商标在门店招牌、公交招牌等处的使用图片、微信公众号及小程序中的宣传推广材料、原告为推广诉争商标与第三方签订的广告合同、及发票收据、原告与第三方签订的合同及出库单、收据等证据，用以证明诉争商标经过原告广泛持续的使用与宣传，已经与原告形成了唯一独特的对应关系，能够起到区分服务来源的作用。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“博仕明”,引证商标为中文文字商标“博视明”，诉争商标与引证商标相比对，呼叫相同，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标由原告独创，与其经营的个体工商户企业字号是保持一致的，能够起到区分服务来源的作用。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张基于服务商标具有互动性、场所性和地域性特点，相关公众尽到一般注意力能够区分和识别，不会造成混淆和误认。本院认为，消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但诉争商标指定使用的“配眼镜”等服务均为常见服务项目，且原告并未提交充分证据证明消费者在选择“配眼镜”等服务时对商标的注意程度足以区分诉争商标与引证商标，原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形，即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张在其他类别注册的“博仕明”商标均已初审公告，本案诉争商标是原告系列商标的组成部分，与引证商标共存不会产生混淆误认。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告的“博仕明”商标在其他类别获准注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告长期的宣传和使用，已经具有较高知名度，能够起到区分服务来源的作用。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何雪良的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何雪良负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁 敏人民陪审员  谢静菲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初3332号原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。法定代表人：周超，执行董事。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所律师。被告：方建忠，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告方建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣然到庭参加诉讼，被告方建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付给原告物业服务费3642.72元（1.10元/㎡/月×91.988㎡×36个月）；2.判令被告立即支付给原告逾期付款违约金527.83元（按日千分之二点一的标准自2020年3月24日起至付清之日止，暂计至2020年5月31日即3642.72元×2.1‰×69日）；3.判令被告立即支付给原告律师代理费400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的费用）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：1、公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.30元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。2、违约责任：业主逾期支付物业费，须按日2.1‰的标准支付逾期付款违约金，并每户须承担诉讼费及400元律师代理费。被告于2015年10月22日接收汇景新城小区17栋306号（建筑面积为91.988㎡）成为本小区业主。自2017年3月23日起，被告未向原告支付物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告造成了一定的经济困难，为维护自身分合法权益，请求法院支持原告诉请。被告方建忠未作答辩。经审理查明以下事实：2017年3月23日原告美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年3月23日起至2022年3月22日止。物业管理服务费收费标准：住宅房屋按每月每平方米0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；双方同时约定，本合同未尽事宜，可以用书面形式签订补充协议，补充协议与合同具有同等效力。2020年5月8日美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定公共能耗费（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）：按建筑面积每月每平方米0.30元计收，自2017年3月23日起计收；业主和物业使用人逾期支付的，实施催收，拒不缴纳的向人民法院起诉，并由欠费业主或物业使用人支付律师代理费每户400元及法院诉讼费（以法院票据为准）。被告方建忠系铜陵市汇景新城17栋306号的业主，房屋建筑面积共计91.988平方米。2017年3月23日至2020年3月23日未交物业服务费。本院认为：业主委员会是代表业主团体对外实施与物业管理有关行为的组织机构，是基于业主团体的意思自行设立，业主虽不是物业服务合同的签订者，但其是权利义务的实际享有者和承担者；故美晨物业与铜官区滨湖社区汇景新城小区业主委员会于2017年3月23日签订《物业管理服务合同》符合法律规定，协议合法有效，对双方均有约束力。合同约定按建筑面积每月每平方米0.80元计收物业费，本院予以支持；双方在2020年5月8日以补充协议的方式对公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.30元计算，并约定自2017年3月23日开始计收，加重了业主负担，本院对此不予支持，故方建忠自2017年3月23日至2020年3月23未向美晨物业缴纳物业费为2649.25元（0.80元/㎡/月×91.988㎡×36个月）；美晨物业要求方建忠支付逾期付款违约金的诉讼请求过高，本院对此项诉讼请求不予支持；美晨物业诉请方建忠支付律师费，无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告方建忠应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美晨物业有限责任公司支付物业服务费2649.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年八月十七日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2367号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 被执行人：吴立丰，男，1978年3月7日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴立丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项5569.29元及相应利息，并负担案件受理费25元、财产保全申请费110元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ7××××的车辆已查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2020年08月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  胡宇波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17534号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人蒋立伟，男,1972年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋立伟民事一案，（2019）粤1971民初7225号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1702.34元、保全费780.93元，合计2483.27元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更341号 罪犯谢德勋，男，1965年2月7日出生于广西桂林市阳朔县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西桂林市阳朔县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）佛中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人谢德勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年11月23日起至2025年11月22日止），剥夺政治权利一年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44686.5元。被告人谢德勋等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2016年1月12日作出（2015）粤高法刑四终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月21日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯故意伤害罪于1994年7月18日被广西阳朔县人民法院判处有期徒刑二年。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第192号报请减刑建议书提出，罪犯谢德勋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢德勋减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯谢德勋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2020年2月止共获七个表扬。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯谢德勋在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢德勋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月23日至2025年5月22日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4702号原告：果爱，女，1962年11月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大厦**院****，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲。原告果爱与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称水育祥云公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告果爱之委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼，被告水育祥云公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果爱向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年10月5日至2019年7月31日的工资差额26753．97元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月5日至2019年7月31日被告雇佣原告提供劳务,负责保洁工作,并为女婴儿童洗澡,2018年10月5日至2019年2月28日的月工资为3500元。2019年3月1日至2019年7月31日的月工资为4000元。银行转账支付工资。经常拖欠工资,因被告经营不善处于停业状态,原告提供劳务至2019年7月31日,但未足额支付原告提供劳务期间的工资。故此,根据《合同法》相关规定,诉至贵院,请求依法裁决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月5日至2019年7月31日期间的工资差额7753．97元。被告水育祥云公司未参与本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述，双方之间未签订书面劳务合同，工资标准和工作天数是口头约定的。为证明双方存在劳务合同关系及欠付劳务费的数额，原告提交银行卡交易流水明细及考勤表、工资表予以证明。原告的中国工商银行卡交易明细显示：2018年11月被告支付工资1940元、2018年12月被告支付工资2913．79元、2019年1月被告支付工资3500元、2019年2月被告未支付工资、2019年3月被告支付工资2000元、2019年4月被告支付工资11759．67元、2019年5月被告支付工资3579元、2019年7月5日被告支付工资2500元，合计支付28192．46元。原告提交的考勤表及工资表记载：2019年4月份，果爱应出勤25天、实际出勤25．5天，基本工资2200元、绩效工资800元、月度岗位津贴500元、值班69元、饭补10元、工资3579元；2019年5月份，应出勤27天、实际出勤27天，基本工资2200元、绩效工资800元、月度岗位津贴1000元、其他500元、值班137．9元，合计4637．9元；2019年6月份，应出勤26天、实际出勤26天；2019年7月份，应出勤28天、实际出勤18天、事假10天。原告主张双方口头约定2018年10月5日至2019年2月28日的工资标准为每月3500元，2019年3月1日至2019年7月31日的工资标准为每月4000元。经本院电话询问，被告水育祥云公司法定代表人贾哲称该水育祥云店因做不下去了，确实欠了点工资。上述事实，有原告提交的银行交易明细、考勤表、工资表，以及本院工作记录、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然目前没有双方盖章签字的合同文本，但综合原告提供的银行交易明细、工资表、考勤表及被告法定代表人贾哲的陈述，可以确认双方存在合同关系及被告欠付部分劳务费的事实。关于欠付工资的数额，原告的陈述与其提供的证据材料能够相互印证并形成较为完整的证据链，据此，对于原告主张的工资差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京水育祥云文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告果爱工资差额7753．97元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费260元，由被告北京水育祥云文化科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5382号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：韦军峰，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省浦城县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告韦军峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行之委托诉讼代理人刘红英、被告韦军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告截至2019年10月30日的欠款本金53557.97元、利息19709.22元、违约金3504.05元、消费手续费599.4元;2.被告支付原告自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告同意并于2012年7月19日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠77370.64元未予清偿。综上，现起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告韦军峰辩称：被告之前是做韩国进出口食品的，在2016年受萨德影响，导致被告积压很多货物无法出售，之后倒闭了，被告也有一些外债，被告就通过信用卡套现来偿还其他债务。现在没有经济能力来偿还信用卡，但被告可以分期偿还，对原告诉讼请求、事实与理由均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后被告的申请经原告审核批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。原告提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡本金53557.97元、利息19709.22元、逾期还款违约金3504.05元、消费手续费599.4元。原告称截图日期为2019年10月30日。另查，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收；乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率；乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，被告亦实际使用了该信用卡。本案涉及的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定偿还包含欠款本金、利息及费用在内的全部债务。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据原告提交的证据，本院认定截至2019年10月30日涉诉信用卡欠款本金53557.97元、利息19709.22元、逾期还款违约金3504.05元、消费手续费599.4元。故对于农业银行要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定支付自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告韦军峰偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2019年10月30日的借款本金53557.97元、利息19709.22元、违约金3504.05元、消费手续费599.4元，于本判决生效之日起七日内付清;二、被告韦军峰支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1734元和公告费260元（原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行均已预交），由被告韦军峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告韦军峰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执769号申请执行人张彦辉，男，1983年11月19日出生，汉族，被执行人马学，男，1979年5月10日出生，汉族，住本院依据（2019）黑0126民初**民事判决书，依法受理的张彦辉申请执行马学追索劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务本案在执行中查明被执行人马学名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人马学所有的位于巴彦县巴彦镇（1.元宝街水韵新城1栋1-2层西门A-4-23-548，面积96.04平方米，产权证号：1501000050；2.元宝街水韵新城1栋1-2层东门A-4-23-549，面积96.04平方米，产权证号：1501000049；3.龙泉镇福乡村周家窝堡屯1层5-4-217号，面积32.4平方米，产权证号：1401002303）房屋予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。审判员  孙彦龙二〇二〇年八月十四日书记员  许彦楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8446号申请人：江阴市天宇科技服务有限公司，住所地江阴市人民东路**。法定代表人：王程诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被申请人：张神珂，男，1986年9月11日生，汉族，住江阴市。申请人江阴市天宇科技服务有限公司诉被申请人张神珂劳动争议一案中，本院于2020年8月12日立案后，申请人江阴市天宇科技服务有限公司于起诉同时向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张神珂的银行存款4万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市天宇科技服务有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张神珂的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹鸣红二〇二〇年八月十四日书记员  余 筱
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执531号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司，统一社会信用代码91330204691395215J，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利。 委托诉讼代理人：葛懿。 被执行人:冯朝宗，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。 被执行人:杨建涛，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。 申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人冯朝宗、杨建涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人冯朝宗偿还申请执行人宁波市盛和担保有限公司代偿款58518.06元，支付自垫付之日起至2019年5月16日止按照月利率2%计算的利息3802.78元、自2019年5月17日起至实际履行日止以58518.06元为基数按照月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人杨建涛对被执行人冯朝宗应履行之义务承担连带保证责任。各被执行人共同承担案件受理费679元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人冯朝宗、杨建涛发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求冯朝宗、杨建涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯朝宗、杨建涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯朝宗、杨建涛的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对各被执行人的公积金进行了调查，并委托各被执行人户籍地法院对各被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人冯朝宗、杨建涛名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人冯朝宗、杨建涛名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并扣划了被执行人冯朝宗名下网络资金2287.8元，扣除本案案件受理费679元、执行费845元、罚款763.8元。被执行人冯朝宗、杨建涛名下豫Ｄ6××××号、豫Ｄ6××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位1524元。暂未发现被执行人冯朝宗、杨建涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯朝宗、杨建涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯朝宗、杨建涛作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯朝宗、杨建涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  高青青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保787号申请人：王中玲，女，回族，1979年1月6日出生。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，女，1994年10月12日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京耀广网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店北路****223。法定代表人：曹华光，执行董事。申请人王中玲(以下简称申请人)与被申请人北京耀广网络科技有限公司（以下简称被申请人）劳动争议一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值394392.3元的财产。申请人以保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京耀广网络科技有限公司名下价值三十九万四千三百九十二元三角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦京京二〇二〇年八月二十日书记员  张 茜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5070号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡福山，男，1968年04月19日出生，汉族，身份证住址：四川省通江县**************，公民身份号码：513************132。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240822号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1617元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240822号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡福山的粤S.01C**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1617元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡福山承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：路来燕，女，1990年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告路来燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额6166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路来燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路来燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲