wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑再1号 原公诉机关和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马克勇,男，1957年1月15日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省，户籍地江苏省。曾因犯盗窃罪于1997年9月15日被江苏省中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年1月21日被江苏省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2002年10月18日被江苏省中级人民法院减刑为有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利八年；2006年4月10日被江苏省中级人民法院减刑为有期徒刑十五年，剥夺政治权利八年；2008年3月17日被江苏省中级人民法院减刑为有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利八年；2010年12月3日被江苏省中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利八年不变，假释考验期限从2010年12月28日至2013年10月20日；因犯盗窃罪，于2015年4月3日被安徽省和县人民法院合并判处有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利八年。2018年11月2日被安徽省合肥市中级人民法院减刑余刑，剥夺政治权利改为三年，同年11月2日被释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。 辩护人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人汪维国犯故意伤害罪一案，于2015年4月3日作出（2015）和刑初字第00076号刑事判决，该判决发生法律效力后，和县人民法院院长发现案件在适用法律上未按照《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》中的相关规定执行，对马克勇已执行的刑期确有错误。和县人民法院于2020年5月30日作出（2020）皖0523刑再1号刑事判决。马克勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 再审判决依据到案经过、户籍证明、江苏省中级人民法院（1997）镇刑初字第35号刑事判决书、江苏省中级人民法院（2010）镇刑执字第5470号刑事裁定书等书证，证人许某、卜某、熊某等人的证言，被告人马克勇的供述，勘验检查笔录、辨认笔录等证据认定：自2012年至2014年，原审被告人马克勇多次到和县，采取攀爬、撬门入室等手段实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2012年6、7月份的一天晚上，原审被告人马克勇来到和县五星村委会村部，盗走现金数十元；2、2013年1月16日夜，原审被告人马克勇来到和县地税局，盗走黑色联想笔记本电脑1部，销赃得款600元；3、2013年9月29日晚，原审被告人马克勇来到含山县大庆社区居委会，盗走硬盒中华牌香烟3条、壹圆硬币十余枚；4、2013年10月19日夜，原审被告人马克勇来到和县镇淮社区居委会，盗走硬盒中华牌香烟54包、松下牌摄像机1部。摄像机销赃得款700元；5、2013年秋的一天晚上，原审被告人马克勇来到和县市场监管局城南市场监督管理所，盗走香烟8包、口子酒4瓶；6、2014年6月21日晚，原审被告人马克勇来到含山县经济开发区一统碑行政村村部，盗走软盒中华牌香烟1包、硬盒中华牌香烟7包、玉溪牌香烟2包、黄皖香烟4包、现金2000元；7、2014年11月12日夜，原审被告人马克勇来到和县白桥镇财政所，盗走佳能ＳＸ500ｉｓ照相机1部、联通手机1部、香烟13包、红双喜香烟2筒。当晚被告人马克勇又来到白桥镇政府食堂、白桥镇老街拆迁项目改建指挥部及白桥镇繁昌花园小区全友家私店实施盗窃，盗走硬盒中华牌香烟11包、芙蓉王牌香烟5包、现金十余元；8、2014年11月15日夜，原审被告人马克勇来到和县姥桥镇政府，盗走纪念币一套、现金200元、硬盒中华牌香烟20包、玉溪牌香烟1条。 2014年12月8日，原审被告人马克勇主动向江苏省公安局润州分局投案，到案后如实供述其犯罪事实。马克勇被假释时，余刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变，假释考验期至2013年10月20日。马克勇当庭供述作案工具在作案后均丢弃。另查明，因刑期计算有误而未被羁押的日期为2018年11月3日至2019年9月12日。 再审判决认为，原审被告人马克勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物价值8000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，马克勇能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人马克勇当庭表示认罪，可酌情从轻处罚；被告人马克勇在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，将前罪未执行完毕的刑罚“有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年”与本罪刑罚进行并罚。为保护公私财产不受非法侵害，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；对其假释予以撤销，合并执行有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人马克勇退赔本案各受害人损失共计人民币8000元。 上诉人马克勇上诉提出：再审判决将其三次减刑全部撤销不合理，其在监狱积极认罪悔罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，再审判决认定上诉人马克勇犯盗窃罪的犯罪事实已为再审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。本院审理期间，上诉人马克勇及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对再审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人马克勇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，马克勇主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人马克勇及其辩护人提出的再审判决将其三次减刑全部撤销不合理，其在监狱积极认罪悔罪的上诉理由及辩护意见。经查，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，又因犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案马克勇在被裁定减刑后，又因犯盗窃罪而依法进行数罪并罚，故其2002年至2008年的三次减刑裁定减去的刑期不得计入已经执行的刑期。故该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，再审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持和县人民法院（2020）皖0523刑再1号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理周群 书记员张露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1961号 上诉人（原审原告）：郑文进，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡亚全，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建思阳律师事务所律师。 上诉人郑文进因与被上诉人蔡亚全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初792号民事判决； 二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人郑文进预交的二审案件受理费2189元，均予以退回。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  李玉坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  傅 敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）、（四）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8640号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被告：周彩玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周彩玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁笑、修阳到庭参加诉讼。被告周彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周彩玲偿还原告借款本金人民币42307.24元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）22744.22元、复利5591.43元，本息合计70642.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周彩玲从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。 被告周彩玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周彩玲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）180000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。 二、2015年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周彩玲发放贷款180000元，贷款期限为2015年11月4日至2018年11月4日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。 三、截止2020年5月9日，被告周彩玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金42307.24元，利息（含罚息）22744.22元、复利5591.43元，本息合计70642.89元。 四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周彩玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金42307.24元； 二、被告周彩玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金42307.24元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)783元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月十七日 书记员  荣雪杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12467号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韦明庆，男，1984年5月7日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县************，公民身份号码450************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告韦明庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告韦明庆拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告韦明庆向原告农行清偿信用卡欠款本金14556.05元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1597.75元、违约金563.52元、手续费239.34元，合计16956.66元，从2020年1月10日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告韦明庆向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告韦明庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：韦明庆。申请时间：2014年4月23日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。韦明庆有2笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：韦明庆持卡消费未按时还款，截至2020年1月9日，尚欠信用卡本金14556.05元、利息1597.75元、违约金563.52元、手续费239.34元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，韦明庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦明庆持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦明庆没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。韦明庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告韦明庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支本金14556.05元、利息1597.75元、违约金563.52元、手续费239.34元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告韦明庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付122元），由被告韦明庆负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈高丽冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5234号原告：刘小杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晨曦，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告刘小杰与被告李晨曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘小杰到庭参加诉讼，被告李晨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金4000元并支付利息（以4000元为基数，自2016年12月6日起至实际还清日止，按年息24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：李晨曦和刘小杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月21日李晨曦在借贷宝平台上发布了三笔借款要约，约定到期还本付息。刘小杰于2016年11月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给李晨曦：金额人民币1500元，借款时间为2016年11月21日至2016年11月28日，年化利率为0.00%；金额为2000元，借款期限为2016年11月21日至2016年12月5日，年化利率为0.00%；金额为500元，借款时间为2016年11月21日至2016年11月28日，年化利率为0.00%。刘小杰同意并出借三笔款项，李晨曦于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故向法院提起诉讼。被告李晨曦经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：刘小杰、李晨曦均系“借贷宝”手机应用程序的实名注册用户。2016年11月21日，刘小杰（甲方，出借人）、李晨曦（乙方，借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，借贷宝运营管理商）、人人催科技有限公司（丁方，催收公司）签订电子《借款协议》（协议编号667126240641108941），约定借款金额为1500元，借款利率0.00%，借款期限7天自2016年11月21日至2016年11月28日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息；借款流程系出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程系借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计算利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年息24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项，人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等扣划无需借款人同意；借款人同意，若借款人发生逾期，由人人催对借款人进行债务催收，并同意由借款人向人人催支付催收费，借款人逾期后还款的，按比例同时偿付借款本息与催收费，每笔还款中用于偿付催收费金额=该笔还款金额*[本协议下应付催收费/(本协议下应付本息之和+本协议下应付催收费）]。此外，该《借款协议》还对各方其他权利义务进行了约定。同日，刘小杰、李晨曦、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司四方另签订两份电子《借款协议》。其中协议编号667127682001138966的借款协议，约定借款本金为2000元，借款期限为14天，自2016年11月21日至2016年12月5日；协议编号667125399859330420的借款协议，约定借款本金为500元，借款期限为7天，自2016年11月21日至2016年11月28日。以上两份协议其余约定内容与编号667126240641108941的借款协议相同。2016年11月21日，刘小杰通过借贷宝平台向李晨曦交付借款资金分别为1500元、2000元、500元，共计借款本金4000元。前述三笔借款到期后，刘小杰的借贷宝还款记录中显示李晨曦还款情况为零，且无其他证据显示李晨曦偿还过任何借款本金或利息。上述事实，有用户注册信息表、借款协议、APP借款记录表及还款记录表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，刘小杰向李晨曦出借并交付资金，双方之间形成民间借贷关系，李晨曦应按借款协议约定偿还借款。借款期间内双方约定利率为0.00%，故借款期间内无利息。但李晨曦未能偿还，除继续承担偿还借款本金的义务外，还应当按约定自逾期日起承担逾期还款的利息。1500元借款和500元借款到期日为2016年11月28日，2000元借款到期日为2016年12月5日，依据借款协议约定到期日的次日为宽限期，宽限期次日为逾期日，按合同约定应当自逾期日起至实际还清日止按年息24%支付逾期利息。现刘小杰主张按年息24%标准，自2016年12月6日起以4000元为基数起算逾期利息，不超过合同约定和法律规定，本院予以支持。李晨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨曦于本判决生效之日起七日内返还原告刘小杰借款本金4000元；二、被告李晨曦于本判决生效之日起七日内支付原告刘小杰逾期利息（以4000元为基数，自2016年12月6日起计算至实际付清之日止，按年息24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发票为准），由被告李晨曦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月十八日书记员 方琳靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭兆亮，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省张，住河北省张家口市怀安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭兆亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：33000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月5日尚欠本金余额15182.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15182.86元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭兆亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15182.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告郭兆亮负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十四日书记员  陈镇煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8458号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：顾有辉，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省高密市***********，公民身份号码370************313。本院受理原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告顾有辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。经审查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告广州银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月十日书记员 莫敏轩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7694号原告：天津市政华物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区津德路**新宇大厦1501。法定代表人：国霖。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。被告：丁某某，男，1962年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李志萍，女，1965年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市政华物业管理服务有限公司（以下简称政华物业公司）与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告政华物业公司委托诉讼代理人落焱芳、被告丁某某委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政华物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理服务费3291.24元及滞纳金987.37元。事实与理由：原告自2014年1月1日与天津市政华房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的天津市静海区××道欣悦华庭房产提供物业服务，被告系欣悦华庭小区8号楼2门101单元业主，该房屋住宅面积162.29㎡，单价为1.69元／㎡。原告为小区提供物业管理服务期间切实履行了《物业管理合同》，但被告从2018年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费，经原告催要，被告仍欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费3291.24元及滞纳金987.37元，故原告诉至法院。被告丁某某辩称，小区内有多处私搭乱盖的情况，占用公共绿地，物业没有尽到管理责任，我们8号楼2门一楼共四户2016年9月改造小院时，跟物业王经理、庞经理商量过，物业同意改造，他们默认了，我们就开始改造，从开始改造到改造成一共有一周多时间，等我们改造好小院，物业通知我们要拆除，2016年9月28日，我和我们邻居一起找物业王经理、庞经理交涉，我有录音，录音的内容大致是让我们带头拆小院，拆完后物业口头承诺给我们10000元补偿，拆完后再给我们搭上。小院是物业派人去拆除的，拆完至今，承诺的10000元还没到位，我和邻居找到物业，物业说如果不给你们10000元钱，就给你们免五年的物业费，但是现在物业出尔反尔，起诉我们物业费。经审理本院认定事实如下，原告政华物业公司系经营物业管理的物业服务企业，被告丁某某系坐落于天津市静海区××道欣悦华庭8号楼2门101单元业主，其建筑面积为162.29平方米。2014年1月1日原告与天津市政华房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为欣悦华庭小区提供物业服务，期限自2014年1月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。以上合同就物业服务内容及标准，原、被告间的权利义务，物业管理服务费收费标准及交纳费用时间等进行了约定。中高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.08元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米高层住宅0.61元的标准由业主交纳，以上费用由业主于入住时交纳，后按月交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。上述合同签订后，原告依约为欣悦华庭小区业主提供了物业服务。庭审中原告主张物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米1.69元计算，故被告共拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费3291.24元（1.69元／月·平方米×162.29平方米×12个月）。以上事实有原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与天津市政华房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告作为欣悦华庭8号楼2门101单元业主，应受上述合同的约束。本案中原告依约履行了对欣悦华庭小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告虽辩称其物业拆除其改造小院并承诺赔偿其10000元损失或免除其五年物业费，其所提交证据不足，本院不予支持。故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，原告采用诉讼方式追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告丁某某自本判决生效后五日内给付原告天津市政华物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费3291.24元；二、驳回原告天津市政华物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙金洪人民陪审员  刘振婷人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  李广政
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3332号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 负责人王振起。 被执行人张嘉伟，男，1993年11月2日出生，住金华市金**。 被执行人陈玉婷，女，1995年9月22日出生，住金华市金**。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人张嘉伟、陈玉婷请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特204号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月02日立案执行。 本案执行标的为本金59550.84元及利息，已到位0元,执行费793元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人张嘉伟、陈玉婷电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人张嘉伟、陈玉婷限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3332号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月七日 代书记员 邵夏芹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6899号 原告：青岛普达格安资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李秀芬，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。 被告：李会敏，女，1991年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告青岛普达格安资产管理有限公司与被告李会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的借款本金46000元以及以46000元为基数自2019年11月29日至实际还款之日按年利率6.5%计算的罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告与张桐菲签订了《借款合同》，约定如下：1、张桐菲出借给被告46000元，借款期限为2019年10月29日至2019年12月29日，借款利息为6.5%/年。2、借款用途为消费，还款方式为按月等额支付。3、逾期还款应当支付逾期罚息。《借款合同》签订后，张桐菲依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付了46000元，然而之后被告却一直未能按期履行还款义务，经张桐菲多次催告无果。2020年2月27日，张桐菲与原告签订《债权转让协议》，根据该协议约定的条款和条件，张桐菲将其对李会敏等债务人享有的基础合同项下债权转让给原告，同时包括借款本金及其相应利息、违约金等基础合同内包含的所有收益均转让给原告。据此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，张桐菲与被告签订《借款合同》，约定：李会敏有借款需求，张桐菲亦同意借款给李会敏，双方有意成立借贷关系：借款本金数额为46000元；借款期限为自2019年10月29日起至2019年12月29日止，分2期还款；还款方式为等额本息；借款年利率（年化）为6.50%；还款日为每月29日。合同签订当日，张桐菲按约以银行转账方式向被告给付借款46000元。 2020年2月27日，原告与张桐菲签订《债权转让协议》，约定张桐菲将其对李会敏等债务人享有的基础合同项下的债权转让给原告，包括借款本金及其相应利息、违约金等基础合同内包含的所有收益。 2020年6月30日，原告授权北京华佳律师事务所律师宋佳向被告发送了一条手机短信息，告知了债权转让的相关事宜。 2020年4月24日，原告提起本案民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张桐菲按照约定向被告发放了借款，双方之间的借款关系真实有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。张桐菲将其对被告享有的债权本金46000元及其相应利息等全部转让给原告，并由原告履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效，依法应予维护。原告已经取得了债权人的权利，被告应当向其返还借款本金46000元，并且以46000元为基数，按照借贷双方约定的年利率6.50%标准，支付自2019年11月29日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李会敏于本判决生效之日起十日内返还原告青岛普达格安资产管理有限公司借款本金46000元，并且支付自2019年11月29日起至实际给付之日止的利息（以46000元为基数，按照年利率6.50%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告李会敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘运彬 人民陪审员  王曙光 二〇二〇年八月七日 书 记 员  孟 军
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1420号之一 申请执行人高忠华，男，1961年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人汤卫忠。 被执行人杭州铱铬机械设备有限公司，住所地浙江省杭州余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人汤卫忠。 被执行人徐青霞，女，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人汤卫忠，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人徐敏霞，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人高忠华与被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高忠华向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司支付申请执行人高忠华代偿款941235元、利息损失（自2019年10月28日起至代偿款付清之日止按年利率4.35%计算）、财产保全申请费5000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6606元，由被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞负担。 执行立案后，本院向被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞逾期未履行且未报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市余杭区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）浙0110破申4号民事裁定书，裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人杭州铱铬机械设备有限公司的破产清算申请；于2020年3月10日作出的（2020）浙0110破申5号民事裁定书，裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司的破产清算申请。同时查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人徐青霞名下车牌号为浙ＡＴ××××汽车，被执行人徐敏霞名下车牌号为浙Ａ8××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月28日，本案的执行标的全部未能执行到，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、徐敏霞拒不申报财产，被执行人汤卫忠申报不实，本院已对被执行人徐青霞、汤卫忠、徐敏霞作出罚款决定，同时对被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司、杭州铱铬机械设备有限公司、徐青霞、汤卫忠、徐敏霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人徐青霞、徐敏霞作出限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高忠华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵抒寒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5148号申请人：闫吉登，男，1989年3月27日出生，汉族，住滕州市。担保人：太平财产保险有限公司山东分公司。被申请人：黄兆国，男，1991年6月6日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人闫吉登与被申请人黄兆国民间借贷纠纷一案中，申请人闫吉登于2020年8月18日向本院提出保全申请，要求查封黄兆国位于滕州市XXX室房产一处，保全价值200000元。太平财产保险有限公司山东分公司为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人闫吉登的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封黄兆国位于滕州市产一处，保全价值200000元。案件申请费1520元由申请人闫吉登负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年八月十八日书记员  张 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1462号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：徐波，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐波借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取计5992.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员 唐 娜二〇二〇年八月十四日书记员 沈莹莹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢396号申请执行人：史建民，男，1969年12月25日生，汉族，住方城县。被申请执行人：张开源，男，1981年1月1日生，汉族，住方城县。关于申请执行人史建民与被执行人张开源为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2015）方城民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人史建民于2020年8月26日申请恢复立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张开源名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务150000元及利息、本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡方园
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4619号 原告：张响,女,1986年7月6日出生,汉族,家住蒙城县。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 原告张响诉被告蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张响到庭参加诉讼。被告蒙城县龙佳置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张响向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证资料备案的违约金15244.98元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年9月19日,原告与被告签订了商品房买卖合同,原告购买了被告开发的龙盛状元府小区12幢6层603号房,合同约定房屋价值为762249元,合同约定,出卖人应当在2018年6月30日前交房,出卖人应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证书。合同签订后,原告依据合同约定办理了房款缴纳手续,按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项,被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益,根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利,特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告蒙城县龙佳置业有限公司未答辩。 原告张响围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张响于2016年9月19日与被告蒙城县龙佳置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了被告蒙城县龙佳置业有限公司开发的龙盛状元府12幢6层603号房,合同约定房屋价值为762249元,已按约定履行付款义务。合同约定，蒙城县龙佳置业有限公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告收到房屋后即向被告蒙城县龙佳置业有限公司交付了办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，张响与蒙城县龙佳置业有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。张响履行了付款义务，蒙城县龙佳置业有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。张响主张给付违约金15244.98元（762249元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告张响违约金15244.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄辰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4107号   原告：刘某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告刘某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告代收办房证款20000.00元及九年的银行定期利息4495.00元，共计24495.00元；2、判决被告退还原告办理房产证手续费用900.00元整。事实和理由：2011年8月19日，通辽市天福房地产开发有限责任公司法定代表人王某以代办房产证为由收取原告20000.00元，直至今日未履行办理房产证承诺，时间长达九年，导致原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，确实存在原告所说的收取了代办房产证费用20000.00元的事实，但钱不是王某收取的，是天福房地产公司收取的。20000.00元中实际支出了保险费1804.00元，评估费2287.00元，担保费用50.00元，剩余的办证费用应该退还给原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2011年8月19日，被告从原告处收取了20000.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，被告在收取原告缴纳的代办费用后，为原告办理贷款支出了保险费1804.00元、评估费2287.00元、担保费用50.00元，共计4141.00元，尚余15859.00元未返还原告。   上述事实，有原告出示的被告出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的保险单及保险费发票、评估费收据、担保费用收据及当事人陈述证明，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的2018年2月5日的《收据》上所加盖的印章为“通辽市天福家园业主委员会”的印章，并非是被告公司的印章，不能够证明被告向原告收取了该款项，对该证据的关联性本院不予确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用20000.00元的事实无异议，本院予以确认。原告虽对被告提供的用于办理贷款所支出的保险费、评估费及担保费用的收据提出异议，提出是其自行办理的贷款，但在本院规定的期限内未提供证据证明系原告自行办理贷款并支付了相关的费用，而被告所提供的证据与原告出示的《天福家园购房预算单》中所约定的内容能够相互印证，因此对于被告要求将为原告办理贷款所支付的费用从其代收的款项中予以扣除的辩解主张本院予以支持，对于剩余款项因原告已不在要求被告为其办理相关手续，所以被告应予返还。原告要求被告支付自2011年8月19日收取该费用之日起的利息，因原被告订立房屋买卖合同后，被告系受原告委托办理购买房屋的贷款及房屋登记手续，被告的收款行为应为预收办理委托事项的相关费用的行为，在被告向原告出具的《天福家园购房预算单》中既没有关于利息的约定，也没有关于原告委托被告代办相关手续的期限的约定，因此原告要求被告支付自收款之日起至其向本院主张权利之日前的利息的请求无事实及法律依据，但在原告向本院提起民事诉讼要求被告返还所预收的费用时，表明其已不在继续委托被告办理相应的事项，双方的委托关系已终止，所以被告应自原告向主张权利之日起向原告支付资金占用期间的利息，对于利息的计算标准，本院认为应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于原告主张的2018年2月5日的费用900.00元，因收款人并非本案被告，原告也无证据证明该款与被告具有关联性，因此对于原告要求被告返还该900.00元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告刘某退还收取的代办产权证明及贷款的费用15859.00元，并自2020年6月3日起以所欠15859.00元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至欠款返还完毕之日止，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   案件受理费217.00元，由原告刘某负担119.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担98.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十三日   书记员 王伟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异53号 异议人（申请执行人）：陈兴银，男，1955年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市天成房地产开发有限公司,住所地：承德市双桥区天成大厦**。统一社会信用代码：91130802700687659F。 法定代表人：王云飞，职务：总经理。 本院在执行陈兴银与承德市天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈兴银提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈兴银称，异议人与承德市天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院以被执行人履行了生效法律文书确定义务为由，于2020年5月8日作出（2020）冀0802执424号执行裁定书，终结执行。但被执行人应给付金额为15218.00元，其仅给付异议人5000.00元，没有履行全部给付义务。请求撤销（2020）冀0802执424号执行裁定书，由被执行人给付剩余欠款10218.00元。 被执行人承德市天成房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，陈兴银与承德市天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）冀0802民初344号民事调解书，内容为：“被告承德市天成房地产开发有限公司于2019年4月10日前一次性给付原告陈兴银工程款15000.00元（陈兴银银行卡62×××51）。”该案件已立案执行，案号为（2020）冀0802执424号。2019年7月15日，异议人为被执行人出具收条一张，内容为“今收到承德市双桥区人民法院民事调解书案号（2019）冀0802民初344号陈兴银收到双桥区法院执行回天成房地产开发公司工程款壹万伍仟元整，受理费218元”。本院于2020年5月8日作出（2020）冀0802执424号执行裁定书，裁定终结执行。 本院认为，申请执行人陈兴银为被执行人承德市天成房地产开发有限公司出具收条，明确载明收到了全部欠款，证明本院（2019）冀0802民初344号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，故本院作出终结执行的裁定符合法律规定。异议人关于被执行人并未履行全部债务的主张，所提供的证明不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈兴银的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年八月十日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不能成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初2981号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司。住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口，统一社会信用代码：9141040074578185811。法定代表人：赵杏珠，董事长。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，系原告公司员工，住平顶山市卫**。被告：陈军民，男，1971年5月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告河南明源集团明居物业管理有限公司诉被告陈军民物业服务合同纠纷一案中，原告河南明源集团明居物业管理有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回对被告陈军民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十二日书记员  王雪珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2181号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨昕，男，1971年12月2日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杨昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11665元，并按合同约定支付自违约之日（2014年1月2日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金2万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨昕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告杨昕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨昕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）杨昕签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2127元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年8月1日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费400元后，以银行转账方式向被告支付了19600元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2013年9月2日偿还2127元（其中本金1667元）；2、2013年10月10日偿还2190元（其中本金1667元）；3、2013年11月7日偿还2160元（其中本金1667元）；4、2013年12月18日偿还2200元（其中本金1667元）；5、2014年1月2日偿还2123元（其中本金1667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为19600元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额2127元（本金为1667元），共12期，被告需偿还的借款本息为25524元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2014年1月2日，被告尚欠原告的借款本金为10965元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2014年1月3日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金10965元及该款项自2014年1月3日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨昕应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金10965元及该款项自2014年1月3日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告杨昕负担；邮寄费36元，由被告杨昕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3626号之一 张忠孝： 肖振兰与张忠孝返还原物纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3626号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                                                                           2020-08-05
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢457号申请执行人：任增森，男，1981年3月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市国英工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：崔长华，职务总经理。申请执行人任增森与被执行人天津市国英工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第1676号民事判决已发生法律效力。申请人任增森于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市国英工贸有限公司支付欠款100000元。在执行过程中，本院于2020年4月17向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无对外投资等财产信息，查封被执行人名下坐落于天津市静海县××镇××村不动产一处，轮候查封，无处置权。查封被执行人名下号牌号码为津ＨＲ××**夏利牌、津ＲＨ××**五菱牌汽车两辆，未能实际控制，无法处置。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该公司已不在注册地点经营，不知去向，申请人亦无法提供法定代表人确切下落。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2218号 申请执行人：欧带开、马凤兰、欧家健、谢伙群 被执行人：清远市万豪特陶瓷有限公司 本院在执行欧带开、马凤兰、欧家健、谢伙群与清远市万豪特陶瓷有限公司劳动争议一案中，被执行人清远市万豪特陶瓷有限公司收到执行通知书后已经主动将执行款项47290元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费609元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款47290元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3214号 合肥曜威环保用品有限公司： 你与夏登斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月七日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3214号 合肥曜威环保用品有限公司： 你与夏登斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月七日 联系人：李明 联系电话:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢107号申请执行人：刘必银，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：陈益明，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。刘必银申请执行陈益明借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2017)苏0923民初238号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“被告陈益明偿还原告刘必银借款60000元及利息（自2013年1月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告陈益明负担。”因陈益明未按生效判决内容履行确定的义务，刘必银向本院申请对陈益明进行执行，本院2019年2月26日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人陈益明发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人陈益明不动产、车辆登记等信息，被执行人陈益明名下位于三灶镇××小街三灶中心小学西侧面北一间（三层）房屋的房屋所有权和土地使用权已查封（查封期限为：2020年5月19日至2023年5月18日止），因该房屋无任何房屋与土地调档信息，鉴定机构认为无法评估而被退回；3.依法对被执行人陈益明的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年4月2日至2021年4月1日），在被执行人陈益明银行账户扣划5700元，其中700元缴纳本案执行费，剩余5000元发放给申请执行人刘必银；4.于2020年1月8日本案执行人员前往被执行人陈益明住所地进行实地调查，据被执行人陈益明父亲告知，被执行人陈益明一直在外地打工，几年从未跟家里人联系；5.本案对被执行人陈益明纳入失信人员名单且发布限制高消费令；6.2020年8月6日，本案将执行情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，除被执行人有一房屋因无房产、土地信息无法处置外，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执恢107号案件终结本次执行程序。被执行人陈益明负有继续向申请执行人刘必银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年八月十四日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5739号 申请执行人孙立朝，男，1988年12月8日出生，住温岭市。 被执行人谢士正，男，1988年7月26日出生，住温岭市。 孙立朝与谢士正加工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1260号调解书已经发生法律效力。权利人孙立朝于2020年07月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢士正应支付申请执行人孙立朝人民币48550元及利息，并支付申请执行费628.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢士正发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人谢士正居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人谢士正所有的车牌号为浙Ｊ8××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢士正未报告财产情况，本院已对被执行人谢士正作出罚款的决定。同时本院已对被执行人谢士正采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5739号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  陈俊伊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初908号 原告：周美如，女，1953年1月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。 被告：南京中顺君生态农业有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道汤农路**。 法定代表人：郑二中。 被告：郑二中，男，1983年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告周美如与被告南京中顺君生态农业有限公司（下称中顺君公司）、郑二中联养合作协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美如委托诉讼代理人屈国良到庭参加诉讼；被告中顺君公司、郑二中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告联养认购费用本金22800元，支付预期收益利息3600元，承担原告委托诉讼代理费用4000元，三项合计30400元；2、判令两被告支付逾期付款利息（以本金22800元为基数，自2019年10月31起至生效判决确认给付之日止按年利率15.79%计息）；3、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，原告与中顺君公司签订联养认购协议、回购协议，约定原告提供资金，委托中顺君公司选取180天以上的生态鸡养殖360天。协议还约定了联养费用支付方式和联养期满交付规则。签订协议当日，原告要求联养认购预期收益利润以年息方式结算，一年到期利息3600元，本金22800元。原告按约以现金支付给中顺君公司本金22800元。2019年9月4日，认购期限到期，被告未兑现，郑二中承诺于2019年10月30日前给予兑现。承诺到期后，二被告亦未兑现。现诉至法院，要求判如所请。 被告中顺君公司、郑二中未在法定期限内答辩。 经审理查明，2018年9月5日，原告与中顺君公司签订联养认购协议，约定双方以生态联养方式合作养鸡，中顺君公司利用原告资金选取180天以上的生态鸡进行养殖，养殖期360天，购鸡款为每只120元，饲养综合费108元，待联养完成后按约定武功顺购或进行实物交割，原告也可选择要求中顺君公司回购，原告提供资金22800元，联养100只鸡，认购期限自2018年9月5日至2019年9月4日。签订协议当日双方还签订了联养回购协议，约定中顺君公司按每只120元、生态鸡蛋按每枚0.8元回购，回购成功后，原告所获金额直接转入结算账户。协议签订后，原告以现金支付给郑二中22800元。协议到期后，中顺君公司未履行协议，原告向郑二中主张返还，被告工作人员在协议中注明一年到期利息3600元，郑二中承诺于2019年10月30日前兑现。但二被告逾期未履行，原告诉至本院。原告因诉讼委托支付代理费4000元。 上述事实，有原告提交的联养合作协议1份（原件）、联养回购协议1份（原件）、郑二中的承诺（原件）、服务费收据1份（原件），以及本案当事人陈述为证。 本院认为，原告与中顺君公司签订的协议不违反法律规定，受法律保护。协议到期后中顺君公司未按约履行应承担违约责任，郑二中出具承诺后亦未兑现承诺，依法与中顺君公司承担共同责任。原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告南京中顺君生态农业有限公司、郑二中自本判决生效之日起五日内返还给原告周美如22800元，支付利息3600元，合计26400元； 二、被告南京中顺君生态农业有限公司、郑二中自本判决生效之日起五日内支付给原告周美如逾期付款利息损失（以本金22800元为计算基数，自2019年10月31起至生效判决确认给付之日止按年利率15.79%计算）; 三、被告南京中顺君生态农业有限公司、郑二中自本判决生效之日起五日内支付给原告周美如诉讼代理费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，由被告南京中顺君生态农业有限公司、郑二中负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 乔
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5638号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张光明，男，1989年4月18日出生，住河南省夏邑县。 关于本院刑事审判庭移送执行的张光明生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2020）浙1081刑初100号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金50000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因张光明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张光明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张光明未报告财产情况，本院已对被执行人张光明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张光明暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5638号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 陈漪虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7241号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄银杰，男，1986年12月07日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄银杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告黄银杰向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定;该领用合约还约定，被告未能按时还款，应承担原告因向被告追索欠款所支出的诉讼费、律师费等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年03月24日，拖欠本金49987.10元、利息11737.91元、分期手续费0.00元，信用卡卡号62×××29。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2020年03月24日的信用卡欠款本金49987.10元、利息11737.91元、分期手续费0.00元、违约金9584.61元给原告，原告主张的利息（利息日利率为万分之五，按月计收复利）、违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）要求计算至欠款还清之日止；2、被告向原告支付委托律师代理的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。四、原告聘请律师代理本案的诉讼，支付了律师费8000元。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金49987.10元、利息11737.91元、分期手续费0.00元，并支付从2020年03月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1674.00元（含受理费1674.00元、财产保全费0.00元），由原告负担受理费217.27元，被告负担受理费1456.73元、财产保全费0.00元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月二十一日书记员  王静贤梁健炜
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2023号 原告：中江县总工会，住所地中江县凯江镇一环路东段号。统一社会信用代码：135105210083932166。 负责人：王晓明，该工会常务副主席。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：刘春秀，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县总工会诉被告刘春秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江县总工会的委托诉讼代理人蔡亚琳、刘小红、被告刘春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江县总工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于中江县××镇××街××号××房××楼的房屋；2.判令被告支付原告逾期租赁费30000.00元及资金利息；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付2020年1月1日起至2020年7月31日的租赁费16355.81元，2020年8月1日起，按82.19元／天计算租赁费至实际返还租赁物时止。 事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于中江县××镇××街××号（原县总工会办公房2-4楼）的房屋出租给乙方。租赁期为1年，自2019年1月15日至2020年1月14日。租赁期限届满后，经原告多次催促，被告至今未返还房屋。 被告刘春秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未提前告之不再续租，在2020年5月9日，通知被告要求立即搬离。被告刘春秀愿意返还房屋，但需要1-2个月时间搬离。租赁费用应该给，但被告修复房屋漏水，添置了新设备，原告也应该支付给被告造成的损失。 本院认为，被告刘春秀承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”租赁期限届满后，被告本应返还租赁物，其未返还租赁物而继续使用，虽原告未提出异议，但租赁期限应为不定期，原告可在合理期限通知被告后，随时解除合同并要求被告返还租赁物。根据被告自认的原告于2020年5月9日即要求其搬离的事实及原告委托律师于2020年6月6日给被告发送要求返还租赁房屋律师函系的客观事实，原告现提起诉讼要求被告返还租赁物，符合法律规定。双方合同约定年租金为30000.00元，日租金应为：82.19元。原告以此计算并请求被告支付2020年1月1日至7月31日的租赁费16355.81元，自2020年8月1日起按日租金82.19元计至被告实际返还租赁房屋时止，符合合同约定及法律规定，应予以支持。被告就其辩解意见未提供证据予以证明，本院不予采纳。 关于原告主张的租赁费资金利息问题。本院认为，案涉租赁合同中双方未约定逾期支付租赁费违约责任，而根据前述事实和理由，案涉房自2020年1月15日起即为不定期租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告可在租赁期限届满或每届满一年时支付租金。故原告以被告逾期支付租金为由请求支付资金利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，案涉房屋的租赁期限已变更为不定期。被告未在原告通知的期限内返还租赁房屋，原告提起诉讼要求被告返还租赁房屋并给付相应的租赁费，符合合同约定及法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘春秀于本判决生效后十五日内向原告中江县总工会腾退返还位于中江县××镇××街××号××房××楼的房屋。 二、被告刘春秀于本判决生效后十五日内向原告中江县总工会支付2020年1月15日至7月31日的租赁费16355.81元及自2020年8月1日起按日82.19元计至实际腾退返还租赁房屋时止的租赁费。 三、驳回原告中江县总工会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告刘春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年八月五日 书记员  周 静
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1110号 原告：覃青，男，土家族，1993年3月19日生，住贵州省龙里县。 被告：周江，女，苗族，1977年9月27日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码9152273070579442U。 法定代表人：周江。 委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。 原告覃青诉被告周江、贵州龙里大福房地产开发有限公司（以下简称大福房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃青、被告大福房开委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将腾珑湾商业综合体商住楼7711栋1单元x楼x号房屋交付原告并协助原告完成办理房屋权属证书及房屋过户手续；2、判令被告违约，并立即赔偿原告逾期交房违约金59924元（从2016年7月1日起按已付总房款421972元，每日万分之日暂计算至2020年5月20日），后续计算至实际交房之日止；3、判令被告支付因被告逾期交房导致原告自2016年7月至2020年5月共计47个月的房租12032元，后续计算至实际交房之日止；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告看中被告开发的位于龙里县商业综合体房屋一套（7711栋1-x-x号），该房屋竣工时间为2015年11月18日，看房时被告开发商告诉原告最迟一个月即可办理房产权属证书并交房，2016年原告首付84972元并后以按揭形式付清总价款421972元。双方签订购房合同，约定房屋面积、价款、支付方式等内容，并约定逾期交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照已付房款每日万分之日支付违约金。合同签订至今，被告未为原告办理房屋权属证书也未将房屋过户并交付给原告，原告认为。被告的行为严重损害了其合法权益，诉至本院。 被告周江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告大福房开辩称，涉案房屋未竣工验收，原告主张的违约金根据合同计算，但租金合同未约定，被告大福房开不应当承担租金。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告覃青与被告大福房开签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买龙里县的房屋，总价款为421972元，房屋建筑面积128.65平方米；书面合同约定交房时间为2016年6月30日，并于2016年12月31日前办理商品房转移登记；逾期交房买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，双方还对其他事项进行了约定。原告覃青个人支付首付84972元，并于2016年4月26日通过公积金贷款337000元向被告大福房开支付购房款。案涉房屋于2016年4月8日办理商品房预告登记。至本案庭审时，涉案房屋未办理竣工验收亦未交付给原告。因被告未按约定交房并办理产权过户手续，致原告诉至法院。 本院认为，原告覃青与大福房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行己方义务。 关于房屋交付及办理房屋权属证书的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”之规定，建设工程经竣工验收合格是房屋交付使用的法定条件。案涉房屋项目未经验收合格，未达到法律规定的交付条件，如强制履行将会违反法律的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……。”原告要求被告交付未经验收合格的房屋属于法律上不能履行的情形，本院不予支持。同理，原告要求被告办理房屋权属证书，亦因案涉房屋未通过竣工验收合格，暂不具备办理房屋权属证书的法定条件，对于该项诉请，本院不予支持。被告应积极完善案涉项目的验收，使之达到法律规定的交付条件，而不是懈怠的逃避义务。待涉案项目验收合格达到交付及具备办理房屋权属登记的法定条件后，原告可与被告再行协商解决或提起诉讼。 根据双方合同约定，被告应在2016年6月30日前向原告交付商品房，但至本案2020年6月28日开庭审理时，被告仍未将商品房交付给原告，逾期交房已远远超过90日，原告选择继续履行合同，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。本案一审庭审辩论终结前，被告逾期交房的违约金可以确定，一审庭审辩论终结后，大福房开公司今后是否交房、何时交房不能确定，故本案逾期交房违约金应按已付房款421972元的日万分之一暂计至一审庭审辩论终结时，即被告应向原告支付2016年7月1日至2020年6月28日的违约金61523.52元（421972元×0.0001×1458天）。2020年6月28日之后的违约金，原告今后可另行主张。 被告周江作为大福房开法定代表人，其并未以个人名义与原告签订房屋买卖合同，其履行职务的行为应视为公司之行为，故不应将被告周江认定为合同当事人，在被告无其他证据证实被告周江系合同相对方的前提，本院对原告关于对被告周江的诉讼请求均不予以支持。 关于原告主张的逾期交房期限内的房租问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八之规定，违约责任的确定应当以给对方当事人造成损失为基础，同时考虑一定的惩罚性。本案中，被告延期交房，给原告带来的实际损失主要为租金损失并同时考虑一定违约惩罚性；原告主张的违约金已经能够满足对原告租金损失的补偿。故原告主张的逾期交房的房租，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、贵州龙里大福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告覃青截至2020年6月28日的逾期交房违约金61523.52元； 二、驳回原告覃青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费799元，由贵州龙里大福房地产开发有限公司负担683元，原告覃青负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  朱二胜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李萍 书记员崔文静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执772号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：赖力军，男，汉族，1974年06月18日出生，身份证地址：江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3312号民事判决书，于2020年6月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人赖力军银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月2日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2020年6月3日、7月6日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，本院依法对被执行人名下车辆采取了查封的措施，因查封车辆实际未扣押，暂无法处理； 3、于2019年6月3日、7月6日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年6月4日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年6月3日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年6月3日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年6月3日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年6月3日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年7月6日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达； 10、于2020年7月10日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额33594.59元及相应利息，截止2020年8月4日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月四日 代理书记员  晏学闽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初9033号 原告：张玉伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇卓李行政村黄庄１号,公民身份号码3412811976********。 被告：李安民，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇李小行政村李竹园自然村**,公民身份号码3412811973********。 原告张玉伟诉被告李安民民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李安民于收到调解书之日起10日内偿还原告张玉伟5000元，余款9000元于2020年12月31日前还清。 二、自本协议签订后，原被告双方针对此次纠纷一次性了结。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告张玉伟负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月十七日 书记员 曹朝阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2461号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大岭路****。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁健，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 再审申请人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被申请人梁健租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大阳农超公司申请再审称，大阳农超公司申请开办的是农超（超市）而非农贸市场，一、二审法院认定被申请人的合同目的无法实现错误。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局的审批负责人误认为大阳农超公司开办的是农贸市场，于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，后经大阳农超公司多次申诉，最终所有的租户均可于2018年3月底办理营业执照。大阳农超公司在二审提交的案外人肖海涛的营业执照、该营业执照的注销手续及申请再审阶段提交的新证据案外人陆美宁于2020年5月办理的营业执照，均能充分说明以上事实。一、二审法院认定的基本事实不清、缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并支持大阳农超公司的反诉请求。 本院经审查认为，根据南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对新民路59号太阳广场一楼申请改做农贸市场的选址意见》及南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日作出的《不予受理通知书》可以认定，涉案铺面所在的兴宁区新民路59号太阳广场一层在签订合同时并不具备农贸市场开办条件。大阳农超公司主张所有租户均可于2018年3月底办理营业执照，但未能提供证据证实，本院不予采信。因大阳农超公司出租的铺面不具备正常合法的经营条件，致使被申请人无法办理个体开业登记，合同目的无法实现，大阳农超公司已构成根本违约，原审法院对被申请人解除合同并退还已缴纳的租金、履约保证金的请求予以支持，并无不当。 综上，大阳农超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西大阳农超贸易有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月六日 书记员  林晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李磊，男，汉族，1987年2月5日出生，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十三日书记员 黄嘉嘉