河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4590号 上诉人（原审被告）：宋**伟，男，1987年11月21日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市双赢物流有限公司，住所地河北省唐山丰**小集镇唐柏路南（东刘庄村）。 法定代表人：白晓明，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：郑进亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵艳东，男，1978年7月17日出生，汉族，住北京市顺义区。 原审被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区高新区天山大街**方大科技园**楼****。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路78，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李政，该公司总经理。 原审被告：赵保林，男，1943年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人宋**伟因与被上诉人唐山市双赢物流有限公司（以下简称双赢物流公司）、赵艳东及原审被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛交通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）、赵保林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋**伟委托诉讼代理人王蕊、被上诉人双赢物流公司委托诉讼代理人郑进亮、张啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋**伟上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初669号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1．上诉人系大车司机，本次事故的发生在执行工作任务过程中，属于职务行为，本案损失应由车辆所有人承担。2．一审程序违法，遗漏了必要的共同诉讼参与人。被上诉人赵艳东于2019年8月将涉案车辆出售给实际车主，一审法院应追加车辆受让人为共同被告，并由其承担损害赔偿。3．被上诉人赵艳东在出售车辆时，将该车交强险、商业险保单一并交付给买受人，车辆买受人一直持有该保单原件，也因此相信该车辆享有保单所赋予的保险权益。被上诉人赵艳东在车辆卖出后私自退保，给买受人及第三人权益造成重大影响，其应在原保单承保责任范围内与受让人共同承担赔偿责任。4．车辆公估报告书系由被上诉人双赢物流公司单方委托作出，程序违法，公估结果不客观，不能作为证据使用，公估费用不应由上诉人承担。车损金额过高，损失金额证据不足。 唐山市双赢物流有限公司答辩称，1．被答辩人称其系被雇佣，应承担相应的举证责任。本案中被答辩人未提交相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。2．被答辩人系实际直接侵权人，应承担侵权责任。3．车损评估报告系由具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论真实可信。修车发票真实有效，有转账凭证和维修清单证实实际损失情况。公估费的答辩人为查明车辆损失实际支付的费用，具有必要性和合理性。4．一审时被答辩人无故拒绝参加诉讼，说明被答辩人自愿放弃庭审权利。 唐山市双赢物流有限公司向一审法院起诉请求：判令宋**伟、太平洋保险天津分公司、中禛交通公司、赵保林、赵艳东赔偿其车辆损失、鉴定费和施救费共计140775元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月7日00时40分，宋**伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶至迁××厂路口南500米处，变更车道时与同方向行驶刘学峰驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：宋**伟承担事故全部责任，刘学峰无责任。《道路事故认定书》的损害赔偿调解结果中载明“经双方共同申请调解达成一致：宋**伟承担双方车辆损失修理费及拖车施救费，费用凭票”。该车经唐山市丰南区丰南镇冀发停车场施救产生施救费2500元。2019年9月15日，河北国伟机动车鉴定评估有限公司受双赢物流公司委托，出具编号为北评协字第ＨＢＧＷ【2019年】第091501号《机动车鉴定评估书》，鉴定车牌号为冀Ｂ×××××车辆损失为134248元，鉴定费花费4027元。该车在唐山市成汽车修理有限公司进行修理，花费134248元。通过中国农业银行唐山小集支行转账付款。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人为双赢物流公司，刘学峰系驾驶人员具有道路货物运输从业资格证，双赢物流公司亦有中华人民共和国道路运输证。冀Ｂ×××××重型自卸货车发生事故时驾驶人为宋**伟，该车行驶证上载明的所有人为赵保林。赵艳东陈述该车系2018年12月从车贩子手中以120000元购买。赵艳东为该车在太平洋保险天津分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。赵艳东为该车在被告中禛交通公司投保了机动车第三者责任统筹（不计免赔）。2019年6月27日，赵艳东向中禛交通公司提交统筹内容变更申请书，载明因本人车已卖，申请退统。中禛交通公司收回机动车辆统筹单原件，并办理退统。赵艳东陈述其于2019年8月将冀Ｂ×××××重型自卸货车出售，但未办理所有权转移登记，并提交微信收款记录及银行转账记录佐证。赵艳东不知晓买受人姓名，亦表示其不认识宋**伟。宋**伟陈述其仅为司机，看到朋友圈招聘司机的信息，进而联系发布人驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车拉土，其不知晓车辆所有人姓名亦不知晓招聘的具体人员，并明确表示其并不认识赵艳东。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采纳。关于本案冀Ｂ×××××车辆损失，该车损失虽单方委托了鉴定，但该车进行了实际修理。有修车明细清单、修理费正式发票及实际付款凭证佐证，对其修理费予以认定。施救费、公估费系为查明事实所支付的必要、合理费用，予以认定。故本案冀Ｂ×××××车辆损失共计为140775元。冀Ｂ×××××车辆已经在事故发生前在中禛交通公司退出了机动车辆统筹，故中禛交通公司不承担责任。本案中冀Ｂ×××××车辆的使用人与所有人并非同一人，关于赵艳东将车辆转让的事宜，综合本案案情及当事人的陈述，认定赵艳东陈述具有较高的合理性，故予以认定。因宋**伟系实际侵权人，明确表示并不认识赵艳东，亦未提交证明其被他人雇佣的证据。且在《道路事故认定书》中明确载明宋**伟承担双方车辆损失修理费及拖车施救费，故对双赢物流公司车辆的损失在交强险财产损失限额内赔付后，不足部分由宋**伟负担。因此，太平洋保险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余138775元由宋**伟负担。综上所述，双赢物流公司诉请合理部分理据充分，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告唐山市双赢物流有限公司2000元；二、被告宋**伟于本判决生效后十日内赔付原告唐山市双赢物流有限公司138775元；三、驳回原告唐山市双赢物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由被告宋**伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，上诉人宋**伟应承担侵权责任。上诉人主张其系因执行工作任务而发生交通事故，一审法院应追加车辆所有人为必要共同诉讼人并由该车辆所有人承担赔偿责任。经核实，上诉人系实际侵权人，其在审理过程中未明确指出车辆实际所有人并申请追加该所有人为共同被告。上诉人该主张理据不足，本院予以驳回。上诉人主张被上诉人赵艳东私自退保，其应与车辆所有人共同承担赔偿责任。涉案车辆所有人并非本案当事人，其与被上诉人赵艳东之间车辆买卖合同的争议不属于本案审理范围，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张一审法院对被上诉人双赢物流公司损失金额认定错误。经核实，一审时被上诉人双赢物流公司提交了《机动车鉴定评估书》、公估费发票、修车明细清单、修理费正式发票及实际付款凭证，能够证实其实际损失情况，上诉人不予认可，但在一审时并未对上述证据提出异议，亦未提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张予以驳回。综上所述，宋**伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3076元，由上诉人宋**伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 菲 ——