杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2281号 原告（反诉被告）：杭州缦图摄影有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路******，统一社会信用代码913301015832427993。 法定代表人：黄逸涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许莹聪,女。 委托诉讼代理人：张巍竞,浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京松塔创想文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****0027信用代码91110108MA00172UXM。 法定代表人：牛洪基，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李彦军,北京市东友律师事务所律师。 原告杭州缦图摄影有限公司与被告北京松塔创想文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，被告北京松塔创想文化传播有限公司向本院提出反诉，本院受理后，公开开庭将本诉与反诉合并审理。原告杭州缦图摄影有限公司的委托诉讼代理人许莹聪、张巍竞，被告北京松塔创想文化传播有限公司的委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除双方所签署的《承揽服务合同》（编号×××10）；2.判令被告返还原告已支付的合同首付款112000元；3.判令被告以银行贷款利息向原告支付因占用112000元首付款而产生的实际资金占用损失4143元（按年利率6%自2018年12月10日起暂计算至2019年7月22日止，后续应计算至实际履行之日止）；4.判令被告赔偿原告因项目实际发生的差旅食宿费用41481元；5.判令被告赔偿原告因项目投入的前期推广费和另行承租场地费用121000元；6.判令被告支付原告违约金112000元；7.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月10日在北京市朝阳区××份承揽服务合同，约定原告支付合同价款160000元，由被告负责承包完成原告位于北京合生汇的“海马体的圣诞乐园”项目中有关基础结构搭建、物料采买、现场物料维护等的具体项目。合同签订后，原告于2018年12月10日通过银行转账方式支付了首付款112000元，依约履行了本方义务。后被告在实际履约过程中使用存在重大安全隐患的搭建物料，材质、工艺、搭建结构、用电均不符合场地方北京合生愉景房地产开发有限公司（以下简称合生公司）的要求，也不符合原告的要求，故该项目被场地方勒令叫停。后被告虽几度修改了解决方案，但因这些方案均系临时性的修改，并没有做结构性的改变，未能从根本上解决重大的安全隐患问题，该项目被场地方、原告勒令撤离，原告“海马体的圣诞乐园”项目也被迫取消。被告不仅存在严重的质量问题，还严重延期，导致原告遭受极大损失。原告认为，根据合同第三条、第四条约定，被告在履行合同义务时，应依国家相关质量技术规范和原告要求的质量按期完工。如果原告发现被告的工作存在质量或技术问题，被告应在原告通知后立即采取有效措施予以纠正。由被告提供原材料和设备完成工作，原告有权对原材料和设备进行检验。被告隐瞒原材料和设备的缺陷而影响施工和服务质量时，原告有权要求重做、修理、减少价款或承担违约责任。合同第7.1条还约定被告应当按时保质保量完成承揽任务，违反的，原告有权扣除相应项目的合同款项，同时被告应赔偿原告的损失（包括但不限于原告为本项目活动投入的人力、物力、前期洽谈损失、可期待利益、因活动不能举办原告赔偿客户之损失等），且需向原告支付违约金（本合同总价款的70%）。原告多次联系被告，要求其按约返还项目款并赔偿相应损失及违约金，但被告置若罔闻，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。 被告辩称：一、被告按照合同约定履行了义务，不存在违约行为，原告的诉讼请求没有事实依据。1.2018年12月7日，双方以微信扫描件盖章的方式签订了《承揽服务合同》，合同约定由被告完成原告在北京合生汇的“海马体的圣诞乐园”项目，服务内容为基础结构搭建、物料采买、现场物料维护项目。合同约定的进场搭建时间是2018年12月9日22时，完成时间是2018年12月10日。合同第1.5条约定场地由原告与场地方直接签署；第5.1条约定原告负责确认施工方案；第6.4条约定原告负责沟通场地方进行活动报批、消电检、安保等工作进行，因上述流程手续未完成耽误进场时间，或造成活动取消，由原告承担全部责任，并向被告偿付合同总价款的70%的违约金。2.因工期太紧，后经双方协商、原告与场地方沟通，将进场搭建时间延后一天，调整为2018年12月10日晚22时，进场完成时间是2018年12月11日。进场前，被告与原告就此次活动的创意方案和施工方案进行了详细沟通，最终按照原告确认的方案进行制作和施工。进场过程中，由于原告与厂方的沟通原因，导致被告于2018年12月10日晚23时才得以进场，实际进场时间有所延误。3.在搭建过程中，场地方以各种理由要求停工并撤场，被告为了与原告继续保持良好的合作关系，积极配合原告按照场地方提供的要求对施工方案进行修改，但是场地方要求更换为档次更高、价格更高的烤漆材质，远远超出了《承揽服务合同》的范围，且工期将大大延长，原告最终通知被告撤场。根据合同约定，因原告与场地方之间的原因导致活动取消，原告应当承担全部责任。被告不存在违约行为，不应当承担任何责任。二、被告的创意方案和施工方案已经提前发给原告确认，原告也已经和场地方确认，被告按照创意方案和施工方案进行施工，不存在重大安全隐患。1.被告在项目实际进场搭建前，在报价单、创意方案和施工方案中，均表明了物料材质与搭建工艺，且资料已经同步到场地方和原告，上述两方在被告进场搭建前均未提出异议，说明了两个方案已经原告确认，不存在重大安全隐患的搭建物料。2.在原告通知被告将所有活动物料拆除后，2018年12月14日，原告对接人“海马体市场@迈尔（微信名称）”在微信通知被告员工，将此次活动的物料送往原告在北京的其他两个活动场地“宜家荟聚购物中心”和“西单大悦城”，同时进行了协助安装工作。在“宜家荟聚购物中心”，原告在展览结构中使用了与被告相同的固定方式，且未产生任何安全责任纠纷。因此，原告所述被告“固定装置存在着严重问题”，与事实不符。被告采用的固定方式与原告合作的其他搭建商采用的搭建方式是同样的，证明原告所述“固定装置存在着严重问题”为不实表述。3.原告所称“上海6岁女孩被商场试衣镜砸死”事件，与此项目存在根本上的不同，原告此例属于危言耸听、混淆概念。根据原告提供的证据《新民晚报》链接所载，试衣镜是和墙面没有任何固定措施，树立靠在了墙上。被告所采用的是在背板四周用角铁加钢筋的固定方式，可以对结构起到良好的支撑作用，以及对受力进行分散的效果，不存在结构上的安全隐患。第三、活动取消是由于场地方认为原告所采用的材质及工艺与场地方的档次不匹配所导致，被告不应当承担任何责任。1.原告在明知场地方要求采用烤漆材质及工艺的情况下，为节省成本采取了更为便宜的木质背板裱高清写真的材质，导致最后场地方认为搭建材质不符合场地方的档次要求，要求停止搭建。2.场地方虽然以施工不安全为由叫停，但是场地方的经营范围是不包含施工验收资质的，强制叫停被告施工，是场地方工作人员的主观判断，且未向被告出具相关安全检测报告等证据，但由于原告的要求，被告将已经搭建完成的物料撤出了合生汇。3.活动由场地方叫停，并非被告主动撤出，场地方是由原告单独对接的，被告并未就合作与场地方发生接触。且在收到原告要求更改材质、工艺的需求后，被告积极配合进行设计图修改、工艺改进的工作，以期达到场地方的要求。但是场地方在没有提供任何安全检测说明的情况下，单方面认为被告提供的工艺、材质不符合要求，拒不接受被告修改，最终导致撤场。综上所述，被告按照合同约定履行了义务，由于原告采用的材质和工艺没有达到场地方的要求，导致撤场，该责任应当由原告承担，与被告无关。原告无权要求退还首付款，其要求的资金占用损失、差旅食宿费、前期推广费、承租场地费和违约金等金额过高，没有事实和法律依据，和本案无关，而且损失和违约金不能同时主张。被告请求本院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付合同尾款48000元；2.判令原告赔偿违约金112000元；3.本案全部诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告在全国和北京有多家分店，计划于2018年12月在北京各分店举行圣诞活动，其中一个活动场地位于合生汇。2018年11月底至12月初，原告就合生汇圣诞活动的搭建与被告进行了洽谈，并于2018年12月7日以微信扫描件的形式签订了《承揽服务合同》。《承揽服务合同》第1.5条约定场地由原告与场地方直接签署；第2.2条约定合同价款总额为160000元，项目结束3个工作日内，被告需向原告提供尾款等额增值税专用发票，待收到发票3个工作日内，原告应向被告一次性支付项目剩余款项48000元；第6.4条约定原告负责沟通场地方进行活动报批、消电检、安保等工作进行，因上述流程手续未办理完成耽误进场时间，或造成活动取消，由原告承担全部责任，并向被告偿付合同总价款70%的违约金。合同附件明确活动使用的材质是木质结构加写真画面。因工期太紧，经双方协商，将进场时间延后一天，即2018年12月10日22时进场，12月11日搭建完成。在搭建过程中，被告严格按照经原告确认后的创意方案和施工方案进行搭建。但场地方以各种理由要求停止搭建、撤出场地。被告为了与原告继续保持良好的合作关系，积极配合原告按照场地方提供的要求对施工方案进行修改，但是场地方要求更换为档次更高、价格更高的烤漆材质，远远超出了《承揽服务合同》的服务范围，而且工期将大大延长，原告最终通知被告撤场。被告认为，由于原告与场地方之间的原因导致活动取消，原告的行为违反了合同约定，原告应当继续支付尾款，并支付违约金。为维护自身合法权益，被告依法向本院提起反诉，恳请支持。 原告对被告的反诉辩称：一、案涉项目活动被取消，案涉合同根本未履行完毕。二、被告陈述系原告沟通的原因导致被告进场延后1天，不属实。案涉合同明确约定了进场、完工时间，被告至2018年12月17日仍在整改方案，而案涉活动的时效性强，被告已严重违约，且被告的施工不符合质量约定。原告同意解除合同，但合同解除系被告所致。三、被告反诉要求原告支付尾款，但其又陈述案涉合同未继续履行，故被告的反诉请求与其所述事实相矛盾。被告未完成案涉项目，故原告不应支付尾款。综上，原告请求驳回被告的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承揽服务合同》（合同编号：×××10）。该合同约定：甲方将于2018年12月10日在合生汇举行海马体的圣诞乐园，乙方负责承揽基础结构搭建、物料采买、现场物料维护等项目。乙方应于2018年12月9日22时前进入活动现场开始搭建，于2018年12月10日完成上述现场的所有搭建及布置工作。经甲方验收并配合甲方进行测试。正式活动期间，乙方现场搭建人员应按甲方要求处理好上述现场效果，并确保活动的顺利进行。乙方应于2018年12月26日6时前将所有搭建物料、设施拆卸完毕并撤离活动现场。场地由甲方与场地方直接签署，场地所有使用费、报批费、安保费、消电检、第三方人员等相关费用由甲方承担支付。合同价款总额160000元，在合同履行期间价款不得变动。合同签订后3个工作日内，乙方向甲方提供首付款等额的增值税专用发票，甲方需向乙方支付合同总费用的70%作为首付款，即112000元，项目结束3个工作日内，乙方需向甲方提供尾款等额增值税专用发票，待甲方收到乙方发票3个工作日内，甲方应向乙方一次性支付项目剩余款项，即48000元。乙方应依国家相关质量技术规范和甲方要求的质量，按期完工，如甲方发现乙方的工作存在质量或技术问题时，乙方应在甲方通知后立即采取有效措施予以纠正。由乙方提供原材料和设施完成工作，甲方有权对原材料和设施进行检验，乙方隐瞒原材料和设施的缺陷而影响施工和服务质量时，甲方有权要求重作、修理、减少价款或乙方承担违约责任。甲方负责确认施工方案，乙方按照甲方提供的施工方案进行操作。甲方负责沟通场地方进行活动报批、消电检、安保等工作进行，因上述流程手续未办理完成耽误进场时间，或造成活动取消，由甲方承担全部责任，并向乙方偿付合同总价款的70%的违约金。乙方应当按时保质保量完成承揽任务，乙方未经甲方同意而变更、解除合同或乙方不能按本合同规定按时按质完成承揽工作，甲方有权扣除相应项目的合同款项，同时乙方赔偿甲方的损失（该损失包括但不限于甲方为本项目活动投入的人力物力、前期洽商损失、可期待利益、因活动不能举办甲方赔偿客户之损失等），且需要支付甲方违约金（违约金支付标准为本合同总价款的70%）。该合同签订当天晚上，原、被告约定被告进场时间为2018年12月10日晚上。 被告分别于2018年12月6日、12月7日向原告发送了案涉项目的创意方案、施工方案。原告于2018年12月10日向被告支付首付款112000元。被告于2018年12月10日进场施工。2018年12月11日上午，案涉项目所在的场地方合生公司以被告施工的该项目存在诸多重大安全隐患为由要求该项目停止施工并于当天晚上撤场。后经沟通，被告提出的修改方案仍不符合场地方合生公司的要求。2018年12月11日晚上，被告将案涉项目撤离场地。 2018年12月17日晚上，被告时任法定代表人吕军在与原告工作人员陶翔婷微信沟通时表示“嗨，蓝猫，致歉，在你们信任我们方案和创意的时候，我们的出品着实打了我们自己的脸，这一些值得我们深思，也辜负了您对我们的预期。因此，在您忙于其他活动的时候，想打搅您一下，我们明天能否见面商谈下后续的解决方案，当然我们也可以向贵方的任何领导或同事致歉，并听取您方的详细解决方案，否则我方整理的复盘总结也会流于形式，在此次活动无法举办的情况下，想尽可能的为您设想，为您解决可能性的后顾之忧，谢谢，敬上”。原告工作人员陶翔婷回复“吕总，您的歉意我们收到了，我们活动也已于凌晨结束，我和市场经理在回杭州的路上了。我们期待贵司能出一份最专业的复盘以及后续解决方案，如有需要我们可以电话或者视频会议。也感谢您在之后的几天如此尽心尽责的服务”。 2018年12月20日晚上，被告时任法定代表人吕军在微信群“海马体的圣诞乐园沟通群”里向原告工作人员发送《HIMO圣诞乐园复盘方案》，并表示“尊敬的海马体领导、同事，在我们怀揣歉意和诚意来回忆这半个月来的工作投入，畅快沟通情景，以及着急忙慌的对接和需要修改，等等，我想如果这个活动正常执行下去的话，我们会建立更深的革命友谊，当然不幸的是因为我们执行细节把控不严格的失误，造成此次活动被动搁浅，因此我们整个松塔创想团队向每一位活动的工作人员表达歉意，同时提交我们最为真诚的解决方案和复盘总结，尊请各位过目，谢谢。有任何问题可以直接联系我或者我方统筹组员，再次感谢”。 2018年12月29日，原告通过微信向被告发送《杭州缦图摄影有限公司关于〈承揽服务合同〉违约事项的告知函》，其中载明“在实际搭建过程中，因贵司提供的搭建物固定结构存在安全隐患、搭建物品质不符合场地方及我司要求，项目未能达到《承揽服务合同》约定的质量要求和技术标准。最终，贵司未能实际交付项目，我司也未能实际使用该项目”，并载明要求被告返还首付款112000元、赔偿差旅食宿费用41481元、因项目投入的前期推广费115627元、违约金112000元、因项目未举办导致原告丧失的期待利益1000000元。 另查明：2018年12月15日至12月16日，原告在北京的十余家门店进行“北京全城庆”活动。案涉项目从合生汇场地撤场后，被告按原告的要求将原本用于案涉项目的圣诞树造型、翅膀造型、礼物盒、邮筒提供给原告，用于原告其他门店的活动，并提供安装服务。根据案涉《承揽服务合同》的附件《海马体圣诞主题乐园报价》所载，圣诞树造型价格为5000元，翅膀造型价格为8000元，礼物盒价格为800元，邮筒价格为1000元。 以上事实由原告提交的《承揽服务合同》（附《海马体圣诞主题乐园报价》）、网银电子回单、项目照片及视频（存于光盘）、微信聊天截图、公证书、公司历史变更信息、《杭州缦图摄影有限公司关于〈承揽服务合同〉违约事项的告知函》，被告提交的《承揽服务合同》扫描件、《HIMO乐园圣诞主题创意案》《HIMO乐园圣诞主题材质标记》、微信聊天截图、“IN京城”公众号推送文章以及原、被告的当庭陈述予以证明。原、被告提交的其余证据，均缺乏证明效力，本院不予认定。 本院认为：原、被告之间的《承揽服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。双方应按约全面履行自己的义务。原告已向被告支付首付款，被告已进场施工，但被告又于2018年12月11日晚上应场地方的要求将案涉项目撤离场地。场地方系以被告施工的该项目存在诸多重大安全隐患为由要求案涉项目撤离场地，而根据被告时任法定代表人吕军分别于2018年12月17日晚上、2018年12月20日晚上与原告工作人员的微信聊天内容，被告也自认系其自身施工质量问题导致案涉项目被要求撤离场地，故被告的行为构成违约，并致使原告不能实现其合同目的。原告据此要求解除案涉《承揽服务合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉项目已撤离场地，本院已判决解除案涉《承揽服务合同》，故被告应向原告返还已付首付款，但被告在撤场后又按原告要求将原本用于案涉项目的圣诞树造型、翅膀造型、礼物盒、邮筒提供给原告，用于原告其他门店的活动，并提供安装服务，故被告返还原告的首付款中应扣除上述物件的价款共计14800元及安装费。关于安装费，本院酌定400元。因此，被告应返还原告首付款96800元（112000元－14800元－400元）。根据案涉《承揽服务合同》的约定，被告不能按合同规定按时按质完成承揽工作，原告有权扣除相应项目的合同款项，同时被告赔偿原告的损失（该损失包括但不限于原告为本项目活动投入的人力物力、前期洽商损失、可期待利益、因活动不能举办原告赔偿客户之损失等），且需要支付原告违约金（违约金支付标准为合同总价款的70%）。被告未按约完成承揽工作，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿损失和支付违约金，但原告未能提交有效证据证明其因被告违约所造成的损失超过合同约定的违约金，故本院对原告主张赔偿的首付款资金占用损失、差旅食宿费用、前期推广费和另行承租场地费用均不予支持。被告主张违约金过高要求予以减少，但未能对违约金过高予以相应的举证。本院根据本案实际情况，对原告主张的违约金112000元予以支持。被告以其实际履行了合同为由反诉要求原告支付尾款48000元，并以原告违约为由反诉要求原告支付违约金112000元，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告杭州缦图摄影有限公司与被告北京松塔创想文化传播有限公司签订的《承揽服务合同》（合同编号：×××10）于本判决生效之日解除； 二、被告北京松塔创想文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州缦图摄影有限公司首付款96800元； 三、被告北京松塔创想文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州缦图摄影有限公司违约金112000元； 四、驳回原告杭州缦图摄影有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告北京松塔创想文化传播有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7159元，减半收取计3579.50元，财产保全申请费2473元，合计6052.50元，由原告杭州缦图摄影有限公司负担2817.50元，由被告北京松塔创想文化传播有限公司负担3235元。反诉案件受理费1750元，由被告北京松塔创想文化传播有限公司负担。原告杭州缦图摄影有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告北京松塔创想文化传播有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年八月七日 书记员 许文佳 *ArabicDash *ArabicDash