湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0322民初2195号原告：李某，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：邹某，女，1964年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。现住湖北省十堰市张湾区。被告：严某1（邹某之女），女，1987年10月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被告：严某2（邹某之子），男，1997年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。现住湖北省十堰市张湾区。三被告共同委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。原告李某与被告邹某、严某1、严某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月12日作出(2019)鄂0322民初194号民事判决，被告邹某、严某1、严某2不服提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂03民终2788号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)鄂0322民初194号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘贵福，被告邹某、严某1、严某2的共同委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：l、判令邹某、严某1、严某2共同偿还严上庆向原告借款10万元及利息2.8万元，共计12.8万元；2、判决在邹某、严某1、严某2不能偿还债务时，原告对严某1、严某2继承的湖北文鹏置业有限公司的股权变价享有优先受偿权。3、案件受理费由邹某、严某1、严某2负担。事实与理由：2014年9月的一天，我与严上庆（系被告邹某丈夫、被告严某1、严某2的父亲，现已去世）、李本荣、李本芝等人在一起吃饭时，严上庆说要与他人合伙购买关防电站，需要100万元资金，李本荣帮忙借了50万元，严上庆要求李本荣、李本芝再帮忙借。结果李本荣、李本芝就当场让我帮忙借。我答应后，就找我单位同事尹虎借了10万元，尹虎直接将10万元打入李本芝账户，李本芝将钱转给严上庆后，严上庆给我出具了借条，内容是：“2014年9月22日，严上庆借到李某现金壹拾万元整，月息壹分，使用期壹年，到期还本结息。借款金额（大写）壹拾万元，￥100000元，借款人，严上庆”。借款后严上庆去世。2015年借款到期后，我找到接管严上庆事务的辛福勇要求还款，辛福勇认可严上庆欠我的10万元借款，并于2016年9月支付我2万元。尔后，我又于2017年春找辛福勇要求还款，并与辛福勇达成了只按银行存款利率支付利息的口头协议，辛福勇电话通知会计付款，因会计不同意付款，辛福勇反悔，并当面电话告知严某1，要求严某1处理这笔债务。我得知关防电站何昌久已经将严上庆投资款返还给了严某1，即要求严某1还款，严某1承认借款，但借故推拖。尹虎数次找我催要借款。我与严上庆之间的民间借贷关系合法有效，借款人应遵守诚信原则，按时还本付息，截止2018年9月22日应付本金10万元、利息4.8万元，合计14.8万元，已还2万元，还应支付12.8万元。邹某是严上庆的妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且是为了投资经营而借款，应视为夫妻共同债务，邹某应承担偿还借款的责任；严上庆借款时陈述是投资关防电站，而该投资已返还给了其女儿严某1，严某1已经取得了严上庆的遗产，亦应该清偿我的债权；邹某、严某1、严某2均为严上庆遗产的第一顺位继承人，严上庆留有遗产，除了在城关镇××盛景小区××套住宅外，在关防乡关防铺还有以严上庆名义登记的不动产，严某1、严某2还继承了严上庆在湖北文鹏置业有限公司51%的股权，作为严上庆遗产继承人的邹某、严某1、严某2应该共同清偿被继承人严上庆的生前债务。严某1、严某2继承了严上庆在湖北文鹏置业有限公司的股权，应当清偿严上庆的债务。邹某、严某1、严某2辩称：1、本案债务人严上庆已经死亡，对债务真实性，资金是否出借，存在疑点：⑴2018年第一次开庭时原告连借条原件都没找到后当庭撤诉，明显不符常理；⑵借条是严上庆向李某出具的，但整个案件中没有直接证据证实李某向严上庆交付款项，原告举证仅是李本芝、尹虎的转帐明细及案外人李本芝的取款明细；⑶李某明知严上庆与三被告之间系继承关系，但在严上庆死亡后并没有向三被告主张权利，而是向案外人辛福勇主张债权，明显不符常理。2、原告出示的证明《公证书》，主要证明严某1、严某2继承严上庆遗产，邹某放弃继承严上庆遗产，不应当承担责任。3、当事人应当向适格主体主张权利方可引起诉讼时效中断，本案中严上庆死亡后，第一顺位继承人是严上庆父母、妻子邹某及子女严某1、严某2，因此原告主张权利应当向上述继承人主张，本案所涉及债务是严上庆个人债务，而不是文鹏公司债务，因此李某不应当向公司或是案外人辛福勇主张债权。鉴于李某主张权利对象错误，其向辛福勇主张权利不能引起本案被继承人债务清偿纠纷案诉讼时效的中断。本案的借条是2014年9月22日出具，借期一年，还款是2015年9月21日，时效应从2015年9月21日计算至2017年9月21日止，即使按原告第一次诉讼（2018年8月1日起诉）计算也超过法定时效，依法应当驳原告的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严上庆与邹某是夫妻关系，育有子女二人，即女儿严某1、儿子严某2。2014年9月严上庆因入股投资郧西县关防乡小型水电站需要资金，通过李本芝、李本荣介绍向李某借款，李某同意后，因资金不足，就向同事尹虎借款后再出借给严上庆，尹虎于2014年9月22日通过其工商银行账户向李本芝工商银行账户转款10万元，当日李本芝将此10万元取出后转交给严上庆，严上庆向李某出具了10万元借款单一份，内容为：2014年9月22日，严上庆借到李某现金壹拾万元整，月息壹分，使用期壹年，到期还本结息。借款金额（大写）壹拾万元，￥100000元，借款人，严上庆”。2014年12月8日严上庆因病死亡。2015年1月16日，郧西县公证处出具（2015）鄂郧西证字第006号公证书，载明：被继承人严上庆于2014年12月8日因病死亡；严上庆生前为湖北文鹏置业有限公司股东，死亡时遗有登记在其名下的湖北文鹏置业有限公司51%的股权（其配偶邹某认可该股份为严上庆生前个人财产）；被继承人的父亲严光明、母亲桂书华、配偶邹某表示放弃继承被继承人严上庆股东资格及股权，并不附加任何条件；严某1、严某2继承严上庆在该公司的股份与股东资格。2015年2月6日，湖北文鹏置业有限公司的管理人员由此前的辛福勇（严上庆外甥）、严上庆变更为辛福勇、严某1。股东由此前的辛福勇、严上庆变更为辛福勇、严某1、严某2。湖北文鹏置业有限公司注资1000万元，其中辛福勇占股49%（490万元）、严某1占股20%（200万元）、严某2占股31%（310万元）。严上庆去世后，李某多次联系辛福勇，请求通过湖北文鹏置业有限公司代为偿还严上庆所借款项。辛福勇同意后于2016年9月5日从湖北文鹏置业有限公司农商行账户向李某农商行账户转款2万元，代严上庆偿还了2万元借款。2017年10月李某继续联系辛福勇催要严上庆借款。因辛福勇拒绝还款，李某于2018年8月7日向本院起诉邹某、严某1要求偿还严上庆生前向其借款，因李某当时仅提供了借条的复印件（当时没有找到严上庆的借条原件），便于2018年11月5日申请撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。李某在找到严上庆出具的原始借条后于2019年1月14日再次起诉。本案审理中，李某申请本院对邹某、严上庆房产登记信息进行查询，郧西县国土资源局不动产登记中心于2019年3月12日向本院出具证明，邹某、严上庆二人在该中心无不动产登记信息。本院认为，根据当事人的陈述、借款单、证人证言及其它相关书证，可以确认李某与严上庆之间存在借贷关系。本金数额依据借据等证据确定为10万元。李某主张10万元借款本金并无不当，本院予以确认。严上庆与李某约定借款利息为月息一分的利率符合法律规定，湖北文鹏置业有限公司代严上庆偿还2万元借款时，没有约定偿还本金或利息，依法应首先偿还利息，在此前利息已超过2万元，故偿还的2万元应扣减利息，李某将借款利息主张到2018年9月22日，为4.8万元，减掉已偿还的2万元，再要求偿还2.8万元利息，符合法律规定，因此对李某主张利息的请求，本院予以支持。根据《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人严上庆于2014年12月8日去世，严上庆的父母及邹某自愿放弃对严上庆遗产的继承。严某1、严某2继承严上庆的遗产，即在湖北文鹏置业有限公司的股权。其二人应当偿还严上庆的债务，清偿债务以严上庆遗产实际价值为限。李某请求判令严某1、严某2在继承严上庆遗产范围内清偿10万元本金及利息，于法有据，本院予以支持。但邹某已放弃对已经确认的严上庆遗产的继承，且李某没有提交证据证明严上庆向其借款10万元是用于其家庭生活支出，因此，李某要求邹某承担偿还责任的请求，本院不予支持。对于被告辩称李某主张本案债权已经超过诉讼时效的问题。根据《民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，李某在严上庆去世后即追要借款，湖北文鹏置业有限公司于2016年9月5日向李某偿还2万元。后因湖北文鹏置业有限公司没有继续偿还借款，李某于2018年8月7日向人民法院提起主张债权的诉讼。在2015年2月严某1、严某2已经变更登记为湖北文鹏置业有限公司的股东，且严某1为公司管理人员之一。因此，湖北文鹏置业有限公司替严上庆向李某偿还2万元的行为证明李某的涉案债权在2016年9月5日尚未受到侵害，2018年8月7日原告随即向法院提起了诉讼。故被告辩称的原告主张权利已经超过法定时效的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告严某1、严某2给付原告李某借款本金100000元及2018年9月22日前尚欠的借款利息28000元（湖北文鹏置业有限公司于2016年9月5日偿还的2万元已经扣减），合计128000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告严某1、严某2在继承严上庆遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  曹树清二〇二〇年八月六日书 记 员  张飞飞