广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初35号原告：陈国裕，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********之二十三。委托诉讼代理人：赵莹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉惠，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区*******委下北区洋，统一社会信用代码914***********005M。法定代表人：庄景秋。被告：庄振鸿（曾用名：庄振洪），男，1959年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区峡山街道上东二区**********。原告陈国裕与被告汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司（以下简称汇成公司）、庄振鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莹到庭参加了庭审，被告汇成公司、庄振鸿经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款134228.8元，并从起诉之日起至清偿之日止以货款134228.8元为本金按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2.本案诉讼费、诉讼保全费全部由两被告承担。事实与理由：被告汇成公司、庄振鸿与佛山市南海新某纺织制品有限公司（以下简称新某公司）自2012年起有业务来往，庄振鸿作为联系人向新某公司购买袜子，要求新某公司贴上汇成公司旗下品牌的标签，包括“爱佳宝”、“伊雅坊”以及“艾卡迪”。汇成公司与庄振鸿的采购过程简单，由庄振鸿发送订单给新某公司，新某公司接到订单发货，按照其要求发货，收货人有时写“庄振鸿”，有时写“汇成”。发货后相隔一段时间双方对账，对账后由庄振鸿支付货款。新某公司2012年12月15日至2015年8月13日向两被告交付的货物价值合计为790262元，但截至2015年2月16日两被告只向新某公司支付了620000元货款，尚拖欠新某公司170262元货款。自新某公司发现两被告拖欠货款后已多次催收，于2018年7月23日委托律师发律师函催收，后经双方协商，被告2018年9月27日向原告退回部分货物，由于货物积压时间达3年之久，款式已过时，大部分袜子也存在发黄、没弹性等质量问题，现该批货物只能按原价的五折折旧计算，折算后价值为36033.2元。因此，截止起诉之日，两被告作为共同买方，尚拖欠新某公司134228.8元货款。鉴于新某公司已于2018年1月注销，其股东有且只有陈某佳与原告两父子，但陈某佳于起诉前已死亡。后陈某佳的其他法定继承人已明确放弃继承新某公司的债权，陈某佳对新某公司债权享有的权益全部由原告陈国裕继承，所以现由原告主张两被告拖欠新某公司134228.8元的货款。综上，原告为维护自身合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。支持原告的全部诉讼请求。两被告没有答辩及提供证据材料。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2012年12月20日至2015年8月13日，新某公司向两被告共销售了价值790262元的货物。新某公司通过物流发送到指定峡山收货点。货运单上记载收货人为“汇成”或“庄振鸿”，收货电话均为87****88；发货明细记载“伊雅坊”或“汇成爱佳宝”或“爱佳宝”。被告汇成公司工商登记股东为庄景秋、刘某婷，法定代表人为庄景秋。“伊雅坊”、“爱佳宝”是汇成公司的婴儿服饰品牌。被告庄振鸿于2014年9月5日、2015年1月21日、2015年2月16日向新某公司员工易燕影分别支付10万元，共30万元；于2013年5月16日向新某公司员工易燕影支付了12万元，于2013年8月4日向新某公司员工易燕影支付了10万元；于2013年9月17日向新某公司陈国裕支付了10万元。上述付款合计62万元。2016年4月14日，新某公司人员通过短信向庄振鸿催款，称尚有未付清的货款170262元。2018年1月2日，新某公司注销。新某公司工商登记股东为陈某佳、原告陈国裕，陈某佳与陈国裕是父子关系。陈某佳于2018年8月3日死亡，陈某佳除陈国裕以外的其他继承人放弃对新某公司债权的继承权，同意由陈国裕一人继承新某公司的债权。原告陈国裕于2018年7月23日委托律师向两被告发出了律师函，要求两被告支付尚未付清的货款170262元。2018年9月27日，庄振鸿向原告邮寄退回部分货物。退货寄件人处记载“爱佳宝”，电话为8792****。2018年10月25日，原告向庄振鸿邮寄对账单及上述汇成公司退货明细表，退货明细表中记载汇成退货价值为72066.4元。2018年10月31日，新某公司员工向庄振鸿电话催款，称“还有差不多10万块”；2019年2月23日，新某公司员工向庄振鸿电话催款，称“但是这个九万多块也不多拉”；2019年5月22日，新某公司员工继续向庄振鸿电话催款。诉讼中，原告称，庄振鸿是汇成公司的老板，从新某公司与汇成公司合作开始一直都是庄振鸿自称是汇成公司老板的角色与新某公司对接。汇成公司与庄振鸿两方是涉诉买卖合同的共同买家。双方交易过程为：由庄振鸿发送订单给新某公司，新某公司接到订单后按其要求贴牌生产，生产完毕就按照订单发货，发货方式以物流到汕头市****提货点两被告自提，后由庄振鸿支付货款。两被告向原告退回的货物，由于货物积压时间达3年之久，款式已过时，大部分袜子也存在发黄、没弹性等质量问题，现该批货物只能按原价的五折折旧出售，折算后价值为36033.2元。本院认为，新某公司为有限责任公司，股东为陈某佳与原告陈国裕，新某公司注销，陈某佳死亡，陈某佳除了陈国裕以外的其他继承人均放弃对新某公司债权继承权，同意由陈国裕一人主张权利，因此，陈国裕有权主张新某公司作为债权人的欠款。本案中，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告陈国裕提供的证据材料有原件核对，证据间能相互关联、印证，两被告经本院合法传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳原告的陈述，确定两被告应向原告支付尚欠货款。因原告收取两被告退货后已确认退货价值为72066.4元，诉讼中原告亦未能提供其按五折处理退货的相应款项往来原始凭据，故本院以原告曾向两被告确认的退货金额72066.4元确定退货价值。扣除退货货款，则两被告现尚欠货款为98195.6元（170262－72066.4），该款两被告应向原告支付。相应利息自起诉之日即2020年1月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司、庄振鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈国裕支付货款98195.6元及以该款为基数从2020年1月2日起计算至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回陈国裕的其他诉讼请求。如果汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司、庄振鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2984.58元(陈国裕已预交)，由陈国裕负担729.69元，汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司、庄振鸿负担2254.89元，汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司、庄振鸿负担的2254.89元应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对陈国裕已预交的受理费2254.89元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  陈洁怡人民陪审员  唐泽锋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林东妮