河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7918号 上诉人（原审原告）：王京彦，女，1979年5月17日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：邸建凯（系王京彦丈夫），男，无业，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人王京彦因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王京彦的委托诉讼代理人邸建凯，被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京彦上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判淘宝公司退还王京彦购物款5,100元以及损失15,300元；2.本案一、二审诉讼费用由淘宝公司负担。事实与理由：一、王京彦在闲鱼APP上看到销售商品的信息，进而与该闲鱼卖家联系，最后购买了与卖家在闲鱼APP上发布商品信息一致的商品，后淘宝公司认定该闲鱼卖家有欺诈行为，并对其采取了支付限制、停止售卖等措施，说明淘宝公司认可王京彦是闲鱼APP的消费者。一审判决将闲鱼APP的消费者限制为只能在淘宝平台上支付，缺乏事实和法律依据。二、淘宝公司没有尽到对闲鱼卖家的身份进行事前审核的监管的责任，没有对卖家进行实名认证，一直拖延拒不提供闲鱼卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式有过错，淘宝公司提供的卖家手机号也未经认证，无法打通。且根据淘宝公司提供的证据，淘宝公司允许未成年人注册闲鱼账号并为其评价中等的信用等级，明显具有过错。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的立法目的是要求网络交易平台能够协助消费者及时找到商家，保护消费者，本案中淘宝公司没有尽到监管义务，使消费者维权困难。 被上诉人淘宝公司辩称，王京彦不是闲鱼APP的消费者，王京彦系在微博进行的购物，与淘宝网络有限公司无关。且淘宝公司在一审庭审中已经提交了王京彦所称的相关闲鱼账号的实际卖家及地址联系方式，已经尽到的合理审慎义务。本案中淘宝平台不是买卖合同的相对方，王京彦也未在淘宝所运营的闲鱼平台购物，因此本案与淘宝公司没有任何法律关系，因此淘宝公司在本案中没有任何法律义务对上诉人进行赔偿。 王京彦向一审法院起诉请求：1.判令淘宝公司退还王京彦购物款5,100元；2.判令淘宝公司赔偿王京彦损失15,300元；3.判令淘宝公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月22日，王京彦以“wangjy_58”账号登录淘宝公司运营的闲鱼App，浏览了闲鱼账号为“tb32749420”的卖家发布的二手商品信息，并产生购买意向。该卖家在商品详情页留言：“复工工作繁忙，如没有回复可以添加微博账号细聊……”王京彦按照该卖家留言，注册了新浪微博账号，与昵称为“岁月间33”的用户就商品价格进行了协商。协商过程中，王京彦在闲鱼App内下单三笔，分别购买了该卖家发布的联想小新笔记本电脑、iPADmini平板电脑、华为手机各一台，价格合计5,800元。经协商，“岁月间33”同意以5,100元的价格出售上述商品，并向王京彦发送网络链接一个，要求王京彦在该链接内以同一订单购买三件商品。王京彦按其要求进入该链接，下单并支付5,100元后，进入闲鱼App，未见到该笔订单，而前述闲鱼App内的三笔订单状态均为未付款。王京彦支付宝账单显示5,100元货款被打入天津盘龙科技有限责任公司账户，商品说明为GPay充值，账单分类为休闲娱乐。后，王京彦取消闲鱼App内的三笔未付款订单，并向客服投诉该卖家，要求闲鱼平台提供卖家的真实身份及联系方式。闲鱼平台根据王京彦投诉，对该卖家采取了支付限制、停止售卖等处置，并外呼卖家争取帮助王京彦追回欠款，但拒绝直接向王京彦提供卖家姓名及联系方式，称会根据公安机关或法院等部门的协查函，全力配合协助调查。 审理过程中，淘宝公司在举证期限内提交了账号为“ｔｂ32749420”的卖家注册信息及其身份证复印件。注册信息显示卖家姓名为“敖文慧”，闲鱼账号注册时间为2018年4月21日，联系电话为132××××7728。身份证复印件显示敖文慧出生于2003年4月13日。王京彦对该信息的真实性有异议，认为卖家注册账号时，淘宝公司未采用面部识别技术对其身份进行验证，且卖家注册账号时未满15周岁，不是完全民事行为能力人，淘宝公司未尽到身份审查义务。王京彦亦多次拨打上述电话号码，均提示关机。故上述信息不是卖家有效的联系方式。 一审法院认为，淘宝公司作为第三方网络交易平台，仅是用户获取物品或者服务信息对象及开展交易的场所，并不直接与买家开展交易活动，并非涉案商品交易的相对方。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……”依据该项规定，网络服务提供者应当对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实，在消费者与经营者发生争议时向消费者披露经营者的真实身份，以便消费者通过合法的途径进行维权。本案王京彦在闲鱼App内获知卖家出售商品的信息后，以新浪微博与卖家沟通，按照卖家在新浪微博内提供的网络链接下单购买商品，并关闭了其在闲鱼App内的订单，并非通过闲鱼App购买商品或者接受服务，不是闲鱼App的消费者，不能依据上述法律规定要求淘宝公司因卖家的欺诈行为承担责任。且王京彦向淘宝公司投诉后，淘宝公司积极对该卖家采取了支付限制、停止售卖等处置，并外呼卖家争取帮助王京彦追回欠款，亦在指定的举证期限内提供了卖家的注册信息及身份证复印件，王京彦可以通过其他途径向涉案闲鱼卖家主张权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回王京彦的诉讼请求。案件受理费310元，因适用简易程序减半收取计155元，由王京彦负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，淘宝公司与王京彦均认可，正常情况下，消费者在闲鱼平台购买商品付款到闲鱼账户上，并且会留下闲鱼购物记录。本案中，王京彦购物款5,100元未付款到闲鱼账户。 本院认为，关于淘宝公司是否应当赔偿王京彦购物损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……。”淘宝公司为买卖双方提供信息交换的网络平台，但并不直接作为销售者销售商品。本案中，王京彦通过闲鱼APP与卖家取得联系，但最终以新浪微博链接完成付款，且王京彦自行关闭了闲鱼订单，且王京彦购物款5,100元未付款到闲鱼账户，故本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务”情形。另淘宝公司接到王京彦投诉后及时对卖家采取了限制支付、停止售卖等措施，并积极配合王京彦对卖家进行追偿,并提供了卖家的个人信息和联系方式。对于王京彦主张淘宝公司赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，王京彦的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费310元，由上诉人王京彦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹