四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2665号 原告：谢招兵，男，汉族，生于1966年3月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：陈立福，男，汉族，身故1976年6月16日，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 原告谢招兵与被告陈立福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告谢招兵的委托诉讼代理人郭思遥，被告陈立福及其委托诉讼代理人康迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢招兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住院用品费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具、复查费等损失共计186378元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年春节后，原告受被告雇佣，前往甘肃省天水市在被告承保的位于天水市麦积区××镇××村××民房修建工地上从事泥瓦匠工作，约定工资260元每天，按月现金支付。2019年8月11日，原告与工友李明其在该工地二楼外架上工作，外架踩脚断裂导致原告与工友一并坠落，随后拨打120被送到天水市第二人民医院治疗。治疗出院后，2019年11月27日原告委托绵阳市维益司法鉴定中心鉴定伤残等级系胸部九级伤残、腹部十级伤残。事故发生后，被告作为雇主仅垫付了在天水市住院的部分医药费后，就不再管。原告与被告协商未果，遂起诉来院。 被告陈立福辩称，1.对原告由其雇佣在天水市工作时受伤的事实予以认可，但原告受伤原告本人应承担主要责任，在事发时，被告要求原告利用钢管构建外架，但原告因自身懒惰的行为，没有使用钢管，而使用模板作为外架踩踏部位，因木板断裂导致原告从高处坠落，因此原告应承担主要责任；2.被告垫付了全部医药费外，还支付了未在医药费中的药品费1万余元，请求在本案中一并处理；3、被告在原告出院后向其支付了13000元，请求一并处理；4.对原告已从医疗保险中报销的费用，应从被告应付金额中予以品迭。 本院认为，被告陈立福对原告谢招兵主张的受其雇佣在甘肃省天水市务工，并从工地上搭建的外架上摔落的事实并无异议，对该事实，本院予以确认。庭审中，原告谢招兵认可在其住院期间，原告谢招兵支付了1000元生活费，在出院后，支付了赔偿款10000元，对该事实，本院予以确认。本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，对提供劳务者因劳务所受损伤，应根据劳务合同双方的过错承担相应责任。被告陈立福虽主张，原告谢招兵对事故发生负有主要过错，但被告陈立福既未举证证明致使原告谢招兵坠落的模板系由原告谢招兵擅自搭建，也未举证证明其作为雇主尽到了足够的安全教育和保障义务，故对被告陈立福的该辩解意见，本院不予采纳，应认定原告谢招兵在本次事故中不存在过错，对原告谢招兵因本次事故所受损伤，应由被告陈立福承担全部赔偿责任。 对原告谢招兵因本次事故所受损失，本院核定如下： 1、对原告主张的住院用品费用687元（翻身垫、卷纸、护理垫等），因原告仅出具了9张打印的“康复住院用品销售单”，该销售单不是正式的销售票据，上面也未载明购买人，所列商品也无法确认系治疗必须用品且医院不能提供，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持； 2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天予以支持，即20元/天*30天=600元； 3、营养费，虽然原告谢招兵的住院病历中并无加强营养的医嘱，但考虑到原告谢招兵所受损伤程度及其年龄，本院酌情支持营养费1500元； 4、护理费，被告陈立福虽主张其支付了原告谢招兵住院期间请的护理人员的工资，但其并未举证予以证实，原告主张护理费按照120元/天的标准计算护理费，符合法律相关规定，本院予以支持，则护理费为120元/天*90天=10800元； 5、误工费，因原告谢招兵未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照四川省2019年度建筑业行业平均工资予以支持，即53315元÷12个月*3个月=13328.75元； 6、残疾赔偿金，被告陈立福虽主张原告谢招兵系农村户口、且在农村务工，应按照农村标准计算原告谢招兵的残疾赔偿金，但经查，原告谢招兵系拆迁占地人员，其收入已不再来源于土地，而是务工，故对被告陈立福的该主张，本院不予支持，对原告谢招兵主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算；原告主张按照33216元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算，残疾赔偿金为33216元/年*20年*21%=139507.2元； 7、鉴定费1800元； 8、精神损害抚慰金3000元； 9、交通费，因原告谢招兵出示的火车票购买记录系原告谢招兵亲属探望其所产生的费用，而非原告谢招兵为了治疗所产生的治疗费，故对原告据此主张的606元，本院不予支持，但原告谢招兵因本次事故确实须往返医院与居住地，势必会产生交通费，对此，本院参照被告陈立福的答辩意见，酌情支持300元； 10、复查费，原告谢招兵虽出示了3张绵阳市中心医院的门诊票据及3张缴费单拟证明其产生了复查费2578.8元，但经辨认，3张门诊缴费单的缴费项目与金额959.40元与其中一张门诊票据上所载明的缴费项目和金额相重合，故对原告主张的复查费，本院按照3张门诊票据上的金额1619.4元予以支持； 11、残疾辅助器具费399元。 综上，原告谢招兵因本次事故所受损失共计为172854.35元。品迭被告陈立福已支付的11000元生活费及赔偿款，被告陈立福还应向原告谢招兵支付161854.35元。 被告陈立福虽主张其在原告谢招兵住院期间还支付了1万余元的药品费及出院后共计支付了13000元的赔偿款，但因原告陈立福对本次事故负有全部赔偿责任，故即使被告陈立福支付了医药费以外的1万余元药品费，亦应由其自行负担，对被告陈立福主张的出院后支付了13000元的赔偿款，除了原告谢招兵自认的1万元外，对其余3000元，被告陈立福并未举证证实，故对被告陈立福的该主张本院不予采信。被告陈立福虽主张原告谢招兵已在社保中报销了部分医疗费，要求对该部分费用予以抵扣，但首先，被告陈立福未举证证实原告谢招兵在社保局报销了部分医疗费，其次，因原告谢招兵系被告陈立福的侵权行为导致的住院治疗并不属于社保报销范围，即使报销了也应由原告谢招兵自行退回社保局或由社保局予以追缴，故对被告陈立福的该主张，本院不予支持。对原告谢招兵主张的律师费，因律师费并不是原告谢招兵维权所必须产生的费用，故对该费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下: 一、被告陈立福于本判决生效之日起十日内向原告谢招兵赔偿伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、复查费、残疾辅助器具费共计161854.35元； 二、驳回原告谢招兵的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为715元，由原告谢招兵负担65元，由被告陈立福负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年八月三日 书记员  蒲春旭