wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5799号原告：刘前进，男，1988年12月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。被告：何立钱，男，1975年8月12日出生，汉族，住广州市白云区************，公民身份号码440************31X。原告刘前进与被告何立钱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，本案依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖敏霞参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.被告立即双倍返还定金共计150000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘前进与被告何立钱在2019年3月18日签订了《房屋买卖合同》（NO.0000087），原告刘前进向被告何立钱购买位于佛山市南海区西樵镇西岸城区***************房屋，不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0342105号，成交价为人民币520000元。双方同时约定了价款支付方式、违约责任等。在签订合同后，原告刘前进按照合同约定向被告何立钱支付75000元定金，被告何立钱出具《收款证明》确认收到原告刘前进支付的购房定金。被告何立钱承诺在签订《房屋买卖合同》4个月内将案涉房屋的银行按揭贷款还清，并注销抵押登记，但是经原告刘前进和案外人佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部多次催促，被告何立钱一直未办理提前还清案涉房屋的银行贷款手续，后期并明确回复不愿意自己出资提前偿还银行贷款。原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，被告何立钱应当按照合同履行其义务，现被告何立钱未能按照其承诺将案涉房屋的银行按揭贷款还清并注销抵押登记的行为已构成违约。原告刘前进为维护自身合法权益，根据法律的相关规定提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.房屋买卖合同、不动产权证原件各1份，证明2019年3月18日，原告与被告签订了案涉合同，约定原告向被告购买位于佛山市南海区西樵镇西岸城区***************房屋，不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0342105号，成交价为520000元。双方同时约定了价款支付方式、违约责任等。3.收款证明、银行交易明细原件各1份，证明签订案涉合同当天，原告按照约定向被告支付75000元定金，被告出具证明确认收款。4.《证明》原件1份，证明签订案涉合同后，原告以及中介多次督促被告继续履行合同，到银行办理相关手续，但是被告一直未到银行办理手续，后期被告明确回复不愿出资提前还贷。5.不动产登记信息查询结果原件1份，证明房屋登记情况。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据内容真实，和本案关联，来源合法，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区西樵镇西岸城区***************，登记权利人为被告，已办理不动产权证，登记时间为2017年10月24日。2020年7月16日查询有两个抵押登记，第一个抵押设定于2017年12月13日，抵押权人为中国工商银行佛山分行；第二个抵押设定于2019年3月20日，抵押权人为本案原告，无查封登记。2019年3月18日，原告（买方）、被告（卖方）、佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定买方购买涉讼房屋，成交价为520000元，买方签订合同时支付定金75000元。银行同意贷款申请后90个工作天内，买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续。余款445000元，由买方申请以银行按揭贷款方式支付。双方承诺过户房产时间定在该房产满两年后，过户到买方指定人名下。双方并约定其他权利义务。杨柏俊为经纪方签约代表。2019年3月18日，被告出具收款证明，确认收到原告支付的定金75000元。2019年12月6日，经纪方佛山市南海区大沥镇黄岐骏诚房地产中介服务部及杨柏俊出具《证明》，载明被告承诺在《房屋买卖合同》签订4个月内将银行贷款还清并注销抵押登记，经经纪方多次催促，被告一直未办理还贷手续；经纪方追问后，被告答复不愿意自己出资提前偿还银行贷款。原告于2020年1月22日向本院提交本案起诉材料。本院认为，原告、被告签订的《房屋买卖合同》关于房屋买卖事项的约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已根据合同约定支付定金予被告，被告没有举证证明已配合原告办理抵押贷款申请手续，也没有举证证明已清偿涉讼房屋的抵押贷款并涂销抵押，涉讼合同因被告原因导致未能继续履行。原告提起诉讼请求解除合同，被告没有到庭提出抗辩并举证证明，被告已构成违约。原告请求解除合同并被告双倍返还定金共150000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘前进和被告何立钱签订的《房屋买卖合同》；二、被告何立钱应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共150000元予原告刘前进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告已预交的9750元，在本判决发生法律效力后十日内经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方 菲人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  郭月娣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  谢雯艳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4674号 上诉人（原审被告）：任文垒，男，1990年2月13日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪珍，女，1959年11月19日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：夏建民，男，1958年9月8日生，汉族，现住。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙伟，河北正一律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所律师。 原审被告：夏艳，女，1984年1月17日生，汉族，无业，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章东廉，河北唐通律师事务所律师。 上诉人任文垒因与被上诉人王洪珍、夏建民、原审被告夏艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2020)冀0202民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2 本院认为，首先，2017年2月1日任文垒与夏艳于婚前签订了《放弃房产协议书》，约定任文垒放弃涉案房产，同日任文垒出具了收到夏艳购房款39509元的收条。但在2017年9月11日任文垒、夏艳又为被上诉人王洪珍、夏建民出具《借条》一张，载明因二人收入微薄无力偿还贷款，对于五年的银行贷款，约定由王洪珍、夏建民每月向银行还款1823元，期限五年，五年期满立刻偿还。庭审中任文垒主张夏艳未支付39509元购房款，结合2017年9月11日任文垒、夏艳共同为王洪珍、夏建民出具借条的事实，重审时应进一步审查2017年2月1日任文垒签署放弃房产协议时是否为其真实意思表示，该协议是否真实，收条所载明的39509元款项夏艳是否实际给付。其次，一审及二审中任文垒均主张涉案房屋系通过中介部门从他人处购买，首付款实际为152000(包括4500元中介费)，该款系由其支付。一审及二审中任文垒提交的证据显示：在2016年12月19日通过任文学的账户向中介机构刘天成转账7万元，任文垒向中介机构及刘天成分别转款7000元和45982元，2016年12月19日向唐山南湖文化商务有限公司转款29018元。重审时应进一步审查涉案房屋的首付款的实际数额及实际出资人。第三，任文垒一、二审时均主张涉案房屋的贷款有一部分系其自己偿还，重审时应进一步查明。第四，2018年7月22日夏艳、任文垒、王洪珍签订买卖合同，该买卖合同约定的内容是在任文垒放弃涉案房产所有权的前提下，将涉案房屋过户给王洪珍、夏建民，重审时应在查明任文垒签署放弃房产协议是否真实、涉案房产首付款的数额及实际出资人的情况下，进一步审查该买卖合同的真实性，并依法对本案作出裁判。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中 3 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下: 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院(2020)冀0202民初638号民事判决； 二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 二审预收案件受理费12000元，退还给上诉人任文垒。 审判长  刘群勇 审判员  董媛媛 审判员  徐万启 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵亚征
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初3084号 原告：屈岚，女，1996年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：徐彬杰，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告屈岚与被告徐彬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告屈岚向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告屈岚撤回对徐彬杰的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告屈岚撤回起诉。 案件受理费减半收取1,025元，由原告屈岚负担。 审判员  张凯 二〇二〇年八月十二日 书记员  张涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2415号之一 被执行人柯用华，男，1980年12月2日出生，住浙江省台州市三门县。 被执行人柯用华抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月29日立案执行，并向被执行人柯用华发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金34000元，退赔赃款110元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯用华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人柯用华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯用华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯用华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人柯用华目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2415号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2241号申请执行人：姚尧中，男，1945年11月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：姚丽娟，女，1979年2月28日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人姚尧中与被执行人姚丽娟赡养费纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚丽娟的银行存款等财产7828元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初8171号起诉人:陈锦明，男，1963年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。2020年8月4日，本院收到陈锦明的民事起诉状。起诉人对陈来胜提起诉讼称，起诉人与陈来胜是认识多年的朋友。2017年8月-10月，陈来胜因为装修房子向起诉人借款，起诉人向陈来胜转账合计37万元。现起诉人无法联系上陈来胜，相关款项无法追讨，为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判决陈来胜向起诉人清偿借款370000元及自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计算的利息。二、判决由陈来胜承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案被起诉人陈来胜的住所地在广东省××东里镇，该址不属于本院管辖范围。其次，本案争议标的为给付货币，由于合同双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为合同履行地。起诉人陈锦明的住所地在广州市番禺区，该址亦不在本院辖区内。综上所述，本案的被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈锦明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年八月十日书记员  覃 燕
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13768号 （2020）粤0105执恢801号 许继电气股份有限公司、广州南丰能源科技发展有限公司： 许继电气股份有限公司与广州南丰能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计393479.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位393479.00元。至此，本院（2020）粤0105执13768号、（2020）粤0105执恢801号案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16434号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：戴超彬，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告戴超彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告戴超彬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告戴超彬向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年2月17日的信用卡透支本金134316.88元、利息16269.72元、违约金3773.28元及费用（分期手续费）13362.39元；并支付以信用卡透支本金134316.88元为基数，自2020年2月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告戴超彬承担。事实和理由：2012年1月30日，被告戴超彬与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告戴超彬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告戴超彬仍未清偿。被告戴超彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年1月30日，被告戴超彬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告戴超彬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告戴超彬发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告戴超彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月17日，被告戴超彬尚欠上述信用卡透支本金134316.88元、利息16269.72元、违约金3773.28元及费用（分期手续费）13362.39元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告戴超彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告戴超彬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告戴超彬发放了信用卡，被告戴超彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告戴超彬应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告戴超彬偿还截至2020年2月17日的信用卡透支本金134316.88元、利息16269.72元及费用（分期手续费）13362.39元,并支付自2020年2月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金134316.88元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3773.28元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴超彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月17日的信用卡透支本金134316.88元、利息16269.72元及费用（分期手续费）13362.39元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金134316.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由被告戴超彬承担（限被告戴超彬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢935号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。 被执行人王君。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人王君为信用卡纠纷的（2019）浙1003民初3555号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执404号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢935号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十三日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22430号 申请人：孙书昆，女，1971年8月29日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人:陈广平，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：李其辉，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：李瑾萱，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市东区奇绩教育培训中心，住所地中山市**岐关西路**豪逸华庭**12-13卡，统一社会信用代码52442000MJM517586W。 法定代表人：李瑾萱。 申请人孙书昆与被申请人李其辉、李瑾萱、中山市东区奇绩教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，申请人孙书昆向本院申请财产保全，请求对被申请人李其辉名下价值相当于227815元的财产采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人孙书昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李其辉的银行存款227815元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  伍浩慈
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执651号之一 申请执行人于凡，男，1960年2月6日出生，住台州市黄岩区。 被执行人汪赛芬，女，1961年11月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人于凡与被执行人汪赛芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于凡向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人于凡执行款人民币898000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费6390元、申请执行费11380元。 立案执行后，本院于2020年03月17日向被执行人汪赛芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人汪赛芬履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人汪赛芬向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪赛芬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人汪赛芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人汪赛芬不动产登记情况，查明被执行人汪赛芬有位于台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号5幢1单元1102室的房产及位于台州市××街道××路××幢××单元××室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。 3、通过网络查控系统查询被执行人汪赛芬机动车登记情况，经查被执行人汪赛芬名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人汪赛芬股权登记情况，经查被执行人汪赛芬名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人汪赛芬的住房公积金信息，未发现被执行人汪赛芬开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人汪赛芬的金融理财产品信息。经查被执行人汪赛芬名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人汪赛芬的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人汪赛芬无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人汪赛芬通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人汪赛芬居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人汪赛芬有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人汪赛芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪赛芬纳入失信被执行人名单及对被执行人汪赛芬采取限制消费措施。并对被执行人汪赛芬作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人汪赛芬在本院另有17件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪赛芬的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人汪赛芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人于凡，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪赛芬目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人于凡亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执651号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄 磊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1925号之二申请执行人：龙口市中莱物业管理有限公司。被执行人：邵培军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵培军在中国建设银行账户内存款人民币6248.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十四日书记员  周子琛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7105号原告:官明，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：广州卡奴宾制衣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海龙路******之二。法定代表人：梅玉贤。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告官明与被告广州卡奴宾制衣有限公司（以下简称卡奴宾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。官明及委托诉讼代理人湛奕彬，卡奴宾公司的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官明向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2011年9月20日至2020年3月31日存在劳动关系；二、要求被告支付拖欠的2020年1月至3月工资4500元；三、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金90000元。事实和理由：原告于2011年9月入职广州杜华仕服装有限公司，后入职被告。被告通过银行转帐和现金形式分两部分发放工资。被告应按原告平均工资为5000元补发2020年1月至2020年3月工资差额，支付违法解除劳动关系赔偿金。被告卡奴宾公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，官明等人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认官明与卡奴宾公司自2011年9月20日至2020年3月31日存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月的工资差额2265元；三、卡奴宾公司支付违法解除劳动关系赔偿金90000元。2020年6月8日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案[2020]539-546号裁决书，裁决结果为：一、确认官明与卡奴宾公司自2012年11月9日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月工资差额3697.65元；三、卡奴宾公司支付解除劳动关系经济补偿金22023.27元。官明不服，提起本诉。广州杜华仕服装有限公司（以下简称杜华仕公司）与卡奴宾公司的住所在同**楼，经营范围类似。卡奴宾公司自2012年11月9日成立。杜华仕公司的股东张某森曾担任卡奴宾公司的法定代表人、监事。杜华仕公司于2017年9月19日注销。官明于2011年9月入职杜华仕公司，后来入职卡奴宾公司，期间岗位、待遇没有改变。杜华仕公司自2012年4月起为官明参加了社会保险。卡奴宾公司每月20日发放上月工资。官明为证明卡奴宾公司存在现金发放工资的情况，提供了视频佐证。视频显示卡奴宾公司财务人员让员工签署工资单据，再给员工拿台面上的信封，信封内装有该员工现金部分的工资。2020年1月14日至2020年2月8日，卡奴宾公司安排春节放假。卡奴宾公司自2020年3月21日起停工，于2020年4月12日停业。官明于2020年1月出勤13天。卡奴宾公司向官明支付了2020年1月至2020年3月工资是2659元。本院认为：官明为卡奴宾公司提供有偿劳动。双方对于自2012年11月9日至2020年3月31日存在劳动关系没有异议，本院予以确认。卡奴宾公司自2012年11月9日成立前不具备用人单位主体资格,故官明要求确认2011年9月20日至2012年11月8日期间与卡奴宾公司存在劳动关系,于法无据,本院不予支持。关于工资标准问题。官明称其离职前十二个月月平均工资为5000元，每月工资分银行转帐和现金两部分发放。官明提供的光盘视频，可以证明卡奴宾公司以现金方式发放工资，卡奴宾公司虽不予认可，但未能提供反驳证据，且审查卡奴宾公司提交的工资签收表，其公司员工的工资无论职位情况、工作情况，均为2000元左右，与常理不符。故本院对官明主张每月工资分为银行转账和现金发放予以采信。卡奴宾公司提交的工资签收表仅与银行转账部分工资一致，现其未能提供官明的工资构成及发放现金工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对官明主张其离职前十二个月月平均工资为5000元予以采信。关于工资差额问题。官明于2020年1月出勤13天。2020年2月至2020年3月，卡奴宾公司因疫情原因未能按时复工，第一个工资支付周期的工资应按正常工作时间工资标准发放，超过一个工资支付周期的工资按不低于广州市同期最低工资标准2100元的80%支付生活费。卡奴宾公司已经支付的工资应予扣除。经计算，卡奴宾公司应支付2020年1月至2020年3月工资差额7009.51元（5000元÷21.75天×13天＋5000元＋2100元×80%－2659元）。因官明主张工资差额为4500元没有超出法律规定,本院予以支持。关于赔偿金问题。官明主张卡奴宾公司违法解除劳动合同，未能举证证实。卡奴宾公司于2020年4月12日停业。卡奴宾公司决定提前解散，依法应支付解除劳动关系经济补偿金。官明主张于2011年9月入职杜华仕公司，提供了银行流水清单、历史缴费明细等佐证，本院予以采信。鉴于杜华仕公司与卡奴宾公司的注册地址存在高度一致性，经营业务类似,杜华仕公司的股东张某森曾担任卡奴宾公司的法定代表人、监事等情况,官明主张其入职杜华仕公司的工作年限应合并至卡奴宾公司，本院予以采信。经核算，卡奴宾公司应向官明支付2011年9月至2020年3月解除劳动关系经济补偿金45000元（5000元×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告官明与被告广州卡奴宾制衣有限公司自2012年11月9日至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告官明支付2020年1月至2020年3月工资差额4500元；三、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告官明支付解除劳动关系经济补偿金45000元；四、驳回原告官明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州卡奴宾制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  伍燕燕李诗云
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保174号申请人：吕春晓，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省饶平县***********工业区后3横4号，身份证号码：445************010。申请人：吴洁芳，女，汉族，1974年6月20日出生，住广东省饶平县***********工业区后3横4号，身份证号码：440************227。两申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人吕春晓、吴洁芳与本院受理的同类案件其他申请人余培嘉于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为51018.44元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币51018.44元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以51018.44元为限。案件申请费530.18元，由申请人吕春晓、吴洁芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 宇
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民初338号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区景华南街****(07)801。 法定代表人：曾惠怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 被告：澜沧洪门手机卖场，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县拉祜广场****商铺。 经营者：张**军。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告澜沧洪门手机卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  李宏程 审判员  韩瑞斌 审判员  熊西南 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋金良
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3215号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：常加科，男，1972年9月20日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告常加科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪、被告常加科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费1542元（已扣除被告交纳的800元）、生活垃圾处理费60元、公共能耗费600元，合计2202元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地西区的物业管理工作。被告从2015年1月至2019年12月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告常加科辩称，答辩人从未与原告签订物业服务合同，原告无权要求答辩人交纳物业服务费。退一步讲，即便原告提供了物业服务，原告在物业服务期间，未履行物业管理职责，小区环境脏乱差，2016年5月6日，答辩人在小区丢失一辆电动三轮车，答辩人认为原告应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区53号楼2单元301室业主，其房屋为低层住宅，建筑面积为111.57平方米，自2015年1月至2019年12月期间交纳物业服务费800元。2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件开始施行，其中第五条第一项规定居民小区业主应当交纳的每月每户1元生活垃圾费由所在小区的物业公司代为收取。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、《物业管理委托合同》两份、移交协议一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份、2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件一份、（2019）苏03民终5546号民事判决书一份；照片28张；被告提供的关于房草地物业进驻华地西区期间物业无人管理、原告法定代表人与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订的协议一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为2503元（111.57×0.38×48＋111.57×0.35×12）；关于生活垃圾处理费，由于丰政发[2019]15号文件由丰县人民政府于2019年7月3日发布施行，因此被告应向原告交纳代征生活垃圾处理费为6元（1×6）；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1752元（2503×70%）。被告辩称其财产丢失所造成的损失，应由原告予以赔偿的请求，与本案所争议的事实无关，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，被告应承担给付原告物业服务费1752-800+6=958元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常加科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费958元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常加科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月十一日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执441号 中国工商银行股份有限公司三门支行、周海杰、周丽莉： 申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人周海杰等申请实现担保物权一案，（2019）浙1022民特329号裁定书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周海杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执441号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1973号之三申请人：孙晓慧。被执行人：郝萌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝萌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币251.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异132号案外人：张喜延，男，1970年9月16日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：任国成，男，1971年12月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：金石洙，男，1962年1月26日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。法定代表人：金石洙，经理。本院在执行申请执行人任国成与被执行人金石洙、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）之间民间借贷纠纷一案中，案外人张喜延对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张喜延称，案外人与金宙公司于2016年11月21日签订房屋买卖合同，延吉市延南路xxx号金宙小区xxxx幢x单元xxx号，面积为107.36平方米的房屋系案外人个人财产，故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执1348号之一执行裁定，查封被执行人延边金宙房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路xxx号的金宙小区备案登记在任国成名下房号为xxxx幢x单元xxx，面积为107.36平方米，产籍号为xx-xx-xxxx房屋的产籍手续，查封期限为三年。另查，2016年11月2日，案外人张喜延与金宙公司签订房屋认购协议书，双方约定案外人购买位于延吉市州气象局对面，项目暂定为香山花苑，用途为住宅，房号x楼x单元xxx室，建筑面积为107.36平方米，单价为5350元，总金额为574,376元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人张喜延未提供支付房款的收据，故不能排除执行。异议人张喜延提出的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张喜延的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月十九日书记员  徐寒梅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：广东省清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：伍建华，系该行员工。 委托代理人：杜镜全，系该行员工。 被执行人：李振健，男,1991年4月24日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人李振健银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1803民初1383号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李振健应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4792.92元及利息、违约金等费用（计至2018年4月15日止，利息196.65元、违约金244.58元、手续费80.64元，由2018年4月16日起利息、违约金和其它费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计付至款项全部还清之日止）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李振健纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执464号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十日 书记员  廖武焱
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20567号 申请人：广东力基园林工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南金菊路****，统一社会信用代码91440000633207626A。 法定代表人：谢铁文,董事长。 委托诉讼代理人:罗湘,员工。 委托诉讼代理人:王其刚,员工。 被申请人：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地中山市火炬开发区神农路**臻华花园****1卡申报），统一社会信用代码914420005863313754。 法定代表人：陈伟红。 被申请人：福建绿宏生态园林工程有限公司,住所地福,住所地福建省福州市仓山区闽江北港南岸建华洲江南水都****楼**信用代码91350100782163751L。 法定代表人：洪年华。 申请人广东力基园林工程有限公司与被申请人福建绿宏生态园林工程有限公司、中山市盛隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东力基园林工程有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建绿宏生态园林工程有限公司,中山市盛隆房地产开发有限公司名下价值相当于4566149.11元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东力基园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建绿宏生态园林工程有限公司的银行存款4566149.11元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下位于中山市[中建房（预）字第XXXX号]相应价值的如下房产： 1.位于中山市; 2.位于中山市; 3.位于中山市; 4.位于中山市; 查封期间，被查封的财产由被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19052号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：王春梅，女，1976年2月7日出生，汉族，住，住所地广东省博罗县罗浮山风景区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5948号 原告：陶大建，男，1962年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：王兵，女，1958年2月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：于巧玲，女，1962年11月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡飞，江苏禾汇律师事务所实习律师。 原告陶大建与被告王兵、于巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告陶大建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵向原告偿还105000元和利息（自2018年12月29日起，按年利率18%计算至实际给付之日）；2.判令被告于巧玲对被告王兵的债务承担连带责任；3.判令案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与案外人深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎鑫丰德公司）签订“民大绿色农业投资计划合同”，投资期限为2年，合同到期后经鼎鑫丰德公司与原告协商决定延长投资期限10个月。被告于巧玲作为公司业务员为合同延期提供担保，并向原告出具证明，载明：“本人陶大建于2018年12月29号，十五万元续单10个月，到明年10月30号返还本金十五万元。利息每月支付。如有变故由于巧玲支付十五万元，特此证明”。2019年10月17日，两被告向原告出具书面文件，载明：“陶大建总本金150000元，王兵从2019年11月开始付给陶大建每月付15000元至2020年8月付清”，两被告在落款处签名。王兵向原告出具该份文件的行为系对鼎鑫丰德公司与原告之间债务的加入，王兵自愿成为债务人，对该笔债务承担责任，于巧玲在文件上签名系对王兵的债务进行保证。合同到期后，原告向鼎鑫丰德公司及两被告催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王兵、于巧玲共同答辩称，1、本案不属于民间借贷，是原告个人的投资行为，原告的诉请无事实和法律依据，除了特殊情况下写的两张书面材料外，无其他证据可以证明双方之间存在民间借贷关系；2、债务加入的前提是要在相对人之间成立债务债权关系，且应有第三人明确的意思表示，而本案中原告与鼎鑫丰德公司之间成立的系投资关系，并非法律意义上的债权债务关系，被告只是因为与原告熟悉而作了引荐；3、原告主张于巧玲承担连带责任，但原告提供的证据无任何文字、条款表明担保内容。本案原告出具的两张书面材料系原告通过胁迫、威逼获得。综上，请求法院依法判决。 案件审理过程中，被告方陈述，王兵和于巧玲均系南京凯晨企业管理咨询有限公司（以下简称凯晨公司）的员工，主要从事咨询业务，王兵系凯晨公司负责人，于巧玲及案外人李秋燕系公司员工，凯晨公司与鼎鑫丰德公司系合作关系，凯晨公司员工对外推销鼎鑫丰德公司，鼎鑫丰德公司代凯晨公司支付房租等办公费用；原告系于巧玲推荐与鼎鑫丰德公司签订投资计划合同，后合同到期，原告至凯晨公司催要，被告方与鼎鑫丰德公司沟通还款方案后，应鼎鑫丰德公司要求代该公司向原告出具书面材料，偿还款项均系鼎鑫丰德公司提供，因疫情关系，鼎鑫丰德公司经营出现问题，暂时无法还款，2020年下半年会进行还款。 另查明，自2018年8月4日起至2020年3月31日止，由被告王兵及凯晨公司员工李秋燕向原告方支付利息，并偿还款项，转账次数16次，金额合计78750元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院在立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系因原告与鼎鑫丰德公司签订“鼎鑫丰德民大绿色农业投资计划合同”而产生的纠纷，经查，该项目系鼎鑫丰德公司经营的投资项目，存在向社会公众销售募集资金的情形。被告方向原告推荐签订该合同，且代鼎鑫丰德公司出具承诺还款的书面材料，并受该公司委托代为支付部分款项，其实际系该公司的经办人。鼎鑫丰德公司向不特定对象吸收资金的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被告王兵、于巧玲作为该公司经办人，具体实施吸收行为，亦有可能涉嫌犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，陶大建可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告陶大建的起诉。 二、案件移送公安机关处理。       案件受理费2400元，于本裁定发生法律效力后退还原告陶大建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8952号之一 申请执行人庄英超,男性,1983年5月21日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人深陇名优特产(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5F413W5T，住所地深圳宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园厂房**同泰时代中心701。 法定代表人颜妮。 申请执行人庄英超与被执行人深陇名优特产(深圳)有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初13473号已经发生法律效力，被执行人深陇名优特产(深圳)有限公司应履行支付54356.32元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院(2019)粤0306民初13473号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币715元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院(2019)粤0306民初13473号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月十日 书记员  颜 毅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1883号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人王月萍，女，1978年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人王月萍申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督56号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人王月萍返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款228375.24元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费1575元，执行费3326元。 执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人王月萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王月萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王月萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王月萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王月萍所有的浙Ｊ1××××号奔驰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王月萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王月萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王月萍作出罚款决定。同时已对被执行人王月萍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人王月萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月三日 代书 记员  盛 刚
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执385号之一 申请执行人：温中楠，男性，1992年09月11日出生，汉族，住湛江市开发区。 被执行人：谢世杰，男性，1996年02月21日出生，汉族，住赤坎区。 申请执行人温中楠与被执行人谢世杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初1504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限谢世杰于本判决生效之日起十日内向温中楠偿还借款34800元及利息，利息计算以借款34800元为基数，从2018年6月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付。案件受理费540元由谢世杰承担。因被执行人谢世杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计19870元，本院已扣划19870元，扣缴执行申请费198元后余19672元，支付给申请执行人。另本院已冻结被执行人名下中国建设银行股份有限公司广州利雅湾支行62×××14账户（冻结期限至2021年3月2日届满），并向中国建设银行股份有限公司广州利雅湾支行发出每季度扣划该账户存款协助执行法律文书。申请执行人应于冻结期限届满三十日前向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19870元，扣缴执行申请费198元后余19672元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执385号案件终结本次执行程序。 被执行人谢世杰负有继续向申请执行人温中楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年八月十日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢885号 聂碧钰： 本院作出的（2018）粤0105民初8887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2020年8月13日申请恢复执行，要求被执行人聂碧钰履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢885号。经执行，你聂碧钰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢885号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14498号之二 解除保全申请人：中山市劦力重型起重机械有限公司，住所地中山市**彩虹大道****，统一社会信用代码914420006751566013。 法定代表人：张胜。 委托诉讼代理人:黄青松，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：中山瑞科新能源有限公司，住，住所地中山市火炬开发区火炬大道**之二一社会信用代码91442000336459739X。 法定代表人：张传卫。 解除保全申请人中山市劦力重型起重机械有限公司与被申请人中山瑞科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出民事裁定，对被申请人中山瑞科新能源有限公司名下价值相当于153389.74元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市劦力重型起重机械有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市劦力重型起重机械有限公司以双方已和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初14498号民事裁定对被申请人中山瑞科新能源有限公司的银行存款153389.74元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  伍浩慈
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1352号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：何强勇、何强军申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人何强勇等借款合同纠纷一案(原执行案号2008台临执字第1369号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8671号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：石焕泉，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告石焕泉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款29240.07元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1525.61元[自2017年3月10日至2017年5月29日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年5月29日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为34280.53元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳428.49元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款31000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2016年11月10日，第三人向被告发放了贷款31000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月29日为其代偿贷款本息共计29240.07元。被告另拖欠原告保险费1525.61元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告石焕泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29240.07元；二、被告石焕泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1525.61元；三、被告石焕泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告石焕泉负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执803号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司金光支行，住所地南宁市白沙大道**广西易庭酒店管理有限公司附属楼**商铺。 负责人：丘云斌，该支行行长。 被执行人：邓新亨，男，壮族，1978年4月20日出生，住南宁市。 被执行人：林永芳，女，壮族，1976年12月23日出生，住南宁市。 被执行人：卢玉建，男，壮族，1991年9月20日出生，住南宁市。 被执行人：卢玉珍，女，壮族，1986年3月22日出生，住南宁市。 被执行人：林珍初，女，壮族，1965年9月23日出生，住南宁市。 被执行人：黄升发，男，壮族，1963年10月4日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司金光支行与被执行人邓新亨、林永芳、卢玉建、卢玉珍、林珍初、黄升发金融借贷合同纠纷一案过程中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的597395元及利息，已执行标的4618元，剩余未受偿标的592777元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院扣划了被执行人名下的账户4618，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年八月十二日 书记员    陈春香
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初485号 原告:周新华，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:陈海洋,男,1993年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告周新华与被告陈海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新华到庭参加了诉讼，被告陈海洋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币30000元整,并按同期银行贷款利率支付自2018年7月1日开始的至付清之日止的利息;2、本案案件受理费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告相识多年,系多年朋友关系。2018年6月24日,被告称遇到困难临时向原告借款周转一下,并承诺一周内就还。原告考虑与被告是认识多年的朋友,没有多想就于当日分三次连续用微信转账方式借给被告30000元整。但是被告借款后并未在预定期限内向原告还款。原告因自身并不富裕,且需资金使用,2018年7月10日开始至今,原告就多次要求被告还款,被告开始满口答应马上还款,但结果都是言而无信，原告追问,每次都是编各种理由搪塞,敷衍原告。2019年1月下旬,原告听说被告还向其他几个朋友借款都是拖着不还,原告顾及情面只好继续尽力催讨,但被告依旧是编各种理由搪塞,敷衍原告。截至目前,被告仍然分文不还,原告认为被告已无诚信可言,根本不打算主动还钱,为维护自身合法权益,原告依法向法院提起诉讼,恳请法院依法判决支持原告的诉请。 被告陈海洋未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告周新华与被告陈海洋系朋友关系。2018年6月24日，陈海洋因资金周转需要向周新华借款。当日周新华通过微信转账方式向陈海洋转款共计30000元。后陈海洋并未按照约定及时还款，周新华经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周新华要求陈海洋归还借款本金30000元，其提交了微信聊天记录及转账记录为证。微信聊天记录中有双方关于出借借款及催收欠款的磋商内容，陈海洋明确认可借款30000元且在周新华催收借款时也明确表示会尽快归还，该微信聊天记录可以证明双方存在借贷合意的事实。转账记录显示周新华共计分三次转款30000元给陈海洋，履行了出借款项的义务。周新华主张的借款事实清楚、证据充分，且陈海洋亦未提出异议，故本院对借款30000元的事实予以认可。周新华主张双方约定借款期限为一周，但并无任何证据予以证明，故本院认定双方并未约定明确的还款期限，因此周新华有权随时要求返还，对周新华要求陈海洋归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于周新华主张自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院认为，本案双方并未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法支持案涉借款的逾期利息，逾期利息的起算时间，因双方并未约定明确的还款时间，故自周新华主张权利之日应视为借款到期之日，本案中，周新华提交的微信聊天记录显示2018年11月7日周新华即已主张陈海洋还款，故本院认定案涉借款自2018年11月7日到期，逾期利息应自2018年11月8日起计算。周新华主张的逾期利息的计算标准未超过法律规定上限，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起至款清之日止的利息，应以借款本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈海洋经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海洋于本判决生效后十日内归还原告周新华借款本金30000元及利息（利息的计算方式为以借款本金30000元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告周新华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费800元，合计1480元，由被告陈海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵生升 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1525号之二 申请执行人：众信普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李俊峰，该公司总经理。 被执行人：陆恒龙，男，1980年7月1日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人众信普惠融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陆恒龙融资租赁合同纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的149780元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的149780元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院委托查封了被执行人名下车辆，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年八月二十日 书记员    陈春香
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1624号原告：丽江市古城区七星小额贷款有限公司。法定代表人：木崇仁。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：张文龙，关熠，云南晴空律师事务所律师。被告：和益先，男，1971年10月14日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司诉被告和益先小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司以被告已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费664元，减半收取为332元，由原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司承担。审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 梅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1453号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：杨加彦,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告杨加彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月13日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十三日书记员  何莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初38835号原告：蔡永益，男，汉族。被告：陈孝斌，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永益到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款177000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年12月17日起被告开始向原告购买二手旧手机产品至2018年7月止总货款为214645元，途中退还原告不良产品货款10645元和转账与微信支付给原告的货款27000，被告累计拖欠原告总货款177000元，并于2019年10月30日与被告签定货款拖欠协议书，双方协商被告承诺于2019年12月30日前还清原告全部货款，但被告按约定付款。本案相关情况2019年10月30日，原、被告签订《还款协议》一份，载明：鉴于被告已收到原告交付的手机货物，就被告尚欠原告手机货款事宜达成如下协议：被告尚欠2017-2018年期间向原告购买手机应付货款177000元，被告承诺于2019年12月30日前全部还清，因该债权债务纠纷，双方同意由原告向协议签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。原、被告在还款协议下方签字及捺印。另，原告提供了2017年12月至2018年7月期间的送货单6份，货款金额合计214645元，送货单均注明：未付，被告均在送货单上签字；2018年10月24日、2019年6月10日的送货单注明：退不良旧机，金额分别为4390元、6255元。原告提供的中国工商银行电子回单及与被告的微信聊天转账记录显示，被告分别于2018年7月28日、8月21日、9月11日、2019年5月15日转账10000元、4000元、10000元、3000元，合计27000元。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠原告旧手机货款177000元，有原告提供的还款协议、送货单、中国工商银行转账记录及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还货款177000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡永益偿还货款177000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元（已由原告预交），减半收取1920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月二十八日书记员 陈靖淇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6352号原告：彭伯齐，男，汉族，1946年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：泉天下（深圳）文化艺术交流有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路**安华大厦**305，统一社会信用代码91440300MA5EKUYD2Q。法定代表人：赵颖新。委托诉讼代理人：黄晓其，男，系被告公司员工。原告彭伯齐诉被告泉天下（深圳）文化艺术交流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭伯齐及其委托诉讼代理人王留涛，被告委托诉讼代理人黄晓其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月15日被发展成为被告公司的会员，并被收取会员费。2018年初至2019年3月，经吴兰兰推荐介绍，先后以网银转账、支付现金的方式共计投资100000元，委托被告投资理财。2019年3月24日，被告向原告出具《泉天下会员专用单》一份，显示“十二生肖四方联（纯银版）”三件共计100000元，被告确认已收到100000元，同时确认原告未取货。后原告急需用钱，要求被告退还投资款，被告以各种借口推辞，迟迟不予退还。原告委托被告投资理财，原、被告之间成立合法有效的委托合同关系，在原告请求退还投资款时，被告拒不退还投资款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，被告是一家经营艺术展览、交易的公司，不含金融、保险、证券等业务。原告确是被告的会员，在2018年至2019年期间，原告向被告转账100000元，购买三套“十二生肖四方联邮票纪念册（纯银版）”，原、被告之间是买卖合同关系。原告购买上述藏品后，被告准备好货物并通知原告方取货，原告方称其存方原因要求暂时存放于被告处，后被告因仓库寄存地方紧张，通知原告将货物取走，原告却反悔，拒绝取走存放的货物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于2017年12月15日成为被告公司的会员，缴纳会费405元。原告向本院提交会员卡一张。关于会费的支付，原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，2017年12月15日，原告产生一笔交易，金额为405元，交易摘要显示“银联消费”，交易对手和客户摘要均显示为被告公司。原告主张与被告之间存在委托理财关系，原告通过被告的员工吴兰兰共向被告支付投资款项100000元。关于投资款项的支付，原告表示，其中77200元是通过银行转账方式于2018年5月19日支付，其余款项22800元是原告分别在2018年3月和2018年8月以现金方式支付。双方曾经签订过委托理财协议，但协议已被被告收走。原告提交的招商银行账户历史交易明细显示，2018年5月19日，原告产生两笔交易，金额分别为73000元和4200元，交易摘要显示“银联消费”，交易对手和客户摘要均显示为被告公司。原告另持有一张《泉天下会员专用单》，显示购买日期为2019年3月24日，产品名称一栏显示为“十二生肖四方连（纯银版）”，数量为“3”，单价为“3333.00”，金额为“100000.00”，落款处持卡人签字一栏签有原告本人签名。该专用单背面有手写内容为“十二生肖四方连货未取，三本吴兰兰2019.3.24”。原告陈述，上述100000元是原告委托被告投资理财的款项，因为被告要将原告所保管的委托理财协议和收据全部收走，该会员专用单载明被告收到原告支付的100000元款项，故原告在会员专用单上签名。原告主张，被告在出具《泉天下会员专用单》后，曾向原告支付收益10650元。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，2019年3月29日，原告收到案外人王成慧的两笔转款，共计10650元。被告确认王成慧曾是被告公司员工，但对该笔款项的性质不清楚。被告确认原告是被告公司的会员，确认收到原告的款项100000元。被告表示双方并非委托理财合同关系，原告在被告处购买了邮票，而会员专用单上有原告的签名。被告确认未向原告交付“十二生肖四方连（纯银版）邮票”。本院认为，本案原告以委托合同纠纷为由向本院起诉，原告主张与被告之间存在委托理财合同关系，原告应就其主张举证证明，原告未就双方存在委托理财关系提交证据，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采信。根据原告提交的《泉天下会员专用单》，载有购买日期、产品名称、数量、单价、金额等信息，且原告本人在会员专用单上签名确认。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应对该会员专用单上载明的信息了解并知悉。原告主张因为被告将其签订的委托理财协议及收据收走，原告为确认其支付款项才在会员专用单上签名，其主张不符合常理，本院不予采信。根据《泉天下会员专用单》所载明的内容，结合双方的陈述，本院认定双方于2019年3月24日协商一致，原告以100000元的价格向被告购买三套“十二生肖四方连（纯银版）邮票”。被告确认未向原告交付该货品，但关于未交付货品的原因，被告未作出合理解释，被告的行为构成违约。原告现要求被告返还100000元款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泉天下（深圳）文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告彭伯齐款项100000元。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月十日书记员 张晓清
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执170号之二申请执行人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路，统一社会信用代码：914306001838041075。被执行人：周新望，男，汉族，1959年10月02日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司和被执行人周新望买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）湘0691民督68号支付令已经发生法律效力，因被执行人周新望未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年8月25日依法向被执行人周新望发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司支付饲料款5758.15元，案件受理费16元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人周新望至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人周新望在中国农业银行6228××××9513账户内存款人民币5824.15元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年八月三十一日书记员  彭智星
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1948号原告：魏思桂，男，1968年9月30日出生，汉族，无业，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：叶先荣，职务总经理。原告魏思桂与被告黑河市佳润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告魏思桂的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏思桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资76400元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年6月期间原告在被告处工作，每月工资5100元，被告拖欠原告14个月工资，工资金额为76400元，被告为原告出具了工资表，并且法人签字确认。2020年7月31日，原告提出仲裁申请，嫩江市劳动人事争议仲裁委员会对此事不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭应诉，但本院依法对其法人叶先荣进行了询问，被告承认原告所提出的诉讼请求。原告魏思桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市佳润房地产开发有限公司出具的工资表一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实，被告拖欠原告工资76400元的事实。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，但在询问时对该证据予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告魏思桂工资76400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月七日书记员  王天霄
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1873号本院在执行被执行人王连中追缴违法所得一案中。经本院扣划被执行人存款，已追回被执行人违法所得一百元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3685号原告：陈华，男，1984年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杭杰华，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：江都区杨桥新时代百货批发部，住所在扬州市江都区大桥镇杨桥村村民委员会出租房（杨桥新时代超市）。经营者：孙霞。原告陈华与被告江都区杨桥新时代百货批发部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。审理中，原告陈华向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告陈华负担。审判员  汪德义二〇二〇年八月二十八日书记员  倪 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5005号原告：徐州怡杰木业有限公司，住所地丰县王沟镇工业园区。法定代表人：王思文，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛含，江苏苏锦律师事务所律师。被告：齐祥林，男，1971年9月8日生，汉族，户籍所在地丰县，现住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告徐州怡杰木业有限公司（以下简称怡杰木业公司）与被告齐祥林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告怡杰木业公司的法定代表人王思文、委托诉讼代理人薛含、被告的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡杰木业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款98670元及逾期违约金（以98670元为基数，按照中国银行同期贷款利率1.95倍，自2016年4月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至2016年3月，被告向原告订购木门产品，原告按约交付了货物，被告未按约付款。经双方对账，被告尚欠原告货款98670元。经原告多次催要，被告拒不支付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款本金69944元。为保障原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告齐祥林辩称，答辩人已将2016年3月份对账单项下所欠款项清偿完毕，原告再提起诉讼为虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2018年9月，被告向原告订购木门产品。双方交易的结算方式有的为现金现货交易，有的为仅送货但不支付货款。2016年3月，原被告双方就此前的账务进行结算，被告尚欠原告货款98670元。庭审中，原告认可被告分别于2016年5月31日、9月14日和2018年1月29日付款30000元、20000元和10000元。另查明，2016年4月至2018年9月，原被告双方继续进行买卖业务往来，除上述原告认可的三笔汇款外，被告还在2016年6月13日至2016年10月13日分6次向原告法定代表人王思文和会计王苏苏汇款计96000元。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的汇款明细一份；被告提供的还款清单一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、对账单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告怡杰木业公司就其主张提供被告齐祥林签字的汇款明细，拟证明对账日期为2016年3月份，被告齐祥林在汇款明细上签字即认可对账后尚欠原告怡杰木业公司货款98670元。被告齐祥林就其主张提供还款清单及由原告怡杰木业公司会计制作并发送给被告齐祥林的对账单，拟证明原告主张的货款已还清，原告仅对被告还款清单中与2016年3月的对账单中日期和金额吻合的三笔还款认可，其余还款均不予认可，但是对其会计制作的对账单中一笔2017年11月24日的还款亦未说明为何发生。庭审中，双方均表示2016年3月份后仍存在买卖关系，且原告主张被告不仅与怡杰木业公司存在买卖关系，还与原告法定代表人经营的其他公司及个人存在业务往来关系，从其提供的汇款明细无法查明原被告的订货时间及金额，汇款为何时间与何公司发生的何笔业务往来。故，原告向法庭提供的证据不足以认定原告与被告之间尚未结清的货款金额。原告依据向被告发送的对账单主张被告尚欠货款69944元，由于该对账单未经被告签字或当庭认可，故，对账单不能作为被告尚欠原告货款69944元的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合以上，原告怡杰木业公司主张的被告尚欠其货款69944元的事实不成立，本院不予采信。故对原告怡杰木业公司的诉讼请求，依法应予驳回。原告可待取得相应证据后，再行提起诉讼，维护自身利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州怡杰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1187元，由原告徐州怡杰木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月十二日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2711号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市前海中汇富盈股权投资基金管理有限公司，住所深圳，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭朋。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市前海中汇富盈股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年8月12日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市前海中汇富盈股权投资基金管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，实际收取为13元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 张   珂二〇二〇年八月十七日书记员 王紫（兼）
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1004号之二 被执行人：韩鹏，男，汉族，1990年10月18日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩鹏在中国工商银行07×××09账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月四日 书记员  王静文
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初382号 原告：抚顺县石文镇鸿运饭店，住所地抚顺县石文镇。 经营者：王德超。 被告：抚顺县石文镇毛公村民委员会，住所地抚顺县石文镇。 法定代表人：王凤龙，该村民委员会主任。 原告抚顺县石文镇鸿运饭店与被告抚顺县石文镇毛公村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告抚顺县石文镇鸿运饭店经营者王德超到庭参加诉讼，被告抚顺县石文镇毛公村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺县石文镇鸿运饭店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告抚顺县石文镇毛公村民委员会立即给付原告餐费共计78049元。2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月至2017年，被告在我饭店就餐，共计发生餐费78049，至今未付。原告多次乡被告催要餐费，被告以各种理由推脱至今未付。 被告抚顺县石文镇毛公村民委员会未进行答辩。 经审理查明，2015年年初至2017年年末，被告工作人员先后60余次在原告处用餐，累计发生餐费78049元，经原、被告逐年对账后，被告将上述餐费单据保存于村委会。本案在审理过程中，被告向原告出具情况说明，证实所欠餐费数额为78049元及相应单据现存留于该村村委会。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告出具的情况说明等在案佐证，上述证据已经开庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，合同双方当事人应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行提供服务、支付价款等义务。现原告已履行为被告提供餐饮服务的合同义务，被告应依照合同约定履行支付餐饮服务费的义务。故原告要求被告给付原告餐饮服务费78049元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告抚顺县石文镇毛公村民委员会于本判决生效后立即给付原告抚顺县石文镇鸿运饭店餐饮服务费78049元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告抚顺县石文镇毛公村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  陈巍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁冰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保767号 申请人：徐延磊，男，汉族，1974年2月9日出生，现住昌邑市。 被申请人：胡银杰，男，汉族，1990年5月20日出生，现住辽宁省铁岭县。 被申请人：王雪娇，女，汉族，1990年11月26日出生，现住辽宁省铁岭县。 申请人徐延磊与被申请人胡银杰、王雪娇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款89400元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款89400元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵海波