重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2531号原告：重庆市大足区宏都物流有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙棠大道**德恒.渝西商贸物流城******，统一社会信用代码91500225MA5U80U32Y。法定代表人：郭连忠，经理。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告：夏成高，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。原告重庆市大足区宏都物流有限公司（以下简称宏都物流公司）与被告夏成高确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告宏都物流公司特别授权委托诉讼代理人龙会祥、被告夏成高及其特别授权委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏都物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间劳动关系不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宏都物流公司系郭连忠个人投资设立，并从事物流运输的企业。从2019年2月18日至今，原告未聘请过被告作为公司员工，原告未与被告签订过书面劳动合同，双方也未形成事实劳动关系。同时，原告从未安排过被告工作，未向其发放过工资。仲裁时，被告及其申请的证人陈述其公司老板是王杰和谢金荣，谢金荣正是重庆市大足区龙都物流有限公司（以下简称龙都物流公司）的法定代表人。被告举示的录音证明其受伤后，是与王杰、谢金荣及其委托的律师就工伤赔偿事宜进行的协商，恰好证明了被告与原告之间不存在劳动用工关系。被告仲裁时陈述其在2019年10月22日工作期间左手指受伤，原告对其受伤原因不知情，也不知道被告住院治疗的医院。被告称其住院治疗的医疗费是由原告支付的，但原告从未向其支付过医疗费，也未去看望过被告。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告夏成高辩称，夏成高一直在位于德恒物流园的原告处从事搬运工作，直至受伤，但双方未签订书面劳动合同。原告法定代表人郭连忠一直是作为具体的工作负责人在安排工人工作，被告一直在郭连忠的管理下工作，工作内容也是宏都物流公司的业务组成部分。原告是家族企业，郭连忠是王杰的亲姐夫，作为普通工人无法了解法定代表人究竟是谁，只知道对外谈生意和出面解决被告受伤问题的是王杰和谢金荣，就误以为二人才是老板。被告工资由宏都物流公司发放，有发放记录，2019年2月工资由所有工人一并签字领取，之后都是分开领取，工资单上注明宏都工资发放单。仲裁庭曾通知原告提供企业员工名单和工资发放单，原告拒不提供，仅陈述被告不是其工人，这违反劳动争议的举证规定，因此仲裁庭裁定双方存在劳动关系，现原告诉至法院只是为了拖延时间。原、被告双方存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宏都物流公司系有限责任公司（自然人独资），住所地重庆市大足区，住所地重庆市大足区龙水镇龙棠大道**德恒下简称德恒物流园）C区10栋10-11-12号，成立于2016年10月13日，法定代表人为郭连忠，经营范围为普通货运、货物装卸、仓储服务、物流信息咨询服务等。郑仕丹为该公司监事。夏成高自2019年2月18日起，在位于龙水镇德恒物流园内的物流公司从事搬运工作，未签订书面劳动合同，未参加社会保险。该公司为夏成高提供了住宿、午餐、晚餐，每月领取工资均需签字确认，工作地点挂有“宏都物流有限公司”字样招牌。2019年10月22日，夏成高在工作时不慎受伤，由郭连忠将其送至龙水的医院进行止血处理，并由郭连忠垫付了该次费用，后王绍杰、谢金荣将夏成高转院送至重庆长城医院治疗。据原告陈述，在长城医院的医药费由王绍杰、谢金荣垫付，出院后取钢钉时，王绍杰借支给夏成高5000元。诉讼中，被告夏成高称，宏都物流公司位于龙水镇德恒物流园，其宏都物流公司从事搬运工作，居住在宏都物流公司为工人提供的宿舍内，从宏都物流公司领取工资，平时不签到，没有工作证、工作服，由宏都物流公司提供午餐和晚餐，工作现场，郭连忠、王绍杰、谢金荣负责管理，郭、王负责联系业务，平时多是郭连忠现场管理。王、谢系夫妻关系，郭连忠系王绍杰的姐夫，由郑仕丹担任出纳，每月工资发放单上有“宏都”字样。受伤当天郭连忠在事发现场，由郭连忠开车带夏成高前往医院治疗，因龙水的医院条件有限，由王绍杰、谢金荣开车将夏成高送至重庆长城医院住院治疗。夏成高曾与谢金荣、王绍杰及律师协商过工伤赔偿事宜。原告宏都物流公司法定代表人郭连忠陈述，宏都物流公司与龙都物流公司系共用三间相通门市的两个公司，招牌挂在一起，2019年宏都物流公司重新做了大招牌挂在三间门市上，龙都物流公司只放了一个座牌，宏都物流公司登记的住所地地址是**门市。谢金荣与王杰系夫妻关系，二人是龙都物流公司股东，王杰全名王绍杰，王绍杰是郭连忠的“舅子”，郑仕丹是龙都物流公司出纳会计，也是郭连忠亲侄儿媳妇。宏都物流公司业务少，主要赚取介绍费，没有聘请固定的工人，需要用人时会临时请人、当场结算，故没有员工名单、工资表。夏成高一直是在龙都物流公司担任搬运工，当天受伤后，郭连忠在场，送其去了医院，垫付了一二十元医疗费，之后，夏成高由王绍杰送去重庆治疗。原告申请出庭的证人夏永青陈述，其自2019年2月14日起在德恒物流园里面的一家物流公司做搬运工，没有签订劳动合同，无工作牌、工作服，上班地点管理人是郭连忠，由郭连忠考勤，夏成高晚几天成为夏永青的工友，公司提供住宿、午饭、晚饭，2019年8月底夏永青辞职，辞职之前该物流公司一直叫龙都物流有限公司，后来不知什么时候挂的招牌改成了宏都物流公司，宏都物流公司与龙都物流公司在同一个门市，招牌挂在一起，领工资时需签字。2020年3月27日，夏成高向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与宏都物流公司存在事实劳动关系。2020年5月14日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2020）第81号《仲裁裁决书》，认为夏成高在宏都物流公司安排下从事有报酬的劳动，接受其管理，夏成高提供的劳动是宏都物流公司业务的组成部分，裁决双方自2019年2月18日成立劳动关系。该裁决书分别于2020年5月15日、5月21日直接送达给夏成高和宏都物流公司。宏都物流公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明,重庆市大足区龙都物流有限公司系有限责任公司，，住所地重庆市大足区龙水住所地重庆市大足区龙水镇五金旅游城****7日，法定代表人谢金荣，由谢金荣、王绍杰（又名王杰）各出资一半，经营范围为货物装卸、代储物资、物流信息咨询服务，许可经营范围为普通货运。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、仲裁申请书、仲裁裁决书、生效证明、仲裁庭审笔录、原告企业信息、证人证言、工作地照片、宿舍照片等在卷为凭，经当庭质证，可以认定。夏成高提交的工资领款单照片仅有一角，无公司盖章，无其他证据佐证，本院对其不予采信。夏成高提交的录音，能够证实其与公司成员谈论过受伤及相关事宜。本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。本案中，虽然原告一直陈述龙都物流公司与宏都物流公司相邻，使用相通的三间门市，但是从工商登记信息显示，，两家公司住所地并不一致，只有宏都物流公司住所地在重庆市大足区龙水镇龙棠大道**德恒.渝西商贸物流城******即案涉德恒物流园内，这与庭审查明的夏成高所工作的地点：位于德恒物流园、三间相通门市相吻合；而原告所谓与之相邻、；而原告所谓与之相邻、使用相通三间门市的龙都物流公司住所地在重庆市大足区龙水镇五金旅游城****方当事人多次提到的财务人员、发工资的管理人员郑仕丹，是宏都物流关系的监事，原告也未举证证明郑仕丹与龙都物流公司存在用工关系。综上，自2019年2月18日起，夏成高在宏都物流公司住所，夏成高在宏都物流公司住所地务工，食宿在宏都物流公司住所地，夏成高所从事的搬运工作属于宏都物流公司的业务组成部分人郭连忠管理，由宏都物流公司监事郑仕丹发放工资，本院认为，夏成高与宏都物流公司之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形，双方自2019年2月18日起存在劳动关系。对于原告与证人关于宏都物。对于原告与证人关于宏都物流公司住所地曾经挂有龙都物流公司招牌的陈述系的认定。对于郭连忠、王绍杰、谢金荣均曾在现场负责管理，以及夏成高受伤后，王绍杰出面送其就医、借支费用等情况，本院认为，原告法定代表人郭连忠自认其与郑仕丹、王绍杰、谢金荣之间存在亲缘关系，本院认为，在存在亲缘关系的情况下，作为宏都物流公司和龙都物流公司的管理人员，平时相互帮忙管理，在工人受伤后帮助送医、治疗，并垫支相应费用均符合日常生活习惯，不违背常理，不足以因此推断王绍杰所在的龙都物流公司才是夏成高的用人单位，对原告要求判令与被告之间不成立劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆市大足区宏都物流有限公司的诉讼请求,同时确认原告重庆市大足区宏都物流有限公司与被告夏成高自2019年2月18日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市大足区宏都物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年八月五日书记员  尚雪梅