江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1097号原告：严亚平，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省安福县人，装修业个体户，住安福县。委托诉讼代理人：周泗清，安福县铁井法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。被告：李贵生，男，1984年4月21日出生,汉族，湖南省岳阳市人，装修业工人，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师，一般代理。第三人：龚顺鹏，男，1996年3月22日出生，汉族，江西省安福县人，货车司机，住安福县。原告严亚平与被告李贵生、龚顺鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严亚平及其委托诉讼代理人周泗清、被告李贵生的委托诉讼代理人肖武军、第三人龚顺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严亚平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计23854元。事实和理由：2020年3月29日晚20时20分许，第三人驾驶借用原告的赣Ｄ×××**小型普通客车正沿公园路由南往北直行至江景1号路段时，遇被告驾驶赣Ｄ×××**小型轿车由北往南行驶而左转弯时，碰撞原告车辆，导致原告车辆严重受损及ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机损坏的交通事故。随即，被告驾车逃离事故现场。经交警认定被告负事故全部责任，第三人不负责任。经评估，造成原告的经济损失为车辆维修费20023元、车辆贬值损失9574元、手机损失800元（见评估报告），可被告只赔偿了原告车辆维修费20023元及拖车费等，而未赔偿原告车辆贬值损失、手机损失、评估费等。被告故意逃逸，后又拒不协商赔偿，造成原告车辆维修期间的替代性交通工具租赁费9880元、误工损失2000余元、交通费500余元，被告应当赔偿原告上述损失。第三人驾驶的车辆为原告所有，而被告所驾驶车辆在保险公司购买了保险，事故发生时在保险有效期之内，因被告逃逸保险公司拒赔。被告只赔偿了原告部分经济损失，但原告其他经济损失23854元未予赔偿，经多次协商不成至今无果。综上，因被告违规驾驶，造成原告车辆受损的交通事故，其负事故的全部责任，至今未赔偿原告全部经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院具状起诉，望判如所请。被告李贵生辩称，被告已和原告达成口头赔偿协议，赔偿了原告各项损失合计22023元，双方之间的赔偿事宜已经终结，依法应驳回原告的诉讼请求。因被告当时不知原告车辆已过了有效检验期存在违法行为的情况下赔偿了原告，原告应当承担一定的责任，被告保留向原告主张返还部分赔偿款的权利。原告提供的车辆贬值损失及手机损失价值两份评估报告书的制作者是中衡保险公估股份有限公司，不属于专业性的鉴定机构，因而评估报告书不能作为定案的依据，由此产生的评估费不应支持。关于原告的各项损失：车辆贬值损失9574元，被告已为原告修复了车辆，交通事故发生后，双方协商好在安福县维修车辆，当时被告询问车辆维修企业，维修费用在6500元左右，但被告却将车辆拖往吉安县维修，产生了一些不必要的费用。同时在车辆维修的过程中，一些不必要更换的零部件，原告都进行了更换，造成新车购置价才为9万多元，而该车为一般损坏却支出维修费20023元。况且原告提供给被告的评估报告显示，其车损失价值为20023元，原告已按评估价值全额赔偿了原告，因而原告再次要求车辆贬值损失属于重复赔偿，没有事实依据。再者，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”规定了财产损失的范围，原告所要求的车辆贬值损失不属于法律规定的范围，依法不应支持。手机损失800元，被告和原告协商赔偿时，原告根本未提起过手机损坏的事实，交通事故责任认定书也没有认定原告有手机受损的事实，原告的手机受损和交通事故没有关联。加之原告提供的手机损失价值评估报告书不属于专业鉴定机构的鉴定报告，不能作为认定损失的依据，原告的该项诉请依法不应支持。租车费9880元、误工费2000元，在财产损失案件中，上述赔偿项目没有法律依据。交通费500元，对于原告修车期间合理的交通费用，应当以一般交通工具为准，且原告应当提供交通费发票，并说明出行的出发地及目的地；如原告无法提供并予以合理说明，该项请求就没有事实依据，况且原被告已经就赔偿达成一致意见并已履行完毕，该项损失在协议时没有提出，视为放弃。鉴定费1100元，车辆贬值损失和手机损失价值的两份评估报告书的制作者是中衡保险公估股份有限公司，不属于合法的鉴定机构，评估报告书不应采信，因此产生的评估费用不应支持。综上所述，被告认为：被告已与原告就赔偿事宜达成口头协议并已履行完毕，原告的诉请无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第三人龚顺鹏述称，那天我驾驶原告的车辆行驶到江景一号路段，对面驶来的被告小车把原告车辆撞了，随即被告驾车逃离。原告严亚平为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、车辆登记证、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告身份及车辆权属的事实。2、交通事故责任认定书复印件，证明被告驾车将原告车辆撞坏并负全责的事实。3、汽车租赁登记表及租赁费发票，证明因被告撞坏原告车辆，原告只得租车及费用的事实。4、评估报告及评估费发票，证明因被告造成的交通事故导致原告车辆受损而贬值和评估费的事实，以及手机报废的事实。被告李贵生质证后认为：对证据1中的原告身份证、车辆登记证无异议；对行驶证的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该证在2019年7月到期，事故发生时为2020年3月29日，该证已过期系违法行为；对驾驶证复印件无异议。对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因原告的车辆已过有效检验期系违法行为，因而认定被告负全部责任是错误的，原告应负次要责任。对证据3的三性均有异议，因目前多数公司都会代开发票，应提供费用支付的相关证据予以佐证。对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，中衡保险公估股份有限公司不具有法定的鉴定资质，其评估报告不能作为法院判决的依据，评估费发票因评估报告不应采信，该评估费用依法不应计算。第三人龚顺鹏质证后认为，对证据1-4均无异议。被告李贵生为支持其抗辩，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明发生的交通事故及交警部门划分的责任，事故造成两车受损，并没有造成原告手机受损；因目前发现原告车辆已过有效检验期，因而第三人驾驶车辆具有违法行为，应当承担一定的责任。2、中衡保险公估股份有限公司评估报告，江西省增值税电子普通发票2张、江西省通用手工发票2张、收据，证明原告车辆损失为20023元，原被告已就交通事故赔偿事宜达成一致意见，被告已赔偿原告的全部损失22023元。3、中衡保险公估股份有限公司的工商登记信息，证明该公司企业类型属于股份有限公司，不具有鉴定的资质。原告严亚平质证后认为，对证据1的三性均无异议，证明被告在事故中应负全部的赔偿责任。对证据2中的中衡保险公估股份有限公司评估报告，被告因事故对原告车辆造成了严重的损失，只能证明被告赔偿了原告车辆受损的部分损失，并不是全部损失；也证明了被告对中衡保险公估股份有限公司所作出的评估是认可的，证明原告主张的车辆贬值损失及手机损失评估是真实合法的。对证据3的三性均无异议，证明公估公司是合法的，有资质的鉴定机构。第三人龚顺鹏质证后认为，对证据1-3的质证意见与原告一致。以上证据均经庭审质证，本院综合分析、认证如下：原告证据1、原告身份证、车辆登记证、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告对其中的身份证、车辆登记证无异议，对行驶证的合法性和关联性有异议；本院认为，依照我国现行法规的规定，新车上牌后6年内无须实际上线检测，每两年至车管所检验是为了促使车辆投保交强险，而原告车辆初次登记时间为2017年7月24日，至事故发生时仍在6年内，因此对被告的主张不予采纳，该组证据可以证明原告主张的待证事实。原告证据2、交通事故责任认定书复印件，被告对其合法性、关联性有异议；本院对该证据予以采信，分析认证理由同上。原告证据3、汽车租赁登记表及租赁费发票，被告对其三性均有异议；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，被告未提供证据进行反驳，因此对该组证据予以采信。原告证据4、评估报告及评估费发票，被告对其合法性、关联性有异议；本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，《最高人民法院民一庭负责人就〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉答记者问》第五条第三款记载“在财产损失的范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。因此，《解释》明确规定，财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失”，所以事故车辆贬值损失不属于法定损失，并且原告未提供证据证明其手机是在事故中损坏，因此该组证据不具有合法性与关联性，本院不予采信。被告证据1、道路交通事故认定书，原告对被告主张的待证事实有异议；本院认为，该证据与原告证据2一致，分析认证理由亦同后者。被告证据2、中衡保险公估股份有限公司评估报告，江西省增值税电子普通发票2张、江西省通用手工发票2张、收据，原告对其待证事实有异议；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，被告主张已与原告达成调解协议并履行完毕，即双方之间的民事侵权法律关系消灭，但未依法提供证据证明，对此待证事实不予采信。被告证据3、中衡保险公估股份有限公司的工商登记信息，原告对其三性均无异议；本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项”及相关规定，对财产损失价值的评估不属于司法鉴定范围，该机构及评估人员无须进行司法鉴定机构和司法鉴定人登记，且该机构已取得中国价格协会颁发的《价格评估机构资质登记证书》，依法具有价格评估的资质，因此对被告的待证事实不予采信。综合上述证据的分析认证，结合与证据相印证的当事人陈述，认定本案法律事实如下：2020年3月29日20时20分，被告李贵生驾驶号牌为赣Ｄ×××**小型客车，沿安福县平都镇公园路由北向南行驶至江景1号路段左转弯时，与第三人龚顺鹏驾驶原告严亚平的号牌为赣Ｄ×××**小型客车（非营运性车辆）由南向北直行发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，随即被告驾车逃离现场。3月31日，安福县公安局交通警察大队作出第360829420200000430号《道路交通事故认定书》，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，被告负事故的全部责任，第三人无责任。此后，原告将自己受损汽车运往吉安县的江西祥通汽车贸易有限公司维修，原告开支了施救费1000元、汽车维修费20023元。同时，原告申请中衡保险公估股份有限公司对相关损失进行评估，结果为：汽车维修费20023元（评估费1000元）、车辆贬值损失9574元（评估费900元）、手机损失800元（评估费200元），原告支付了评估费共计2100元。4月1日，原告至吉安市吉州区苑汽车服务有限公司，租赁了号牌为赣Ｄ×××**本田雅阁小汽车作为替代性交通工具，日租金为260元，实际租赁至5月8日，原告支付了租赁费9880元。5月11日，被告支付了原告上述费用中的施救费1000元、汽车维修费20023元、维修评估费1000元，共计22023元。其余损失，双方协商未果，原告遂诉至法院。被告未赔偿的原告合法损失有：替代性交通工具租赁费9880元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告主张已与原告达成调解协议并履行完毕，即双方之间的民事侵权法律关系消灭，但未依法提供证据证明，本院对被告的主张不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告对交通事故认定书的责任划分虽有异议，但其提供的证据不足以证明原告车辆有违法事实且该违法事实与交通事故有因果关系，所以不能推翻事故认定书；因此，本院对交通事故认定书予以采信，被告应对原告的合法损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院民一庭负责人就〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉答记者问》第五条第三款记载，在财产损失的范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。因此，《解释》明确规定，财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失。本案中，原告的受损车辆是非经营性车辆，其主张的替代性交通工具租赁费9880元，属于法律规定的财产损失范围，本院予以支持。车辆所载物品虽系法定的损失，但原告未提供证据证明其手机是在事故中损坏，因此对该项诉请本院不予支持。原告主张的车辆贬值损失、处理事故的误工费、交通费不属于法律规定的财产损失范围，且原告未提供证据证明其误工的具体时间和交通费开支，所以对原告的上述诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李贵生赔偿原告严亚平因交通事故支付的替代性交通工具租赁费9880元，此款限本判决生效之日内付清。二、驳回原告严亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，减半收取198元（原告已交纳），由原告严亚平负担116元，被告李贵生负担82元，在本判决生效之日内由被告李贵生直接支付给原告严亚平82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾阳春二〇二〇年八月十三日书记员  彭 佳附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。