wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88008号原告：常文铮，男，1973年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘臣，男，1984年2月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，**1501-1505,****。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，住所地北京市东城区朝阳门北大街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告常文铮（以下简称原告）与被告刘臣（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘臣，人寿北分委托代理人郑宗山，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费946.54元、财产损失2500元、误工费2711.8元、营养费1500元、交通费500元。事实与理由：2019年4月20日，刘臣驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。刘臣辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我方车辆在人寿北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。人寿北分辩称，刘臣驾驶的车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。无责车辆的交强险保险公司也应按保额比例赔偿。人保北分辩称，我公司是此次交通事故中无责车辆的交强险保险公司。误工费，应按工资发放记录确认。营养费，无医嘱。财产损失，无证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日7时许，在北京市朝阳区周家庄中路，刘臣驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的电动二轮车，致原告又和库某驾驶的×××号车辆接触，原告受伤，电动车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘臣负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，诊断为车祸伤，左手皮裂伤，右手软组织损伤，左髋部软组织损伤，医生建议原告休息3天。4月22日、4月25日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息3天。4月28日、5月4日、5月10日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计598.3元。原告要求一个月的误工损失，估算了营养费、交通费和电动车的财产损失。本院认为，本次交通事故全责方交强险保险公司人寿北分和无责方交强险保险公司人保北分应按保额比例对原告的合理损失进行赔偿，本起交通事故中还有其他车辆受损，财产损失部分本院预留一半份额，交强险外由全责方车辆的三者险保险公司人寿北分赔偿，保险责任外由刘臣赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计598.3元。财产损失，金额合理，本院支持。误工费，原告要求一个月有医嘱为证，计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告常文铮医疗费543.9元、财产损失1000元、误工费2465元、营养费1364元、交通费454.5元，共计5827.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告常文铮医疗费54.4元、财产损失50元、误工费246.8元、营养费136元、交通费45.5元，共计532.7元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告常文铮财产损失1450元；四、驳回原告常文铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘臣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十二日书记员  吴丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2729号 申请执行人：孟贺，男，1988年1月30日出生汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任明亮，男，1964年3月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：安徽中淮酒业有限公司，住所地：安徽省淮北市凤凰山乡经济开发区。 法定代表人：任飞。该公司经理。 被执行人：淮北洪泽商贸有限公司，住所地：淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：周宝玉。该公司经理。 本院在执行孟贺与任明亮、安徽中淮酒业有限公司、淮北洪泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1418号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任明亮、安徽中淮酒业有限公司、淮北洪泽商贸有限公司名下的银行存款人民币878000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1617号原告：李国富，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李树希，男，1943年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。原告李国富与被告李树希土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李国富，被告李树希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国富向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还不当得利款644元整；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告达成口头协议，约定由原告承包被告位于S219省道路西的1.61亩地，每亩每年承包费500元，承包期一年，至2019年6月，承包费860元。口头协议后，原告支付了一年承包费860元。2018年春，国家通过卫溪办事处征用S219省道两边的土地栽种树木，每亩包青费700元，土地占用费每亩每年800元。因土地承包证书是被告的名字，卫溪办事处便将1.61亩1288元的土地占用费给了被告。原告与之交涉，要求被告将半年（原告收获的小麦，实际耕种半年）644元的土地占用费支付给原告，被告以“我只应获得包青费，不应获得土地占用费”为由拒绝了原告。无奈，原告被迫提起诉讼，请法庭查明实情，判如诉请。被告李树希辩称，这个事已经通过大队说清楚了，原告不应该再起诉被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树希承包村集体经济组织土地2.07亩。2016年原告李国富与被告李树希达成口头协议，约定将1.61亩土地进行转包，承包费为每亩地每年500元。原告按一年支付一次，支付租赁费至2019年麦季。2018年11月份，因国家储备林建设需要，被告李树希家2.07亩土地流转国家储备林建设栽种树木。国家储备林建设项目在流转当季，经村民委员会按每年每亩地土地补偿款800元，支付给被告李树希2.07亩土地共计1656元；另当季青苗补偿费每亩750元，按2.07亩土地支付给原告李国富共计1552.5元。2019年6月份，原告李国富播种的小麦，虽然因国家栽种林木受损，但原告李国富仍进行了收割。本院认为，原、被告双方经过口头协议，自愿订立土地承包经营权转包合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应履行各自的义务并享有相应的权利。2018年11月份，因国家需要进行土地流转，由国家统一安排栽种林木，原告李国富播种的小麦取得了青苗补偿款，被告李树希因自己的承包田取得了土地补偿费。此时因客观原因，原、被双方已不能继续履行转包合同，依法应解除合同，已播种的小麦苗应由国家进行处分。国家土地流转的主要目的栽种林木已实现，虽对麦苗有毁损，但不影响其他部分收割。为此，原告李国富全额向被告李树希支付了一季即半年的承包费402.5元，但收割的小麦已部分受损，显然有失公平，综合本案实际情况，被告李树希退还原告李国富一半承包费201.25元为宜。原、被告的其他诉辩理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告李树希于判决生效后十日内返还原告李国富土地承包费201.25元；驳回原告李国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李国富负担19元，被告李树希负担6元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年八月二十日书记员  付姗姗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3774号之一原告：焦继勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：张喜栓，男，1971年6月3日出生，汉族，住濮阳县。原告焦继勇诉被告张喜栓合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  王德宇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王文超
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更356号罪犯蔺计康，男，1974年10月5日出生，汉族，山西省洪洞人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2013年1月16日作出（2007）霍刑初字第71号刑事判决，以罪犯蔺计康犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑12年。2016年1月28日减刑10个月，2018年2月7日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯蔺计康在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分597.5，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯蔺计康在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯蔺计康在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔺计康减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初1322号 原告：赵同明，男，汉族，1955年2月15日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区冯家镇南赵村村民委员会，住所地：滨州市沾化区冯家镇南赵村。统一社会信用代码：54371603ME06825916 法定代表人：赵佃香，职务村主任。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师. 第三人：滨州市沾化区冯家镇人民政府，住所地：滨州市沾化区冯家镇冯利路**。统一社会信用代码：113716030042306122 负责人：王平，职务镇长。 委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 原告赵同明与被告滨州市沾化区冯家镇南赵村村民委员会、第三人滨州市沾化区冯家镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。 原告赵同明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付1500元及利息（按年利率6%计算自2009年5月23日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令被告因占用土地支付原告损失暂计50000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月18日，经沾化县冯家镇人民政府作出《关于南赵村部分村民反映畜牧养殖小区土地问题的处理意见》，被告将原告的5亩口粮田收回，并同意于2009年5月23日前一次性按300元/亩（1500元）补偿给原告，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。被告多年占用该土地，给原告造成了严重的损失。现要求被告交还土地并支付相应的土地占用费，特诉至贵院，望查明事实，支持原告方诉求。 本院经审查认为，原告虽诉称被告收回原告5亩口粮田，但是不能证实其对所诉五亩口粮田具有合法使用权。本院认为，本案立案案由虽为合同纠纷，但实际上是原被告对涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵同明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董炜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执981号之二 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 被执行人：王公友，男，1968年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人王公友金融借款合同纠纷一案，执行中对被执行人的财产进行了查询。查封的车辆暂时无法扣押，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 曾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市润达置业有限公司，住所地：河南省巩义市杜甫像金源大厦。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏艳，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：何新增，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁晖，男，汉族，1966年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖广鑫，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安邦，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。一审被告：张龙强，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省巩义市。一审被告：张东宁，男，汉族，1979年3月2日出生，住河南省巩义市。一审第三人：巩义市建筑工程公司，住所地：河南省巩义市区新市街**。法定代表人：张建敏，该公司经理。再审申请人巩义市润达置业有限公司（以下简称润达公司）因与被申请人丁晖，一审被告张龙强、张东宁及一审第三人巩义市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润达公司申请再审称，（一）关于工程造价问题。1.在无效合同项下，工程并未全部竣工验收，一审判决双方对半拉子工程分项部分提前结算与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款相违背。2.二审法院在丁晖未提供证据证明下就认定其有买土行为，没有审理就直接认定丁晖单方提供材料调差的有关证据材料及款项，明显错误。3.补充鉴定意见之造价结论与原审定性无效合同的处理原则相矛盾。（二）关于丁晖地位及优先受偿权问题。丁晖不属于《中华人民共和国合同法》相关条文规定的拥有优先受偿权的主体。（三）关于350万元质保金问题。1.丁晖未在起诉状中要求法院判退350万元质保金，一审超出原告诉讼请求，违反“不告不理”裁判原则。2.2016年2月29日《巩义市润达龙港国际工程承包合同补充协议》对2015年1月12日《工程承包协议》中350万元质保金事宜已做变更。润达公司诉丁晖违约停工、恶意诉讼造成损失赔偿的诉讼经三级法院审理，判决丁晖败诉且执行完毕。3.备案协议12.4条和15.3.2条约定:质保金工程竣工验收一年后一个月内一次付清。4.根据《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》的规定，承包人应该在保修期内对建设工程承担保修义务。丁晖提交意见称，（一）关于造价问题。1.涉案工程在原审判决时地基与基础工程、主体结构及地下车库人防工程已经竣工验收合格，丁晖依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定主张工程款的诉求应当得到支持；2.工程造价鉴定意见书中明确指出了造价鉴定的依据，润达公司在原审判决已生效后对此提出异议，有滥用诉权，增加各方当事人诉累之嫌。另，润达公司应为灰土挤密桩、回填土不存在买土的主张进行举证。同时该工程的价款均是采用综合单价计算得来，即不管丁晖是否存在买土对建设工程价款的结算以及造价鉴定的结果均没有影响。3.丁晖提供的案涉工程的施工节点虽然没有润达公司方面的签字盖章，但润达公司作为工程发包方对该工程的施工节点是明知的，且润达公司在原一审、二审中却并未对此提出异议并进行举证。4.丁晖有没有能力开出发票与工程结算价中应不应当包含利润、规费、管理费没有关联性。（二）丁晖作为案涉工程的承包人，依法应当享有建设工程价款优先受偿权。1.丁晖于2015年1月12日与润达公司签订《工程承包协议》约定在收到丁晖350万元质量保证金后润达公司与丁晖建立工程承发包关系；2.2015年1月19日润达公司出具的《收据》中明确写道“兹收到丁晖质量保证金叁佰伍拾万元”；3.2015年2月14日，润达公司与巩义市建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，丁晖作为巩义市建筑工程公司的委托代理人列入合同；4.2016年2月29日润达公司与丁晖、丁书东签订《巩义市润达龙港国际工程承包合同补充协议》对润达公司欠付的工程款进行确认；5.润达公司在明知丁晖系借用巩义市建筑工程公司资质的情况下仍然向丁晖直接支付工程款，同时根据巩义市建筑工程公司出具的《情况说明》可知润达公司从未向巩义市建筑工程公司支付过工程款；6.根据《工程承包协议》《建设工程施工合同》及现场的实际施工可知，丁晖承包的系案涉工程的全部土建、安装部分。（三）原审法院对350万元质保金的认定及处理方式是符合合同约定及法律规定的。润达公司于2015年1月19日收到350万元质量保证金，按照《工程承包协议》在2015年8月18日即应当将该350万元向丁晖返还完毕。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十条规定的清偿顺序，应当认为润达公司给丁晖的转款系先对350万元进行清偿。另，根据备案的《建设工程施工合同》专用合同条款12.4.1及15.3.2中约定，经工程竣工验收合格，工程款付至决算价的95%，剩余5%工程款留作质量保证金在工程竣工结算时一次性扣留。在原审审理期间，涉案工程并未进行竣工结算，润达公司实际支付丁晖的工程款尚不足工程总造价的50%，润达公司主张留取质量保证金并无合同及法律上的依据。张龙强、张东宁述称，（一）案涉工程由润达公司开发，巩义市建筑工程公司承建，丁晖是巩义市建筑工程公司委托代理人，本项目于2015年2月开工建设，竣工日期为2016年3月5日，至今未完工。（二）润达公司诉巩义市建筑工程公司、丁晖逾期交工赔偿案件，润达公司胜诉。（三）2017年6月30日丁晖先擅自停工，后恶意诉讼，查封该项目房源，导致润达公司遭受巨大损失。2019年7月1日在问题楼盘工作组的协调下丁晖才进入施工。另外，丁晖截止目前已经支取龙港国际项目工程款2500多万元且没有为润达公司出具发票。（四）巩义市建筑工程公司、丁晖逾期交工和恶意查封，应承担相应的法律责任，润达公司将另案起诉。（五）丁晖是实际施工人，不应在建设工程施工合同违约中取得巨额利润。（六）丁晖是实际施工人，挂靠资质，合同无效，350万质量保证金是违法部分，其起诉并无主张退还，且丁晖的工程，质量无法保证，又串通他人恶意查封致项目瘫痪，给润达公司造成巨额损失。（七）丁晖是实际施工人，不具备法定施工主体资格，无法办理税票及各种手续。本院经审查认为，关于丁晖是否拥有优先受偿权问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。根据该司法解释规定以及最高人民法院的指导意见，只有与发包人签订施工合同的承包人才有权享有工程价款优先受偿权。根据本案已查明事实可知，丁晖系自然人，没有施工资质，是借用巩义市建筑工程公司资质的实际施工人，与发包人之间并未直接签订建筑工程施工合同，即不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定的享有工程价款优先受偿权的主体范围，生效判决认定丁晖享有工程价款优先受偿权不当。丁晖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年八月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12477号原告：郭雷雷，男，1992年5月24日出生，住北京市延庆区。被告：王安臣，男，1972年2月6日出生，住河北省邯郸市。原告郭雷雷与被告王安臣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭雷雷到庭参加诉讼，王安臣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭雷雷向本院提出诉讼请求：1.判令王安臣支付郭雷雷工程款42100元。2.诉讼费由王安臣负担。事实和理由：2018年7月25日，郭雷雷在张山营镇辉煌国际度假村35号楼给王安臣做外墙贴保温工程。工程即将完工时，郭雷雷要求王安臣支付工程款和材料钱，王安臣以各种理由推脱不付款项，以至于工程无法继续进行。2018年11月5日，王安臣给郭雷雷出具了一份欠条。王安臣未按照口头约定支付相应的工程款，属于严重的违约行为，特诉至法院，请求法院查明事实维护自身合法权益。王安臣经公告送达未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭雷雷为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。王安臣经公告送达未出庭应诉视为放弃质证的权利，本院对郭雷雷提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日至2018年8月25日期间，郭雷雷与工友共八人在北京市延庆区张山营镇辉煌国际度假村35号楼为王安臣承包的项目做外墙贴保温工程。2018年11月5日，王安臣给郭雷雷出具一份欠条，载明“5天付一些，10天付清。张山营辉煌国际度假村35号楼欠郭雷雷外墙贴保温钱未付款，以实际平米数计算42100元”。后王安臣未按期向郭雷雷给付工程款，郭雷雷于2019年10月30日诉至本院，请求王安臣支付工程款42100元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王安臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律约束力，郭雷雷在北京市延庆区张山营镇辉煌国际度假村35号楼为王安臣承包的项目做外墙贴保温工程，王安臣出具欠条对欠付郭雷雷的工程款进行确认，郭雷雷与王安臣之间形成建设工程合同关系，该建设工程合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享受权利、履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王安臣尚欠郭雷雷工程款42100元，现郭雷雷请求王安臣支付工程款42100元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王安臣于本判决生效后七日内给付郭雷雷工程款42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由王安臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王安臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  耿全利人民陪审员  吕艳霞二〇二〇年八月二十八日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8390号原告：王某，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某1。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省古浪县。被告：郭某，住甘肃省古浪县。原告王某与被告甘肃蓉宝生物科技有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某、李某2、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令甘肃蓉宝生物科技有限公司向王某给付借款本金48000元、截至到诉讼前欠款利息2466元、截止到诉讼前逾期罚息264.65元、违约金5000元，共计55730.45元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对王某承担连带给付责任；3.判令李某2、郭某在其提供的抵押房产价值范围内就上述第一项诉讼请求向王某承担连带给付责任；或王某对其提供的抵押房产变现后的款项有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。2019年6月19日，王某与甘肃蓉宝生物科技有限公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定甘肃蓉宝生物科技有限公司从王某处借款50000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月20日起至2020年3月19日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述借款承担无限连带保证责任。2019年6月13日，深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为王某的代理人与李某2、郭某签订了《房产抵押合同》。李某2、郭某将其位于武威市××区的房产抵押给王某，为甘肃蓉宝生物科技有限公司提供担保，担保的范围：主债权（100）万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现本合同项下抵押权的费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。上述合同协议签订后，王某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，甘肃蓉宝生物科技有限公司未继续履行合同约定的还款义务。经王某多次索要，甘肃蓉宝生物科技有限公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，王某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。王某非本案的适格原告，且王某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保129号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：北京中科联教科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区花园北路********法定代表人：郑丽。被申请人：中科融通物联科技无锡有限公司，住所地无锡太湖国际科，住所地无锡太湖国际科技园菱湖大道**中国传感网国际创新园**办公楼E1-505 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王江。申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中科联教科技有限公司、中科融通物联科技无锡有限公司名下价值10725834.6元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京中科联教科技有限公司、中科融通物联科技无锡有限公司名下价值10725834.6元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年八月二十日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4980号上诉人（原审原告）：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园**，统一社会信用代码915001042029804306。法定代表人：苏成钢，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄宗群，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司因与被上诉人黄宗群劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司于2020年8月29日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆汇优物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执843号申请执行人：陈某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：刘某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行陈某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）宁0381民初109号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人刘某返还申请执行人陈某借款50000元及利息10000元，承担案件受理费871元、申请费813元,已履行5000元。2020年8月31日，申请执行人与被执行人私下达成协议,并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月三十一日书记员  丁建云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2384号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：信阳城建装饰装修有限公司。住所地:信阳市平桥区龙江路。法定代表人：胡象国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)潢川县黄都商贸有限责任公司。住所地:潢川城关跃进路**。法定代表人：袁幸福，该公司经理。再审申请人信阳城建装饰装修有限公司（以下简称信阳城建公司）因与被申请人潢川县黄都商贸有限责任公司（以下简称黄都商贸）装修合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信阳城建装饰装修有限公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。应当再审。事实与理由：一、生效判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。1、双方签订的《建筑装饰施工合同》，未有任何一条款约定由黄都商贸指派袁玉福、张中良作为现场施工管理和监理。信阳城建公司一审中提供的《增加工程结算施工单》上签字的陈抗洪、凌青二人，一直是在施工现场作为“甲方”黄都商贸指派的工作人员，按照合同约定对施工现场各项事宜进行监督、管理。原审不认可经过其二人签字确认的《增加工程结算施工单》作为结算证明，否认其证明效力，与事实不符。2、原审判决认定“信阳城建公司要回去与工人算账，需丈量一下实际施工面积，黄都商贸即安排人配合丈量”系认定事实错误。信阳城建公司的工人工资均是按天进行结算，而不是按面积结算，根本不存在给工人算账丈量。实际是信阳城建公司与黄都商贸需要对工程量决算而进行实际丈量，黄都商贸便安排其工作人员陈抗洪、凌青到现场参与实际丈量，丈量后两人现场进行了签字认可。故信阳城建公司提供黄都商贸签字的确认单进行工程决算符合法律规定，可作为定案依据。作为上述客观真实的证据，原审判决却均不认可，而仅听信黄都商贸的一面之词，完全罔顾事实，枉法裁判。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决载明信阳城建公司“因所提供工程总造价款11251620.27元系自己测算，双方存有争议，在提请鉴定评估中，不能按照提供评估所需的资料，致使主张的偿还欠款金额处于不确定状态，故不予支持”。而实际情况是进入鉴定程序后，一审法院工作人员并没有将信阳城建公司所提交的证据在法定时间内提交给鉴定机构，导致鉴定机构终止鉴定，而将本案的鉴定程序终止。一审法官为了提高结案率，遂草率地作出了驳回信阳城建公司诉讼请求的判决。2、信阳城建公司在单项工程竣工后，便及时将竣工结算报告及完整的竣工结算资料提交给了黄都商贸，但是黄都商贸作为发包方一直拒绝给信阳城建公司结算。在最后竣工后，黄都商贸也实际使用了工程，信阳城建公司便又将决算报告等完成资料递交给了黄都商贸，但黄都商贸仍推脱拒不结算答复。后信阳城建公司便依法向人民法院提起诉讼。庭审中信阳城建公司提交了给黄都商贸的决算报告，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第18条、《建设工程价款结算暂行办法》第14条之规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条，信阳城建公司提供的决算文件可以作为结算工程款的依据。但是原审判决却错误的适用法律，驳回信阳城建公司的诉讼请求。3、一审中，黄都商贸提供了一系列证人证言及《决算证明》以此来证明陈抗洪、凌青非施工监理人员签字无效。但黄都商贸提供的证人证言，证人并未出庭作证接受询问，所谓的《决算证明》更是由与其有着密切商业合作的合作方所提供，真实性不堪一击，且其证人与涉案信阳城建公司承包的工程毫无关联性。而原审却以此不认可信阳城建公司提供的经过陈抗洪、凌青二人签字确认的《增加工程结算施工单》作为结算证明，而直接以黄都商贸提供的证人证言作为定案依据，实属荒谬，违背了我国《民事诉讼法证据规则》。三、涉案工程的洗浴中心位置设计图纸是黄都宾馆的五层楼上且现已改成KTV，也是由信阳城建公司施工建设。而黄都商贸一审称洗浴中心在黄都宾馆的一楼东面，而未装修实属虚假陈述，如有必要可下场勘验。本院经审查认为：首先，关于信阳城建公司申请再审称原审未采信陈抗洪、凌青签字认可的《增加工程结算施工单》作为结算依据的问题。经查，双方签订的《建筑装饰施工合同》中并未约定陈抗洪、凌青二人为发包人现场施工监理或管理人员，信阳城建公司亦未举证证实黄都商贸对二人有结算授权，或其足以信任二人可代表黄都商贸对案涉工程量进行确认的相关证据。且本案黄都商贸和信阳城建公司一审中均提出工程量鉴定申请，原审认定双方存在争议，未采信上述二人签字的《增加工程结算施工单》作为案涉工程结算依据并无不当。其次，关于信阳城建公司申请再审称，生效判决认定“信阳城建公司要回去与工人算账，需丈量一下实际施工面积，黄都商贸即安排人配合丈量”系认定事实错误的申请理由，经查，一审判决对上述内容系引述黄都商贸抗辩意见，并未对该事实直接予以认定。再次，关于原审是否存在适用法律错误的问题。本案中信阳城建公司起诉主张工程价款，即对其主张价款数额应负有举证义务，黄都商贸反诉返还超付工程价款，亦应提交证据证实其主张返还的工程款数额。一审中双方均提出对工程量进行鉴定，但均未提交鉴定机构要求的鉴定材料，原审依据证据规则分别驳回双方起诉请求，不存在适用法律错误情形。信阳城建公司在合同履行完毕后，仍享有提请结算工程价款的承包人权利，双方可按合同约定自行结算。综上，信阳城建公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳城建装饰装修有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年八月三日法官助理孙印书记员武雅星
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8393号原告：刘某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告刘某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向刘某给付借款本金5271元、截至到诉讼前欠款利息118元、截止到诉讼前逾期罚息29元、违约金550元，共计5968元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对刘某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。刘某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从刘某处借款5503元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，刘某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经刘某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，刘某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。刘某非本案的适格原告，且刘某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初951号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人龚楚林，男，1970年5月22日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，务工，户籍地慈利县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕809号                               指控事实                       2020年5月19日0时6分许，被告人龚楚林饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市官桥镇新华都广场旁出发，行驶至官桥镇福官路九路车站路段，被设卡民警查获。现场被告人龚楚林未按要求完成酒精呼气测试。同日0时12分许，民警将被告人龚楚林送至南安市公安局官桥派出所，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：龚楚林血样中检出乙醇含量为86.96mg/100ml(属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人龚楚林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人龚楚林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚楚林认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人龚楚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年八月三十一日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7198号申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住天津经济技术开发区第九大街**，统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，董事长。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，，住天津市津**津沽路**统一社会信用代码：91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，董事长兼经理。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司与被申请人天津富凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值423,050.94元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值423,050.94元的财产。案件申请费2,635元，由申请人奥的斯电梯（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年八月二十四日书记员  张海珠
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1040号之五刘佳妮：你/你单位申请本院执行与刘洪兴借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘洪兴的财产状况。如不能提供有关被执行人刘洪兴财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1514号之九 申请人：齐江浩，男，1978年8月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：金苏芬，女，1973年6月5日出生，住址浙江省乐清市。 被申请人：卢光明，男，1969年12月3日出生，住址浙江省乐清市。 原告齐江浩与被告金苏芬、卢光明买卖合同纠纷一案，申请人齐江浩于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金苏芬、卢光明名下银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人齐江浩提供担保。 本院经审查认为，申请人齐江浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封金苏芬名下浙Ｆ×××××思威牌机动车一辆，查封期限为自办理查封登记之日起两年。 案件申请费4770元，已由齐江浩交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔卫晨
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初2058号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 如被告人朱勇，男，2000年7月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县*********，公民身份号码522************856。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1641号起诉书指控被告人朱勇犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月19日5时许，被告人朱勇和朋友吴某、“阿旺”以及“阿旺”的两名朋友等人在本市黄江镇**街路段一宵夜吃宵夜喝酒。被害人张某和朋友徐某某、孙某某等人坐在朱勇等人旁边桌子喝酒吃东西，当时孙某某认识吴某就过来吴某这桌与朱勇等人敬酒。大约是6时许，因朱勇与徐某某在喝酒期间发生口角并互相推搡，双方发生打斗。期间，朱勇使用啤酒瓶砸向徐某某这一桌子，啤酒瓶砸中了张某的头部，破碎的玻璃碎导致张某脸部多处流血。张某被砸中后，朱勇和“阿旺”以及“阿旺”的两名朋友就过来对张某围着殴打，徐某某见张某被人殴打就与对方互打。后张某被人打倒在地晕倒，朱勇、“阿旺”以及“阿旺”的两名朋友等人逃跑。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，证人证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人朱勇的供述与辩解等证据；并据此认为被告人朱勇无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人朱勇判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。 法庭上，被告人朱勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人朱勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人朱勇无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱勇犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱勇归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，但量刑过轻，与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳。 根据被告人朱勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年9月1日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  余志球 审判员  高平平 审判员  陈永钏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄晓菲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2257号 罪犯张仁养，男，1990年5月15日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年12月4日作出（2018）闽0121刑初377号刑事判决，以被告人张仁养犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）闽01刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯张仁养在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张仁养在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张仁养减刑的异议。 本院认为，罪犯张仁养在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张仁养减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月5日起至2022年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6105号原告：贾东艳，女，汉族，1980年6月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：贾文祥，男，汉族，1941年4月21日出生，住北京市通州区。原告贾东艳（以下简称原告）与被告贾文祥（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人任立成到庭参加诉讼，被告贾文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告贾东艳与被告贾文祥于2012年7月23日签订的《房屋卖买协议》有效。事实和理由：原告系北京市通州区永乐店镇德仁务后街村村民，2012年7月23日，原、被告双方签订了《房屋卖买协议》，约定被告将坐落于德仁务后街村的北房五间卖给原告，钱款笔下交清，合同签订后，双方履行了上述合同。现原告为维护合法权益诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区永乐店镇德仁务后街村的一处院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证登记的四至为东至董学中、西至张启、南至道、北至道）对应的土地使用者是张化合。原告系北京市通州区德仁务后街村集体经济组织成员。2012年7月23日，原告（李文一代）与被告签订《房屋卖买协议》，主要内容为：“张凤合将北房伍间已卖给贾文祥，房屋坐落德仁务后街，东临董学忠，西邻张启，南北至道，用地面积以房产证为准，经中人调解现贾文祥将此房屋卖与贾东艳（身份证号：×××）北房伍间，西厢房叁间，南边院墙，共计做（作）价贰拾捌万元整，房款笔下交清，自立字之日起房屋产权归贾冬艳所有，连同房产证一起交给贾东艳保存，恐（空）口无凭，立字一张交贾东艳保存为证。卖房人：贾文祥，买房人：李文一代贾东艳，中人：张翠茹，代笔：张金祥”。双方签订《房屋卖买协议》后均依约履行了各自义务。庭审中，原告提交《证明》一份，主要内容为：“德仁务后街村村民贾东艳于二〇一二年七月二十三日购买本村村民贾文祥门牌X号房屋，因贾东艳工作时间问题，当日无法亲自办理房屋买卖手续，故委托李文一代理贾东艳该房屋买卖协议，购房款贰拾捌万元全部由贾东艳支付，与李文一无关，协议签订后，房屋产权归贾东艳一人所有，公元二〇一二年七月二十四日立”。本院认为，被告贾文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于2012年7月23日签订的《房屋卖买协议》系双方真实意思表示，本案原告系北京市通州区永乐店镇德仁务后街村集体经济组织成员，《房屋卖买协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告贾东艳与被告贾文祥于2012年7月23日签订的《房屋卖买协议》有效案件受理费1050元，由原告贾东艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月二十五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9073号申请执行人：学创教育科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：许崇豪，执行董事。被执行人：上海极值信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马迎娜。被执行人：侯秀峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人学创教育科技有限公司与被执行人上海极值信息技术有限公司、侯秀峰企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初64641号民事判决书已发生法律效力。权利人学创教育科技有限公司于2020年4月24日向本院申请，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海极值信息技术有限公司向申请执行人归还借款本息3,651,200元及逾期利息(以880,000元为基数，自2018年11月5日起；以500,000元为基数，自2018年12月14日起；以500,000元为基数，自2019年1月10日起；以120,000元为基数，自2019年1月19日起；以800,000元为基数，自2019年2月12日起；以800,000元为基数，自2019年3月14日起；均按年利率6%计算至实际清偿之日止)，被执行人侯秀峰在借款本金3,100,000元内承担连带清偿责任，两被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人上海极值信息技术有限公司负担案件受理费、财产保全费23,195元，被执行人侯秀峰对其中20,800元承担共同责任。本院于2020年4月24日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币41,893.45元。但两被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对两被执行人财产进行了查控，冻结了两被执行人的银行账户，分别扣划被执行人上海极值信息技术有限公司银行存款77,972.82元和被执行人侯秀峰银行存款20,052元。扣除本案执行费41,893.45元后，其余56,131.37元已经发放给申请执行人。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执9073号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保391号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李东山，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：王乐秀（系李东山之妻），女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李东山、王乐秀诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保391号民事裁定，冻结被申请人李东山在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林营业所账号为6055××××0329（一本通号622xx）的存款4000元、账号为6221××××3171的存款500元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳溪头营业所账号为6221××××6602的存款300元；被申请人王乐秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林营业所账号为6055××××7087（一本通号622xx）的存款3100元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李东山在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林营业所账号为6055××××0329（一本通号622xx）的存款4000元、账号为6221××××3171的存款500元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳溪头营业所账号为6221××××6602的存款300元；被申请人王乐秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林营业所账号为6055××××7087（一本通号622xx）的存款3100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3458号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：原景宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告原景宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告原景宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息304.16元，罚息460.09元，共计5764.25元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，被告原景宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月24日至2019年1月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金5000元，利息304.16元，罚息460.09元，共计5764.25元。被告原景宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628银行卡系被告原景宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月24日至2019年1月24日期间，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金5000元，利息304.16元，罚息460.09元，共计5764.25元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628的银行卡一张，2018年1月24日，被告原景宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金5000元，利息304.16元，罚息460.09元，共计5764.25元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息304.16元，罚息460.09元，共计5764.25元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告原景宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告原景宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息304.16元，罚息460.09元，共计5764.25元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告原景宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告原景宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明       二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4025号再审申请人(案外人)：北京合生伟业置业有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：陆华恩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐海梅，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人、再审被申请人)：青岛市崂山区金家岭街道山东头社区居委会(原青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会)，住所地青，住所地青岛市崂山区金家岭街道办事处山东头社区v>负责人：李发友，主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人、再审被申请人)：青岛市崂山区金家岭街道山东头股份经济合作社(原青岛市崂山区中韩街道山东头股份经济合作社)，住所地青，住所地青岛市崂山区金家岭街道办事处山东头社区v>负责人：李发友，理事长。被申请人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：青岛美丰置业有限公司，住所地青，住所地青岛市市**山东路******-1v>法定代表人：朱有德，执行董事。被申请人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：青岛亚星实业有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**东海西路**凯旋大厦东塔**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱兰英，董事长。被申请人(原审被告)：辛克宝，男，1947年7月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。青岛市崂山区金家岭街道山东头社区居委会（以下简称山东头居委）、青岛市崂山区金家岭街道山东头股份经济合作社（以下简称山东头合作社）与青岛美丰置业有限公司（以下简称美丰公司）、青岛亚星实业有限公司（以下简称亚星公司）、辛克宝企业出售合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）鲁民再字第15号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人北京合生伟业置业有限公司（以下简称合生伟业公司）提出执行异议，青岛市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）鲁02执异527号执行裁定，驳回其异议。合生伟业公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合生伟业公司申请再审称，一、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，合生伟业公司在执行程序中以案外人身份提出异议，在执行异议被驳回的裁定书送达之日起六个月内有权向作出该原判决的人民法院申请再审。二、合生伟业公司作为青岛高科技工业园山东头房地产开发公司（以下简称山东头房地产公司）工商登记股东，合法持有90%股权，并已被生效裁决书认定为善意取得，合生伟业公司才是山东头房地产公司实际权利人，原审判决在明知这一事实的前提下仍判定山东头房地产公司工商登记变更至协议书签订前状态适用法律错误。三、原审判决对山东头房地产公司90%股权已为合生伟业公司合法持有这一基本事实置若罔闻，认定的基本事实缺乏证据证明。四、合生伟业公司合法取得了山东头房地产公司90%股权后非因自身原因并未参加原审诉讼，导致在原审中无法提交证据证明合法取得股权的事实，因此本案符合“有新的证据足以推翻原审判决”的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百条第一项、第二项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。本院经审查认为，根据合生伟业公司申请再审提出的主张及其提交的相关材料，其与美丰公司签订股权转让协议及办理工商变更登记等行为均发生在本案一审诉讼期间，因此其在签订股权转让协议受让涉案山东头房地产公司的股权时并没有注意查询协议约定的目标公司是否具有可能对其权益产生重大影响的诉讼案件等事实，且根据合生伟业公司提交的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0067号裁决书，在该仲裁案中，美丰公司提交了本案的一、二审判决及最高人民法院指令本院对本案进行再审的裁定书等材料，据此，合生伟业公司在本院对本案进行再审期间已经了解到山东头居委、山东头合作社与美丰公司、亚星公司、辛克宝之间的企业出售合同纠纷案已由本院再审，但其在本案再审期间并没有向再审法庭提交材料告知其与美丰公司之间的股权转让事宜，美丰公司在本案原一审、二审、向最高人民法院申请再审及本院再审期间向法院提交的材料及庭审中也均没有披露其与合生伟业公司的股权转让情况，也没有向法院申请追加合生伟业公司为当事人，因此，原审法院基于山东头居委、山东头合作社提出的诉请合同无效、返还财产的诉讼请求，在认定本案所涉产权转让协议无效的基础上判决双方互相返还并无不当。综上，本院认为，合生伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回北京合生伟业置业有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月四日书记员  史慧丽
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初346号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人彭某某（曾用名贾某某），男，1978年6月26日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被鄄城县公安局监视居住，8月28日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员冯俊芳、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日15时25分左右，被告人彭某某无驾驶资格，饮酒后驾驶鲁Ｘ×××**号小型汽车沿鄄城县李进士堂镇李进士堂街由南向北行驶至李进士堂镇完小北侧处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时彭某某的血液中乙醇成分含量为161.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶机动车，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人彭某某供述，其他证明材料发破案经过、中共左营镇委员会证明、鄄城县左营镇人民政府证明等证据证实。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人彭某某缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人彭某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人彭某某认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年八月三十一日书记员 史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4896号 原告：杨宗科，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王亚平，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：李晓勇，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨宗科、王亚平与被告李晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗科、王亚平的共同委托诉讼代理人辛平到庭参加诉讼，被告李晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗科向本院提出诉讼请求：1、被告李晓勇偿还二原告55万元及资金占用费（从借款之日按年利率6%计算至被告本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系二原告前女婿，被告与原告女儿于2015年年底离婚，在被告与原告女儿婚姻存续期间，被告陆续从原告处借款共55万元，并打下借条4张。被告与原告女儿离婚后，原告多次向被告索要上述借款，但被告拒不偿还。被告李晓勇未答辩。经审理，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告之女杨某某与被告李晓勇于2012年11月8日登记结婚。2013年7月26日，被告李晓勇向二原告出具借条，载明“今借现金20万元整，三个月内还清。”2015年12月14日，被告李晓勇在该借条备注“至今未还。李晓勇”。同日，被告李晓勇向原告王亚平出具二份借条、一份借条，其中：借条载明“2012年12月20日借王亚平伍万元整（50000元）至今未还”，欠条之一载明“杨某某名下价值18万朗逸车一辆，由李晓勇抵押到陕西信用合作社，贷款11万元，至今未还本金7.3万元，车已被查封，由李晓勇承担10万元财产损失，归还于王亚平。 欠王亚平10万元（注：车款）  备注：此车由王亚平买”；欠条之二载明“因我工地投资需要大量资金，我和杨某某共同去银行办理一张杨某某名下20万光大银行信用卡用于投资。现投资失败，无力偿还。由杨宗科代还，代还20万及银行产生的利息由我承担，归还杨宗科。”2015年12月24日被告李晓勇与二原告之女杨某某登记离婚，离婚协议约定：双方婚后所有的债务由甲方承担偿还；双方婚后无债权，女方不承担任何债务。诉讼中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、欠条、离婚证、离婚协议及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓勇从二原告处借款55万元，有被告李晓勇出具的借条、欠条予以佐证，本院予以确认。案涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但根据被告李晓勇与杨某某的离婚协议约定，婚后所有债务由男方承担。因此，二原告主张被告李晓勇偿还借款55万元合理有据，本院予以支持。关于二原告主张的资金占用费，因未约定利息也亦未约定还款期限，故该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宗科、王亚平款项55万元；二、驳回原告杨宗科、王亚平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘晓国  二0二0年八月十八日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执467号申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地香港中环德辅道中**东亚银行大厦**。法定代表人：陈平，该公司董事。被执行人：武宁县江宁化工厂，住，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区一社会信用代码91360423159546355R。法定代表人：黎辉，该厂厂长。被执行人：武宁县江宁化工有限责任公司，住，住所地江西省武宁县万福工业园区一社会信用代码360423210005556。法定代表人：姜正春，该公司执行董事。被执行人：黎辉，男，汉族，1959年11月10日出生，住江西省九江市武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣04民初251号民事判决书，向被执行人武宁县江宁化工厂、武宁县江宁化工有限责任公司、黎辉送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，依法查封了被执行人武宁县江宁化工有限责任公司名下厂房和办公楼，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人佳誉恒达有限公司书面向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年八月十七日书记员 刘 翔
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执464号之五申请执行人：王磊，男，汉族，1982年11月6日生，住河南省商水县。被执行人：王锦乡，男，汉族，1974年10月5日生，住河南省太康县。本院在执行申请执行人王磊与被执行人王锦乡建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）周仲调字第0004号民事调解书，查封了被执行人王锦乡名下的财产，后委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人王锦乡名下位于太康县城关镇阳夏路南段锦绣银城19号楼3单元1层东套的房产。2020年8月21日，买受人耿苏英以557000元的最高价竞得,拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对太康县城关镇阳夏路南段锦绣银城19号楼3单元1层东套房产的查封。二、太康县城关镇阳夏路南段锦绣银城19号楼3单元1层东套房产的所有权归买受人耿苏英所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人耿苏英时起转移。三、买受人耿苏英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年八月三十一日法官助理刘杰书记员赵亮
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1358号原告：孙杰，男，1986年11月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：廖海丽，女，1988年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告孙杰与被告廖海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告廖海丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖海丽立即偿还原告欠款本金5000元及银行同期利息300元，合计5300元；2.诉讼费由被告承担。二、被告廖海丽未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告系同学关系。2019年3月2日，被告向原告借款20000元，原告向被告尾号5676的银行账户转款20000元。2019年4月20日，被告通过微信向原告还款5000元。2019年5月21日，被告通过微信向原告还款10000元。此后，被告未向原告还款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告理应及时向原告偿还借款。被告仅向原告偿还了借款15000元，尚差5000元未还，故原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海丽应于本判决生效后十日内偿还原告孙杰借款5000元；二、驳回原告孙杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年八月十七日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他288号 申请执行人：李某某，住陇南市武都区。 被执行人：何某某，住陇南市武都区。 申请执行人李某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，武都区人民法院于2019年11月20日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2521号民事调解书由本院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5351号原告：张义，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：余春海，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告张义与被告余春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义及委托诉讼代理人丰培勇，被告余春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿424,500元；2、要求被告支付拖欠工资1,950元（共6天半的工资）；3、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原、被告签订《喷水机转让协议》，合同约定：被告购买原告喷水机等设备，总金额734,500元。协议签订后，原告按约定将相关设备交付被告，被告仅陆续支付310,000元，剩余424,500元及欠原告的工资款1,950元，被告一直拖欠未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。原告张义为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、喷水机转让协议复印件一份，已付310,000元还欠424,500元。3、支付凭证一组：（1）微信定金20,000元；（2）7月19日、7月20日银行转款共79,000元；（3）7月20日银行转款130,000元。4、欠条收据原件。被告余春海辩称，欠原告合同价款424,500元属实，因疫情原因，生意不景气，希望陆续还钱。欠原告的工资1,950元也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，原、被告签订《喷水机转让协议》一份，合同约定：被告购买原告位于淮滨县君子林园区的48台喷水机等设备，总金额734,500元。协议签订后，原告按约定将相关设备交付被告。被告除以微信、银行转账等方式陆续支付给原告329,000元，其中属于《喷水机转让协议》款项的有310,000元，另外的19,000元系喷水机的附属设备和编丝等价款，与《喷水机转让协议》无关。原告还曾经为被告工作6天半，被告尚欠原告工资1,950元。因受疫情影响，被告不能正常经营，其欠原告的设备转让款424,500元及工资款1,950元未能按时支付，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间签订的《喷水机转让协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。原告已按合同约定交付设备，被告未按约支付价款，也无其他抗辩理由，原告要求被告支付价款的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告支付工资1,950元，被告亦认可，原告的该项诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告余春海于本判决生效后三十日内支付原告张义424,500元；二、被告余春海于本判决生效后三十日内支付原告张义工资1,950元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,849元，裁定费1,820元，合计5,669元，由被告余春海负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年八月二十六日书记员  张 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27944号原告：曹绍华，男，汉族，1971年1月14日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。被告：张彪，男，汉族，1988年8月12日出生，住贵州省习水县。被告：周道艰，男，汉族，1965年12月19日出生，住四川省内江市东兴区。原告曹绍华与被告张彪、周道艰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹绍华及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告张彪、周道艰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹绍华向本院提出诉讼请求：判令被告张彪返还借款本金306万元并支付2017年12月1日前的利息380400元，2017年12月1日后的利息以306万元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止；被告周道艰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月至7月期间，我分五笔向被告周道艰出借共计306万元。周道艰将上述借款又出借给了张彪的弟弟张飞。因张飞无力还款，张彪承诺由其负责偿还。2017年12月1日，我与张彪、周道艰签订《债务转移协议》，约定周道艰的借款306万元及利息由张彪向我清偿，周道艰提供担保，我不再向张飞主张债权。其后，张彪、周道艰均未履行还款义务。被告张彪、周道艰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，曹绍华（甲方）、张彪（乙方）、周道艰（丙方）签订一份《债务转移协议》，载明2017年4月至2017年9月期间，丙方向甲方累计借款406万元，其中306万元由丙方借给第三方张飞，用于支付工程项目投标保证金和履约保证金等需要，按照当时的约定，该笔资金由甲方通过甲方本人、程杰、潘立惠名下银行账户分别转账支付给丙方，再由丙方转账支付给张飞，该笔债务自发生之日起截至协议签订之日已累计产生未付利息380400元，现三方确认上述债务真实且合法有效；自本协议签订之日起，第三人张飞对丙方所负、丙方对甲方所负原债务306万元及截至协议签订之日实际发生的未付利息380400元，全部转由乙方直接向甲方清偿（张飞与乙方系亲兄弟关系），丙方作为乙方还款担保人，对债务承担连带清偿责任；第三方张飞与甲方之间不再存在任何债权债务关系；还款计划：乙方必须在6个月内，即2018年5月30日前清偿借款本金及利息，借款利率按月利率2.5%计算；分三期清偿，每两个月偿还一期，第一期偿还借款本金100万元及306万元的两个月利息，第二期偿还借款本金100万元及206万元的两个月利息，第三期偿还借款本金106万元及106万元的两个月利息，之前已发生的未付利息380400元还款期限为2018年6月30日前；因履行本协议发生争议，向本协议签订地重庆市江北区人民法院提起诉讼；本协议签订后，甲方与张飞之间的债权债务关系完全消灭，甲方不得再向第三人张飞主张本协议所涉及的债务，张飞不再向甲方承担任何债务清偿责任。该协议签订后，张彪未按约归还借款本息。曹绍华遂于2019年10月25日诉至本院。另查明，2017年6月8日，曹绍华委托程杰向周道艰尾号5241的银行账户转账60万元。同年6月19日，曹绍华向周道艰尾号3572的银行账户转账160万元，备注为借款。同年6月28日，曹绍华向周道艰尾号5241的银行账户转账38万元，备注为借款。同年6月29日，曹绍华委托潘立惠向周道艰尾号3572的银行账户转账10万元。同年7月25日，曹绍华委托潘立惠向钟群尾号4829的银行账户转账38万元。庭审中，曹绍华陈述钟群与周道艰系夫妻关系，故三方签订《债务转移协议》时认可了向钟群账户转账支付的该笔借款；协议中确认的未付利息380400元是分别以上述借款本金为基数，自借款支付之日起至2017年12月1日止按月息2.5%计算而最终确定的金额。上述事实，有《债务转移协议》、客户交易详细信息、银行交易明细等书证、当事人陈述以及本院对程杰、潘立惠所作的询问笔录等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张彪自愿承担他人债务，曹绍华作为债权人对此予以认可，双方签订《债务转移协议》不违反法律规定，合法有效。该协议对当事人具有约束力，张彪应当按照约定履行还款义务。双方约定的还款期限已届满，曹绍华要求张彪返还借款本金306万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因本案基础法律关系为民间借贷，约定的利息尚未支付，对利息超过年利率24%部分，本院不予支持。故对曹绍华主张的利息及逾期利息，本院从借款实际支付之日起，按年利率24%予以支持。周道艰为张彪的债务提供连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中主债务约定为分期履行，即使从最后一期履行期限届满之日起算，即2018年6月30日，保证期间也已于2018年12月30日届满。曹绍华未能举示证据证明其在保证期间内要求周道艰承担保证责任，应自行承担不利后果，周道艰保证责任免除。曹绍华要求周道艰承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张彪于本判决生效之日起十日内返还原告曹绍华借款306万元；被告张彪于本判决生效之日起十日内支付原告曹绍华利息及逾期利息（以60万元为基数，自2017年6月8日起；以160万元为基数，自2017年6月19日起；以38万元为基数，自2017年6月28起；以10万元为基数，自2017年6月29日起；以38万元为基数，自2017年7月25日起，均按年利率24%计算至本金付清之日止）；驳回原告曹绍华本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45502.4元、公告费690元，由被告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年八月二十五日法官助理 李画书 记 员 郭妍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异38号 案外人：林伟亮，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 申请执行人：陈斌，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：戴晓娴，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：池涌，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省鑫煌建设发展有限公司，住所地：漳州高新区西桥街道南星村上街**，现办公地址：龙文区明发商业广场20幢703、704室，统一社会信用代码：913506005934691537。 法定代表人：池涌，执行董事兼总经理。 被执行人：禹峰建设有限公司，住，住所地：漳州高新区西桥街道桥南外街路**办公地址：龙文区明发商业广场20幢703室、704室。统一社会信用代码：91350600058417335F。 法定代表人：温婷，执行董事。 在本院执行申请执行人陈斌与被执行人戴晓娴、池涌、福建省鑫煌建设发展有限公司（以下简称鑫煌公司）、禹峰建设有限公司（以下简称禹峰公司）借款合同纠纷一案中，案外人林伟亮对本院冻结禹峰公司名下银行账户存款680463.14元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林伟亮称，请求停止对禹峰公司名下银行账户存款680463.14元（账号：41×××28）的执行，并将该款项转交漳浦县人民法院执行。事实与理由：林伟亮长期挂靠禹峰公司。2015年12月5日，禹峰公司与漳浦县长桥镇人民政府（以下简称长桥镇政府）签订《建设工程施工合同》，承建漳浦县长桥镇乡道长潭线Ｙ339南埔桥危桥改造工程。2016年2月3日，禹峰公司与林伟亮签订《实际施工人承包协议》，将该工程交由林伟亮实际施工。后林伟亮开始垫资施工，现已交付长桥镇政府使用，且已过了质量保证期限。经林伟亮以禹峰公司名义与长桥镇政府结算，实际工程总价1555574.7元，长桥镇政府将全部款项转入禹峰公司名下银行账户（账号：41×××28），禹峰公司在扣除相关管理服务费用后，尚余680463.14元未支付给林伟亮。因该账户被芗城法院冻结，无法拨付，林伟亮诉至漳浦县人民法院，漳浦法院于2019年12月27日作出（2019）闽0623民初3852号民事判决：禹峰公司应于本判决生效后十日内支付林伟亮工程款680463.14元；受理费10704.6元由禹峰公司负担。该判决现已生效，林伟亮已向漳浦法院申请强制执行。林伟亮认为，其作为工程的实际施工人，系工程款的所有权人，该款项系农民工工资所系，必须先用于支付农民工工资，不得分配。为证明自己的主张，林伟亮提供：漳浦县人民法院（2019）闽0623民初3852号《民事判决书》《建设工程施工合同》《实际施工人承包协议》《项目内部全额承包合同》《完工付款申请表》《最终完工付款申请表》、禹峰公司营业执照、开户许可证、银行转账回单照片打印件。 本院查明，在审理陈斌与戴晓娴、池涌、鑫煌公司、禹峰公司民间借贷纠纷一案过程中，根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2018年6月29日以180万元为限，冻结禹峰公司名下银行账户存款（账号：41×××28；开户行：中国银行漳州××支行）。2018年12月27日，本院作出（2018）闽0602民初5822号民事判决：一、被告戴晓娴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈斌借款399万元，并从2018年5月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、被告戴晓娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈斌律师费32000元、财产保全担保费6000元；三、被告池涌、被告福建省鑫煌建设发展有限公司、被告禹峰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其清偿后，被告福建省鑫煌建设发展有限公司、被告禹峰建设有限公司有权向被告戴晓娴公司追偿；案件受理费39664元，由四被告负担；财产保全费5000元，由四被告负担。戴晓娴不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，因未在期限内预交二审案件受理费，2019年4月29日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终1292号民事裁定：本案按上诉人戴晓娴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因上述四被告未自动履行该生效判决所确定的义务，陈斌向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日作出（2019）闽0602执2410号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人戴晓娴、池涌、鑫煌公司、禹峰公司应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人戴晓娴、池涌、鑫煌公司、禹峰公司应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人戴晓娴、池涌、鑫煌公司、禹峰公司应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年12月3日，本院扣划禹峰公司名下银行账户存款994335元（账号：41×××28；开户行：中国银行漳州××支行）至本院。 本院认为，本案被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法扣划被执行人禹峰公司名下银行账户存款并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”林伟亮主张禹峰公司名下银行账户存款680463.14元归其所有，没有事实和法律依据。漳浦法院判决禹峰公司向林伟亮支付工程款，该债权属于普通债权，不足以排除本案强制执行，林伟亮要求将该款项转交漳浦法院执行，没有事实和法律依据，故其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人林伟亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄东标 审 判 员 曾陈斌 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈家燕 书 记 员 林如芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28131号原告：广州市粤拓信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：叶秀谦。委托诉讼代理人：周嘉芸，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。法定代表人：张晓华。被告：通州建总集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区。负责人：唐卫斌。本院受理原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案，原告于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市粤拓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费5580元减半收取为2790元，由原告广州市粤拓信息科技有限公司负担。审 判 长 彭 佳人民陪审员 马 利人民陪审员 马晓岚二〇二〇年八月二十六日法官助理文静书记员叶丽方
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执540号之二申请执行人魏秀军，男，1964年生，满族，住辽宁省铁岭县。被执行人张冶，男，1982年生，汉族，户籍地：辽宁省新民市。本院在执行申请执行人魏秀军与被执行人张冶买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张冶未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏秀军向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人魏秀军银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人张冶金在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人魏秀军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 诗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6628号原告：张俊，女，汉族，1977年10月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖南省咸宁市。委托诉讼代理人：张顺，男，系原告弟弟。被告：南京枚莲酒店有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WL4759X，住所地江苏省南京市。法定代表人：李太星。原告张俊与被告南京枚莲酒店有限公司保证合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案受理。原告应缴纳诉讼费3900元，本院于2020年7月30日向原告送达了缴费通知书，通知原告在收到该通知书后七日内缴纳诉讼费，现原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张俊撤回起诉处理。审判员 杨 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 王静静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1231号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人向某，女，土家族，1988年1月24日出生于湖南省溆浦县，文化程度高中，户籍住址湖南省溆浦县。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1240号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年3月25日21时35分许，被告人向某与被害人丘某在本市天河区上社东升大街4巷20号102房门口，因退房租问题发生纠纷，被告人向某以拍打、抓脸、扯头发、膝盖顶等方式对被害人丘某进行殴打，导致丘某的脸部、耳部、手部等部位受伤。经法医鉴定，丘某的右耳鼓膜穿孔伤情已达轻伤二级。案发后，被告人方已对被害人作了经济赔偿，并获得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人向某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人向某有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并列举了相关证据。被告人向某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人向某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人向某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年八月二十八日书记员  谭珊珊