wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：徐辉，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省息县******，公民身份号码413************332。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼。被告徐辉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年6月22日，被告尚欠借款本金95659.15元、利息14811.43元、违约金5662.94元、手续费1830.25元。2020年6月23日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********053。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月*日，累计信用卡透支本息合计111712.94元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年6月22日，被告徐辉尚欠借款本金95659.15元、利息14811.43元、手续费1830.25元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金95659.15元、利息14811.43元、手续费1830.25元，及以95659.15元为本金从2020年6月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年6月22日的违约金5662.94元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年6月22日尚欠的信用卡透支款本金95659.15元、利息14811.43元、手续费1830.25元，及以95659.15元为本金从2020年6月23日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2534.26元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  陈燕深二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执933号之一 申请执行人：何华雄，男，1962年8月19日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：何小燕，女，1987年3月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁庆涛，男，1999年1月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人何华雄、何小燕与被执行人梁庆涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁庆涛履行如下义务：一、向申请执行人何华雄赔偿16215.04元；二、向申请执行人何小燕赔偿401.7元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费250元及执行费（预估）153元。因被执行人梁庆涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何华雄、何小燕于2020年4月7日申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月13日向被执行人梁庆涛发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁庆涛无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执933号案件终结本次执行程序。 被执行人梁庆涛负有继续向申请执行人何华雄、何小燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十七日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3744号 孔令芹与山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2020]第216号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人与申请人达成和解，被执行人履行完生效法律文书的所有义务，本院收取执行费50元。济历城劳人仲案字[2020]第216号仲裁调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执3744号执行案件、济历城劳人仲案字[2020]第216号仲裁调解书执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13158号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。被告：高东升，男，1982年10月8日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司十五分公司质检员，住北京市大兴区。原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称：德诺达公司）与被告高东升供用热力合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诺达公司的委托诉讼代理人尤金栋，被告高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供暖费5338.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系大兴区天堂河农场24号楼4单元402的业主，房屋建筑面积59.32平方米，收费标准每供暖季每平方米供暖费30元，拖欠时间2017年11月15日至2020年3月15日。2017年8月21日，原告与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），其中约定原告为被告所在小区提供供暖服务，并由原告向供热使用人收取相应供暖费。后原告按约定为被告所在小区提供供暖服务，被告经原告多次催缴至今仍未交纳2017至2020年度的供暖费用，共计人民币5338.8元。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告高东升辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋建筑面积，收费标准、欠费期间没有异议。被告家厨房这三年供暖季一直不热，所以一直未缴纳供暖费。因为管线有问题，被告家及同位置楼上楼下每家每户的厨房都不热，这个情况是2015、2016年开始的，找过供暖公司，也找过居委会，说要进行管网改造才能解决问题，但一直没有进行维修。被告可以缴纳供暖费，但要求扣除厨房面积的供暖费。本院经审理认定，2017年8月21日，原告与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），合同期限为2017年8月21日至2036年8月20日，双方就北京市大兴区天堂河小区供热系统经营权转让达成协议，协议约定原告直接向用户收取供暖费，收费标准为居民供暖30元/建筑平方米每供暖季。高东升是北京市大兴区天堂河农场24号楼4单元402房屋业主，房屋建筑面积为59.32平方米，高东升未缴纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。上述事实，有《供热系统经营权转让合同》复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，德诺达公司是高东升所在小区的实际供热单位，德诺达公司向高东升提供了供暖服务，高东升应当按照规定支付供暖费。高东升主张其房屋厨房不热，不同意缴纳厨房部分供暖费，但是其未提交证据证明，高东升应承担举证不能的法律后果，故本院不认可高东升的相关主张。德诺达公司要求高东升支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：高东升于本判决生效之日起十日内向北京德诺达有限公司支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5338.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王欢欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16449号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：林敏鸿，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人林敏鸿行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审649号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林敏鸿应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费本金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林敏鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,查询到被执行人林敏鸿名下有车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的车辆，上述车辆已达报废标准，无法查封。除上述财产外，未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人林敏鸿所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人林敏鸿发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16449号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓玉华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********。主要负责人：陈业雄，系该司总经理。委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇宝御堂家具厂，住所地广东省中山市******。主要负责人：陈秋芳，系该厂投资人。委托诉讼代理人：吴深权，系广东载誉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险广州分公司）因与被上诉人中山市大涌镇宝御堂家具厂（以下简称宝御堂厂）责任保险合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人民财产保险广州分公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，理由如下，一、根据上诉人与被上诉人宝御堂厂提交的保险单可知，涉案保险合同为雇主责任保险合同，本案审查的重点在于被上诉人是否应就其员工因交通事故受伤承担赔偿责任、被上诉人承担赔偿责任是否属于涉案雇主责任保险合同的承保范围、涉案雇主责任险保险合同的保险责任是否成立。而且被上诉人也是基于涉案雇主责任险保险合同向上诉人主张承担保险责任，而非原审法院认定的“意外伤害保险合同”，本案所涉争议的保险合同为雇主责任险保险合同，所以本案案由应为“责任保险合同纠纷”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”因此，“被告住所地”和“保险标的物所在地”两个法院都有管辖权。鉴于涉案纠纷为“责任保险合同纠纷”，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的保险标的是赔偿责任而不是物，不存在保险标的物，因此不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而只能适用被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因此，原审法院应当将本案移送至被告住所地，即广州市越秀区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。被上诉人宝御堂厂没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼法第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”从被上诉人宝御堂厂向原审法院起诉时提交的保险单内容看，被上诉人作为被保险人，在上诉人人民财产保险广州分公司处投保了雇主责任险，现双方就该保险所涉及的赔偿事宜发生争议，故本案为责任保险合同纠纷。责任保险合同保险性质上属于财产保险，其保险标的是被保险人的民事赔偿责任，该类保险不存在保险标的物，因此本案确定管辖的依据应当是被告住所地。根据人民财产保险广州分公司的工商登记资料显示，其住所地在广州市越秀区。因此，广州市越秀区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人人民财产保险广州分公司的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8492号民事裁定；二、本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月七日书记员  罗海欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5207号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐小河，男，1975年01月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************816。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2167元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐小河的粤S.N41**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2167元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐小河承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1704号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨同喜，男，1996年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月5日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人周瑶容，广东然铨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1590号起诉书指控被告人杨同喜犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人杨同喜及其辩护人周瑶容到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月19日凌晨2时许，被告人杨同喜携带一把剪刀去到佛山市顺德区伦教街道三洲市场门口对开时，发现被害人王某停放该处的一辆蓝色大运牌三轮摩托车，趁四周无人之机，杨同喜用所携带的剪刀将三轮摩托车锁胆扭开，启动三轮摩托车逃离。当日10时许，杨同喜将盗得的三轮摩托车开到佛山市顺德区伦教街道南傍东路一间无牌废品收购店，以人民币350元的价格将该三轮摩托车（经核价值4996元）卖给了店主彭某。被告人杨同喜自愿认罪认罚，于2020年8月7日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨同喜的供述；被害人王某的陈述；证人彭某的证言；指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据材料清单、合格证、发票；谅解书；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人杨同喜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨同喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人杨同喜判处拘役四个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨同喜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。被告人杨同喜的辩护人提出如下辩护意见：1.杨同喜是初犯；2.杨同喜的主观恶性较小，社会危害性不大；3.杨同喜归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。就量刑方面，建议对杨同喜判处拘役四个月，并处罚金之刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨同喜犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，民警从证人彭某处起获被盗的三轮摩托车，并发还被害人王某。王某出具谅解书，对被告人杨同喜予以谅解。本院认为，被告人杨同喜无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨同喜犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨同喜归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，被害人对被告人杨同喜予以谅解，对被告人杨同喜酌情从轻处罚。对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议及辩护人就量刑方面提出的辩护意见与被告人杨同喜的罪责相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨同喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年9月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年八月三十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20922号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2257号之一 申请执行人周光银，男，1973年6月10日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被执行人范可省，男，1976年4月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人周光银与被执行人范可省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6532号民事判决书已于2020年02月25日发生法律效力。申请执行人于2020年05月06日向本院申请执行，要求：被执行人范可省向申请执行人偿付案款10000元及利息（从2019年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2257号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执202号之二 申请执行人杨海荣，男，苗族，1992年5月7日生，住丘北县。 被执行人李秀芬，女，苗族，1995年04月18日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人杨海荣与被执行人李秀芬同居关系纠纷一案中，被执行人李秀芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀芬在中国银行东莞石排支行营业部650969606559CNY0账户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈文伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2302号申请执行人：陕西骋越旅游文化传播合伙企业（有限合伙），经营场所：西安曲江新区政通大道环保大厦**。执行事务合伙人：李萍。被执行人：梁亚东，男，1970年11月6日出生，汉族，陕西亚特体育俱乐部股份有限公司董事长。被执行人：李书兰，女，1971年1月11日出生，汉族，陕西亚特体育俱乐部股份有限公司董事。本院在执行申请执行人陕西骋越旅游文化传播合伙企业（有限合伙）与被执行人梁亚东、李书兰合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0103民初1809号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁亚东、李书兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西骋越旅游文化传播合伙企业（有限合伙）向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币16585654元，案件受理费28954.25元，执行费94015元，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁亚东、李书兰至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆信息，申请执行人已保全被执行人名下房产一套，本案尚未执行标的为人民币16585654元，案件受理费28954.25元，执行费94015元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2302号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十二日书记员  李 谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：甘兵辉，男，1985年10月1日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘兵辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月19日尚欠本金余额6909.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6909.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘兵辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6909.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘兵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异420号申请人（申请执行人）：田跃，男，1986年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被执行人：北京吉昱资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：荀有。第三人：王蓉，女，1979年1月22日出生，汉族。本院在执行田跃与北京吉昱资产管理有限公司仲裁纠纷一案过程中，田跃向本院申请追加王蓉为（2018）京02执820号执行案件的被执行人。本院审查过程中，田跃向本院递交了撤回追加申请书。本院认为，田跃自愿撤回追加被执行人申请的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许田跃撤回追加王蓉为（2018）京02执820号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10855号 原告：陕西瑞隆能源科技有限公司。 法定代表人：拓向贵，总经理。 被告：中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人：詹浩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：段冬辉，男，1989年10月15日出生。该公司员工。 委托诉讼代理人：张娇阳，男，1993年10月23日出生。该公司员工。 原告陕西瑞隆能源科技有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西瑞隆能源科技有限公司法定代表人拓向贵，被告中铁七局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人段冬辉、张娇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西瑞隆能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2346292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订《合阳县坡赵至马家庄等公路项目工程沥青买卖合同》，原告按合同约定保质保量、按期完成沥青供货。经双方实际对账清算，被告应支付原告总货款5346292元。2019年7月24日，被告分两次向原告支付货款共计300万元，尚欠2346292元经催要未果。原告已全额给被告提供增值税发票，被告应在供完货后30日内付清货款，业主是否向被告付款与原告无关。 被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，总货款为5346292元，已付300万元，欠付2346292元属实，已收到原告全额提供的增值税发票。根据双方签的沥青买卖合同第六条第三款约定，被告在收到原告开具的正式增值税专用发票后7日内按当月业主（合阳县交通运输局）向其拨付的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，最高比例不得高于当月货款结算金额的90%（85%）。实际上，截止目前就已计价部分业主向被告拨付工程进度款的比例仅为55.6%，如果算上已完未计部分还不到40%。按照原、被告结算情况，总货款为5346292元，被告已付300万元，支付比例为56.1%，已超过业主向被告拨付工程进度款的比例。被告在业主未进一步拨付工程款的情况下无法按照合同约定向原告支付货款，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年12月20日、2018年、2019分别签订《合阳县坡赵至马家庄等公路项目工程沥青买卖合同》,约定被告向原告购买沥青，含税价分别为7569430元、7569430元、6435000元，由原告负责运输至被告指定地点交货，双方在24小时内初步验收；如品种、型号、规格、数量不符合规定和合同约定的，被告在验收完毕后的2日内向原告提出异议和处理意见。付款方式为每月20日为当月的结算截止日期，根据被告检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量，结算完成后，被告在收到原告开具的正式的增值税专用发票7日内，被告按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，其中两份合同约定最高支付比例不得高于当月货款结算金额的90%，剩余10%作为质保金，合同约定最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85%，剩余15%作为质保金。在质保期满后1个月内无息支付，质保期12个月，自验收合格之日起计算。合同签订后，原告向被告供应沥青。2017年12月，原、被告对合同结算，结算周期为2017年11月日至12月20日，结算金额为2013461元。2018年8月，原、被告合同结算，结算周期为2018年8月1日至8月26日，结算金额为2148209元。2018年11月，原、被告对合同结算，结算周期为2018年10月21日至11月20日，结算金额为993772元。2019年4月，原、被告对合同结算，结算周期为2019年3月21日至4月20日，结算金额为190850元。上述货款总额为5346292元，原告已向被告全额开具增值税专用发票，被告已付300万元。 上述事实，有合阳县坡赵至马家庄等公路项目工程沥青买卖合同》、物资结算单、物资对账单、电子商业承兑汇汇票、工商银行业务回单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告履行沥青供货义务，最后一次结算周期为2019年3月21日至4月20日，现合同约定的12个月质保期已过，被告应依约足额支付货款，被告未按约定支付货款已构成违约。现原告主张被告支付欠付货款2346292元，被告亦认可，本院依法予以支持。被告辩称，其向原告支付货款比例已超过业主拨付工程进度款比例，无法继续依约支付货款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞隆能源科技有限公司支付货款2346292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25570元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李雅婷
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1039号之一 申请执行人：郑超。 被执行人：程利军。 申请执行人郑超与被执行人程利军买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初8439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑超向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款250000元。另，被执行人应支付本案执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程利军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款1000元，本院已依法冻结并进行了扣划，用于缴纳本案罚金，剩余零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年8月17日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人程利军拒不履行又未申报财产，本院已对程利军作出了罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对程利军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人郑超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙少胤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1162号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区名郡烟酒店,经营场所合肥市蜀山区望江西路**黄山花园****门面,统一社会信用代码 92340104MA2NRWMF9T。 经营人:张庆华,男,汉族，1978年12月8日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称古井公司)与被告合肥市蜀山区名郡烟酒店（以下简称名郡烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司委托诉讼代理人王小丽到庭参加诉讼，名郡烟酒店的经营者张庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：一、名郡烟酒店立即停止销售侵犯其公司第7196668号、第10497096号注册商标专用权商品的行为；二、名郡烟酒店赔偿其公司经济损失40000元及合理开支5000元；三、名郡烟酒店承担本案诉讼费。 事实和理由：名郡烟酒店未经许可，销售侵害其公司第7196668号、第10497096号注册商标专用权的商品。 被告名郡烟酒店未到庭答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，古井公司为商标权人，注册商标证显示第7196668号、第10497096号注册商标均在有效期内，商标注册人为古井公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“白酒”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。古井公司认为其已出具了《鉴定报告》，该被诉侵权商品系假冒的商品。庭审中对被控侵权产品进行比对，被控侵权商品外箱物流码为印刷而成，无法显示物流信息，内包装盒铆钉粗糙，酒瓶瓶盖二维码无法显示正确的产品信息，可以确定被控侵权商品系伪造古井公司的产品，使用的标识未经过古井公司授权。 （2019）皖亳公证字第4066号公证书载明店招为“名郡烟酒超市”，且公证购买地址与被告工商登记地址基本一致，可以认定被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。本院依法认定名郡烟酒店未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计14000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市蜀山区名郡烟酒店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第7196668号、第10497096号注册商标专用权的行为； 二、被告合肥市蜀山区名郡烟酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担500元，被告合肥市蜀山区名郡烟酒店负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  王永清 二〇二〇年八月五日 法官助理王成玮 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1108号之十四 申请执行人：旁生福，男，1983年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：李志坤，男，1979年1月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：代江花，女，1982年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘益超，男，1954年11月1日生，汉族，住址贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令上述被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代江花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代江花在财付通支付科技有限公司085e9858e9b3389a784fa0XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1057.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦臣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1246号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄某刚。 被执行人：刘某群，女，1963年06月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘某群金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为157145.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1246号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1312号之二 朱某某： 你与史某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初550号法律文书已发生法律效力。申请执行人史某某于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初550号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月二十四日
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1046号王东：你申请执行被执行人江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计36200元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出包仲裁字（2019）423号民事仲裁裁决文书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初954号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：黄永忠，男，汉族，1969年5月27日出生，住台山市************，公民身份号码440*2**********。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告黄永忠、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费558元，减半收取279元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18957号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人闭天住，男,1969年7月11日出生，汉族，住广西横县那阳镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人闭天住借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7360号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金101156.96元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费791.65元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初2169号之一 原告：西充县安汉金瑞投资管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北一段****安汉新天地。 法定代表人：李福松，总经理。 委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：西充县玉宇建筑工程有限责任公司，住，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北一段**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：西充县人民政府，住所地，住所地：四川省西充县晋城镇东风路**iv> 法定代表人：张光全，县长。 委托诉讼代理人：杨东，男，西充县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王映祁，西充县国有企业办公室工作人员。 第三人：南充长祺商贸有限公司，住所地，住所地：四川省西充县晋城大道四段棕树湾小区iv> 法定代表人：鲜晓君。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 原告西充县安汉金瑞投资管理有限公司与被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司、被告西充县人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告西充县安汉金瑞投资管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西充县安汉金瑞投资管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西充县安汉金瑞投资管理有限公司撤诉。 案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告西充县安汉金瑞投资管理有限公司负担。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  张明全 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  张 攀 书 记 员  张 婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2051号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：顾昭东，男，1967年12月4日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人顾昭东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人顾昭东返还申请执行人借款本金及利息等206052.61元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人顾昭东有银行存款，本院已轮候冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人顾昭东有牌号为浙Ｂ8××××车辆，本院已诉讼保全，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人顾昭东名下有坐落于宁波市北仑区大碶头夏房6幢11的房地产，本院已轮候查封，暂无法处置。 此外，因被执行人顾昭东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人顾昭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17075号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，1990年3月10日出生，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金7474.13元、利息467.12元、逾期还款违约金25.28元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金7474.13为基数按日万分之五计算；复利以利息467.12元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求人民法院依法判令被告支付律师代理费500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，黄燕向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄燕从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金7474.13元、利息467.12元、逾期还款违约金25.28元。被告黄燕未答辩。经审理查明，2019年2月11日，黄燕向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。黄燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。黄燕和农行重庆市分行还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向黄燕发放了信用卡。黄燕从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金7474.13元、利息467.12元、逾期还款违约金25.28元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与黄燕信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求黄燕支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄燕与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向黄燕发放了信用卡，黄燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄燕应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由黄燕承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故黄燕应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告黄燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7474.13元、利息467.12元、逾期还款违约金25.28元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7474.13元为基数按日万分之五计付的利息，以利息467.12元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告黄燕在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27228号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：营口市西市区埠善商贸部，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区营口市澄湖西路**。法定代表人：杨喜林。原告汤阳春诉被告营口市西市区埠善商贸部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告汤阳春于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阳春的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费25元，由原告汤阳春负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月二十五日法官助理何卓岚
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审30号申请执行人邵阳县自然资源局。所在地址邵阳县塘渡口镇大木山开发区。负责人吕永红，职务副局长。被执行人邵阳县丰年采石场有限责任公司，地址在邵阳县九公桥镇元塘村**。法定代表人唐红梅。本院于2020年7月16日受理申请执行人邵阳县自然资源局申请强制执行邵自然资罚字[2019]91`号《行政处罚决定书》一案，现已书面审查终结。申请执行人邵阳县自然资源局经立案，以向本院提交的调查时的记录、现场拍摄的照片、测量示意图、土地利用现状示意图、土地利用规划示意图及认定表等证据认定，被执行人邵阳县丰年采石场有限责任公司于2012年5月18日在邵阳县九公桥镇元塘村成立，于2016年8月1日取得《营业执照》，经营范围是建筑用灰岩露天开采、销售；取得了采矿许可证、安全生产许可证，未办理自然资源用地手续。经邵阳县自然资源调查测绘站实地测量，被执行人邵阳县丰年采石场有限责任公司共占用土地面积7.15亩（4769㎡），经套合九公桥镇土地利用现状图，提请地藉股对其占用的土地进行认定，其中占用有林地0.55亩（367㎡）、占用采矿用地6.60亩（4402㎡）；经提请规划股对其占用的土地进行认定，该项目的选址不符合土地利用总体规划，经提请耕保股对其占用的土地进行认定，该项目不涉及占用基本农田。邵阳县丰年采石场有限责任公司上述的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年11月26日作出邵自然资告字[2019]91号《自然资源行政处罚告知书》，但没有送达给邵阳县丰年采石场有限责任公司。申请执行人又于2019年11月30日作出邵自然资罚字[2019]91`号《自然资源行政处罚决定书》，作出以下处罚：一、责令邵阳县丰年采石场有限责任公司自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、对邵阳县丰年采石场有限责任公司非法占用有林地0.55亩（367㎡）、处以每平方米20元的罚款，计罚款人民币7340元；占用采矿用地6.60亩（4402㎡）；处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币66030元，共计罚款人民币73370元。申请执行人邵阳县自然资源局没有将邵自然资罚字[2019]91`号《自然资源行政处罚决定书》送达给被执行人。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人邵阳县丰年采石场有限责任公司未经批准占用集体土地开采石料的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局对被执行人邵阳县丰年采石场有限责任公司作出责令拆除在非法占用的土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定，并处罚款人民币73370元，依法有据。综上，申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]91`号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。但申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]91`号《自然资源行政处罚决定书》没有送达给被执行人邵阳县丰年采石场有限责任公司，申请执行人提交的证据不能证实邵自然资罚字[2019]91`号《自然资源行政处罚决定书》的法定起诉期限已届满，现已发生法律效力。因此申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（二）项，第一百六十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：不予强制执行邵阳县自然资源局对邵阳县丰年采石场有限责任公司作出的邵自然资罚字[2019]91`号《自然资源行政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  陈顺华人民陪审员  易小斌人民陪审员  郭响国二〇二〇年八月十六日书 记 员  邓贞贞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3500号之一原告：冯永胜，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市渝**。被告：河南协力建安实业有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区九龙园区。负责人：邹毅。被告：河南协力建安实业有限公司，住河南省郑州市郑东新区。法定代表人：毛忠财。原告冯永胜诉被告河南协力建安实业有限公司重庆分公司、河南协力建安实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年8月11日，原告冯永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯永胜撤诉处理。案件受理费减半收取计4893元，由原告冯永胜负担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年八月十一日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15636号原告:重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，职务总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：刘伟，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18034号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人温伟雄，男,1983年6月14日出生，汉族，住广东省梅县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人温伟雄借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16696号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36399.03元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费891.13元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1060号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终4626号民事判决书,2020年08月18日恢复立案执行申请执行人绍兴柯桥锦涛纺织有限公司与被执行人吕文江、陈苗娣加工合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币319776.72元，诉讼费5742元，执行费5344.07元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1163号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码914***********392T。法定代表人：李伟，男，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区高碑店南岸**26巷105，公民身份号码150************281，系公司员工。被告：陈斌，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县******************，公民身份号码440************012。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告陈斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月26日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  柯文巨二〇二〇年八月二十六日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢985号申请执行人:林星来被执行人:芜湖县永康置业有限公司、李毅本院在执行申请执行人林星来与被执行人芜湖县永康置业有限公司等合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初995号 原告杨德维，男，生于1984年10月19日，汉族，住重庆市梁平区。 委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。 被告汪先辉，男，生于1969年10月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告杨德维与被告汪先辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月29日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员欧小玲、陈宏应组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨德维诉称，原、被告是要好的朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2018年1月27日向原告借款5万元。借款时，被告向原告保证3个月内全部归还，被告当即向原告出具了借条。还款期限届满，原告多次向被告催收，被告均以资金周转困难为由一拖再拖。继而变更联系电话号码，致使原告与其不能取得联系。请求判决被告立即偿还原告借款5万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年4月28日起计算至借款还清之日止，按年息6%计算）。 被告汪先辉未作答辩。 经审理查明，被告汪先辉向原告杨德维借款50000.00元，于2018年1月27日原、被告达成借款协议，协议约定甲方（汪先辉）由于资金周转困难，特将一辆车牌号为渝××××小型普通客车作为借款保证，抵押给乙方（杨德维），折合人民币5万元整，乙方先行支付现金人民币5万元给甲方（以转款凭据为准）。三个月之内甲方归还乙方人民币5万元，若到期不归还（以转款凭据为准），则由乙方自行处理抵押物，甲方不得有任何异议。原告如约向被告转款5万元。被告未按约定的期限归还原告借款5万元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了借条协议、转款凭证及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告杨德维与被告汪先辉的债权、债务关系合法、属实，债务人汪先辉应当清偿债权人杨德维的借款。原告请求被告偿还原告借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告到期未归还借款，应支付原告资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告汪先辉偿还原告杨德维借款本金50000.00元及资金占用费（从2018年4月28日起以50000.00为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  陈宏应 人民陪审员  欧小玲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  方 聪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破34号申请人：苏州市苏信食品有限公司，住苏州市相城元和镇众泾村，统一社会信用代码91320507773221809L。法定代表人：荣俊清，该公司执行董事。被申请人：昆山信昌餐饮管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北鹿城路**。申请人苏州市苏信食品有限公司以被申请人昆山信昌餐饮管理有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请裁定被申请人破产清算。现已经审查终结。本院查明：昆山信昌餐饮管理有限公司于2007年1月15日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。法定代表人为林昌世，工商登记的股东为林昌世。注册登记地为昆山市玉山镇城北鹿城路299号。经营范围为餐饮管理，食用农产品的销售。苏州市苏信食品有限公司与昆山信昌餐饮管理有限公司存在买卖合同纠纷，本院作出（2012）昆商初字第1046号民事判决，判令：昆山信昌餐饮管理有限公司支付苏州市苏信食品有限公司货款918800元及利息。后昆山信昌餐饮管理有限公司未能履行判决义务，苏州市苏信食品有限公司向本院申请执行即(2013)昆执字第0433号，但未能执行到款项。终结了该次执行程序。另，昆山信昌餐饮管理有限公司还存在其他涉诉债务未能履行。其营业执照已经被吊销，尚未注销。本院认为，被申请人昆山信昌餐饮管理有限公司住所地在昆山市，本院对本案有管辖权。申请人作为债权人提出申请主体适格。申请人系被申请人的合法债权人，生效文书确定的到期债务，被申请人未能清偿，经执行仍未清偿债务，可以认定被申请人明显缺乏清偿能力。申请人提起破产清算申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理苏州市苏信食品有限公司对昆山信昌餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年八月三日书记员 杨云凤
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保55号 申请人：章冬琴，女，1985年11月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 申请人：张阶得，男，1964年10月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 申请人：张伟，男，1984年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 被申请人：曾凡刚，男，1972年7月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。 被申请人：江西明北建设集团有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道**日景汇鑫城**楼**1301。统一社会信用代码：51222419720720307。 申请人章冬琴、张阶得、张伟与被申请人曾凡刚、江西明北建设集团有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保11号民事裁定书，请求冻结被申请人曾凡刚、江西明北建设集团有限公司银行存款3450000元或其他同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人曾凡刚、江西明北建设集团有限公司银行存款3450000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十三日 书记员  李莉平
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3672号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：张继康，1997年10月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告张继康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蒙蒙
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1857号 申请人：中国工商银行股份有限公司赣县支行，统一社会信用代码：913607211602801368，住所地：赣州市赣县区梅林大街**。 代表人王冶平，该支行行长。 委托代理人刁丽琴，女，1989年1月30日生，汉族，该公司职工。 委托代理人何蔚，男，1967年9月5日生，汉族，该公司职工。 被申请人：谢小均，男，1979年10月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被申请人：向笑颜，女，1988年1月8日生，汉族，住址同上。 申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行与被申请人谢小均、向笑颜金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢小均、向笑颜位于赣州市赣县区住房一套。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人谢小均、向笑颜位于赣州市赣县区住房一套（不动产权证书号：赣（2018）赣县区不动产权第0016号），查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  易慧
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1806号之四申请人:马明,男,1964年4月24日出生,回族,住吉首市。被申请人：永顺县金辉房地产开发有限责任公司，住所地:湖南省永顺县灵溪镇河西街**。法定代表人:陈红，执行董事。被申请人：:彭吉花,女,1983年9月6日出生,土家族,住永顺县，系死者田志万妻子。被申请人:田某,女,2008年3月13日出生，土家族,住永顺县，系死者田志万女儿。申请人马明与被申请人永顺县金辉房地产开发有限责任公司、彭吉花、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据申请人马明申请，于2020年6月18日作出（2020）湘3101民初1806号民事裁定：一、冻结田志万（公民身份号码:×××17）在永顺县金辉房地产开发有限责任公司股权；二、查封、冻结田志万（公民身号码:×××17）、彭吉花（公民身份号码:×××492Ｘ）、田某（公民身份号码:43312320********）名下的资产（包括现金、房产、汽车）。上述查封、冻结的股权及资产总价值不超过400万。2020年7月8日，本院收到彭吉花复议申请，请求：1、依法对彭吉花个人账户进行解冻；2、请求对超标冻结部分解除查封、冻结措施，理由是超标的查封、冻结，且查封、冻结造成彭吉花一家人生活极大困难。本院经审查认为，本院于2020年6月18日作出（2020）湘3101民初1806号裁定后，2020年7月8日收到彭吉花复议申请之前，已于2020年7月2日作出（2020）湘3101民初1806号之一号民事裁定，解除彭吉花中国银行（开户账号：×××Ｙ0）存款（金额为105025元）的查封、冻结，于2020年7月6日作出（2020）湘3101民初1806号之二号民事裁定：解除冻结永顺县金辉房地产开发有限责任公司以下银行账户及存款：中国农业银行开户账户：1885********，存款0元；18855901040010162，存款为315.63元；18840901040011986，存款为0元；18857801040000932，存款为4174元；1885××××0800，5873.19元；中国建设银行开户账户：4305********，存款为3847.43元；43001512173052500250，存款为24124.56元；43050173703600000226，存款为334059.12元；43050173760800000387，存款为1613243.38元。在收到复议申请后，又于2020年7月23日作出（2020）湘3101民初1806号之三号民事裁定：解除查封、冻结田志万、彭吉花名下下列房产：1、（2019）永顺县不动产权第0000500号；2、（2019）永顺县不动产权第0000697号，房号为-102号；3、湘（2019）永顺县不动产权第0000543号，房号为101号；4、房产证号为0×**；5、房产证号为0×**；6、房房产证号为0×**至此，本院现已查封、冻结的财产为：1、长沙岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园二期东区6栋1408号房一套，面积86.31平方米，长沙岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓4栋2801号房一套，面积151.24平方米，已抵押贷款62万元，两套房申请人马明估价180万元；2、湘ＵＢＦ0**保时捷小车一辆，申请人马明估价35万元，湘ＵＯ××**号东风悦达起亚小车一辆，申请人马明估价1万；3、现金417347元；4、中国建设银行账户：×××82，存款0元。申请人马明估价未超过申请保全400万元金额。因申请人马明已提供400万元保险责任担保，如因保全错误，由申请人马明承担赔偿彭吉花损失责任。另外，本院已解除冻结存款105025元供彭吉花支配，故因保全造成彭吉花一家生活极大困难的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回被申请人彭吉花的复议申请。审判员  杨冬初二〇二〇年八月三日书记员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1512号原告：刘某，男，2020年3月3日出生，满族，湖南省东安县人，居民，住东安县白牙市镇文竹山村**。法定代理人：李某（系刘某之母），女，汉族，1989年10月22日出生，湖南省东安县人，住东安县白牙市镇文竹山村**。被告：东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组），住所地东安县白牙市镇文竹山村**。代表人：李中林，系该组组长。原告刘某与被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某，被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原告刘某具备被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组集体经济组织成员资格，并与被告集体经济组织其他成员享有同等权利；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时，又进一步明确了第一项诉讼请求：原告对被告2018年以及以后的土地征收补偿款享有分配权。事实和理由：原告于2020年3月3日，系被告村民李某的儿子。2004年元月1日，被告全体村民订立了一份《白牙（市）镇文星村五组关于集体收入分配方案》，该方案第二条第（1）项约定，出生人员和结婚增加人员凭出生证和结婚证之日起享受分配。原告刘某自出生即为被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组集体经济组织成员，应当享有本组集体经济组织其他成员同等权利。本组其他成员之前有同样情况起诉，已经胜诉，但是在被告召开本组村民代表大会上提出，仍需东安县人民法院判决胜诉为终局判决，东安县人民法院判决胜诉的纳入正常人员分配不中，原告只好诉起诉讼。综上，为维护儿童合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组辩称，根据本组的分配方案规定2019年12月31日之前已经具有本村组集体经济组织成员资格的，才享有分配权，原告是2019年12月31日之后出生的，所以对2018年的征地补偿款不享有分配权，原告出生以后，如果再有土地征收款，原告就享有了分配权。原告刘某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告刘某常住人口登记卡复印件，拟证实原告户口所在地是东安县××镇××村××组，于2020年3月3日出生，与李某系母子关系；2.原告母亲李某、父亲刘传宇、祖母唐洋清的常住人口登记卡复印件，拟证实原告是东安县白牙市镇文竹山村5组村民唐洋清之孙，李某之子，具有被告集体经济组织成员资格的事实。被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.文竹山村五组征地补偿款分配意见书，拟证明2019年12月20日全体村民签订的集体大会协议书；2.文竹山村五组被征土地款分配预支表，拟证明文竹山村五组被征土地款计划分配每人5万元。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。经庭审质证，本院对被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组提交的证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告外祖母唐洋清系被告组里村民，生育原告之母李某。原告之母李某与黑龙江省双城市居民刘传宇自2015年3月结婚以来，一直在被告处生活和居住，原告于2020年3月3日出生在被告处，并将户籍落入被告组里。2018年，被告的部分土地被政府征收。2020年1月1日，被告经讨论确定了《白牙市镇文竹山村五组征地补偿款分配意见书》，并制作了《文竹山村五组被征土地款分配预支表》，此表载明每人分配50000元。原告因当时未出生而未被列入分配名单之中，故向法院提起诉讼，请求依法判处。本院认为，原告刘某出生在被告处，且户籍也落入被告处，原告刘某自2020年3月3日出生之日起才具有被告集体经济组织成员资格。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告部分土地于2018年被政府征收，且被告于2020年1月1日已经制定《白牙市镇文竹山村五组征地补偿款分配意见书》，该分配意见书实质上是被告最后确定的征地补偿方案，而原告刘某在被告的《白牙市镇文竹山村五组征地补偿款分配意见书》确定时还未出生，当时不具有被告集体经济组织成员资格，故原告刘某对被告2018年的土地征收补偿款不享有分配权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告刘某自2020年3月3日出生之日起具备被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组集体经济组织成员资格，并对被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组2020年3月3日以后被征用的土地征收补偿款享有与其他集体经济组织成员同等的分配权；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年八月十一日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初864号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张龙浩，男，1992年2月15日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化，职员，户籍地安徽省桐城市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月13日被羁押，同年11月20日被取保候审。被告人韩立，男，1982年7月10日出生于北京市，汉族，大专文化，职员，户籍地北京市东城区;因犯故意伤害罪，于2002年1月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，于2002年11月11日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月13日被羁押，同年11月20日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕800号起诉书指控被告人张龙浩、韩立犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人张龙浩、韩立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年10月13日0时许，被告人张龙浩、谷某（已行政处罚）在北京市丰台区珠江骏景中区东北角十字路口被害人季某1的麻辣烫摊位处，酒后与被害人季某1等人因结账问题产生纠纷，后被告人韩立、秦某（已行政处罚）抵达现场，双方发生互殴，被告人张龙浩、韩立殴打被害人季某1致季某1上唇全层裂伤伴挫伤、右手及左膝部软组织损伤。经鉴定，被害人季某1的人体损伤程度为轻伤二级。2019年10月13日，被告人张龙浩、韩立被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获。被告人张龙浩、韩立到案后能如实供述基本犯罪事实，已赔偿被害人并获得谅解。上述事实，被告人张龙浩、韩立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某1的陈述，证人秦某、谷某、季某2、王某1、魏某、王某2的证言，辨认笔录，北京丰台右安门医院诊断证明书、门诊病历、北京同仁医院诊断证明书、北京市丰台区南苑医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，人员基本信息，赔偿协议书、刑事谅解书，刑事判决书、释放证明书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、破案报告，被告人张龙浩、韩立在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人张龙浩、韩立无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张龙浩、韩立犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人韩立曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯罪，故本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人张龙浩、韩立自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，并积极赔偿被害人季某1、证人王某1的经济损失，得到被害人季某1、证人王某1的谅解，故本院对其均予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张龙浩、韩立犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张龙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人韩立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年八月三十一日书记员  吕 晨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0404执2353号 珠海市交通运输局、临武县融源物流有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人临武县融源物流有限公司分别作出的粤珠交罚〔2019〕05476号《行政处罚决定书》案，本院分别作出（2020）粤0404行审566号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币合计7000元，并向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复93号 复议申请人（被执行人）：厉林荣，男，1951年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 申请人：新昌县中泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330624MA29EQ5D4J）。住所地：新昌县南明街道振兴南路**。 法定代表人：王萍，执行董事兼总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行（组织机构代码84681719-2）。住所地：新昌县南明街道鼓山中路**。 诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。 被执行人：绍兴市法牧纺织品有限公司，住，住所地：新昌县南明街道南门外****/div> 法定代表人：王伟锋。 被执行人：周宝芬，女，1949年6月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：裘志洋，男，1980年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 复议申请人厉林荣因新昌县中泰置业有限公司申请变更为中国工商银行股份有限公司新昌支行与绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷的申请执行人一案，不服浙江省新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 新昌县人民法院查明：中国工商银行股份有限公司新昌支行与绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月9日作出(2016)浙0624民初554号民事调解书。2016年4月19日，中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0624执624号，该案件执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行撤回了执行申请。此后，中国工商银行股份有限公司新昌支行于2016年5月25日将该被担保的抵押债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司；同年12月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将该被担保的抵押债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司；2017年3月31日，杭州坤盛资产管理有限公司将该被担保的抵押债权转让给新昌县城南房地产开发有限公司；2017年11月18日，新昌县城南房地产开发有限公司该被担保的抵押债权转让给了申请人新昌县中泰置业有限公司，并将债权转让情况通知了各债务人。 新昌县人民法院认为，生效法律文书确定的权利人合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：变更新昌县中泰置业有限公司为本案的申请执行人。 复议申请人厉林荣申请复议称：1、新昌县人民法院(2018)浙0624执异8号执行裁定书中明确裁定如下：驳回异议人新昌县中泰置业有限公司的异议请求。新昌县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定裁定驳回新昌县中泰置业有限公司提出变更申请执行人的申请。同一个案子同一个单位，新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定书突然又变更新昌县中泰置业有限公司为本案的申请执行人。新昌县人民法院(2018)浙0624执异8号执行裁定书是依据国家有关法律规定而裁定，应该已发生法律效力。复议申请人认为，证明新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定书的裁定是明显对抗(2018)浙0624执异8号执行裁定书的裁定，也证明违反了有关法律规定。2、新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定书中写明申请执行人是中国工商银行股份有限公司新昌支行，诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。该裁定是2020年7月2日的裁定，中国工商银行股份有限公司新昌支行与绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志祥金融借款合同纠纷案，中国工商银行股份有限公司新昌支行于2016年5月25日将该被担保的抵押债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。证明已与该案子无相关，又据复议申请人的多次调查核实，中国工商银行股份有限公司新昌支行，自从(2016)浙0624执624号案件中向新昌县人民法院撤回执行申请而结案后，再也没有向新昌县人民法院申请恢复执行。再则案子已无关，已无权申请恢复执行。另外，该行行长吕伟军于2019年8月已调往浙江省中国工商银行股份有限公司嵊州支行任行长，事实证明新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号的执行裁定书中申请执行人是中国工商股份有限公司新昌支行，诉讼代表人是吕伟军，纯属造假行为。请求依法撤销新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定书。 经审查，本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行于2020年8月25日出具情况说明，确认其于2016年5月25日将本案的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。后该债权几经转让，于2017年11月18日转让给了新昌县中泰置业有限公司，并将债权转让情况通知了各债务人。新昌县中泰置业有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的实质条件，人民法院应予支持。新昌县人民法院（2018)浙0624执异8号执行裁定以“(2016)浙0624执624号案件因中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院撤回执行申请而结案，故在本院无相关执行案件情况下，异议人的申请，本院无法支持”为由，驳回新昌县中泰置业有限公司的异议请求，现新昌县人民法院将该案立为(2020)浙0624执恢190号案件的同时，受理新昌县中泰置业有限公司变更当事人的申请，在程序上亦并无矛盾。综上，新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定并无不当，可予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回厉林荣的复议申请，维持浙江省新昌县人民法院(2020)浙0624执恢190号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陆琪瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17298号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：周哲强，男，1968年1月2日出生，汉族，住广西平乐县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周哲强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周哲强应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金19967.17元，利息1881.23元、违约金1142.42元、手续费365.56元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 颖