wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1907号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路**。 负责人：汪春。 委托诉讼代理人：伍冬华，该分行员工。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：徐丽芳，女，汉族，1963年2月15日出生，住广西阳朔县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工商银行）与被告徐丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人伍冬华、易林晖出庭参加了诉讼。被告徐丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44485.71元及暂计至2020年4月21日的利息6039.78元、违约金（超限费和滞纳金）2500元，本息及违约金合计53025.49元。之后所用透支部分按每日万分之五的利率计收利息，违约金（1、超限费按超信用额度的5%计收；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，被告提交《牡丹卡申请表》向原告申请办理牡丹中油国际信用卡，原告己将信用卡使用规范、利息计收标准及违约金（滞纳金、超限费）的收费标准等事项进行告知，被告阅读后同意上述条款并签字确认。同日原告向被告发放账号为42×××31的信用卡一张，账户审批信用额度为50000元。信用卡办理后，被告从2017年1月1日起出现贷款行为，2019年8月5日出现贷款超限行为，2019年9月12日出现贷款超限行为，至2020年4月21日被告已出现11次连续违约，尚欠原告借款本金44485.71元、利息6039.78元及违约金2500元，合计53025.49元。被告连续逾期还款的行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。故原告提起如上诉请，望法院依法支持。 被告徐丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为甲方，工商银行为乙方，双方在该合约中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日 （含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他因素导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：42×××31。被告在持卡期间多次透支消费，截止2020年8月13日，被告尚欠信用卡透支人民币本金40202.24元、利息9057.98元、逾期还款违约金2500元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、逾期还款违约金，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告收到该卡后激活使用，就应该按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。被告未按约定归还原告信用卡透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告徐丽芳归还信用卡透支本金，并按照合约约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金的问题，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金，原告称实际为合约中约定的滞纳金及超限费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金发生于2017年1月1日以后，其主张已通过官方网站发布公告调整收费项目，但本院认为发布公告的方式不符合文件要求的“通过协议约定是否收取违约金”的规定，鉴于原告无法举证证明其已与被告通过协议约定2017年1月1日之后是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告向被告主张该期间的违约金，并无依据，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽芳偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款40202.24元、利息9057.98元（利息暂计至2020年8月13日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费563元（原告已预交），由被告徐丽芳承担530元，其余33元由原告中国工商银行股份有限公司桂林分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市象山区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁小花
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执10761号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。主要负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：陈庆愿、曾文威，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：王振惠，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：林珠，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2712号民事判决书，于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林珠、王振惠给付赔偿款130000元及利息，同时支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林珠、王振惠负担案件受理费3157元，被执行人林珠、王振惠依法应承担本案执行费2487元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年7月27日冻结并扣划被执行人王振惠名下尾数ｆ6ｅ5的财付通账户，实扣836.01元，扣划到的款项收取为本案的部分执行费。于2020年7月29日查封了被执行人林珠名下车牌号为闽Ｄ×××**的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人林珠、王振惠名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年八月三十一日代书记员 黄翰琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21076号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告:淘啦（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****(华腾北搪集中办公区**)。法定代表人：王峰，总经理。原告刘宏亮与被告淘啦（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费400元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执561号之一 申请执行人：嘉兴市风采包装材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街海盐塘****，统一社会信用代码：91330402MA28AQWFXW。 法定代表人：杭菊英。 被执行人：嘉兴群泓箱包有限公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路******社会信用代码：913304113136501789。 法定代表人：闫文平。 申请执行人嘉兴市风采包装材料有限公司与被执行人嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市风采包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款134345.57元及逾期付款利息损失（以134345.57元为基数，自2019年8月30日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1493元、保全申请费1195元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人已经停止经营，其名下的机器设备已由本院另案查封；被执行人涉及多起执行案件，数额较大，其名下的财产不足以清偿所有债务，债权人向本院提起破产清算，本院于2020年4月16日作出（2020）浙0402破申10号民事裁定书裁定受理被执行人破产清算。 2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月4日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执561号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  冯 烨 二〇二〇年八月十六日 书记员  朱益清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20105号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：黄乐，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10184号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人黄乐清还信用卡欠款及诉讼费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计81273.89元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封了该车辆的档案，查封期限至2022年8月7日。因无法查明该车辆的下落，暂无法处理。发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆一辆，申请执行人表示，鉴于该车辆系外地车辆，且未查明下落，在本案中可不予查控和处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李艳丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25884号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：卢颂民，男，1988年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢颂民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金211803.55元、利息7010元、违约金3930.09元、分期手续费61500元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢颂民应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金211803.55元、利息7010元、违约金3930.09元、分期手续费61500元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告卢颂民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十八日书记员  梁桂兰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4344号 原告：曹克昌，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县庄坞镇南营子村。 被告：兰陵县庄坞镇南营子村民委员会，住所地，山东省兰陵县庄坞镇南营子村，统一社会信用代码：54371324ME05421189。 法定代表人：曹得龙，支部书记。 原告曹克昌与被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克昌到庭参加诉讼，被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹克昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失14587.56元。事实和理由：2015年原告任庄坞镇南营子村委员会，2015年11月5日，本村村民曹冠生因自杀身亡，死者亲属诬赖是村委制造其违法建房造成的自杀，要求村委赔偿，并到村委“打砸抢”。原告当时作为村干部和村委委员刘善邦、刘善生一起制止，其亲属多人对原告及刘善邦、刘善生进行殴打，致使原告膝关节损伤，半月板损伤，脑震荡及皮肤多处挫伤。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费11167.56元。当时村委集体研究，原告的医疗费、误工费、护理费等所有费用由村委承担。因当时村委怕死者亲属闹事，所以暂时未能支付。现原告要求村委承担所有费用，现任村干部认为是上任村委发生的事，不予赔偿，因此原告起诉至法院。 被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会未答辩。 原告曹克昌为证明其主张提供如下证据：一、住院病历复印件一份，证明原告的受伤及住院情况；二、兰陵县人民医院病人住院费用清单一份，证明原告住院花费的医疗费；三、鉴定文书一份，证明原告的受伤情况；四、证明一份，证明原告的医疗费用等，被告未给支付;五、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员的身份信息。 被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，南营子村民委员会出具内容为：“证明2015年11月5日本村支部委员刘善邦，因阻止死者曹冠生亲属到村委闹事，被打伤住院治疗，当时村委研究刘善邦的医疗费等费用全部由村委承担，但因其他原因，当时村委未给支付特此证明南营子村民委员会2020年7月6日负责人：曹得龙”的证明一份。原告曹克昌于2015年11月5日在兰陵县人民医院住院24日，支出医疗费11167.56元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告曹克昌在兰陵县庄坞镇南营子村民委员会任职期间,在其工作期间因工作原因受伤,原告曹克昌要求被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会承担赔偿责任,理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。原告曹克昌主张的误工费、护理费，因原告曹克昌及护理人为农村居民，故原告曹克昌的误工费、护理费应按照农村居民的标准计算。原告主张的营养费，未提供相关证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间、地点等情况，交通费本院酌情支持240元。原告的各项经济损失应为：医疗费11167.56元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、误工费1978.08元（24天×82.42元／天）、护理费1978.08元（24天×82.42元／天）、交通费240元，合计16083.72元。 综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会赔偿原告曹克昌医疗费等各项损失共计16083.72元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告曹克昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告兰陵县庄坞镇南营子村民委员会负担90.5元，原告曹克昌负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年八月七日 书记员  张滨滨
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1163号被执行人：张明升，男，1997年8月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。关于本院执行被执行人张明升（2017）鲁1423刑初119号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人张明升所有的津Ｋ×××**号车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张明升所有的津Ｋ×××**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6957号原告：北京大方谊彩展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******1221。法定代表人：石平安，总经理。委托诉讼代理人：关磊，女，1983年10月13日出生，汉族，北京大方谊彩展览展示有限公司市场部负责人，住北京市通州区。被告：刘远，男，1981年8月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京大方谊彩展览展示有限公司与被告刘远劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初470号案件合并审理。审判员 张 涛二〇二〇年八月十二日书记员 王晓东
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4700号原告云南宇辰物业服务有限公司，住所地曲靖市麒麟区金叶小区**，统一社会信用代码915303000546642083。法定代表人：李侠。被告肖蕾，女，，汉族，住曲靖市开发区。原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告肖蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南宇辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员  高玉娟二〇二〇年八月二十一日书记员  何水娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7963号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区**。法定代表人：张弓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：陈乐，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告陈乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司以被告已履行付款义务为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年八月十七日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4439号 原告：四川旺大农牧科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区李渡路****。 法定代表人：钟世强，职务不详。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告:陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告四川旺大农牧科技有限公司（以下简称旺大公司）与被告陈应军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。旺大公司的委托诉讼代理人王良久到庭参加诉讼，陈应军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 旺大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款82885元、并支付自2018年12月30日起的逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告供应饲料。截止2018年11月，被告欠原告货款82885元未支付。后经旺大公司多次催要与对账，被告仍未支付原告，故诉至法院。 陈应军未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，但旺大公司与陈应军最后一次对账的截止时间为2019年6月30日，陈应军承诺付款时间为2019年7月25日前。 以上事实，有旺大公司提交的当事人身份信息、销售对账单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，旺大公司提交的销售对账单，能够证明陈应军欠旺大公司货款的事实。对旺大公司要求陈应军向其支付货款82885元的诉讼请求，本院予以支持。陈应军逾期付款的行为已经构成违约，旺大公司要求陈应军支付逾期利息，本院予以支持，利息标准自陈应军承诺的付款次日2019年7月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。陈应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈应军于本判决生效之日起十日内向原告四川旺大农牧科技有限公司支付货款82885元及利息，利息以82885元为基数，自2019年7月26日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由陈应军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年八月五日 书记员  王浩宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张振杰，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月29日尚欠本金余额18313.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18313.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18313.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告张振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14575号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：卢振强，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告北京水利医院（以下简称水利医院）与被告卢振强医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告卢振强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令卢振强支付医疗费1206．93元。本案的诉讼费由卢振强负担。事实和理由：2016年8月27日，卢振强在我院住院治疗，拖欠医疗费1206．93元至今未付，故我院诉至法院。卢振强未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，卢振强拖欠其医疗费1206．93元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：卢振强于2016年8月27日至8月29日住院2天，诊断为掌骨骨折、缺损（左，第一），拇短伸肌腱断裂（左），关节囊损伤（左，第一，掌指关节），软组织裂伤（左手）。水利医院提供费用结算单。该结算单显示：卢振强住院费10206．93元，预交9000元，补交金额1206．93元。本院认为，卢振强在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。卢振强理应足额支付医疗费，现卢振强拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：卢振强于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费1206．93元。如果卢振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢振强负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由卢振强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年八月二十八日书记员 王凤怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8015号原告：魏玉华，女，1963年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张钊（魏玉华之子），男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:魏全玉，男，1960年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏玉华与被告魏全玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉华及其委托诉讼代理人张钊、被告魏全玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉华向本院提出诉讼请求：1.判令魏全玉赔偿魏玉华医疗费859元；2.判令魏全玉返还太阳镜、搭钩，钓鱼用的塑料夹子；3.本案诉讼费由魏全玉承担。事实和理由：魏玉华和丈夫张宝利在4月17日上午去魏玉华父亲的房子，发现放东西的屋子被翻乱，丢失了一副太阳眼镜（价值600元左右），钓鱼用搭钩和部分渔具，疑似有人闯入盗窃。于是打电话报警，民警到场后询问经过，发现门锁未被破坏，询问魏玉华其他人是否持有此处房屋钥匙，告知三个子女都有，民警随即电话联系系魏玉华的大哥魏全先和二哥魏全玉，询问近两天是否来过此房屋，魏玉华大哥魏全先没有来过，二哥魏全玉联系不到。随后魏玉华和其丈夫张宝利随民警到物业处查看监控，发现是魏全玉及其妻子梁美春、女儿魏婧莹将丢失物品拿走。民警通知物业工作人员联系魏全玉，魏全玉到场后，张宝利询问魏全玉拿走自己物品的理由，魏全玉蛮横无理，拒不归还拿走的物品，并动手打张宝利，魏玉华上前阻挡，被魏全玉推倒在地上，魏玉华倒地后呼吸困难，无法发声。张宝利给魏玉华喂服10粒复方丹参滴丸和5粒速效救心丸抢救，并拨120，120急救人员到场后给魏玉华测量血压数值为高压160低压100（平时正常情况下血压数值为高压110，低压70左右），心跳过速，四肢不能动，随即送往昌平区中医医院就医。医生诊断结果为：头外伤后神经反应多处软组织损伤。经派出所民警调解，魏全玉拒不赔付魏玉华就医费用，也不返还其拿走的眼镜和钓鱼用具。故魏玉华诉至本院，请求如上。被告魏全玉辩称，不同意魏玉华的诉讼请求。理由：其没有动手推魏玉华，魏玉华摔倒在地是假摔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏全玉与魏玉华是兄妹关系。2020年4月17日13时26分许，在北京市昌平区南环里小区物业办公室门口，在民警处理魏玉华与魏全玉之间的纠纷时，魏玉华主动引起与魏全玉互相推搡等肢体冲突，在此过程中，造成魏玉华仰面摔倒在地。双方发生纠纷后，魏玉华到北京市昌平区中医医院治疗，诊断为“头外伤后神经反应，多处软组织损伤”。为此，魏玉华支付救护车车费50元和检查费809元。上述事实，有事发当时监控录像、诊断证明书、门诊收费票据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据已查明的事实，魏玉华与魏全玉因家庭纠纷发生肢体冲突，造成魏玉华倒地受伤，双方未能冷静处理纠纷，对侵害结果的发生均存在过错，应根据过错程度，各自承担相应责任。对此，魏玉华挑起事端，其对本纠纷的发生负主要责任，应承担60%的责任。魏全玉处理方式失当，对纠纷的发生负次要责任，应承担40%的责任。魏玉华主张的交通费和检查费属于合理损失，应获赔偿。本院将参照各方的过错程度，确定魏全玉应承担的赔偿金额。故本院对魏玉华主张的各项损失中的合理部分，予以支持，过高的部分，法院不予支持。对于魏全玉的辩解，因缺乏事实及法律，不予采信。对于魏玉华要求魏全玉返还太阳镜、搭钩，钓鱼用的塑料夹子的请求，与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏全玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏玉华交通费和检查费共计344元；二、驳回原告魏玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告魏玉华负担15元（已交纳）；由被告魏全玉负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4001号原告：任跃宏，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区****************。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：冯锦洪，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原告任跃宏与被告冯锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任跃宏的委托诉讼代理人武良峰、被告冯锦洪的委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任跃宏向本院提出诉讼请求：判令冯锦洪向任跃宏支付货款46712元及逾期付款利息（自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。事实和理由：冯锦洪向任跃宏采购音响，但未支付音响款项。2019年7月9日，冯锦洪出具欠条确认尚欠任跃宏46712元，并承诺于2019年12月30日前付清。截止起诉之日，冯锦洪仍未支付前述货款，为维护合法权益，任跃宏特诉至法院主张前述请求。冯锦洪辩称，1.确认尚欠任跃宏货款46712元；2.任跃宏未履行保修义务，导致其产生维修费3990元，该款项应予以扣除；3.双方另有音响工程建造交易，该工程中有货值约11000元的配件剩余，剩余配件需退回任跃宏，相应配件款应予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任跃宏向冯锦洪提供三套音响，冯锦洪支付部分款项，后冯锦洪于2019年12月30日出具欠条确认尚欠任跃宏音响款46172元，并承诺于2019年12月30日前支付余款，但欠条出具后冯锦洪未支付过款项。冯锦洪对该事实予以确认，但认为应扣除任跃宏未履行维修义务致使其产生的维修费3990元以及双方音响工程建造交易的剩余配件约11000元，并提供收款收据复印件、配件照片打印件。本院认为，任跃宏与冯锦洪之间存在买卖合同关系，有欠条及当事人陈述予以证实。关于任跃宏主张冯锦洪尚欠货款46712元的事实，冯锦洪对此无异议，本院对该事实予以认定。关于维修费3990元，冯锦洪提供的维修费收款收据无原件，本院不予采纳；关于剩余配件约11000元的意见，冯锦洪陈述剩余配件款项系双方音响工程建造交易产生，与本案货款无关；且，任跃宏对前述维修费、剩余配件款均不予确认，故冯锦洪主张扣除维修费及剩余配件款项的辩解意见，无据可依，本院不予采纳。冯锦洪未按照欠条承诺按期偿还货款，构成违约，应承担支付货款46172元及逾期利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯锦洪于本判决生效之日起七日内支付原告任跃宏货款46712元及逾期利息损失（以尚欠货款46712元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告冯锦洪负担（该款原告任跃宏已预交，被告冯锦洪于本判决生效之日起七日内迳付原告任跃宏，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴林全人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年八月十五日书 记 员  潘家敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢675号杜菊梅、杜勇：申请执行人杜菊梅、杜勇与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4550号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陶醉、尹志凌返还申请执行人杜菊梅、杜勇理财款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付100000元自2015年8月11日起至判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，向本院缴纳执行费1454元。经本院执行，已执行到位123400元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人杜菊梅、杜勇与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4550号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨郑俊文在中国工商银行股份有限公司恩平恩城支行2112账户存款20680.38元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执560号申请执行人：田先金，男，1984年08月14日出生，汉族，住大余县。被执行人：曹鑫，男，1984年03月18日出生，汉族，住大余县。田先金依据已发生法律效力的大余县人民法院（2019）赣0723民初1425号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行42054元，截至2020年8月24日缴纳标的款0元，未履行42054元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员  李 魏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1593号 原告：倪云洪，男，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：王开英，女，1984年2月23日，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：江明付，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告倪云洪诉被告江明付民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人王开英到庭参加了诉讼。被告江明付经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告倪云洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币42800.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原，被告系朋友关系。2019年4月被告因资金周转困难向原告借款，原告通过现金的方式多次向被告借款共计42800.00元，被告向原告出具《借条》一份，并约定还款时间为2020年1月30日。现还款期限届满，被告未按照约定时间还款，后经原告多次催收无果，特起诉至人民法院。 被告江明付未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2019年4月，原告倪云洪通过多次现金的方式借款42800.00元给被告江明付，被告江明付书写了《借条》1份，给原告倪云洪，双方在《借条》中约定借款限于2020年1月30日前还清，逾期后，被告未按约定期限偿还借款，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告代理人的陈述，《借条》一张等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告江明付向原告倪云洪借款42800.00元，双方书写了《借条》，原告倪云洪与被告江明付之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告倪云洪要求被告江明付偿还借款本金42800.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告江明付偿还原告倪云洪借款本金42800.00元，限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元，减半收取435.00元，由被告江明付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年八月十一日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执880号之一 申请执行人山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县东城街办黄山路中段。 法定代表人：冷光平，董事长。 被执行人张洪亮，男，1963年4月16日生，汉族，住临朐县。 申请执行人山东兴隆置业有限公司与被执行人张洪亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）鲁0724民初3340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年4月27日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年8月31日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人山东兴隆置业有限公司与被执行人张洪亮房屋买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0724民初3340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年八月三十一日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3500号原告：姬某，女，住蓬莱市。被告：王某，女，住蓬莱市。原告姬某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月七日书记员 李高鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21141号申请人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2，统一社会信用代码91120116700407055Y。负责人：张和起，行长。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被申请人：陈亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人陈亮金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款6715.97元或对等值财产进行查封、扣押。申请人以中国银行股份有限公司天津市分行出具的财产保全担保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮名下银行存款6715.97元（冻结期限为一年）或查封其等值财产。案件受理费87元，由申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙斌二〇二〇年八月二十八日书记员  张悦
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初86号原告薄立兴。男，1965年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。法定代表人王磊，镇长。委托代理人杨海涛,该镇党委副书记。被告天津市宁河县东棘坨乡农业综合开发服务总站。法定代表人张树宏，站长。本院在审理原告薄立兴诉被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府、天津市宁河县东棘坨乡农业综合开发服务总站确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告于2020年8月13日以要求法院予以协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄立兴提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薄立兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薄立兴负担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  刘连普二〇二〇年年八月十三日书记员于艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7858号原告：上官芸，女，1988年9月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告上官芸与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官芸的委托诉讼代理人荣潇，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官芸向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付上官芸逾期办证违约金155409.88元（以1295082.3元为基数,自2016年4月22日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：上官芸与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。上官芸已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1200天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.上官芸要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。上官芸主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。上官芸主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.上官芸主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，上官芸（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定上官芸购买位于济南市历下区鑫源山庄小区15号楼2单元1102室（2区5号楼2单元1102号）房屋及地下室，房屋价款为1231377元，地下室价款为63065元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为上官芸出具房款发票二份，载明住宅1231778.1元、地下室63304.2元。上官芸已交清全部房款。2014年4月21日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月21日，上官芸与山东君识律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，上官芸与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以上官芸结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了上官芸的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月21日将涉案房屋交付上官芸，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，上官芸有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称上官芸所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。上官芸于2020年6月23日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，上官芸主张的2017年6月23日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且上官芸未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故上官芸主张的逾期办证违约金应自2017年6月24日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上官芸有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。上官芸主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为上官芸的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1295082.3元为基数，自2017年6月24日至2019年8月5日止，共计772天，按照日万分之一计算，违约金共计99980.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上官芸逾期办证违约金99980.4元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上官芸律师费5000元；三、驳回原告上官芸的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告上官芸负担607元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十一日书记员  罗文静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1654号 甘肃第六建设集团股份有限公司： 申请执行人杭州临安天柱混凝土有限公司与被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3471号原告：吕常龙，男，汉族，1958年4月18日出生，住太原市。被告：深圳市望尘科技有限公司，住深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道与宝源路交汇处中央大道**科研楼11E，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾小东。被告：北京鹏泰博兴科技有限公司，住所地，北京市朝阳区工人体育场北路****等**裙房****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱奕，执行董事兼总经理。被告：张某，男，2008年8月21日出生，住太原，住太原市iv>法定监护人：吕某，1983年3月7日出生，住太原，住太原市iv>原告吕常龙与被告深圳市望尘科技有限公司、北京鹏泰博兴科技有限公司、张某合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告吕常龙于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕常龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕常龙撤回对被告深圳市望尘科技有限公司、北京鹏泰博兴科技有限公司、张某的起诉。案件受理费90元，由原告吕常龙负担。审判员 徐建堂 二○二○年八月十四日书记员 高 斌
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2518号之一 申请执行人：董雪根，男，1968年2月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：姚金法，男，1962年9月27日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人董雪根与被执行人姚金法买卖合同纠纷一案，申请执行人董雪根依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5130号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人姚金法向申请执行人董雪根支付执行款53100元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2390元、执行费697元。 在执行过程中，本院于2020年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款10000元（双方自行交接）、案件受理费2390元、执行费697元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2518号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  张林怡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1234号之一申请执行人宋宇，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人马洪亮，男，1972年3月17日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人赵春梅，女，1970年9月14日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人宋宇山与被执行人马洪亮、赵春梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月7日扣划被执行人赵春梅财付通内存款3787.84元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2526号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王阿娉
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保107号 申请人：胡洪博，男，汉族，1985年7月9日出生，住承德市双桥区。 被申请人：张大伟，男，满族，1989年8月22日出生，住承德市双滦区。 申请人胡洪博于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张大伟银行存款41100元整或查封、扣押同等价值财产，申请人胡洪博已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人胡洪博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张大伟银行存款41100元整或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 举
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执149号 被执行人：张安荣，男，汉族，1968年生，身份证号***，重庆市合川区人。 本院立案执行的被执行人张安荣刑事财产刑执行一案，本院作出的（2011）晋市法刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人张安荣犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿受害人赵兰旺、闫粉娥、张三桃、赵倩倩、赵宝宝、赵贝贝的经济损失29637元。2020年5月14日，本案经刑事审判一庭移送依法立案执行。 本院在执行过程中： 一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过委托调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。 五、本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人在指定期限内不能向本院提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余29637元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）晋市法刑初字第2号刑事判决书判项中关于张安荣财产刑的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 田 勇 书 记 员 郝瑞锋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5083号 原告：鹿少影，女，1977年11月10日出生，汉族，望疃镇政府工作人员，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：李振雷，男，1992年1月18日出生，汉族，永兴镇政府工作人员，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 鹿少影诉李振雷买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，鹿少影已到庭参加诉讼，李振雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 鹿少影向本院提出诉讼请求如下:请求依法判令被告李振雷偿还原告奶粉款13284元及利息。事实和理由:2019年8月30日经双方核算被告李振雷欠原告奶粉款13284元，给原告出具手续，许诺两个月还清，逾期按月息1分5厘计息。后经原告多次催要，被告找借口拖延一直没有归还。无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩、未举证。 鹿少影提供证据为:证据一，原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二，欠条据一份，证明被告欠原告奶粉款13284元，许诺两个月还清，逾期按月息1分5厘计息。 鹿少影提供上述证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2019年8月30日经双方核算被告李振雷欠原告奶粉款13284元，给原告出具手续，许诺两个月还清，逾期按月息1分5厘计息。该欠款至今未还。 本院认为,李振雷购买鹿少影奶粉所欠款13284元，许诺两个月还清，逾期按月息1分5厘计息，李振雷给鹿少影出具了欠款，买卖合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上所述，鹿少影主张李振雷偿还购买奶粉所欠款13284元及逾期利息，本院支持偿还欠款13284元及逾期利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李振雷于本判决生效之日起五日内偿还鹿少影奶粉款13284元及利息(本金13284元自2019年8月31日至清偿之日按年利率15.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由李振雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李义
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执733号之十 申请执行人袁启美，女，1963年11月24日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人吴长献，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人吴欣语，女，2011年7月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人吴翔宇，男，2013年6月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人施林，男，汉族，1990年3月17日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人施林附带民事赔偿一案，本院于2020年6月1日冻结了被执行人施林在085e9858e8d23d0b195*****@wx.tenpay.com账户内余额人民币3159.76元。现因被执行人与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人施林在财付通支付科技有限公司085e9858e8d23d0b1953*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3159.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月三日 书记员  田宗科
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：段建栋，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人段建栋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23833号民事判决书，要求被执行人段建栋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计70304.11元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14090号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初80号 原告临沂市大明食品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇工业园。统一社会信用代码913713260673701455。 法定代表人曹晓晨，董事长。 委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。 被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地山东省临沂市平邑县民生路与银花路交汇处向南100米路东。统一社会信用代码113713260044682091。 法定代表人孙敬峰，局长。 出庭负责人刘清波，分管负责人。 委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。 第三人唐京然，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托代理人姚方海，平邑县法律援助中心律师。 原告临沂市大明食品有限公司（以下简称“大明公司”）不服被告平邑县人力资源和社会保障局（以下简称“平邑县人社局”）认定工伤决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告大明公司的委托代理人常开民，被告平邑县人社局的出庭负责人刘清波，委托代理人张林，第三人唐京然及其委托代理人姚方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平邑县人社局于2020年1月6日作出平人社工伤认[2018]83号认定工伤决定书,认为唐京然受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，属于工伤认定范围,予以认定为工伤。 原告大明公司诉称，被告认定唐京然的伤亡为工伤，认定事实不清、适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。对于本案而言，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的事故证明显示，事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中，事故属于自然灾害引起的交通意外事故，该证明也没有认定事故责任。因此唐京然的受伤并不属于工伤保险条例第十四条第六项规定的情形。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，导致认定工伤错误。综上请求法院撤销平邑县人社局2020年1月6日作出的平人社工伤认[2018]83号认定工伤决定书。 原告大明公司向本院提交了以下证据、依据： 临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的临公交平证字[2017]第0707001号事故证明一份，证明事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中，事故属于自然灾害引起的交通意外事故，该证明没有认定事故责任。唐京然的受伤不属于工伤保险条例第十四条第六项所规定的情形，不应认定为工伤。 被告平邑县人社局辩称，本局根据第三人的申请，依据事实和法律作出平人社工伤认[2018]83号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确、程序合法。 被告平邑县人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.工伤认定申请书、工伤认定申请表各一份，证明申请人在法定时间内申请工伤认定； 2.工伤认定申请补正材料告知书，证明被告通知第三人补正材料； 3.唐京然身份证复印件，证明申请人身份信息； 4.仇洪章、顾加如证人证言及身份证复印件各一份，证明唐京然在上班途中受伤； 5.企业信息登记表，证据6.平劳人仲案字[2018]第103号仲裁裁决书、（2018）鲁1326民初6519号民事判决书、（2019）鲁13民终2522号民事判决书各一份，证据5、6证明第三人与原告之间存在劳动关系； 7.唐京然住院病历一份，证明其伤情； 8.临公交平证字[2017]第0707001号事故证明一份，证明第三人受到非本人主要责任的交通事故； 9.工伤认定立案审批表，证明被告于2019年12月20日进行立案； 10.调查报告一份，证明被告通过调查，唐京然应认定为工伤； 11.平人社工伤认[2018]第83号认定工伤决定书一份，证明被告调查后依法作出工伤认定决定书； 12.送达回证三份，证明被告依法送达各项法律文书。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 第三人唐京然述称，第一本人与大明公司之间存在劳动关系，已经仲裁和两审法院民事判决确认，第二本人是在上班途中乘坐原告提供的交通工具受伤的，第三本人在本次交通事故中不负事故责任。综上被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。 第三人唐京然未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均具备证据的特性，能够证明相关案件事实，本院予以确认。 经审理查明，自2017年6月起唐京然在大明公司从事挖桃工作，上下班由唐宝理驾车接送。2017年7月7日凌晨2:55分左右，唐京然在唐宝理驾车送其上班途中行至平邑县滨河路铜石镇北诸冯村路段时发生交通意外事故受伤。 同时查明，对于唐京然与大明公司之间的劳动关系，已经平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出平劳人仲案字[2018]第103号仲裁裁决书、平邑县人民法院于2018年12月10日作出（2018）鲁1326民初6519号民事判决书及临沂市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁13民终2522号民事判决书，均认定唐京然与原告存在劳动关系。 另查明，2018年6月15日第三人向被告平邑县人社局提交工伤认定申请，要求对其本人2017年7月7日乘坐小型客车去上班途中发生交通事故受伤给予认定工伤，被告向其送达工伤认定申请补正材料告知书，第三人于2019年12月6日补正材料。2019年12月20日被告予以受理，于2019年12月24日向原告（即用人单位）下达《工伤认定举证通知书》，原告未举证。根据第三人提交的材料及经调查核实，被告认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，于2020年1月6日作出平人社工伤认[2018]83号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。后原告诉至本院。 本院认为，第三人与原告之间存在劳动关系，已经生效的法院民事判决所确认，双方之间劳动关系明确，第三人作为原告的职工，有依法享受工伤保险待遇的权利。第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。本案中，自然灾害属于原因范畴，并不能改变或者代替交通事故的结果。另外，交警部门作出的事故证明载明，第三人作为乘车人无违法行为。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告大明公司在涉案工伤认定程序中，未能提供第三人所受伤害不属工伤的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上，被告平邑县人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实和处理结果并无不当。原告的有关主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临沂市大明食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂市大明食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  唐玉玲 审 判 员  李 霞 人民陪审员  张洪建          二○二○年八月十七日 法官助理赵树伟 书记员崔东艳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执833号申请执行人：樊红亮，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张八林，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人樊红亮申请执行被执行人张八林民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5374号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张八林于本判决生效之日起十日内偿还原告樊红亮借款本金70000元。因被执行人张八林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊红亮向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张八林无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人张八林名下有辆车辆登记，但申请执行人樊红亮向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人张八林名下车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张八林纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人张八林名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人张八林名下有辆车辆登记，但申请执行人樊红亮向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人张八林名下车辆进行处置。除此之外未发现被执行人张八林名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5374号民事判决书本次执行程序。被执行人张八林负有继续向申请执行人樊红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年八月二十七日书记员 ：李孟徐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3831号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：兰来拴，男。被告：梁风清，女。被告：赵军军，男。被告：李娜娜，女，蒙古族。被告：姚俊，男。被告：张巧荣，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令兰来拴与梁风清立即偿还原告贷款本金79624.89元及截止至2020年5月21日的逾期罚息和逾期复息5677.43元，本息合计85302.32元整。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算支付，直至被告兰来拴和梁风清还清所有欠款本息为止；2、请求判令被告姚俊、张巧荣、赵军军、李娜娜对被告兰来拴和梁风清的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2017年12月13日，原告如意蒙银银行与被告姚俊、张巧荣、赵军军、李娜娜、兰来拴、梁风清签订了编号为如意蒙银（借）字[2017]第17H7570、17H7571、17H7572号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告兰来拴和梁风清向原告借款8万元整，借款期限2年（自2017年12月14日至2019年12月13日），借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告姚俊、张巧荣、赵军军、李娜娜作为联保小组成员为被告兰来拴和梁风清在原告处的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，而被告兰来拴和梁风清未按照合同约定偿还贷款本息形成逾期。同时,被告姚俊、张巧荣、赵军军、李娜娜亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣签订了编号为如意蒙银（借）字【2017】第17H7570、17H7571、17H7572号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员兰来拴、赵军军、姚俊成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；兰来拴借款金额80000元，借款用途买羊，借款利率为年利率12%，借款期限自2017年12月14日至2018年12月13日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。兰来拴于2017年12月14日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人兰来拴，借款金额80000元，约定偿还日期为2019年12月13日，利率为12%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向兰来拴支付了该笔贷款。借款合同到期后，兰来拴、梁风清仅向如意蒙银银行偿还了部分借款本金和全部期内利息。截止2020年5月21日，兰来拴、梁风清尚欠如意蒙银银行借款本金79624.89元，逾期罚息和复息共计5677.43元未付。担保人赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣亦未履行担保义务。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至兰来拴的账户，履行完成了合同的付款义务。借款人兰来拴、梁风清未按合同约定完全履行偿还贷款义务，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令兰来拴、梁风清偿还借款本金79624.89元和支付逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。借款人兰来拴、梁风清未完全履行还款义务时，担保人赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰来拴、梁风清于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金79624.89元和截止至2020年5月21日的逾期罚息与逾期复息5677.43元；之后的逾期罚息、复息以未偿还借款本金、未支付利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费966元（原告已预交），由被告兰来拴、梁风清、赵军军、李娜娜、姚俊、张巧荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年八月十日书记员 马 晶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1258号 原告：李思佳,女，1993年1月21日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告：李思静，女，1999年12月17日出生，汉族，工人，住址同上。 原告：李浩，男，2002年1月4日出生，汉族，学生，住址同上。 上述三原告委托诉讼代理人：张冰英，河北新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：白椿新，男，1986年12月28日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司），住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心********，统一社会信用代码91130200692073779T。 负责人：史礼，任经理。 委托诉讼代理人：于刚，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告李思佳、李思静、李浩与被告白椿新，被告太平保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，于2020年8月14日由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思佳、李思静、李浩委托诉讼代理人张冰英，被告白椿新，被告太平保险唐山支公司委托诉讼代理人于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告李思佳、李思静、李浩分别是死者王爱民长女、次女、长子。2019年10月10日21时20分许，在迁安市七实小东侧（钢城路）处，被告白椿新驾驶冀Ｂ×××××号面包车由南向北行驶时，与由北向南王爱民驾驶的电动自行车相撞，造成王爱民死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月16日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王爱民与被告白椿新负事故的同等责任。此次事故造成原告的损失有：死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年），丧葬费37887.50元，被扶养人生活费23438元（23438元／年×1年，李浩，2002年1月4日出生，王爱民丈夫李建禄已故），精神损害抚慰金50000元，车损2000元。上述损失合计828085.50元。被告太平保险唐山支公司应在交强险限额内应赔偿三原告损失112000元；本案诉讼费用由二被告承担。 被告太平保险唐山支公司辩称：被告白椿新醉酒驾驶，我公司不同意赔偿，我公司主张由白椿新赔偿，如果法院判决我方赔偿，我方保留向白椿新追偿的权利。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。死亡赔偿金我方认为应按照农村户口计算，原告提交的证据材料不能证明为城镇户口；丧葬费、被扶养人生活费没有意见；精神损害抚慰金过高；车损，我公司出现场了，车主把案子撤销了，原告应提供鉴定报告。 被告白椿新辩称：死亡赔偿金过高；丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有异议；车我不知道值多少钱。我于2019年10月15日在交警队通过交警调解达成协议，我妻子郭伟伟与原告协商赔偿原告52万元（已履行）。 经审理查明：原告李思佳、李思静、李浩分别是死者王爱民长女、次女、长子。2019年10月10日21时20分许，在迁安市七实小东侧（钢城路）处，被告白椿新驾驶冀Ｂ×××××号面包车由南向北行驶时，与由北向南王爱民驾驶的电动自行车相撞，造成王爱民死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月16日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王爱民与被告白椿新负事故的同等责任。此次事故造成原告的损失有：死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年），丧葬费37887.50元，被扶养人生活费23438元（23438元／年×1年，李浩，2002年1月4日出生，王爱民生前丈夫李建禄已故），精神损害抚慰金25000元。上述损失合计801085.5元。 2019年10月15日，原告方与被告白椿新签订和解协议，约定白椿新赔偿原告损失63万元，由其支付52万元，剩余交强险11万元，由原告自行向保险公司报领，如不能报领，由白椿新承担。被告白椿新已按协议约定，履行了义务。 被告白椿新所有的冀Ｂ×××××号小客车在被告太平保险唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年12月17日00时0分至2019年12月16日24时止。投保的商业三者险为100万，且有不计免赔险。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，死亡证明、火化证、户籍注销证明，和解协议，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定王爱民与被告白椿新负事故的同等责任且双方均无异议，其证据效力，应予确认。原告方与被告白椿新签订的和解协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。原告主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中的责任等情况，应认定为25000元；主张的车损，证据不足，不予支持。主张被告太平保险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿，应予支持。被告太平保险唐山支公司主张保留向被告白椿新追偿的权利，应予支持。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。被告太平保险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告损失110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李思佳、李思静、李浩损失110000元。在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告李浩在中国工商银行迁安支行设立的62×××52账户上。 二、驳回原告李思佳、李思静、李浩其他诉讼请求。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告白椿新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4887号   原告牛刚，男，1968年6月15日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告河南林洋市政园林工程有限公司，住所地安阳市，社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘艳职务：总经理   委托诉讼代理人赵海民，男，1954年9月3日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告科尔沁区林业和草原局，住所地通辽市，社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：齐贵。原告牛刚诉被告河南林洋市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月30日向原告送达补交案件受理费通知。现原告牛刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告牛刚撤诉处理。   已经收取的案件受理费4807.00元，减半收取计2403.50元。   审判员 刘琳琳   二0二0年八月十日   书记员 萨 拉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2618号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜晓剑，男，1975年1月21日出生，身份证号码：412************553，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省内乡县********41*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月8日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2204号起诉书指控被告人杜晓剑犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人杜晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2020年2月8日0时许，被告人杜晓剑醉酒(经鉴定，杜晓剑血液样本其血液乙醇含量为95.55mg/100ml)驾驶车牌号为粤S*****的小型客车途经本市万江区小享元洲街路段时，与被害人唐绍莉停放在路边的车牌号为粤E*****的货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后杜晓剑报警并留在现场等候交警处理。公安机关认定杜晓剑负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人朱艺的证言，现场勘验材料，车辆等物证，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、道路交通事故认定书、人员基础信息查询，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人杜晓剑的供述等证据。公诉机关认为，被告人杜晓剑无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杜晓剑刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人杜晓剑当庭对指控的事实及罪名无异议，也没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人杜晓剑犯危险驾驶罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜晓剑无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜晓剑犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杜晓剑发生事故后能主动报警，在现场等候处理，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜晓剑拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杜晓剑的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜晓剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押1日，扣减1日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  尹桂莲二〇二〇年八月三日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3874号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：祁华明，男，1968年8月26日出生，汉族，住冠县。被告：程保友，男，1967年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：程敬照，男，1988年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：程垒帅，男，1988年5月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告祁华明、程保友、程敬照、程垒帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告祁华明、程保友、程敬照、程垒帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告祁华明偿还原告借款本金128000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为176727.05元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告程保友、程敬照、程垒帅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告祁华明与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第900636号《个人借款合同》，从原告处借款128000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第900636号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。祁华明、程保友、程敬照、程垒帅未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告祁华明、程保友、程敬照、程垒帅未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告祁华明与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第900636号《个人借款合同》一份，约定：被告祁华明从原告处贷款128000元；借款期限自2017年6月30日至2018年5月20日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告程保友、程敬照、程垒帅作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第900636号《保证合同》一份，约定：保证人愿为祁华明与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017900636的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币128000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将128000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告祁华明与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告程保友、程敬照、程垒帅与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告祁华明、程保友、程敬照、程垒帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祁华明于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、程保友、程敬照、程垒帅对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，程保友、程敬照、程垒帅承担责任后可以向祁华明追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1917元，由祁华明、程保友、程敬照、程垒帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13830号原告：北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇太子务村。法定代表人：李金龙。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇金荣街**。法定代表人：吴丽平。原告北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会与被告北京日月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初846号原告：马慧，男，1989年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：华佳望，男，1990年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。原告马慧诉被告华佳望民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告马慧在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马慧撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  周素平人民陪审员  廖东梅二〇二〇年八月十五日书 记 员  吴燕妮法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9136号原告：吴某1，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：吴某2，女，1957年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告之委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：吴某3，男，1956年5月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：吴某4，男，1962年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴娟（被告之女），住北京市东城区。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴某1、吴某2于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、吴某2提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某1、吴某2负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十八日书记员  刘连康