广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1554号 原告：唐邦傑，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：郑长钱，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人：王小滔，广西桂助律师事务所律师。 原告唐邦傑诉被告郑长钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐邦傑，被告郑长钱的委托代理人王小滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告的铸造厂因资金紧张陆续向原告借款，于2013年1月4日借款10000元，约定利息200元/月；于2013年1月19日借款60000元，约定利息1200元/月；于2013年11月借款40000元，约定利息800/月；于2013年11月借款10000元，约定利息200元/月；2014年2月26日借款50000元，约定利息为1000元/月；2014年9月16日借款20000元，约定利息写了借条。截止2015年10月23日，被告共计向原告借款250640元，双方于当日签订《借款协议》一份，约定被告于2019年10月23日将全部借款及利息还清，每月按时归还利息，并约定将被告所有的铸铁抵押给原告。后因被告未按期归还利息，原告将被告提供抵押的铸铁按合同约定进行了变卖，变卖得到款项150000元，尚有100640元借款未得到偿还。后被告仍未按约定归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款100640元；2、被告支付2015年10月23日至2017年10月23日的利息120000元（5000元/月×24个月），2017年10月23日至2019年10月23日的利息48000元（利息2000/月×24个月）；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借款协议》、收条，证明被告向原告借款250640元，借款期限为48个月，利息按照法定最高利息算；（2）历史交易明细查询表4份、账户交易明细1份，证明原、被告双方的交易明细，是经过双方确认的；（3）情况说明、农业银行广西区分行交易明细，证明原告收到铸铁款150000元。 被告辩称：1、被告所借本金为140000元，并不是原告所主张的190000元，2014年2月26日由赵菊林转入被告账户的款项是被告与赵菊林之间的购车款，与本案无关；2、原告的借款利率为月利率5%，并且利滚利计息，依法不受保护；3、原、被告之间资金往来为：原告转入被告账户为5笔款共计140000元；被告转入原告账户4笔款，共计141510元，原告于2017年处理了被告的铸铁150000元，总计291410元；4、给付部分超过年利率36%的利息，原告应退还被告，故原告应退还被告超出的法定利息的150000元；5、原告于2017年处理了被告的铸铁150000元应退回被告。 被告为其辩称提供的证据有:（1）银行对账单，证明被告转入原告的账户4笔款，分别为：2013年2月3日80900元；2013年3月14日6000元；2013年6月26日4510元；2013年12月2日50000元，总计为141510元。 经开庭质证，被告对原告提供的证据（2）除2014年2月26日案外人赵菊林转给原告的50000元以外的转账记录、（3）的真实性无异议，对证据（1）的证明内容及合法性有异议，认为协议及欠条是在双方借款关系下超出法定利率，按利滚利累计的金额所做的非法结算，认为证据（2）中2014年2月26日案外人赵菊林转给原告的50000元转款记录与本案无关联性；原告对被告提供的证据（1）的真实性无异议，认为是原、被告双方众多资金往来其中的一部分。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案证据。对双方有异议的证据，本院将结合双方庭审陈述予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月23日，原告唐邦傑与被告郑长钱签订《借款协议》一份，协议约定由原告借给被告250640元，借款期限为2015年10月23日起至2019年10月23止，利息按法定最高利息计算，利息按月算，不足一个月按一个月算。被告自愿用正菱二机内柱Z3050图号47012成品198件铸铁作为借款抵押物，承诺如不能按时归还本金和利息，且连续三个月不归还约定的利息，原告可全权处置抵押物，抵押物变卖后所得的价款算到还款当日的本金利息和其他开支综合后多余部分归还被告，如果不够被告要补足。同日，被告出具《收条》一份，载明：“今收到唐邦傑人民币大写：贰拾伍万零陆仟肆佰元整（¥250640元）。”后因被告未能按照上述协议约定归还利息，原告于2017年10月18日将被告所提供质押的铸铁变卖给案外人赵明亮，于同日收到赵明亮转来的变卖款150000元。后被告未将剩余借款及利息归还原告，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款100640元；2、被告支付2015年10月25日至2017年10月23日的利息120000元（5000元/月×24个月），2017年10月23日至2019年10月23日的利息48000元（利息2000/月×24个月）；3、诉讼费由被告承担。 另查明，原告于2013年1月19日将60000元转至被告账户，于2013年11月20日将40000元转至被告账户，于2013年11月24日将10000元转至被告账户，于2014年9月16日将20000元转至被告账户，于2014年2月26日通过赵菊林将50000元转至被告账户；被告于2013年2月3日将80900元转至原告账户，于2013年12月2日将50000元转至原告账户，于2013年3月14日将6000元转至原告账户，于2013年6月26日将4510元转至原告账户。 庭审过程中，原、被告双方均表示除了本案中所涉的借款外，双方还存在别的经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方于2015年10月23日所签订的《借款协议》中载明的借款金额250640元，是经双方自行对借款往来账目的核算，且被告出具相应的收条，是双方真实意思表示，本院予以确认，原告在被告未按期归还借款利息达三个月后，变卖了被告所提供质押的铸铁，所得150000元款项以抵被告所欠借款，符合双方的约定，被告在庭审过程中对原告处置铸铁的行为和变卖所得价格亦未提出异议，故原告主张被告归还借款100640元（250640元-150000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案《借款协议》中的金额实为利滚利所计算，但未提供证据予以证实，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。 关于本案的利息方面，双方在《借款协议》中约定利息按照法定最高利息算。原告主张2015年10月23日至2017年10月23日利息按5000元/月计算，2017年10月24日至2019年10月23日利息按2000元/月计算，本院认为，原告于2017年10月18日收到赵明亮转来的变卖款150000元，故应以2017年10月18日为节点，之前以250640元为基数按5000元/月计算，之后以100640元为基数按2000元/月计算，上述月利率均未超过协议约定的“利息按法定最高利息计算”，亦未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 被告郑长钱归还原告唐邦傑借款100640元及利息168000元（利息从2015年10月23日起以250640元为基数按5000元/月计算至2017年10月18日止，从2017年10月19日起以100640元为基数按2000元/月计算至2019年10月23日）； 案件受理费5330元，减半收取2665元，公告费260元，合计2925元，由被告郑长钱承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费5330元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英