广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘某1，系该银行总经理。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：蒙伟峰，男，汉族，1979年6月4日出生，户籍地：广东省仁化县******贵地三组。公民身份号码：440************531。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“浦东发展银行”）与被告蒙伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浦东发展银行的委托诉讼代理人孙浩、被告蒙伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦东发展银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告截止至2020年3月7日的借款本金人民币277802.3元，支付利息人民币60429.06元，逾期还款违约金人民币39744.19元及分期付款手续费人民币13814.43元，共计人民币391789.98元；2.判令被告向原告支付利息（以本金277802.3元为基数，按日利率万分之五，每月计算复利，自2020年3月8日计至被告实际还清本金之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月12日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告蒙伟峰辩称，一、被告在申请信用卡的时候原告没有尽到告知义务。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费／滞纳金／超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息，并要求客户阅读后签名，遵守领用合同（协议）的各项规则。原告“重要提示”应以醒目方式列示，以使被告能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证上对有关条款作出足以引起被告注意的提示；二是“明确的解释”即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面的方式清晰明白地向被告解释清楚；三是“办卡人员的确认”，即申请信用卡的人员确认其对银行提供格式条款有详细的了解并清楚明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务员只顾完成信用卡业务，而置办卡人员的知情权于不顾，导致被告根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。二、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法定性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而被告与原告是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系，原告收取滞纳金的行为不符合法理。三、被告银行信用卡本金和浦东发展银行万用金借货人民币共计277802.3元，原告起诉要求巨大的利息、滞纳金和超限费（支付利息人民币60429.06元，逾期还款违约金人民币39744.19元），存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用。四、被告与原告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定和不断骚扰被告及被告家人和工作场所，更不能恐吓催逼被告。被告因创业彻底失败导致资金断链，被告目前经济困难无能力偿还欠原告本金以及万用金，被告多次致电原告协商还款，但最终没有协商成功，导致被告不能按原告所提出的要求进行最低还款，但在逾期过程中，被告也尽自己的努力去偿还，共计还款2028.98元。被告恳求原告停息，做长久分期还款，每月的还款先抵充本金。根据被告的经济收入和每月家庭基本支出，被告可以每个月偿还原告1000元左右，被告还款方案为银行信用卡本金和浦东发展银行万用金借货人民币共计277802.3元，停息减免利息违约金等进行分78期，分期计划分为四个阶段：第一阶段人民币1000*12期，第二阶段人民币2000*12期，第三阶段人民币3000*12期，第四阶段人民币5000*42期。对原告请求以本金277802.3元从2020年3月8日起按日利率万分之五计算利息，每月计算复利的诉求，被告认为：1.信用卡透支的本金没有这么多；2.原告按日利率万分之五计算利息偏高；3.每月计算复利不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1申领表、证据2信用卡申请确认函，证据1-2证明被告申请了原告的信用卡，被告对信用卡业务相关权利义务明确知悉并认同；证据3信用卡账单、证据4交易记录，证明3-4证明被告所持信用卡的全部流水，包括消费、还款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等；证据5催收记录，证明原告已经多次向被告催收；证据6本金、费用确认表，证明截止至2020年3月7日被告的欠款情况；证据7信用卡章程、证据8账单分期付款业务条款与细则、证据9现金分期业务合同、证据10自由分期付款业务条款与细则，证据7-10证明被告申请了原告的信用卡，双方对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等做了详细约定，被告对信用卡业务相关权利义务明确知悉并认同。被告质证意见：对证据1有异议，当时申请信用卡的时候，只有告知申请的流程，其他需要注意的事项信用卡中心没有告知被告；对证据2被告只是按照业务员的要求在确认函签名，具体内容业务员没有告知；对证据3、4有异议，1.信用卡的流水及账单显示的自由分期付款，被告不明白是什么意思；2.违约金存在复利以及违约过后的利息存在复利；对证据5无异议，原告确实多次致电给被告，告知被告偿还贷款的事实，而且被告也与原告协调过，但原告多次骚扰被告家人；对证据6被告认为透支的本金277802.3元不全是信用卡的，信用卡的额度是17万元，还有11万元是万用金贷款。对违约金和利息不认可，存在复利。对分期付款手续费被告不清楚；对证据7-10，被告在收到原告提交的证据才知道信用卡章程等材料的存在，在被告申请信用卡的时候没有看过这些资料。本院认定：对原告提交的上述证据，本院均予以认定，能证明原告拟证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告向原告申领信用卡，卡号为：622**********231，账号为：********。该信用卡的最高信用额度是177000元，另被告又利用该信用卡申请了万用金，额度为11万元。被告自2014年12月开始使用该信用卡，原告每月将被告使用信用卡的对账单按被告填写的申请表的电子邮箱地址邮寄给被告，截止至2020年3月7日，被告通过信用卡及万用金透支的本金为277802.3元，欠下利息60429.06元、逾期违约金39744.19元、分期付款手续费13814.43元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡信用合约及申请表全部条款，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡透支使用了本金277802.3元，欠下利息60429.06元、逾期违约金39744.19元、分期付款手续费13814.43元，有原告提供的信用卡账单及交易记录为凭，且被告对透支使用的本金277802.3元予以认可，故本院予以确认。现原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。至于被告在2020年3月后的还款，可先抵扣所欠的利息。对原告请求被告自2020年3月8日开始，以所透支的本金277802.3元为基数，按日利率万分之五计算利息，每月计算复利的诉求，根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，原告该请求未违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告未尽告知义务，不应计算违约金及复利等，因被告在申请信用卡时确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，并同意遵守信用卡章程及领用合约，且信用卡章程及领用合约并未加重被告的义务。故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告蒙伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支的本金277802.3元、计至2020年3月7日的利息60429.06元（2020年3月8日之后的利息以实际所欠的本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计算复利，直至欠款还清之日止）、逾期还款违约金39744.19元及分期付款手续费13814.43元，共计391789.98元（2020年3月后被告的还款应先抵扣所欠的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588.5元（原告已经预交），由被告蒙伟峰负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3588.5元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年八月七日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬