北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1519号原告：马雪松，男，1978年8月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李大朋，男，北京市门头沟区大峪街道峪园社区居民委员会推荐。被告：邓中智，男，1976年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马雪松与被告邓中智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马雪松及其委托诉讼代理人李大朋，被告邓中智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马雪松向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告本金30万元并支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的利息101500元，及资金占用利息以401500元为基数，按照年利率36%计算自2020年1月1日起至实际付清之日止。事实与理由：我与邓中智系朋友关系，互相有所了解。2018年中，邓中智因自身需要资金周转，提出向我借钱。由于对邓中智本人及家庭比较了解，我们经协商自愿达成协议，双方达成书面借条，我2018年8月1日通过案外人李某向邓中智提供借款，当时双方约定2018年12月31日偿还，后到期未偿还，邓中智重新出具《借条》和《收条》，约定2019年12月31日还清，至今尚未偿还我欠款，且欠付2018年8月1日至2019年12月31日期间的利息101500元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。邓中智辩称，我不认可原告诉求的本金和利息。第一，我没有收到马雪松转来的30万本金，他主张的本金金额不对，实际上一分都没有转给我，是由原告的前妻李某转账给我的是28．5万元，转账记录我已提交。第二、原告提供的两张借条中没有明确约定利息，应按无利息计算，他主张的利息不存在。双方没有约定利息的情况下，资金占用也是按照本金为基数计算。第三、这期间我已经转给了原告41000元，应属我在借款期间内偿还的本金。第四，关于资金占用利息，2020年1月份之后，因为疫情，国家规定包括银行的利息都可以减免，原告主张按照年化36%，我不同意支付，而且利息过高。综上，我不同意原告诉讼请求，但剩余本金24．4万元我同意偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查确认以下事实：2018年8月1日，邓中智向马雪松出具《借条》，载明“今借款人邓中智向出借人马雪松借款人民币小写300000元，大写叁拾万元整。钱款已转入邓中智工行银行卡，卡号×××，借款期限2018．8月1日至2018年12月31日，借款人承诺，2018年12月31日之前还清。借款用途：资金周转；身份证号:×××；联系电话：139XX****XX；紧急联系人电话:156XX****XX现住址:北京市海淀区永定路xx号楼x门x号。借款人：邓中智；日期：2018年8月1日。”《收条》载明“今有借款人邓中智收到马雪松借款人民币300000元整，大写叁拾万元整，现借款人邓中智已全部收讫，特写此收条。借款人:邓中智，日期:2018年8月1日。”因到期未偿还本金，2019年1月1日，邓中智向马雪松出具《借条》，载明“今借款人邓中智向出借人马雪松借款人民币小写300000元，大写叁拾万元整。钱款已转入邓中智工行银行卡，卡号×××，借款期限2019年1月1日至2019年12月31日，借款人承诺，2019年12月31日之前还清。借款用途：资金周转；身份证号:×××；联系电话：139XX****XX；紧急联系人电话:156XX****XX现住址北京市海淀区永定路xx号楼x门x号。借款人：邓中智；日期：2019年1月1日。”《收条》载明“今有借款人邓中智收到马雪松借款人民币300000元整，大写叁拾万元整，现借款人邓中智已全部收讫，特写此收条。借款人:邓中智，日期:2019年1月1日。”马雪松与李某原系夫妻，2015年7月25日离婚，2018年8月1日10时13分马雪松向李某转账300000元，当日12时18分李某向邓中智转账285000元，邓中智于当日12时59分通过微信回复李某收到了。2018年8月31日至2019年8月15日期间，邓中智向马雪松支付4．25万元，具体支付情况如下：2018年8月31日，银行转账9000元；2018年10月3日，银行转账7500元；2018年11月2日，银行转账9000元；2018年12月6日，银行转账3000元；2019年2月3日，微信支付1000元；2019年2月4日，微信支付1000元；2019年4月1日，微信支付1000元，2019年4月4日，微信支付1000元，2019年4月30日，银行转账4000元；2019年5月31日，微信支付5000元，2019年8月15日，微信支付1000元。双方当事人对以下事实存在争议：一、马雪松提供的借款本金金额马雪松主张借款本金是30万元，欠条和其转出资金金额均为30万元，申请证人李某出庭作证，并提交邓中智与李某之间的微信聊天记录，李某称：2018年8月，邓中智因资金周转需要，与我约定月利息为三个点，借款是从马雪松那转出，通过我转给了邓中智；因为被告方公司有一个5000元的红包政策、与邓中智存在欠款1万元，电话征得邓中智同意后，我转账30万元时扣除了上述款项，实际转账金额为28．5万元；后马雪松去邓中智处取得了其所签的借条；借款30万是马雪松的钱，与我没有关系。微信聊天截屏记载，2018年3月2日，邓中智：“转介绍红包政策：1．50万以内一次性红包5000元；2．50-100万一次性红包10000元；3．100万以上一次性红包20000。”2018年3月4日，邓中智：“美女，这个政策可以吗”。经质证，马雪松认可证人证言，称提供借款时并不知道存在红包政策。邓中智表示，并不存在红包政策，我与李某之间的一万元欠款，如果在本案中认定归还，李某就不得在其起诉我的民间借贷纠纷一案中再行主张,后其陈述未同意在借款本金中偿还李某一万元，且其与李某存在债权债务纠纷，属于利害关系人，证人证言不予认可。邓中智认为微信聊天截屏与本案无关，且该红包政策是3月份的，向马雪松借款是八月份。邓中智称实际收到借款本金28．5万元，并提交了其银行交易明细，显示其收到李某转账的28．5万元。二、双方之间借款是否约定了年利率36%的利息借期内邓中智向马雪松支付4．25万元，马雪松表示双方约定的年利率36%，上述金额系邓中智支付的利息，邓中智表示双方对于利息并无约定，无约定应视为无息，这4．25万元应属偿还的本金。对以上争议问题在本院认为一并评述。本院认为：自然人之间的借款，自提供借款时生效。关于本金，依据查明的事实，邓中智虽两次签订借条的金额为30万元，但实际收到借款金额为28．5万元。本院认定马雪松与邓中智之间的借款本金为28．5万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。邓中智未按照约定时间还款，故应返还马雪松借款本金28．5万元，马雪松主张过高部分，于法无据，本院不予支持。关于利息部分，根据邓中智向马雪松支付钱款的记录，自提供借款当月起连续三个月支付利息分别为9000元、7500元、9000元，成规律性，与马雪松关于年利率36%的主张基本吻合，且邓中智未能就上述转款系自己偿还本金的主张提交证据证实，本院认定马雪松主张成立，经核算，2018年8月1日至2019年8月15日期间，邓中智支付的利息金额未超过法律强制性规定。马雪松要求邓中智按照年利率36%支付2018年8月1日至2019年12月31日期间尚欠的利息，对于超出年利率24%的利息，本院不予支持。按照本金28．5万元，年利率24%的标准核算，2018年8月1日至2019年12月31日期间，邓中智尚欠马雪松利息54400元。关于逾期还款的资金占用利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定了借期利息，但未约定逾期利息，出借人得主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故本院对于马雪松主张的28．5万元为基数，年利率24%的标准，计算2020年1月1日之后的资金占用利息，予以支持，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邓中智于本判决生效之日起七日内返还马雪松借款本金285000元及利息54400元；二、邓中智于本判决生效之日起七日内给付马雪松自二〇二〇年一月一日起至实际返还本金之日止的利息，以285000元为基数，按照年利率百分之二十四计算；三、驳回马雪松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十一元，由马雪松负担四百六十五元，已交纳，由邓中智负担三千一百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月二十七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌