安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖05行初24号 原告马鞍山市宝马服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汤阳村，统一社会信用代码9134050075099135X0。 法定代表人徐福保，该公司经理。 委托代理人徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**。 法定代表人袁方，该市市长。 出庭负责人高俊峰，该市政府副秘书长。 委托代理人尹露敏，该市司法局工作人员。 委托代理人刘喜，该市司法局工作人员。 第三人黄红梅，女，汉族，1971年2月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人石正中，安徽铭心律师事务所律师。 原告马鞍山市宝马服装有限公司（以下简称宝马服装公司）诉被告马鞍山市人民政府劳动和社会保障行政复议一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年7月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日依法公开开庭审理了本案。原告宝马服装公司的委托代理人徐萍，被告马鞍山市人民政府的副秘书长高俊峰及委托代理人尹露敏、刘喜，第三人黄红梅的委托代理人石正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月18日，马鞍山市人民政府作出马复决[2019]43号《行政复议决定书》，认为宝马服装公司于2019年7月22日提出的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》实施条例第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回宝马服装公司的行政复议请求。宝马服装公司对该复议决定不服，提起本案诉讼。 宝马服装公司诉请：1.撤销马复决[2019]43号《行政复议决定书》，责令被告重新作出《行政复议决定书》，撤销马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山认定1575820171280《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.马鞍山市人社局未有效送达《工伤认定决定书》。2.马鞍山市人民政府提交的《工伤认定决定书》EMS快递送达跟踪信息上的签收人是“他人”，马鞍山市人社局之前寄发《工伤认定举证通知》EMS上签收的信息是“门卫”，两份邮件的签收信息不一致。被告用“他人”签收的邮件推断原告已收到《工伤认定决定书》无事实根据和法律依据。3.法律规定了文书送达程序和内容，行政复议以马鞍山市人社局通过相同的单位名称、地址、地址和联系电话等收件信息邮寄送达过《举证通知书》告未提交证据证明存在不可抗力或正当理由的情形下，推定原告收到了《工伤认定决定书》无法律依据。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。 马鞍山市人民政府答辩称：1.本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。马鞍山市人社局收到黄红梅工伤认定申请后，通过EMS向原告邮寄送达了工伤认定举证通知，原告在此后向马鞍山市人社局提交了关于黄红梅同志休假情况说明的书面材料。可知，马鞍山市人社局通过EMS邮寄方式对原告进行了有效送达，该局按照相同的单位名称、地址、联系电话等收件人信息，通过EMS再次向原告邮寄送达黄红梅的工伤认定决定，邮寄信息查询显示，该邮件于2017年12月13日投递并签收。另外，原告在提交行政复议申请时自述收到劳动争议仲裁相关文书，经查，该送达亦采取邮寄送达并使用了与马鞍山市人社局相同的收件人信息，可以印证《工伤认定决定书》邮寄送达的有效性。在原告未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由的情况下，可认定马鞍山市人社局已将案涉工伤认定决定送达原告。原告于2019年7月22日提出行政复议申请，已超过法定复议申请期限，不符合行政复议受理条件。本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，驳回原告行政复议请求并无不当。2.本机关作出的行政复议决定程序合法。本机关受理行政复议申请后，在7个工作日内将复议申请书副本及答复通知送达马鞍山市人社局，该局在10日内作出书面答复提供相关证据材料。复议期间本机关依法延长审理期限30天，于2019年10月18日作出案涉行政复议决定，程序合法。综上，请法院依法裁决。 黄红梅述称，同意被告的答辩意见。另，第三人提出工伤认定申请后，一直在与原告交涉沟通工伤事宜。 宝马服装公司向本院提供的证据为（均为复印件）： 1.营业执照一份，证明原告诉讼主体适格。 2.马鞍山市人民政府于2019年10月18日作出的马复决[2019]43号行政复议决定书一份，证明被告作出的决定认定事实错误，没有法律依据，请求法院予以撤销。 3、EMS邮寄凭证三张，分别为马鞍山市人社局邮寄给原告工伤认定举证通知书的EMS查询结果、马鞍山市人社局邮寄给原告工伤认定决定书的EMS查询结果、黄红梅邮寄给原告解除劳动合同书的快递查询结果，三张凭证比较，其他凭证均注明签收人为同事或门卫，只有工伤认定决定书的EMS投递结果为“他人收”，且投递过程中时间有间隔，证明工伤认定决定书未有效送达，原告没有收到该邮件。 4.马鞍山市中级人民法院（2020）皖05行终58号行政裁定书一份，证明原告提起行政诉讼并没有超过诉讼时效的规定。 马鞍山市人民政府向本院提交以下证据（均为复印件）： 第一组：马鞍山市人社局查询企业信用信息公示报告；马鞍山市人社局举证通知书及邮寄凭证；原告关于黄红梅同志休假情况说明；工伤认定书邮寄凭证；雨山区劳动争议仲裁委员会向原告送达仲裁材料的邮寄凭证及查询信息。证明本机关认定原告超过法定的复议申请期限事实清楚，证据确实充分。 第二组：行政复议申请书；行政复议答复通知书及送达回证；行政复议答辩书；延期审理通知书及邮寄凭证；行政复议决定书及邮寄凭证。证明本机关作出的行政复议程序合法。 黄红梅未向本院提交证据材料。 经庭审质证，对宝马服装公司提供的证据，马鞍山市人民政府质证意见为：对证据1三性无异议，营业执照上的地址与马鞍山市人社局邮寄的工伤认定举证通知、工伤认定决定的地址一致。对证据2的真实性、关联性无异议，但达不到证明目的。对证据3中马鞍山市人社局的EMS查询信息无异议，原告虽质疑工伤认定决定书的投递过程，但始终未能举出相反证据证明其主张，该组证据中第3份查询信息无寄件人、收件人信息，三性不予认可。对证据4三性无异议。黄红梅的质证意见为：对证据1、2、4无异议，对证据3中前两份查询信息无异议，但不能达到原告证明目的，第3份查询信息三性均不认可。 对马鞍山市人民政府提供的证据，宝马服装公司的质证意见为：对第一组证据中马鞍山市人社局查询企业信用信息公示报告、关于黄红梅同志休假情况说明无异议；对马鞍山市人社局举证通知书及邮寄凭证、劳动争议仲裁委员会向原告送达仲裁材料的邮寄凭证及查询信息真实性无异议，但不具有关联性，达不到证明目的，不能因原告收到上述文件推定原告收到了工伤认定决定书。原告系收到劳动仲裁申请后才知晓工伤认定情况。对工伤认定书的邮寄凭证真实性无异议，但是达不到证明的目的，该投递过程不符合常规，未注明签收人，原告确实未收到该邮件。对第二组证据行政复议程序无异议。黄红梅的质证意见为：认可被告所有证据，其中仲裁材料的投递信息为“他人代收”，说明EMS向原告送达邮件时，此种情形比较常见。 本院对证据作如下确认，原告提交的证据3中黄红梅邮寄给原告解除劳动合同书的邮寄凭证，因无寄件人、收件人信息，且黄红梅未予认可，对该证据真实性不予认可。原告提交的其他证据和被告提交的证据均具有真实性，关联性，对其证明效力本院依法综合予以认定。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2017年10月18日，黄红梅以其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤为由，向马鞍山市人社局申请工伤认定。2017年10月20日，马鞍山市人社局通过ＥＭＳ向宝马服装公司邮寄《工伤认定举证通知书》，通知宝马服装公司“收到通知之日起15日内反举证，逾期不举证或举证不能，将依据申请人提供的证据材料依法作出工伤认定决定”。通知书邮寄地址为雨山区汤阳村（红旗南路经济开发区北侧），收件人为徐福宝，联系电话为130××××6195。经查询，该邮件于2017年10月21日投递并签收，签收信息为“他人收同事”。宝马服装公司认可其收到该邮件。2017年11月7日，宝马服装公司向马鞍山市人社局提交《关于黄红梅同志休假情况说明》。2017年11月30日，马鞍山市人社局作出《工伤认定决定书》，并于2017年12月8日通过ＥＭＳ向宝马服装公司邮寄送达，邮寄地址和收件人信息与上述地址信息一致。快递查询结果显示2017年12月15日该邮件投递并签收，签收信息为“他人收”。宝马服装公司称其未收到该邮件。 2019年7月22日，宝马服装公司以马鞍山市人社局为被申请人，向马鞍山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销马鞍山市人社局作出的《工伤认定决定书》。马鞍山市人民政府收到行政复议申请后，于2019年7月25日向马鞍山市人社局发送行政复议答复通知书，马鞍山市人社局于2019年7月31日提交行政复议答辩书。2019年9月18日，马鞍山市人民政府作出延期审理通知书，后于2019年10月18日作出马复决[2019]43号《行政复议决定书》，认为宝马服装公司于2019年7月22日提出行政复议申请，已超过法定的复议申请期限，其提出行政复议申请不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回宝马服装公司的行政复议请求。宝马服装公司不服，以致成讼。 另查明，2019年6月20日，雨山区劳动争议仲裁委员会通过EMS向宝马服装公司邮寄送达仲裁材料，邮寄地址和收件人信息与前述地址信息一致。快递查询结果显示2019年6月21日该邮件投递并签收，签收信息为“他人代收”。宝马服装公司认可其收到该邮件。 本院认为，本案的争议焦点为宝马服装公司提起行政复议是否超过法定复议申请期限。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可你自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的。申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，宝马服装公司的工商登记地址为雨山区汤阳村红旗南路经济开发区北侧，法定代表人为徐福宝。经查，马鞍山市人社局按照该地址和收件人信息向宝马服装公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，雨山区劳动争议仲裁委员会按照相同地址和收件人信息向宝马服装公司邮寄送达了相关文书，上述邮件均投递并签收，宝马服装公司亦认可其收到上述邮件，说明按照上述地址和收件人信息邮寄送达是有效的送达方式。马鞍山市人社局按照前述邮件相同的单位名称、地址、收件人信息向宝马服装公司邮寄送达《工伤认定决定书》，邮寄查询显示该邮件投递并签收，可以认定宝马服装公司收到该邮件。 另，根据第三人黄红梅陈述，其提出工伤认定申请后一直与宝马服装公司交涉沟通工伤事宜。对宝马服装公司诉称其不知晓工伤认定情况，直到2019年6月收到仲裁申请后才得知案涉工伤认定决定的主张，本院认为，作为用人单位，宝马服装公司在已知劳动者向人社部门申请工伤认定后，长达一年半时间内对工伤认定结论不关心不知情，其行为不符合常理。宝马服装公司在案涉工伤认定决定作出的一年半之后，于2019年7月22日向马鞍山市人民政府提出行政复议申请，且未能举证证明存在不可抗力或其他正当理由，其申请已超过法定复议申请期限。马鞍山市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回宝马服装公司的行政复议请求并无不当。 马鞍山市人民政府受理行政复议申请后，在法定时间内按照法定程序作出的行政复议决定符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市宝马服装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马鞍山市宝马服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年八月二十七日 书记员 毕亮亮 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。