河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初813号原告：博爱县顺安汽车运输有限公司，住所地博爱县月山镇小辛庄村往西800米路北。法定代表人：王述兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申殿有，男，汉族，1964年4月8日出生，住博爱县，系该公司职工。被告：王小卫，男，汉族，1975年8月14日出生，住博爱县。被告：赵继秀，女，汉族，1976年8月10日，住博爱县，系王小卫妻子。被告：王光军，男，汉族，1975年12月16日，住博爱县。被告：王文鑫，男，汉族，1993年3月24日出生，住博爱县。原告博爱县顺安汽车运输有限公司（以下简称顺安公司）与被告王小卫、赵继秀、王光军、王文鑫合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安公司委托诉讼代理人申殿有，被告王小卫、赵继秀、王文鑫到庭参加诉讼，被告王光军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺安公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王小卫、赵继秀于2019年8月29日向原告出具的不可撤销承诺书有效,判决主车豫Ｈ×××**折价59894元优先偿还原告；2.判令被告王小卫、赵继秀立即偿还原告借款本金36106元，利息10732.72元，评估费1500元，共计48338.72元，被告王光军对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告王文鑫、被告王小卫、赵继秀支付原告为其垫付的违章罚款11860元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文鑫因购车需要资金，于2018年12月20日向原告借款14万元，并将主车豫Ｈ×××**靠在原告公司名下。截止2019年8月29日被告王文鑫欠原告借款10.6万元。被告王小卫及妻子赵继秀为购买王文鑫的豫豫Ｈ×××**车以及挂车，于2019年8月29日向原告借款9.6万元，同时签订了借款协议、不可撤销承诺书。借款协议约定：“从2019年8月29日起每月20日前归还本金1万元及利息，月利率1%，逾期利息2%”。不可撤销承诺书中承诺：“本人逾期还款，公司可单方委托有资质的价格认证部门评估车辆价值，并按照不低于评估价值变卖该车辆”。被告王光军作为王小卫、赵继秀的借款担保人在借款协议上签字确认。被告王文鑫、王小卫，以及原告均同意将王小卫借原告的9.6万元偿还王文鑫所欠原告的债务。而后被告王文鑫又偿还了原告1万元，至此，被告王文鑫所欠原告的10.6万元债务已清偿完毕，主车豫豫Ｈ×××**王小卫实际所有，并挂靠在原告名下，由王小卫自主经营。2019年11月底，被告王小卫、赵继秀已连续三个月未偿还借款本金及利息，豫豫Ｈ×××**车停放在原告公司院内，原告依照不可撤销承诺书委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对该主车进行评估，评估价格为59894元，评估费1500元。另豫豫Ｈ×××**车在2018年12月11日至2019年6月21日期间5次违章，原告为其垫付了罚款11860元。被告王文鑫将主、挂车转让给被告王小卫时，双方口头约定上述违章罚款由王小卫处理，现被告王文鑫、王小卫二人相互推脱，均不愿承担上述罚款，故请求法院判令被告王文鑫、王小卫、赵继秀共同承担违章罚款11860元。被告王小卫、赵继秀因购车借原告的本息应按照约定偿还，被告王光军作为担保人，应对债务人的债务承担连带保证责任。综上请依法支持原告的各项诉讼请求。被告王小卫、赵继秀辩称，原告诉请的借款本金、利息、评估费及违章罚款，被告不愿意承担，当时车辆进行评估时原告虽通知过二被告，但二被告不认可原告的起诉，请求驳回原告的请求。被告王文鑫辩称，涉案车辆的违章罚款已约定由王小卫承担，我不愿意承担，其余无意见。被告王光军未到庭答辩。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1.借款协议书、担保保证书、借条、结婚证、不可撤销承诺书各一份，证明被告王小卫、赵继秀二人系夫妻关系，因购车向原告借款96000元，双方对借款数额、期限、利率、违约责任等内容进行了明确约定，被告王小卫、赵继秀亦为原告出具不可撤销承诺书，不按期偿还借款，可由原告对涉案车辆依法进行评估，变卖价款后优先抵偿债务。被告王光军作为担保人在担保保证书上签字确认，应对涉案债务承担连带清偿责任；2.机动车鉴定评估报告、评估费发票一份，证明原告于2019年12月2日对涉案车辆进行评估，评估价为59894元，支付评估费用1500元；3.违章罚款通知单四张，证明涉案车辆在2018年12月11日至2019年6月21日期间违章罚款五次，原告垫付违章罚款11860元。被告王小卫、赵继秀质证后认为，借款协议、担保书、借条、结婚证真实性无意见，借款协议中的96000元，其中6000元是下一年的保险费用，不应作为借款计算；不可撤销承诺书、评估报告、评估发票无意见，对罚款通知单有意见，罚款总额是2650元，与原告的诉请不符，该违章不在被告经营期间，被告实际经营期间从2019年8月29日开始，该费用二被告不应承担。被告王文鑫质证后认为，在将车辆过户给王小卫之前对违章罚款已作出约定，过户后之前的违章由王小卫承担，其余同答辩意见。被告王文鑫依法提交的证据有：证人张某当庭证言，证明被告王文鑫与王小卫车辆过户时的价格为96000元，该款只包括主车，当时口头约定涉案车辆违章罚款由王小卫承担。原告顺安公司质证后认为，对证人证言无异议。被告王小卫、赵继秀质证后认为，证人说的是假话，他并不知道被告王小卫与王文鑫的对话。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款协议书、担保保证书、借条、结婚证、不可撤销承诺书及机动车鉴定评估报告、评估费发票，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的第三组证据，能够证明原告垫付违章罚款2650元，本院予以确认，其主张违章罚款的多余部分，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。2、证人张某当庭证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。被告王小卫、赵继秀、王光军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文鑫、王小卫合伙经营运输生意，二人自筹资金40000元，向原告顺安公司借款140000元，于2018年12月20日向河南鑫宇物流有限公司(以下简称武陟公司)以180000元，购得涉案解放牌豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**型半挂车，并将主车豫豫Ｈ×××**引车挂靠在原告公司名下，因豫豫Ｈ×××**改过上棚无法过户，暂时仍在武陟公司名下，被告王文鑫、王小卫暂缓支付20000元，待挂车能够过户时再向武陟公司予以支付。原告与被告王文鑫、王小卫签订了借款协议，双方约定被告王文鑫为主车豫Ｈ豫Ｈ×××**车的实际车主，被告王小卫系上述借款140000元的担保人。被告王文鑫、王小卫经营至2019年4月底，被告王文鑫欲与原告顺安公司解除挂靠经营关系，不再作为主车豫Ｈ豫Ｈ×××**际车主。被告王小卫愿意经营涉案车辆，2019年8月29日，原告顺安公司与被告王小卫协商将涉案豫Ｈ豫Ｈ×××**车作价96000元，并于当日签订借款协议，协议约定原告顺安公司于2019年8月29日为被告王小卫、赵继秀提供借款96000元，用于被告王小卫、赵继秀经营涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**告王小卫、赵继秀系该车的实际车主，该主车仍挂靠在原告顺安公司名下。被告王小卫、赵继秀保证在十个月内无理由、无条件将全部本金及利息还完。还款日期从2019年8月29日起每月20日前归还本金10000元及利息，月利率1%，逾期利息按月利率2%计算，在被告王小卫、赵继秀未偿还原告顺安公司所有借款之前，被告王小卫、赵继秀租赁涉案豫Ｈ豫Ｈ×××**车，该车所有权归属原告顺安公司。当日被告王小卫、赵继秀分别为原告出具借据及不可撤销承诺书。被告王光军与原告顺安公司亦于当日签订担保保证书，约定被告王光军对上述债权96000元承担担保责任。被告王小卫在经营涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**中，因涉案挂车的所有权仍在武陟公司名下，武陟公司为追回挂车所有权于2019年10月上旬将涉案主、挂车扣留，并于2019年10月中旬将涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**原告顺安公司院内。被告王小卫、赵继秀自2019年8月29日经营涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**，未向原告顺安公司支付分文，原告顺安公司与被告王小卫协商涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**款事宜至2019年11月份左右，后多次协商未果，现涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**原告顺安公司院内存放，遂成本诉。经查，原告于2019年12月2日依照不可撤销承诺书委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对该主车进行评估，评估价格为59894元，评估费1500元。另涉案主车豫Ｈ豫Ｈ××***018年12月11日至2019年6月21日期间五次违章，原告为其垫付违章罚款2650元。本院认为，被告王小卫、赵继秀将涉案主车豫Ｈ豫Ｈ×××**原告名下经营，双方形成挂靠经营合同关系。基于挂靠行为，本案中原告主张的款项系双方在挂靠经营期间之间产生的债权债务。关于原告顺安公司与被告王小卫、赵继秀之间基于挂靠行为还存在何种法律关系。本案中，原告顺安公司与被告王小卫、赵继秀签订的借款协议书，其实是对被告王文鑫与原告顺安公司之间因涉案主车豫Ｈ×豫Ｈ×××**权债务的概括承受。该借款协议书第四条约定，在被告王小卫、赵继秀未偿还原告顺安公司所有借款之前，被告王小卫、赵继秀租赁豫Ｈ×豫Ｈ×××**，该车所有权归属原告顺安公司，而依据该条确定的内涵，可以反映出双方的法律关系应是在被告王小卫、赵继秀未全额向原告顺安公司偿还债务时，约定涉案豫Ｈ×豫Ｈ×××**属原告顺安公司所有，而双方之间的法律关系是融资租赁关系。关于被告王小卫、赵继秀应偿还原告车款的具体数额问题。原告顺安公司与被告王小卫、赵继秀签订的借款协议书第二条约定，被告王小卫、赵继秀保证在十个月内无理由、无条件将全部本金及利息还完。还款日期从2019年8月29日起每月20日前归还本金1万元及利息。本案中，被告王小卫、赵继秀自2019年8月29日开始经营涉案主车豫Ｈ×豫Ｈ×××**武陟公司扣押挂车后，原告顺安公司与被告王小卫开始协商涉案主车豫Ｈ×豫Ｈ×××**事宜，至2019年11月份左右，被告王小卫、赵继秀未向原告顺安公司支付分文。纵观全案，双方在事件的处理中均有过错，被告王小卫、赵继秀亦实际使用涉案主车豫Ｈ×豫Ｈ×××**余，依据双方借款协议书第二、四条约定，依据公平及诚实信用原则，综合多种因素，本院确定涉案主车豫Ｈ×豫Ｈ×××**权属原告顺安公司，被告王小卫、赵继秀应偿还原告顺安公司18000元。关于原告主张的利息，其作为被挂靠单位，向挂靠方融资用于经营，但原告作为运输公司，向被告提供资金以赚取较高利息，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事贷款融资业务，违反法律的相关规定。鉴于原告为被告王小卫、赵继秀垫付资金必然产生资金占用期间的利息损失，综合考虑双方的过错程度，依据公平及诚实信用原则，确定被告王小卫、赵继秀自2019年8月29日至实际清偿之日止以本金18000元为基数，以年利率6%为标准计算并支付利息。关于保证责任，被告王光军为原告顺安公司出具了担保保证书，对被告王小卫、赵继秀的涉案债务提供担保，现原告向其主张担保责任，与法有据，本院予以支持，被告王光军应对本金18000元及以此为基数，自2019年8月29日至实际清偿之日止以年利率6%计算的利息损失，承担连带清偿责任。关于违章罚款的具体数额。原告提供的违章罚款通知单，能够证明原告垫付违章罚款2650元，本院对该数额予以确认；其主张违章罚款的多余部分，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。该违章罚款发生于2018年12月11日至2019年6月21日期间，系被告王文鑫、王小卫经营车辆期间，应由被告王文鑫、王小卫共同承担。关于原告的第一项诉讼请求。纵观本案，原告顺安公司与被告王小卫、赵继秀基于挂靠行为，双方系将涉案豫Ｈ×豫Ｈ×××**所有权保留前提下的融资租赁关系。双方亦对不可撤销承诺书的真实性无异议，故确定不可撤销承诺书是否有效，并无必要，本院不予支持；评估费1500元，与本案不具关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小卫、赵继秀应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县顺安汽车运输有限公司偿还18000元及利息（自2019年8月29日至实际清偿之日止，以18000元为基数按年利率6%计算）；二、被告王光军对18000元及利息（自2019年8月29日至实际清偿之日止，以18000元为基数按年利率6%计算）负连带清偿责任；被告王光军在承担保证责任后，有权向被告王小卫、赵继秀追偿；三、被告王小卫、王文鑫应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县顺安汽车运输有限公司支付违章罚款2650元；四、驳回原告博爱县顺安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由原告博爱县顺安汽车运输有限公司负担304元，被告王小卫、赵继秀负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年八月四日书记员  刘 帆