wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8727号上诉人（原审被告)：佛山市金运通物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：覃正运。委托诉讼代理人：刘小芬，女，汉族，1980年11月23日出生，住广西永福县，系该公司股东。上诉人（原审被告)：刘桂芬，女，汉族，1979年11月18日出生，住广西永福县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。上诉人佛山市金运通物流有限公司（以下简称金运通公司）、刘桂芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2020年4月23日判决：“一、被告佛山市金运通物流有限公司、刘桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金87454.88元及利息（至2019年11月22日的利息为13.7元，罚息为534.3元，复利5.27元，此后以尚欠本金为基数按8.15625%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市金运通物流有限公司、刘桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费9044元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，财产保全费1033元，合计2209元，由被告佛山市金运通物流有限公司、刘桂芬负担2160元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担49元。”金运通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判金运通公司无需承担案涉所有债务。事实与理由：金运通公司已经变更法定代表人。金运通公司没有参与案涉借款也没有使用该笔借款。刘桂芬借款时金运通公司并不知情，故金运通公司不应偿还该笔债务。针对金运通公司的上诉，建行佛山分行答辩称：根据合同约定，金运通公司和刘桂芬是共同借款人，金运通公司应偿还案涉债务。金运通公司变更法定代表人，不影响其承担公司变更登记之前的债务。针对金运通公司的上诉，刘桂芬答辩称：同意金运通公司的上诉意见。案涉债务是刘桂芬个人债务，与金运通公司无关。刘桂芬不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘桂芬无需承担案涉律师费9044元。事实和理由：一、刘桂芬在2019年10月29日与建行佛山分行重新签订了一份延期还款合同，约定案涉借款的还款日期是2020年10月28日而且免收利息和违约金，故建行佛山分行不能再依据之前的合同贷款金额起诉刘桂芬，也不能委托律师起诉或财产保全。二、本案事实清楚，法律关系简单。建行佛山分行有法律顾问，法律顾问出具起诉状是不需要另外再支付费用的。建行佛山分行专门委托律师出庭，明显增加刘桂芬的经济负担。案涉律师费不应由刘桂芬承担。针对刘桂芬的上诉，建行佛山分行答辩称：金运通公司、刘桂芬通过网络的方式与建行佛山分行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，应视为其对应承担建行佛山分行为实现债权支付的律师费的约定是知悉且同意的。建行佛山分行与委托的律师事务所签订委托代理协议，且受托律师已按约代理本案诉讼并出庭参与庭审，建行佛山分行亦已支付该笔律师费。建行佛山分行主张的律师费数额并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。针对刘桂芬的上诉，金运通公司答辩称：答辩意见与上诉状意见一致。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为金运通公司是否需承担案涉债务以及刘桂芬主张其无需承担案涉律师费是否应得到支持。刘桂芬作为金运通公司的法定代表人通过网络的方式与建行佛山分行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合法有效。该合同约定金运通公司和刘桂芬作为共同借款人向建行佛山分行借贷，建行佛山分行亦依约发放贷款。在刘桂芬未依约偿还案涉债务的情况下，一审法院依据该合同判令金运通公司与刘桂芬共同偿还案涉债务符合合同约定和法律规定，本院予以维持。金运通公司在该贷款之后是否变更法定代表人不影响金运通公司承担偿还案涉债务的责任。金运通公司的上诉主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于律师费，根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，若刘桂芬和金运通公司违约，则其应承担建行佛山分行为实现债权支付的律师费。本案中，刘桂芬和金运通公司逾期未偿还案涉借款本息，建行佛山分行为主张合同约定的权利提起本案诉讼，并与其委托的律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，且受托律师已按约代理本案诉讼并出庭参加庭审。建行佛山分行确需为此支付相应律师费。一审法院综合本案案情的复杂情况以及代理律师代理本案的工作量后将律师费酌定为9044元处理得当，本院予以维持。刘桂芬上诉主张其无需承担案涉律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，金运通公司和刘桂芬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276.3元，由上诉人刘桂芬负担50元，佛山市金运通物流有限公司负担2226.3元。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年八月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案。二、驳回原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司对被告潜江市商务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告潜江市商务局负担。一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案。二、驳回原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司对被告潜江市商务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告潜江市商务局负担。一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初388号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李远，男，生于1989年1月24日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。2015年4月28日因嫖娼被潜江市公安局行政拘留十日并处罚款4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日经潜江市公安局决定被取保候审，同年8月21日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人李远犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人李远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日，被告人李远驾驶无号牌“茜茜公主”牌125型二轮摩托车搭载吴悔，沿潜江市兴隆大道由西往东行驶。当日23时40分许，当车行驶至潜江市兴隆大道芦洑大桥桥面处，因其回头与吴悔聊天致其所驾车前轮与公路右侧边人行道隔离墩相挂，造成李远、吴悔二人受伤，车辆受损的交通事故。经认定，李远承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，李远拔打120将吴悔送至潜江市中心医院。民警在医院对李远经吹气式酒精检测结果为86mg/100ml。经鉴定，李远血液中检出乙醇含量为102.34mg/100ml。案发后，被告人李远已与吴悔达成赔偿协议，获得误解。被告人李远到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李远违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。公诉机关提交了如下证据：1、受案登记表、案件来源、查获经过、户籍信息、酒精含量测试报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、情况说明等书证；2、证人龚某、翟某、黄某、方某等人的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、现场照片；4、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、酒精吹气检测、采集血样现场的视频资料；6、被告人李远的供述和辩解。被告人李远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李远在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李远到案后如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，且赔偿受害人经济损失，取得谅解，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  王 敏
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他336号 申请执行人：李某，陕西省洋县人，住陕西省洋县。 被执行人：张某，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人李某诉被执行人张某买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2017)甘1202民初1522号民事调解书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2557号 原告：陈广铿，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：韦怀超，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。 原告陈广铿与被告韦怀超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广铿、被告韦怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广铿向本院提出诉讼请求：1、韦怀超偿还借款本金人民币170000元；2、韦怀超应按每月利息5000元向陈广铿支付从2019年6月19日起至起诉之日止共13个月的借款利息共计人民币65000元；3、韦怀超应继续按每月利息5000元向陈广铿偿还余下的利息直至款项还清之日止；4、诉讼费由韦怀超负担。事实与理由：2019年5月19日，韦怀超以购买PSP塑胶地板资金不足为由向陈广铿借款人民币170000元，双方约定每月利息5000元，借款期限为45天，到期后最多拖延1个月，本金及利息按以上约定到期一并还清。上述事实有韦怀超出具的《借款协议》为证。到了约定的还款期限，韦怀超并不按约履行还款义务，仅偿还第一个月的利息5000元，本金至今未还。陈广铿多次向韦怀超催讨借款，但未果。 韦怀超辩称，其有向陈广铿借款170000元整，并已支付1个月的利息5000元，借款是为了买工地所需材料，原计划是2-3个月内归还，但由于工地上的款项没拿到，无法还款。请求给予2年期限，有钱就会归还欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，韦怀超以因昌宁湿地公园天桥需要购买PSP塑胶地板资金不足为由向陈广铿借款共计170000元，双方约定借款期限为45日，利息从2019年7月5日起算，每月为5000元。当日，韦怀超向陈广铿出具一份由其签名、捺手印、并附身份证的《借款协议》交陈广铿执存。嗣后，韦怀超向陈广铿归还1个月的利息5000元。借款到期后，韦怀超未依约还款。陈广铿催讨未果，于2020年7月21日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，和陈广铿提交的《借款协议》证实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦怀超欠陈广铿借款170000元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，其应予偿还。陈广铿主张按月利息5000元计算上述借款自2019年6月19日起至款项还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的借款利息为每月5000元，该约定利率超过年利率24%，韦怀超已支付超过24%部分的利息，本院不再调整，但未支付部分，本院按年利率24%予以支持。韦怀超已归还2019年5月19日至2019年6月18日期间的利息5000元，本院予以认可。陈广铿主张借款2019年6月19日之后的利息，应调整为按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 韦怀超在本判决生效之日起10日内偿还陈广铿借款170000元及利息（从2019年6月19日起，以本金170000元为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由陈广铿负担217.12元，韦怀超负担2195.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张锦生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 伟 书 记 员 郑巧生 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民法合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[$赔偿费用的支付方式$] 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12263号上诉人（原审原告）：李瑞炫，男，汉族，1993年5月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈霞，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海涛，男，汉族，1996年1月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人李瑞炫因与被上诉人吴海涛车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李瑞炫的上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29330号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人赔偿租金损失49920元；3.改判被上诉人向上诉人双倍赔偿私自拆毁行车记录仪6176元；4.改判被上诉人承担上诉人律师费6万元以及承担本案诉讼费用。被上诉人吴海涛未作答辩。李瑞炫一审诉讼请求：1.判令吴海涛支付租赁期间交通事故导致的租赁车辆全损的损失634248元；2.判令吴海涛支付从租赁期满之日起直至其赔偿全部车辆损失之日止的租金损失(租金为1840元/日，自2019年1月5日起算至赔偿全部车辆损失之日止。暂按151天计算，扣除吴海涛已支付的25万元之后暂计为109471.60元）；3.判令吴海涛双倍赔偿私自拆毁的行车记录仪6176元；4.判令吴海涛承担李瑞炫的律师费、案件受理费等。以上合计749895.6元。一审判决结果：驳回李瑞炫的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，《汽车租赁合同》第三条约定：租赁期限自2019年1月3日至2019年1月5日，租赁期限为2天。《汽车租赁合同》第九条第2款约定：本租赁车辆乙方在承租期间，如发生交通事故或发生车辆意外损坏的……（3）乙方还应赔偿因交通事故或意外车辆损坏所产生的直接和间接损失，包括但不限于交通事故或意外导致车辆损坏而送修期间的租车费（租车费标准按照本合同第三条的有关约定执行）。《汽车租赁合同》第十条约定：本合同不得自动延长，乙方如需续租应在本合同规定的租赁期限到期前到甲方办理续租手续，另立合同，未办理续租手续使用车辆的，除仍按本合同第三条、第四条、第五条规定收取租金外，超过的时间部分另按每小时10元加收超时费。《汽车租赁合同》第十五条约定：本合同履行期间发生争议，未能协商解决时，双方一致同意约定管辖法院为甲方所在地法院，胜诉方的律师费由败诉方承担。再查，上诉人为案涉诉讼与广东万乘律师事务所签订《委托代理合同》，聘请广东万乘律师事务所指派律师代为诉讼。《委托代理合同》载明的标的额为749895.60元，律师费为6万元。本院认为，被上诉人在承租案涉车辆期间发生交通事故，根据《汽车租赁合同》第九条第2款关于被上诉人在承租期间发生交通事故，被上诉人还应赔偿上诉人因交通事故导致车辆损坏而送修期间的租车费，上诉人主张被上诉人赔偿租车费损失，本院予以支持。上诉人与被上诉人曾在《汽车租赁合同》第九条中约定“租车费标准按照本合同第三条的有关约定执行”，但租赁合同第三条是关于租赁期间的约定而非租金计算标准的约定，因此，该约定无法依据执行。上诉人主张依照《汽车租赁合同》第十条的约定，每天租金应按照1840元的标准计算，但因《汽车租赁合同》第十条载明的内容是租期届满后未办理续租手续所产生的每日租金计算问题，而本案在租赁期间已经发生交通事故，不存在租赁期间届满后继续使用车辆的问题，因此，本案租车费用损失不应依照《汽车租赁合同》第十条的约定标准予以计算。因上诉人租赁车辆给被上诉人使用的标准为日租金1600元，按照该标准计算上诉人租车费用损失不违背双方利益，故本院采纳双方租赁合同中约定的日租金标准计算上诉人的租车费用损失，具体金额为260800元（1600元/天×163天），上诉人主张其租金损失299920元因计算标准过高，本院对其过高的租金损失不予支持。上诉人主张被上诉人私自拆毁行车记录仪，根据《汽车租赁合同》的约定，被上诉人应双倍赔偿其行车记录仪损失6176元。从上诉人提交的图片看，被上诉人确系存在私自拆卸行车记录仪的行为，故根据双方约定，被上诉人应双倍赔偿上诉人行车记录仪损失，上诉人主张被上诉人赔偿6176元，本院予以支持。上诉人前述两项损失合计为266976元，因上诉人自述被上诉人在事故发生后已赔偿其25万元，故扣除该25万元赔偿金额，被上诉人还应赔偿上诉人16976元。一审法院认为本案租赁合同关系因标的物灭失而终止，上诉人在租赁合同终止后已不再享有依据租赁合同继续取得租金的权益，故据此驳回了上诉人关于租金损失的相关诉求。对此，本院认为，案涉交通事故不但导致上诉人车辆损毁，同时还导致了上诉人基于正常出租车辆而应收取的租金权益受损，故在上诉人全额取得保险赔偿金之前，上诉人是存在租金权益损失的，该损失被上诉人应予以赔偿。一审法院未认定上诉人租金损失，认定有误，本院予以纠正。上诉人还主张被上诉人支付其律师费损失6万元，因案涉诉讼发生之前，被上诉人已经赔付上诉人25万元，且上诉人的车辆损失已经从保险公司处得到赔付，故上诉人大部分的损失已经得到弥补，上诉人在此情况下仍然以749895.60元为诉讼标的起诉被上诉人，上诉人显然存在不当主张之行为，上诉人因此而多支持的律师费不应由被上诉人承担。结合本院前述已支持的上诉人的损失金额，并考虑一般律师关于财产案件的收费标准，本院酌定被上诉人应支付上诉人律师费5000元，对上诉人余下的55000元律师费主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29330号民事判决；二、被上诉人吴海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李瑞炫赔偿车辆租金及行车记录仪损失共计16976元；三、被上诉人吴海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李瑞炫律师费损失5000元；四、驳回上诉人李瑞炫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费2502.40元，由上诉人负担2028.4元，由被上诉人吴海涛负担474元；一审案件受理费11298元，由上诉人负担10824元，被上诉人负担474元。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十八日书记员 魏楚娟（兼）
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执537号 申请执行人：梁瑞兰，女，1944年05月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：钟国峰，男，1971年02月19日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人梁瑞兰与被执行人钟国峰合伙纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初126号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，钟国峰应向梁瑞兰支付4788元。因钟国峰未履行义务，梁瑞兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人钟国峰发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人钟国峰未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人查无可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟国峰发出限制消费令，将被执行人钟国峰列入失信名单，并上网公布。 四、本院联系被执行人钟国峰户籍所在地村委会干部，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月27日与申请执行人进行电话约谈，并告知以上执行情况，申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人钟国峰的执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，且对被执行人进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟国峰有继续向申请执行人梁瑞兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川,董事长。 委托诉讼代理人：许茂权，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦朝春，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省荥经县。 再审申请人什邡市鑫金矿业有限公司（以下简称什邡鑫金公司）因与被申请人秦朝春劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终101号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，什邡鑫金公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回什邡市鑫金矿业有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月十七日 书记员 邱茂桂
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川15刑终121号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王发林，男，1964年3月10日生于四川省江安县，汉族，大学本科文化，中共四川高县农村商业银行股份有限公司党委、四川高县农村商业银行股份有限公司原监事长，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。因本案，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于高县看守所。 辩护人丁宏，四川宏成律师事务所律师。 辩护人杨华，四川宏成律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县（现宜宾市叙州区）永兴镇政府路180号附71号。 委托诉讼代理人陈海燕，四川旭辉律师事务所律师。 四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人王发林犯强奸罪暨附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年2月25日作出（2019）川1525刑初41号刑事判决，判决：一、被告人王发林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；二、由被告人王发林赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计445.48元。宣判后，原审被告人王发林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员王毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王发林及其辩护人杨华，原审附带民事诉讼原告人李某及其代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525刑初41号刑事判决； 二、发回四川省高县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 蔡 伟 审判员 邓晓琴 二〇二〇年八月七日 书记员 朱 霞
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁09行初36号原告陈艾东，男，汉族，1964年10月9日出生，住山东省新泰市。委托代理人单蕴，北京市惠诚律师事务所律师。被告新泰市人民政府，住所地山东省新泰市府前大街**。法定代表人赵书刚，市长。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。委托代理人曹玉国，新泰市自然资源和规划局土地用途和管制科科长。原告陈艾东诉被告新泰市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈艾东的委托代理人单蕴，被告市政府的委托代理人匡伟、曹玉国到庭参加诉讼。原告诉称，原告是新泰市小协镇小协村村民，在村内拥有合法的房屋和承包地。经原告政府信息公开方得知，被告于2020年2月12日作出2020第8号《新泰市人民政府征收土地公告》，原告的房屋及承包地位于该《新泰市人民政府征收土地公告》范围内，该公告未履行法定公告程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1、确认被告2020第8号《新泰市人民政府征收土地公告》违法；2、本案诉讼费由被告承担。市政府答辩称，1、原告房屋和承包地不在2020第8号《新泰市人民政府征收土地公告》征收范围内，不具备本案主体资格；2、涉案公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属人民法院受案范围；3、涉案公告事实清楚，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告是新泰市小协镇小协社区居民，在社区内拥有房屋和承包地。2020年2月12日，被告作出2020年第8号《新泰市人民政府征收土地公告》，新泰市小协镇小协社区部分土地位于征收范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据被告市政府提交的位置对比图，结合新泰市小协镇小协社区居民委员会出具的证明，可以证实原告的房屋和承包地，均不在被告作出的2020年第8号《新泰市人民政府征收土地公告》征收土地范围内。原告与2020年第8号《新泰市人民政府征收土地公告》无利害关系，不具备本案诉讼主体资格，原告起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艾东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇二〇年八月十三日书记员  崔晓元
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执969号之十申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地河南省安阳市林州市姚村镇姚村。负责人：雷东耀，该社主任。被执行人：李青翠，女，1968年12月25日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与田士永、李青翠、李晓增、付鹏龙、付计红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人李青翠送达了执行通知书后，责令被执行人李青翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李青翠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李青翠在财付通支付科技有限公司08xx3@wx.tenpay.com账户内存款人民币13000.01元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年八月四日书记员  王军丽
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执340号申请执行人：惠水县李家权门业经营店;住所地：惠水县和平镇人民南路景致新城；统一社会信用代码；经营者：李家权。被执行人：贵州好亿点家居有限公司；住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10栋（贵阳国际中心2号）1单元17层15号；法定代表人：杨仪煌，男，1985年8月5日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，公民身份号码：。惠水县李家权门业经营店与贵州好亿点家居有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初2178号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，内容如下：“被告贵州好亿点家居有限公司自愿于2019年12月30日前一次性退换所欠原告惠水县李家权门业经营店的入场服务费20000.00元及品质保证金5000.00元，以上共计人民币25000.00元”。因被执行人贵州好亿点家居有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠水县李家权门业经营店向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对贵州好亿点家居有限公司相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州好亿点家居有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州好亿点家居有限公司名下的财产，均反馈无财产可供执行。三、2020年7月14日，本院委托贵阳市观山湖区人民法院对被执行人不动产登记进行查询，反馈无不动产登记信息。四、已向被执行人贵州好亿点家居有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人惠水县李家权门业经营店本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人现被执行人下落不明、无法联系，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2731民初2178号案件本次执行程序。被执行人贵州好亿点家居有限公司有继续向申请执行人惠水县李家权门业经营店履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二〇二〇年八月十七日书记员方茂洋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3347号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：欧艳萍(曾用名：欧艳平)，女，1981年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人欧艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5948号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人欧艳萍应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金14246.28元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息869.48元、违约金321.53元、手续费183.28元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被执行人欧艳萍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫黄蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1549号之二 申请执行人：深圳市通联电路有限公司。 被执行人：深圳三肯科技有限公司。 被执行人：李攀登。 申请执行人深圳市通联电路有限公司与被执行人深圳三肯科技有限公司、李攀登合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币113751.14元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已轮候查封被执行人李××名下的车牌号码为B××××的小型汽车，暂无法处置。和本院已轮候查封被执行人李××名下位于惠州市××区××湖书××路××街交叉处××名居××号楼××层××号房的房产，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19549号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19549号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5378号 原告：卢某某，女，1965年10月30日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：朱贤斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东万家客房地产经纪有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。 法定代表人：任某某，执行董事。 原告卢某某与被告山东万家客房地产经纪有限公司（以下简称山东万家客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人朱贤斌到庭参加诉讼，被告山东万家客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年9月1日，卢某某（甲方）与山东万家客公司（乙方）签订《营业场所租赁合同》，将卢某某所有的位于济南市历下区明湖东路787号某某某某某某某某某某某某某某某号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给山东万家客公司经营使用，租赁期限自2018年9月1日至2023年10月15日；合同约定该房屋年租金为200000元，租金半年付，乙方应当在所付租金使用完毕前30日内，将下期租金支付甲方，免租期自2018年9月1日至2018年10月15日；乙方在签订本合同后5日内须向甲方支付5000元人民币作为押金，待乙方租赁期满并交接完毕结清相关费用，甲方全额无息返还乙方；乙方支付出租房屋的水费、电费、物业管理费等相关费用；乙方超期一个月不缴纳租金的，甲方有权终止合同，收回房屋；甲乙双方如有违反本合同按违约处理，赔偿年租金20%违约金及对方一切经济损失，每逾期一日赔偿对方200元，承租方逾期交租金的，除应及时如数补交外，还应当支付1000元滞纳金。 合同签订后，卢某某按合同约定将涉案房屋交付给山东万家客公司使用。山东万家客公司支付2018年10月15日至2019年10月14日的租金200000元及押金5000元；2019年5月20日，支付至2018年12月31日物业费3888.2元。2019年11月至2019年12月，山东万家客公司分四次支付2019年10月15日至2020年4月14日部分租金共计51000元，其中50000元为租金，1000元为滞纳金，该期间剩余应付租金50000元至今未付，多次催要未果，卢某某诉至本院，请求：1.判令解除双方签订的《营业场所租赁合同》；2.判令山东万家客公司腾出涉案房屋并交付给卢某某；3.判令山东万家客公司向卢某某支付2019年10月15日至2020年4月14日期间的房屋租金50000元，庭审中卢某某主张押金5000元可自应付租金中予以抵扣；4.判令山东万家客公司向卢某某支付自2020年4月15日起至实际腾房并交付之日的房屋占用费按年租金200000元标准计算；5.判令山东万家客公司向卢某某支付涉案房屋租赁期间应交纳的水费128元、电费735元及物业费（从2020年1月至山东万家客公司实际腾房并交付给卢某某之日止，按每月972.05元标准计算）；6.判令山东万家客公司向卢某某支付违约金40000元；7.本案的全部诉讼费用由山东万家客公司承担。 另查明，涉案房屋物业服务费为972.05元/月，截至2020年3月31日产生电费862.55元，截至2020年6月9日产生水费133.2元。涉案房屋至今未交还。 又查明，卢某某与山东万家客公司签订《营业场所租赁合同》时，涉案房屋坐落于济南市历下区明湖东路777号C地块5号楼4-105号，后办理不动产权证时变更为现址。 卢某某与山东万家客公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。山东万家客公司迟延履行租金给付义务，应承担相应的违约责任，对2019年10月15日至2020年4月14日剩余租金50000元，其应予支付，扣除押金5000元后，还应支付租金45000元。山东万家客公司已逾期支付租金超过一个月，根据合同约定，卢某某有权要求终止合同，收回涉案房屋并要求山东万家客公司支付相应期间的租金及房屋占有费。其中租金应支付至本案合同解除之日，占有使用费自合同解除日至实际腾房之日均按合同约定年租金200000的标准计算。关于卢某某主张的水费、电费、物业费，根据租赁合同约定，应由山东万家客公司支付，水费128元、电费735元不超过其实际占用期间发生的数额，本院予以支持；物业费标准有相应的证据予以佐证，本院予以支持；关于违约金，符合合同第十六条约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 判决解除原告卢某某与被告山东万家客房地产经纪有限公司于2018年9月1日签订的《营业场所租赁合同》； 被告山东万家客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告卢某某济南市历下区明湖东路787号某某某某某某某某某某某某某某某号的房屋； 被告山东万家客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢某某支付房屋租金45000元； 四、被告山东万家客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢某某支付2020年4月15日至实际腾房之日的房屋租金及房屋占用费，按年租金200000元标准计算； 五、判决被告山东万家客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢某某支付水费128元、电费735元及物业费（物业费自2020年1月1日至实际腾房并返还之日止，按每月972.05元计算）； 六、被告山东万家客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢某某支付违约金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告山东万家客房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范欣然
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1322号 原告：夏明成，男，1969年10月13出生，汉族，户籍：贵州省石阡县，现住:石阡县。 被告：程浩，男，1985年2月9出生，住江苏省南京市建邺区。 原告夏明成诉被告程浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，2020年8月13日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告夏明成申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏明成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告夏明成负担。 审判员  何富中 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 雪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3059号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨露君，男，汉族，生于1994年1月，住恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨露君犯盗窃罪罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初441号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将杨露君纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初441号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1542号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙某。 被执行人：邱某，1966年04月27出生，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的30963.11元（含执行费359.00元），未执行标的30963.11元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人邱某名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7125号原告：长沙市永嘉活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**格蓝康都公寓****。法定代表人：胡永，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**iv>法定代表人：周戈。原告长沙市永嘉活动板房有限公司（以下简称原告）与被告湖南雄新建筑有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付活动板房销售欠款46471元；2、判令被告按照每月2%利率标准支付从2015年6月6日起至判决付清之日止所欠货款的延期付款违约金（计算至2020年7月18日为55765元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告订购板房，原、被告双方签订《永嘉活动板房销售合同》。合同签订后，原告按约履行合同，按照被告要求向被告如期交付其订购的板房材料并完成上述合同的板房安装。2014年12月05日，原告按被告要求完成全部板房安装后经被告验收后交付给被告使用，且双方进行了结算，被告未按合同履行付款义务。被告一直拖延支付原告货款，经原告催讨，被告以各种理由拒绝支付货款，至今尚欠原告到期货款46471元。原告认为，双方所签合同合法有效，被告应按约承担支付价款义务；被告拖延付款，构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约金标准为每日3‰，考虑到合作关系，原告自愿将违约金标准调整为每月2%，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告（乙方）与被告桂阳永利商业广场项目部（甲方）签订《永嘉活动房销售合同》，合同抬头购买方为郴州富美房地产开发有限公司桂阳永利商城项目部，销售方为原告。合同约定标的为“永嘉”品牌拆装式活动房屋，合同总金额78750元，活动房安装完工后5天内，甲方应向乙方支付合同金额85%计67000元，余额11750元在板房安装完工后自验收合格之日起6个月内付清。如甲方未按照合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款每天3‰的滞纳金。合同还就双方权利义务等进行了约定。合同落款处甲方加盖湖南雄新建筑有限被告桂阳永利商业广场项目技术专用章，并有吴灿文签字；乙方加盖有原告公章并有法定代表人胡永签字。上述合同签订后，原告依约向被告提供并安装了活动板房。之后双方进行了结算，2014年10月20日的结算单载明项目部办公室总价80149.23元；2014年12月5日的结算单载明员工餐厅、员工宿舍、民工食堂共价56000元。以上结算单均加盖双方印章并有相关责任人签字。原告陈述，被告陆续支付了货款89678元，剩余46471.23元（80149.23元+56000元-89678元）未付。根据原告提供的其法定代表人胡永与项目负责人吴灿文的微信聊天记录显示，吴灿文对涉案项目欠付活动板房货款46471元予以认可。本院认为，《永嘉活动房销售合同》中抬头约定的甲方虽然为郴州富美房地产开发有限公司桂阳永利商城项目部，但落款加盖印章为湖南雄新建筑有限被告桂阳永利商业广场项目技术专用章，因此应当认定甲方主体为被告公司。原告提供了结算单和微信聊天记录，可以证实被告尚欠付货款46471.23元，故对原告主张被告支付货款46471元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付延期付款违约金。合同约定逾期付款按照应付款每天3‰的标准支付滞纳金，该标准过高，现原告将标准降至月息2%的标准，但从原告主张的2015年6月6日开始计算至今仍然超过了货款本身数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院酌情将延期付款违约金调整至按照月利率1%的标准支付，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雄新建筑有限公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙市永嘉活动板房有限公司支付货款46471元；二、被告湖南雄新建筑有限公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙市永嘉活动板房有限公司支付延期付款违约金（以未付货款为基数，按照月利率1%的标准，从2015年6月6日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告长沙市永嘉活动板房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1172元，由被告湖南雄新建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月十九日书记员 凌青青
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0628民初1834号原告：赖建中，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省平和县。被告：曾艺生，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省平和县。原告赖建中与被告曾艺生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赖建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖建中撤回起诉处理。审判员  张子立二〇二〇年八月二十七日书记员  张洋溢
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3339号深圳南拓投资有限公司、吴小兰：你们之间侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴小兰未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人深圳南拓投资有限公司的申请，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴小兰的银行存款31011元，并已将31714元发放给申请执行人深圳南拓投资有限公司，余款376元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十七日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2157号 原告：沿河富源汽车销售服务有限公司。地址：沿河土家族自治县开发区。 法定代表人:夏林松。 委托代理人：张太甲，沿河土家族自治县。 被告：周子豪，男，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河富源汽车销售服务有限公司诉被告周子豪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河富源汽车销售服务有限公司申请撤是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河富源汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河富源汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 杨森 二〇二〇年八月二十五日 书记员代 杨娜
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执429号之一 申请执行人：岑柱昌，男，1968年8月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：王跃武，男，1981年11月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初375号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王跃武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王跃武在中国建设银行62×××79_156_1账户内存款人民币7695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁人巾
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2981号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：蓝坤和，男，1984年8月6日出生，畲族，住福建省漳州市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年2月22日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××23），未按约定偿还欠款，截止至2020年1月3日已经发生欠款本息共计38339.29元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人蓝坤和偿还信用卡欠款本金34295.73元、利息2385.21元、违约金1658.35元，合计38339.29元（截止2020年1月3日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蓝坤和应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2020年1月3日的信用卡欠款本金34295.73元、利息2385.21元、违约金1658.35元，合计38339.29元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：蓝坤和 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××23 申请费253元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心 厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王长安 书 记 员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异81号案外人：蒋永军，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈尚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国宏，该公司员工。被执行人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：周竹林，该公司董事长。本院在执行盐城炳阳建设工程有限公司（以下简称炳阳公司）与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋永军对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月25日，本院对炳阳公司诉黄海明珠公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0924民初2612号民事判决：一、被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盐城炳阳建设工程有限公司支付工程款6082714.95元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年息1.5分计算）。二、驳回原告盐城炳阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费56129元，由原告盐城炳阳建设工程有限公司负担1750元，被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司负担54379元。黄海公司不服，上诉至盐城市中级人民法院，因其未在规定期限内交纳上诉费用，该院于2018年11月26日作出（2018）苏09民终5178号民事裁定书，本案按炳阳公司自动撤回上诉处理。根据炳阳公司的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行，案号为(2019)苏0924执1号。在本案执行过程中，本院于2019年3月15日作出(2019)苏0924执1号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的银行存款合计6195178.95元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2020年4月30日，本院作出(2019)苏0924执1号公告，依法对被执行人黄海公司开发的位于黄沙港镇文化名苑小区在建工程1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、10号、11号楼的房地产予以查封。蒋永军提出异议称，文化名苑小区4号楼一层（2-19轴线至3-4轴线）是其财产，其已对该房屋进行了完善和装修，并实际使用。请求依法排除对文化名苑小区4号楼一层（2-19轴线至3-4轴线）的执行。申请执行人炳阳公司称，对异议人陈述的情况不了解，4幢楼至今未竣工验收。另查明，2014年6月27日，黄海公司向戴学镜出具承诺书，承诺以文化名苑小区4号楼张玉贵门市向南连续五间作为欠款抵账，保证价格按7000元每平方结算。2019年9月23日，卖方戴学镜与乙方蒋永军签订房屋买卖协议，约定戴学镜将文化名苑小区4号楼2-19轴线至3-4轴线门市5间，以508000元的价格出卖给蒋永军，房屋在2019年9月23日前交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。蒋永军对尚登记在黄海公司名下非用于居住的商品房提出案外人执行异议，应当依照上述规定审查其异议请求能否成立。蒋永军主张房屋为其所有，但该工程至今尚未完工，即蒋永军未合法占有该房屋，其对案涉房屋提出的执行异议不满足上述条款规定的构成要件，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回蒋永军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3464号 原告：费银苹，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：龙泉驿区十陵街办新皇车行，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道上街**。 经营者：邓华斌。 被告：龙泉驿区十陵街办锂电两轮助动自行车经营部，住，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道上街**/div> 经营者：姚天明。 原告费银苹与被告龙泉驿区十陵街办新皇车行、龙泉驿区十陵街办锂电两轮助动自行车经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费银苹撤诉。 案件受理费减半收取计179元，由原告费银苹负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 易甜甜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1413号 原告：左和安，男，1974年11月17日出生，住吉安市永新县。 委托诉讼代理人：谢艳红，女，原告妻子。 被告：龙强华，男，1974年9月19日出生，住吉安市吉州区。 原告左和安与被告龙强华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左和安的委托诉讼代理人谢艳红到庭参加诉讼，被告龙强华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左和安向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务款（工资）8000元。事实和理由：原告于2019年8月10日在被告经营的农庄上班1个月，被告因欠原告工资8000元，向原告出具欠条，表明于同年9月16日前付清，之后，原告多次催付未果。 被告龙强华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。 根据以上证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告于2019年8月10日在被告经营的农庄工作1个月，被告因欠原告工资8000元，于2019年9月12日向原告出具内容为“今欠到左和安工资8000元，16号付清”的欠条。原告催付未果后向本院起诉。 本院认为，被告雇请原告实施劳务并支付相应报酬，双方已形成劳务合同关系。被告所欠原告劳务报酬（工资）有其出具的欠条为据，应予清偿，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙强华向原告左和安支付劳务报酬款8000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告龙强华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  黄晓霞 人民陪审员  蒋俊烈 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 敏
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执317号之一申请执行人：杨作楷，男，1970年6月13日出生，住浙江省龙港市。被执行人：陈正赛，男，1974年12月15日出生，住浙江省龙港市。申请执行人杨作楷依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初3440号民事判决，于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人陈正赛发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈正赛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈正赛的财产情况，并于2020年6月12日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人杨作楷向本院领取执行款0元，被执行人陈正赛主动履行0元。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费650元。因被执行人陈正赛在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈正赛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年8月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执317号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月三十一日代书记员 黄璐青
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5470号原告：李静，男，1951年6月12日生，汉族，户籍地陕西省西安市阎良区，现住江苏省张家港市。被告：韩继海，男，1987年2月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。原告李静与被告韩继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告韩继海及其委托诉讼代理人孙耀峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出如下诉讼请求：1、归还借款32.65万元；2、被告支付占用利息10万元；3、赔礼道歉；4、承担诉讼费。事实与理由：被告以经营吊车资金困难为由自2015年10月29日至2020年4月6日分20余次向原告累计借款52.65万元。被告通过银行转账归还借款5万元、7万元，另被告1万元、2万元归还5、6次约10万元，故被告尚欠原告32.65万元。被告韩继海辩称：被告认为原告在事实理由部分做了虚假陈述，被告每次借款后均打借条，每次还款后借条即收回销毁，在被告未能归还第一笔借款后，原告不可能借出第二笔款项，故被告仅结欠原告借款3万元，如果原告认为被告结欠借款30多万元，应由原告出具相应的债权凭证，被告在原告提供的银行流水发现，其与社会不特定多人存在资金借贷关系，可能涉及到非法放贷行为。本院经审理认定事实如下：2015年开始，韩继海以经营吊车为由向李静借款。李静均通过转账方式借款给韩继海，分别于2015年10月29日借款2万元、2015年11月2日借款2.7万元、2015年12月30日借款2万元、2016年4月16日借款1万元、2016年4月27日借款0.5万元、2016年5月1日借款1万元、2016年6月1日借款1万元、2016年6月29日借款9.5万元、2016年7月1日借款0.3万元、2016年8月19日借款2万元、2016年9月5日分两次借款共计2.9万元、2016年9月21日借款4.9万元、2016年11月30日借款2万元、2017年3月3日借款2.35万元、2017年4月14日借款1.9万元、2017年8月2日借款1万元、2018年1月8日借款9万元、2018年2月8日借款2万元、2019年10月22日微信转账1万元、2019年11月28日微信分三次借款共计1万元、2020年4月6日借款3万元，上述借款合计53.05万元。2020年4月6日，韩继海向李静出具借条一份，确认借款3万元，借期3个月，月息2分。韩继海借款后，或以其妻子王丹玲名义分别2016年7月16日，韩继海以现金存入李静建行卡的方式归还8万元、于2016年9月26日通过转账方式归还1万元、2016年11月11日归还5万元、2017年1月12日归还7万元、2017年11月21日归还2.5万元、2018年1月27日归还5万元、2018年2月5日归还4万元、2018年6月29日归还2.2万元、2019年11月21日通过微信转账归还1.02万元、2020年1月8日微信归还0.8万元，共计36.52万元。李静催要余款不着，为此涉讼。以上事实，有账户交易明细、微信转账记录、借条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告李静提供了多份转账凭证，被告韩继海认可借款，但认为已经归还了绝大部分借款应当予以举证证明，被告举证不能应当承担相应的法律后果。原告李静与被告韩继海之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。韩继海借款后，理应按约还款并支付利息。至于利息方面，因原告仅能举证最后一笔3万元借款存在2分利息，其余利息只能自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为原告系职业放贷人，经审查依据不足，本院不予采信。被告还认为在第一笔借款未归还的情况下，原告不可能借出第二笔款项等答辩意见，理由不足，本院同样不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告韩继海应归还原告李静借款本金16.53万元及利息（其中13.53万元的利息自2020年5月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日；3万元的利息自2020年4月6日按年利率24%计算至实际履行之日。以10万元为限）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3849元由原告李静负担2019元，被告韩继海负担1830元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年八月十日书记员 陶晓洁
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2390号 原告：焦某。 委托诉讼代理人马某（系焦某妻子）。 被告：某装饰工程有限公司，住所地天水市。 法定代表人：王某，该公司经理。 原告焦某与被告某装饰工程有限公司（以下简称某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告工程退款1.5万元;2.判令被告向原告支付违约金3.1万元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告支付违约金0.3万元。事实与理由：2019年5月2日，原被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，由被告为原告以包工包料的方式装饰装修位于XX的住房一套，总价款为15.5万元，自合同签订之日起，70个工作日内完成。原告于2019年5月3日依约向被告支付30%的工程首期付款5万元，被告于5月4日开工，至2019年7月12日，即双方约定的工期届满之日，被告仅完成了家居内两个卫生间的墙体更换、水电线路改造及厨房卫生间内的砖墙铺贴工程，且厨房、两个卫生间的墙砖铺贴不符合工程规范而报废。合同约定的工期届满后，经原被告结算，被告已实施的工程应付款为2.2万元，应退还原告已付的工程款2.8万元。结算当日被告退还原告1万元，承诺剩余的1.8万元，在2019年8月20日前全部退还给原告。后经原告多次向被告催要，被告又退还原告3000元，尚欠原告1.5万元，至今未退还。被告未在约定的期限内完成合同约定的工程，其行为已构成违约，应按照合同约定按工程总价款的20%支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院处理。 被告某装饰工程有限公司未答辩。 经审理本院认定如下事实：2019年5月2日，原、被告双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同约定，由被告包工包料给原告位于XX的住宅进行室内装修，工程建筑面积189平方米，双方协商了具体的装修项目，合同总价款为15.5万元，工期自开工之日起70个工作日。并约定首期付款为工程总价款的30%，合同双方任何一方违约（包括部分违约）均须按照合同总价款的20%向对方支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的实际损失。合同签订后，原告于2019年5月3日按合同约定向被告支付了30%的工程首期付款5万元，被告于2019年5月4日开工，至合同约定的工期届满，被告只完成两个卫生间的墙体更换、水电线路改造及厨房卫生间内的砖墙铺贴工程。2019年7月21日经双方协商，确认被告实际完成的工程价款为2.2万元，由被告退还原告预付装修款2.8万元。当日，被告退还原告1万元，剩余的1.8万元给原告出具了欠条，并承诺于2019年8月20日之前还清。此后被告并未按约定还款，后经原告催要，被告于2020年1月初退还原告0.3万元，剩余1.5万元至今未退还。 认定上述事实的证据，有家庭居室装饰装修工程施工合同、装修清单、收款收据、欠条及原告陈述等在卷证实，均经庭审质证认证程序，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否成立。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，由于被告在约定的工期内未完成合同约定的装修工程，原、被告于2019年7月21日协商由被告退还原告预付装修款，被告亦给原告出具了欠条，该行为应视为双方已协商解除了家庭居室装饰装修工程施工合同，被告应按约定退还装修款，故对原告要求被告返还工程预付款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告违约金的诉讼请求，原、被告在家庭居室装饰装修工程施工合同中约定合同双方任何一方违约（包括部分违约）均须按照合同总价款的20%向对方支付违约金。原被告虽已协议解除了该合同，但不影响合同中结算和清理条款的效力，原告作为合同守约方应获得的利益仍应予以保护，故对原告要求被告支付违约金0.3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 由某装饰工程有限公司退还焦某装修预付款1.5万元，并偿付违约金0.3万元，合计1.8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由某装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郭 红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张晓静 书 记 员  陈 岚
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥**。 法定代表人：赵延品，职位。 被执行人：郑桂苹，女，1971年7月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与郑桂苹银行卡纠纷案中，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为0.80502万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人郝常良发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无不动产、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 伟
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1826号之八 申请执行人房千入。 被执行人：孙秀艳，女，汉族，1982年07月18日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙秀艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀艳在中国建设银行XXX账户内存款人民币2814644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终646号上诉人（原审原告）：倪素珍，女，1952年10月21日出生，汉族，黑龙江省化工机械厂退休职工，住哈市香坊区。被上诉人（原审被告）：张广文，男，1952年8月25日出生，汉族，哈尔滨电气动力装备有限公司技术员，住哈尔滨市道里区。上诉人倪素珍因与被上诉人张广文合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院以阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。倪素珍上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判张广文包赔其损失1万元。二、一、二审案件受理费由张广文承担。事实和理由：一、一审法院程序错误，没有对倪秀珍的鉴定申请按程序进行鉴定。倪秀珍请求鉴定房屋有毒气体造成倪秀珍人身伤害，一审法院告知等待鉴定，但直到判决送达倪秀珍都未鉴定，侵害了倪秀珍的合法权益。二、张广文应承担赔偿责任。张广文无检测资质，到倪秀珍处没有进行合法检测，反而制造了有毒气体，对倪秀珍造成了严重侵害，虽然自侵权行为发生到倪秀珍起诉时隔一年多，但倪秀珍一直向张广文主张赔偿，并向派出所报过案。后期导致病情加重才提起诉讼。如果依法鉴定就能证实倪秀珍的病情是在张广文实施检测后才发生的，存在因果关系。综上，一审法院程序错误，未能依法保护倪秀珍的合法权利，致使张广文的侵权行为不能依法得到应有制裁，请求二审法院予以改判。张广文辩称，倪素珍未提交任何证据证明张广文对倪素珍的房屋进行环境检测。既使曾检测倪素珍也未向张广文支付任何费用，双方未签订合同。张广文对倪素珍房屋检测未实施任何侵权行为，也未有任何过错。倪素珍提供的病历手册中病情相关记载不能认定与张广文的检测存在关联。倪素珍要求张广文赔偿其医疗费1万元，对于赔偿数额没有任何证据证明。张广文不应对倪素珍承担侵权损害赔偿的法律责任。倪秀珍向一审法院起诉请求：1、请求判令张广文偿还倪素珍损失2万元;2、本案诉讼费由张广文承担。一审法院认定事实：张广文系哈尔滨市××区大自然室内环境检测咨询服务站的经营者。2017年7月左右,张广文到倪素珍居住的位于哈尔滨市××区金瑞林城2期15号楼1单元13层3号的房屋内进行有毒有害气体检测。倪素珍称，因装修人员从其家中走后，房屋客厅乌烟瘴气、空气不好、满屋是烟，故找到张广文对家中空气进行检测，并称张广文从其家中走后家里冒白烟，又酸又辣。2016年11月29日，黑龙江省电力医院为倪素珍出具DR检查报告单，影像诊断为主动脉粥样硬化，左肺上叶钙化灶形成。2019年2月19日，黑龙江省医院为倪素珍出具CT检查报告单，影像诊断为：1、腔隙性脑梗死；2、双××××变；3、右肺小结节；4、双侧胸膜增厚、钙化；5、心包增厚。2019年3月19日，黑龙江省医院出具的消化内镜诊断报告单诊断为：1、浅表性胃炎伴糜烂；2、十二指肠球炎；3、十二指肠球息肉。2019年3月7日，哈尔滨医科大学附属第一医院出具的CT报告单诊断为：右肺中叶双肺下叶轻度间质性改变；左肺下叶小结节；双侧胸膜肥厚伴钙化、提示:肝内低密度。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,倪素珍在张广文离开其家中后未向相关部门反映问题,由相关部门对此事进行调查处理并出具调查结果,倪素珍亦未能提交证据证明张广文在倪素珍家中释放了有毒有害气体及其检测行为存在不当之处,并且倪素珍提供的证据显示其就医时间与张广文到其家中检测的时间相隔较长;亦不能形成证据链条证明倪素珍的病情与张广文的检测行为有关,故倪素珍的诉请无事实及法律依据，不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：倪秀珍提供的证据一，2017年8月1日黑龙江省医院、2017年10月7日、2018年8月23日黑龙江省皮肤病研究所、2018年9月21日哈尔滨医科大学附属第一医院的医疗手册，拟证明其肺部纹理增强、结膜炎、湿疹、支气管炎、鼻子黑癫病均与张广文到其家中检测有关。证据二，基本注册信息查询单。证明张广文公司的注册地不是实际经营地。张广文对上述证据的质证意见为：对证据一真实性有异议。诊疗手册无法证明与本案有关联。倪素珍提供的诊疗手册无医院公章，无医师名章，无患者基本信息，不能证明是倪素珍本人，且诊疗手册为患者主诉并非医生诊断结果。对证据二真实性有异议。倪秀珍提供的证据只能够证明检测站真实存在，与其请求赔偿无关。本院认证意见为：倪素珍提供的诊疗手册因张广文对其真实性存疑，且无法证明与张广文去其家中检测存在因果关系，故对上述证据在本案中的证明力不予认定。对证据二，因该证据为注册信息查询单，该证据只能证明张广文个人经营的服务站的注册地，不能证实该证据与倪素珍诉讼请求存在关联，且该证据在一审审理期间已经提交，不属于本案新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审是否存在程序错误及张广文是否应承担赔偿责任的问题。倪素珍主张一审法院未对其申请鉴定的请求予以准许，侵害其合法权益。本案一审卷宗中，虽有倪素珍提交的鉴定申请书，但倪素珍未缴纳鉴定费，该案未启动鉴定程序。在当事人申请鉴定时，应当对当事人申请鉴定进行审查，如果当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，则鉴定意见必然因欠缺证据的关联性而不具有证据能力，启动鉴定程序没有必要且会造成审判资源的浪费。一审在审理本案中，根据本案的证据情况结合审判实践未启动鉴定程序符合本案实际，不存在侵害倪素珍合法权益的情形，不属于程序违法。对倪素珍的上诉请求，本院不予支持。综上所述，倪素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪素珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘春审判员张振宇审判员王秀丽二〇二〇年八月十二日书记员 张      春      天
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初129号 原告：吴行军，男，1972年10月27日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被告：邯郸市海龙投资有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街**青年苑小区**楼******。 法定代表人：史海彬，任总经理职务。 被告：史海彬，男，1975年10月5日出生，汉族，住临漳县。 被告：史跃刚，男，1980年9月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区新兴大街**青年苑小区**楼******。 原告吴行军与被告史跃刚、邯郸市海龙投资有限公司（以下简称海龙公司）、史海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴行军及其委托诉讼代理人张胜勋到庭参加诉讼，被告史跃刚、海龙公司、史海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴行军向本院提出诉讼请求：1.判决海龙公司、史海彬、史跃刚给付吴行军借款本金21万元，海龙公司、史海彬、史跃刚负连带给付责任；2、本案诉讼费用由海龙公司、史海彬、史跃刚负担。事实和理由：海龙公司在鸡泽县后设有门市，海龙公司因经营需要资金，2014年5月份经刘某介绍，海龙公司借吴行军现金21万元，当时约定月利率2分，使用期限一年。2014年6月13日吴行军通过邯郸银行向海龙公司转账10万元，2014年7月16日吴行军通过刘某给海龙公司现金1万元，2014年8月1日吴行军通过邯郸银行向海龙公司转账10万元，共计21万元。海龙公司收到该借款后给吴行军出具了三张借款凭证，分别盖有公司公章及法人手章。海龙公司借款后只给了吴行军利息8000元，之后就一直未给付。吴行军每年多次向海龙公司催要，海龙公司及法人一直推诿不还，逃避债务。在2016年4月22日和2018年7月10日海龙公司两次被工商部门认定为经营异常，史海彬和史跃刚作为公司股东应为共同被告承担借款本金及利息的连带偿还责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，吴行军提起诉讼，请依法支持。 吴行军为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、内资企业登记基本情况表复印件1份（与原件核对无异）、公司基本信息复印件3张（证据来源网络）、国家企业信用信息公示系统查询海龙公司基本情况打印件1张，用以证明海龙公司的基本信息，2016年4月22日丛台区工商行政管理部门将海龙公司列为经营异常，原因是工商部门通过被告住所无法联系公司法人。2018年7月10日丛台区工商行政管理部门再次将海龙公司列入经营异常，原因是海龙公司没有按照《企业信息公示暂行条例》公示年度报告。目前海龙公司已经被国家企业信息公示系统列为经营异常和严重失信。 2、邯郸市海龙投资有限公司凭证原件3份，证明海龙公司分别于2014年6月13日、2014年7月16日、2014年8月1日向吴行军借款的事实，共计21万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为1年； 3、光盘1张（内含录音4段），用以证明吴行军多次向史海彬催要还款，但史海彬一直推脱不给； 4、证人刘某当庭证言，内容为：四五年前，刘某和吴行军一起往海龙公司在鸡泽办事处放钱，是海龙公司借的钱，放钱的时候刘某去过一趟。海龙公司没有经过刘某手给过吴行军利息，也没有给过刘某钱。刘某和吴行军一起去找过史海彬，史海彬说有钱了就给。 史跃刚、海龙公司、史海彬经本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海龙公司因经营需要资金，于2014年6月13日向吴行军借款100000元，于2014年7月16日向吴行军借款10000元，于2014年8月1日向吴行军借款100000元，共计210000元。双方约定月利息为2分，借款期限为一年。对于上述借款海龙公司向吴行军共出具3张凭证，2014年6月13日出具的凭证，内容为：“户名吴行军，身份证号码：1321251972××××××××，人民币（大写）壹拾万元整，100000元，入资日期2014年6月13日，期限一年，年收益率0.02%，到期日2015年6月13日，到期收益24000元。”2014年7月16日出具的凭证，内容为：“户名吴行军，身份证号码：1321251972××××××××，人民币（大写）壹万元整，10000元，入资日期2014年7月16日，期限一年，年收益率0.02%，到期日2015年7月16日，到期收益2400元。”2014年8月1日出具的凭证，内容为：“户名吴行军，身份证号码：1321251972××××××××，人民币（大写）拾万元整，100000元，入资日期2014年8月1日，期限一年，年收益率0.02%，到期日2015年8月1日，到期收益每季度预付利息叁仟元整，剩余12000元到期结清。”之后，海龙公司陆续向吴行军支付利息8000元后，一直未向吴行军偿还借款本金和利息。吴行军经催要无果后，于2020年1月17日向本院起诉，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。吴行军主张海龙公司向其借款210000元，并提交海龙公司出具的凭证、证人刘某的当庭证言和吴行军与史海彬的通话录音为据。海龙公司出具的凭证中虽载明“入资日期、年收益率、到期收益”字样，但结合证人刘某的当庭证言和吴行军提交其与史海彬的通话录音，可知该款项系借款性质。现借款期限已到，吴行军要求海龙公司偿还借款本金210000元，该项请求，合法有据，本院予以支持。对于吴行军主张史海彬、史跃刚滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，要求史海彬、史跃刚作为股东向其承担连带偿还责任的请求，因与吴行军之间形成债权债务关系的主体是海龙公司，吴行军提交的相应证据亦不能证明史海彬、史跃刚存在恶意逃避债务的情形，故对该项请求，本院不予支持。海龙公司、史海彬、史跃刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邯郸市海龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吴行军偿还借款本金210000元； 二、驳回吴行军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由邯郸市海龙投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  于丽层 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  赵瑞雪
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执160号申请执行人：次某，男，1958年11月14日出生，藏族，住西藏比如县。被执行人：查某，男，1991年5月25日出生，藏族，住西藏那曲市安多县。申请执行人次某与被执行人查某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初776号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人收到执行通知书后履行了本案标的10000元，本院依法对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、不动产登记信息、收益类保险、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：一、由被执行人于2020年9月2日之前向申请执行人支付23000元；二、剩余的于2020年11月15日支付全部欠款，在这期间如果有其他可以用物来抵债的直接给申请人，这期间如能想办法弄到钱会第一时间给申请人。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）藏2421民初776号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   卫 东二〇二〇年八月二十八日书  记  员   顿珠边巴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4126号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年4月22日起。被告：向秋燕，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告向秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告向秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7061.45元（其中透支本金6205.56元、利息598.75元、逾期还款违约金257.14元，利息暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金6205.56元、利息598.75元、逾期还款违约金257.14元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告向秋燕未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月3日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金6205.56元、利息598.75元、逾期还款违约金257.14元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金6205.56元、利息598.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向秋燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6205.56元及利息（暂计至2020年7月5日止为598.75元，此后的利息以透支款本金6205.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告向秋燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  欧钊妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11701号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：廖敏源，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************739。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告廖敏源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********680）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金16710.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息8982.47元、滞纳金1124.18元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认诉讼请求中的滞纳金为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖敏源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16710.37元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月25日的利息、违约金、年费（上述利费总和从逾期之日2017年12月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告廖敏源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1218号 原告：蓬江区广达织带花边行，住所地江门市蓬江区。 经营者：邓奕珍，女，1981年7月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。 被告：蓬江区金之源制衣厂，住所地江门市蓬江区。 经营者：罗均源。 被告：罗均源，男，1981年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：卢宗琼，女，1986年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：李广业，男，1968年1月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告蓬江区广达织带花边行诉被告蓬江区金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼买卖合同纠纷一案，原告蓬江区广达织带花边行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告蓬江区金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼价值131000元的财产，并由案外人李广业提供财产担保。本院于2020年8月4日作出（2020）粤0703民初8054号民事裁定，准许原告蓬江区广达织带花边行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初8054号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告蓬江区广达织带花边行提供的以下担保财产：案外人李广业名下粤Ｊ×××××小型普通客车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告蓬江区金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼价值131000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年八月四日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜