河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终248号 上诉人（原审被告）：裴建臣，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：裴一桐，女，1998年11月9日出生，汉族，住雄县，系裴建臣之女。 上诉人（原审被告）：裴国晨，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：周焕弟，女，1967年8月13日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 原审被告：裴国洞，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省雄县。 —2— 上诉人裴国晨、裴建臣因与被上诉人周焕弟、原审被告裴国洞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 裴国晨、裴建臣上诉请求：1.请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有实施过殴打被上诉人周焕弟的任何行为，所以上诉人没有赔偿义务，不承担任何赔偿责任。事发当天，正值清明祭祖，上诉人和同族兄弟几人上坟祭祖后，中午一起到开口伯龙饭店吃饭。偶遇在此吃饭的董庄村村干部和张岗乡的工作人员，其中包括被上诉人周焕弟。被上诉人和其他几人在工作时间内吃饭喝酒违反规定，为此，被上诉人周焕弟与原审被告裴国洞发生口角，并且被上诉人一直在骂街挑事，扔盘子砸人。当时被上诉人坐在饭店包间的最里面，她两侧坐着好几个人，没有人能直接过去打到她。自始至终，没人殴打被上诉人周焕弟，被上诉人周焕弟也没有任何外伤。二、雄县公安局于2019年4月12日对上诉人作出了雄公（张）行罚决字（2019）0119号行政处罚决定书。但雄县公安局没有查明事实，错误的认为上诉人打伤被上诉人周焕弟，进而作出了错误的行政处罚。上诉人提起了行政 —3— 复议，雄安新区公安局作出雄安公复字2019第003号行政复议决定书，依法撤销了雄安公安局雄公（张）行罚决字（2019）0119号行政处罚决定书，责令雄县公安局60内重新作出具体行政行为。但雄县公安局并没有在60天内作出新的行政处罚。故行政处罚应归于消灭。雄县公安局违反法定程序和法定期限作出了雄公（龙）行罚决字（2019）0659号行政处罚决定书。该行政处罚决定书因违反法定程序，不具有法律效力，不应作为本案裁判的依据。三、被上诉人周焕弟所述受伤不真实，其没有进行法医鉴定，不能证实其受伤，被上诉人住院治疗与上诉人没有因果关系，其主张的医疗费、伙食补助费、交通费均与上诉人无关。四、被上诉人周焕弟违反规定在先，并进一步挑事，其自身存在严重过错，请二审法院认定被上诉人存在严重过错。五、请二审法院查明事情的起因，是被上诉人周焕弟在工作日聚众吃饭饮酒，原审被告裴国洞和被上诉人周焕弟发生争吵引起的纠纷。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 周焕弟答辩称，1.对于裴国晨的行政处罚，经裴国晨复议撤销雄县公安局行政处罚决定后，雄县公安局重新做出了处罚决定，依然认定了裴国晨殴打被上诉人的事实并进行了相应处罚。2.裴建臣已由雄县公安局作出行政处罚，并且裴建臣未在法定期限内提出复议，说明其对雄县公安局认定的其殴打被上 —4— 诉人的事实予以认可。3.关于被上诉人周焕弟与他人在饭店吃饭的问题，与本案的发生没有任何关系。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 裴国洞答辩称，认可一审判决，裴国洞没有提起上诉。 周焕弟向一审法院起诉请求：1.裴国晨、裴建臣、裴国洞赔偿周焕弟医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计5,752.93元；2.诉讼费由裴国晨、裴建臣、裴国洞承担。 一审法院认定事实：2019年4月4日14时左右，在雄县伯龙饭店内裴国晨、裴建臣、裴国洞因琐事与周焕弟发生冲突，裴国晨、裴建臣将周焕弟打伤，裴国洞持手机录像。周焕弟受伤后，入住雄县医院住院治疗，诊断为：1.脑外伤综合症；2.多处浅表损伤，住院9天，支付医疗费4602.93元。上述事实有周焕弟提交的行政处罚决定书三份、询问笔录九份、医疗费票据、诊断证明、病历、交通费票据及一审法院庭审笔录等证实。 一审法院认为，自然人依法享有生命权、身体权、健康权等民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，雄县公安局对裴国晨、裴建臣、裴国洞分别作出行政处罚书，均载明“裴国晨、裴建臣将周焕弟打伤，裴国洞持手机录像”，对于该事实，予以认定。根据《中华人民共 —5— 和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，因此，裴国晨、裴建臣应当作为共同侵权人对周焕弟的各项损失承担连带赔偿责任。庭审中，裴国晨辩称雄公（龙）行罚决字（2019）0659号行政处罚决定书程序违法，不具有法律效力，但对雄县公安局重新作出的具体行政行为，裴国晨并未及时申请行政复议或提起行政诉讼，且雄安公复字2019第003号行政复议决定书认为雄县公安局之前作出的具体行政行为存在适用依据错误，并未否认事实部分，因此，对该辩称，不予采纳。裴国晨、裴建臣、裴国洞均辩称没有打周焕弟，周焕弟住院与此事无关且周焕弟自身存在严重过错，但均系口头陈述，未能提供其他证据佐证，对上述辩称，不予采纳。周焕弟所受损失经核算如下：1.医疗费周焕弟主张4,602.93元，有医疗费票据9张及住院病历证实，予以支持；2.伙食补助费周焕弟主张900元（100元×9日），予以支持；3.交通费周焕弟主张250元，结合周焕弟受伤及往返就医的事实，酌定为200元。以上3项合计5,703元，应由裴国晨、裴建臣承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 —6— 解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告裴国晨、裴建臣于本判决生效后七日内偿还原告周焕弟各项损失5,703元；二、驳回原告周焕弟的其他诉讼请求”。 本院二审期间，上诉人裴国晨、裴建臣提交了一组视频（四段视频），裴国相、裴爱国的证言以及裴建臣的个人陈述各一份（均为复印件），拟证明案发当时没有发生肢体冲突，也没有打架。被上诉人对上诉人提交的证人证言不认可；认为上诉人提交的录像已经超过举证期限，不应认定为新证据，且录像资料应当提供原件，该组视频不完整，没有录制全部过程，不能证明上诉人的证明目的。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的视频资料未提交原始载体，且不是完整视频，不能完整还原事情经过，不能证明其证明目的，本院不予确认；对上诉人提交的裴国相、裴爱国的证言以及裴建臣的个人陈述，均系复印件，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人裴国晨、裴建臣及原审被告裴国洞与被上诉人周焕弟发生冲突，雄县公安局对裴国晨、裴建臣、裴国洞分别作出行政处罚，均载明“裴国晨、裴建臣将周焕弟打伤，裴国洞持手机录像”，一审法院认定裴国晨、裴建臣将周焕弟打伤，裴国洞持手机录像的事实并无不当。二人以上共同实 —7— 施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，裴国晨、裴建臣作为共同侵权人，应当对周焕弟的各项损失承担连带赔偿责任。对于裴国晨提出的雄县公安局重新作出的行政处罚决定因违反法定程序和法定期限而不能采信的主张，因雄县公安局重新作出的行政处罚决定未经司法确认无效或被撤销，系有效的行政处罚行为，且行政复议决定书认为雄县公安局之前对裴国晨作出的行政处罚行为存在适用依据错误，但并未否定对事实部分的认定，故对上诉人裴国晨该项的主张，本院不予支持。关于被上诉人周焕弟所受损失，一审法院根据周焕弟提交的相关证据并结合案件事实依法作出了认定，上诉人裴国晨、裴建臣应当承担连带赔偿责任。综上所述，裴国晨、裴建臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人裴国晨、裴建臣负担。 本判决为终审判决。 —8— 审判长  焦志华 审判员  李 健 审判员  崔海生 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 飞