wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2248号 罪犯兰孝云，男，1984年6月20日出生于福建省闽侯县，苗族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年1月26日作出（2015）台刑初字第77号刑事判决，以被告人兰孝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年9月12日作出（2017）闽01刑更4382号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2019年2月25日作出（2019）闽01刑更717号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯兰孝云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰孝云在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。该犯已缴纳罚金人民币一万元。 另查明，罪犯兰孝云系累犯、毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯兰孝云减刑的异议。 本院认为，罪犯兰孝云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯兰孝云减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月4日起至2022年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4760号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均系广东五邑律师事务所律师。被告：李应河，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县*******坝组。公民身份号码360************811。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告李应河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告李应河经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金64318.23元及利息9201.13元、逾期还款违约金3508.96元，手续费765.69元，共计77794.01元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以64318.23元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计至清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2012年4月6日，被告向原告申请信用卡，卡号为622**********977，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。该合约和章程约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.05%按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截止2020年*月*日，被告尚欠本金64248.23元、利息13788.75元、手续费765.69元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。因中国人民银行已取消信用卡滞纳金，原告通过公告形式通知持卡人收取违约金，提供的证据不足以证明与被告重新签订协议收取违约金，公告对被告没有发生法律效力，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告李应河应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金64248.23元以及逾期利息（暂计至2020年8月8日为13788.75元，余下利息以64248.23元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年8月9日起计至借款本息清偿之日止）,手续费765.69元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872.43元、保全费797.94元，合共1670.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告李应河负担。原告多预交的案件受理费872.43元、保全费797.94元，合共1670.37元由本院予以退回，被告李应河应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费872.43元、保全费797.94元，合共1670.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理  李雯婷书记员冼金芬
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2903号上诉人（原审被告）：程军齐，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，河南众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网河南省电力公司扶沟县供电公司。负责人：郭月亭，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。原审第三人：扶沟县照耀农作物种植家庭农场。负责人：王凯歌，男，1985年3月19日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。上诉人程军齐因与被上诉人国网河南省电力公司扶沟县供电公司、原审第三人扶沟县照耀农作物种植家庭农场供用电合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。上诉人程军齐的委托诉讼代理人齐建国、被上诉人国网河南省电力公司扶沟县供电公司的委托诉讼代理人赵万军、原审第三人扶沟县照耀农作物种植家庭农场的委托诉讼代理人张祺宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程军齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在安装××光××区的时候，并未与新庄村委会签订供用电合同，在原审第三人承包村委扶贫车间期间，原审第三人欠下了被上诉人涉案电费，被上诉人为了诉讼上的利益，在诉前临时让上诉人与其签订了供电合同，而实际用电人并不是上诉人。上诉人的行为属于职务行为，一审枉顾事实，判决涉案电费由被上诉人承担，明显错误。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。国网河南省电力公司扶沟县供电公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。应驳回上诉，维持原判。扶沟县照耀农作物种植家庭农场述称，本案电力的实际使用人就是程军齐，应当由程军齐支付电费。一审判决正确，应予以维持。国网河南省电力公司扶沟县供电公司向一审法院起诉请求：1、判令程军齐偿还电费34472.1元及利息。2、诉讼费由程军齐承担。一审法院认定事实：2019年9月2日，国网河南省电力公司扶沟县供电公司作为供电人与程军齐作为用电人签订一份低压供用电合同，合同编号为5218949309，合同主要内容约定：用电地址为练寺8板新庄2号光伏台区，用电性质为一般工商业，供电方式为供电人向用电人提供380V/220V交流50HZ电源，电价按照政府主管部门批准的价格执行，电费按抄表周期结算。国网河南省电力公司扶沟县供电公司提供的2019年11月30日河南省电费统一收据显示，程军齐计费电量56434度，电价0.6125元，本月电费34565.83元，上次余额93.73元，应交合计为34472.1元，该电费程军齐至今未支付。另查明，2019年1月1日，王凯歌与扶沟县练寺镇新村村民委员会签订一份新庄扶贫车间租赁合同。一审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，本案中国网河南省电力公司扶沟县供电公司作为供电人与程军齐作为用电人签订一份低压供用电合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定的权利义务行使自己的权利，履行自己的义务。国网河南省电力公司扶沟县供电公司已按合同约定向程军齐供电，程军齐应按合同约定支付电费。故对国网河南省电力公司扶沟县供电公司要求程军齐支付电费16800.78元的诉请一审法院予以支持。对国网河南省电力公司扶沟县供电公司诉请的利息，其并未向法院提交相应的事实及法律依据，对此诉请一审法院不予支持。对程军齐辩称国网河南省电力公司扶沟县供电公司提供的供电合同非当时所签，属于后来的，该合同并非双方的真实意思表示，庭审中程军齐并未提供相应证据予以证实，故其辩称一审法院予以采信。对国网河南省电力公司扶沟县供电公司要求程军齐与第三人共同偿还给付责任及被告辩称应由第三人给付电费问题，根据合同相对性，国网河南省电力公司扶沟县供电公司诉请的依据系与程军齐之间供电合同关系，虽程军齐提交一份与第三人之间签订的新庄扶贫车间租赁合同，但签订主体系扶沟县练寺镇新村村民委员会，与本案诉讼主体亦不同，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理，程军齐可另行主张其权利。综上所述，国网河南省电力公司扶沟县供电公司诉请部分有事实及法律依据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程军齐于判决生效之日起十日内支付国网河南省电力公司扶沟县供电公司电费34472.1元。二、驳回国网河南省电力公司扶沟县供电公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由程军齐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人程军齐以用电人身份与被上诉人签订低压供用电合同，该项事实十分清楚，被上诉人亦承认该份合同由其所签，故一审法院确认双方供电合同的效力，符合法律的规定。上诉人主张该合同为后来补签，但其并未提供充分的证据予以佐证，且即使该合同为后来补签，上诉人在用电人一栏的签字确认，也是对双方之间存在供电合同关系的实际认可，并不影响合同的效力。上诉人主张其签字行为是职务行为，但其在签署涉案供用电合同时并未注明，亦未加盖公章，不能反映其所陈述的事实，应承担不利后果。上诉人与被上诉人签订供电合同后，其对涉案电力决定由谁使用的处分与本案无关，其可以另行主张，但不能以此抗辩免除自身的付款义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人程军齐承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月十一日法官助理石磊书记员马家欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执415号申请执行人：刘某，不识字，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：候某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行刘某与被告张某、候某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2139号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人张某、候某支付申请执行人刘某借款50000元及利息37000元，承担案件受理费1975元、申请费1244元、公告费840元。经调查，被执行人张某、候某在本院有多起未执行完毕案件，家中发生交通事故后变卖了财产全家出走，下落不明，未发现有可供执行财产，已纳入失信人名单并限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月十七日书记员  丁建云
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1870号被执行人：侯振，男，汉族，1985年7月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区富家新天地小区******。本院在执行被告侯振一案中，经查，被执行人侯振在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人侯振在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年八月二十一日书记员 王红娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16348号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨尚秋，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨尚秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月29日；二、《广东注册志愿者证（含贷记功能）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）订明：甲方（即被告）非现金透支交易从乙方（即原告）非现金透支交易记账日起至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年4月18日，尚欠信用卡本金29687.92元、利息915.42元及还款违约金569.1元（2020年2月18日至2020年4月18日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月18日信用卡本金29687.92元、利息915.42元及还款违约金569.1元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金及利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月18日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨尚秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年4月18日信用卡本金29687.92元、利息915.42元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担5元，被告杨尚秋负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书记员  梁颖祺
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3352号上诉人（一审原告）：甄景江，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：廉凤全，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：天津市武清区河北屯镇甄马庄村村民委员会，住所地天津市武清区河北屯镇甄马庄村。法定代表人：杨顺山，村委会主任。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。上诉人甄景江因与被上诉人天津市武清区河北屯镇甄马庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甄景江以另行解决为由于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甄景江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甄景江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7452元，减半收取3726元，由上诉人甄景江负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年八月十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1589号 申请人：马聪聪，男，1994年3月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘飞，男，1989年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告马聪聪与被告刘飞民间借贷纠纷一案，申请人马聪聪于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘飞名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人马聪聪提供担保。 本院经审查认为，申请人马聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘飞名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1070元，已由马聪聪交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十四日 书记员  孔卫晨
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1703号 原告：李志永,男,1980年12月25日生,汉族,农民,住玉田县。 被告：李明洋，男，1990年1月1日生，满族，住辽宁省义县。 原告李志永与被告李明洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永到庭参加诉讼，被告李明洋经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告水泥货款89700元；2、判令被告给付原告自2019年2月3日起至89700元付清之日止期间的利息（按年利率6%计算）；3、诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：原告经营销售水泥，2018年3月至2018年9月,被告多次从原告处购买水泥，累计欠原告水泥货款89700元，后经原告多次催要，被告至今未付。 被告李明洋未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述及原告向本院提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告李志永经营销售水泥,2018年3月至2018年9月，被告李明洋多次从原告处购买水泥。2019年2月2日，被告李明洋为原告出具欠条一份，载明“今欠李志永货款捌万玖仟柒佰元整（89700）元，欠款人李明洋（签名并捺印）身份证号2107271990××××××××，地址义县头台乡三台村**2019.2.2”。被告李明洋至今未付。 本院认为，被告李明洋多次从原告处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应全面履行各自义务。原告如约供货，履行了合同义务，被告亦应如约给付货款。原告要求被告李明洋给付水泥货款89700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告为原告出具的欠条中未约定利息，应视为不支付利息。但原告起诉之日应视为催告之日，即被告从起诉之日起至货款付清时止需按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，故原告要求被告自2019年2月3日起至货款付清之日止按年利率6%给付利息之主张，本院予以部分支持。 综上所述，原告要求被告给付水泥货款89700元及利息之诉讼请求，本院予以部分支持。被告李明洋经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明洋给付原告李志永水泥货款89700元及利息，（利息自2020年6月2日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元、保全费920元,共计1941元,由被告李明洋负担，被告李明洋于本判决生效之日起三日内向本院交纳1941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3488号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张远，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张远借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张远经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5600元，利息324.63元，罚息639.75元，共计6564.38元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，被告张远通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月5日至2019年4月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张远通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9642等借贷卡共计支付消费5600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张远尚欠原告借款本金5600元，利息324.63元，罚息639.75元，共计6564.38元。被告张远未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9642银行卡系被告张远所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月5日至2019年4月5日期间，被告张远通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9642等借贷卡共计支付消费5600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张远尚欠原告借款本金5600元，利息324.63元，罚息639.75元，共计6564.38元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9642的银行卡一张，2018年4月5日，被告张远通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5600元。截止2020年1月14日，被告张远尚欠原告借款本金5600元，利息324.63元，罚息639.75元，共计6564.38元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5600元，利息324.63元，罚息639.75元，共计6564.38元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张远经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张远一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5600元，利息324.63元，罚息639.75元，共计6564.38元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告张远如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张远负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异137号 案外人：张志永，男，1963年10月21日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住，住所地石家庄高新区天山大街**004-303/div> 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 在本院执行南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）与河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张志永于2020年7月24日对执行位于石家庄市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张志永称，南通建工与迎尚公司建设工程工施工合同纠纷案申请执行，贵院于2019年11月15日作出（2019）冀01执349号之一执行裁定书，裁定查封迎尚公司名下位于弘达明尚小区8号住宅楼02-1903、02-1904、02-602、02-701四套房产，查封期限为三年，并于同日作出（2019）冀01执349号查封公告。 然而，贵院查封房产中弘达明尚小区8号楼02单元701房产并非迎尚公司所有，而是石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村的回迁安置房，是案外人原有宅基地被拆迁后的安置房，贵院无权查封该房产，这严重侵害了案外人的合法权益。 综上所述，贵院查封案外人的房产明显错误。为维护案外人的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对贵院（2019）冀01执349号之一执行裁定提出执行异议，申请贵院立即对上述房产解除查封。 南通建工称，石家庄市高新区不动产交易中心的查询报告显示，案涉房屋未在房产部门办理过备案登记。根据我国物权法、不动产登记制度以及公示原则，未经登记的房屋是不受法律保护的，因此本案中法院有权对未经过法定登记的案涉房屋进行强制执行，法院的查封是正确的。 张志永为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、南辛庄村城中村拆迁改造安置补偿协议书复印件； 证据二、南辛庄村委会通知复印件； 证据三、南辛庄村旧村改造房屋拆迁补偿及安置方案复印件； 证据四、南辛庄村回迁楼房屋搭配方案复印件； 证据五、南辛庄村回迁楼选择方案签字表复印件； 证据六、张志永之子张凯旋的常住人口登记卡； 证据七、冀（2019）石高新不动产权第××号不动产权证书，拟证明弘达明尚小区8号楼2单元701号房屋登记在张志永名下。 南通建工针对案外人提交证据的质证意见为： 证据一至五全部是复印件，对该证据的真实性无法判断，并且对南辛庄村城中村拆迁改造安置补偿协议书，该协议书上没有案涉房屋的房号，与确认该房屋的产权没有关联性，南辛庄村委会的通知，该证据只能证明南辛庄村房号抓阄的内容，不能证明案外人获取该案涉房屋的事实。回迁楼房屋搭配方案该证据没有任何有权机关的签字确认，仅是内部方案，不是对涉案房屋归属权利的确认，关于南辛庄村回迁楼选择方案签字表，与本案认定案涉房屋的归属无关联性。签字表上仅是对选房的方案的认可，而非对选中的房号的确认，显示案涉房屋的房号对应的名字并非张志永本人。对于证据七，在查封之前已经进行了查询，该房产确实还在迎尚公司的名下，至于案外人提交了不动产权证书一事，我方对其在查封时能够办理该证书的合法性表示质疑。 迎尚公司对案外人提交证据的质证意见为，被执行人为南辛庄村旧村改造的开发商，根据原有宅基地面积大小，签订补偿协议的相对方不同，张志永系其与村委会签订安置补偿协议，对该补偿协议的真实性没有异议，根据补偿协议及回迁楼选择方案的确定，被执行人将其开发建设的8-2-701安置给张志永。 本院查明，本院在执行南通建工与迎尚公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年11月15日，本院作出（2019）冀01执349号之一执行裁定，裁定查封被执行人迎尚公司名下位于石家庄市部分房屋，其中包含了案外人提出异议的8号住宅楼02-701号房屋。 另查明，2010年，石家庄市宋营镇南辛庄村决定对该村居民住宅进行拆迁安置，案外人张志永的住宅在拆迁范围内。迎尚公司开发建设完成后，将弘达明尚小区8号住宅楼02-701号房屋安置给张志永。2019年12月17日，石家庄市自然资源和规划局为张志永颁发了冀（2019）石高新不动产权第××号不动产权证书，将弘达明尚小区8号住宅楼2单元701号房屋登记在张志永名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉房屋已登记在案外人名下，案外人为案涉房屋的权利人，其权利能够排除强制执行。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对石家庄市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵浩淼 书记员  陈 爽
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执594号之三申请执行人辽宁交通建设集团有限公司，住铁辽宁省丹东市振兴区青年大街**。法定代表人张辉，该公司负责人。被执行人青岛建工集团有限公司，，住青岛市崂山区客苑纬三路**法定代表人韩广涛，系该公司董事长。本院在执行申请人辽宁交通建设集团有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初1702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人青岛建工集团有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人青岛建工集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人青岛建工集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人青岛建工集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费令等强制措施。经查，被执行人青岛建工集团有限公司名下的不动产已被其他法院查封、其名下银行账户被多家法院冻结，公积金、收益性保险，金融理财产品均无财产可供执行，因疫情影响未对其公司法定代表人采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人青岛建工集团有限公司的财产调查情况告知申请人辽宁交通建设集团有限公司，其表示不能提供被执行人青岛建工集团有限公司其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人辽宁交通建设集团有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人青岛建工集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人青岛建工集团有限公司的财产进行调查，暂未发现被执行人青岛建工集团有限公司有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人青岛建工集团有限公司其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人青岛建工集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年八月二十五日书记员 徐 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12380号原告：吕某某，女，1930年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王1，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王2，女，1961年7月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王3，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。四原告共同委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：罗文嫈，上海市理诚律师事务所律师。被告：陈某某，女，1962年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王某4，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王某5，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。吕某某、王1、王2、王3与陈某某、王某4、王某5所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，吕某某、王1、王2、王3于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吕某某、王1、王2、王3撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某某、王1、王2、王3撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年八月二十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11326号原告：李喆祥，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张秋凤，女，1964年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告李喆祥与被告张秋凤民间借贷纠纷一案中，原告李喆祥向本院提出财产保全申请，要求查封被告张秋凤名下价值320万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告李喆祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告张秋凤名下价值320万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初144号之二 本院于2020年5月12日对原告涿州理文纸制品有限公司与被告河南基翔食品有限公司定作合同纠纷一案作出的（2020）冀0681民初144号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0681民初144号民事裁定中“（2020）冀0681民初144号”补正为“（2020）冀0681民初144号之一”。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  韩艳荣 人民陪审员  康雅丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李汭欣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执692号 移送执行人：刑庭。 被执行人：杨本富，男性，1963年08月13出生，汉族，住四川省都江堰市。 移送执行人刑庭申请执行被执行人杨本富罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初119号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,000.00元。本院于2020年04月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保24号申请人：广某（有限合伙），住所地：广州市花都区，住所地：广州市花都区。执行事务合伙人：景成君玉（杭州）投资有限责任公司执行事务合伙人委派代表：肖建学委托代理人：常某，景成君玉（杭州）投资有限责任公司员工。被申请人：王某1，住所地：山西省阳城县。被申请人：王某2，住所地：江苏省太仓市。被申请人：杨某，住所地：河南省焦作市。被申请人：方某，住所地：北京市朝阳区。申请人广某（有限合伙）于2020年7月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人2420.93万元财产。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的，责任限额为24209300元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年7月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某1所持证券；二、冻结被申请人王某2所持证券；三、冻结被申请人杨某所持证券；四、冻结被申请人方某所持证券；五、查封被申请人方某名下位于北京市房产一套。六、以上财产自冻结之日起冻结期限为三年，五项保全总限额为2420.93万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年八月五日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗军，男，1979年11月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告罗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171106000784号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月6日向被告发放贷款250000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金98891.4元、利息（含罚息）15204.94元、复利1359.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98891.4元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）15204.94元、复利1359.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对诉讼请求及欠款事实没有异议，认为利息过高，希望减免利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98891.4元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1813号 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人卢春福，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人郑华清，女，1975年7月1日出生，汉族，住广西横县。 被执行人商雪红，女，1970年3月19日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人卢春福、郑华清、商雪红金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初822号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人卢春福、郑华清、商雪红在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人卢春福、郑华清、商雪红在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）； 二、冻结被执行人卢春福、郑华清、商雪红在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初822号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2613号原告：张振，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告张振与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年10月24日工资195483.87元；返还2018年已扣社保7128元（已扣个人应缴但欠费）及2017年1月至2018年12月已扣公积金15381元。事实和理由：原告于2017年1月3日进入被告处工作，从事项目管理工作，同日双方签订书面劳动合同，约定原告每月工资为20000元、补贴性福利为1000元，并约定每月10日发放上月工资，被告为原告代扣代缴个人应承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。自2019年1月至今，被告未支付原告工资，按2万元计算1月至9月公司应付工资18万元，10月1日至24日折算公司应付10月工资15483.87元，以上合计195483.87元。自2018年7月至今，被告未支付原告补贴，截至2019年10月公司应付补贴性福利16000元。原告养老保险个人缴费部分2018年全年、2019年1月-11月欠费。被告自2017年1月工资开始扣除原告个人应承担住房公积金，但从未为原告办理住房公积金缴存。被告重庆皓顺公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，张振进入重庆皓顺公司从事业务管理岗位工作。同日，双方签订合同期限至2020年1月2日的《劳动合同书》。随后，重庆皓顺公司为张振办理了社会保险和住房公积金。张振2018年社会保险全年未缴费，重庆皓顺公司未为其缴纳住房公积金。2019年10月10日，重庆皓顺公司在出具给张振的《欠条》中认可张振聘用期间工资为税前20000元/月，另交通通讯补贴1000元/月。尚欠张振2019年1至9月工资161321.49元，补贴、福利费及其他垫付费用16500元，2018年1月至2019年9月代扣未代缴张振社会保险费用32219.13元，2017年1月至2019年9月代扣未代缴住房公积金21447元。2020年1月2日，双方劳动合同到期终止，未续订劳动合同。2019年10月24日，张振向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆皓顺公司向其支付2019年1月1日至2019年10月24日工资共计195483.87元，返还2018年已扣社保7218元，返还2017年1月至2018年12月已扣公积金15381元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1402号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张振遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原、被告于2017年1月3日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2019年1月1日至10月24日的应发工资196551.72元（20000元/月×9月+20000元/月÷21.75天/月×18天），原告主张195483.87元，本院予以确认；代扣未代缴原告2018年社会保险个人应缴费用7128元及2017年1月至2018年12月住房公积金个人应缴费用15381元。现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告张振2019年1月1日至10月24日工资195483.87元，返还原告张振代扣未代缴的2018年社会保险费用7128元及2017年1月至2018年12月住房公积金15381元。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴升滨，男，1988年8月20日出生，汉族，住，住广东省汕头市潮阳区/div>本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴升滨小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十六日书记员  文 柴
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执722号 申请执行人：耿少波，男，1982年3月29日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张成果，男，1976年5月25日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行耿少波与张成果民间借贷纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初506号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张成果的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人张成果的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年八月十八日 书记员  史肖杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2409号原告：朱某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈某，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告朱某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出的诉讼请求：要求被告支付拖欠工资款16000元。事实与理由：2017年3月份被告雇佣原告为其经营的陈江美术社工作，工作内容为牌匾制作与安装，工作时间至2018年12月份，被告陈某拖欠原告工资款16000元，2019年6月25日被告陈某给原告出具了16000元欠据。没有约定给付时间及利息。被告陈某未进行答辩。本院经审理查明，2017年3月份被告陈某雇佣原告为其经营的陈江美术社从事牌匾制作和安装，工作时间至2018年12月份，经过核算被告陈某拖欠原告工资款16000元，于2019年6月25日给原告出具了欠据一枚，没有约定给付时间及利息。上述事实有原告提供的被告签字的欠据一枚及原告的当庭陈述，本院予以确认采信。本院认为，原告完成了被告交付工作，被告出具欠据的行为是对工作的验收，被告应该按照约定支付劳务费。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起五日内给付原告朱某劳务费16000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年八月十七日书记员 李宏鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2107号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442461X。 被执行人：章某琴，女，1976年09月06日出生，，住广西柳州市鱼峰区 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与章某琴银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初1048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章某琴名下的银行存款27692.79元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市温泉路。负责人：刘磊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐芳。代理权限：特别授权。被告：陈红文，男，1996年2月19日出生，彝族，住弥勒市。（现下落不明）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称“邮储银行弥勒市支行”）与被告陈红文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行弥勒市支行的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告陈红文因下落不明，本院公告送达了开庭传票，公告期届满，被告陈红文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡消费本金15093.87元，以及从2019年2月26日起至2020年3月10日止所欠信用卡利息991.27元、费用5672.18元，合计6663.45元，本息合计21757.32元及自2020年3月11日至还清欠款所产生的利息及费用；2.判令被告赔偿本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告提供收入证明、身份证复印件，在我行申请办理了信用卡一张，授信额度17000元。2018年12月3日，被告申请账单分期（24期），还款2期后，未履行还款义务，自2019年2月26日至2020年3月10日，被告共拖欠本金15093.87元。我行多次与被告联系，开始被告接电话表示经济困难无法偿还，后一直无法联系被告。经了解，被告从单位辞职后外出广东打工，无固定收入来源，一直未偿还我行欠款。截止2020年3月10日，共拖欠本金、利息及费用共计21757.32元。自2020年3月11日至客户还清我行欠款产生的利息及费用由被告承担清偿责任。综上所述，被告未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求公正判决。诉讼中，原告表示自起诉之日起不再产生利息及费用，故第一项诉讼请求，即自2020年3月11日至客户还清欠款所产生的利息及费用；第二项诉讼请求请求无证据证实，均不再向被告陈红文主张。被告陈红文未作答辩。原告邮储银行弥勒市支行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、金融许可证、红邮银监复〔2008〕57号文件复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息。2.被告居民身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡领用合约、收入证明、填单影像复印件各一份，欲证实被告的身份情况及被告本人向我行申请信用卡，与我行建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.电话催收记录（九次）、实地催收记录（四次）、信函催收（一次）、系统截屏资料、历史交易查询各一份，欲证实：1、原告曾于2019年5月15日向被告催讨信用卡透支的欠款，并要求被告于2019年5月22日前将4091.88元的欠款支付给原告；2.被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。4.信用卡透支利息计算规则，欲证实原告信用卡透支利息、费用计算规则。被告陈红文未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述。本院认为，原告提交的证据客观真实，能相互印证原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费标准的各项规则，提交了本人的收入证明，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名。经原告审查，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，为被告办理并核发了卡号为62×××46的信用卡一张，授信额度为17000元。领用合约第三条关于利息及费用主要约定：1.乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约定12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十三条主要约定中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，自2019年2月26日起至2020年3月10日止，被告累计欠原告信用卡透支本金15093.87元，因逾期还款产生利息991.27元、费用（违约金）5672.18元。现被告持有的信用卡只能还款，不能使用。被告逾期后，原告多次以电话及上门方式进行催收，但被告仍未履行偿还义务。本院认为：原告与被告自愿签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将信用卡交付被告并授予享有消费信用额度17000元，被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应按约定向原告偿还透支款本金，并按约定支付相关利息和费用（违约金），故原告主张由被告清偿信用卡消费本金15093.87元、利息991.27元、费用（违约金）5672.18元，三项合计21757.32元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中自2020年3月11日至客户还清欠款所产生的利息及费用，并表示因无证据证实第二项诉讼请求，亦自愿放弃。原告的意见系其真实意思表示，对前述意见本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：由被告陈红文于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截至2020年3月10日的信用卡透支款本金15093.87元、利息991.27元、费用（违约金）5672.18元，三项合计21757.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担33元，由被告陈红文负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈建芸人民陪审员  潘华武人民陪审员  高强虎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  段永陈
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8389号原告：迟某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告迟某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。迟某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向迟某给付借款本金9578元、截至到诉讼前欠款利息215元、截止到诉讼前逾期罚息53元、违约金1000元，共计10846元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对迟某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。迟某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从迟某处借款10000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，迟某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经迟某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，迟某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。迟某非本案的适格原告，且迟某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回迟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4307号 上诉人（原审原告）：祁某1，男，1990年5月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 上诉人（原审原告）：祁某2，女，1963年10月14日出生，汉族，住石家庄高新区。 二上诉人的委托诉讼代理人：张晓楠，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁某3，女，汉族，1974年6月27日出生，户籍住址石家庄高新区），现住。 委托诉讼代理人：赵国艾，男，汉族，1975年7月25日出生，住河北省鹿泉市，系祁某3丈夫。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁某4，女，汉族，1967年3月10日出生，住石家庄长安区。 被上诉人（原审被告）：祁某5（燕），女，汉族，1978年2月18日出生，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1994年11月14日出生，住石家庄高新区。 上诉人祁某2、祁某1因与被上诉人祁某3、祁某5、祁某4、郭某继承纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祁某2、祁某1及委托代理人张晓楠、被上诉人祁某3及委托代理人赵国艾、刘瑞霞、被上诉人祁某5、祁某4到庭参加诉讼。被上诉人郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人起诉要求确认祁乱珍所立的遗嘱合法有效。首先，该遗嘱是否为祁乱珍本人所写？该遗嘱是否真实？其次，即使该遗嘱真实性予以确认，该遗嘱的内容是否合法有效。祁乱珍对遗嘱中所涉及的财产是否具有合法的处分权。上述事实请重审时予以查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1183号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人祁某2、祁某1预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年八月十一日 书记员 董 冉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初6752号原告：周线娅，女，1967年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢仁华，男，1965年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安盛世之地房地产信息咨询有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：冯二龙，系该公司总经理。原告周线娅与被告西安盛世之地房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周线娅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周线娅撤诉。案件受理费70元，本院减半收取35元，由原告负担。 审  判  员    倪晓盈  二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书  记  员      狄鸣柔1
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1500号 申请执行人：任宽阔，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：聂浩，男，1970年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：高梅，女，1971年12月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人任宽阔与被执行人聂浩、张梅借款合同纠纷一案中，未查到两被执行人银行存款、房产，虽发现名下有车（小货车），使用时间久，价值小，也不知下落。本院数次电话责令被执行人履行判决，却未履行。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1500号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李 曾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复298号 复议申请人（利害关系人）：陈伟，男，1976年9月11日生，汉族，住赞皇县。 申请执行人：田若刚，男，1978年1月24日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 被执行人：李军卫，男，1979年5月23日生，汉族，住新乐市。 被执行人：陈娜，女，1980年2月13日生，汉族，住新乐市。系李军卫之妻。 复议申请人陈伟不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行申请执行人田若刚与被执行人李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈伟向新乐法院提出执行异议。 新乐法院查明，申请执行人田若刚向新乐法院起诉被执行人李军卫、陈娜民间借贷一案，2019年9月27日新乐法院作出（2019）冀0184民初3273号民事裁定书，查封涉案房产，并于2019年9月27日向协助单位河北柏川房地产开发有限公司送达协助执行通知书及裁定。2019年11月20日新乐法院作出（2019）冀0184民初3273号民事判决书，判令：“限判决生效后十日内，被告李军卫、陈娜偿还原告田若刚停车场经营收益款408,000元”，判决生效后田若刚于2020年1月6日申请执行，2020年5月9日新乐法院作出查封涉案房产的公告，2020年4月7日新乐法院作出（2020）冀0184执44号执行裁定书，裁定：评估、拍卖涉案房产。 另查明，案外人陈伟向新乐法院起诉李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案，新乐法院于2019年9月23日作出（2019）冀0184财保152号民事裁定书，裁定查封涉案房产，并于2019年9月27日向协助单位河北柏川房地产开发有限公司送达裁定书及协助执行通知书，该协助单位于2020年4月30日出具证明一份，证明该裁定书及协助执行通知书于2019年9月27日上午10时由王银栓接收。2019年11月4日新乐法院作出（2019）冀0184民初3628号民事调解书，约定：李军卫、陈娜于2019年11月8日偿还陈伟借款600,000元……。 新乐法院认为，案外人对涉案房产不具备所有权、使用权等实体权利，是基于对涉案房产查封时间前后顺序而涉及到案外人与申请执行人如何参与拍卖款分配的问题，案外人的异议理由不符合案外人对执行标的所提异议案件的受理条件，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二条第一款规定：立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；该条第二款规定：异议人不服驳回申请的可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及参照上述司法解释的规定，裁定驳回案外人陈伟的异议申请。 陈伟向本院申请复议称，新乐法院（2020）冀0184执异44号执行裁定书执行程序错误，原审法院作出（2020）冀0184执异44号执行裁定书时认定事实错误。复议申请人提出执行异议，请求中止执行新乐法院（2020）冀0184执44号执行裁定书。并非是基于对涉案房产查封时间先后顺序而涉及到案外人与申请执行人田若刚如何参与分配的问题，而是基于对涉案房产查封时间先后顺序而涉及到应当由首封法院处理房产还是轮候查封法院处理房产的问题（如查封法院为同一法院的，应当由哪个执行法官处理房产的问题），也就是说，复议申请人认为本案涉案房产不应当由轮候查封的执行法官执行涉案房产。即新乐法院（2020）冀0184执44号执行裁定书执行涉案房产为错误执行，执行程序错误，应当中止执行。 本案，复议申请人和田若刚均对涉案房产进行了查封，新乐法院作出的两份查封裁定虽然是同一天，但复议申请人申请查封是诉前查封，查封时间是2019年9月27日上午，田若刚申请查封是诉讼保全，是在9月27日下午四点立案后，由审判庭作出的查封裁定，也就是在田若刚立案之前，复议申请人已经对涉案房产进行了申请查封，复议申请人系首封，田若刚系后查封的。之后，复议申请人和田若刚均提出执行申请，申请执行立案的时间，也早于田若刚申请执行的时间，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》91条、《民诉法解释》516条的规定，复议申请人认为，本案涉案房产应当由首封法院（法官）进行处置为宜，非首封法院（法官）作出的执行裁定为错误执行，执行程序错误，应当中止执行。 本院查明的事实与新乐法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，陈伟作为另案债权人，对新乐法院以田若刚与李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案启动涉案财产的变价程序提出异议，系对新乐法院执行行为提出书面异议，应属于利害关系人异议。新乐法院以陈伟对执行标的提出异议而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，系适用法律错误。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。参照上述规定，执行过程中，原则上应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。本案虽然涉及的二个执行案件同在新乐法院执行，但也应依照对被执行财产采取执行措施的先后顺序，由首先查封的案件启动财产变价程序，故应查清哪一案件首先查封涉案财产。 综上，陈伟复议理由部分成立，本院予以支持。新乐法院异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异44号异议裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年八月十三日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初5258号之一原告：襄阳市中医医院（襄阳市中医药研究所），住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：赵旭，襄阳市中医医院（襄阳市中医药研究所）院长。委托诉讼代理人：程和瀚，襄阳市中医医院总务科长，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟海江，襄阳市中医医院医务处副主任，一般授权代理。被告：蒋富超，男，1968年11月13日出生，汉族，襄阳市中医院职工。第三人：付建丽，女，1975年10月9日出生，襄阳市樊城区。本院受理原告襄阳市中医院诉被告蒋富超、第三人付建丽房屋租赁合同纠纷一案后，第三人付建丽在答辩期内对管辖权提出异议，认为第三人住所地在襄阳市襄州区古驿镇罗某原种厂，故本院对本案没有管辖权，应当由襄阳市襄州区人民法院管辖，请求将本案依法移送至襄阳市襄州区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，诉争租赁房屋位于襄阳市樊城区，即本案房屋租赁合同履行地为襄阳市樊城区，故本院对本案具有管辖权，第三人付建丽提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回第三人付建丽提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年八月三十一日书记员  刘俊逸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2395号原告：陈某某，女，1979年1月15日出生，蒙古族，旗医院职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白某某，女，1976年4月29日出生，蒙古族，扎鲁特旗健康教育所职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵某某，男，1980年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇玉龙家园小区**楼****，公民身份号码：×××。原告陈某某诉被告白某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告白某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金260000元及利息80460元[36264元（自2018年12月8日至2020年6月12日，以本金100000元为基数，按月利息2%计算）+6904元（自2019年1月4日至2020年6月12日，以本金20000元为基数，按月利息2%计算）+6686元（自2019年1月20日至2020年6月12日，以本金20000元为基数，按月利息2%计算）+8280元（自2019年4月18日至2020年6月12日，以本金30000元为基数，按月利息2%计算）+12726元（自2019年5月21日至2020年6月12日，以本金50000元为基数，按月利息2%计算）+9600元（自2019年6月12日至2020年6月12日，以本金40000元为基数，按月利息2%计算）]；二、要求二被告自2020年6月12日起，以本金260000为基数，按月利息2%计算至还清为止支付利息；三、要求二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生活经营需要自2014年起，向原告多次借款，共计本金260000元。被告于每笔借款到期日支付利息，同时二被告向原告重新出具借据。2018年12月8日向原告出具的本金10000借据一枝，约定利息2.5分；2019年1月4日出具本金20000元借据一枚，约定利息2分；2019年1月20日出具本金20000元借据-枚，约定利息2分；2019年4月18日出具本金30000元借据一枚，约定利息2分；2019年5月21日出具本金50000元借据一枚，约定利息2分；2019年6月12日借款40000元，当日出具借据一枚，约定利息2分。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还，故向人民法院提起诉讼。被告白淑清、赵英浩未作答辩。经审理查明，被告白淑清、赵英浩2019年6月12日前，二被告向原告陈桂芳六次借款合计260000元，并出具六枚借据，即2018年12月8日出具100000元借据，2019年1月4日出具20000元借据，2019年1月20日出具20000元借据，2019年4月18日出具30000元借据，2019年5月21日出具50000元借据，2019年6月12日出具40000元的借据，其中2018年12月8日的借据月利率25‰以外，其余均约定月利率20‰。另查明，在诉讼中，原告陈桂芳为了保全白淑清、赵英浩所有的房屋和存款，在中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付1022元。上述事实有原告的陈述及其向本院提供的借据六枚、发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告白淑清、赵英浩向原告陈桂方借款的事实清楚，权利义务关系明确，借款到期后二被告未按约定履行给付义务属于违约，故原告要求二被告偿还借款本金260000元及月利率计算利息的部分予以支持。关于保险费承担问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告白淑清、赵英浩向原告借款，原告催要后也未能支付，属于被告违约，原告为了实现债权向法院申请保全，并中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司交付保险费，该费用属于其他费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白淑清、赵英浩于本判决生效后3日内偿还原告陈桂芳借款本金260000元，利息80446.65元[100000元×20‰×544日（2018年12月8日至2020年6月12日）÷30日]＋[20000元×20‰×518日（2019年1月4日至2020年6月12日）÷30日]＋[20000元×20‰×502日（2019年1月20日至2020年6月12日）÷30日]＋[30000元×20‰×414日（2019年4月18日至2020年6月12日）÷30日]＋[50000元×20‰×381日（2019年5月21日至2020年6月12日）÷30日]＋[40000元×20‰×12月（2019年6月12日至2020年6月12日）]，并自2020年6月13日起，以本金260000元为基数，按月利息20‰计算支付利息至清偿为止；二、驳回原告陈桂芳的截止2020年6月12日前的部分利息（80460元-80446.65元=13.35元）和诉讼保全保险费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元（已减半收取），保全费2223元，计5427元，由被告白淑清、赵英浩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年八月四日书记员 李金艳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1876号原告：李宗强，男，1974年10月8日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：李洪俊，男，1971年9月10日出生汉族，农民，现住依兰县。原告李宗强与被告李洪俊民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年8月12日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告李宗强撤回起诉处理。审 判 员  吴亚茹人民陪审员  赵雪寒人民陪审员  解本伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  高健超
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1977号 原告：山西晟乔机械工程有限公司，住所地：太原市小店区坞城南路。 法定代表人：乔永宏，职务：总经理。 被告：晋中云泉农业开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区长凝镇石槽头村，。法定代表人：戎俊兰。 第三人：榆社县强盛建筑工程队，住所地：山西省晋中市，。经营者：鹿如强，男，汉族，住晋中市榆社县箕城镇小杜余沟村。 第三人：刘海荣，男，汉族，1975年4月28日生，住山西省。 第三人：安跃红，男，汉族，1973年9月24日生，住山西省。 原告山西晟乔机械工程有限公司与被告晋中云泉农业开发有限公司、第三人榆社县强盛建筑工程队、刘海荣、安跃红建设工程施工合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西晟乔机械工程有限公司的起诉。 案件受理费20714元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  谢文军 二〇二〇年八月十日 书记员  王雅鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4144号原告：白金，男,蒙古族，个体，现住科左后旗。被告：永泉，男,蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：水英（岁英），女，蒙古族，农民，现住科左后旗。本院在审理原告白金诉被告永泉、水英(二者系夫妻关系)民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白金的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白金撤回起诉。案件受理费减半收取158.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月十日书记员 纪艳博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终203号 抗诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘保林，男，1982年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省崇信县人，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省崇信县，捕前住宁夏回族自治区永宁县望远镇。2020年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被永宁县公安局刑事拘留；同年3月25日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人刘保林犯故意伤害罪一案，于2020年7月21日作出(2020)宁0121刑初78号刑事判决，判决：被告人刘保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。被告人刘保林不服，以量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。抗诉机关即原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人刘保林自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘保林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘保林撤回上诉。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾 睿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执413号申请执行人：刘某，不识字，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2140号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人张某支付申请执行人刘某借款20000元，承担案件受理费300元、申请费214元、公告费840元。经调查，被执行人张某在本院有多起未执行完毕案件，家中发生交通事故后变卖了财产全家出走，下落不明，未发现有可供执行财产，已纳入失信人名单并限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰{文书日期}审判员  陈向阳审判员  王岩峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执989号申请执行人：田某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：董某，宁固原市人，住固原市。申请执行人田某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田某于2020年3月3日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款10000元及案件受理费1195元，以上标的均未执行到位。本院对被执行人董某的财产进行了多次网络查控，查明被执行人董某作为被执行人案件较多，其名下银行账户无存款，被执行人董某名下登记的位于固原市××区房屋一处（不动产登记证号：0021856），该房屋设有有抵押，且已被另案查封，本院依法轮候查封；其名下登记×××起亚牌、×××宝沃牌汽车二辆均已被另案查封，被执行人董某再无其他可供执行的财产。本院依法对其采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年八月二十七日书记员 王文勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：崔美娟，女，1971年12月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告崔美娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171122003342号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月22日向被告发放贷款200000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金79113.05元、利息（含罚息）11506.17元、复利946.96元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79113.05元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）11506.17元、复利946.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔美娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79113.05元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为11506.17元、复利为946.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告崔美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3095号之一 申请执行人：黄瑞贵，男，1950年10月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：黄德余，男，1955年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：徐金玉，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门拓城桩基工程机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通一里****，统一社会信用代码91350206MA2YKM3C8B。 法定代表人:张新祥。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6245号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项62500元，逾期付款损失，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费728元。被执行人依法应承担本案执行费955元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  叶鑫生
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8397号原告：王某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告王某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向王某给付借款本金205181元、截至到诉讼前欠款利息10599元、截止到诉讼前逾期罚息1142元、违约金21420元，共计238342元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对王某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。王某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从王某处借款214200元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，王某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经王某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，王某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。王某非本案的适格原告，且王某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1615号 原告：廊坊市优益会计服务有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区龙和高新区普照营村**，统一社会信用代码91131002MA0F06M23P。 法定代表人：苏浩。 被告：曹旭东，男，汉族，1989年2月18日生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊市优益会计服务有限责任公司与被告曹旭东合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告廊坊市优益会计服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市优益会计服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市优益会计服务有限责任公司承担。 审判员  李德华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张梦楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3621号之一 申请执行人：游继彬，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林志聪，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初730号民事判决书，于2020年6月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人劳务报酬10000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月23日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  陈科宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2788号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。负责人：曹阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：鲜文婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶善菊，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市。法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。委托诉讼代理人：范丽，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市江**，该公司员工。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）因与被申请人重庆成高置业有限公司（以下简称成高置业公司）、一审被告、二审被上诉人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财保重庆分公司申请再审称，1.“8.10合同”和“8.20合同”均系成高置业公司与四川化建公司签订的有效合同，四川化建公司选择以哪份合同作为起诉依据系其意思自治的体现，二审法院认定四川化建公司以“8.10合同”为依据起诉属于未尽到对权利行使的审慎义务，导致成高置业公司银行存款被冻结的时间延长，该认定明显错误。2.二审判决认定成高置业公司损失的事实缺乏证据证明，且没有法律依据。平安财保重庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于四川化建公司是否构成申请保全错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”根据一、二审查明的事实，四川化建公司与成高置业公司就涉案工程签订了“8.10合同”和“8.20合同”两份施工合同，其中约定的承包人施工范围、合同单价等内容存在重大差异，四川化建公司在向成高置业公司出具的《承诺函》中确认“8.10合同”只作报建之用，实际施工中按“8.20合同”执行，双方对实际履行的是“8.20合同”这一事实均无异议。据此，四川化建公司提起（2017）渝0109民初3138号案诉讼时，其清楚知晓请求成高置业公司给付工程款的合同依据应为“8.20合同”而非“8.10合同”，但在该案审理过程中，四川化建公司于2017年12月22日以“8.10合同”为依据变更了诉讼请求，导致因诉讼标的额提高，案件从基层法院移送至中级法院审理，审理中四川化建公司又申请撤回起诉。本院认为，四川化建公司在明知“8.10合同”并非双方实际履行合同的情况下仍以该合同为依据变更诉讼请求，属不正当行使诉讼权利，不符合诚实信用原则，其行为客观上导致成高置业公司银行存款被冻结的时间延长，应认定四川化建公司存在重大过失，构成申请保全错误。2.关于成高置业公司遭受损失的认定问题。四川化建公司变更诉讼请求之日起至重庆市第一中级人民法院解除冻结存款之日止，即2017年12月22日至2018年7月31日期间内，成高置业公司的银行账户因四川化建公司申请保全错误被冻结无法使用，客观上必然导致成高置业公司融资成本增加，二审判决酌定以成高置业公司实际被冻结存款金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其遭受损失的数额，并无不当。平安财保重庆分公司提出的申请再审理由均不能成立。综上，平安财保重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星书 记 员 李志立