湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民再1号 抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。 申诉人（原审被告）：向波，男，1987年7月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：谭学根，湖北为维律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：何志红，男，1970年9月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。 原审被告：刘卫新，男，1978年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原审被告：向年，女，1991年2月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申诉人向波因与被申诉人何志红及原审被告刘卫新、向年追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鄂9004民初3508号民事判决书，向仙桃市人民检察院申请监督，湖北省人民检察院汉江分院于2019年11月15日作出鄂汉检民（行）监[2019]42900000022号民事抗诉书，向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）鄂96民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李晓斌出庭。申诉人向波及其委托诉讼代理人谭学根、被申诉人何志红及其委托诉讼代理人项文刚、原审被告刘卫新、向年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北省人民检察院汉江分院提出抗诉意见，湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴[2019]文鉴字第167号《司法鉴定意见书》应认定为民事诉讼法规定的新证据。《司法鉴定意见书》鉴定结论为案涉《借条》落款处借款人“向波”签名字迹与供比对的向波样本笔迹不是同一人笔迹，即向波并未在《借条》的借款人处签名。原审被告刘卫新、向年在检察机关的询问笔录中，承认在向郭志会借款时，申诉人向波并未在场也不知情，原审被告向年应被申诉人何志红要求将向波的名字写在借款人处。原审被告刘卫新、向年在检察机关的笔录与《司法鉴定意见书》鉴定结论相互印证。有新的证据证明申诉人向波并未在借条上签名，原审依据《借条》落款处“向波”的签名认定申诉人向波向郭志会借款错误。 申诉人向波称，向波未向郭志会借款，案涉《借条》落款处借款人“向波”签名并不是向波所签，向波对借款并不知情，对原审亦不知情，向波不应承担还款责任。原审存在实体和程序错误，请求撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3508号民事判决。 被申诉人何志红辩称，申诉人向波提交新的证据不符合法律规定，鉴定的委托主体和检材提取、送达程序违反相关规定。《借条》显示刘卫新、向年、向波均在借条上签字，原审诉讼中审判人员送达文书时，拨打向波电话一直被拒绝接听，在直接送达未果的情况下采取公告送达方式，符合法律规定。 原审被告刘卫新述称，申诉人向波未在借条上签名。 原审被告向年述称，借条上向波的签名是向年代签，向年不认识郭志会，当时是向被申诉人何志红借钱，何志红介绍向年和刘卫新向郭志会借款100000元，扣除了利息5000元，实际收到的是95000元。 被申诉人何志红在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令刘卫新、向年、向波偿还何志红借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部给付之日止）；2、本案诉讼费用由刘卫新、向年、向波承担。本院原审认定事实：刘卫新、向年、向波以需资金周转为由，于2014年12月1日向案外人郭志会借款100000元，并出具了借条，内容包括：“借条，今借到郭志会人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人：刘卫新签名、向年签名、向波签名，担保人何志红签名，2014年12月1号”。因刘卫新、向年、向波未能向出借人郭志会归还借款，何志红作为担保人向郭志会分别于2015年3月4日还款50000元，2017年8月15日还款50000元，两次共计还款100000元。此后，何志红多次催告刘卫新、向年、向波还款未果。本院原审认为，案外人郭志会与刘卫新、向年、向波及何志红形成借款担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予保护。何志红在刘卫新、向年、向波未偿还郭志会借款时代为履行还款义务后，有权向刘卫新、向年、向波追偿。原告何志红要求刘卫新、向年、向波返还100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院原审判决：被告刘卫新、向年、向波于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告何志红借款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，由被告刘卫新、向年、向波负担。 申诉人向波在再审中向本院提供湖北东湖司法鉴定所司法定意见书1份、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、湖北增值税普通发票2张，以证明署期为“2014.12.1号”的《借条》中的“向波”签名，并不是申诉人向波所签。申诉人向波共花费鉴定费3000元。 被申诉人何志红在再审中向本院提交婚姻登记证明1份、借条1份，郭志会出具的证明1份、郭志会出庭作证，以证明刘卫新、向年、向波向郭志会借款100000元，何志红作为担保人承担担保责任，向郭志会偿还了该100000元借款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：申诉人向波提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被申诉人何志红提交的借条1份，因司法鉴定意见书证明借条中“向波”签名并非向波所签，不能证明向波向郭志会借款的事实，对借条的此项证明目的，本院不予采信。 本院再审认定事实如下：2014年12月1日，刘卫新、向年以需资金周转为由，向郭志会借款100000元，郭志会扣除利息5000元后，将95000元交付给刘卫新、向年。刘卫新、向年向郭志会出具100000元借条1张，内容包括：“借条，今借到郭志会人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人：刘卫新签名、向年签名、向波签名，担保人何志红签名，2014年12月1号”，该《借条》上“向波”签名并非向波所签。因刘卫新、向年未能向出借人郭志会归还借款，何志红作为担保人承担了保证责任，其分别于2015年3月4日向郭志会还款50000元，于2017年8月15日向郭志会还款50000元，两次共计还款100000元。此后，何志红多次向刘卫新、向年、向波催讨欠款未果。 2019年4月29日，向波向湖北东湖司法鉴定所申请笔迹鉴定，湖北东湖司法鉴定所于2019年5月8日出具司法鉴定意见：标称日期为“2014.12.1号”的《借条》落款“借款人：”处“向波”签名字迹与供比对的向波样本笔迹不是同一人笔迹。向波为2019年5月8日的鉴定支付鉴定费1000元。2020年5月21日，向波向本院申请对案涉《借条》上“向波”签名笔迹进行鉴定，本院于当日依法对外委托鉴定。2020年6月19日，湖北军安司法鉴定中心出具司法鉴定意见：署期为“2014.12.1号”的《借条》中的“向波”签名，与比对材料中“向波”签名，不是同一人所书写。向波为2020年6月19日的鉴定支付鉴定费2000元。 另查明，原审被告刘卫新与原审被告向年于2011年10月28日登记结婚，2015年4月30日登记离婚，借款行为发生在二人婚姻存续期间。申诉人向波与原审被告向年系兄妹关系。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。原审中，依据《借条》中“向波”签名确认向波应承担还款责任，现司法鉴定意见证明《借条》上“向波”签名并非申诉人向波所签，《借条》不能反映申诉人向波与郭志会之间真实的借贷关系，申诉人向波不应承担还款责任。原审认定事实错误，导致裁判结果错误，对本院（2018）鄂9004民初3508号民事判决应予以撤销。 原审被告刘卫新、向年向郭志会的借款发生在夫妻关系存续期间，且两人共同签字确认，系夫妻共同债务，被申诉人何志红为该借款担保，是各方当事人真实意思表示，被申诉人何志红在代原审被告刘卫新、向年向郭志会履行还款义务后，有权向原审被告刘卫新、向年追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原审被告刘卫新、向年与郭志会实际借款金额应为95000元，被申诉人何志红对95000元享有追偿权。原审被告刘卫新、向年不能及时向被申诉人何志红偿还代偿还款项，给被申诉人何志红造成资金占用损失，被申诉人何志红诉请从起诉之日计算利息，本院支持以95000元为基数，按年利率6%从2018年8月23日起计算至实际给付之日止。申诉人向波因支持自己的主张支付的鉴定费用3000元，由被申诉人何志红及原审被告刘卫新、向年负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鄂9004民初3508号民事判决； 二、原审被告刘卫新、向年于本判决发生法律效力之日起10日内返还被申诉人何志红借款95000元及利息（以95000元为基数，按年利率6%从2018年8月23日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回被申诉人何志红的其他诉讼请求。 原审案件受理费2300元，由原审被告刘卫新、向年负担2185元，由被申诉人何志红负担115元；鉴定费3000元，由原审被告刘卫新、向年负担1000元，由被申诉人何志红负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  杨丽蓉 审判员  印华瑭 审判员  刘拥军 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡梦怡