甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1179号原告：张某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：靖远县人民法院大街十字东侧。法定代表人：卢某，该院院长。委托诉讼代理人：王某2，该院审管办负责人。原告张某与被告靖远县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某1、赵某与被告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币1000000元，并承担逾期付款的债务利息至欠款支付完毕止（自2004年1月1日实际使用之日按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2000年底，原告以靖远县第三建筑公司五〇八工程处（原告系负责人，实为挂靠）名义与被告就被告职工住宅楼（项目名称明顺停车场商品楼、风雷街法院家属楼）建设施工项目，达成口头协议，约定由原告负责承建、施工设计等，双方未签订正式书面协议。2001年11月18日项目正式开工，原告依约完成了该项目的设计和实际施工，施工范围为土建及装饰、给排水采暖、电气工程、前期拆除及场地清理、锅炉房以及部分增项，此外又增加一处审判庭改造。但是因政策原因，被告未办理规划及开工手续。完成施工后，原告向被告交付了建设工程，被告亦将房屋分配给职工入住，涉案项目早已投入使用。经原告决算，工程总价款为人民币4130122.72元。在施工过程中，被告向原告支付了部分工程款，施工完成后，又以四套房屋折抵了部分工程款。双方未进行最终结算。后原告一直向被告要求支付下欠工程款，但被告以全院职工代表会议确定了施工单价单方要求原告接受。原告认为被告违反双方约定单方核定价格，未经原告同意，且价格根本不够成本，显失公平，拒绝接受。双方发生争议后因被告领导多次发生变更，后任领导以不了解情况为由拖延至今。原告认为其依约完成了相关项目的施工建设，工程质量合格，其已投入使用十多年，被告应向原告支付合理的工程价款。被告以单方定价为由，拒绝支付下剩款项的行为给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院。靖远县人民法院辩称，1.原告作为个人没有主体资格,不具备本案原告的地位；2.被告与原告在2000年没有签订建设施工合同,原、被告之间不存在相关的权利义务，原告的起诉缺乏事实依据；3.原告建设施工应当有招投标书、建设施工合同、工程计算凭据、验收报告,该案按照原告的诉讼请求，工程完工发生在2004年，到现在已经15年了，已经超过了民事诉讼法规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.营业执照复印件，证明原告在2011年4月8日以前是以挂靠靖远县第三建筑公司五〇八项目部建设施工的；2.张国顺住宅楼基础施工图补充，证明原告在实际施工时的情况说明,内容为基础施工修改；3.2002年4月2日协商纪要一份,证明就部分施工内容进行了修改；4.砼浇筑报审表,证明当时建筑是靖远县第一家框架结构的建筑需要商砼浇筑；5.开工令,证明涉案项目于2001年10月18日签发；6.钢筋分项工程质量检验评定表；7.结算书4份,是原告根据实际施工情况编制的结算。被告质证称：1.营业执照说明了原告作为个人没有主体资格,不具备本案原告的地位,应当驳回原告的起诉；2.施工图补充与靖远县人民法院没有任何联系，并且是份复印件,张国顺与靖远县人民法院没有任何关系,施工的张祥和、董兴农也不是靖远法院的职工；3.审批表与靖远县人民法院没有任何联系,不具有关联性,工程质量验收评定表中检验员是张祥,张祥不是靖远县人民法院的工作人员,并且应该有靖远县人民法院的公章,该份证据不具有法律效力；4.结算书是单方的,也没有法院的章子及相关人员的签字,与本案不具有关联性,证据缺乏客观性,也不具有合法性，其余的证据均与靖远县法院没有任何关系。本院审查后认为：张某提交的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证据2、证据3、证据4、证据6虽是张某单方制作，但是相互印证，证实了张某为靖远县人民法院家属楼工程的实际施工人，故予以认定；证据7结算书是张某单方制作，靖远县人民法院不予认可，该证据真实性无法认定，不予认定。靖远县人民法院提交的证据有：《建设工程施工合同》，证明合同签订的主体是靖远县顺明停车场与靖远县第三建筑公司五处第八工程队，与靖远县人民法院无关的事实；2.收条一份，证明2019年1月13日给张某支付55678元的事实；3.记账本一本，证明张某完成的工程总价款为2727944元，实际完成工程量价款为2504944元，通过银行兑现、房屋抵账等方式给张某总共支付了2609774.09元，风雷街家属楼挂账118169.91元，靖远县人民法院不再欠付张某工程款，并且已超付的事实；4.记账凭证11本，证明付款情况的事实；5.36户欠款记账表，钱现已收清，证明曾经欠工程款11万余元的情况，36户是责任主体。张某质证称对证据1《建设工程施工合同》的真实性、合法性无异议，但实际上是靖远县人民法院住宅楼的建设，只是借用了顺明停车场的名义，且该合同价款是可调价格，应当经过最终结算；对证据2收条无异议，靖远县人民法院于2019年1月13日仍然向张某付款，证明还欠付张某款项，对于记账本真实性无异议，合法性无异议，对记账价格和金额有异议，记账价格每平方米548元是被告单方记载，没有张某的确认，工程总价款存疑，不存在5套楼房抵账，只有4套，对张某收取款项的记载无异议；记账凭证质证意见与第三份证据意见一致；对证据5真实性、合法性无异议，只认可4套抵账房。本院审查后认为靖远县人民法院提交的上述证据相互印证，证明张某系涉案工程实际施工人，且涉案工程是靖远县人民法院借用靖远顺明停车场的名义所进行，涉案工程总价款为2727944元，靖远县人民法院通过房屋顶账等方式支付了张某部分工程款，部分工程款未支付。本院经审理认定事实如下：2001年，靖远县人民法院经党组研究决定修建风雷街家属楼，并决定将该工程承包给张某。其后靖远县人民法院与张某口头达成协议，约定由张某负责靖远县人民法院风雷街家属楼的承建、施工设计等，双方拟定工程价款每平方米548元。2001年11月18日，工程正式开工。张某当时挂靠在靖远县第三建筑公司五〇八项目部，对外以靖远县第三建筑公司五〇八项目部名义施工。2002年3月2日，靖远县人民法院以靖远县顺明停车场名义与靖远县第三建筑公司五处第八工程队签订了《建设工程施工合同》，该合同的实际建设工程为靖远县人民法院风雷街家属楼，张某为实际施工人。2003年工程完工后，靖远县人民法院与张某未进行竣工结算，靖远县人民法院将家属楼投入了使用。该项工程总价款为2727944元，靖远县人民法院通过银行兑现、5套房屋顶账等方式向张某支付了部分工程款，尚欠工程款为118169.91元，有靖远县人民法院的挂账记录为证。2019年1月13日，靖远县人民法院向张某支付工程款55678元。2019年10月30日，张某向本院提出鉴定申请，申请对靖远县人民法院职工住宅楼（项目名称明顺停车场商品楼、风雷街法院家属楼）建设施工全部项目的工程造价进行鉴定评估，因双方提交的项目资料不完整，无法进行鉴定工作，鉴定机构兰州西部投资咨询有限公司于2019年12月26日将鉴定资料退回本院。本院认为，本案争议的焦点有两个：一、张某是否是本案适格的主体。靖远县人民法院辩称张某未与其单位签订《建设工程施工合同》，张某也提供不出涉案工程招投标书、工程计算凭据、验收报告等相关材料,张某的起诉不具有法律和事实依据。根据靖远县人民法院往届院长何继贤、副院长万英茂的书面说明以及张某提交的相关证据证明，当时靖远县人民法院将涉案工程直接承包给了张某，并未进行招标，工程进行过程中也未与张某签订施工合同。张某根据靖远县人民法院的要求完成了工程的建设，涉案工程也早已投入了使用。虽然当时张某挂靠在靖远县第三建筑公司五〇八项目部，但靖远县人民法院一直是向张某个人支付工程款，从这点可以看出，靖远县人民法院是知晓张某为涉案工程实际施工人的，故张某是本案适格的主体。第二、本案是否超过了诉讼时效。靖远县人民法院辩称涉案工程到现在已经15年了，已经超过了民事诉讼法规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（二）义务人同意履行义务；…靖远县人民法院于2019年1月13日向张某支付了55678元工程款，从2019年1月13日起，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案仍在诉讼时效期间内。现双方均认可涉案工程总价款为2727944元，靖远县人民法院辩称涉案工程的工程款早已向张某支付完毕，并且超付了，而且张某并未完成全部工程，有部分工程是其单位另找工程队完成的，但未提供相关证据证明，故本院对靖远县人民法院的辩称不予采信。关于用5套楼房抵付工程款的问题，虽然张某在庭审中只承认以4套楼房抵付，但经法庭释明后，其未提交书面调查申请，应视为默认，故应认定5套楼房抵付属实。结合2019年1月13日靖远县人民法院向张某支付工程款的情况，本院认定靖远县人民法院当年欠付张某的工程款并未结清。根据靖远县人民法院的挂账记录以及双方的陈述，本院认定靖远县人民法院当年欠付张某工程款118169.91元，扣除2019年1月13日支付的55678元，靖远县人民法院尚欠张某工程款62491.91元。综上，对张某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、靖远县人民法院于本判决生效后十日内支付张某工程款62491.91元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，靖远县人民法院负担681元，张某负担13119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 石福荣审判员 舒朝芳人民陪审员 刘正军二〇二〇年八月十二日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇