湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初664号原告：李刚（又名李友爱），男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：李有求，男，1948年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：庄万枝，女，1947年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：李志祥，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王绪兵，男，1961年9月8日，住岳阳市君山区。第三人：岳阳市君山区广兴洲镇沿江村村民委员会。法定代表人：杨志勇，该村村委会主任。原告李刚与被告李有求、被告庄万枝、被告李志祥、第三人岳阳市君山区广兴洲镇沿江村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员赵津港适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人徐爱新、被告李有求、被告庄万枝、被告李志祥及其委托诉讼代理人王秀琬、王绪兵到庭参加了诉讼，第三人广兴洲镇沿江村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李有求、被告庄万枝、被告李志祥立即停止对原告李刚土地使用权的侵害，排除妨害，不得阻扰李刚对土地的生产经营；2、君山区广兴洲镇沿江村村民委员会经手保管的油菜籽款1100元归原告李刚所有；3、被告李有求、被告庄万枝、被告李志祥共同赔偿原告李刚经济损失40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告均是广兴洲镇沿江村江**村民。2008年3月26日，原告与被告李志祥因土地争议发生冲突，同年7月，李志祥以李刚和李刚之子李昊涉嫌故意伤害向君山区人民法院提起了刑事自诉，经法院组织调解，双方于2008年8月1日达成调解协议，主要内容为：李志祥放弃指控，李刚赔偿李志祥5000元，另外李刚将自家享有承包经营权但是此前由李志祥耕种的四亩土地继续交给李志祥耕种五年，（从2009年1月1日起至2013年12月31日止），五年期满后，李志祥应无条件向原告返还土地。被告李有求也在该调解协议上签字。协议签订后，原告依约履行了所有的义务。但是，在五年期满后，一直至本案起诉之日止,被告李志祥、被告李有求并未履行交还土地的义务。自2014年开始，原告在之前约定应该由被告交还的4亩土地以及紧邻该土地的3.5亩土地上耕种农作物均被三被告横加阻扰，甚至故意破坏长出的农作物，导致原告自2014年至今在该共计7.5亩土地上颗粒无收。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。原告李刚为证明自己的主张提交了如下证据：一、报警案件登记表，拟证明被告李有求与李刚因为土地纠纷发生争执，当地司法所多次组织调解未果。二、证明、刑事附带民事诉状，拟证明李刚和李志祥发生纠纷后，到君山区人民法院提起了刑事自诉，且在该起诉状中被告李志祥承认本案诉争的土地是原告李刚的责任田。三、调解协议，君山区人民法院刑事附带民事调解书、送达回证、收款证明，拟证明原被告因土地发生纠纷后，经君山区人民法院调解双方达成了调解协议，被告在调解书中承认该案诉争的土地为原告所有，五年期满后，被告应该无条件归还给原告。四、李刚身份证、李昊身份证、户口簿、广兴洲镇沿江村村民委员会证明、君山区人民法院刑事判决书，拟证明李友爱即本案李刚，调解上的“李浩”应为“李昊”。五、报警案件登记表2份、申请书、关于维护社会治安的报告、请求报告，拟证明根据刑事附带民事调解书，从2014年1月1日起诉争的土地应该由李刚耕种，但是被告在2014年6月19日将李刚耕种的玉米全部砍掉。被告不肯按照调解协议归还土地，阻止原告对土地的生产经营，原告多次维权未果。六、报警案件登记表，拟证明2015年3月31日李有求报警称李刚用旋耕机毁损其所中的油菜。七、报警案件登记表2份，拟证明2016年7月31日，被告李有求用旋耕机将原告李刚种植的农作物全部毁损。八、报警案件登记表2份，拟证明2017年双方因为诉争土地发生纠纷。九、报警案件登记表，拟证明2018年8月3日双方就诉争土地发生纠纷。十、报警案件登记表，拟证明2019年李有求对原告在诉争土地上种植花椒进行阻扰并报警。十一、照片2张、收条、证明，拟证明2020年原告李刚在地里种植油菜，5月10日原告请唐小勇收割油菜时被告进行阻扰，为防止油菜籽腐烂，最终由唐小勇收割后将油菜籽交给沿江村委会晒干，李善财代表村委会称重出售收入2000元，扣除900元收割费用后剩余1100元由沿江村委会保管，待双方纠纷解决后再由权利人领取该笔款项。十二、报警案件登记表、广兴洲派出所视频录音录像，拟证明2020年6月5日，被告李有求、庄万枝将原告李刚种植在诉争土地上的黄豆苗喷洒农药致黄豆苗全部死亡以及被告李有求、庄万枝喷洒农药的原因。被告辩称：1、本案原告未签订第二轮土地延期承包合同，未取得诉争土地的承包经营权，原告起诉被告侵权无诉讼主体资格。2、本案被告在之前刑事附带民事调解书中为达成和解协议而做出的妥协不能作为本案原告享有诉争土地承包经营权的证据。3、本案原告要求被告停止侵害、赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。4、被告对诉争土地享有承包经营权。5、由沿江村委会保管的油菜籽款1100元应归被告所有。6、本案不属于人民法院的受案范围。被告为了证明自己的主张提交了如下证据：一、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息，是本案适格的被告，三人系同一承包户家庭成员。二、农村土地承包合同书三份，拟证明三被告取得了诉争土地7.5亩的承包经营权，三被告是共有权利人。三、农村土地承包经营权证，拟证明三被告共同承包沿江村耕地10.9亩，沿江村劳教所路南旱地面积7.5亩由三被告承包经营，诉争土地由三被告享有承包经营权。四、基本农田保护责任卡，拟证明被告户主李有求依法承包了沿江村14亩土地的事实，对诉争土地7.5亩依法享有承包经营权。五、农民负担与补贴监督卡，拟证明诉争土地与被告之间存在权利义务关系，被告对该土地享有承包经营权。六、书证，拟证明诉争土地自1983年至今一直由被告李有求耕种，三被告对该诉争土地享有承包经营权，诉争土地7.5亩的税费及劳务一直由本案被告李有求负担。七、沿江村村委会证明，拟证明诉争土地7.5亩在1983年由李有求享有4.9亩，李刚享有2.6亩，后沿江村公益事业占用被告李有求家庭承包面积5.3亩，沿江村决议划定集体土地面积4.9亩补偿本案被告因公益事业而被占用的土地，被告李有求自1983年实际上耕种诉争土地7.5亩的事实。八、承包款收据8张，农业税费收据2张，拟证明被告对诉争7.5亩土地上交了合同款、农业税，被告依法享有该争议土地的承包经营权，李有求是合法的承包经营权人。九、李有求的陈述，拟证明李有求承包该诉争土地的经过。第三人岳阳市君山区广兴洲镇沿江村村民委员会未答辩也未提供证据。被告对原告提交的证据四的真实性、合法性、关联性无异议。对于原告提交的证据一、二、三、六、七、八、九、十、的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明原告享有土地承包经营权、与本案待证事实无关联性。对证据五中的申请书、关于维护社会治安的报告、请求报告的合法性、关联性、真实性均有异议。对证据十一的合法性、关联性、真实性均有异议，认为来源不合法，不能证明原告享有土地承包经营权。对证据十二广兴洲镇派出所视频录音录像的合法性、关联性、真实性均有异议，认为原告没有提供原件。原告对被告提交的证据一、八没有异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该承包合同不包含本案争议土地，与本案无关联性。对证据三的真实性、关联性有异议，认为该承包合同不包含本案争议土地，与本案无关联性。对证据四的证明目的有异议，认为不能确认本案争议土地权属属于被告。对证据五的合法性、关联性、真实性均有异议，认为与本案争议土地无关。对证据六真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为证人应该出庭作证。对证据七的合法性、关联性、真实性均有异议，认为证明没有加盖公章，没有经办人签名。对证据八的真实性无异议，对关联性、证明目的和证明内容均有异议，认为该证据属传来证据，还应当有其他证据佐证。对证据九不予认可，认为只是被告单方面的陈述，不能作为证据使用。对证据十的合法性不予认可，认为证人没有出庭作证。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据四，被告无异议，本院予以采信。原告提交的一、二、三、六、七、八、九、十的真实性本院予以认可，但是本院认为上述证据只能证明原、被告之间就涉案土地一直存在纠纷，均不能证明诉争土地承包经营权由原告李刚享有。对被告有异议的证据五、十、十一、十二，其真实性本院予以认可，但是本院认为，该四组证据只能证明原、被告之间就涉案土地一直存在纠纷，均不能证明诉争土地承包经营权由原告李刚享有。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信。证据二、三、四、五、六、七、八其真实性本院认可，但本院认为，该几组证据与本案无关联性，且均不能达到被告证明诉争土地承包经营权由被告享有的证明目的。对于证据九，系被告李有求本人的陈述，不符合证据的要求，本院不予采信。经审理查明，，原告与三被告系君山区广兴洲沿江村江**的村民。案诉争的土地，1981年第一轮农村土地承包合同签订时由本案原告家庭承包，原告家庭在耕种两年后，即将土地流转给他人耕种，本案被告李有求自1983年耕种至今。第一轮土地承包期15年年满后，原告未与集体经济组织继续签订该争议土地的农村土地承包合同，被告李有求在第二轮土地承包时虽然在该土地上耕种，但也没有与集体组织签订该土地的承包经营合同。2008年3月26日，原告李刚与被告李志祥因争议土地承包经营权发生激烈冲突并致人伤害。同年7月，李志祥以李刚和李刚之子李昊涉嫌故意伤害向君山区人民法院提起了刑事自诉，经法院组织调解，双方于2008年8月1日达成调解协议，主要内容为：李志祥放弃指控，李刚赔偿李志祥5000元，另外李刚将自家享有承包经营权但是此前由李志祥耕种的四亩土地继续交给李志祥耕种五年（从2009年1月1日起至2013年12月31日止），五年期满后，李志祥应无条件向原告返还土地。协议签订后，李刚赔偿了李志祥5000元。五年期满后，被告李志祥未按调解协议约定将土地交还给本案原告，双方至今多次发生纠纷，并多次报警。2020年原告李刚在地里种植油菜，2020年5月10日，原告收割油菜时被告进行阻扰，为防止油菜籽腐烂，最终将油菜籽收割后交给沿江村委会晒干并出售，扣除900元收割费用后剩余1100元由沿江村村民委会保管。本院认为：1、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”之规定，原告认为该争议土地第一轮承包经营权属原告、第二轮土地承包经营权承包期应当按政策自然顺延30年的理由不能成立。基于同样的理由，被告认为被告虽然在第二轮土地承包时未就争议土地的承包经营权签订承包合同，但自1983年起被告就在该土地上耕种，被告已实际上取得了该土地的承包经营权的理由同样不能成立。因此，本案争议土地承包经营权因未签订合法有效的承包经营合同，应当属沿江村村民集体经济组织所有。2、依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，行使占有、使用、收益本案争议土地权利的前提是有合法有效的承包经营权。本案原、被告均未取得争议土地承包经营权，故原、被告双方应当由谁占有、使用、收益该土地，应当是谁首先通过合法途径取得该争议土地承包经营权证确定。而不是依靠原、被告双方违法冲突可以解决的问题。3、原告在本案中请求被告停止对本案争议土地使用权的侵害、排除妨害、不得阻扰原告对土地的生产经营、油菜籽出售款归原告的诉讼请求，上述权利都是基于争议土地承包经营权产生的权利，但原告无法提供原告享有本案争议土地的合法有效的承包经营权的证据，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。本案诉讼费827.5元，减半收取413.75元，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年八月十二日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。