上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9513号原告：邵恒印，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。被告：薛正荣，男，1964年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市。负责人：李渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告邵恒印与被告薛正荣(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱民权，第一被告薛正荣，第二被告委托诉讼代理人吕琰晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失201,443.70元，第二被告在保险范畴内优先赔付;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月8日16时15分许，第一被告驾驶号牌为沪C0XX**小型面包车在途经亭枫公路贸易路南约999米处十字路口时，与驾驶牌照为皖FJXX**三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负主要责任，原告负次要责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事发后垫付现金30,000元。第二被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。事发后垫付现金10,000元。经审理查明：2019年7月8日16时15分许，第一被告驾驶号牌为沪C0XX**小型面包车在途经亭枫公路、贸易路南约999米处十字路口时，与驾驶牌照为皖FJXX**三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负主要责任，原告负次要责任。另查明，2020年5月27日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限和后续医疗进行鉴定，该机构于2020年6月11日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成XXX伤残，伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，第一被告垫付现金30,000元、第二被告垫付现金10,000元。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，保单，病史资料、医疗费票据、住院费用清单、出院小结，病假单，残疾辅助器具费发票、护理费发票、外购药发票、车辆维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，律师代理费发票，第一被告提交的银行支付凭据，第二被告提交的机动车保险赔款费用计算书、计算书列表及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告负次要责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按责赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告按责承担70%的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，第二被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保部分费用及外购药费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告要求扣除非医保部分费用及外购药的意见不予采纳。至于外购药费用，系发生于原告住院期间，故不予扣除。经核查原告提交的医药费票据，本院对原告主张的医药费80,344.65元予以确认。2、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天，按住院天数计算为700元。上述1-3项合计83,744.65元，由第二被告在交强险范围内赔偿10,000元，余款73,744.65元由第二被告在商业险范围内按责70%予以赔偿，为51,621.26元。4、护理费，原告主张住院期间护理费770元，并按3,107元/月标准计算90日为9,321元，合计10,091元。第二被告对住院期间7天护理费770元无异议，本院予以认可，结合鉴定意见剩余83天护理费应为8,596元，故护理费应为9,366元。5、残疾赔偿金，原告为农业人口，故残疾赔偿金本院参照本市农村居民纯收入标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，不满5年的计算5年。由于原告定残时未满60周岁，故计算为33,195元/年*20年*20％=132,780元。6、精神损害抚慰金10,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。7、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。本院根据上一年度本市职工最低工资标准2,480元/月计算，参照鉴定意见计算180天为14,880元。8、交通费，本院根据原告住院、就诊及鉴定情况，酌情认可500元。9、残疾辅助器具费，原告购买的是助听器，病历记载原告患有双侧中耳炎，该病症与交通损伤缺乏关联性，故原告的该项请求，本院不予支持。上述4-9项合计167,526元，由第二被告在交强险范围内赔偿110,000元，余款57,526元由第二被告在商业险范围内按责70%予以赔偿，为40,268.20元。10、车辆维修费，原告主张1,650元，第二被告认可，本院予以确认，由第二被告在交强险财产险范围内予以赔偿。11、鉴定费4,800元，本院凭据予以确认。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，由第二被告在商业险内按责赔偿3,360元。12、律师代理费，系原告诉讼支出的费用，本院根据支持原告诉请金额多寡等因素酌情支持4,000元，直接由第一被告赔偿。综上，第一被告应赔偿原告律师代理费4,000元，因第一被告事发后为原告垫付30,000元，故多支付的26,000元由第二被告在赔偿原告的款项中扣除后直接支付给第一被告；第二被告应赔偿原告损失216,899.46元，鉴于其事发后垫付10,000元，再扣除26,000元后，还需支付原告180,899.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵恒印各项损失180,899.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛正荣26,000元；三、驳回原告邵恒印的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,161元(已由原告预缴)，由原告邵恒印负担202元，被告薛正荣负担1,959元。被告薛正荣所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 炜二〇二〇年八月二十六日法官助理  金梦云书 记 员  朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。