湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2642号原告：谭爱忠，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：郴州市恒广建筑有限公司，住所地:湖南省郴州市苏仙区中山北街**（建设银行院内**）。法定代表人：包建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光红。被告：郴州市永祥劳务有限公司，，住所地：湖南省郴州市苏仙区南塔街道北街**法定代表人：刘小凤，系该公司总经理。原告谭爱忠与被告郴州市恒广建筑有限公司（以下简称“恒广建筑公司”）、郴州市永祥劳务有限公司（以下简称“永祥劳务公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张西西、被告永祥劳务公司法定代表人刘小凤到庭参加诉讼，被告恒广建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭爱忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告对原告的工伤损害承担用工主体责任；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谭爱忠应周显文之请在湖南湘华房地产开发有限公司开发的“湘华帝景”项目的工地从事木工劳作，被告郴州市恒广建筑有限公司系“湘华帝景”工程项目的承建方，被告郴州市永祥劳务有限公司将该项目的木模工程等项目分包给了周显文。原告于2018年11月25日下午2点钟，在4.2米高的楼层内加固，因被告未提供安全保障措施，原告从2米多高的钢管扣架上摔下。因腰部左侧在扣体拉杆上受伤，送入郴州市骨科医院治疗。经医生诊断为内肋性骨折，左第10、11肋骨骨折，左腰部受伤。根据相关法律规定，应当由具备用工主体资格的两被告承担用工主体责任和工伤保险责任。被告郴州市永祥劳务有限公司辩称：答辩人只与郴州市恒广建筑有限公司签订合同，未与原告签订合同，周显文雇请原告做事答辩人并不知情，要承担责任也是周显文承担。被告郴州市恒广建筑有限公司未到庭、未答辩。查明的事实根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明事实如下：一、位于郴州市东侧“湘华帝景”工程建设单位系湖南郴州湘华房地产开发有限公司，施工单位系郴州市恒广建筑有限公司。另查明，被告郴州市永祥劳务有限公司成立日期是2014年6月30日；类型是有限责任公司（自然人独资或控股）；经营范围是建筑劳务分包、土石方工程服务、桥梁和隧道工程服务、工程机械设备的租赁服务。二、2018年6月5日，郴州市恒广建筑有限公司（甲方）与郴州市永祥劳务有限公司（乙方）签订《房屋建筑工程劳务分包合同》，约定“工程名称：湘华帝景工程房屋建筑工程；承包内容：基坑开挖、边坡防护、基底处理等；模板安拆、搭拆脚手架、灌注砼、捣固及养生，构件预制、运输、安装，砌体工程砌筑、养生、勾缝，防水层铺设，门窗、水、电、暖安装等；进场施工日期为2018年6月5日，竣工日期2020年6月5日；乙方必须对全体施工人员的安全负责，开工前必须进行岗前培训和安全教育，特殊工种必须持证上岗，乙方必须遵守针对本工程施工特点的施工安全规定，乙方承担因管理不善、防护设施不全以及违章操作等原因造成进入现场的施工人员、非施工人员伤亡事故责任和费用，以及结算、工程质量、违约责任等内容。”三、2018年8月23日，郴州市永祥劳务有限公司（甲方）与周显文（乙方）签订《模板工程劳务承包合同》，约定：甲方将湘华帝景整栋工程的木模工程（模板制作、安装、拆除、支撑、加固等）通过包工不包料的承包方式，发包给乙方周显文；施工工期10个月，乙方施工人员必须达到20人以上；本工程必须严格按照施工图、施工规范和安全操作规程进行施工，施工质量必须达到合格；乙方施工人员必须抓好安全施工管理，在施工期间造成的安全事故，费用在2万元以下的由乙方负责，2万元以上的费用由甲方负责，乙方必须严格按规范要求施工，不能违章、违规操作，乙方不能接纳老、弱病残人员来工地做工，如出现意外事故，乙方要付全责，以及结算、文明施工规定等内容。四、2018年10月12日，原告谭爱忠应周显文之请，到“湘华帝景”工地从事木工。2018年11月25日，谭爱忠在该工地进行装模加固时不慎从2米高处的钢管扣架上摔下，被送往郴州骨科医院救治，住院治疗8天后，于2018年12月3日出院，出院诊断为左第10、11肋骨骨折以及左腰部挫伤。五、2019年6月5日，谭爱忠向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“缺少与单位存在劳动关系或用工主体责任关系有关证明材料”为由，中止工伤认定。六、2019年11月19日，谭爱忠向郴州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由恒广建筑公司、永祥劳务公司共同承担用工主体责任。郴州市劳动争议仲裁委员会于2020年3月20日作出郴劳人仲案裁字（2019）第100号仲裁裁决书，裁决驳回谭爱忠的仲裁请求，并于2020年5月23日送达给谭爱忠及代理人。谭爱忠不服该仲裁裁决，于2020年5月29日向郴州市北湖区人民法院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为,本案的争议焦点为：一、原告向本院提起诉讼的时间是否超过法定期限；二、两被告应否对原告承担用工主体责任。关于焦点问题一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告提供的《送达回证》可以证实，其收到涉案仲裁裁决书的时间是2020年5月23日，故其于2020年5月29日向本院提起诉讼，并未超过法定十五日的起诉期限。关于焦点问题二。本院认为：1、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告郴州市永祥劳务有限公司作为具备用工主体资格的单位，将木模工程发包给不具备用工主体资格的自然人周显文，周显文招用原告谭爱忠，谭爱忠在项目工地工作时受伤,故具备用工主体资格的被告即郴州市永祥劳务有限公司理应对原告谭爱忠在“湘华帝景”项目工地上从事木工期间承担用工主体责任。2、根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。本案中，被告郴州市恒广建筑有限公司作为施工单位，将部分工程发包给有资质的郴州市永祥劳务有限公司并无过错，对原告的受伤亦无过错，故对原告要求被告郴州市恒广建筑有限公司承担用工主体责任，本院不予支持。原告以“恒广建筑公司违法分包，以及其与永祥劳务公司存在人格混同”为由，请求恒广建筑公司也承担用工主体责任，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、确认被告郴州市永祥劳务有限公司对原告谭爱忠承担用工主体责任；二、驳回原告谭爱忠的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖娜二〇二〇年八月三十一日法官助理陈婷婷书记员张靓附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第九十条第一款建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。