湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初355号 原告：刘定明，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住邵阳市。 委托诉讼代理人：刘望民，男，1968年7月2日出生，汉族，系原告兄长，住湖南省邵东县。 被告：湖南双雄矿业有限责任公司，住所地邵阳县黄亭市镇金峰村。 法定代表人：朱东雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 原告刘定明与被告湖南双雄矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称双雄矿业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案受理，于2019年9月30日作出（2019）湘0523民初1146号民事判决书，原告刘定明不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院经审理认为，一审关于刘定明与湖南双雄矿业有限责任公司之间的劳动关系是否已经解除的基本事实认定不清，据此撤销原判，发回重审。 本院收卷后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘望民及被告双雄矿业公司及其委托诉讼代理人肖平凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘定明向本院提出诉讼请求：1、请求支付违法解除劳动合同赔偿金231000元；2、支付自2019年1月至2019年3月拖欠的工资14000元；3、支付拖欠工资赔偿金14000元；4、拖欠每年第一个月工资共48000元；5、垫付的养老保险费用46217元；6、垫付的工伤鉴定费等各项费用10000元；7、支付年休假工资70804.6元；8、支付原告一次性伤残补助金77000元；9、支付原告一次性医院补助金77000元；10、支付原告一次性就业补助金77000元；11、支付未签订劳动合同的双倍工资33000元。事实和理由：原告2002年12月入职被告单位担任电工，仅2011年至2014年和2017年至2020年签订了劳动合同，其他时间没有签订劳动合同。原告于2017年10月29日工作时摔伤，同年12月19日作出工伤认定，2018年9月30日作出劳动能力鉴定，结论为伤残捌级。虽然原告伤未痊愈，这期间单位仍然安排原告从事工作一直至今，但是不按照原来的待遇发放报酬，原告提出异议，被告企图强令将原告调至非原告职业的岗位，原告拒绝。被告干脆将原告开除，不准原告继续上班。原告认为，被告不签订劳动合同，拖欠工资、不安排年休假、违法解除合同，不支付自行垫付的保险费等违法行为，必须按照法律规定的义务承担责任，为此双方多次协商都无法达成一致意见，故申请劳动仲裁，原告对劳动仲裁结果不服，现向法院起诉，请求判如所请。 被告双雄矿业公司答辩称，一、本案纠纷形成过程：原告刘定明于2002年12月到被告处从事电工工作，双方于2011年3月18日续订了劳动合同、2017年3月1日续签订了劳动合同，合同期限五年即续延至2022年3月1日止。2019年3月4日，公司因工作需要，调原告到金拓科技公司（系被告的关联公司）工作，劳动关系不变，工作性质不变，待遇不变。原告接到调令后，没有去金拓科技公司报到上班，而是自行离职。2019年4月2日，原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿等各种费用。二、原告除一次性伤残就业补助金项目外，其他诉讼请求，均无事实和法律依据，被告不予认可，请法庭予以驳回。 为支持诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份资料和被告工商登记资料，证明原、被告的主体资格；2、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系；3、工伤鉴定及保险赔偿资料，证明原告受工伤情况；4、调令，证明原告调动职位的情况；5、原告银行流水清单，证明原告工资情况；6、原告垫付养老保险费资料，证明原告垫付保险费的情况；7、工伤中垫付的各种费用票据，证明原告垫付工伤中费用情况；8、劳动仲裁书，证明经过了劳动仲裁程序；9、粟广湘的电话录音，证明①单位工资由粟广湘负责发放，②原告每月工资7000元；10、张小兰的电话录音，证明被告要原告打移交，到另外的公司签合同；11、唐超刚的电话录音，证明原告被被告开除的事实；12、工资收入证明，证明原告每月收入7000元。13、个人账户情况一份，证明原告从2010年至2018年社保参保情况；14、邵阳金拓科技开发有限公司营业执照信息，证明双雄矿业公司与邵阳金拓科技开发有限公司不是同一公司。 对原告提交的证据，被告双雄矿业公司质证如下：对证据1-6无异议；对证据7认为应以正式票据金额数计算；对证据8无异议；对证据9-11认为证据形式及来源均不合法，三份录音中的证人的身份不明，也没有相关的证人签名或盖印确认，三份证据所记录的真实性无法确认，缺乏其他证据予以佐证；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，这份证明里面的内容是原告本人填写，要公司出证明的目的是为了办理房贷才将工资写的这么高，不是原告的真实工资收入；对证据13、14的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关联。 为支持自己的主张，被告向本院提交了两份证据： 1、营业执照及法定代表身份信息，证明被告公司的基本情况；2、湖南双雄矿业有限责任公司文件，证明邵阳县金拓科技开发有限公司与被告属关联企业，系被告下属企业。 原告对被告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为金拓公司与被告是母子公司关系，两个公司都具有独立的法人资格，是两个不同的单位。 对上述证据，本院综合认证如下： 对原告提交的证据1-6、8，被告质证无异议，本院予以确认；对证据7，根据实际票据金额认定为380元；对证据9录音中的通话人身份不明，仅凭录音片段不能达到原告欲证明自己工资7000元/月的证明目的，对证据10、11录音中人物身份不明，且录音文件中并未体现出被告辞退原告的明确意思表示，不能达到原告的证明目的，本院对3份录音证据不予采信；对证据12工资收入证明原告陈述系自己填写，虽加盖有公司公章，但该份证据不具有排它性，与原告提交的银行工资流水不符，故本院不予采信；对证据13、14的真实性予以认定。原告对被告提交的两份证据的真实性不持异议，本院予以确认。 根据庭审并结合上述有效证据，本院查明：原告刘定明自2002年12月起进入被告双雄矿业公司担任电工，2011年到2014年、2017年至2022年签订了劳动合同，其他时间没有签订劳动合同。原告于2017年10月29日工作时摔伤，同年12月19日，邵阳市人社局对原告作出工伤认定，2018年9月30日，邵阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出劳动能力鉴定，结论为伤残捌级。2019年3月4日，被告双雄矿业公司开出书面调令，调原告到被告下属的金拓科技公司工作，原告提出异议，拒绝到新岗位上班，被告便停发了原告的工资，原告遂以被告非法解除劳动合同为由，申请劳动仲裁，经邵阳县劳动争议仲裁委员会作出邵劳人仲案字（2019）第29号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，本案双方争议焦点：原告刘定明与被告湖南双雄矿业有限责任公司之间的劳动关系是否已经解除。原告认为是被告强令开除原告，构成非法解除劳动合同，而被告则因原告拒绝到新岗位上班并申请劳动仲裁系自动离职行为，而视其为主动解除劳动合同;双方均认为系对方主动解除合同。本案中，原告刘定明对被调到被告下属的金拓科技公司上班显示出不满意，后来虽申请劳动仲裁，但并没有主动解除劳动合同的意思表示。被告双雄矿业公司也没有就原告拒绝赴任新岗位而对原告作出除名决定以及公示或者书面通知原告被辞退、开除，双方也未就解除劳动关系事宜进行协商，且在本次庭审过程中原告也认可没有解除劳动合同，因而没有归还公司电脑，被告双雄矿业公司亦表示原告刘定明仍可继续到被告下属的金拓科技公司上班。故认定原、被告之间的劳动关系并未解除。据此，原告诉请的第1项诉讼请求支付解除劳动合同赔偿金231000元、第9项支付原告一次性医疗补助金77000元、第10项支付原告一次性就业补助金77000元等均是建立在双方劳动关系已经解除的基础上方能获得支持，原告的第8项请求支付一次性伤残补助金77000和第9项一次性医疗补助金均由工伤保险基金支付，现查明双方并未解除劳动关系，被告也为单位职工办理了工伤保险，故对原告诉请的第1、8、9、10，该4项请求，本院不予支持；原告诉请的第2项支付自2019年1月至2019年3月拖欠的工资14000元、第3项支付拖欠工资赔偿金14000元，经查，在庭审中原告自述被告发放工资至2019年2月，且双方对被告3月4日下调令要求原告赴金拓公司上班，原告拒绝去新公司上班亦未回被告处上班这一事实无争议，故对原告该2项诉请，本院不予支持；原告诉请的第4项拖欠每年第一个月工资共48000元，按照原告陈述该项诉请来源于被告多年来因公司客观情况安排休假未上班而导致原告产生的损失，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请的第7项支付年休假工资70804.6元，经查，双方签订的劳动合同第六条2项约定“甲方保障乙方依法享受公休假、婚丧假等”，原告若主张被告侵害了原告的休假权利，要求被告支付当年度未休年休假工资报酬已超过仲裁时效，对该项诉请本院亦不予支持；原告诉请的第5项垫付的养老保险费用46217元，根据相关规定，原告代被告垫付的单位应缴纳部分，可视为因被告未缴纳养老保险费而给原告造成的损失，由被告予以赔偿，本院审查原告提交的该组证据，系2010年度至2018年度期间的养老保险费依据，原告刘定明在邵东市参保,该证据不能确定单位应交部分。2010年度虽有缴费依据，但单位承担部分不能确定，2011年度单位承担部分为2194.8元，2012年度单位承担部分不确定，2013、2014、2015年度仅有缴费通知单，却没有缴纳养老保险费依据，2016、2017、2018年度虽有缴费银行转账依据，但单位承担部分不能确定，故本院根据原告提供的现有证据对原告的该项诉请予以部分支持，由被告赔偿原告2011年度垫付交养老保险损失2194.8元，原告可在获取其他年度养老保险缴纳的确切依据后另行提起诉讼；原告诉请的第6项垫付的工伤鉴定费等各项费用10000元，经审查原告提交的该组证据，有票据显示的仅为380元，本院依证据确认原告垫付金额为380元，原告该项请求是基于因工伤而进行鉴定所支出，《社会保险法》第三十八条规定该笔费用应从工伤保险基金中支付，被告已经为单位职工缴纳了工伤保险，故该工伤鉴定费不应由被告承担，对原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请的第11项支付未签订劳动合同的双倍工资33000元，根据有关规定，员工主张单位支付未签劳动合同双倍工资，从应当支付双倍工资期间最后一日的次日作为起算点，时效一年。本案原告的该项诉请已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南双雄矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘定明垫付的社会养老保险费用2194.8元； 二、驳回原告刘定明的其他所有诉讼请求。 本案受理费10元，由原告刘定明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  刘桂武 人民陪审员  彭武平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理彭昱 书记员唐果梅