贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔26刑终167号 原公诉机关三穗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧胜忠，男，1956年8月8日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年5月20日被三穗县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 指定辩护人王**光、王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧胜德，男，1951年2月21日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，农民，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年5月16日被三穗县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。2019年11月23日被三穗县检察院取保候审，2020年2月20日被三穗县人民法院取保候审。现取保候审在家。 指定辩护人张昌胜、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧秀贵，男，1957年2月6日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年5月16日被三穗县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 指定辩护人王万钦，贵州洲联合律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧胜红，男，1968年8月3日出生，侗族，贵州省三穗县人，高中文化，运输服务人员，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年5月16日被三穗县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。2020年7月15日被本院取保候审。现取保候审在家。 指定辩护人杨承治、杨科军（实习），贵州争荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧胜理，男，1949年2月12日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，农民，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2019年8月14日被三穗县公安局取保候审，2020年2月20日被三穗县人民法院取保候审。现取保候审在家。 指定辩护人彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧秀沛，男，1942年10月15日出生，侗族，贵州省三穗县人，高中文化，农民，户籍地三穗县，现住三穗县。1986年9月27日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2019年12月16日被三穗县公安局取保候审，2020年2月20日被三穗县人民法院取保候审。现取保候审在家。 上诉人（原审被告人）欧昌和，男，1952年9月15日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，中共党员，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年12月11日被三穗县公安局取保候审，2020年2月20日被三穗县人民法院取保候审。现取保候审在家。 上诉人（原审被告人）欧胜连，男，1950年4月3日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，农民，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年8月14日被三穗县公安局取保候审，2020年2月20日被三穗县人民法院取保候审。现取保候审在家。 原审被告人欧胜祥，男，1963年3月18日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月8日被三穗县公安局取保候审，2020年2月20日被三穗县人民法院取保候审。现取保候审在家。 三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控被告人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧昌和、欧胜连犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人欧胜祥犯敲诈勒索罪，于2020年6月6日作出（2020）黔2624刑初23号刑事判决。原审被告人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧昌和、欧胜连不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，三穗县高寨苗、老虎冲、拦路云一带的山林，雪洞镇界牌大队已于1983年“林业三定”时期按当时土地政策分配给岑坝岭、坪桃、土布冲、上界、下界、龙歌、元甫七个组经营管理。2012年三穗县人民政府给上述七个组颁发了林权证，高寨苗、老虎冲、拦路云一带的山林权属明确，不存在争议。被告人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧胜连、欧昌敏（另案处理）等人仍以高寨苗、老虎冲、拦路云一带的山林系其老业为由，多次到雪洞镇政府、三穗县政府及黔东南州政府相关部门无理信访，要求退还高寨苗、老虎冲、拦路云一带的山林，雪洞镇政府及雪洞镇综治办分别于2013年12月20日、2015年7月3日、2017年5月24日、2019年1月10日作出回复：山林权属明确，不存在争议；并告知了诉讼救济途径。七被告人不服回复意见，但也未采取任何行政复议及司法救济途径解决。为获取非法利益，被告人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧胜连、欧昌敏经常纠集在一起，逐步形成了以欧胜忠、欧胜德为相对固定的纠集者，欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧胜连、欧昌敏为较为固定成员的恶势力犯罪团伙，该犯罪团伙为达到争回高寨苗山林权属的目的，采取以挖断道路、拦路闹事等手段阻止他人砍伐高寨苗的山林或拦截从高寨苗运输木材的车辆通行，干扰、阻止上述七个村民小组对山林进行管理，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地经济社会生产生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 具体犯罪事实和违法事实如下： 一、敲诈勒索罪的犯罪事实 第一起：2006年下半年，欧某1和白某1合伙出资9万元以章贵珍（欧某1之妻）的名义向三穗县十万一二三组购买了位于高寨苗的一幅山林，并签订了山林木材出售合同。后欧某1对该幅山林进行砍伐，2009年11月9日，欧某1办理了该幅山林的采伐许可证，采伐方式为皆伐。2009年12月8日，欧胜忠、欧昌敏、欧胜红、欧秀贵、欧昌和、欧秀沛等人以欧某1砍伐的林木违反双方合同中砍大留小的约定为借口，并威胁不接受罚款就不准欧某1采伐剩余的林木和不准运输木材，欧某1被迫交纳了3.5万元罚款。事后，被告人欧胜忠分得赃款人民币170元，被告人欧秀贵分得赃款人民币110元。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、山林木材出售合同书及收条。2、2009年贵州省三穗县人工林采伐调查设计说明书（欧某1）、林木采伐许可证。3、协议书。4、收条。5、会议记录。 （二）证人证言 证人白某2、欧胜标、欧某2的证言。 （三）被害人欧某1的陈述 （四）被告人的供述与辩解 被告人欧胜忠、欧胜德、欧胜红、欧秀贵、欧昌敏、欧秀沛、欧昌和等的供述与辩解。 第二起：2014年1月16日晚，杨某2、秦某1、秦某2、伍某、杨某3到三穗县高寨苗盗伐向某3的林木，过程中被欧昌敏发现，欧昌敏随即联系欧胜忠，欧胜忠又邀约欧胜德、欧胜理、欧胜连、欧胜祥对杨某2盗窃的运输木材车辆进行拦截，并以盗窃的木材系十万一二三个组的为由相威胁，迫使杨某2等5人交纳3000元，其中被告人欧胜忠分得500元，欧昌敏分得500元。同时将杨某2等人盗窃的木材强行卸载到欧胜德家门口，后欧胜忠等人将木材出卖给杨某7，得赃款1200元，其中被告人欧胜忠分得200元。被告人欧胜祥主动缴纳退赔款1000元。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、调解协议书。2、杨志清向三穗县公安局提交照片4张，其中：3张是杨某7买木材时的照片，1张是2018年4月10日被十万村民拦截后木材卸载的照片。 （二）证人证言 证人罗某、杨志清、向某1、杨某7的证言。 （三）被害人的陈述 被害人秦某1、秦某2、伍某、杨某2、杨某3的陈述。 （四）被告人的供述与辩解 被告人欧胜忠、欧胜德、欧昌敏、欧胜祥、欧胜理、欧胜连的供述与辩解。 二、寻衅滋事的犯罪事实 第一起：2012年7月2日，向某3和杨某5到三穗县高寨苗砍伐林木，二人将木材运输出来途经十万组时，被欧胜忠、欧胜德、欧昌敏、欧胜理等人拦截，并强行将车上木材卸到欧胜德家门口。之后，木材被欧胜忠出卖，得赃款4500元。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、要求解决欧胜忠私自拦车和扣押木材的申请。2、情况说明。 （二）证人证言 证人欧胜涛、郭某、龙某1、付某、杨某4、欧胜喜、欧胜均的证言。 （三）被害人的陈述 被害人杨某5、向某1的陈述。 （四）被告人的供述与辩解 被告人欧胜忠、欧胜德、欧胜理、欧昌敏的供述与辩解。 第二起：2013年下半年，向某1、杨志清购买了三穗县高寨苗的一幅山林。2014年8月，二人在办理得《林木采伐许可证》后开始实施砍伐，在运输木材途经十万组时被村民以交过路费为由进行拦截，导致当时采伐设计范围内的林木无法砍伐以及不能运输，直至2015年初县政法委出面协调才得以解决。2015年3月初，向某1、杨志清将办证中未砍伐的林木与刘某1、向某2到三穗县高寨苗购买得的林木合伙砍伐。2015年3月31日，向某1、杨志清请人到三穗县高寨苗将砍伐的木材运输出来途经十万组时，被欧胜德、欧昌敏、欧胜理、欧秀沛等人拦截，后经三穗县雪洞镇政府工作人员和雪洞派出所民警出警处理，木材被拉到三穗县雪洞镇政府院坝堆放并依法被三穗县雪洞林业站扣押，因欧胜德等人的拦截行为导致向某1、杨志清等人不敢砍伐林木、无法运输木材、严重影响其经营活动。 上列事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、收条一张。2、扣押物品清单。3、刑事判决书。4、森林、林木状况登记表。5、林木采伐许可证。 （二）证人证言 证人吴某1、赵某、向某4、马某、张某、杨某8、袁某1、刘某2、杨某5的证言 （三）被害人的陈述 被害人向某1、杨志清、刘某1、向某2、杨某6的陈述。 （四）马某辨认笔录 （五）被告人的供述与辩解 被告人欧胜理、欧秀沛、欧胜德的供述与辩解。 第三起：2018年1月12日，向某1、刘某1、向某2从三穗县高寨苗将砍伐的木材运输出来途经十万组时，被欧胜德、欧秀贵、欧胜理、欧秀沛、欧胜连等人拦截，后经三穗县雪洞镇政府工作人员和雪洞派出所民警出警处理后才予以放行，因害怕被再次拦截，导致刘某1、向某2砍伐的高寨苗剩余林木一直未敢去拉运，给刘某1、向某2造成了重大经济损失，对其经营活动造成了严重影响。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、处警经过。2、林权证。3、合同、收条、协议书等。4、关于雪洞镇界牌村高寨苗片区办理林权证及林木采伐许可证的情况说明及勘测图。5、林木采伐许可证。 （二）证人证言 证人向某1、张某、赵某、姚某1的证言 （三）被害人的陈述 被害人刘某1、向某2、向某1等的陈述。 （四）被告人的供述与辩解 被告人欧胜德、欧秀贵、欧胜理、欧秀沛的供述与辩解。 第四起：2018年4月9日晚，向某1到三穗县高寨苗将砍伐的木材运输出来途经十万组时，被欧胜德拦截，欧胜德随即电话报告给欧胜忠，并通知组上村民，欧胜忠指使欧胜德把拦截的木材扣留下来。当晚欧胜德、欧秀贵、欧昌和等人强行将向某1运输的小部分木材卸载到欧胜德家门口，同时欧胜红为了防止车辆开走，将车辆右前轮轮胎气放空。次日，三穗县雪洞镇政府工作人员和雪洞派出所民警前往处理，欧胜德、欧昌贵以砍伐运输的木材属于十万三个组为由，不准将木材运走，后欧胜理等人强行又将车上剩余木材卸载到欧胜德家门口，共计141栋。之后欧胜德与欧胜忠商议，将木材以1300元的价格出卖给杨某7，该款由欧胜德收取，后被其用于个人生活开支。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、接处警登记表。2、情况说明。3、关于《木材扣留数量对照记录》的说明、木材扣留数量对照记录。 （二）证人证言 证人欧某3、欧胜学、欧胜均、吴某1、欧胜涛、欧某1、欧胜益、杨某8、龙某2、欧胜学、赵某、向某4、杨某9、杨某7、姚某1的证言。 （三）被害人的陈述 被害人向某1、杨志清的陈述， （四）被告人的供述与辩解 被告人欧胜忠、欧胜德、欧胜红、欧秀贵、欧胜理、欧昌和、欧昌贵的供述与辩解。 三、违法事实 第一起：2012年下半年，付某、杨某4和杨某5共同购买三穗县高寨苗的一幅山林，三人在砍伐和运输木材的过程中，被欧胜忠、欧胜红等人以山林属十万一二三组为由，威胁不准砍伐和运输木材，迫使付某、杨某4交纳800元。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）证人证言 证人欧胜喜、欧某4、欧胜均的证言。 （二）被害人的陈述 被害人付某、杨某4、杨某5的陈述 （三）被告人的供述与辩解 被告人欧胜忠、欧胜红的供述与辩解。 第二起：2017年底，唐某驾驶运输木材的车辆从湖南省新晃县凉伞镇途经三穗县时，被欧胜德、欧胜理等人以该路段不能承受重车运输为由，进行拦截，并强行索要100元路面保养费，其中被告人欧胜德分得33元，欧胜理分得30元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： （一）证人证言 证人杨某10、唐某的证言。 （二）被告人的供述与辩解 被告人欧胜德、欧胜理的供述与辩解。 四、综合证据 （一）综合性书证 1、受案登记表、立案决定书。2、拘留证、逮捕证、取保候审决定书。3、个人户籍信息表。4、行政处罚决定书及告知笔录。5、协助冻结财产通知书及冻结凭证。6、到案经过。7、刑事判决书。 （二）被告人违法犯罪原因的证据 1、委托书及“不能以抗法、维护违法、支持剥夺产权”的材料。2、欠条。3、关于对欧昌贵要求兑现山林入股欠条的回复、送达回证。4、雪洞镇人民政府文件及回复。5、杨某11、赵某、欧胜坤、欧胜涛、袁某2、欧某5、姚某2、杨某12、欧某6、欧胜均、吴某2、吴某3、欧胜木、姜某、欧胜忠、欧胜德、欧胜红、欧秀贵、欧胜祥、欧胜理、欧秀沛、欧昌贵、欧昌和等的证言。 （三）被告人欺压百姓、为非作恶的证据 1、强烈要求严重依法打击欧胜忠的申请。2、要求解决欧胜忠强侵村集体公山的申请。3、要求解决欧胜忠再次争屯榜组的山林申请。4、要求解决欧胜忠清理老业的申请。5、谭义菊、杨天常、袁有菊、吴宗群、欧胜棋、欧胜涛、吴继光、姚合松、杨承平、姚敦忠、姜某、杨祖云、张某、欧胜忠、欧胜德、欧昌敏、欧胜祥、欧胜理的证言。 （四）扰乱社会生活秩序的证据 1、赵某的证言。2、吴云的证言。3、张某的证言。4、欧胜坤的证言。5、姚合松的证言。6、向某2的证言。7、向某1的证言。 （五）为非作恶，扰乱社会秩序的证据 1、三穗县公安局雪洞派出所关于欧胜忠损毁财物案卷宗。2、证明。3、欧胜忠、欧胜德、欧胜理、欧胜连的供述与辩解。4、欧某3、欧胜坤、欧胜学、龙某1的证言。 （六）纠集者的证据 1、欧胜忠的供述与辩解。2、欧胜德的供述与辩解。3、欧胜红的供述与辩解。4、欧秀贵的供述与辩解。5、欧胜祥的供述与辩解。6、欧胜理的供述与辩解。7、欧胜连的供述与辩解。8、张某的证言。9、欧胜均的证言。10、吴某1的证言。 原审法院认为，以被告人欧胜忠、欧胜德为纠集者，被告人欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧胜连为成员的恶势力犯罪团伙，为牟取非法利益，多次实施违法犯罪行为，采用威胁或拦路堵车闹事等暴力或“软暴力”手段，迫使被害人交出财物，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧胜连采用拦路堵车、聚众造势等手段，对途经十万组运输木材的车辆实施拦截，并非法扣留、变卖他人木材获取非法利益，造成他人经济损失，严重影响他人的生产经营活动，情节恶劣，并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。 被告人欧胜忠参与敲诈勒索犯罪活动2起，违法活动1起，犯罪金额共计3.88万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动2起，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索、寻衅滋事犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪承担责任；案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧胜德参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额0.3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动4起，违法活动1起，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；在寻衅滋事犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪承担责任；案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧秀贵参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额3.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动2起，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索、寻衅滋事犯罪过程中，起次要作用，系从犯；案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，综合上述情节可减轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧胜红参与敲诈勒索犯罪活动1起，违法活动1起，犯罪金额共计3.58万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动1起，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索犯罪过程中，起次要作用，系从犯；案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，综合上述情节依法减轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧胜理参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额0.3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动4起，寻衅滋事违法活动1起，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索犯罪过程中，起次要作用，系从犯；案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，综合上述情节依法从轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧秀沛参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额3.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动2起，其行为已构成寻衅滋事罪；有犯罪前科，酌定从重处罚；其在敲诈勒索犯罪过程中，起次要作用，系从犯；被告人欧秀沛已年满77周岁，系老年人犯罪，综合上述情节依法减轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧昌和参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额3.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动1起，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索犯罪过程中，起次要作用，系从犯；案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，综合上述情节依法减轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧胜连参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额0.3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；参与寻衅滋事犯罪活动1起，其行为已构成寻衅滋事罪；其在敲诈勒索犯罪过程中，起次要作用，系从犯；案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，综合上述情节依法从轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人欧胜祥参与敲诈勒索犯罪活动1起，犯罪金额0.3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其在犯罪过程中，起次要作用，系从犯；案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，主动退赔被害人部分经济损失，综合上述情节依法从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第四条第一款第（一）项之规定，作出判决如下： 一、被告人欧胜忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。 二、被告人欧胜德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。 三、被告人欧秀贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。 四、被告人欧胜理犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。 五、被告人欧秀沛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 六、被告人欧昌和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。 七、被告人欧胜红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 八、被告人欧胜连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 九、被告人欧胜祥犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 十、责令被告人欧胜忠、欧秀贵、欧胜红、欧秀沛、欧昌和及另案处理的欧昌敏共同退赔被害人欧某1、白某1经济损失人民币3.5万元； 十一、责令被告人欧胜忠、欧胜红退赔被害人付某、杨某4、杨某5经济损失人民币800元； 十二、责令被告人欧胜忠、欧胜德、欧胜理及另案处理的欧昌敏共同退赔被害人向某3、杨某5经济损失人民币4500元； 十三、责令被告人欧胜德、欧胜理退赔被害人唐某经济损失人民币100元； 十四、责令被告人欧胜德退赔向某1经济损失人民币1300元； 十五、被告人欧胜忠、欧胜德、欧胜理、欧胜连、欧胜祥及另案处理的欧昌敏犯罪所得合计人民币4200元，依法继续予以追缴，上交国库； 十六、被告人欧胜忠所获赃款人民币870元、被告人欧胜德所获赃款人民币1333元、被告人欧秀贵所获赃款人民币110元、被告人欧胜理所获赃款人民币30元，依法继续予以追缴，抵扣相应的退赔款。 宣判后，原审被告人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧昌和、欧胜连不服，向本院提出上诉。 欧胜忠的主要上诉理由是：一审法院部分事实认定错误，特别是认定敲诈欧某13.5万元与客观事实不符，对上诉人定罪判刑过重，请求上级法院全面审查该案，重新对上诉人行为进行公平、公正的量刑和从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：一、一审判决量刑过重。欧胜忠生于农村长于农村，且文化水平不高，没有正确的法律意识，正是因为欧胜忠文化水平较低，没有正确的法律认识，才导致欧胜忠为维护自身的其认为的合法权益作出一系列侵害他人权利的行为。欧胜忠的行为虽不合法但是合理。一审判决简单粗暴认定不存在山林权属纠纷，欧胜忠等人均系恶意犯罪予以重判不妥。二、对欧某1交纳3.5万元事件不应认定为敲诈勒索。综合本起事实证据，查明欧某1以章贵珍名义与十万一、二、三组签订山林木材出售合同，并口头承诺砍大留小。2008年欧某1开始砍伐，2009年11月9日取得了林木采伐许可证。2009年12月8日，因欧某1违反承诺的砍大留小，在界牌村人民调解委员会调解以及几十位村民的见证下，达成了欧某1赔偿村集体3.5万元的协议书。随后，界牌村集体将该款用于修路、支付劳务费等。欧胜忠应参与劳务得到170元报酬。2020年1月2日，欧某1本人出具了《关于十万一、二、三组山林补偿款的说明》，明确支付补偿款是因为没有留播种的树，且是经过了人民调解委员会调解，钱用于村里修路，不予追究的事实。一审判决认定此起事实为敲诈勒索明显不当。综上所述，一审判决量刑过高，认定事实错误，请二审予以改判。 欧胜德的主要上诉理由：请求上级法院全面审查该案，重新对上诉人行为进行定性和从轻处罚并适用缓刑。一、寻衅滋事第一起事件中，欧胜德没有起到主要作用，对木材是如何要卖，所得财务是如何分配，并不知情。寻衅滋事第二起事件中，上诉人到达现场时车已被拦停，很多群众已在场，向某4书记已到现场，并未起到主要作用。二、上诉人之所以触犯法律是因为对法律意识淡薄，行为主要是受人指使和受群众委托。三、上诉人年老体弱，且患有心脏病、高血压、冠心病，上诉人之所以触犯法律是因为法律意识淡薄，并非主观恶意，上诉人的刑期在三年以下，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，希望法院能对上诉人适用缓刑。 其辩护人的辩护意见为：一、根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第二条“恶势力、恶势力犯罪集团的认定标准”第4、5点规定，本案不完全符合恶势力犯罪特征。二、通过本案证人欧胜木、吴某3、欧某5的证言来看，欧胜德是一个没有多少文化，没有主见的人，所作所为都是受欧胜忠指使，一审将欧胜德认定为纠结者不恰当。三、欧胜德主观恶性小、认罪悔罪，且身体情况差等情况，建议判处欧德胜有期徒刑二年缓刑二年。 欧秀贵的主要上诉理由：上诉人参与的2009年12月8日要求欧某1支付幼林损失费的事件，三穗县人民法院将之认定为敲诈勒索罪，存在事实认定不清，法律定性错误、证据采信错误的问题。 其辩护人的辩护意见为：欧秀贵参与的2009年12月8日要求欧某1支付幼林损失费的事件，三穗县人民法院将之认定为敲诈勒索罪，存在事实认定不清，法律定性错误、证据采信错误的问题。一、一审法院认定十万三个组与欧某1对于山林买卖不存在砍大留小的约定是不合符客观事实的。二、一审法院认定欧某1采伐林木的行为合法是完全错误的。三、一审法院认定十万组民要求欧某1支付35000元钱构成敲诈勒索罪，属于法律定性错误。四、一审法院采信欧某1一个人的陈述，以及《山林木材出售合同书》无书面“砍大留小”的条款，无视本案七名被告的一直供述，白某2的证言，无视欧某1本人与35民十万群众达成的幼林补偿《协议书》，在没有进行生态保护的合理性推理的情况下，就机械、片面的认定十万组民与欧某1没有“砍大留小”的约定，属于证据采信错误。五、一审法院没有追加其他在幼林补偿《协议书》上签字的其他群众为被告，却将作用很小的欧秀欧秀贵定罪量刑，违反了“法律面前人人平等的”原则。六、一审法院认定欧秀贵为恶势力犯罪团伙成员，是不符合客观事实的。七、一审法院没有对向某1的砍伐行为进行合法性审查，就直接将被告人的拦截行为认定为寻衅滋事，也是不当的。八、一审法院认定欧秀贵不构成自首，属于定性错误。 欧胜红的主要上诉理由是：一审法院部分事实认定错误，特别是认定敲诈欧某13.5万元与客观事实不符，对上诉人处罚过重，请求上级法院全面审查该案，重新对上诉人行为进行定性和从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：认为上诉人欧胜红不构成敲诈勒索罪，请求法院撤销一审判决，依法予以改判。本案中，一审法院认定上诉人欧胜红参与敲诈勒索犯罪活动1起，违法活动一起，犯罪金额共计3.58万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪系认定事实不清。 欧胜理的主要上诉理由：一审法院部分事实认定错误，对上诉人定罪判刑过重，请求上级法院重新对上诉人行为进行定性和从轻处罚并适用缓刑。 其辩护人的辩护意见为：一、上诉人欧胜理不构成敲诈勒索罪。1、上诉人主观上是认为被害人所盗伐树木是自身小组所有，阻拦目的是保护集体利益，而非勒索钱财。2、上诉人在行为上未参与勒索一事，未收取到任何款项。二、针对上诉人所涉及的寻衅滋事罪，对于事实部分，辩护人认为一审审理已经清楚，但是对于量刑部分，辩护人认为可以对上诉人欧胜理适用缓刑。 欧秀沛的主要上诉理由：请求中级人民法院纠正一审判决对上诉人犯罪事实的不实认定、敲诈勒索罪名的不符认定，依法对上诉人行为重新进行定性、从轻处罚上诉人。 欧昌和的主要上诉理由是：敲诈勒索的违法实事不符，只听取欧某1一面之词。而不听取十万一、二、三组的群众意见和事实，造成今天多人涉恶事件，依据的事实不充分。 欧胜连的主要上诉理由，一审法院部分事实认定错误，对上诉人定罪判刑过重，请求上级法院全面审查该案，重新对上诉人行为进行定性和从轻处罚并适用缓刑。 经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。据以认定本案事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：原判认定上诉人欧胜忠、欧胜德、欧秀贵、欧胜红、欧胜理、欧秀沛、欧胜连犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、原审被告人欧胜祥犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  王家刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理张小松 书记员蔡珊琪