广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初1141号原告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码：913301107517434382，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。被告：刘伟昂，男，1995年3月14日出生，汉族，住所地，住所地广东省陆丰市iv>委托诉讼代理人：田毛，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超雄，广东普罗米修（长沙）律师事务所律师。第三人：广州宝捷体育用品有限公司，统一信用代码9144011108272065XH，住所地，住所地广州市白云区石井街石潭路******iv>法定代表人：陈杰。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘伟昂、第三人广州宝捷体育用品有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）之委托诉讼代理人沈永强、被告刘伟昂之委托诉讼代理人田毛、刘超雄到庭参加诉讼，第三人广州宝捷体育用品有限公司（下称宝捷公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付违约金200000元；2.请求法院判令被告赔偿原告合理支出（律师费）30000元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、淘宝网及其假货治理体系。浙江淘宝网络有限公司系淘宝网（××）的经营者。淘宝网是中国深受欢迎的网购零售平台，经过十多年的快速发展，已经成为世界范围的第三方电子商务交易平台。淘宝网创办于2003年，当时网络购物在中国刚刚起步。淘宝网为解决消费者在网上购物的信任问题，创新性地创设了一整套交易体系和基数，包括解决了支付信任问题的支付宝担保交易、消费者权益保障规则体系、七天无理由退货规则体系、消费者评价体系、售假商家严厉惩戒体系等等。淘宝网在电子商务领域的这些创举，使得消费者对淘宝网的信任度越来越高，网络购物迅速发展为中国消费的主流以及消费者购物和生活的新选择、新方式，成为中国经济发展的新之城。随着电子商务的深入发展，原来蛰居在线下销售的假货也开始向网络蔓延。淘宝网为严打假货，设定了严格且完善的处罚规则，依据售假卖家行为的严重程度实施扣分、商品下架、店铺屏蔽、限制参加活动、关店、扣除保证金、永不得再开店等一系列的处罚措施。淘宝网还利用大数据的方法对疑似假货信息进行建模，实时扫描商品信息以定位疑似假货链接并进行删除、扣分等相应处罚。同时，淘宝网还创设了神秘购买制度，在志愿者的协助下，对于疑似假货进行实物购买，购买后交由权利人进行鉴定，并依照假货鉴定结果对商品和商家进行相应的处罚。但即便如此，仍然有恶意售假的商家抱着侥幸心理，规避淘宝网的规则和系统，在其经营的网络店铺中销售假货，严重损害消费者的利益，也严重损害了淘宝网的声誉，给淘宝网造成了经济和商誉上的负面影响。二、酷动城导购平台。酷动城是淘宝网于2016年4月上线的专门面向运动户外领域的导购平台，商品品类主要包含运动鞋、运动服、户外用品等。品质优、服务好的运动类商家经报名、审查入驻后，店铺及商品展示中会透出“酷动城”标识。经过两年多的发展，打造正品心智的酷动城逐步赢得消费者信赖，在整个运动行业成绩突出。这一点在运动鞋类目最明显，淘宝行业部门提供的一组数据显示，酷动城目前有千余家运动鞋商家，占整个淘宝网运动鞋行业商家数远远不到一成，但其成交额却占整个行业的一半以上。一项调查还显示，消费者在酷动城购物时，最能帮助他们提升购物信任度的是“具有法律约束效力的正品承诺”。酷动城启动的“正品承诺”项目，商家签承诺函后，商品搜索端除继续透出“酷动城”标识外，还将增透“商家正品承诺”标识，这对消费者来说就是一种信心保障。酷动城已经形成一个独立的淘宝网运动户外行业的商家正品承诺栏目，加入酷动城并且做出正品承诺的商家一旦销售假货，将对原告苦心打造的酷动城平台的财产权益及声誉造成不可估量的损害。三、被告作为酷动城商家，违背正品承诺实施了售假行为。被告刘伟昂于2017年7月16日在淘宝上注册成为会员，并开设了名为“超凡体育支持虎扑”（淘宝主账号：ｓｕｍｍｅｒ20170808）的淘宝店铺。被告在经营该淘宝店铺期间，加入酷动城，并于2018年6月19日出具书面《承诺函》，承诺其经营的该店铺销售的商品均采购于正规渠道，保证所售商品均为正品；如其商品经抽检鉴定为假，鉴于售假行为将给淘宝网带来不可估量的损害，将向原告支付200000元违约金。2018年9月，原告对被告店铺销售的一款阿迪达斯三叶草品牌板鞋商品进行抽检，后按抽检流程交品牌方鉴定为假货。四、被告的行为严重违反了其作为网店经营者与淘宝网之间的合同约定及酷动城“正品承诺”，给淘宝网造成经济和商誉上的严重负面影响，应赔偿损失。由原告与被告之间签署的《淘宝平台服务协议》4.2条禁止销售范围的约定“您应当确保您对您在淘宝平台上发布的商品及／或服务享有相应的权利，您不得在淘宝平台上销售以商品及／或提供以下服务：（二）侵犯他人知识产权或其它合法权益的”；根据第6.3条赔偿责任的约定：“如您的行为使淘宝及／或其挂链公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及／或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。”被告作为淘宝网及酷动城平台商家，明知其在淘宝网上销售的商品系假冒注册商标的商品，也明知淘宝网上不允许出售假货，且作为酷动城商家书面承诺保证其销售的商品均为正品情况下，仍然在其经营的淘宝网店出售假货，其行为大大降低消费者对酷动城平台的信赖，同时降低了消费者对淘宝网的信赖和社会公众对淘宝网的良好评价，直接损害淘宝网财产权益，且对淘宝网的商誉造成了损害，构成严重违约。淘宝网为了打击被告的此类售假行为，需要投入大量的人力、物力、资金开发系统、分析海量数据、协助有关部门执法、处理消费者及权利人投诉、实施神秘购买及鉴定、对遭受损失的消费者实施先行赔付等等，被告的违约行为给原告造成了巨大的成本压力，造成巨大经济损失，应当对原告的损失予以赔偿。根据被告向原告出具的承诺书，应向原告支付200000元的违约金。原告为本案诉讼，支付律师费30000元，也应由被告承担。被告刘伟昂辩称，一、被告无售假的主观想法，且未实施售假行为。二、被告所售货物系通过正规渠道采购，且供货方（第三人）有相应的经营资质和权限。三、本案所涉货物系由具有合法经营权限的独立第三人提供并由第三人直接发货至客户。四、即使本案所涉货物确实系假货，因被告对此并不知情，且系第三人对被告作出相应的承诺保证所售货物为正品，并由第三人直接发货，故被告对此无过错，不应对此承担任何责任，相反原告在被告无任何投诉情况下违背其自行制作的规则协议对被告店铺进行了封店，给被告造成了不应有的损失，原告对此应承担相应责任。五、涉案货物价格仅为469.99元，但违约金却高达20万元，明显超出原、被告双方的预期，且与实际损失不符，即使被告承担相应责任也应依据本案实际情况予以调整。第三人宝捷公司未作陈述。原告为其主张提供证据如下：1.淘宝网营业执照。2.淘宝网增值电信业务经营许可证。证据1-2证明原告浙江淘宝网络有限公司是淘宝网（××）的经营者。3.被告淘宝注册信息，证明被告刘伟昂在淘宝网注册情况。4.淘宝平台服务协议，证明淘宝平台服务协议约定淘宝会员不得在淘宝网上销售侵犯他人知识产权的商品，违反协议需要赔偿淘宝网遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失）。5.淘宝规则，证明淘宝网对于销售假货的行为规定了严格的处罚。6.淘宝酷动城介绍。7.“天下网商”名校硕士辞掉央企工作，在淘宝上延续卖鞋人生https://mp.weixin.qq.com/s/2n5dPcwBcYSQpVq-goG2Jg。8.“千牛头条”没有人，比正品卖家更痛恨售假者https://h5.m.taobao.com/qn/pc/niuba-feeds.html#/detail/10486517/?k=67dzem。证据5-8证明：1、酷动城是淘宝网专门面向运动户外领域的导购平台，集结运动户外专业玩家达人，优质正品保障商品，承诺无忧退换服务。商品类目主要包含运动鞋、运动服、户外用品等；2、经过两年多的发展，打造“正品心智”的酷动城逐步赢得消费者信赖，在整个运动行业成绩突出。这一点在运动鞋类目最明显，淘宝行业部门提供的一组数据显示，酷动城目前有千余家运动鞋商家，占整个淘宝运动鞋行业商家数远远不到一成，但其成交额却占整个行业的一半以上。一项调查还显示，消费者在酷动城购物时，最能帮他们提升购物信任度的是“具有法律约束效力的正品承诺”。目前启动的“正品承诺”项目，对消费者来说就是一种信心保障。此外，签承诺函后，商品搜索端除继续透出“酷动城”标识外，还将增透“商家正品承诺”标识。9.被告“超凡体育只售正品”淘宝店铺截图，证明被告经营“超凡体育只售正品”淘宝店铺加入酷动城，店铺透出“酷动城”标识。10.承诺函，证明被告承诺涉案店铺销售正品，如违反承诺将向原告支付违约金200000元。11.神秘购买及鉴定流程，证明原告神秘购买鉴定的基本流程介绍。12.神秘购买记录。13.抽检订单及商品页面，宝贝快照。14.权利人鉴定报告、（2018）浙甬天证民字第227号《公证书》（权利人鉴定资格）。15.抽检公证云视频及截图（光盘）、福建中证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（抽检公证云视频及截图）附光盘。16.抽检样品实物照片（光盘）、抽检商品实物照（光盘）、（2019）厦鹭证内字第59163号公证书。证据12-16证明：1、2018年9月4日，原告按神秘抽检流程购买被告店铺销售的阿迪达斯三叶草品牌板鞋C77154商品（ID:568304542582），购买订单号212758016356065001，打标号为TD-6314-0095。2、抽检商品交由品牌方鉴定为假货。3、抽检云公证过程视频。4、阿迪达斯有限公司授权阿迪达斯体育（中国）有限公司在中国境内对涉嫌侵权商品进行鉴别、出具鉴定证书等。17.（2017）浙杭钱证内字第5141号公证书，证明卡内基梅隆大学张凯夫专家关于假货对平台造成经济损失的研究报告。18.胡润“最具价值中国品牌”榜单，证明淘宝品牌第三方评估价值为2300亿。19.阿里巴巴2018财年第三季度财报，证明2018财年报告显示阿里巴巴平台年度活跃买家为5.15亿。20.委托代理合同、律师费发票、进账凭证、民事委托代理合同、进账凭证，证明原告为本案诉讼发生律师费30000元。被告对原告的证据质证如下：对证据1、2没有提供原件，真实性合法性由法院审核，依据该组证据2中电信业务经营许可证年检情况记录表显示原告2018年度和2019年度并未通过年检审核；对证据3三性予以认可，但该证据恰恰证明被告注册时间为2017年7月16日；对证据4因该协议未提供原件和下载件及其他可以核对的材料，对该证据三性及证明目的不予确认，依据该协议的发布时间可以得知该协议发布时间为2017年8月21日，而被告的注册时间早于该协议的发布时间即该服务协议是被告注册后才发布的，故原告所提供的该协议即使真实性合法性没有问题也对被告无约束力；对证据5，三性及证明目的不予确认，无法确认该规则系被告注册时的规则，该规则有无变化且该规则仅对违规行为进行计扣分数，依据该规则45条可以反应出当卖家出售假冒商品两年累计扣48分及以上时才予以查封账户但原告确认被告未达到上述分数时便对被告的账户实施了查封；对证据6证明目的及关联性不予认可，该证据无法证明酷动城已经启动两年以及成交数额以及所谓的信用度问题；对证据7、8，三性均不予确认，该两组证据与本案无关，另外该部分证据所述的内容来源是否真实可靠存疑，以及不能排除该部分证据是否为了营销宣传等目的进行撰写；对证据9，关联性和证明目的有异议，该证据可反映出被告无售假意图，不存在侵犯他人主观故意，亦无损害包括原告在内的其他权利人的主观故意；对证据10，关联性及证明目的有异议，该承诺函系原告提供的格式条款，被告只能接受而无异议的权利，且可进一步反映出被告无售假意图并且具有严格要求自己不售假的决心，被告既然做了承诺一开始以及实际开店过程中均未曾有侵害他人权益的任何想法，亦未实施侵害他人的行为；对证据11，三性不予认可，系单方制作，且无法判断原告及原告的相关方是否严格按照该流程进行操作，更无法反映出所谓的被鉴定物品是从被告处购买的用品；对证据12-16，对该组证据关联性及证明目的不予认可，该组证据无鉴定过程，鉴定或判断真伪的依据，也不能反映出转寄的过程及鉴定方接收及鉴定的过程，该部分证据实际无法排除涉案物品被掉包更换的可能，同时该证据也无法反映出原告所主张的正品与伪造品之间的差异，及鉴定结论不属于民事诉讼法及证据规则中所确定的鉴定意见的证据类型，该实物原告并不能举证证明是第三人直接邮寄给原告或原告相关人的，即庭审中出示的该实物是否是涉案的物品存疑；对证据17，对该证据关联性及证明目的不予认可，该公证书与本案无关，该公证书的形成时间是2017年3月31日，本案涉案情况发生于2018年9月4日，该公证文章中所使用的数据分析方法分析过程等都系假设稳定的状态，但是每一个行为不仅差异较大而且处于变化中，该公证文章第一段所列举的数据来源存疑，如何获得以及获得依据是什么并没有提及，即使数据来源合法有效，因所选取的时间段较小，只有四个月时间，故不能反映出该文章的结论，不具有大数据结论，且该数据在淘宝用户的占比极少，该文章第二段中文章仅以购买者是为了购买正品而做的假设前提，该前提明确排除了明知或应知系假货而购买的情形并排除了不经常购货者购货习惯等情形，另外该文章所提及的双重差分直接假设目前市面上有且仅有酷动城这样的购物平台，这明显与事实不符，文章还有其他假设性命题明显脱离现实无法作为本案考察因素，且该文章中也明确提及其所引用的数据无法做精确的测量，而实际该证据与本案无关；对证据18、19，三性不予认可，与本案无关；对证据20，关联性及证明目的有异议，原告所主张律师费没有法律约定等依据，其所依据的约定是在被告注册之后新发布的，该律师费明显超出律师收费标准。被告刘伟昂为其抗辩提交证据如下：1.广州宝捷体育用品有限公司企业信息。2.广州宝捷体育用品有限公司启信宝信息。证据1-2，证明：1、广州宝捷体育用品有限公司的经营范围包括：体育用品及器材批发、零售；服装批发、零售的事实。2、陈杰任广州宝捷体育用品有限公司法定代表人的事实。3、广州宝捷体育用品有限公司对外公示手机号码为137××××****的事实。3.微信聊天记录、广州增值税电子普通发票。4.支付转账记录。证据3-4，证明：1、本案所涉货物系刘伟昂向广州宝捷体育用品有限公司采购的事实。2、广州宝捷体育用品有限公司及陈杰多次承诺保证货物系正品的事实。3、本案所涉货物系由广州宝捷体育用品有限公司直接发送的事实。原告对被告刘伟昂的证据质证如下：对证据1-2真实性无异议，关联性有异议，本案是原、被告之间网络服务合同违约责任，第三人并非合同相对方，且该公司已经于2019年6月因经营场所无法联系被列入异常名单，企业信用网可以查询；对证据3、4，真实性由法庭核实，对合法性关联性有异议，理由是聊天记录不仅无法证明通过淘宝网酷动城店铺所销售的商品为正品，反而可以反映商品并非来源于品牌授权的正规渠道，能够印证品牌方的假货鉴定结论，被告的进货渠道是叫陈杰的个体，听信了个人对他的陈述说货品来源于所谓的代理商，代理商叫育泰，但是进货时候没有履行销售者基本的查验义务，比如查看代理商品牌授权证书，被抽检鉴定处罚之后被告才去联系陈杰，要求开发票，结果是自始自终都没能提供任何能证明货品来源于品牌授权的经销商或代理商的材料，开具的发票主体是陈杰开设的一家公司即第三人，但该第三人并不是所谓的代理商，被告作为销售者本身具有对其所售商品来源于正规渠道负有举证责任，并且应该承担销售者的查验义务，但是从实际情况明显可以看到被告并非从正规渠道进货和发货，到今天也没有能够取得其商品来源合法正规的相应文件，另外发货聊天记录里其中一个快递单号与我方提供的收货的快递单号是对应的，能够印证被告案涉商品并非合法正品。第三人宝捷公司没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据3，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1，本院认为，营业执照具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提供的证据2，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告提供的证据4，本院认为，被告刘伟昂于2017年7月16日在原告淘宝公司经营的淘宝网注册会员名为summer20170808的店铺，原告提交的2017年8月21日生效的《淘宝平台服务协议》虽在其注册时尚未生效，但该协议系2016年10月8日生效的《淘宝平台服务协议》的更新版，且根据本院核对2016年10月8日生效的《淘宝平台服务协议》及2017年8月21日生效的《淘宝平台服务协议》中对于禁止销售范围及赔偿责任的约定，两份协议均约定了不得在淘宝平台上销售侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务，如商家的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和借款、律师费、诉讼费等间接经济损失），应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失，故对于该证据，本院予以确认。4.原告提供的证据5，本院认为，原告并未提交充分的证据证明已经向被告出示过该《淘宝规则》且对于其中关于违规处理措施已经向被告尽到了明确说明及提示的义务，故对该证据，本院不予确认。5.原告提供的证据6，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，但根据该截图内容，本院无法确认酷动城的成立时间及影响力。6.原告提供的证据7，本院认为，天下网商的宣传稿件与本案不具有关联性，本院不予确认。7.原告提供的证据8，本院认为，千牛头条的宣传稿件与本案不具有关联性，本院不予确认。8.原告提供的证据9，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。9.原告提供的证据10，本院认为，《承诺函》是格式条款，但并未违反相关法律规定，被告刘伟昂在签订该《承诺函》时，也未对所载明的事项向原告提出异议，而是在《承诺函》签名、捺印并拍照确认，应视为接受该《承诺函》所列明的事项，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。10.原告提供的证据11，本院认为，该证据虽系原告单方制作，但其基本流程是有合理性，本院予以确认。11.原告提供的证据12、13、14、15、16，本院认为，原告对于抽检商品的鉴定流程公平、公正，可予以采信。12.原告提供的证据17，本院认为，该证据具有真实性、合法性，但张凯夫专家关于假货对平台造成经济损失的研究报告并非指被告所销售并被认定为假货的该款商品对淘宝造成的经济损失，本院无法确认该证据与本案具有关联性，故本院不予确认。13.原告提供的证据18、19，本院认为，该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。14.原告提供的证据20，本院认为，原告提供的委托代理合同、律师费发票、进账凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。15.被告刘伟昂提供的证据1、2，本院认为，该二份证据具有真实性、合法性，但本案审理的是原告淘宝公司与被告刘伟昂网络服务合同纠纷，而第三人宝捷公司与被告刘伟昂之间系买卖合同关系引起的纠纷，不属于本案的审理范围，故本院不予确认。16.被告刘伟昂提供的证据3，本院认为，本院无法确定聊天记录的对象及内容与本案具有关联性，且本案审理的是原告淘宝公司与被告刘伟昂网络服务合同纠纷，而第三人宝捷公司与被告刘伟昂之间系买卖合同关系引起的纠纷，不属于本案的审理范围，故本院不予确认。17.被告刘伟昂提供的证据4，本院认为，本院无法确定支付宝转账记录与本案具有关联性，且本案审理的是原告淘宝公司与被告刘伟昂网络服务合同纠纷，而第三人宝捷公司与被告刘伟昂之间系买卖合同关系引起的纠纷，不属于本案的审理范围，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告淘宝公司于2003年9月4日成立，是淘宝网（××）的经营者，被告刘伟昂于2017年7月16日在原告淘宝公司经营的淘宝网注册会员名为ｓｕｍｍｅｒ20170808的店铺，并与原告淘宝公司签署了《淘宝平台服务协议》，该协议中约定了被告刘伟昂不得在淘宝平台上销售侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务，如被告刘伟昂的行为使淘宝及／或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），应赔偿淘宝及／或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。原告淘宝公司构建了面向运动户外领域的导购平台--酷动城，销售运动鞋、运动服、户外用品等，该平台要求入驻的商铺所售需为正品，加入该平台后的商铺在店铺商品展示中会透出“酷动城”标识，商家签署《承诺函》后，商品除继续透出“酷动城”标识后还会增透“商品正品承诺”标识。被告刘伟昂所经营的店铺加入了酷动城，被告刘伟昂于2018年6月19日签署“承诺函”承诺：1、不得侵犯他人知识产权或其他合法权益，不得销售法律禁止销售的商品；2、承诺所经营的淘宝店铺（店铺名称：超凡体育支持虎扑，淘宝主账号：ｓｕｍｍｅｒ20170808）中所售的商品均采购于品牌上授权的正规渠道，本人保证本店所售商品均为正品，并认可淘宝发起的抽检鉴定结果；3、如果本店所售商品被淘宝进行了购买抽检，并且鉴定结果为假，将支付人民币200000元的违约金给予淘宝，同时自愿赔偿所有买到假货的消费者购买价3倍的赔偿金；4、违约金并不能免除淘宝根据相应的规则对本店进行处罚，且淘宝仍有权根据相关法律规定追究本店铺的其它民事责任。原告淘宝公司于2018年9月4日通过神秘买家tb264320672在被告刘伟昂经营的summer20170808店铺购买了一双“AdidasSuperstar阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋C7715477124”板鞋，购买订单号为：212758013656065001，售价为478.99元，被告刘伟昂通过案外人陈杰以申通快递（快递单号：7702813293937）向神秘买家tb264320672邮寄了该商品，神秘买家tb264320672收到快递后直接将该快递（未拆包）转寄给原告淘宝公司，原告淘宝公司通过公证云取证工具摄像头录制的方式对由神秘买家tb264320672转寄的购自被告刘伟昂处的阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋进行拆件打标，打标号为TD-6314-0095，原告淘宝公司将该板鞋打标后送阿迪达斯体育（中国）有限公司进行鉴别，阿迪达斯体育（中国）有限公司知识产权法律部于2018年10月17日向阿里巴巴集团确认淘宝网送检的品牌为阿迪达斯、打标号为TD-6314-0095的产品为假货。原告淘宝公司认为被告刘伟昂销售假货，违反了《承诺函》所承诺的事项，遂于2018年12月11日向本院起诉，要求处理。另查：被告刘伟昂抗辩原告淘宝公司在对阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋进行拆件打标后未在公证云取证工具摄像头录制下张贴快递单，邮寄至第三方鉴定机构，且其在淘宝店铺“超凡体育支持虎扑”所销售的商品系采购于第三人宝捷公司，并由第三人宝捷公司直接向买家发货，其并不具有售假的意图及行为。再查：原告淘宝公司为本案诉讼支付律师费30000元。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告刘伟昂为在原告淘宝公司经营的淘宝网开设店铺，与原告淘宝公司签署了《淘宝平台服务协议》，注册了会员名为summer20170808的店铺，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，原、被告符合以其他形式订立了网络服务合同，该合同内容意思表示均真实，不违反我国法律和行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张的被告刘伟昂于2018年6月19日签署的《承诺函》，承诺其所经营的淘宝店铺（店铺名称：超凡体育支持虎扑，淘宝主账号：summer20170808）中所售的商品均采购于品牌上授权的正规渠道，保证本店所售商品均为正品，并认可淘宝发起的抽检鉴定结果，如果所售商品被淘宝进行了购买抽检，并且鉴定结果为假，将支付人民币200000元的违约金给予淘宝，系被告的真实意愿，本院予以采信。原告根据《淘宝平台服务协议》和《承诺函》履行其职责，对被告刘伟昂店铺所售的阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋进行抽检，通过神秘买家在被告经营的summer20170808的店铺购买上述板鞋，并将该板鞋委托阿迪达斯体育（中国）有限公司进行鉴别，其鉴定结果为假货，可以确定被告刘伟昂的售假行为已经违反了合同约定的义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，现原告主张被告支付违约金应予支持，但原告没有提交充足的证据证明其实际损失数额，且被告刘伟昂在本案庭审中主张违约金过高，应予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，本院兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量认为原告主张的200000元违约金过高，故本院依法对该违约金予以调整为100000元。被告刘伟昂抗辩原告淘宝公司在对阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋进行拆件打标后未在公证云取证工具摄像头录制下张贴快递单，邮寄至第三方鉴定机构，认为被鉴定的鞋是否系其所出售的鞋存疑，本院认为，被告刘伟昂在原告淘宝公司经营的淘宝网注册店铺时签署了《淘宝平台服务协议》，该服务协议约定了被告刘伟昂认可原告发起的抽检结果，足以确定被告刘伟昂知悉原告淘宝公司会不定时对淘宝网注册商铺所售商品进行抽检，且原告对阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋进行拆件打标系在公证云取证工具摄像头录制下进行，原告将该商品打标后送至阿迪达斯体育（中国）有限公司进行鉴定，阿迪达斯体育（中国）有限公司并不清楚该商品购于何处，所作出的鉴定结论具有公正性，足以认定原告抽检的被告刘伟昂所销售阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋为假货。原告请求被告支付律师费30000元，本院认为，被告刘伟昂在原告淘宝公司经营的淘宝网注册商铺时签署了《淘宝平台服务协议》，该协议约定了被告刘伟昂的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和借款、律师费、诉讼费等间接经济损失），应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失，被告刘伟昂在淘宝网开设的店铺销售假货，违反了合同的约定，原告淘宝公司为此支付了律师费30000元，有代理合同及律师费发票为凭证，故对于该诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘伟昂辩称本案所涉货物系由具有合法经营权限的独立第三人提供并由第三人直接发货至客户，即使本案所涉货物确实系假货，因被告对此并不知情，且系第三人对被告作出相应的承诺保证所售货物为正品，并由第三人直接发货，故被告对此无过错，不应对此承担任何责任，本院认为，即使被告刘伟昂销售的阿迪达斯三叶草金标贝壳头板鞋系从第三人宝捷公司购买的，并由第三人直接向买家发货，但是被告刘伟昂作为淘宝商家，对于其店铺所销售的商品是否为正品有审查的义务，被告刘伟昂以此抗辩其没有销售假货的意图及行为，本院依法不予采纳。本案审理的是原告淘宝公司与被告刘伟昂之间网络服务合同纠纷，而被告刘伟昂与第三人宝捷公司之间系买卖合同纠纷，不属于本案审理的范围，被告刘伟昂抗辩因所售货物系由第三人直接发货，其不应承担任何责任的抗辩，理据不足，本院依法不予采纳，被告刘伟昂与第三人宝捷公司之间的买卖合同纠纷，应由被告刘伟昂另案主张。第三人宝捷公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟昂应在本判决生效之日起十五日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付违约金人民币100000元。二、被告刘伟昂应在本判决生效之日起十五日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付律师费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元（原告已预交），由原告浙江淘宝网络有限公司负担1850元，被告刘伟昂负担2900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  郭宝珍审判员  李燕丹审判员  黄金碧二〇二〇年八月十八日法官助理吴丽芳书记员陈锡强