wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初445号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。被告：樊一锋，男，1985年11月11日出生，汉族，住，住山西省原平市/div>被告：山西泽萱商贸有限公司，住，住所地，太原市小店区亲贤北街******册号140100200444588。法定代表人：刘万前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭婉君，女，山西泽萱商贸有限公司财务顾问，住山西省原平，住山西省原平市被告：原平市友谊百货有限公司，住所地，山西，住所地，山西省原平市京原北路代码×××。法定代表人：申洁伟，该公司执行董事兼总经理。被告：山西泽云宏商贸有限公司，住所地，太原，住所地，太原市小店区殷家堡西大街3条**100200658941。法定代表人：郭婉君，该公司执行董事兼总经理。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告樊一锋、山西泽萱商贸有限公司、原平市友谊百货有限公司、山西泽云宏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告就借款人郭婉君欠付原告的全部债务承担连带清偿责任，包括借款本金388万元及暂计算至2019年9月26日止的利息63698.54元、罚息1836368.33元、复利529503.87元，自2019年9月27日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率7.83333‰计算，罚息、复利按月利率11.75‰计算；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、30000元律师费等实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与借款人郭婉君签订2014年公授信字第0527000063号《个人授信合同》，约定授信期限为2014年5月27日至2015年5月27日，最高额授信额度为400万元。同日，原告分别与被告樊一锋、山西泽萱商贸有限公司、原平市友谊百货有限公司签订2014年高保字第0527000182号、2014年高保字第0527000183号、2014年高保字第0527000189元《最高额保证担保合同》。2015年4月22日，原告与被告山西泽云宏商贸有限公司签订2015年高保字第0422000143号《最高额保证担保合同》，上述合同约定四被告为2014年5月27日至2016年5月27日期间借款人郭婉君在400万元最高限额内的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年。2016年4月20日，原告与借款人郭婉君签订2016年个经字第0420000021号《个人经营性借款合同》，约定借款到期日为2016年6月20日，月利率为7.83333‰。对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为月利率基础上加收50%，对不能按时支付利息的，按前述罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告按约发放借款400万元，借款到期后，借款人郭婉君未按约清偿借款，截至2019年9月26日，尚欠借款本金3880000元、利息63698.54元、罚息1836368.33元、复利529503.87元，自2019年9月27日至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定的利率计算。原告认为各被告未依约履行还款义务，故诉至法院。本院在审理过程中，原告未提供证据证明其所称的与案外人郭婉君之间的借款合同的订立及履行情况。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，但原告称现主借款合同尚在仲裁中，原告的诉讼请求无法具体明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费56178元退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波 二〇二〇年八月二十三日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉书记员梁金美玉相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执836号之三 申请执行人：王单伟,男，汉族，1993年1月10日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：龚航，男，汉族，1984年5月23日出生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚航在贵州省农村信用社联合社621779xxx28948747_1账户内存款人民币207259.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年八月五日 书记员 周黔红
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2020）晋0902民督16号   申请人:仝某，女，1995年5月1日生，汉族，人。   被申请人：张某，男，1994年12月12日生，汉族。   申请人仝某于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人仝某称，2020年3月3日，被申请人以购买手机为由，向申请人借款5500元，当日书立借条一支，约定2020年4月3日前归还借款。被申请人至今未归还借款。要求被申请人张某给付申请人仝某借款本金5500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仝某借款本金5500元。   申请费17元，由被申请人张某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 班未英     二〇二〇年八月六日   书记员 赵慧芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5375号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沂南县前哨精密花岗石制造有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇下峪村。 法定代表人：姜智德，董事长。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春亮，男，1954年11月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 再审申请人沂南县前哨精密花岗石制造有限公司（以下简称前哨公司）因与被申请人李春亮劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 前哨公司申请再审称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6090号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：原判决适用法律确有错误。李春亮现年已满65周岁，我国现行企业职工退休年龄是男60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者只要达到法定退休年龄的，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。2019年7月24日《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社建字[2019]37号）认定，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止，对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。申请人与被申请人之间应该是劳务关系，申请人不应支付被申请人最低工资标准的工资差额。 李春亮提交书面意见称，申请人的再审申请理由不能成立，二审法院作出的判决符合法律规定和客观事实。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，李春亮于2005年11月25日到前哨公司工作时尚不满60周岁，其从事保安工作，双方未签订劳动合同，前哨公司按月支付劳动报酬，未给李春亮缴纳社会保险。李春亮年满60周岁后仍继续在前哨公司工作，未依法享受养老保险待遇。前哨公司与李春亮符合法律、法规规定的用人单位与劳动者主体资格。李春亮在工作期间接受前哨公司的劳动管理，从事前哨公司安排的有报酬的活动。李春亮从事的工作是前哨公司业务的组成部分。因此，前哨公司与李春亮虽未订立书面劳动合同，但可以认定双方之间存在事实劳动关系。前哨公司关于李春亮现已达到法定退休年龄因而双方之间应为劳务关系的主张不能成立。二审判决前哨公司应补足李春亮实际领取的工资报酬与当地最低工资标准之间的差额并无不当。 综上，前哨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沂南县前哨精密花岗石制造有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月十三日 书记员  卢欣悦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执405号之一 申请执行人：殷璘，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李祥勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行李祥勇借款合同纠纷一案中，向被执行人李祥勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祥勇在贵阳银行账户内存款人民币42327.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年八月二十二日 书记员  郭同强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢27号 申请执行人：高云勇,男,1984年1月7日出生,汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：唐甜，女,1974年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民特24号民事裁定书，依法立案执行申请执行人高云勇与被执行人唐甜租赁合同纠纷一案。被执行人唐甜应支付申请执行人高云勇挖机租金198900.00元，承担案件执行费2884.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年7月1日因被执行人未及时履行法律义务，本院依法将被执行人唐甜纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2020年7月8日本院依法传统调查被执行人唐甜在中国水利水电第九工程局有限公司的工程款情况。中国水利水电第九工程局有限公司向本院证实，唐甜在其公司没有到期债权。至此，本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 令
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初601号原告：肖福财，男，1990年4月17日出生，现住广东省平远县大柘镇金色华府**1602。公民身份号码：441************173。被告：韩芳贵，男，1987年11月4日出生，户籍地址：广东省平远县***********。公民身份号码：441************170。原告肖福财与被告韩芳贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告肖福财于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖福财的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖福财撤诉。案件受理费4000元，减半收取2000元（原告已预交），由原告肖福财负担。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年八月六日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2417号（申请执行人）、涂鸿（被执行人）：与涂鸿罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0117民初2720号 原告:梁齐，男，汉族，1950年10月22日出生，住陕西省泾阳县。 被告：赵安民，男，汉族，1961年2月12日出生，住西安市高陵区。 本院受理的原告梁齐诉被告赵安民民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告梁齐于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁齐申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告梁齐撤回起诉。 本案案件受理费162.5元，由原告梁齐负担。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳 1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1096号之六申请执行人：张新保，男，汉族，1972年7月31日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：曹奎，男，汉族，1977年6月18日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张新保与曹奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曹奎有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹奎在财付通支付科技有限公司存款20007.30元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年八月六日书记员  梁斌
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执918号之二 被执行人：文玉清，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 文玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文玉清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1339.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月六日 书记员  关聪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执308号 关于郑江与刘树利、程桂霞民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行刘树利、程桂霞没有履行生效法律文书确定的内容。申请人郑江于2020年1月2日向本院申请执行，申请标的35338元。本院于2020年4月22日立案执行。 该案在执行过程中，刘树利将纠纷款35338元全部履行，郑江放弃迟延履行期间的债务利息，现该款已经给付完毕。刘树利承担本案执行费430元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初3326号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费430元已由被执行人刘树利交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3326号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执375号 申请执行欧春成，男，1978年2月11日出生，汉族，住梧州市蒙山县。 被执行人曾国兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人欧春成与被执行人曾国兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年八月六日 书记员 苏武斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初887号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐永利，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：白锦涛，男，该行客户经理。 被告：董嘉伦，男，汉族，1993年3月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农行永宁县支行）与被告董嘉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁县支行的委托诉讼代理人唐永利到庭参加诉讼，被告董嘉伦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决董嘉伦偿还我行贷款本息26100.97元，其中贷款本金24000元、利息2100.97元（暂算至2019年12月20日），及至贷款还清日所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告以综合消费为由，通过原告电子银行渠道自助申请小额消费贷款24000元。同日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币24000元，用途为综合消费；在此合同下，被告通过自助放款方式于当日向原告借款24000元，采用一次性利随本清的还款方式，贷款利率执行贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率（4.35%）的基础上上浮35%，执行利率为5.8725%。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放1年期贷款24000元。2019年9月3日，该贷款到期，但被告未按期归还原告贷款本息。截至2019年12月30日，被告尚欠原告贷款本息合计26100.97元。该贷款到期后，原告通过电话、上门等方式进行了催收，被告电话无人接听，居住地无人应答，暂时无法联系。原告认为，根据原告与被告签订的原、被告签订的《个人自助小额借款合同》第八条第1项约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率（5.8725%）基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。综上，被告未按期归还贷款本息，损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告董嘉伦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、《贷款入账信息》、被告的《户口本》、《身份证》、《联网核查信息》各一份、《催收照片》一张；本院审查认为，原告提交的证据均来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月4日通过原告电子银行自助系统向原告申请小额消费贷款24000元，双方签订一份《个人自助小额借款合同》（电子合同），约定自2018年9月4日起至2019年9月3日止，借款人可以在人民币24000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率为基础上浮百分之叁拾伍；借款支取方式为在线消费支付方式；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；违约责任中约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。当日，被告通过原告自助放款方式支取借款24000元。该日中国人民银行同期同档次基准利率（4.35%）上浮35%利率为5.8725%。借款到期后，被告未能偿还贷款本息。截至2019年12月30日，被告尚欠原告贷款本息合计26100.97元。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》主体及内容均真实、合法，系有效合同。被告从原告处支取借款后应当按照约定期限及时偿还，逾期未还，应当承担违约责任，清偿借款本金及借款期限内的利息，并支付逾期罚息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告董嘉伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还借款本金24000元及其利息（利息暂算至2019年12月20日为2100.97元，其后利息按合同约定的逾期罚息计算至借款实际清偿之日）。 案件受理费453元，减半收取计227元，公告费600元，由被告董嘉伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年八月十二日 书记员  马媛媛 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民监6号原审原告：亿达租赁中心，住所地：渝水区珠珊板桥。经营者：刘小春，男，1979年10月14日生，汉族，住新余市渝水区。原审被告：李兵根，男，1970年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：周小军（又名周军），男，1972年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：黄海军，男，1976年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审原告亿达租赁中心与原审被告李兵根、周小军、黄海军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）赣0502民初915号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鄢平花审判员  程 萍审判员  欧阳波二〇二〇年八月六日书记员  张敏蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1542号孟凡根、曾显丽、孟雪：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2541号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2541号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6158号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人林青兵，男，1987年9月17日出生，住温岭市。 被执行人林滨芬，女，1980年8月31日出生，住台州市椒江区。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与林青兵、林滨芬信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11960号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年08月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林青兵应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币58046.72元及利息.被执行人林滨芬对被执行人的上述给付义务承担连带责任。被执行人林青兵、林滨芬应支付诉讼费750.5元、申请执行费930元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林青兵、林滨芬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林青兵、林滨芬未报告财产情况，本院已对被执行人林青兵、林滨芬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林青兵、林滨芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6158号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈漪虹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3203号 上诉人（原审被告）：南安市锦堂园艺工程有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇四甲村。 法定代表人：傅志坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖新华，男，1975年12月17日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 上诉人南安市锦堂园艺工程有限公司（以下简称锦堂公司）因与被上诉人赖新华建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦堂公司上诉请求：撤销原判,依法改判，并由赖新华承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审认定本案实际工程量共计12000m²错误。赖新华并未提供充分证据证明实际工程量是12000m²。2.《借条》、《微信聊天记录》等证据无法证明赖新华所实际完成的工程量是12000或12300m²，赖新华应承担举证不能的后果。3.原审认定的工程单价为34元/m²缺乏依据。双方虽曾口头协商铺装价格按每平方34元计算，但该价格需赖新华将简单的透水砖工程、复杂的花坛及图案的板材、复杂的水沟盖板等铺装完毕，才按该价格去认定，否则应按实际施工工程对应的市场价格去认定。4.锦堂公司于2016年6月支付了最后一笔款项，赖新华于2018年7月向公司股东傅培聪催款并未构成诉讼时效的中断，涉案纠纷已过诉讼时效期间。因赖新华技术问题导致铺装园路场内存在积水现象，该部分透水砖工程质量并不合格，导致锦堂公司因委托第三方翻工花费了20334元，该损失应由赖新华承担。 赖新华辩称，锦堂公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 赖新华向一审法院起诉请求：锦堂公司立即支付工程款113200元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：锦堂公司将晋江市晋南片区（金井）经济适用房和廉租房一期园林景观及室外配套工程的全部室外地板铺装工程分包给赖新华，双方约定工程单价为每平方米34元，该工程已于2015年12月竣工验收完毕，赖新华完成工程量共计12000平方米，锦堂公司至今已支付赖新华305000元，尚余103000元至今未付。赖新华没有相关建筑资质。赖新华于2020年1月7日诉至原审法院。 一审法院认为，锦堂公司将本案工程分包给赖新华，双方之间的建设工程施工合同关系因违反法律强制性规定而无效，但本案工程已竣工验收，锦堂公司仍应按照双方之间约定支付赖新华工程价款。本案工程量总计为12000平方米，现工程已完工，锦堂公司主张该工程其另行委托他人进行施工，但未能就此提供证据予以佐证，也与其向赖新华付款远超其主张赖新华工程价款的事实不符，对锦堂公司的该项主张不予支持，可以认定该工程量12000平方米系由赖新华完工，因此，按照每平方米34元单价计算，扣除锦堂公司已支付的305000元，锦堂公司尚应支付赖新华103000元，并应支付相应利息。赖新华主张其完成工程量为12300平方米，但未能就此提供证据予以支持，对其主张超出12000平方米的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、锦堂公司应于判决生效之日起十日内支付赖新华工程款103000元，并支付自2020年1月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回赖新华的其他诉讼请求。本案受理费2564元，因适用简易程序结案减半收取计1282元，由赖新华负担82元、锦堂公司负担1200元。 对一审认定的事实，锦堂公司除了认为工程单价为24元及28元，双方结算的工程量为8097平方米透水砖，单价24元，工程款已全部付清外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效期间？2.案涉工程量及工程款如何认定？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点1。本院认为，根据已查明的事实，赖新华完成案涉工程后，该工程于2015年12月竣工验收完毕，但双方至今未对工程量进行结算，也未约定付款时间，故赖新华提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 关于争议焦点2。本院认为，根据已查明的事实，案涉工程系赖新华施工完成，案涉工程的总工程量约12000平方米，且工程已竣工验收。关于工程量问题。锦堂公司主张另行委托他人完成部分工程，但其提交的证据不能证明其主张，应当认定赖新华施工完成的工程量为12000平方米。关于单价问题。赖新华提交的微信聊天记录中体现的《借条》载明：“已做10000m²*34元/m²=340000元”，赖新华据此主张双方口头约定的单价为每平方米34元。锦堂公司认可双方曾口头协商单价按34元/m²计算，但前提条件是简单、复杂工程均由赖新华完成。如前所述，锦堂公司提交的证据不能证明其另行委托他人完成案涉工程，且锦堂公司亦未提交证据证明赖新华完成的简单工程的工程量及复杂工程的工程量，锦堂公司的主张缺乏事实依据。综合本案证据及事实，应当认定赖新华完成的12000平方米工程量包含了双方约定的全部工程，原审认定案涉工程单价按34元/m²计算，并无不当。 综上所述，锦堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2564元，由南安市锦堂园艺工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执272号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住所地：大埔县湖寮镇城北路**。 负责人：张水灵，行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人：罗建科，男，1970年8月22日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被执行人罗建科银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭锦德应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计人民币38692.70元（结欠本金34323.02元，总利息1833.81元，总违约金含滞纳金1884.11元，总手续费651.76元）。2019年7月8日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算。案件公告费300元及案件受理费人民币767元由被告郭锦德负担。因罗建科未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人罗建科在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户，并查封了执行人罗建科名下车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执272号案件终结本次执行程序。 被执行人罗建科有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝先春
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1158号之一 申请执行人：封焘，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：范思琦、傅伟鑫，福建大熊律师事务所律师。 被执行人：李博，男，1999年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：林雅娟，女，1996年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12527号民事调解书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金30000元及利息，律师费7400元，迟延履行期间债务利息，被执行人依法应承担本案执行费585元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月16日以司法专邮方式向被执行人李博、林雅娟送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李博已签收但未实际履行，被执行人林雅娟未签收亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人李博、林雅娟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月27日对被执行人李博、林雅娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月19日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊志平
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1565号原告：申红旗，男，1966年10月26日出生，汉族，住址：湖南省祁阳县********，公民身份证号码：432************676。被告：杨芳，男，1976年6月21日出生，公民身份证号码：412************439。原告申红旗与被告杨芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告申红旗于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申红旗向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红旗撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告申红旗负担。审判员  聂斌华二〇二〇年八月五日书记员  吴天成
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终111号 上诉人（原审原告）赵云才，男，1949年9月13日生，汉族，现住长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队绿园区大队，住所地绿园区普阳街**。 法定代表人王春雨，大队长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人张志军，市长。 上诉人赵云才因与被上诉人长春市公安局交通警察支队绿园区大队（以下简称绿园交警队）、被上诉人长春市人民政府（以下简称市政府）交通行政处罚及行政复议一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2019年9月4日8时56分，赵云才驾驶×××号小型轿车在302国道681公里50米逆向行驶。绿园交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第一项对赵云才作出编号2201061309498035号处罚决定，决定给予赵云才罚款200元，记3分的行政处罚。赵云才不服，于2019年11月12日向市政府申请复议。经审查，市政府于2019年12月27日作出长府复[2019]5503号行政复议决定，该复议决定维持绿园交警队作出的编号2201061309498035号处罚决定书。赵云才不服，诉至原审法院。 原审法院认为，绿园交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定具有对交通违法行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3－2009）第3部分道路交通标线3.6条道路交通标线的形式、颜色及含义中黄实线的含义为“划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流”。本案中，根据绿园交警队提供的证据，证明赵云才驾驶×××号小型轿车所行驶的车道为逆向车道。综上，绿园交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施办法》第八十三条第一项对赵云才作出的编号2201061309498035号处罚决定及市政府作出的长府复[2019]5503号行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，故赵云才要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了赵云才的诉讼请求。 上诉人赵云才不服原审判决向本院上诉称，吉林省公路标线以前按国标GB-2009执行，2019年吉林省交通厅下发文件，根据GB-2009标线规定，道路中心线为黄色实线，由于受日晒风雨环境影响出现不清，驾驶车辆有困难，省交通厅决定，在省内中心线黄色改为红色线，原黄色线和白色线可做同方向行驶分隔线，原规定省内同时废止。此文件新文化报2019年刊登过。2019年9月4日，上诉人驾车走省内302国道，中心线全部为红色，当行驶到302国道681公里50米，红色标线不见，道路出现浅黄色标线，是同方向行驶的分隔线，道路无禁行标志，无红灯，无箭头指示。根据省交通厅规定，上诉人是正常行驶，不存在逆行。302国道681公里50米处，302国道允许时速80公里、下坡、有弯道，视物有影响，两方向同时来车，在一条车道上，重大事故必然发生。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销绿园交警队编号2201061309498035号处罚决定书，撤销市政府作出的长府复（2019）5503号行政复议决定，赔偿本案所发生的一切费用1300元。 被上诉人绿园交警队未向本院递交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3－2009）第3部分道路交通标线3.6条道路交通标线的形式、颜色及含义中黄实线的含义为“划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流”。4.2可跨越对向车行道分界线中1“可跨越对向车行道分界线（也可称为可跨越道路中心线）为黄色虚线，用于分隔对向行驶的交通流。一般设在道路中线上，但不限于一定设在道路的几何中心线上。车辆在保证安全的情况下，可以越线超车或转弯。”《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。据此，黄色虚线为可跨越对向车行道分界线，车辆在保证安全的情况下，可以跨越黄色虚线超车或转弯。黄色实线的作用为分隔对向行驶的交通流，车辆不可跨越黄色实线。本案，上诉人赵云才驾驶车辆在划有黄色实线的道路上，进入对向车道逆向行驶，违反了上述规定。被上诉人绿园交警队对其作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。市政府作出的复议决定并无不当之处。上诉人没有提供证据证明其关于“吉林省交通厅下发文件，将省内黄色中心线改为红色线，原黄色线和白色线可做同方向行驶分隔线”的主张，其该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人赵云才的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵云才承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3098号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：贺松勇，男，1978年1月21日出生，土家族，住贵州省德江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人贺松勇借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人贺松勇线上账户存款人民币65,623.73元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺松勇银行账户存款人民币65,623.73元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币676元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：龚德伟，男，1979年9月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚德伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月15日尚欠本金余额14202.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14202.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚德伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14202.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告龚德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执889号 申请执行人：陈永会,女,汉族，1963年8月13日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：张天学,男,汉族，1966年7月13日出生,住南充市高坪区。 本院在执行陈永会与张天学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张天学在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张天学在南充农村商业银行股份有限公司营业部业务专柜62×××67账户人民币119600.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人张天学在中国银行南充高坪支行12×××16账户人民币119600.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人张天学在中国农业银行股份有限公司南充绸都支行62×××72账户人民币119600.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人张天学在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行62×××59账户人民币119600.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人张天学在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行62×××94账户人民币119600.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年八月十九日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8181号原告：纪海帅，男，1985年1月13日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：李振，男，1986年6月26日出生，汉族，住新泰市。被告：青岛君乐通冷链科技有限公司，住所地城阳区空港工业园嵩山路**。法定代表人：焉玉君，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地市**宁夏路****。法定代表人：宁方生，该公司经理。原告纪海帅与被告李振、青岛君乐通冷链科技有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪海帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪海帅撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年八月六日书记员 孙瑜阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：段辉，男，1968年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人段辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25328号民事判决书，要求被执行人段辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18911.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14324号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5129号上诉人（原审被告）：王石民，男，汉族。被上诉人（原审原告）：武亮，男，汉族。原审被告：贾长玉，男，汉族。上诉人王石民因与被上诉人武亮、原审被告贾长玉民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。王石民上诉请求：1、依法撤销河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初2440号民事判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金50000元计算利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理过程中被上诉人武亮自认归还52000元,法院对此错误认定归还42000元，请二审法院查明事实，依法改判。本案在一审审理过程中,一审原告在起诉状中注明已支付利息52000元等字样，属于当事人自认行为,上诉人无需举证证明,但是法院在审理过程中按照归还42000元归纳焦点,导致判决结果未将10000元还款计算在内，从而作出了不利于上诉人的判决,属超诉讼范围判决应当改判。综上,一审人民法院基于错误的计算方式，导致判决结果不公正，请二审法院查明事实，依法公判,改判驳回被上诉人对上诉人的不当一审诉讼请求。武亮辩称，一审时利息都是贾长玉经手，一审庭审时证人也明确表示已付利息是42000元不是52000元。武亮向一审法院起诉请求：1.依法判令王石民、贾长玉立即偿还武亮借款本金共计80000元及约定利息（利息计算至债务全部清偿之日。现暂从2013年11月27日计算至起诉之日即2019年7月22日，按约定利息1.5分计算），扣除已支付利息52000元，剩余109600元整；2.本案诉讼费用由王石民、贾长玉承担。一审法院认定事实：王石民、贾长玉因经营钩机生意资金紧张，经中间人武孬子介绍向武亮借款80000元。2013年11月27日王石民、贾长玉向武亮出具借条，内容为“今借倒现金捌万元证。￥80000元。月1.5分。王石民，2013.11.27号，贾长玉。”2015年6月，贾长玉通过裴某偿还武亮借款本金20000元及利息7000元。2016年底及2018年1月，贾长玉两次通过裴某向武亮还款15000元。另查明：本案审理过程中，王石民坚持认为借条并非其本人签名，并提出笔迹鉴定申请。经该院委托，湖北东湖司法鉴定所于2020年5月13日出具鄂东鉴【2020】文鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定结果为本案武亮出具的借条原件中落款处“王石民”签名笔迹与王石民样本笔迹是同一人所写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王石民、贾长玉经人介绍从武亮处借款，二人签名出具了借条，并对利息作出明确约定，该借贷关系及利息约定没有违背法律强制性规定，合法有效。武亮诉称王石民、贾长玉均为借款人，王石民在最后一次开庭质证时也认可二人是共同借款人，贾长玉辩称其只是担保人，但在借条中并未注明其担保人身份，结合证人武某出庭作证所作证言内容，该院认定王石民、贾长玉为共同借款人，贾长玉的该辩解意见该院不予采信。贾长玉已经还款42000元，并认为其中35000元是偿还的本金，7000元是偿还的利息；武亮认为该42000元全都是偿还的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据该法律规定，结合证人裴某出庭作证所作证言内容，该院依法认定该42000元中的20000元是在2015年6月偿还的本金，7000元是偿还2015年6月之前的利息，之后偿还的15000元均为利息。根据当事人借条约定，借款利息为月息1.5分，故从借款之日即2013年11月27日至2015年6月的利息为22800元，扣除已还利息7000元，未还利息为15800元；2015年7月至今，剩余借款本金应为60000元，截至起诉之日2019年7月22日利息为43200元，扣除已还利息15000元，未还利息为28200元。王石民辩称约定月息1.5分过高，应按照银行贷款利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据该两条规定，本案当事人约定的月息1.5分未超过年利率24%，符合法律规定；双方并未约定还款期限，武亮有权以其起诉之日为逾期还款之日，按照约定的月息1.5分继续主张资金占用期间利息至实际还清之日。故王石民的该辩解意见该院不予支持。综上，判决：一、限王石民、贾长玉于判决生效后十日内共同偿还武亮借款本金60000元及利息（起诉前利息为44000元，起诉之后利息从2019年7月22日起以60000元为本金，按照月利率1.5%为标准，计算至王石民、贾长玉实际还清之日）；二、驳回武亮的其他诉讼请求。案件受理费2692元，减半收取计1346元（武亮预交2492元），由王石民、贾长玉共同负担1190元，武亮负担156元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案已还款数额问题。武亮虽在起诉状中称已还款数额为52000元，但其在一审庭审中明确称起诉状中表述的还款数额52000元不正确，应为42000元，一审法院也是按还款42000元确定未支付的利息数额，无不当之处。因此，王石民的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王石民负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年八月十八日法官助理郭富林书记员卫淑亚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5204号原告：曹锦华，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。被告：王燕，女，1985年7月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈建军，男，1981年7月28日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小弟，男，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐粉红，女，1957年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹锦华诉被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红送达诉讼材料，本院以公告方式向被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹锦华及其委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕偿还原告借款本金42,000元；2、判令被告王燕支付原告借款利息及逾期利息(以42,000元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、判令被告王燕支付律师代理费5,000元；4、判令被告陈建军、王小弟、徐粉红对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告王燕经朋友介绍相识，被告王燕与被告陈建军系夫妻关系，被告王小弟、徐粉红是被告王燕父母。2019年9月24日，被告王燕因个人资金紧缺向原告借款50,000元，承诺于2019年11月5日前还清借款，借款期间利息为月2%。原告在借款当天向被告王燕银行账户转账50,000元。四被告签署了担保借款合同，被告陈建军、王小弟、徐粉红作为担保人签字。借款到期后，被告王燕仅归还了本金8,000元，剩余借款本金42,000元及利息没有支付。2020年1月2日，被告王燕、陈建军再次向原告出具承诺书，承诺于1月20日前归还。但到期后仍没有按约履行。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告作为甲方(出借人)、被告王燕作为乙方(借款人)、被告陈建军作为丙方(担保人)签订担保借款合同一份，合同约定：借款金额为伍万元(50,000元)；借款利息为月利息2%；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，出借人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。被告王燕在乙方处签名、被告陈建军在丙方处签名。当日，原告通过中国银行向被告王燕尾号为5970银行账户转账50,500元。2019年10月28日，被告王小弟、徐粉红在担保借款合同丙方落款处签名；被告王燕在担保借款合同落款最后书写：“本人承诺王燕于2019年11月5日一并结清五万元整！”。2020年1月2日，被告王燕出具承诺书，载明：王燕今天2020年1月2日承诺曹锦华于2020年1月20日之前归还欠款42,000元。被告陈建军在落款处签名。落款下方被告王燕又写到：如有逾期未还，王燕按银行四倍利率归还相关利息。为本案诉讼，原告委托上海瀚浩律师事务所韩柏松作为诉讼代理人，原告支付律师费5,000元。以上事实，有担保借款合同、承诺书、中国建设银行个人账户支出交易明细、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的证据，足以证明被告王燕向原告借款50,000元的事实，之后，被告王燕仅归还了8,000元，故原告要求被告王燕偿还借款42,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告在借条中约定按照月利息2%的标准支付利息，即年利率24%，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，根据双方合同约定，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告为本案诉讼支付律师费5,000元，于法有据，本院予以支持，但本院酌情调整为4,200元。被告陈建军、王小弟、徐粉红在担保借款合同保证人处签名，但对承担保证责任的方式未做约定，本院依法认定其保证方式为连带保证责任。故原告要求被告陈建军、王小弟、徐粉红对上述三项诉讼请求承担连带责任，本院予以支持。被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告曹锦华借款本金42,000元；二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告曹锦华借款利息及逾期利息(以42,000元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告曹锦华律师费4,200元；四、被告陈建军、王小弟、徐粉红对被告王燕的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元,由被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更617号罪犯吴兵周，男，1994年8月21日出生，苗族，出生地贵州省施秉县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2019年4月24日作出(2019)粤1973刑初386号刑事判决，以被告人吴兵周犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2019年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月10日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴兵周在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯吴兵周减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴兵周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，累计扣5分：2019年10月31日扣教育分5分。民事赔偿、罚金均未履行，2019年12月1日后月均消费141.3元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴兵周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但民事赔偿、罚金均未履行，2019年12月1日后月均消费141.3元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴兵周予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2117号原告：科尔沁左翼中旗山哥农资店。经营者：包银山。被告：胡金山。原告科尔沁左翼中旗山哥农资店与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗山哥农资店经营者包银山到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗山哥农资店向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某立即偿还三笔欠款本金3410元；2.案件受理费由被告胡某承担。事实和理由：2016年5月3日、2016年6月1日、2016年6月27日被告胡某从我处赊购农资欠款共计3410元,并由被告胡某为我出具借据三枚,并签名、捺印,其中两笔约定2016年12月20日还款。此三笔欠款到期后经我多次找被告胡某索要,被告胡某一拖再拖,被告胡某又于2018年3月21日外出打工、现住址不祥、下落不明、无法联系,故我诉至人民法院。被告胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗山哥农资店提交了证据：证据1.金额为2500元、250元、660元的借据各一枚，证明被告胡某欠款未偿还的事实；证据2.由科左中旗花胡硕苏木格根仓嘎查委员会出具的证明一份，证明被告胡某又名金山，外出打工，现住址不详。被告胡某未举证。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗山哥农资店举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某于2016年5月3日在原告科尔沁左翼中旗山哥农资店赊购农资欠款250元，约定于2016年12月20日还款；2016年6月1日在原告科尔沁左翼中旗山哥农资店赊购农资欠款660元，约定于2016年12月20日还款；2016年6月27日在原告科尔沁左翼中旗山哥农资店赊购农资欠款2500元，未约定还款时间。被告胡某给原告科尔沁左翼中旗山哥农资店出具金额为250元、660元、2500元的借据各一枚。此款后经原告科尔沁左翼中旗山哥农资店多次向被告胡某索要未果。故原告科尔沁左翼中旗山哥农资店诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告胡某在原告科尔沁左翼中旗山哥农资店赊购农资，并为原告科尔沁左翼中旗山哥农资店出具借据三枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告胡某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科尔沁左翼中山哥农资店要求被告胡某偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科尔沁左翼中旗山哥农资店要求被告胡某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗山哥农资店欠款本金3410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗二〇二〇年八月六日书记员 祝雁南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：程海清，男，1981年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告程海清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××62，对应信用卡卡号：51×××84、49×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月9日，欠本金70292.56元、利息14919.06元、滞纳金20321.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月10日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年9月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程海清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月9日的信用卡透支欠款本金70292.56元、利息14919.06元、滞纳金20321.12元，2016年9月10日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年9月10日起至清偿之日止的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告程海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1701号 珠海市协城宏建材有限公司、中山市坦洲镇万兴装饰工程部、李立汉: 关于申请执行人珠海市协城宏建材有限公司与被执行人中山市坦洲镇万兴装饰工程部、李立汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初1155号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人李立汉已自动履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初3324号   原告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××   被告：张某2，住陕西省定边县。公民身份号码：×××   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金100万元；并请求被告按月利率1.5%之标准向原告支付自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告张某2向原告借款100万元，双方约定借款期限六个月即2018年6月3日到期，到期后未还清。被告按照月利率1.5%向原告支付利息，并承担因此产生的诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函费等费用，双方约定诉讼管辖法院为原告住所地法院。原告根据被告的要求向王某账户转入上述借款。借款到期后被告未按照约定向原告偿还借款，原告经多次催要未果后，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告张某2未作答辩，也未向法庭提交证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对借条1张（原件）、中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行转账凭证1张（原件）、转账凭证1张（打印件）、短信聊天记录1份（手机载体播放，留存打印件），内容真实、形式合法、能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年12月2日，被告张某2向原告张某1借款并出具借条，载明：“借条，因急需资金周转，现收到张某1（身份证号×××）通过转账（户名：王某）出借的?1000000.00元（人民币壹佰万元整），借款期为陆个月2018年6月3日到期。如到期未还清，借款人愿按照月利率1.5%（百分之壹点伍）承担的利息，借款人未还款的，出借人可以通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人住所所在地有管辖权的法院管辖。立此为据借款人：张某2（身份证号：×××）2017年12月2日备注：借款人确认以陕西省定边县某某某地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。”同日，原告通过中国工商银行向被告指定的案外人王某款100万元。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某2向原告张某1借款，有原告提交的借条、转账凭证、短信聊天记录可以证实双方之间存在借款关系，被告张某2应依约履行还款义务。对于原告主张偿还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院支持以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2017年12月2日至本判决确定的给付之日止的利息。被告张某2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2017年12月2日至本判决确定的给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6900元（已减半收取），由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 玮     二〇二〇年八月十七日   书记员 秦娜娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3952号原告：韩春云，女，1973年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘卫国，男，1970年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告韩春云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、刘卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春云与被告刘卫国、人保北京分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆贬值费6万元；2.二被告赔偿我交通费2062元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日16时33分，在北京市昌平区京藏高速进京方向北沙滩桥上桥处，刘卫国驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，我驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南，发生交通事故造成车辆接触部位损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队处理，认定刘卫国负全部责任。因本次事故给我的车辆造成严重损坏，且该车辆系刚刚挂牌使用仅2天的新车，被告赔偿车辆维修费后，还需赔偿贬值费。故我诉至法院。人保北京分公司辩称，事故事实和责任认定认可，韩春云车辆损失我公司已赔偿完毕。对于韩春云本案诉讼请求不同意承担，韩春云主张的贬值损失不是法定赔偿项目；交通费属于间接损失，不是直接损失，故我公司责任免除，交通费我公司不同意承担；诉讼费不同意承担。刘卫国辩称，1.韩春云主张的车辆贬值损失，不属于我国法律规定的道路交通事故损害赔偿范围。2.韩春云提供的维修结算单可证明交通事故仅对其车辆造成可修复性外观损坏、可替代性部件损坏，车辆经修复后恢复原功能，事故并未对其车辆造成严重损坏。3.韩春云交通费赔偿请求，属于交通事故中车辆使用中断所导致的财产损失，不属于保险合同中明确约定的免责范围，应由承保保险公司赔偿。故我不同意韩春云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘卫国为车牌号为×××机动车所有人，该车辆在人保北京分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。2019年7月25日16时33分，在北京市昌平区京藏高速进京方向北沙滩桥上桥处，刘卫国驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，韩春云驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，张东明驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。刘卫国车前部与韩春云车尾部接触，韩春云车前部与张东明车尾部接触。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定刘卫国负全部责任。损害赔偿调解结果：刘卫国赔偿韩春云事故损失费叁万元圆，未付款；该款项系由交警书写，数额并未征得双方协商一致。2019年7月27日，韩春云车辆在北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司修理，至9月4日出场，维修费69815.6元已由人保北京分公司支付。另查，韩春云车辆系2019年7月23日购买，事故发生时已行驶316公里。车辆维修后，车辆行驶正常。诉讼中，二被告对于韩春云提出的贬值损失不予认可，韩春云提出车辆贬值损失鉴定。韩春云提供交通费票据，证明在车辆修理期间，其支付2062元作为车辆替代费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经认定刘卫国负全部责任，双方均认可人保北京分公司已就车辆修理费进行了赔偿。关于韩春云主张的贬值损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，上述规定所确定的财产损失范围并不包括车辆发生交通事故后的价值贬损。原因在于，车辆贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，一般性的承认车辆贬值损失的可赔偿性容易造成道路交通参与人的负担过重，不利于社会经济发展；同时，贬值损失的确定尚缺乏科学的评估依据，具有较大的任意性。因此，上述规定对车辆贬值损失原则上持否定态度。进一步结合本案实际，韩春云的车辆已经修复，并无证据证明该车辆的驾驶及安全性能等受到严重影响，在此情况下，韩春云申请进行车辆贬值评估以及要求被告赔偿其车辆贬值费的主张，依据不足，本院不予支持。韩春云主张的车辆替代费用，于法有据，本院予以支持，具体数额本院考虑该项费用发生的客观性、必要性以及证据情况，酌情判定为2000元。该费用应由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔付。人保北京分公司称该费用属于间接损失，属于保险公司免责范围，但未提供证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿韩春云车辆替代费用2000元；二、驳回韩春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（韩春云已预交），由韩春云负担651元，已交纳；由刘卫国负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年八月二十一日书记员 秦芳芳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执166号申请执行人：何凡。被执行人：宋世雄。申请执行人依据（2019）陕0103民初14369号民事调解书，要求被执行人支付欠款94853.5元。执行中，被执行人将上述款项支付给了申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执166号案件执行完毕，于2020年8月6日结案。二〇二〇年八月六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执766号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某。被执行人：贺某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，现住甘肃省环县。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人贺某追偿权纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6120号民事判决书，确定由被执行人贺某支付代偿款14228.27元，案件受理费156元，公告费300元。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行费113元，执行标的共计14797.27元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人贺某544.86元，下剩案款14252.41元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人贺某名下车号为×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人贺某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人贺某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司并听取其意见。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司也不能向本院提供被执行人贺某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更174号 罪犯何春城，曾用名何大光，男，1990年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2011年8月3日作出(2011)万刑初字第65号刑事判决，以被告人何春城犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。被告人何春城不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2011年10月11日作出（2011）梧刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第368号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2016年7月8日以（2016）桂11刑更515号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年7月25日以（2018）桂11刑更542号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月30日起至2022年5月29日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何春城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2017年度自治区级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯何春城予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯何春城报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯何春城在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯何春城在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何春城减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月30日起至2021年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执2092号申请执行人：王斌，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被执行人：蔡贵昌，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。王斌与蔡贵昌健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王斌于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。案件在执行过程中,双方自愿达成和解协议，因履行时间较长，故终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020)豫0182执2092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月七日书记员  孙浩玉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3427号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人：端木琪、王丽英。 被执行人戴金荣，男，1960年3月30日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人蔡玉平，女，1964年5月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人戴志弟，男，1985年11月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人戴志连，男，1984年3月1日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人戴祥生，男，1966年5月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴金荣、蔡玉平、戴志弟、戴志连、戴祥生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1737号民事判决书已于2020年06月16日发生法律效力。申请执行人于2020年07月03日向本院申请执行，要求：1、被执行人戴金荣偿还申请人借款本金及利息298827.54元（暂算至2020年7月1日）、向申请执行人偿付案款298827.54元及利息；2、对戴金荣名下的坐落于瑞安市××镇××村××街××号【不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0××9号】的房产折价或拍卖、变卖所得款项在最高债权金额75万元内享有优先受偿权；3、被执行人蔡玉平、戴志弟、戴志连、戴祥生各自以最高债权金额33万元为限对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴金荣名下开设于中国农业银行账号内有存款13000元，本院已依法予以扣划。二、被执行人戴金荣名下有坐落于浙江省瑞安市××镇××村××街××号的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年7月15日起）。三、被执行人戴祥生名下有车牌号为浙ＣＱ××××哈弗牌车辆，被执行人戴志弟名下有车牌号为浙ＣＦ××××比亚迪牌车辆，被执行人戴志连名下有车牌号为浙Ｃ1××××长安牌车辆，上述三车均已裁定查封（查封期限两年，自2020年7月14日起）。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月18日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方戴金荣偿还甲方浙江瑞安农村商业银行股份有限公司30万元借款本金及利息，该款按以下方式分期偿还：于2020年08月18日前偿还9.1万元（已履行）。剩余20.9万元及利息分22期偿还，从2020年8月31日至2022年2月28日共19期，每月30日前归还本金1.1万元，于2022年3月31至2022年5月31日每月30日前归还剩余利息（预计每月归还3万元利息，以实际计算为准）。二、如乙方按约履行上述和解协议，甲方自愿放弃其他执行请求。三、如乙方未能按期履行上述第一项义务，甲方有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行。四、本案的案件受理费3139元、执行费3932.41元，合计7071.41元，由乙方负担。本次执行中，申请执行人实现债权91000元，执行到位诉讼费3139元、执行费3932.41元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执3427号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 邵一瑞 二〇二〇年八月十八日 （代）书记员 梁新新
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执606号申请执行人：于春梅。被执行人：杨继伟。申请执行人于春梅与被执行人杨继伟民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民特21号裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人杨继伟于本判决书生效后立即支付欠款33000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月20日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。无财产。3、2020年7月23日经房产部门查询，被执行人无财产可供执行。4、我院依职权对被执行人杨继伟良限制高消费。5、2020年7月27日查封杨继伟名下×××号车辆车籍。6、2020年8月4日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵 新 宇审判员 王  凯审判员 毛  巍二〇二〇年八月六日书记员 张志旭8
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执763号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某。被执行人：卢某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，现住内蒙古自治区包头市固阳县。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人卢某追偿权纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4949号民事判决书，确定由被执行人卢某支付代偿款14968.32元，案件受理费87元，共计15055.32元。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行费125元，执行标的共计15180.32元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人卢某名下车号为×××号、×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人卢某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人卢某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司并听取其意见。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司也不能向本院提供被执行人卢某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执926号之二 申请执行人：罗东，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张顺，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵百顺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初11号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵百顺装饰有限责任公司银行存款293600元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 勇
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1784号原告：刘吉芬，女，汉族，1975年8月28日生，住贵州省赤水市。被告：徐秋平，女，汉族，1983年7月4日生，住贵州省赤水市。原告刘吉芬与被告徐秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉芬到庭参加诉讼，被告徐秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘吉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17000元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月18日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。2017年1月26日，被告又向原告借款12000元，并向原告出具借条一张。经原告催收未果，现起诉要求被告归还。被告徐秋平未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告徐秋平于2016年1月18日向原告刘吉芬借款5000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到刘吉芬伍仟元整（￥5000.00元）借款人：徐秋平借款日期：2016年1月18日”。被告于2017年1月26日再次向原告刘吉芬借款12000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到刘吉芬壹万贰仟元（12000.00元）借款人：徐秋平2017年1月26日”。两次借款均未约定还款期限。事后，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告徐秋平向其出具的借条到本院起诉，被告徐秋平在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未实际交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告徐秋平偿还借款17000元的请求，本院予以支持。被告徐秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秋平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉芬借款本金17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费113元，由被告徐秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年八月六日书记员  罗 权
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终654号 上诉人（原审被告）：斯特龙装饰股份有限公司，住所地石家庄市联盟小区西翠园**。 法定代表人：贾轩，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石家庄安悦酒店有限公司，，住所地石家庄市正定新区园博园大街** 法定代表人：张玺，该公司经理。 上诉人斯特龙装饰股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初507号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人诉称，本案不属于专属管辖案件，《民事案件案由规定》建设工程合同纠纷包括了建设工程施工合同纠纷、装饰装修合同纠纷，二者形成并列而非包含关系，装饰装修合同纠纷不属于专属管辖，应按一般管辖处理。本案中双方约定由合同签订地石家庄市裕华区人民法院管辖，该管辖约定系双方真实意思表示，未违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效约定。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉装饰装修的石家庄安悦酒店位于正定县辖区，故原审法院对本案有管辖权。本案中当事人虽然在《幕墙工程设计施工合同》中约定本案由合同签订地裕华区人民法院管辖，但该约定的管辖条款违反了专属管辖的规定，故该条款无效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月六日 书记员 赵晓月
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执588号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：何德元，男,汉族，1962年6月11日出生，住上蔡县。关于何德元罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人何德元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月16日、2020年8月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人在银行有存款信息，现已扣划缴纳至上蔡县财政局。三、于2020年4月17日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月21日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年5月8日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年4月21日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月六日书记员  任光华