贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2300号 原告：刘军，女，1968年6月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师，特别授权。 被告：陈守珍，女，1980年12月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：杨彬，男，1973年10月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 刘军与杨彬、陈守珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人朱克勇，被告杨彬特别授权其委托诉讼代理人杨凡，被告陈守珍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告共同偿还原告借款35万元，并以借款本金20万元为基数按照月息2%计算从2019年1月7日起至本息偿还完毕为止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨彬以家庭建设投资需要资金为由于2015年9月29日向原告借款5万元，于2015年9月30日向原告借款5万元，2015年10月4日向原告借款10万元，共计20万元，原告通过银行转账方式将上述款项支付到被告杨彬账户，双方约定月利率2.5%，至2016年2月7日，被告杨彬支付了4个月利息2万元给原告，并出具了一张借到刘军20万元的借条，双方约定月利率继续按照2.5%计算，并约定还款日期为2016年2月底，直至2018年2月14日，经原告与被告杨彬核算，从2016年2月7日至2019年1月7日，共计应支付利息175000元，本息共计375000元，原告同意被告只支付本息35万元，被告杨彬于是出具了借到刘军35万元现金的借条一张，承诺在2018年农历年底结清（阳历2019年1月7日），2020年4月21日，经原告再次找被告还款，被告仍称暂时无钱偿还，并再次书写借条一张确认借款的事实。但至今被告仍未偿还借款本息。被告杨彬与被告陈守珍系夫妻关系，其借款系用于家庭投资，二被告应当对该借款承担连带共同偿还责任。 被告杨彬辩称，借款20万元是事实，出具新的债权凭证35万元借条也是事实，但其中15万元是按照月利率5%计算的利息，超过法律规定的部分不应当支持。与被告陈守珍不存在夫妻关系，不是夫妻共同债务，同意偿还借款20万元及合法利息，借款用途不是家庭建设，而是转借他人。 被告陈守珍辩称，二被告不存在夫妻关系，杨彬与原告约定的利息为5%，不符合法律规定，请法院依法判决。 原告刘军提交了下列证据：1、原告的身份信息，证明原告的身份信息及主体资格；2、建设银行2015年9月29日，9月30日和思南农商银行2015年10月4日转账流水，证明原告向被告转账支付20万元的事实；3、2016年2月7日的借条，证明被告杨彬向原告刘军借款20万元的事实；4、2018年2月14日杨彬出具的借条，证明2018年2月14日借到35万元现金，借款本金20万元，利息为15万元，利息计算时间是2016年2月7日至2019年1月7日，同时证明该借条中双方约定了利息；5、2020年4月21日杨彬出具的借条，证明被告杨彬对借款本金20万元经结算的利息15万元以及双方约定的月利率为2.5%。 被告杨彬之委托诉讼代理人质证认为，对证据本身无异议，但是15万元利息超过法律规定，月利率2.5%不认可。 被告杨彬未提交任何证据。 被告陈守珍提交了下列证据：1、身份证复印件和二被告解除同居关系的协议书，证明二被告2004年10月同居生活至2010年2月，2011年10月28日协议分居；2、被告杨彬与被告陈守珍的微信记录，证明借款与陈守珍无关；3、被告陈守珍与原告刘军的通话录音的光盘，录音时间是2020年7月16日，证明原告刘军与被告杨彬约定的利息为月利率5%，原告刘军知道被告杨彬与陈守珍非夫妻关系，并且陈守珍对借款不知情。 原告刘军及其委托诉讼代理人质证认为，对协议书真实性无法确认，该协议书确实证明了二被告是以夫妻关系共同生活，该借款是共同债务须共同承担；其他证据达不到其证明目的，微信记录是在原告起诉后才产生的，不排除二被告为逃避债务而做出的聊天记录，不能直接证明陈守珍不承担债务。 本院经审理认定事实如下：被告杨彬向原告刘军借款20万元用于建设工程，其中2015年9月29日5万元，2015年9月30日5万元，2015年10月4日10万元，均通过银行转账方式完成交易。2016年2月7日，被告杨彬出具20万元借条，约定当月底还清。2018年2月14日，经双方结算，杨彬出具了35万元现金的借条一张，承诺在2018年农历年底结清。2020年4月21日，被告杨彬重新书写借条一张确认借款20万元，并载明约定月利率2.5%。被告杨彬除中途支付2万元利息外，未偿还借款本金及其他利息。 另查明，被告杨彬与陈守珍于2004年10月起以夫妻名义同居生活，2011年4月28日自行协议解除同居关系。 本院认为，被告杨彬在本案中承认借款金额并表示愿意偿还，故借款本金以实际发生的20万元为准，没有证据证明案涉借款用于非法活动，故借贷关系合法，借款人应当履行还款义务。关于利息问题，前期借条上未载明利息约定，但根据双方当事人的陈述及后期借条，实际存在利息约定月利率2.5%，已经支付的2万元利息可以按照月利率2.5%计算，尚未支付的利息以利率不超过合同成立时一年起贷款市场报价利率的四倍计算。从2015年10月5日起，以20万元为基数，按月利率2.5%计算利息，已支付2万元，折算为4个月，新的利息即应从2016年3月起算。关于是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，借款金额较大，超过了日常生活需要，杨彬出具的借条上没有注明借款用途，但刘军在庭审中称借款期间杨彬从事建设工程，而未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借款发生在二被告解除同居关系之后，被告杨彬也表示由其自己承担还款义务，故不能认定案涉债务为夫妻共同债务，对原告刘军关于案涉借款系二被告共同债务的主张，本院不予采纳，陈守珍对案涉借款不承担清偿责任。 综上所述，原告刘军在本案中提出的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告杨彬自本判决生效之日起30日内偿还原告刘军借款人民币20万元，并以20万元为基数从2016年3月5日起，按2020年7月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿还完毕之日止； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3815元，由原告刘军负担815元，由被告杨彬负担3000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田旭