wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   (2020)陕0103民初3555号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵虎森，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10600元，利息594.48元，罚息2354.12元，共计13548.6元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月4日至2018年1月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0019等借贷卡共计支付消费10600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10600元，利息594.48元，罚息2354.12元，共计13548.6元。被告赵虎森未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0019银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月4日至2018年1月4日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0019等借贷卡共计支付消费10600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10600元，利息594.48元，罚息2354.12元，共计13548.6元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0019的银行卡一张，2017年1月4日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万零陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10600元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10600元，利息594.48元，罚息2354.12元，共计13548.6元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10600元，利息594.48元，罚息2354.12元，共计13548.6元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵虎森一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10600元，利息594.48元，罚息2354.12元，共计13548.6元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告赵虎森如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告赵虎森负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十日                              书   记   员   杨笑郁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5947号 原告：陕西华东金城物业管理有限公司，组织机构代码91610102098750212H。    被告：谢海燕，女性，1970年03月13日出生，汉族，住西安市。本院在审理陕西华东金城物业管理有限公司与谢海燕租赁合同纠纷一案中，原告陕西华东金城物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华东金城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西华东金城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西华东金城物业管理有限公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员      李国梅1
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执354之一号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：玉山县天源大酒店有限公司，住，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道**一社会信用代码91361123794792678F。。法定代表人：姜美义，该公司执行董事。被执行人：姜美义，男，汉族，1967年9月1日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：雷燕，女，汉族，1970年10月6日出生，住所地，住所地广东省江门市蓬江区iv>本院在执行江西广信农村商业银行股份有限公司申请姜美义等借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法评估被执行人玉山县天源大酒店有限公司在江西玉山农村商业银行股份有限公司4,160,000股权，因选定的评估机构中途退出，重新选评估机构延误了执行期限。现申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初3827号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月十七日书记员  诸雁玲审判长  徐志兴审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月十二日书记员  诸雁玲审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月十二日书记员  诸雁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9733号原告:赵继敏，男，1958年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：侯志华，男，1956年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵继敏与被告侯志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵继敏到庭参加诉讼，被告侯志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继敏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元及利息3万元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：赵继敏与侯志华系邻居。2013年9月侯志华因个人需要向赵继敏借款20万元，基于对侯志华的信任，赵继敏以现金形式向侯志华支付借款。后赵继敏多次向侯志华催要，但侯志华均以各种理由拖延，拒不归还。经审理查明：侯志华多次向赵继敏借款，赵继敏均以现金形式出借。2017年1月24日侯志华向赵继敏出具借条，载明侯志华从赵继敏处借人民币20万元，近日还清。侯志华一直未偿还借款。侯志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵继敏要求侯志华还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告侯志华偿还原告赵继敏借款本金20万元及利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元及公告费560元，由被告侯志华负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年八月三十一日书记员 宋 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0111民初1662号原告：南昌市华运物资有限公司。法定代表人：付丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章思开、徐江天，江西镜衡律师事务所律师。被告：航达建设集团有限公司。法定代表人：熊自文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，1987年9月24日出生，汉族，系该公司员工。被告：陶泉龙，男，1974年3月10日出生，汉族。本院在审理原告南昌市华运物资有限公司（以下简称“华运公司”）诉被告航达建设集团有限公司（以下简称“航达公司”）、陶泉龙买卖合同纠纷一案中，被告航达公司就案件管辖权提出异议申请，其认为本案应由南昌县人民法院管辖，并请求将案件移送。本院认为：根据民事诉讼法及其解释的相关规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告在《产品购销合同》中未就履行地点作出明确约定，且争议标的为给付货款，原告所在地作为接受货币一方即为合同履行地，故该案仍应由本院管辖，被告航达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的之规定，裁定如下：驳回被告航达建设集团有限公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇二〇年八月三十一日书记员  万明雪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执851号   申请执行人：张巧林，女，1958年3月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款5823.14元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1741号原告：马云，男，回族，初中文化，居民，住宁夏吴忠市。被告：杨红军，男，回族，初中文化，居民，住宁夏吴忠市。被告：马红燕，女，回族，初中文化，居民，住宁夏吴忠市。原告马云与被告杨红军、马红燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云，被告杨红军、马红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原告与被告杨红军签订了陈袁滩黄河生态园项目用地租赁合同。合同期限自2014年3月10日至2029年3月10日止，共15年，每年租金1万元，合计15万元。合同中约定如因政府行为搬迁、拆除等致合同不能履行，被告应退还剩余年限租金。2019年10月，青铜峡市人民政府因黄河流域治理作出搬迁陈袁滩黄河生态园的决定，原告按照要求搬出黄河生态园。双方签订的租赁合同不能继续履行，按照合同约定，被告应退还原告10万元租金。原告向被告催要，被告推拖未付。杨红军辩称，对原告陈述的场地租赁事实以及主张退还10万元租金的诉请没有异议。但该10万元租金在其与被告马红燕离婚纠纷中，吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第2174号民事调解书将该10万元租金分割给被告马红燕。后马红燕向青铜峡市人民法院起诉要求我返还该10万元租金，青铜峡市人民法院作出（2015）青民初字第1309号民事判决后，我已经将这10万元租赁费给付马红燕，应由马红燕承担还款责任。马红燕未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交以下证据：黄河生态园项目用地租赁合同复印件1份、收条复印件1张，以证明原告租赁被告用地以及被告应返还原告尚未发生的10万元租赁费。经质证，二被告对证据的三性及证明目的均无异议。被告杨红军提交以下证据：（2013）吴利民初字第2174号民事调解书复印件1份、（2015）青民初字第1309号民事判决书复印件1份，以证明杨红军与马红燕离婚事实，10万元租赁费由马红燕返还。经质证，原告马云、被告马红燕对证据的三性及证明目的均无异议。被告马红燕未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据，能够实现其证明目的，证明效力予以确认。被告杨红军提交的证据，结合本案其他证据以及查明的事实，证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告杨红军作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的马云签订黄河生态园项目用地租赁合同一份。约定：乙方承租甲方黄河生态园场地，租赁期限自2014年4月30日至2029年4月30日止；乙方向甲方支付租金5万元，剩余10万元从2014年5月5日起平均每年5月5日之前付33330元，三年付清；在合同期内，如政府行为规划导致游乐设备需要搬迁或拆除，项目及设备的赔偿费用全部归乙方所有，如政府不赔偿，甲方不负担一切责任（如政府行为搬迁、拆除乙方使用几年，甲方收取几年费用，剩余年限租金甲方退还乙方，乙方单方面搬迁、拆除甲方不负任何责任，一切由乙方自己承担）。合同签订后，原告依约向被告杨红军支付租赁费15万元，杨红军出具收条1张。2019年10月，马云依政府搬迁决定搬离黄河生态园。另查明：被告杨红军、马红燕于2013年11月14日经吴忠市利通区人民法院作出（2013）吴利民初字第2174号民事调解书调解离婚，并将10万元债权分割给马红燕。履行期届满后，杨红军未向马红燕支付该10万元。马红燕向青铜峡市人民法院提起诉讼，要求杨红军予以支付。2016年2月26日，青铜峡市人民法院作出（2015）青民初字第1309号民事判决书，判决杨红军支付马红燕10万元。杨红军已履行完毕。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、受益，承租人按约定给付租金，并于合同终止时将租赁物完好地归还给出租人的合同。本案原、被告签订的黄河生态园项目用地租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应严格遵守并全面履行各自的义务。原告按约定支付了全部租赁费，合同履行期尚未届满，因搬迁导致合同不能履行，符合原、被告双方合同约定退还租金事项，被告应当依照合同约定退还原告租赁费。结合本案，原告实际租赁期间为2014年4月30日至2019年10月30日，为5年，产生租赁费5万元，原告已支付被告租赁费15万元，现原告主张被告返还10万元租赁费，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务。该涉案合同虽是原告与被告杨红军所签，但被告马红燕作为杨红军的配偶，在离婚时对该笔债权进行分割且取得了债权利益，视为对涉案合同的认可，该债务为夫妻共同债务。综上所述，原告请求被告杨红军、马红燕共同退还租赁费10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告杨红军、马红燕于本判决生效之日起十日内共同退还原告马云租赁费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，公告费260元，合计1410元，由被告杨红军、被告马红燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 张希斌引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初2732号原告湖北汉盈机械科技有限公司。住所地：随州市曾都区南郊柳树淌社区居委会**。法定代表人：汪大芳，该公司总经理。被告：湖北大和智能装备有限公司。住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩工业园内。法定代表人：杜鹏，该公司总经理。本院在审理原告湖北汉盈机械科技有限公司与被告湖北大和智能装备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖北汉盈机械科技有限公司，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北汉盈机械科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北汉盈机械科技有限公司撤回起诉。审 判 长  张华明人民陪审员  邓义山人民陪审员  陈汉平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐明燃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1998号 申请执行人：连仕成，男，汉族，1974年10月13日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1095号仲裁调解协议，于2020年7月24日立案执行申请执行人连仕成与被执行人四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为4435.5元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1095号仲裁调解协议由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二Ｏ二Ｏ年八二十七日 书记员  姜開川
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1577号之七 申请人：王耀波，男，1971年4月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王立伟，男，1979年9月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张冀泉，男，1972年9月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告王耀波与被告王立伟、张冀泉民间借贷纠纷一案，申请人王耀波于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立伟、张冀泉名下银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王耀波提供担保。 本院经审查认为，申请人王耀波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张冀泉名下财付通支付科技有限公司账号为085e×××@wx.tenpay.com的存款1000000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费5000元，已由王耀波交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十四日 书记员  孔卫晨
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆美森出国咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：程方珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锐皎，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娜莎·曾洁，女，1984年1月9日出生，俄罗斯族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：薛芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人新疆美森出国咨询服务有限公司（以下简称美森出国公司）因与被申请人娜莎·曾洁委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终2074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美森出国公司申请再审称，对解除委托合同造成的损失问题，乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1230号民事判决中已经赋予美森出国公司可另案诉讼的权利，虽然新疆法院审理的案件与本案诉讼主体相同，但提起诉讼的主体不同、诉讼请求和诉讼标的不同，且请求权基础事实不同，故美森出国公司提起本案诉讼不构成重复起诉，一、二审裁定驳回森美出国公司的起诉属适用法律错误。美森出国公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理的（2016）新0102民初2719号和新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理的（2017）新01民终1230号案件中，当事人与本案的当事人相同，均是娜莎·曾洁和美森出国公司；新疆法院审理的前案和本案的诉讼标的相同，均是双方因委托合同而产生的权利义务关系；本案中，美森出国公司的诉讼请求是判令娜莎·曾洁赔偿美森出国公司损失128万元，该128万元的构成为（2016）新0102民初2719号及（2017）新01民终1230号民事判决书中判决美森出国公司退还给娜莎·曾洁的本金117.6万元，利息45864元，以及一、二审诉讼费32193元，律师代理费6万元，合计131.4057万元，本案原告美森出国公司请求判令娜莎·曾洁赔偿其中128万元，美森出国公司的诉讼请求旨在否定前案新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1230号生效民事判决的裁判结果。按照上述司法解释的规定，美森出国公司提起本案诉讼构成重复起诉。美森出国公司提出的申请再审理由不能成立。综上，美森出国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆美森出国咨询服务有限公司的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月十日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2542号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：邱菊，女，1969年4月5日出生，住所地哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：何晓春，男1965年2月1日出生，住所地哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人邱菊、何晓春、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3127号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由邱菊、何晓春、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与邱菊、何晓春、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.邱菊、何晓春给付工行和平支行借款本金357647.47元；3.邱菊、何晓春给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息42291.25元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.案件受理费由邱菊、何晓春、春宇公司承担。一审法院经审查认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案邱菊、何晓春虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但均符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。案件受理费7155元（工行和平支行已预交），退还中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工商行和平支行签署合作协议，由工商行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工商行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人邱菊、何晓春不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人邱菊、何晓春不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3127号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2254号 罪犯何斌，男，1988年9月3日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽0102刑初165号刑事判决，以被告人何斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。被告人何斌应退赔被害人人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年3月12日作出（2019）闽01刑更1362号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。 另查明，罪犯何斌已缴纳罚金人民币二千元及赔偿金人民币100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何斌减刑的异议。 本院认为，罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何斌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月29日起至2020年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1660号 原告：都江堰市锦兴物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市美丽新城******。 法定代表人：李三岗，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：何小林，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市锦兴物业管理有限公司（以下简称锦兴公司）与被告何小林物业服务合同纠纷一案。本案于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王凌波独任审判，因何小林为公告送达，本案于2020年6月1日依法转为简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告何小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付自2008年1月1日起至2020年3月31日止的物业管理费共计人民币5985.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何小林系锦兴公司所管理的“美丽新城”小区业主，居住在该小区******。“美丽新城”第一届业主委员会分别于2007年12月26日、2011年11月16日、2014年8月1日、2019年1月1日与锦兴公司签订了四份《物业管理服务合同》，委托锦兴公司就“美丽新城”小区进行物业管理，委托管理期限自2007年11月起至2023年12月止，自2008年1月1日起至2020年3月31日止，何小林已拖欠锦兴公司物业服务费5250.09元、垃圾清运费735元，共计5985.09元，经锦兴公司多次催收未果。为此，锦兴公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 何小林未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：一、何小林系位于都江堰市××镇××路××栋××楼××号住宅房屋的所有权人，房屋建筑面积为77.26平方米，业务件号为权000XXXX，已办理产权登记手续。 二、2007年12月26日，都江堰市美丽新城业主业委员会（以下简称美丽新城业委会）（甲方）与锦兴公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对“美丽新城小区”提供物业管理服务事宜，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用：住宅0.3元/月·m²。物业服务费用按季度交纳。合同为期叁年，自2007年11月23日起至2010年11月23日止等相关权利义务内容。 2011年11月16日，锦兴公司与美丽新城第一届业主委员会（以下简称第一届业委会）签订《物业管理服务合同》，约定有物业管理公共服务费住宅为0.5元/m²/月，每季度每一月的20-30日交纳一次，合同期限自2011年11月16日起至2014年11月15日止等相关权利义务内容。 2014年8月1日，锦兴公司与第一届业委会签订《物业服务合同》，约定有物业管理公共服务费住宅为0.5元/m²/月，每季度每一月的20-30日交纳一次，合同期限自2014年11月15日至2019年11月14日止等相关权利义务内容。 2019年1月1日，锦兴公司与美丽新城第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）续签《物业管理服务合同》，约定有物业管理公共服务费住宅为0.6元/m²/月，每季度每一月的20-30日交纳一次，合同期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止等相关权利义务内容。 2020年7月10日，第二届业委会出具《情况说明》，主要内容为2010年11月23日《物业管理服务合同》到期后，因业委会换届延迟，造成2010年11月24日至2011年11月15日期间未签订《物业管理服务合同》，但锦兴公司在该小区的物业服务未间断，按原合同履行了相关义务。 三、何小林自2008年1月1日至2020年3月31日期间未向锦兴公司交纳物业服务费。锦兴公司主张垃圾清运费735元，向本院提交面额为100元的《四川省政府非税收入通用定额票据》数张。 上述事实，有锦兴公司提交的双方当事人的身份信息、《物业管理服务合同》、美丽新城业主（商家）物管费交费统计表、《房屋信息查询记录》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、原告主张的物业服务费、垃圾清运费的认定。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，锦兴公司与都江堰市“美丽新城”小区的美丽新城业委会、第一届业委会、第二届业委会先后签订了《物业管理服务合同》，合同约定由锦兴公司对都江堰市“美丽新城”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，何小林系“美丽新城”小区X栋X楼X号房屋的所有权人，对其具有法律约束力。锦兴公司依约向何小林提供物业服务，何小林应当支付相应的物业服务费，故对锦兴公司主张的物业服务费5250.09元，本院认定：[0.3元/月.平方米×77.26平方米×46月+（0.3元/月.平方米×77.26平方米）/30天×15天]+（0.5元/月.平方米×77.26平方米×96月）+[0.6元/月.平方米×77.26平方米×4月+（0.6元/月.平方米×77.26平方米）/31天×17天]=4997.10元，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于锦兴公司主张的垃圾清运费735元，因仅有非税收入通用定额票据，无其他证据予以印证，本院不予支持。 二、何小林未提交证据的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中何小林无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据抗辩，系放弃其享有的相应诉讼权利的行为，应当承担相应不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、何小林于本判决生效之日起十日内向都江堰市锦兴物业管理有限公司一次性支付物业服务费4997.10元。 二、驳回都江堰市锦兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，公告费300元，由何小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王凌波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟 曦
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1068号之五蒋丙拥：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复284号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北道公商贸有限公司，住所地石家庄市东开发区天山大街与珠江大道交叉口天山花园。 法定代表人：陈镜名，该公司总经理。 申请执行人：赵树梅，男，1956年5月13日出生，汉族，住辛集市。 复议申请人河北道公商贸有限公司（以下简称道公商贸）不服河北省辛集市人民法院（以下简称辛集法院）（2020）冀0181执异23号执行裁定，向本院申请复议，现已审查终结。 在辛集法院执行河北德瑞淀粉有限公司与道公商贸、赵树梅、辛集市（以下简称恒瑞公司）等债权人撤销权纠纷一案中，道公商贸于2019年7月30日对辛集法院变更其在恒瑞公司的股权提出执行异议。 辛集法院查明，2018年2月28日，辛集法院就河北德瑞淀粉有限公司诉道公商贸、赵树梅、恒瑞公司等债权人撤销权纠纷一案作出（2018）冀0181民初312号民事判决书，判决第二项：限道公商贸、赵树梅等在判决发生法律效力之日起十日内向工商行政管理部门提交相关资料，协助道公商贸将所持有的恒瑞公司98%股权办理变更登记手续至赵树梅名下。道公商贸不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，在审理过程中，道公商贸撤回上诉，石家庄市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）冀01民终7212号民事裁定书，裁定准许道公商贸撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2019年6月18日，赵树梅依据已生效的辛集法院（2018）冀0181民初312号民事判决，以道公商贸为被执行人，向辛集法院申请强制执行上述判决书内容，执行案号为（2019）冀0181执939号。在执行过程中，2019年7月25日，辛集法院作出（2019）冀0181执939号协助执行通知书，通知辛集市行政审批局将道公商贸在恒瑞公司未经查封冻结的股权94.04%变更到赵树梅名下。 2019年7月26日，道公商贸将赵树梅和恒瑞公司诉至辛集法院，要求判令恒瑞公司中涉案的98%股权归道公商贸所有。诉讼过程中，道公商贸提交了一份2018年11月27日的《声明函》。辛集法院经审理，认为辛集法院作出的（2018）冀0181民初312号生效判决已撤销了2017年12月12日赵树梅与道公商贸之间的股权转让行为，相对应的股东会决议和章程修正案随之失效。2019年7月25日已执行了生效判决第二项，将道公商贸未冻结的股权变更登记到了赵树梅名下，《声明函》中赵树梅、道公商贸、辛集市德瑞淀粉有限公司三方就（2018）冀0181民初312号生效判决的执行和解，因债权人辛集市德瑞淀粉有限公司未盖章确认而不成立，道公商贸的证据不能否定该生效判决，不能证明恒瑞公司中涉案的98%股权归道公商贸所有。道公商贸的诉讼请求无事实和法律依据。辛集法院于2019年9月30日作出（2019）冀0181民初2256号民事判决，判决驳回其诉讼请求。道公商贸不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀01民终13404号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，道公商贸在（2019）冀0181民初2256号案件中提交的2018年11月27日《声明函》与本案中提交的《声明函》内容一致。 辛集法院认为，辛集法院（2018）冀0181民初312号民事判决已经发生法律效力，该判决对涉案争议股权作出了认定，道公商贸与赵树梅有义务按照判决确定的内容主动履行。2018年11月27日由赵树梅、道公商贸与恒瑞公司签字或盖章的《声明函》因没有得到其他相关权利人的确认，不能否定辛集法院（2018）冀0181民初312号民事判决的效力。且辛集法院（2019）冀0181民初2256号民事判决也已经生效，该判决驳回了道公商贸要求确认其对涉案争议股权享有所有权的诉讼请求。另，道公商贸提出的赵树梅转移、倒卖、非法处置恒瑞公司已查封生产设备等问题，与辛集法院（2019）冀0181执939号执行案件，不具有关联性。故道公商贸要求中止辛集法院（2019）冀0181执939号执行案件股权执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议申请人河北道公商贸有限公司的异议请求。 道公商贸向本院申请复议称，一、辛集法院（2020）冀0181执异23号《执行裁定书》是在严重违反石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01执复63号《执行裁定书》中明确指定的审查内容与范围的要求下而作出了与之相悖的新裁定，因此请求贵院再次予以撤销。 二、从整体全案审查辛集法院所作出的系列判决与执行裁定，包括合法股权转让的“错判撤销”，直到执行过程的“选择性执法”，再到“确权错判”的表演终结，辛集法院已经完全偏离了公正公平裁判的法律尺度，因此请求贵院再次予以纠正。 三、执行程序的违法与判决实体权利的违法完全是两个不同的裁判领域和法律概念，而辛集法院最后作出的裁定，始终是故意游离在曲解本案事实和混淆错误适用法律的边缘中，企图通过合法的形式掩盖早已经形成错误裁判的法律事实，因此请求贵院再次予以正法。 综述，复议申请人认为赵树梅已无股权所有权，向原审法院主张申请强制执行无法无据，贵院应裁定维护复议申请人合法权益。 本院查明的事实与辛集法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案执行依据辛集法院（2018）冀0181民初312号民事判决已经发生法律效力，道公商贸必须履行判决确定的义务。道公商贸以2018年11月27日的声明函主张应中止执行的问题，因并没有河北德瑞淀粉有限公司认可该声明函的证据，故道公商贸该项请求，本院不予支持。 综上，道公商贸复议申请不成立，本院不予支持。辛集法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回河北道公商贸有限公司复议申请，维持河北省辛集市人民法院（2020）冀0181执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年八月十日 书记员  赵浩淼 书记员  陈 爽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初446号原告：呼和浩特市玉泉区清泉街小学，住所地呼和浩特市。法定代表人：王建平，该校校长。委托诉讼代理人：金文力、王春叶，经世律师事务所律师。被告：胡玉荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。原告呼和浩特市玉泉区清泉街小学（以下简称清泉街小学）与被告胡玉荣劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清泉街小学的委托诉讼代理人金文力和王春叶、被告胡玉荣及其委托诉讼代理人温润丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济赔偿金72660元；2.判决原告不向被告支付最低工资差额64510元；3.判令原告不为被告缴纳1999年3月至2019年8月的社会保险。事实与理由：原被告建立非全日制用工关系，不存在违法解除劳动合同关系的情形。被告在原告处从事清洁工作，每天工作不超过4小时。仲裁裁决的经济赔偿金超过法律规定的限额，应当予以纠正。被告的工资不低于当地最低工资标准，原告无需支付最低工资差额。被告胡玉荣辩称，原告违法解除与被告的劳动关系，应支付赔偿金。根据被告与原告签订的劳动合同内容及前任两位校长的情况说明，被告的工作内容是：门卫、传达室收发、打扫校园，工作时间从学校教职员工上班直到下班，甚至超过日常教职员工的上班时间，并不是每天工作不超过4个小时，而且被告工资报酬是月工资，而不是以小时计算工资，因此原被告不属于非全日制用工关系。仲裁裁决的经济赔偿金没有超过法律规定的限额。被告的月工资低于当地最低工资标准，原告应支付被告最低工资差额。原告应依法为被告缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：被告自1999年3月1日起入职被告处从事门卫、清洁等工作。原告自2004年开始每年或半年与被告签订《临时雇工协议》，协议约定被告的工资为：2004年9月1日至2008年9月1日每月300元，2008年9月1日至2011年3月1日每月400元，2011年3月1日至2012年3月1日每月500元，2012年3月1日至2012年9月1日每月220元，2012年9月1日至2014年3月1日每月700元，2014年3月1日至2015年3月1日每月920元，2015年3月1日至2016年9月1日每月1000元，2016年9月1日至2019年7月10日每月1300元。2019年8月30日，原告书面通知被告解除劳动关系。2019年12月30日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议一案作出呼劳人仲字（2019）第773号仲裁裁决书并于2020年1月8日送达至原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告入职原告处从事门卫、清洁等工作，接受原告管理、领取劳动报酬，双方签订的《临时雇工协议》实质为劳动合同，应当认定双方之间存在劳动关系。原告解除与被告的劳动关系没有合法依据，应当支付经济赔偿金。被告在原告处工作20.5年，被告劳动关系解除前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准，按当地最低工资标准1760元计算，经济赔偿金的数额为73920元（21个月×1760元×2），被告主张72660元，按其主张的数额予以支持。被告自1999年3月1日起入职原告处至2019年8月30日原告解除与被告的劳动关系，在此期间，原告应当向被告支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，对于2004年9月1日之前被告的工资数额，因被告未提供证据，原告也无义务提供该期间的工资支付记录，故对原告主张的2004年9月1日之前的最低工资差额，不予支持。对于2004年9月至2019年8月期间，被告支付原告工资少于当地最低工资标准的差额部分，应当补足差额。呼和浩特市最低工资标准如下：2004年7月至2006年9月为420元，2006年10月至2007年12月为560元，2008年1月至2010年6月为680元，2010年7月至2011年10月为900元，2011年11月至2012年10月为1050元，2012年11月至2013年9月为1200元，2013年10月至2014年6月为1350元，2014年7月至2015年6月为1500元，2015年7月至2017年7月为1640元，2017年8月至2019年8月为1760元。结合原告向被告支付工资的情况，原告应当向被告补足最低工资差额的具体数额为：2004年9月至2006年9月为3000元（25个月×120元），2006年10月至2007年12月为3900元（15个月×260元），2008年1月至2008年8月为3040元（8个月×380元），2008年9月至2010年6月为6160元（22个月×280元），2010年7月至2011年2月为4000元（8个月×500元）,2011年3月至2011年10月为3200元（8个月×400元），2011年11月至2012年2月为2200元（4个月×550元），2012年3月至2012年8月为4980元（6个月×830元），2012年9月至2012年10月为700元（2个月×350元），2012年11月至2013年9月为5500元（11个月×500元），2013年10月至2014年2月为3250元（5个月×650元），2014年3月至2014年6月为1720元（4个月×430元），2014年7月至2015年2月为4640元（8个月×580元），2015年3月至2015年6月为2000元（4个月×500元），2015年7月至2016年8月为8980元（14个月×640元），2016年9月至2017年7月为3740元（11个月×340元），2017年8月至2019年8月为11500元（25个月×460元），以上共计72490元。社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。对于仲裁裁决第四项即原告为被告出具书面解除劳动关系证明，因双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、原告呼和浩特市玉泉区清泉街小学于本判决生效后十日内支付被告胡玉荣违法解除劳动关系经济赔偿金72660元。二、原告呼和浩特市玉泉区清泉街小学于本判决生效后十日内支付被告胡玉荣最低工资差额72490元。三、原告呼和浩特市玉泉区清泉街小学于本判决生效后十日内为被告胡玉荣出具书面解除劳动关系证明。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年八月二十日书记员 杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1734号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈华福，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************052。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈华福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈华福向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********751）拖欠透支本金10636.76元及暂计至2019年07月19日的利息为12000.76元、滞纳金236.14元、取现手续费80.00元、单项增值服务费21.00元；二、陈华福向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********751）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10636.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由陈华福承担。事实与理由：陈华福于2014年02月24日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈华福在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。陈华福的申请经交通银行审核批准后，交通银行为陈华福办理了一张卡号为521**********751的太平洋双币信用卡。陈华福持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，陈华福累计透支本金10636.76元以及至还清全部欠款之日止的利息为12000.76元、滞纳金236.14元、取现手续费80.00元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为22974.66元。陈华福迟延还款已构成违约，交通银行向陈华福主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********751）透支本金10636.76元、计至2019年7月19日止的利息12000.76元、滞纳金236.14元、取现手续费80元、单项增值服务费21元；二、被告陈华福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********751）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10636.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，由被告陈华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘琼霞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1978号原告：闫井彬，男，。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被告：李士一，男，。原告闫井彬与被告李士一民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫井彬的委托诉讼代理人王晓来出庭参加了诉讼。被告李士一经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元并支付延期履行利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因生活所需，自2018年7月10日至2019年4月1日向原告借款4次，合计借款人民币15万元。借款到期后，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：2018年7月10日，被告给原告出具《借条》一份，记载：“李士一借闫井彬人民币3万元整。”原告陈述该款项系原告以现金形式交付被告。2018年11月1日，被告给原告出具《借条》一份。记载：“李士一借严井彬人民币6万元整。”原告陈述该借条“严井彬”系被告笔误。原告提供2018年10月31日合计62128元的取款凭证，称其取款后将借款6万元交付被告。2019年3月4日，被告给原告出具《借条》一份，记载：“李士一借闫井彬人民币2万元整。”原告陈述其于2019年3月3日收到案外人袁艳偿还给原告的欠款2万元，原告将该款项交付了被告。2019年4月1日，被告给原告出具《借条》一份，记载：“李士一借闫井彬人民币4万元整。”原告提供2019年3月30日1万元的取款凭证，称其取款与家中现金3万元，合计4万元借款交付被告。原告自认被告仅于2019年7月16日偿还其利息1400元，此外被告未偿还过任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告从原告处借款合计15万元，且原告已将该款项交付被告，被告理应足额偿还原告借款本金，然被告至今未予偿还，故本院对原告主张被告偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，自起诉之日即2020年3月16日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后中国人民银行同期贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，经审查属合理，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李士一自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫井彬借款本金15万元及利息（自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，且以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告闫井彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元（原告已预交），由被告李士一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  李 艳人民陪审员  张爱华二〇二〇年八月十八日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1589号之三 申请人：马聪聪，男，1994年3月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘飞，男，1989年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告马聪聪与被告刘飞民间借贷纠纷一案，申请人马聪聪于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘飞名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人马聪聪提供担保。 本院经审查认为，申请人马聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘飞名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区西辛营业所账号为62×××39的银行存款110000元，冻结期限为一年。 案件申请费1070元，已由马聪聪交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孔卫晨
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1484号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵新明，该社主任。被告：刘成利，男，1968年7月4日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：刘彦硕，男，1990年2月11日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告刘成利、刘彦硕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告刘成利于2019年3月8日在我信用社贷款本金30,000.00元，由被告刘彦硕担保，约定还款日期为2019年11月1日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告刘成利、刘彦硕，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1685号之一 申请人：李丹丹，女，1989年1月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙朋，男，1988年3月7日出生，住址河北省高碑店市。 原告李丹丹与被告孙朋民间借贷纠纷一案，申请人李丹丹于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙朋名下银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李丹丹提供担保。 本院经审查认为，申请人李丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孙朋名下中国工商银行股份有限公司高碑店支行账号为04×××49的银行存款14000元，冻结期限为一年。 案件申请费160元，已由李丹丹交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孔卫晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6140号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：杨少全，男，1960年9月4日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：唐百丽，女，1961年9月8日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨美德地产置业有限公司，住，住所地哈尔滨市松**新湾路**金色江湾小区**商服一社会信用代码：912301097631911081（1-1）。法定代表人：孙晓东，职务董事长。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告杨少全、唐百丽、哈尔滨美德地产置业有限公司（以下简称美德地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告美德地产公司委托诉讼代理人郭善志到庭参加诉讼，被告杨少全、唐百丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告杨少全、美德地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告杨少全、唐百丽立即偿还贷款本金1001116.96元，利息12988.71元（计算至2020年5月22日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%基础上加收50％计算）；3.依法判令若二被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市××区金色××区××单元××室的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告美德地产公司对被告杨少全、唐百丽的上述借款及利息承担连带保证责任；5.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2014年5月22日，被告杨少全、美德地产公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告杨少全提供借款141万元用于购买房屋，被告杨少全以其位于哈尔滨市××区金色××区××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为15年，即自2014年5月22日至2029年5月22日止。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时约定，被告美德地产公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，并在本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，免除保证人的保证责任。同日，原告向被告杨少全发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月22日已逾期3期，构成违约。因被告唐百丽和被告杨少全是夫妻关系，唐百丽为共同还款人，此笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款。故原告向法院提起诉讼。被告美德地产公司对原告提交的借款合同、借款凭证等证据无异议，认为被告杨少全逾期还款时，原告已从美德地产公司的保证金账户扣划了保证金，不应解除借款合同。被告杨少全、唐百丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，本院予以确认。借款合同中明确约定了违约条款，原告有权在被告杨少全、唐百丽连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的情况下，要求解除借款合。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月22日之后的利息应按上述标准计算。本案房屋未办理抵押登记，不动产抵押权并未设立，原告无权要求对该房屋行使抵押权，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告杨少全、哈尔滨美德地产置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨少全、唐百丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金1001116.96元；三、被告杨少全、唐百丽于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月22日，利息为12988.71元；自2020年5月23日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%基础上加收50％计算）；四、被告哈尔滨美德地产置业有限公司对上述第二、三款项承担连带给付责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6964元，由被告杨少全、唐百丽、哈尔滨美德地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温诗词，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵鹏兴，河南睢阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史俊霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。一审被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首村**。法定代表人：赵钰庭，该公司董事长。再审申请人温诗词因与被申请人史俊霞，一审被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温诗词申请再审称，一、原审判决未查清本案事实。温诗词是众诚公司的员工，温诗词在本案的一切民事法律行为和后果，均应由众诚公司承担。史俊霞明知温诗词是众诚公司的员工。史俊霞在未通知温诗词的情况下，于2018年5月23日找到众诚公司的法定代表人赵钰庭，向其催要欠条上的欠款，史俊霞与赵钰庭对欠条内容的更改，温诗词并不知情。一审开庭时温诗词向法庭提交的答辩状和发表意见，提到有劳务合同及众诚公司向温诗词出具的授权委托书，但未能当庭提交。二审时温诗词当庭提交了劳务合同和授权委托书的复印件，但法庭未组织双方进行质证。原审在未查清上述事实的情况下，判决温诗词与众诚公司共同偿还案涉欠款，认定事实不清，适用法律错误。二、温诗词不是本案适格被告。温诗词书写的欠条是受众诚公司委托开展业务的职务行为，所购买的四具水罐也是安装在众诚公司在长庆油田采油二厂工程室华池作业区的工程项目中。欠条上所写“由我保在2016年12月10日前还清”，依据担保法第二十五条的规定，担保期限超过六个月，依法不再承担担保责任。史俊霞持欠条向众诚公司催要过案涉欠款，众诚公司也在欠条上签字并加盖公章，承诺还款并支付利息，因此，本案的适格被告只有众诚公司。综上，温诗词依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。史俊霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回温诗词的再审申请。一、温诗词于2016年10月25日到史俊霞处购买水罐，其现场支付了5000元，下欠9.5万元，温诗词亲笔书写欠条，其自始至终未提及众诚公司，也没有出具任何口头和书面委托，其不是履行职务行为。双方电话录音中均未提起让公司付款。二、温诗词是本案履行债务的适格主体，温诗词在一、二审中均参与了庭审，其还是一审时众诚公司的委托代理人，即使后来众诚公司的法定代表人在欠条上签字，说明愿意和温诗词共同偿还债务，系债务加入，不影响史俊霞向温诗词主张权利。众诚公司提交意见称，原审程序违法，众诚公司提出了管辖权异议，但未采纳。认同温诗词再审申请书中的陈述，其确实是履行职务行为。众诚公司认可该债务，也愿意承担还款责任，但是利息判决太高，众诚公司不愿承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，史俊霞的诉讼请求是判令温诗词与众诚公司偿还欠付货款及利息。结合温诗词的再审申请理由，本案争议的主要问题是温诗词出具欠条的行为是否系代表众诚公司的职务行为。根据原审查明的事实，温诗词于2016年10月25日从史俊霞处购买4具罐，共计1万元，温诗词给付史俊霞5000元货款后，下余9.5万元货款向史俊霞出具了欠条。温诗词在该欠条上未加盖众诚公司印章，其内容也未显示温诗词是受众诚公司委托的字样。故原审据此认定温诗词应承担还款责任，并无不当。温诗词称其购货是受众诚公司委托的职务行为，其在二审中提交了加盖众诚公司印章的委托书，但其未提供证据证明其在购货时向史俊霞出具了该委托书或向史俊霞告知其系代表众诚公司购货，故温诗词提供的证据不足以证明其购货系职务行为的主张，其申请再审称不应承担偿还货款责任的理由不成立。此外，原审根据众诚公司于2018年5月23日在该欠条上加盖印章并由法定代表人签字承诺还款的事实，认定众诚公司系对案涉债务的加入，并据此判决温诗词、众诚公司应共同向史俊霞偿还货款及利息，适用法律并无不当之处。综上，温诗词的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温诗词的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月二十八日法官助理尚可书记员李向华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3473号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张凌宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张凌宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张凌宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8471.24元，罚息1038.53元，共计9509.77元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，被告张凌宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月7日至2019年3月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张凌宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9738等借贷卡共计支付消费12000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张凌宇尚欠原告借款本金8471.24元，罚息1038.53元，共计9509.77元。被告张凌宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9738银行卡系被告张凌宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月7日至2019年3月7日期间，被告张凌宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9738等借贷卡共计支付消费12000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张凌宇尚欠原告借款本金8471.24元，罚息1038.53元，共计9509.77元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9738的银行卡一张，2018年3月7日，被告张凌宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款12000元。截止2020年1月14日，被告张凌宇尚欠原告借款本金8471.24元，罚息1038.53元，共计9509.77元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8471.24元，罚息1038.53元，共计9509.77元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张凌宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张凌宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8471.24元，罚息1038.53元，共计9509.77元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告张凌宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张凌宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54244号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：成家岭，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告成家岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告成家岭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告成家岭归还余欠贷款本金人民币44,017.24元(以下均为人民币币种)；2.被告成家岭支付至2020年7月27日的贷款利息1,216.89元；3.被告成家岭支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告成家岭未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤BBXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告成家岭负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告成家岭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告成家岭签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告成家岭以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款123,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年2月11日起被告成家岭未依约归还贷款本息。被告成家岭未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告成家岭签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告成家岭未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告成家岭归还未偿还贷款本金44,017.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告成家岭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告成家岭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告成家岭确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告成家岭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成家岭应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,017.24元；二、被告成家岭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,216.89元；三、被告成家岭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,017.24元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告成家岭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤BBXX**”的车辆与被告成家岭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告成家岭所有，不足部分由被告成家岭清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成家岭负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初113号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人徐文达，男，1984年2月1日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年6月25日因涉嫌犯保险诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留。2019年6月27日被取保候审。 被告人张少青，男，1983年1月16日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年6月25日因涉嫌犯保险诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留。2019年6月26日被取保候审。 辩护人万德胜，河北通胜律师事务所律师。 被告人李天甫，男，1983年6月20日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2005年6月17日因犯盗窃罪、放火罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年。2019年6月25日因涉嫌犯保险诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留。2019年6月28日被取保候审，经本院决定，于2020年7月16日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。 辩护人石延华，河北榆轩律师事务所律师。 青县人民检察院以青检公诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人徐文达、张少青、李天甫犯保险诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人徐文达、被告人张少青及辩护人万德胜、被告人李天甫及辩护人石延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2013年9月30日，被告人徐文达、张少青、李天甫三人串通预谋，张少青驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的奔驰轿车与徐文达驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的别克轿车在青县公路故意发生碰撞，以伪造交通事故现场的方式进行保险诈骗，被告人李天甫在现场冒充别克轿车驾驶人。该事故骗取中国人民财产保险股份有限公司人保汽车保险业务赔偿款148945元。被告人徐文达得到赔偿款99900元，被告人张少青得到赔偿款49045元，被告人李天甫收取张少青的好处费5000元。案发后，三被告人将违法所得全部退还。 上述事实，被告人徐文达、张少青及辩护人、李天甫及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐文达、张少青、李天甫在侦查机关的供述；证人于某、朱某、王某、张某的证言；简易程序处理交通事故案卷；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险理赔材料；王某银行卡交易明细、电子转账回单；机动车保险报案记录；谅解书；河北省沧州市运河区人民法院（2005）运刑初字第131号刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文达、张少青、李天甫故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金148945元，系数额巨大，其行为符合保险诈骗罪的构成要件，构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李天甫有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐文达、张少青、李天甫系自首，依法从轻处罚。被告人张少青在共同犯罪中作用相对小，酌情从轻处罚。被告人李天甫在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚，被告人徐文达、张少青、李天甫积极退赃并取得被害公司谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐文达、张少青、李天甫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人徐文达犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张少青犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金三万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人李天甫犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月16日起至2022年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  张金梅 人民陪审员  宋湛滢 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘国贞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之二十三被执行人：佟乾勇，男，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人佟乾勇在中国农业银行账户内存款人民币89881.35元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月三日书记员王天宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保288号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：刘兴红，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与刘兴红金融借款合同纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保227号执行裁定对被申请人刘兴红价值52275.02元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对刘兴红财产的保全措施。本院作出（2020）川0304民初844号之一民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保227号执行裁定对被申请人刘兴红52275.02元的银行存款或同等价值其他财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年八月二十七日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1967号 原告：陈怀彬，男，汉族，1986年4月20日出生，宁夏吴忠市人。 被告：许建铭，男，汉族，1987年3月28日出生，甘肃省环县人。 原告陈怀彬与被告许建铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀彬到庭参加了诉讼，被告许建铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀彬向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金44600元，并按月利率2%支付2019年4月1日至2020年6月22日止的利息13112元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月8日至2019年4月1日，被告以工程周转、赎回抵押车等理由向原告三次借款共44600元，均约定月利率2%，并承诺待原告催要即归还。后原告多次催要，被告分文未付。 许建铭未作答辩。在本院询问时，其称本金属实，利息是以后约定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原、被告的身份证复印件各一份、借条三张、账单详情六张，以上证据能够相互印证，且被告对欠原告44600元的事实无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许建铭曾分次向原告陈怀彬借款，后经原告陈怀彬催要，被告许建铭向原告陈怀彬出具金额为14600元、6000元、25000元的借条各一张，时间分别为2019年3月8日、3月24日、4月1日，均约定月利率2%。后经原告陈怀彬催要，被告许建铭未还款。 本院认为，陈怀彬与许建铭之间借贷关系明确，双方约定的利率符合法律规定，许建铭应按约定向陈怀彬归还借款本息。 综上所述，陈怀彬要求许建铭归还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告许建铭于本判决生效后30日内向原告陈怀彬归还借款本金44600元，并支付2019年4月1日至2020年6月22日的利息13112元，共计57712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告许建铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 李丽丽人民陪审员唐珍人民陪审员毛志宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 胡         金         凤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2734号原告：王亚东，男，汉族，1987年4月16日生，住信阳市浉河区。诉讼代理人：李杰、张家攀（实习），河南申鼎成律师事务律师。被告：河南省政和再生资源有限公司。法定代表人：张立中，该公司经理。诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务者法律工作者。原告王亚东诉被告河南省政和再生资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚东及其诉讼代理人李杰、张家攀，被告河南省政和再生资源有限公司的法定代理人张立中及其诉讼代理人霍珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在判决生效之后15日内向原告交付车辆报废手续（五联单）；2、被告赔偿原告停运损失，起诉时暂定5万元，该损失计算从2019年4月14日始直至被告提供原告五联单止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告所有的豫Ｓ×××**号出租车在段发生交通事故，事故发生后，该车被信阳市公安交通警察支队明港勤务大队运往被告处，被告在没有通知原告的情况下将豫Ｓ×××**号出租车进行报废，报废后，原告多次找到被告索要报废手续，被告迟迟不予给付，经多次催要，被告承认自己无报废资质。被告在明知道自己没有报废资质且在没有通知原告的情况下将车辆报废，导致原告车辆至今无法运营、置换和买卖，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人不具有诉讼主体资格。豫Ｓ×××**号出租车所有人是信阳市浉河区吉祥客运有限责任公司四通分公司。被答辩人不是该车所有人，不具备本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。二、被答辩人起诉与事实不符。答辩人从没有见过豫Ｓ×××**号出租车，该车更没有实际交付给答辩人，答辩人不应当承担法律责任。按照《报废机动车回收管理办法》第九条之规定:报废机动车回收企业对回收的报废机动车，应当向机动车所有人出具《报废机动车回收证明》。《报废机动车回收证明》是唯一能证明豫Ｓ×××**号出租车交付给答辩人的凭证。三、被答辦人诉称:2016年9月8日，豫Ｓ×××**号出租车发生交通故，车辆因此停运。豫Ｓ×××**号出租车的强制报废期止2019年4月14日。该车因发生事故造成停运，何来的停运损失?被答辩人诉请停运损失于法无据。基于以上事实:答辫人恳请法院查清本案事实，依法驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明：原告起诉要求被告交付车辆报废手续（五联单）并赔偿停运损失，损失暂定5万元。原告为了证明其主张，提供了《证明》一份、通话记录一份及信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1383号民事判决书一份等证据。《证明》的内容为：“证明（注：在该处加盖了信阳市公安交通警察支队明港勤务大队事故处理专用章）兹证明豫豫Ｓ×××**出租车在我公司报废场进行报废，因我司资质升级等原因，原有公章不再使用，故导致该出租车报废五联单至今未开出，报废手续迟迟未能给到车主，为了不影响该车辆的运营、置换、买卖等行为，特出具此证明，我司在资质升级流程全部走完，新公章领回后，对该车的报废手续（五联单）予以第一时间补发；特此证明单位：开庭专用其他无效（注：在该处加盖了被告单位的公章）”，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1383号民事判决书显示原告系豫豫Ｓ×××**出租车的实际所有人，该车辆挂靠于信阳市浉河区四通出租车有限责任公司处经营。被告对原告的起诉予以否认，称其没有收到豫豫Ｓ×××**出租车并进行报废，并称原告提供的加盖其公司公章的《证明》并不是给原告出具的，而是给交警部门出具的，该《证明》不能作为证据使用。被告为了证明其主张，提供了河南省报废汽车回收拆解企业备案证书一份、部分报废汽车的回收证明及豫豫Ｓ×××**车辆的机动车信息查询结果单。备案证书显示被告的经营范围为报废汽车回收拆解。机动车信息查询结果单显示豫豫Ｓ×××**车辆的强制报废期止2019年4月14日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告以侵权之诉要求被告交付车辆报废手续（五联单）并赔偿停运损失暂定为5万元，原告提供的《证明》没有注明出具的日期。且没有出具单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证明材料不符合法律规定的形式要件，不能作为认定案件事实的根据。原告没有能够提供被告收取其车辆并侵犯其财产权益的证据，且原告起诉要求被告赔偿其停运损失暂定5万元，也未能提供相关的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王亚东的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:4逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年八月十一日书记员  张远志
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初458号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人包某余，男，1969年3月22日出生，身份证号码：330************532，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：浙江省温州市泰顺县********，暂住地：广东省清远市清城区***********。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人吕国文，广东新北江律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕Z317号起诉书指控被告人包某余犯非法经营罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人包某余、辩护人吕国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年9月至12月6日，被告人包某余通过租赁位于广东省清远市清城区***********停车场，在未取得任何证照的情况下非法销售柴油，非法销售金额767845.97元，非法获利3万元。公诉机关认为，被告人包某余无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人包某余认罪认罚，建议以非法经营罪对被告人包某余判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交户籍信息、抓获经过、入所体检表、过磅单、出库单、银行流水、转账记录等书证；证人包某友、王某云、钟某辉、谷某、陈某祥等人的证言；被告人包某余的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人包某余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人包某余无犯罪前科，主观上对法律认识不足，主观恶性不大；2.犯罪时间短，非法获利不大；3.归案后如实供述，自愿认罪认罚；4.已经认识到自己行为的严重违法性且受到严厉处罚，客观不具备再犯条件。建议对被告人包某余判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包某余未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人包某余到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人包某余的犯罪行为严重扰乱市场秩序，情节严重，适用缓刑不足以体现刑罚的惩戒功能，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人包某余的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人包某余犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人包某余的刑期自2019年12月7日起至2021年12月6日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人包某余的违法所得人民币三万元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇二〇年八月十四日书记员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初6148号原告：深圳金三立视频科技股份有限公司，组织机构代码91440300769154252Y。    被告：西安瑞驰交通科技有限公司，组织机构代码9161013131105396XU。本院在审理深圳金三立视频科技股份有限公司与西安瑞驰交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳金三立视频科技股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳金三立视频科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告深圳金三立视频科技股份有限公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年九月九日 书 记 员     李国梅1