广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1177号原告：高雪英，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告：林芝竹，女，2011年4月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告：林宜飞，男，1949年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告：邓翠琼，女，1957年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。上列四原告的共同委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。被告：谭开彬，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县***************。委托诉讼代理人：任勉妹，女，1976年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********，推荐单位：阳西县******。被告：宜春市富华汽运有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区飞剑潭乡集镇。法定代表人：王云，该公司经理。被告：江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司，住所地：江西省高安市******。法定代表人：童贤梅，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。主要负责人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢扬偏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何国权，男，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。被告：林荣成，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县***************。被告：黄远修，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县***************。原告高雪英、林芝竹、林宜飞、邓翠琼（以下简称四原告）与被告谭开彬、宜春市富华汽运有限公司（以下简称富华公司）、江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司（以下简称华发公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险顺德公司）、林荣成、黄远修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高雪英、林宜飞、邓翠琼及四原告的共同委托诉讼代理人冯志明，被告谭开彬的委托诉讼代理人任勉妹，被告天安保险顺德公司的委托诉讼代理人何国权，被告林荣成，被告黄远修到庭参加诉讼，被告富华公司、华发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告天安保险顺德公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元；二、判令被告天安保险顺德公司在第三者责任保险责任限额内赔偿四原告丧葬费等各项损失共332548.85元；三、判令被告谭开彬、富华公司、华发公司、林荣成、黄远修对上述第一、第二项诉讼请求承担共同赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告谭开彬、富华公司、华发公司、天安保险顺德公司、林荣成、黄远修共同承担。事实和理由：2019年12月15日，林伯恩饮醉酒后无戴安全头盔驾驶粤Q*****号摩托车沿G325线由阳江往广州方向行驶，当日00时30分行驶至G325国道195公里60米处时，因没有与前方同向由谭开彬驾驶的赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C88**车）保持安全距离，致使粤Q*****号摩托车追尾碰撞赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣赣C88**），造成林伯恩当场死亡及两车损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，林伯恩承担此事故的主要责任，谭开彬承担此事故的次要责任。四原告因本案事故造成的损失有：1、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费和必要的交通费合计3000元；5、林芝竹的被扶养人生活费134750元（28875元/年÷365天/年×3395天÷2），林宜飞的被扶养人生活费96250元（28875元/年÷365天/年×3619天÷3），邓翠琼的被扶养人生活费173250元（28875元/年÷365天/年×6382天÷3）。以上损失共1351829.5元。因赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C赣C88**在天安保险顺德公司处投保了交强险和第三者责任保险，故天安保险顺德公司应在交强险责任限额内赔偿四原告110000元，剩余部分按谭开彬承担事故次要责任进行赔偿，即天安保险顺德公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿四原告332548.85元[（1351829.5元-110000元）×30%-40000元，已扣减谭开彬赔偿的40000元]。因谭开彬是林荣成雇请的司机，赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8赣C88**富华公司与华发公司采用融资租赁方式交付林荣成、黄远修占有使用，林荣成、黄远修是实际责任人，故谭开彬、富华公司、华发公司、林荣成、黄远修与天安保险顺德公司应对四原告上述442548.85元损失承担共同赔偿责任。为维护自身合法权益，四原告特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告谭开彬辩称，一、涉案赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C**赣C88**安保险顺德公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），四原告的各项损失应由天安保险顺德公司赔偿。二、四原告诉请的各项损失应作如下处理：1、丧葬费无异议；2、受害人林伯恩生前属于农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；3、林伯恩负事故主要责任，精神损害抚慰金应为24000元；4、四原告诉请处理丧葬事宜误工费和交通费的金额过高，且没有提交相关的票据予以证实，故应由法院酌情确定1000元-1500元为宜；5、被扶养人的户口性质属农村，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。三、根据保险法第十七条第二款的规定，天安保险顺德公司主张免责，其应举证证明其已就免责条款履行了提示和明确说明义务，且经投保人签名确认，否则免责条款不发生法律效力，即本案免责条款不成立。退一步说，即使免责条款成立，因谭开彬负事故次要责任，根据天安保险顺德公司提交的保险条款手册第十一条规定，本案应实行5%的事故责任免赔率，而非10%的事故责任免赔率。被告天安保险顺德公司辩称，涉案赣C*****号重型半挂牵引车在天安保险顺德公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），保险期间自2019年10月10日至2020年10月9日。由于赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8**赣C88**发生时严重超载，违反了法律禁止性规定，根据保险条款第二十七条第二项的约定，天安保险顺德公司主张在第三者责任保险责任限额内扣减10%的绝对免赔额。对于四原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费由法院依法审查处理。四原告诉请精神损害抚慰金过高，应结合事故责任以及经济水平综合认定为15000元。四原告诉请处理丧葬事宜误工费和交通费过高，应酌情确定为1000元。综上所述，恳请法院查明事实，公正处理。被告林荣成辩称，涉案赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C88**赣C88**险顺德公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔）。本案事故发生后，林荣成通过交警部门向四原告赔偿了40000元，该款应由天安保险顺德公司返还给林荣成。谭开彬是林荣成雇请的司机，发生事故时是林荣成雇请谭开彬开车。被告黄远修辩称，黄远修不应对本案事故承担赔偿责任，涉案赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C88**赣C88**林荣成在2016年左右合伙向华发公司融资租赁购买，但黄远修在2017年已退出合伙，由林荣成个人经营上述车辆，故应由林荣成承担本案赔偿责任。本案事故发生后，黄远修没有向四原告赔偿过任何款项。被告富华公司和被告华发公司缺席，其共同提交书面答辩状称，一、华发公司是赣C*****号重型半挂牵引车的车主，富华公司是赣赣C88**赣C88**司、富华公司与林荣成、黄远修是汽车融资租赁合同关系。承租人林荣成、黄远修在占有、使用租赁车辆赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C赣C88**赣C88**人人身伤害或者财产损害的，出租人华发公司、富华公司依法不承担责任。2016年8月24日，华发公司、富华公司与林荣成、黄远修签订一份汽车融资租赁合同，约定由华发公司、富华公司将赣C*****号重型半挂牵引车和赣C8赣C88**赣C88**给林荣成、黄远修从事公路货物运输，租赁期限自2016年8月24日至2021年8月24日，租赁期间，上述车辆的所有权归华发公司和富华公司所有，根据合同法第246条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，承租人林荣成、黄远修雇请司机谭开彬驾驶租赁车辆发生事故造成第三人人身损害，华发公司、富华公司依法不承担赔偿责任。二、华发公司和富华公司对本案事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案事故发生时，赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C88赣C88**赣C88**完全占有使用，并独立自主地从事公路货物运输活动，本案是谭开彬驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C880赣C88**赣C88**责任法》第四十九条的规定，华发公司与富华公司对本案事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。三、赣C*****号重型半挂牵引车在天安保险顺德公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，应由天安保险顺德公司在保险责任限额内先行赔偿四原告的损失。四、四原告诉请的各项损失数额过高，请法院依法审查。因受害人林伯恩对本案交通事故的发生存在重大过错，故四原告诉请的精神损害抚慰金应调整为20000元为宜。综上，华发公司、富华公司与林荣成、黄远修是汽车融资租赁关系，对本案事故发生没有过错，根据法律规定以及合同约定，华发公司与富华公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年12月15日，林伯恩饮醉酒后无戴安全头盔驾驶粤Q*****号摩托车沿G325线由阳江往广州方向行驶，当日00时30分行驶至G325国道195公里60米处时，因没有与前方同向由谭开彬驾驶的赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8805赣C88**赣C88*******号摩托车追尾碰撞赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8805挂赣C88**赣C88**车损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，林伯恩承担此事故的主要责任，谭开彬承担此事故的次要责任。事故发生后，经交警部门查实，赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8805挂车赣C88**赣C88**g，而赣C*****号重型半挂牵引车的整备质量为8500kg，赣C8805挂车的赣C88**赣C88**定载质量为25000kg，赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8805挂车）发赣C88**赣C88**kg-8500kg-14700kg-25000kg=4250kg>0）。受害人林伯恩出生于1981年6月23日，属于农业家庭户口，其户籍所在地为广东省阳江市阳东区****************。经查，阳江市阳东区******委会的城乡分类代码为122，属于镇乡结合区。在本案庭审中，四原告主张林伯恩与四原告自2000年5月至本案事故发生时一直在广东省阳江市阳东区那龙镇那龙开发区B1-17号建房居住，且林伯恩自2004年9月1日起在那龙镇龙广中路经营阳江市阳东区那龙镇恩记摩托配件店，为此提供了阳江市阳东区那龙镇那龙社区*民委员会于2020年4月6日出具的《证明》、个体工商户营业执照（副本）等证据为证。上述《证明》载明：“兹有广东省阳江市阳东区******委会村民林宜飞（身份证号码……）与林伯恩（身份证号码……）是父子关系，于2000年5月在我辖区那龙开发区地号为B1-17号地建房居住至今，情况属实。同住人员：林宜飞，身份证号码……邓翠琼，身份证号码……林伯恩，身份证号码……高雪英，身份证号码……林芝竹，身份证号码……特此证明。”上述营业执照（副本）载明的名称为阳江市阳东区那龙镇恩记摩托配件店，经营场所为阳江市阳东区*******，经营者为林伯恩，注册日期为2004年9月1日。在庭审中，天安保险顺德公司对四原告主张按城镇居民标准计算受害人林伯恩的死亡赔偿金没有异议，但谭开彬、林荣成、黄远修认为应按农村居民标准计算林伯恩的死亡赔偿金。林宜飞是受害人林伯恩的父亲，邓翠琼是林伯恩的母亲，高雪英是林伯恩的妻子，林芝竹是林伯恩与高雪英生育的女儿，高雪英、林芝竹、林宜飞、邓翠琼均是受害人林伯恩的法定第一顺序继承人。本案中需由林伯恩扶养的近亲属有：1、林伯恩的父亲林宜飞，出生于1949年11月14日，需扶养10年，由包括林伯恩在内的三名成年子女共同扶养；2、林伯恩的母亲邓翠琼，出生于1957年6月10日，需扶养18年，由包括林伯恩在内的三名成年子女共同扶养；3、林伯恩的女儿林芝竹，出生于2011年4月2日，需扶养9年4个月，由林伯恩及其妻子高雪英两人共同扶养。谭开彬驾驶的赣C*****号重型半挂牵引车的所有人是华发公司，该车在天安保险顺德公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。赣C*****号重型半挂牵引车的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项约定，发生保险事故时，被保险机动车违反安全装载规定的，保险公司在第三者责任保险责任限额内实行10%的绝对免赔率。对上述免责条款，天安保险顺德公司已采用黑体加粗字体予以提示，且天安保险顺德公司已在机动车商业保险保险单中的重要提示部分提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。赣C8805挂重型低平赣C88**赣C88**华发公司、富华公司与林荣成、黄远修于2016年8月24日签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：华发公司、富华公司根据林荣成、黄远修的要求以及自主选定，以租给林荣成、黄远修为目的，为林荣成、黄远修融资购买赣C*****号重型半挂牵引车和赣C8805挂重型低平板赣C88**赣C88**16年8月24日起至2021年8月24日止；租金总金额185000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；租赁期间，租赁汽车由林荣成、黄远修完全占有和使用，但必须合法经营和使用；租赁期间，林荣成、黄远修承租车辆如发生交通事故、运输事故或者意外事件等，造成本人或他人伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由林荣成、黄远修承担，华发公司、富华公司不承担任何责任等等。上述合同签订后，华发公司与富华公司即将赣C*****号重型半挂牵引车和赣C8805挂重型低平板半赣C88**赣C88**用。2017年，黄远修又与林荣成协商退出上述赣C*****号重型半挂牵引车和赣C8805挂重型低平板半挂赣C88**赣C88**由林荣成经营使用。谭开彬是林荣成雇请的司机，本案事故发生时，谭开彬正在履行职务行为。事故发生后，林荣成向四原告赔偿了40000元。诉讼过程中，依四原告财产保全申请，本院于2020年3月3日作出（2020）粤1704财保3号民事裁定，扣押华发公司名下的赣C*****号重型半挂牵引车以及扣押富华公司名下的赣C8805挂车，保全价值以3赣C88**赣C88**司与富华公司于2020年3月19日向本院提出置换保全标的物申请，并提供30000元现金作担保。本院遂于2020年3月23日作出（2020）粤1704财保3号之一民事裁定，冻结富华公司与华发公司的30000元款项（冻结期限为一年)，并解除本院（2020）粤1704财保3号民事裁定对华发公司名下的赣C*****号重型半挂牵引车以及富华公司名下的赣C8805挂车的扣押。以上事实，有四原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、遗体火化证、个体工商户营业执照（副本）、（2020）粤1704财保3号之一民事裁定书、阳江市阳东区那龙镇那龙社区*民委员会出具的《证明》、阳江市公安局那龙派出所出具的《证明》，富华公司与华发公司共同提供的机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、《汽车融资租赁合同》，天安保险顺德公司提供的《谈话记录》、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险保险单（副本）、《机动车综合商业保险条款》，林荣成提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、道路交通事故经济赔偿凭证，本院依职权向交警部门调取的本案交通事故档案正卷材料，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，对本案交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定林伯恩承担此事故主要责任，谭开彬承担此事故次要责任。交警部门所作的认定，事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。受害人林伯恩因本案事故死亡，四原告作为林伯恩的法定第一顺序继承人，其诉请死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。一、关于死亡赔偿金计算标准问题。本案中，四原告主张应按城镇居民标准计算受害人林伯恩的死亡赔偿金，为此提供了阳江市阳东区那龙镇那龙社区*民委员会出具的《证明》、个体工商户营业执照（副本）等证据为证，结合林伯恩户籍地所在的广东省阳江市阳东区******委会城乡分类代码为122，属于镇乡结合区的事实，对四原告上述主张，本院应予支持。谭开彬、林荣成、黄远修提出应按农村居民标准计算林伯恩死亡赔偿金的意见，理据不足，本院不予采纳。经计算，林伯恩的死亡赔偿金为841320元（按2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，42066元/年×20年）。二、关于被扶养人生活费问题。本案中需由林伯恩扶养的人有：1、林伯恩的父亲林宜飞，出生于1949年11月14日，需扶养10年，扶养人为3人；2、林伯恩的母亲邓翠琼，出生于1957年6月10日，需扶养18年，扶养人为3人；3、林伯恩的女儿林芝竹，出生于2011年4月2日，需扶养9年4个月，扶养人为2人。因此，①前9年4个月有林宜飞、邓翠琼、林芝竹需扶养，3名被扶养人每年的生活费最高即为一年度全省城镇居民人均生活消费支出额28875元；②后8年8个月中的前8个月有林宜飞、邓翠琼需扶养，生活费按照正常方法计算，后8年中有邓翠琼需要扶养，生活费亦按照正常方法计算。故按2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算，本案被扶养人生活费总额为359333元（28875元/年×9年4个月+28875元/年×8个月÷3人+28875元/年×8个月÷3人+28875元/年×8年÷3人）。三、关于天安保险顺德公司是否在第三者责任保险责任限额内免赔10%的问题。本案中，谭开彬驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C8805挂车）发生本案交通事故赣C88**赣C88**法律禁止性规定，根据案涉《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项的约定，发生保险事故时，被保险机动车违反安全装载规定的，天安保险顺德公司可在第三者责任保险责任限额内实行10%的绝对免赔率。对上述免责条款，天安保险顺德公司已采用黑体加粗字体予以提示，且天安保险顺德公司还在机动车商业保险保险单中的重要提示部分提示投保人详细阅读责任免除条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，应认定上述免责条款已发生法律效力。据此，天安保险顺德公司主张在第三者责任保险责任限额对四原告的合理损失免赔10%，合法有据，本院应予支持。谭开彬提出天安保险顺德公司不应在第三者责任保险责任限额内免赔10%的意见，缺乏依据，本院不予支持。综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合四原告的诉请，本案中四原告因林伯恩死亡造成的合理损失有：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1200653元（841320元+被扶养人生活费359333元）；2、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金24000元（根据侵权人的过错程度、受害人林伯恩死亡的事实以及当地生活水平等因素确定）；4、亲属办理丧葬事宜误工费1436元（按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，58258元/年÷365天×3人×3天）；5、亲属办理丧葬事宜交通费500元（酌情确定）。以上5项合计1279879元，均属交强险死亡伤残赔偿项目。本案中，因赣C*****号重型半挂牵引车在天安保险顺德公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内，故天安保险顺德公司应在交强险责任限额内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金24000元在内）。四原告超出交强险责任限额部分的合理损失1169879元（1279879元-110000元），应由天安保险顺德公司根据保险合同予以赔偿。因天安保险顺德公司在第三者责任保险责任限额内对四原告的合理损失免赔10%，故天安保险顺德公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿四原告315867元［1169879元×30%×（1-10%）］，侵权人谭开彬应赔偿四原告35097元（1169879元×30%-315867元）。由于谭开彬是林荣成雇请的司机，本案事故发生时谭开彬正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，谭开彬的赔偿责任应由林荣成承担，即林荣成应赔偿四原告35097元。因林荣成已向四原告赔偿40000元，故林荣成无需再向四原告承担赔偿责任。林荣成多向原告赔偿的4903元（40000元-35097元），视为林荣成代天安保险顺德公司在第三者责任保险责任限额内赔偿给四原告，故扣减上述款项后，天安保险顺德公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿四原告310964元（315867元-4903元）。四原告诉请富华公司、华发公司、谭开彬、黄远修对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。至于林荣成代天安保险顺德公司在第三者责任保险责任限额内赔偿给四原告的4903元，林荣成可另行向天安保险顺德公司索赔。被告富华公司、华发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告高雪英、林芝竹、林宜飞、邓翠琼；二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿310964元给原告高雪英、林芝竹、林宜飞、邓翠琼；三、驳回原告高雪英、林芝竹、林宜飞、邓翠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7938元，减半收取计3969元，由原告高雪英、林芝竹、林宜飞、邓翠琼负担194元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担3775元。财产保全费320元，由被告林荣成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇二〇年八月三日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。