江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初7645号原告：苏州静棠文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市高新区香缇商务广场****。法定代表人：易若昕，该公司执行董事。被告：海宁隆姿纺织品有限公司，住所，住所地浙江省海宁市许村镇塘桥村戴家坝**div>法定代表人：陆雨青，该公司执行董事。原告苏州静棠文化传播有限公司（以下简称“静棠公司”）与被告海宁隆姿纺织品有限公司（以下简称“隆姿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月16日对本案进行了公开听证，原告静棠公司的法定代表人易若昕，被告隆姿公司的法定代表人陆雨青到庭参加听证。后本院于2020年8月11日对本案进行了公开开庭审理，原告静棠公司的法定代表人易若昕，被告隆姿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静棠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16911.3元；2、请求判令被告支付逾期违约金2400元；3、要求被告交付货款的增值税发票；4、本案诉讼费用及诉讼带来的其他费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还货款5628.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月24日签订《纺织面料采购合同》，原告于3月25日通过支付宝向被告支付定金7200元，货期为25个自然日，被告应于2019年4月20日前交付白色面料1500米。被告于4月30日通知原告面料上有划痕状，要求原告至被告公司商议解决办法。后双方合议将白色面料价格变更为13元/米，且被告按照合同要求重新定织面料1000米，分别定染紫色、绿色两个色号，两款各500米，被告保证第二次重做一定符合产品要求并尽快发货。嗣后，原告于5月31日分两次，通过支付宝向被告支付重新制作1000米面料的货款合计24500元，于7月1日向被告邮寄两款颜色色样，被告于7月2日签收。被告曾在2019年6月20日前以13元/米的价格累计向原告交付不合格白色面料543.7米，共计7068.1元。在生产过程中，原告继而发现该面料的纬斜非常严重，远远超出国家及纺织品行业标准，亦达不到合同第三条第一款的标准，存在严重的产品质量问题，致使原告大部分产品根本无法使用，而这一情况在提货前被告并未告知原告，致使原告产生重大损失，面料留滞于仓库，被告亦无法提取在被告处的剩余不合格白色面料。嗣后，被告于7月22日告知原告，已经染好的500米绿色面料与甲方提供的色样色差较大，被告表示可以送到染厂回修颜色，但被告于7月30日告知原告无法回修颜色，原告明确表示无法接受。后被告第二次表示再与染厂沟通回修颜色；但原告于8月5日收到样品后依然无法接受色差；被告于8月10日第三次寄给原告修色样品，由于色差仍然过大，原告于8月17日告知被告无法接受。此时，距样品到达被告处已达46个自然日，被告已逾期数日。由于该面料属春夏面料，而被告生产的面料又不符合双方的约定，导致涉案面料不再具备时效性、错过了当年的流行趋势，故已不适合使用。据此，原告于2019年8月24日与被告沟通，要求被告足额退回货款，但原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告隆姿公司答辩称：1、本案系原告在生产过程中需修改花色故而导致被告交货延期，被告于2019年5月3日通知原告至工厂查看白色面料的情况，若有质量问题原告当时就应提出，而原告直至2019年10月9日与被告对账时都未提及质量问题；2、被告已将紫色面料交付给了原告，而原告所称的绿色面料的颜色问题，被告第一次生产出的面料颜色确实有误，之后被告也对小样修复了两次，现被告同意重新染色，直到原告满意为止，但被告不同意原告因此取消这500米绿色面料的订单。综上，被告对原告的诉请均存在异议，亦无需向原告返还货款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《纺织面料采购合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录、染色面料样品等作为证据，被告依法提交了微信聊天记录作为证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告静棠公司（甲方）与被告隆姿公司（乙方）签订《纺织面料采购合同》一份，约定：甲方向乙方订购白色牡丹海棠纹提花面料共计1500米，单价为每米16元，总价款24000元，自合同签订且甲方支付定金次日起25个自然日内交付；面料按国家一等品标准生产，颜色、手感、品质按甲方提供的品质样的为准，大货面料缩水率经向5%以内、纬向5%以内。合同另约定：甲方收货后发现质量问题应立即通知乙方，乙方在得到通知后应立即解决并保证不影响甲方的交货期；异议期限为：货物到达甲方仓库之日起十日内；乙方所交货物规格、花色、型号、质量等不符合合同规定的，乙方负责调换或退货，并承担相关费用。合同签订后，原告于2019年3月25日通过支付宝转账的方式向被告支付了7200元。被告于2019年5月、6月分批次向原告交付了5米的米黄色面料及543.7米的白色面料。嗣后，原告又向被告订购第二批面料，双方约定单价为每米18元，颜色分别为绿色、紫色，长度各为500米。2019年5月31日，原告通过支付宝转账向被告支付了24500元。为此，原告还向被告提供了绿色和紫色面料的样品。被告于2019年6月向原告交付了424.2米的紫色面料。合同履行中，被告生产的绿色面料与原告要求的绿色面料颜色存在严重色差，故原告拒绝提取绿色面料，同时原告认为被告生产的白色面料存在质量问题，故对被告已生产的剩余白色面料拒绝提货。双方因此产生争议，原告致提诉讼。案件审理过程中，本院工作人员及原、被告双方于2020年7月17日共同至被告处对双方有争议的面料进行实地勘验，期间，原、被告共同确认被告处尚余涉案的白色面料10捆、绿色面料6捆；被告陈述称该10捆白色面料的长度共计867.9米、该6捆绿色面料的长度共计404.7米；后本院依法扣押了该10捆白色面料。诉讼中，原、被告一致确认：原告曾应被告的通知于2019年5月3日实地至被告处，并在被告知白色面料存在压痕（条印）后，与被告协商确认将白色面料的价格调低至每米13元。双方亦一致确认：第二批订单中的绿色面料因存在色差，故原告尚未提取。双方还一致确认：在本案立案前，双方通过微信沟通确认的原告已提取的白色、紫色、米黄色面料的价格合计14788.7元。在本案庭审前，原告自行至本院提取了上述剩余的10捆白色面料。嗣后，原告在庭审中陈述：其认可已提取的涉案的剩余10捆白色面料的长度共计867.9米，并愿意按照双方约定的每米13元的价格计算相应的货款，但就该10捆白色面料存在的包括纬斜在内的不符合合同约定的质量问题保留向被告追究法律责任的权利。本院认为，原告静棠公司与被告隆姿公司签订的《纺织面料采购合同》、口头达成的包括绿色面料在内的第二批面料的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，后经双方因涉案的白色面料存在压痕（条印），将《纺织面料采购合同》中约定的单价调整至每米13元，系原、被告对该合同价款达成的新的合意，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告生产的绿色面料与原告提供的样品之间存在明显的色差，虽经修复，但直至原告起诉时，经被告修复的绿色面料颜色仍然不符合双方的约定，因此被告至今仍未能完成绿色面料的交付，致使合同目的不能实现，故原告有权解除该绿色面料的买卖合同。现原告就本案纠纷起诉至本院，且原告含有解除绿色面料合同意思表示的起诉状已于2020年1月10日送达被告，故本院确认涉案的绿色面料合同于2020年1月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告有权终止购买涉案的绿色面料，并要求被告退还已支付的货款。现原告已累计向被告支付货款共计31700元，扣除双方共同确认的原告在本案立案前已提取的面料的相应货款14788.7元，再扣除本案诉讼过程中原告又再次提取的剩余10捆白色面料的货款11282.7元（867.9米×13元），故被告还需向原告退还货款5628.6元（31700元-14788.7元-867.9米×13元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百四十八条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁隆姿纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州静棠文化传播有限公司退还货款5628.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海宁隆姿纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年八月十一日法官助理 耿科明书 记 员 曹哲云