湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1965号 原告：汪铜成，男，1958年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：许四元，男，1951年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 负责人：杨成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘彩云，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司员工。 原告汪铜成与被告许四元、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪铜成及其委托诉讼代理人余艳斌，被告许四元，被告平安财保仙桃中心支公司的委托诉讼代理人潘彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪铜成向本院提出诉讼请求：1.请求判令许四元、平安财保仙桃中心支公司赔偿汪铜成各项损失合计50992.20元；2.本案诉讼费及证人出庭作证误工费、交通费由许四元、平安财保仙桃中心支公司承担。开庭审理时，汪铜成变更诉讼请求为：1.请求判令许四元、平安财保仙桃中心支公司共同赔偿汪铜成各项损失合计58676.60元，其中后续治疗费12000元、误工费28344.60元、护理费9352元、住院伙食补助费1680元（80元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费500元；2.请求判令许四元、平安财保仙桃中心支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月17日，汪铜成骑两轮电动车沿新城大道由东往西到袁市桥一建筑工地做小工。6时27分许，汪铜成依规通过新城大道与321省道交叉路口时，被许四元驾驶的鄂Ｍ×××××号“五菱”牌小型普通客车撞伤，汪铜成所骑两轮电动车同时被撞损坏。事故发生后，汪铜成在仙桃市第一人民医院住院治疗21天，被诊断为右胫骨骨折，行骨折闭合复位髓内针固定手术。出院医嘱为院外继续对症治疗，注意休息，加强营养，逐步加强功能锻炼，避免患肢剧烈运动，三月内禁止患肢完全负重。2018年11月27日，仙桃市公安局交通警察支队作出第429004120180000338号道路交通事故认定书，认定许四元对此次事故负全部责任。2019年2月26日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，汪铜成所受损伤主要为右胫骨干骨折；后续治疗费12000元，自受伤之日起继续治疗休息180天，护理80天。至今，汪铜成右腿仍不能负重，更不能从事繁重的建筑小工活。 许四元辩称，1.对事故的发生和责任认定无异议；2.本人垫付住院费、陪护费、电动车损坏赔偿、司法鉴定费等共计34670.85元，请求法院一并处理；3.汪铜成诉请过高，请法院依法核减。 平安财保仙桃中心支公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.肇事车辆在本公司购买了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，本公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本公司垫付10000元，请求法院一并处理；4.汪铜成诉请过高，请法院依法核减；5.本公司不承担诉讼费用、鉴定费用。 结合当事人的庭审质证意见，本院对汪铜成提交的证据作如下认定：汪铜成身份证复印件、常住人口登记卡复印件，许四元身份证复印件、户籍登记证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，平安财保仙桃中心支公司企业信息打印件，道路交通事故认定书，2份保单，仙桃市第一人民医院住院病历、出院证明、出院后门诊检查报告，鉴定费发票，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书系有资质的专业机构出具，平安财保仙桃中心支公司虽然持有异议，但未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，本院依法对该证据予以采信；11张医疗费票据中，编号为（2018）No1132943575、（2018）No1133003307的两张票据，系病历复印支出，不属于医疗费部分，且该两张票据未记载汪铜成姓名，无法达到为汪铜成复印病历支出的目的，本院依法不予采信，其余9张票据来源合法、客观真实，开票时间在仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书作出时间之前，属于医疗费支出，另经本院前往仙桃市第一人民医院核实，住院费预付款28000元中有一笔10000元的预付款系平安财保仙桃中心支公司垫付，故本院虽然对剩余9张票据依法予以采信，但在计算许四元垫付款时，会相应扣减属于平安财保仙桃中心支公司的垫付款；龙华山街道办事处肖杨社区居委会证明，不符合民事诉讼法及相关法律规定的要求，陈上华并未同汪铜成一起做工，关于事故发生当日汪铜成去工地做工、工资收入的证言均系传来证据，且汪铜成未提供劳动合同、工资流水等证据予以佐证，本院对该组证据依法不予采信，但综合考虑汪铜成身体状况、具有劳动能力等因素，本院对误工费诉请酌定予以支持；陪护费收据，因许四元自认雇请的护工并无资质，且未提供相应护理合同等证据予以佐证，本院对该证据依法不予采信，但综合考虑汪铜成自认许四元为其雇请过护工等因素，本院对许四元垫付的护理费酌定予以支持；仙桃市肖军电摩配商行出具的证明并非正规发票，不符合民事诉讼法及相关法律规定的要求，本院对该证据依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：2018年11月17日6时27分许，许四元驾驶车牌号为M787**的“五菱”牌小型普通客车沿仙桃市新城大道由西向东行驶至321省道与新城大道交叉路口左转弯时，遇对向汪铜成驾驶“祥龙”牌两轮电动车行至于此，两车发生碰撞，造成汪铜成受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，汪铜成被送往仙桃市第一人民医院住院治疗21天，共计花费住院费27783.05元。2018年11月27日，仙桃市公安局交通警察支队作出第429004120180000338号道路交通事故认定书认定，许四元负此事故全部责任，汪铜成不负此事故责任。2019年2月26日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出市一医法医司法鉴定所【2019】临鉴字第21号法医司法鉴定意见书，司法鉴定意见为，汪铜成所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费壹万贰仟元（12000.00元），自受伤之日起继续休息治疗180天，护理80天。车牌号为M787**的“五菱”牌小型普通客车登记车主为许四元，该车在平安财保仙桃中心公司购买了交强险和不计免赔限额为30万元的交强险。 另查明，汪铜成住院期间，许四元为其雇请无资质护工护理22天。汪铜成在仙桃市第一人民医院住院期间，住院费预付款共计28000元，其中18000元系许四元垫付，10000元平安财保系仙桃中心公司为汪铜成垫付。汪铜成出院时，由许四元与仙桃市第一人民医院进行进行结算，预付款28000元的退还金额216.95元，由仙桃市第一人民医院退还给许四元。汪铜成进行司法鉴定花费的鉴定费1200元由许四元垫付。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的第429004120180000338号道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据，许四元负此事故全部责任，应对汪铜成的损失承担全部民事赔偿责任。鉴于许四元为车牌号为M787**的“五菱”牌小型普通客车在平安财保仙桃中心支公司投保了交强险和商业三者险，许四元承担的赔偿责任，应由平安财保仙桃中心支公司在交强险各分项限额内直接赔偿汪铜成的相关经济损失；超过各分项限额部分的损失，由平安财保仙桃中心支公司在商业三者险限额内赔偿；仍不足以赔偿的，由许四元承担赔偿。故对汪铜成在合理范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 许四元辩称，其为汪铜成垫付医疗费29170.85元，经核查11张票据，票据总金额计算有误，另编号为（2018）No1132943575、（2018）No1133003307的门诊费票据并非医疗费支出，且票据存在瑕疵，无法达到为汪铜成垫付病历复印费的目的，应当予以扣减，此外应扣除平安财保仙桃中心支公司垫付的10000元，对许四元垫付医疗费29170.85元的辩称，本院依法认定为许四元为汪铜成垫付医疗费18837.85元。其辩称，垫付护理费3300元，因其自认雇请的护工并无资质，且未提供相应护理合同等证据予以佐证，综合考量汪铜成自认许四元为其雇请护工等因素，本院酌定按照2020年度居民服务业标准支持其垫付护理费2572.31元（42677元/年÷365天×22天）。其辩称，垫付电动车损坏赔偿款1000元，因许四元提供的仙桃市肖军电摩配商行证明，并非正规发票，不符合民事诉讼法及相关法律规定的要求，许四元应自行承担举证不能后果，本院对其先行赔付电动车损坏赔偿款1000元的辩称意见不予支持。其辩称垫付司法鉴定费1200元，经汪铜成自认，本院对该辨称意见依法予以支持。许四元要求一并处理其垫付款的辩称意见，符合法律规定部分，本院依法予以支持。综上，本院依法认定许四元共计为汪铜成垫付22610.16元。 平安财保仙桃中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，但其未能举证证明其履行了免责提示、说明义务，且鉴定费是汪铜成为确定其经济损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，诉讼费的负担根据败诉方承担的原则，亦应由保险公司承担相应的诉讼费用。故对该辩称意见，本院依法不予支持。其辩称不承担非医保费用，但其未列出非医保用药明细、金额，又未举出有相同疗效的代替用药，亦未举证证明其履行了免责提示、说明义务，故对其该辩称意见，本院依法不予采纳。其辩称，按照2019年度交通事故损害赔偿标准计算汪铜成经济损失，但汪铜成在开庭时按照新标准变更诉讼请求，且在本院宣判前，2020年度人身损害赔偿标准已施行，故本院对该项辩称意见依法不予支持。其辩称，按照居民服务业标准支持汪铜成误工费，因汪铜成提供的书面证明，不符合民事诉讼法及相关法律规定的要求，证人证言系传来证据，证明力有限，且汪铜成未提供劳动合同、工资流水等证据予以佐证，汪铜成因自行承担举证不能的后果，综合考虑汪铜成年龄、具有劳动能力及居住地等因素，本院对该项辩称意见，依法予以支持。其辩称，按照住院时长计算营养费，综合考虑司法鉴定意见中未评定具体营养时间、出院医嘱要求加强营养、汪铜成住院21天等因素，本院酌定支持其辩称意见。其辩称，垫付10000元，请求一并处理，不违反相关法律规定，本院对该辩称意见依法予以支持，因本院在计算许四元垫付款时已扣减平安财保仙桃支公司垫付部分，故平安财保仙桃中心支公司的垫付款无须在返还许四元的垫付款中再次扣减。 汪铜成诉请的住院伙食补助费1680元、后期治疗费12000元，在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的营养费1800元，综合考虑汪铜成未构成伤残、出院医嘱需要加强营养、住院21天等因素，本院酌定支持营养费420元（20元/天×21天）；其诉请的护理费9352元，因汪铜成自认许四元为其雇请护工22天，该天数应当予以扣减，本院依法支持护理费6781.55元（42677元/年÷365天×58天）；其诉请的误工费28344.6元，计算标准有误，龙华山街道办事处肖杨社区居委会证明不符合民事诉讼法及相关法律规定的要求、陈上华关于汪铜成收入情况的证人证言系传来证据，证明力有限，且汪铜成未提供劳动合同、工资流水等证据予以佐证，汪铜成应自行承担举证不能后果，综合考量汪铜成具有劳动能力、居住地、司法鉴定意见等因素，本院酌定按照居民服务业支持其误工费，计算天数有误，应当计算至定残前一日，本院依法支持误工费11809.25元（42677元/年÷365天×101天）；其诉请的交通费500元，汪铜成虽未提供相应票据，但考虑交通费确属必要开支，本院酌定支持交通费150元。 综上所述，汪铜成因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计32840.80元，鉴于平安财保仙桃中心支公司在商业三者险范围内也按照全部民事赔偿责任支付赔偿款，且汪铜成主张的诉讼请求及应返还给许四元费用的总金额不超过许四元购买的交强险和商业三者险保险额度，故由平安财保仙桃中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿汪铜成共28740.80元。余下的损失4100元，由平安财保仙桃中心支公司在商业三者险限额范围内全额赔偿给汪铜成。因平安财保仙桃中心支公司的赔偿能足额赔偿，故许四元不再赔偿。许四元垫付的22610.16元，系汪铜成因此次道路交通事故遭受的合理损失，因许四元为车牌号为M787**的“五菱”牌小型普通客车在平安财保仙桃中心公司购买了交强险和商业三者险，平安财保仙桃中心支公司理应将许四元垫付款返还至许四元。平安财保仙桃中心支公司垫付的10000元，已在返还许四元的垫付款中予以扣减，且汪铜成未将医疗费列入诉讼请求之列，故无须再次进行扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪铜成赔偿款32840.80元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告许四元22610.16元。 三、驳回原告汪铜成的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由原告汪铜成负担227.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  吴兆科 二〇二〇年八月十七日 书记员  魏杰杰