云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初477号原告：晋明，男，1972年10月15日生，汉族，住河口县。原告：梁群英，女，1968年8月20日生，壮族，住河口县。原告：张琼英，女，1945年10月1日生，汉族，住河口县。原告：白纯，女，1995年4月17日生，壮族，住河口县。委托代理人：梁群英，女，1968年8月20日生，壮族，住河口县。代理权限：特别授权代理。被告：刘丁志，男，1977年3月18日生，汉族，住河口县。原告晋明、梁群英、张琼英、白纯诉被告刘丁志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋明、梁群英及张琼英、白纯共同委托的代理人梁群英，被告刘丁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋明、梁群英、张琼英、白纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快还原告借款人民币91,500元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘丁志与原告晋明、白建平（已故，系梁群英配偶）是朋友关系。2017年11月30日，被告因做生意缺资金向原告晋明、白建平借钱，向两人借钱共计91,500元，在借款时，被告当即就写了一张欠条，内容为欠原告晋明和白建平91,500元，承诺2017年12月10日还清。（注：内容详见《欠条》）。从2017年12月10日至今，被告从未偿还欠款，原告给被告打电话索要，被告均以各种理由拒绝给付，2020年后，原告给被告打电话，被告经常拒接。为此，原告只好依法提起诉讼，请求河口县人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘丁志辩称，一、原告梁群英、张琼英、白纯与被告并不认识，原告晋明也是因白建平介绍认识，并没有往来。二、原告晋明、梁群英、张琼英、白纯诉被告民间借贷纠纷一案不属实，除一张欠条外没有其他相应的借款事实予以作证，没有任何借款支付凭证证明借款事实存在，被告请求人民法院应予以驳回。三、原告提供欠条一张，并没有注明如何欠款，原告诉被告因做生意缺资金向原告借款91500元，没有说明地点、人证和其他相关证据证明此事，原告所诉借款与事实不符。四、被告和白建平是一起合伙做河边走私生意，因操作失误，造成生意亏损，白建平就以种种借口向被告索要亏损，要求赔偿，被告以合伙做生意赚钱亏钱两人一人一半作为回答，白建平扬言会有办法让被告赔偿亏损的钱，白建平多次最为厉害的一句话是“我刚刚坐牢出来，身体有病，不知什么时候死，我怕谁，要死也要拉被告一起死”来恐吓被告。五、原告晋明伙同白建平叫来的马关小飞和其他几个不知名的人多次来到被告在河口县租的家里以威胁和恐吓的手段向被告索要欠款和逼写欠条，多次未能如愿，当时被告家里有朋友（肖某）亲眼见到，可以出庭作证。六、欠条是被原告晋明和白建平还有叫来的名叫马关小飞的人打电话约被告到北山花姐烧烤店对面公路上以刀（匕首）和棍子恐吓和威胁所写，被告当时人身安全受到威胁的情况下故意把欠条上所写的名字写错，当时有被告一起来的女性朋友（陶某）在一旁亲眼看到，可以予以佐证。综上所述，被告所述属实，请求法院查明本案事实，驳回原告诉讼请求。针对各项诉讼请求，原告向本院提交二组证据：第一组证据：1.晋明、梁群英、张琼英、白纯的身份证复印件各一份；2.白建（剑）平与梁群英结婚证复印件，证实双方是夫妻关系；3.河口县公安局城区派出所2020年6月4日出具的关系证明，证实张琼英是白建平母亲；4.2020年6月4日河口县河口农场那排社区居民委员会出具的《证明》，证实白建平与张琼英是母子关系，白建平与梁群英是夫妻关系，白建平与白纯是父女关系；5.户口册复印件一份，证实梁群英与白纯是母女关系；6.河口县河口镇社区卫生服务中心出具的《居民死亡医学（推断）书》，证实白建平于2018年4月6日死亡。第二组证据是2017年11月30日被告刘丁志亲笔书写的《欠条》一份，证实被告确认欠白建（进）平和晋明91,500元。经质证，被告刘丁志对原告提交的证据提出以下质证意见：第一组证据无异议；第二组证据是被告书写的，但是当时是被白建平、晋明及他们叫来的马关小飞逼迫书写的，实际上被告不欠他们的钱。被告要求两位证人出庭作证，证实写《欠条》当晚是被逼迫的事实。1.证人陶某出庭作证，证实2017年的一天晚上，在北山花姐烧烤店门口，有三四个人围着被告叫被告写什么，有人拿棍子威胁，证人承认当时被告在追求证人，双方在外面玩耍。2.证人肖某出庭作证，证实2018年的一个晚上，证人找被告玩，当时被告的家里（槟榔路国旅住宿楼）有几个人找被告还钱，经确认，原告没有见过证人，证人也陈述当晚的人中不是庭审中的原告。证人承认与被告是一个队上的，双方是朋友关系。经质证，原告主张证人陶某与被告之间不是一般的朋友关系，证言不能够作为证据采信，原告晋明提出并没有威胁过被告，因为借钱不还，被告经常推脱，才让被告写了份欠条证实还欠原告借款91500元。对证人肖某的证人证言无异议。本院认为，原告向本院提交的第一组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据，虽然被告提出是被威胁书写的，但被告提交的证据不能够证实被告受威胁书写欠条的证明目的，对该组证据予以采信。被告要求出庭作证的证人陶某与被告有一定的利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”，对证人陶某的证言不予采信；证人肖某的证言不能够证实被告的证明目的且与本案没有关联，不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年，被告刘丁志向白建平和晋明借款，同年11月30日，被告刘丁志书写《欠条》确认：“欠三哥（晋明）和平哥（白进平）91,500元正，2017年12月10日还清”。约定的还款期限届满，被告未如期偿还，经原告多次追索无果，原告遂于2020年6月10日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。被告刘丁志不认可存在借款事实。另查明，白建平于2018年4月6日死亡，原告张琼英是白建平的母亲，原告梁群英是白建平的妻子，原告白纯是白建平的女儿。白建平的父亲早于其死亡前已经去世。原告张琼英、梁群英、白纯确认被告刘丁志尚欠借款41,500元；原告晋明确认被告刘丁志尚欠借款50,000元。本院认为，被告刘丁志提出未向白建平和晋明借款，被告只是经白建平提议一同合伙做水果生意，白建平自称做生意亏本，要求被告刘丁志自行承担全部合伙经营亏损费用，在书写《欠条》时，被告是被白建平和晋明胁迫的情形下违背真实情况乱写的主张没有证据证实，且原告对被告的上述主张均不认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对被告刘丁志的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。白建平死亡后，其生前的合法财产由第一顺序继承人合法继承，故白建平的母亲张琼英，配偶梁群英和女儿白纯作为法定继承人向被告刘丁志提起诉讼，符合事实和法律规定，是本案适格的原告。白建平和晋明与被告刘丁志在合法、平等、自愿的基础上协商一致达成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，该法律关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应当全面地履行各项合同义务，白建平和晋明如期向被告出借91,500元款项，被告未按照合同约定的还款期限向借款人偿还借款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告要求判令被告偿还借款91,500元及由被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告刘丁志于判决生效三日内偿还原告晋明、梁群英、张琼英、白纯借款91,500元（其中晋明50,000元，梁群英、张琼英、白纯41,500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元（已减半收取），由被告刘丁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇二〇年八月二十一日书记员  袁桂花