河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初889号原告：郭岩，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地：获嘉县亢村居民区，现住获嘉县。被告：新乡市嘉禾物业服务有限公司，住所地：获嘉县东环路。法定代表人：王秀勤。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市福禄房地产开发有限公司，住所地：获嘉县南干道中段北侧。法定代表人：连栋财。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。原告郭岩诉被告新乡市嘉禾物业服务有限公司、新乡市福禄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭岩，被告新乡市嘉禾物业服务有限公司（下称嘉禾公司）和新乡市福禄房地产开发有限公司（福禄公司）的共同委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭岩诉称：原告于2012年5月和2017年8月分别购买了新乡市福禄房地产开发有限公司开发的位于亢村镇锦绣新城的3A-3-1楼东户和D14-1-7楼东户计两套商品房。在购买这两套商品房时，新乡市嘉禾物业有限公司受新乡市福禄房地产开发有限公司委托，先后向我收取天然气2800元，测绘费办证费查档费560元和天然气初装费3100元，测绘费办证费375元，按揭费620元，总计7455元。诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即退还原告天然气初装费5900元和测绘费、办证费、查档费，按揭费1555元，合计7455元及自收取该费用至今的利息（按银行同期基准贷款利率计算），并郑重向我书面道歉；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告嘉禾公司辩称：被告新乡市嘉禾物业服务有限公司诉讼主体不适格，应当驳回郭岩对其的诉讼。嘉禾物业是受新乡市福禄房地产开发有限公司的委托代为收取锦绣新城小区所有业主的天然气初装费（管道施工费）、测绘费、办证费等相关费用，嘉禾物业在收取费用后统一交至新乡市福禄房地产开发有限公司,后由新乡市福禄房地产开发有限公司汇总后交至相关单位。被告福禄公司辩称：被告新乡市福禄房地产开发有限公司代为收取天然气初装费、测绘费、办证费等费用并未违反法律规定，且符合双方签订的房屋买卖合同的约定。郭岩要求被告返还2012年收取的的天然气初装费、测绘费、办证费、查档费已经过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上法院应当驳回郭岩的诉讼请求原告郭岩向本院提交的证据如下：1、2012年收款收据及置业计划书各一份，证明被告向我收取费用。2、2017年8月21日收款收据及置业计划书各一份，证明被告向我收取费用。3、商品房买卖合同书两份，证明我购买房屋是被告开发的。4、获嘉县人民法院（2020）豫0724民初686号民事裁定书一份，证明新乡市嘉禾物业受福禄房地产公司委托收取费用。5、网上下载被告新乡市嘉禾物业服务有限公司和被告新乡市福禄房地产开发有限公司企业信息各一份，证明其经营范围。被告福禄公司向本院提交的证据有：第一组：1、获嘉县金鹏燃气有限责任公司出具的3A-3-1房屋票据六张；2、D14-1-7房屋票据三张。证明被告公司受获嘉县金鹏燃气有限责任公司的委托代为收取各业主的天然气管道初装费，该费用被告公司已经交至获嘉县金鹏燃气有限责任公司。第二组：（2015）获民初字第726号案件审理过程中，获嘉县人民法院依职权调取的材料一份、购房合同两份。证明原告起诉所依据的《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》仅适用于新乡市规划区内，在我县目前并不适用，明确我县的配套费征收资金不包括天然气的费用，被告代为收取天然气初装费的行为并未违法法律规定，另外购房合同中明确约定购房合同约定房屋自身的价款，不包括燃气、产权登记等配套费用，故被告代收的燃气等其他费用并未违反法律规定和合同约定。第三组：获嘉县房产综合服务中心出具的定额发票6张。证明原告缴纳的200元查档费已经通过被告交至获嘉县房产综合服务中心。第四组：获嘉县住房和城乡建设局出具的发票一张，获嘉县金源房地产测绘有限责任公司出具的发票、测绘缴费单、统计表各一份，获嘉县中兴房地产测绘有限公司发票、业务登记表、测绘缴费单各一份。证明原告为办理3A-3-1房屋的房产证支付的办证费60元、配图费20元、测绘费196元已通过被告公司交至相关机构。第五组：获嘉县不动产登记中心出具的票据两张、统计票两张。证明原告为购买D14-1-7房屋支付的办证登记费80元、抵押登记费80元已经通过被告公司交至获嘉县不动产登记中心。第六组：河南中裕联创信息科技有限公司出具的发票六张、统计票一张。证明原告为办理房产证支付的215元的测绘费已经通过被告公司交至河南中裕联创信息科技有限公司。第三至第六组证据证明被告已经将各业主缴纳的相关费用全部交至相关单位，另外原告购买的D14-1-7房屋是按揭贷款的，其所缴纳的620元的按揭费已经实际使用，但是由于种种原因，现按揭票据并未找到。第七组：（2020）豫0724民初686号民事裁定书一份。证明获嘉县人民法院已经做出生效判决，该判决认定被告新乡市嘉禾物业服务有限公司是接受新乡市福禄房地产开发有限公司第二分公司的委托代为收取天然气初装费，法院驳回了郭岩要求被告嘉禾物业承担退还责任的起诉。被告嘉禾公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告方对原告提交的证据1中对置业计划书有异议，认为未加盖公章，无法核实其真实性。本院认为，该置业计划书只是房屋买卖双方当事人对商品房出售、购买的意向书，仍应以双方商品房买卖合同为依据。被告方对原告的其他证据的真实性无异议，因与本案存在关联性，依法予以认定。原告对被告方提交的证据真实性无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和本案的有效证据确认案件事实如下：原告郭岩于2012年5月份和2017年8月份分别购买被告新乡市福禄房地产开发有限公司开发的位于获嘉县亢村镇锦绣新城的A5-3-1（3A-3-1）楼东户和D14-1-7楼东户，计两套商品房，双方并签订了商品房买卖合同和合同补充协议，其中，A5-3-1楼东户商品房买卖合同附件四：补充协议约定：“……4、买受人应依法向有关部门缴纳相关税费及其他行政性收费，买受人在签订本合同时将应缴的各项税费交由出卖人代为交纳，买受人凭出卖人代收款收据换正式票据。以上代收政府相关部门收取的费用若有调整以相关部门规定为准”。D14-1-7楼东户商品房买卖合同附件十一：补充协议约定：“……一、本合同所签订房款是房屋自身的价款，不包括储藏室费用、税金、暖气、燃气、产权登记等配套费用。二、买受人应依法向有关部门交纳国家规定的相关税费及其他行政性收费，买受人在签订本合同时将应缴的各项税费交由出卖人代为交纳，买受人凭出卖人代收款收据换正式票据。以上代收政府相关部门收取的费用若有调整以相关部门规定为准”等内容。在上述两套商品房买卖过程中，被告嘉禾公司接受被告福禄公司的委托，先后于2012年5月20日向原告郭岩收取A5-3-1楼东户商品房天然气初装费2800元、测绘费196元、办证费160元、查档费200元；于2017年8月21日收取原告郭岩D14-1-7楼东户商品房天然气初装费3100元、测绘费215元、办证费160元、按揭费620元。被告福禄公司向相关部门交纳A5-3-1楼商品房每户测绘费196元、办证费(登记费、配图费)80元（60元+20元）、查档费200元；交纳D14-1-7楼商品房每户测绘费215元、办证费（不动产登记费、抵押登记费）160元（80元+80元）。2012年至2014年期间，被告福禄公司共向获嘉县金鹏燃气有限公司交纳包括原告郭岩A5-3-1楼东户商品房在内的704户天然气初装费2800元/户，共计1971200元；获嘉县金鹏燃气有限公司均出具有加盖印章的收据，并注明凭票换取发票。2020年7月13日，被告福禄公司换取原告郭岩的天然气初装费2800元的正式发票。2020年5月15日，被告福禄公司向获嘉县金鹏燃气有限公司交纳包括原告郭岩D14-1-7楼东户商品房的天然气初装费3100元，燃气公司出具了正式发票。另查明：1、《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》新政[2008]22号通知，只适用于新乡市规划区内。2、《获嘉县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》获政[2008]91号文件，其中，配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告郭岩与被告福禄公司签订的《商品房买卖合同》补充协议中，双方已约定了向有关部门交纳相关费用及其他行政性收费的交纳，双方已经按照合同的约定履行了权利、义务；并根据《获嘉县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》获政[2008]91号文件，配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用，故合同内容不违反相关法律法规的规定，合同依法成立，合法有效。根据本案证据证实，被告福禄公司收取原告郭岩的天然气等各项费用，已经向相关部门进行了交纳，故原告郭岩要求被告福禄公司退还已交纳的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。但被告福禄公司向原告郭岩收取A5-3-1楼东户商品房的办证费160元，根据证据证明办证费为80元，故对被告多收取的办证费80元，被告应当退还原告；对被告福禄公司收取原告郭岩D14-1-7楼东户商品房的按揭费620元，因被告未提交证据证明该项费用的产生，故被告福禄公司也应当向原告郭岩予以退还按揭费620元；被告福禄公司并对上述收取的两项费用应分别自2012年5月20日和2017年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别向原告支付办证费80元和按揭费620元至2019年8月19日止资金占有期间的利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息至实际归还日。因原告未有证据证明因被告福禄公司收款行为，造成其精神和人身损害，故对原告要求被告书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。因被告嘉禾公司是受委托收取费用行为，故对原告要求被告嘉禾公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。对被告福禄公司辩解2012年收取的天然气初装费、测绘费、办证费、查档费已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市福禄房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告郭岩退还办证费80元、按揭费620元；被告新乡市福禄房地产开发有限公司并分别自2012年5月20日和2017年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别向原告支付办证费为80元和按揭费620元至2019年8月19日止资金占有期间的利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息至实际归还日。二、驳回原告郭岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告郭岩承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年八月二十四日书记员  吕亚