江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初727号 原告：广东顺德禾欣农业设施有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会南路边**顺明轩****，统一社会信用代码91440606398080054A。 法定代表人：董菊英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅慧，江西金鳌律师事务所实习律师。 被告：陈明发，男，1978年1月20日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。 原告广东顺德禾欣农业设施有限公司（以下简称禾欣公司）与被告陈明发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾欣公司的委托诉讼代理人郑仁华、王雅慧到庭参加诉讼，被告陈明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还多领取的工程款66110元；2.判令被告支付以66110元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起诉之日至款项清偿之日的利息；3、判令被告承担工程逾期违约金7425元（以合同承包总金额247500元为基数，乙方逾期30天以上，按每日千分之一计算工程逾期违约金）并赔偿因被告违约致使原告为履行与发包方的合同而另外雇佣人员施工多支出的费用损失49530元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，禾欣公司与陈明发签订《温室工程施工合同》，约定由陈明发承包禾欣公司的温室工程安装施工。工程安装施工后，陈明发陆续以现场需要支付工人工资、生活费及工人子女教育费等理由从禾欣公司处预先取得104110元（含禾欣公司代陈明发支付吊车费用），后禾欣公司多次催促陈明发组织人员进行施工，陈明发一直推脱，暂停施工。因陈明发雇佣的人员未领到劳务费，劳务人员停工并投诉至芦溪县劳动监察部门。在芦溪县监察部门的监督下，经原告与被告雇佣的人员代表按现场实际已完成的工程量结算，被告组织劳务人员完成的工程量按合同约定的计价方式和价格标准，被告的总工程款（劳务费）为60000元，其中被告拖欠劳务人员22000元劳务费未付，芦溪县县劳动监察部门协调由原告先行代付。通过结算，原告只需向被告支付工程款60000元，但原告实际已向被告支付1261100元，多支付了65110元，被告应该将多领取的款项退还给原告。因被告未按《温室工程施工合同》组织人员施工，原告为履行其与发包方的合同工期而另外雇佣人员施工，导致多支出劳务等费用49530元，该损失是因被告违约行为给原告造成的直接损失，应由被告赔偿。被告违反合同约定，未按期施工，导致逾期30天以上，依据合同约定应承担合同约定的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。 被告陈明发未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据，本院对证据和事实认定如下： 1.合同书、温室工程施工合同各1份，以证明①原告接受江西甫田园艺有限公司委托建薄膜温室及遮阴棚工程，约定工期为2019年5月18日至2019年9月30日，工程量为薄膜温室10000㎡，遮阴棚15000㎡，违约责任为工期每延误一天支付合同总价款的千分之一的违约金；②2019年5月25日，原、被告签订合同，原告将制作好的薄膜温室及遮阴棚从广东运到工地后的组装劳务发包给被告，约定：薄膜温室工程总面积10000㎡，劳务费按15元/㎡计算，遮阴棚15000㎡，劳务费按6.5元/㎡计算，最后结算的面积按实际施工面积结算，工地人数在15-20人，工期70日，延误按总承包金每天支付承包金千分之一的违约金；③被告未按约定履行合同，并擅自终止履行义务，被告应承担违约责任。 2.原告支付给被告款项（含代付）凭据25份、明细1份，以证明原告支付给被告劳务费、吊机费等共计126110元，多支付的66110元被告应返还给原告。 3.现场照片6张及现场视频，以证明被告完成的工程量不足约定的三分之一，原告为履行合同，另行雇佣人员完成工程。 4.付款协议1份，以证明被告拖欠其雇佣的劳务人员劳务费，经芦溪县劳动监察局主持协调，由原告代被告先行支付拖欠的劳务费22000元，被告从原告处预支工程劳务费仅支付劳务人员38000元劳务费；被告仅完成60000元劳务量。 5.原告法定代表人董菊英与被告微信记录截图10张、张明信与被告微信记录截图3张，以证明原告及现场负责人催促被告履行合同约定，被告拒绝履行，构成违约；被告叫原告将钱汇至其妻子胡胜兰的银行账户。 6.原告后续另行雇佣人员施工的开支及票据118张，以证明总开支为307956元（未含被告应返还款65110元）；按合同约定，被告正常履约的劳务结算费用252608元；因被告违约导致原告后续雇佣人员完成工程多支出费用55348元。原告仅主张49530元。 原告提交的上述证据互相印证，形成完整的证据链，因被告陈明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2019年5月18日，禾欣公司与江西甫田园艺有限公司签订合同登记编号：HX-20190518《合同书》，约定由禾欣公司承建江西甫田园艺有限公司的薄膜温室及遮阴棚工程项目，工程期限为2019年5月18日至2019年9月30日。2019年5月25日，禾欣公司与陈明发签订《温室工程施工合同》，约定由陈明发承包禾欣公司承建的江西甫田园艺有限公司的薄膜温室及遮阴棚工程项目中温室工程的施工，工程量为薄膜温室总面积10000㎡、遮阳棚总面积15000㎡；承包金额为薄膜温室施工费为15元/㎡、遮阳棚施工费6.5元/㎡，最后结算的面积按实际施工面积结算；如非禾欣公司原因造成工期延误，陈明发按承包金额每天千分之一作为象征性罚款。2019年5月25日，陈明发组织劳务人员进驻工地进行施工，以购买生活用品、支付劳务费用等陆续向禾欣公司预支了1261100元。2019年8月初，陈明发离开工地。因陈明发拖欠其雇佣的劳务人员劳务费，劳务人员停工并投诉至芦溪县劳动监察部门。2019年8月28日，在芦溪县劳动监察局的主持下，禾欣公司与陈明发雇佣劳务人员的代表杨胜德达成付款协议，双方按现场实际工程量结算确认工程款为60000元，品除陈明发已支付的劳务费38000元，禾欣公司支付剩余的22000元（2019年8月28日支付10000元，剩余12000元于2019年9月8日支付），该款项已按约支付。陈明发出走期间，禾欣公司多次联系陈明发回工地组织人员继续施工，均未果。2019年8月28日，禾欣公司另行雇佣人员对剩余工程进行施工，支出劳务费用等共计55348元。经禾欣公司审核，禾欣公司向陈明发多支付了工程款66110元。禾欣公司遂诉至法院。 本院认为，禾欣公司与陈明发签订的《温室工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当依照双方签订的合同履行各自的义务，陈明发仅完成部分工程，按照陈明发的实际施工量计算工程价款为60000元，而陈明发从禾欣公司处已预先支取126110元，对于陈明发从禾欣公司处多领取66110元无事实和法律依据，依法应当返还给禾欣公司，故本院对禾欣公司请求陈明发返还多支付的劳务费66110元的诉讼请求予以支持。对原告请求被告支付以66110元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起诉之日至款项清偿之日的利息的诉讼请求，因双方对此未有约定，该项诉讼请求无事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。陈明发于2019年8月初离开工地，工程停工，禾欣公司多次联系陈明发回工地组织人员继续施工，均未果。禾欣公司于2019年8月28日另行雇佣人员对剩余工程进行施工，支出劳务费用等共计55348元。禾欣公司为防止损失继续扩大，避免工期延误而另行雇佣人员对剩余工程进行施工，该部分支付的费用应由陈明发负担，现禾欣公司仅要求陈明发支付原告另外雇佣人员施工多支出的费用损失49530元，合法合理，故对原告的该项请求予以支持。另外，根据禾欣公司与陈明发签订的《温室工程施工合同》中第9条约定和禾欣公司的陈述，乙方逾期30日以上构成延误工期，需要承担违约责任。本案中陈明发于2019年8月初离开工地，工程停工，禾欣公司于同年8月28日另行雇佣工人施工，客观上工期并未延误30日以上，故对禾欣公司请求陈明发应承担工程违约金7425元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明发于判决生效之日起十日内向原告广东顺德禾欣农业设施有限公司返还劳务费66110元； 二、被告陈明发于判决生效之日起十日内向原告广东顺德禾欣农业设施有限公司赔偿原告广东顺德禾欣农业设施有限公司因另行雇佣人员施工多支出的费用损失49530元； 三、驳回原告广东顺德禾欣农业设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，减半收取计1380.5元，由被告陈明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年八月十七日 代书记员  王婕莹