北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6572号原告：莫凡，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。(未到庭)委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000093984号《关于第37080159号“健儿康”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37080159号“健儿康”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成在类似商品上的近似商标。二、引证商标一至十可以共存，根据审查一致性原则，诉争商标亦应准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37080159。3.申请日期：2019年3月26日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3505；3507-3509）：广告；职业介绍等。二、引证商标一1.注册人：深圳市团购之家有限公司。2.注册号：14023149。3.申请日期：2014年2月13日。4.注册公告日期：2015年7月28日。5.专用权有效期至：2025年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3504-3505；待删类似群3501-3503；3506-3507）：演员的商业管理；商业企业迁移等。三、引证商标二1.注册人：汕头市健康叁陆陆药业有限公司。2.注册号：12001244。3.申请日期：2013年1月6日。4.注册公告日期：2015年8月14日。5.专用权有效期至：2025年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3509；待删类似群3501-3503；3505-3506；3508）：药品零售或批发服务；广告等。四、引证商标三1.注册人：广州启生信息技术有限公司。2.注册号：4326961。3.申请日期：2004年10月25日。4.注册公告日期：2009年4月7日。5.经续展，专用权有效期至：2029年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501）：广告；广告传播等。五、引证商标四1.注册人：厦门市健康八五医药有限公司。2.注册号：6525354。3.申请日期：2008年1月23日。4.注册公告日期：2014年2月14日。5.专用权有效期至：2024年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3502-3503）：商业行情代理；商业调查等。六、引证商标五1.注册人：厦门健康九九医药连锁有限公司。2.注册号：12045670。3.申请日期：2013年1月15日。4.注册公告日期：2015年6月7日。5.专用权有效期至：2025年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务等。七、引证商标六1.注册人：叶敏。2.注册号：7795575。3.申请日期：2009年10月30日。4.注册公告日期：2011年6月14日。5.专用权有效期至：2021年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3507-3508）：审计；自动售货机出租等。八、引证商标七1.注册人：厦门市健康八五医药有限公司。2.注册号：12100048。3.申请日期：2013年1月25日。4.注册公告日期：2015年6月7日。5.专用权有效期至：2025年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务等。九、引证商标八1.注册人：御圣康源（北京）中医研究院有限公司。2.注册号：12884473。3.申请日期：2013年7月9日。4.注册公告日期：2015年2月7日。5.专用权有效期至：2025年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告；户外广告等。十、引证商标九1.注册人：广东冠强科技股份有限公司。2.注册号：17285675。3.申请日期：2015年6月25日。4.注册公告日期：2017年6月28日。5.专用权有效期至：2027年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501）：户外广告；广告等。十一、引证商标十1.注册人：好药师大药房连锁有限公司。2.注册号：21900732。3.申请日期：2016年11月15日。4.注册公告日期：2017年12月28日。5.专用权有效期至：2027年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3503；3509）：广告；替他人推销等。十二、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“健儿康”，与引证商标一至十均包含核心词“健康”，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至十共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用服务上具有一定知名度。故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告还主张本案引证商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张引证商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莫凡的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莫凡负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯