wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审48号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路**，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男。一般授权代理。委托代理人：梁茂强，男。一般授权代理。被执行人：梁兆新，男，1989年11月26日生，汉族，现住云南省盈江县。被执行人：梁昌锡，男，1962年5月4日生，汉族，现住云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年7月28日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕83号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：强制执行盈自然资执罚字〔2019〕83号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用盈江县平原镇新莲村委会杏恍村民小组的集体土地1310.9平方米；2.限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占地（面积1310.9平方米）每平方米20元罚款26,218元，逾期未缴纳罚款，每日按照罚款数额3%加处罚款26,218元。事实和理由：梁兆新、梁昌锡未经合法批准，擅自占用盈江县平原镇新莲村委会杏恍村民小组的集体土地从事非农建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条、第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2020年1月7日将行政处罚决定书送达被执行人，并于同年7月16日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行上述申请事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.梁兆新、梁昌锡、王德高询问笔录；8.土地转让协议书、农村土地承包合同书及经营权证书；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；12.现场照片；13.调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；16.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17.盈自然资执罚字〔2019〕83号行政处罚决定书及送达回证；18.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕83号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，并对处罚决定事项予以催告，符合我国法律规定的强制执行条件。关于申请强制执行的加处罚款事项，因未向被执行人予以催告，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕83号行政处罚决定第一、二、三项，即：1.责令退还非法占用盈江县平原镇新莲村委会杏恍村民小组的集体土地1310.9平方米；2.限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占地（面积1310.9平方米）每平方米20元罚款26,218元。第一、二项由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年八月十四日书记员  李思思
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执979号之一申请执行人：刘战山，男，1976年3月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：范丙周，男，1966年6月28日出生，汉族，住登封市。关于刘战山申请执行范丙周侵权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初3954号民事调解书，已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人范丙周同意向申请执行人刘战山支付80000元，于2019年9月18日支付35000元；剩余45000元于2019年12月31日前支付完毕；二、若被执行人范丙周未按照上项约定时间付款，剩余款项自逾期之日起按照年利率24%向申请执行人刘战山支付利息至剩余款项实际付完之日止，申请执行人刘战山并可就所剩余全部欠款及利息向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令。3、多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询：将登记在被执行人范丙周名下位于登封市××中段南侧的房产（不动产权证号：登0701024813）轮候查封；将登记在被执行人范丙周名下位于登封市××××巷的房产（不动产权证号：登0701025181）轮候查封。此外未发现有可供执行的财产及财产线索。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、已将上述调查措施和执行情况短信告知申请执行人，并听取意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执979号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月六日书记员 毕富强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周万成，男，1971年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明，贵州齐能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁代鸽，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文骁，贵州中孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。、再审申请人周万成因与被申请人袁代鸽、河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周万成申请再审称，（一）《借据》上加盖的河南华盛公司的公章与河南华盛公司和黔跃集团签订的施工合同上所盖的公章一致，银行流水证明案涉工程保证金由黔跃集团直接支付给了河南华盛公司，河南华盛公司又转给了袁代鸽，袁代鸽系与案涉工程业主方黔跃集团进行对接的施工负责人，袁代鸽在原审中亦陈述河南华盛公司的公章由该公司派专人管理，一、二审法院采用“不能排除……可能”的方式认定事实，违背了民事证据高度盖然性的原则。（二）现有证据及事实足以证明周万成与河南华盛公司、袁代鸽之间存在真实的借贷关系，周万成已经按照借款合意履行了相应的出借义务。首先，周万成提交了借据、银行电子汇划收款回单、情况说明等证据，河南华盛公司亦认可收到借款的事实，证明双方借贷关系真实存在。其次，袁代鸽认可在《借条》上签字，但否认借贷关系的真实性，完全不符合常理。（三）原审法院以借据上载明的时间与实际借贷关系发生时间不一致及所加盖印章为河南华盛建设集团有限公司贵州分公司持有，否定借贷关系，违背了客观事实。首先，周万成已经举证证明河南华盛公司对外使用的印章并非只有一枚，该公司在案涉项目中存在多处使用公章不一致的情况。其次，《借据》内容明确具体，在原审中袁代鸽陈述河南华盛公司指派徐仕河管理贵州分公司的印章，河南华盛公司仅以不认识此人否认客观事实有违常理，案涉公章应认定为由河南华盛公司指派人员管理更符合客观情况。（四）原审法院认定案涉项目属于周万成实际施工收益，完全歪曲事实。首先，周万成申请法院调取案涉项目业主方黔跃公司的工程款支付凭证、施工合同、情况说明及河南华盛公司在四川天府银行的账户流水、中国建设银行郑州支行银行流水，证明案涉项目合同相对方是河南华盛公司和黔跃公司，案涉项目的资金结算也是发生在上述两公司之间，河南华盛公司在收到案涉项目工程款之后，并未与周万成结算。其次，黔跃公司直接向河南华盛公司退还了履约保证金，河南华盛公司并未将该保证金退还给周万成，最后由袁代鸽转走。再次，根据一审的调查笔录，袁代鸽认可参与案涉项目的事实，陈述该项目一开始是刘再军在做，后面因为刘再军被抓，河南华盛公司才派他为工程收尾，在二审庭审中，袁代鸽的代理人陈述工程是周万成在做，上述陈述逻辑混乱、前后相悖。（五）从河南华盛公司贵州分公司的工商登记来看其负责人只有案外人明文松和赵军，原审法院仅根据河南华盛公司提供的《责任书》、《承诺书》就认定周万成是贵州分公司负责人，太过草率。并且根据二审法院调取的河南华盛公司在四川天府银行的银行账户交易记录，周万成并不是交易方，而袁代鸽频繁转走项目款项的行为，足以证明河南华盛公司贵州分公司由袁代鸽具体操控的事实，这明显与河南华盛公司陈述账户由周万成掌控的辩解相互矛盾。据此，周万成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。袁代鸽提交意见称，（一）本案并非民间借贷关系，周万成诉求中主张的2567090元借款系其向项目方缴纳的保证金。（二）周万成系挂靠被申请人河南华盛公司，案涉项目实际由周万成承接经营，应由周万成自行组织资金缴纳保证金，河南华盛公司无需向周万成借款，双方无借款合意，借贷关系不成立，保证关系也不成立。（三）周万成在一、二审中出具的《借据》是虚假的，上面的公章系周万成所有，不能代表河南华盛公司的意思表示。（四）在原审中，周万成申请法院调取河南华盛公司在四川天府银行贵州分行的账户流水，该账户是周万成承包经营河南华盛公司贵州分公司期间开立的银行账户，由周万成控制和使用，不能证明案涉工程是河南华盛公司的，也不能证明袁代鸽在使用该账户。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周万成再审申请。本院经审查认为，周万成的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  周 朴二〇二〇年八月三日法官助理刘晟书记员刘岷瓒
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1368号之一申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司八里店支行，住所地湖州市吴兴区八里店社区纬二路玉兰****店铺。代表人：沈士诚，该支行行长。被执行人：浙江新屹建设集团有限公司，住所，住所地湖州市吴兴区毗山西路**div>法定代表人：邹新建，该公司董事长。被执行人：邹新建，男，1954年10月5日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：汪明英，女，1954年8月13日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：邹国丽，女，1980年9月26日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：朱学清，男，1962年9月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：王**明，男，1945年8月3日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：陆佰鑫，男，1965年3月9日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：孙火林，男，1962年4月5日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：邹新春，男，1957年11月25日出生，汉族，住址湖州市。被执行人：钱建生，男，1972年3月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：邹国斌，男，1990年1月6日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司八里店支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2056号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为被执行人浙江新屹建设集团有限公司借款本金1504867.97元及支付逾期利息。被执行人邹新建、邹新春、汪明英、孙火林、朱学清、邹国丽、陆佰鑫、邹国斌对被执行人浙江新屹建设集团有限公司的上述债务在最高额380万元范围内承担连带清偿责任。被执行人钱建生、王**明对被执行人浙江新屹建设集团有限公司的上述债务在最高额380万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。2020年7月31日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：截止2020年7月28日，被执行人浙江新屹建设集团有限公司结欠申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司八里店支行借款本息1546988.2元【其中借款本金1179440.97元，利息367547.23元（暂计算至2020年7月28日，次日起至实际清偿之日止的逾期利息按照合同约定利息计付）】。十一被执行人于2020年7月30日前支付借款本金30万（已于2020年7月23日支付申请执行人），于2020年8月30日前支付20万元，于2020年10月30日前支付20万元，于2020年12月30日前支付30万元，于2021年3月30日前支付30万元，余款本息于2021年6月30日前付清；被执行人邹新建、汪明英、邹国丽、朱学清、王**明、陆佰鑫、孙火林、邹新春、钱建生、邹国斌自愿为上述第一项给付义务在最高额380万元范围内承担连带清偿责任。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0502执1368号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年八月十四日书记员 周丹丹
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执197号被执行人：关昊，男，1979年12月23日生，满族，住吉林省梅河口市解放街季家村**。本院在执行被执行人关昊罚金一案中，吉林省集安市人民法院（2019）吉0582刑初117号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日向立案强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，经本院查询未发现关昊有可供执行人财产，本院已将其限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，关昊因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月七日书记员 李海旭
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13969号之二 解除保全申请人：中山市春晖门业有限公司，住所地广东省中山市五桂山龙塘工业大道**，统一社会信用代码9144200005374218XU。 法定代表人：司徒春涛，总经理。 委托诉讼代理人:戴海，广东森隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺纯，广东森隆律师事务所律师。 被申请人：中山市港口镇博轩装饰工程部（变更前名称：中山市东区博轩装饰工程部），住所地广东省中山市港口镇木河迳东路**16卡，统一社会信用代码91442000595848042R。 投资人：李建中。 解除保全申请人中山市春晖门业有限公司与被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部、李建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出民事裁定，冻结被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部的银行存款178127元。解除保全申请人中山市春晖门业有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市春晖门业有限公司以双方就本案达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初13969号民事裁定对被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部的银行存款178127元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林颖俐
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1134号 申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司 被执行人：伍洁容 本院在执行申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司与被执行人伍洁容保险纠纷一案中，被执行人伍洁容已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢385号 李文科、吴国红、罗松生、清远市清新区清晖房地产开发有限公司： 关于申请执行人李文科与被执行人吴国红、罗松生、清远市清新区清晖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月二十四日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12408号 申请执行人：杨鳗铃，女，1995年8月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人：广州蜂艺展览有限公司，住所地广州市海珠区庭园路****。 法定代表人：曹锋禄，该单位总经理。 申请执行人杨鳗铃依据穗海劳人仲案字【2020】211号仲裁裁决书申请执行被执行人广州蜂艺展览有限公司劳动纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本案在执行过程中，申请执行人杨鳗铃于2020年8月10日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0105执12408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15453号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：广州商学院，住所，住所地广州市萝岗镇龙华师康大教育园社会信用代码×××19D。法定代表人：郭冬冬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初208号公诉机关开远市人民检察院。被告人王永石，男，1972年4月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。因涉嫌失火罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人王永石犯失火罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于8月10日立案，于同年8月14日公开开庭对本案进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人王永石到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年4月21日，被告人王永石在位于开远市“台台地”（小地名）的自家田地进行耕作时，为了向外扩宽田地，用自己随身携带的气体打火机点燃地边林木，引发森林火灾。经鉴定，现场过火面积72.91亩，过火林地面积为72.91亩，地类为有林地，林种为防护林。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人王永石过失造成森林火灾，过火林地面积为72.91亩，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王永石主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人王永石犯失火罪判处六个月有期徒刑，适用缓刑。被告人王永石对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年4月21日，被告人王永石在位于开远市“台台地”（小地名）的自家田地进行耕作时，为了向外扩宽田地，用自己随身携带的气体打火机点燃地边林木，引发森林火灾。经鉴定，现场过火面积72.91亩，过火林地面积为72.91亩，地类为有林地，林种为防护林。上述认定的事实，有物证打火机一个、有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人普某、张某等人的证言被告人王永石的供述与辩解、红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人王永石过失引发森林火灾，现场过火总面积为72.91亩，其中过火林地面积为72.91亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人王永石主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻或者减轻处罚。结合本案实际，本院认为被告人王永石系过失犯罪，主观恶性不大，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全，根据被告人王永石犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永石犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送打火机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 豪 剑二〇二〇年八月十四日书记员 皇甫骏予
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1237号 申请执行人：朱以明，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省通江银耳酒业有限责任公司。 法定代表人：李文平 本院（2029）川1921民初725号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省通江银耳酒业有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人朱以明与被执行人四川省通江银耳酒业有限责任公司在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1237号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭佳乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1485号之一申请执行人范培灿，男，1993年4月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇双雁路**，组织机构代码:753974379。法定代表人徐崇文。申请执行人范培灿与被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为执行款183348元及利息，并负担案件受理费11629元、执行费2672元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司在本院有多起被执行案件名下的房产已被本院另案查封，如另案依法提起处置本案将依法参与分配；暂未发现被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年08月25日，被执行人尚欠本金183348元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范培灿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月二十六日代书记员 严加林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4517号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：何利添，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何利添信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告何利添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4050.03元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息489.44元、逾期还款违约金176.95元、消费分期手续费14.71元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金4050.03元、利息489.44元、逾期还款违约金176.95元、消费分期手续费14.71元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年11月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告尚欠原告本金4050.03元、利息489.44元、消费分期手续费14.71元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何利添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4050.03元及利息、费用（计至2019年9月7日，利息489.44元、消费分期手续费14.71元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何利添在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告何利添承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2951号 原告:张堂牙。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告:王曲。 被告:刘伟婷。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。 负责人：傅俊，职务：总经理。 本院在审理原告张堂牙诉被告王曲、刘伟婷、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张堂牙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张堂牙撤回起诉。 案件受理费3564元，减半收取计人民币1782元，由原告张堂牙负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  郭 瑾 人民陪审员  潘 燕 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 颖
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1599号原告：侯杰，女，1974年5月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王建，男，1985年6月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。第三人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司法务专员。原告侯杰与被告王建、第三人辽宁天成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰，被告王建及其委托诉讼代理人张坤，第三人委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付所欠第三人的房款30万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人之间存在债务关系，盘锦市兴隆台区人民法院做出(2018)辽1103民初2932号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金400万元及利息，第三人承担案件受理费，因第三人无履行能力，未履行生效判决，但其对被告享有到期债权，而怠于行使诉权。第三人与被告于2012年12月8日房产会上签订了房屋认购书，被告支付了辽宁省盘锦市兴隆台区天成家园B座3单元-2201室房屋定金，交完定金后，尾款30万元一直没交，现入住长达6年之久，根据认购书中第四条第一款和第八条之规定，被告严重违约，按认购书的条款，要求被告交齐所欠房款，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告辩称：1、按照认购书我方只欠第三人20万元房款；2、该债权并未到期，按照双方协议此尾款应当在第三人开具发票时补齐；3、双方之间就房屋尾款数额存在较大争议，依据与天成公司的协议，天成公司应当对我方进行相应赔偿；4、本案原告无法完成天成公司的合同义务，即不能向我方开具购房发票，因此原告不具有代位权。综上，请法院驳回原告诉请。第三人述称：原告诉求有事实和法律依据，我方与原告之间有债务关系，本金400万元已经在本院做出判决，我方与被告之间存在30万元的拖欠房款事实，第三人认为涉案房屋抵押给他人了，并不属实，是对法律误解，我方与相关债权人之间不存在房屋抵押的情形，在民间借贷时，用虚假购买的方式在产权部门备案，该行为在2015年公安部门对债权人朱旭询问笔录中已经确认，贵院在过去的两年时间里，审理过无数类似案件，均没有认定我方与民间借贷的债权人存在真实的房屋买卖。我方与民间借贷的债权人之间的所谓买卖，非真实意思表示，按照民法总则的规定，是无效的法律行为，交全款的业主目前已经得到房屋产权证，被告以此为理由不缴纳尾款，是没有道理的。我方与被告之间所签订的认购书、协议书等，均应以被告缴纳房款为前提，在未缴纳其房款之前，是谈不到相关优惠政策的。我方由于资金紧张，已无能力再通过诉讼程序行使对被告的诉权，再没有钱缴纳起诉费了。综上，我方认为被告应按双方签订的相关协议认真履行。经审理查明：2011年9月29日，第三人因资金周转困难，向原告借款400万元，约定年利率为36%，原告当日从银行取现285万元交给第三人公司会计，另外115万元以现金方式交给第三人法定代表人李凤如，当日李凤如向原告出具100万元欠条一张，后李凤如将该欠条收回，并向原告出具了400万元的欠条一张。2018年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求本案第三人偿还其借款400万元并按24%年利率支付利息。本院作出（2018）辽1103民初2932号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。此后因第三人无可执行财产，致使原告债权无法得到清偿。另查，2012年12月8日，被告与第三人签订《认购书》一份，约定被告购买第三人开发的坐落于盘锦市兴隆台区房屋，此房屋建筑面积为114.02平方米，房款单价为4338.75元，总房款共计494,704.00元整。双方约定付款方式为油田公积金按揭贷款，首付金额为294,704.00元，于签订认购书时交付完毕，第三人向被告发出缴款通知后一周内，向第三人付清认购款余款20万元。约定第三人应于2012年11月30日前将房屋交付给被告使用。此后，因第三人原因，被告未能办理住房贷款。被告于2013年领取房屋钥匙后入住至今。2014年3月8日，被告与第三人签订协议一份，第三人承诺2014年4月5日前赎回被抵押的房屋，给没开发票的全体购房业主开具正式发票，并签订正式的商品房买卖合同。油田业主的赔偿金按2013年8月签订的补偿协议赔偿，并在2014年4月5日前用现金付清，分期付款的业主可以在尾款中扣除。违约金按照购房款的万分之0.5/日支付，从2012年12月1日起至正式交房时全部结清。上述事实，有当事人当庭陈述、（2018）辽1103民初2932号民事判决书复印件、认购书复印件、收款收据复印件、承诺书复印件、协议及补充协议书复印件、（2018）辽1103民初3835号民事裁定书等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。根据法律规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。关于原告是否对第三人享有合法有效的债权。本院认为，（2018）辽1103民初2932号民事判决书已确认原告对第三人天成房地产享有合法有效的400万元债权及利息，诉讼中，原告称天成公司未归还上述借款，且天成公司未对上述借款的偿还予以举证证明，故本院认为，原告对第三人享有合法债权。关于第三人对本案被告是否享有到期债权，本院认为本案中第三人与被告签订了《认购书》及《协议》，但第三人对业主承诺因未选用油田物业服务公司将做相应补偿，双方之间的债权债务关系尚未厘清。此外被告在购房时选择贷款购买，对于购房者来说按揭支付的压力远小于一次性全款购房，但因第三人原因导致被告在付完首付款后无法办理按揭贷款，故未支付购房款的原因不宜单独归责到被告方，该争议不宜在本案中一并审理。由于现有证据不足以证明第三人对被告享有到期的具有金钱给付内容的债权，故原告作为第三人的债权人提起代位权诉讼，不符合代位权行使的法定构成要件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯杰的诉讼请求。案件受理费5800.00元（缓交），减半收取2900.00元，由原告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月三十一日书记员  陈璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异527号 申请人（申请执行人）：江西浩宇建材有限公司。 法定代表人：赖海棠，总经理。 委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。 被申请人：江西嘉业建设工程集团公司。 法定代表人：曾剑峰。 被执行人：广东劼豪建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：廖武胜。 申请执行人江西浩宇建材有限公司（以下简称浩宇公司）与被执行人广东劼豪建筑装饰工程有限公司（以下简称劼豪公司）租赁合同纠纷一案，赣州仲裁委员会作出的赣仲字［2016］第17号裁决已经发生法律效力。因劼豪公司未履行生效法律文书所确定的义务，浩宇公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤03执3147号。执行过程中，浩宇公司向本院申请追加江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 浩宇公司请求本院追加嘉业公司为被执行人，主要事实和理由如下：一、劼豪公司是一家“皮包”公司，由于其不具备承揽会昌县生物道农业科技发展公司的工程项目资质，因此，便挂靠嘉业公司来承揽该项目工程。在施工过程中，劼豪公司又以自己的名义与浩宇公司签订了《租赁合同》。二、由于与会昌县生物道农业科技发展公司签订《施工合同》的是嘉业公司，所以，劼豪公司自始至终无法与工程业主会昌县生物道农业科技发展公司进行财务结算，致使浩宇公司陷入明知劼豪公司有工程款在业主会昌县生物道农业科技发展公司账上，也无法执行到位的尴尬境地。三、劼豪公司在这个工程项目的施工过程中，不只是和浩宇公司有租赁关系，其还和其他材料供应商有类似的合同纠纷，以上纠纷均在江西省会昌县人民法院产生了诉讼，而该院都把嘉业公司追加为共同被告，判令其承担连带责任。虽然嘉业公司不服一审判决提起了上诉和再审，然而二审和再审均维持了江西省会昌县人民法院的判决。综上所述，被执行人劼豪公司挂靠嘉业公司承揽会昌县生物道农业科技发展公司的工程项目，嘉业公司应当对劼豪公司在该项目中产生的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求依法追加嘉业公司为本案的被执行人。 被申请人嘉业公司答辩称：浩宇公司的追加申请没有法律依据，不应得到支持。在执行程序中追加被执行人，将被执行人的范围扩大到执行依据所指明以外的民事主体，应当严格遵循法定主义原则。执行方面的程序法律或司法解释未作规定的，不应裁定追加案外人为被执行人。即使有实体法上关于案外人权利义务的规定，而执行方面的程序法律或司法解释没有明确可以在执行程序中处理的，也不应依照实体法中的相关规定追加案外人为被执行人。综上，请求裁定驳回浩宇公司的追加申请。 被执行人劼豪公司未发表答辩意见。 本院经审查认为，追加被执行人应当遵循法定主义，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。浩宇公司以劼豪公司与嘉业公司存在挂靠关系为由，申请追加嘉业公司为本案被执行人，缺乏执行程序中相应法律依据。因此，对于劼豪公司与嘉业公司之间是否存在挂靠关系，以及嘉业公司是否应对涉案债务承担责任的问题，不应通过执行程序处理，而应通过审判程序认定，以保障各方当事人的实体和程序权利。综上，浩宇公司请求追加嘉业公司为被执行人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回江西浩宇建材有限公司请求追加江西嘉业建设工程集团公司为（2017）粤03执3147号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年八月××日 书记员  李林怿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6041号原告:郭某1，女，1994年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀云，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：王某，女，1972年5月9日出生，住河南省新郑市。被告：郭某2，男，2004年4月7日出生，住住河南省新郑市。法定代理人（系郭某2之母）：王某，女，1972年5月9日出生，住河南省新郑市。原告郭某1与被告王某、郭某2继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郭某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费783元，减半收取391元，由原告郭某1负担。审判员  吴云锋二〇二〇年八月三十一日书记员  刘芳芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1029号申请人：宋元江，男，1965年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村板坝组，身份证号码：5221211965********。申请人：王金礼，男，1978年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇八合村风坑组，身份证号码：5221211978********。申请人：宋明福，男，1962年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村板坝组，身份证号码：5221211962********。本院于2020年8月26日立案受理申请人宋元江与申请人王金礼、宋明福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋元江与申请人王金礼、宋明福劳务合同纠纷，于2020年8月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人王金礼、宋明福支付申请人宋元江工资6032.00元，于2020年8月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋元江与申请人王金礼、宋明福于2020年8月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年八月二十六日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17653号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳市申然文化传播有限公司。法定代表人：郑晓平。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市申然文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执135号申请执行人焦作市俊博耀物资有限公司，住所地焦作市解放区果园路西三巷西院**。法定代表人李光耀，董事长。被执行人焦作众合未来铝业有限公司，，住所地焦作市马村区颐春路中段法定代表人冯拥军，总经理。本院于2020年3月4日立案执行焦作市俊博耀物资有限公司申请执行焦作众合未来铝业有限公司买卖合同纠纷一案，（生效文书为本院（2016）豫0804民初217号民事判决书）。在执行中发现案件并非首次执行。按照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回焦作市俊博耀物资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐欢欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初51号 原告卢光，男，1979年11月25日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市住房和城乡建设局，住所地桂平市西山镇沙岗路**。 法定代表人黄祥焕，局长。 委托代理人韦文星，广东科德(佛山)律师事务所律师。 委托代理人罗秀芬，广东科德(佛山)律师事务所实习律师。 原告卢光与被告桂平市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日受理后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告卢光及其委托代理人侯以杨，被告桂平市住房和城乡建设局的委托代理人韦文星、罗秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢光诉称，原告原有一座框架结构五层半楼房位于桂平市，该房占地面积57.02平方米，建筑面积327.16平方米。原告的该座房屋遭到了被告的强制拆除，使原告一家无安身之所。原告接到被告通知，通知称决定2019年12月12日9点在被告5楼会议室举行听证会，原告如期参加了听证会，原告出具了（广西壮族自治区事业性收费统一收据桂0，ＮＯ10767560）以及规划技术服务费收据，用以证明其位于大浪小区的房屋是合法建筑，被告并没有采纳原告提供的事实证据。根据《行政处罚法》三十二条，当事人有权进行陈述申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十六条第一款规定行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据；原告在建房之初已向有关部门递交了申请并按规定缴交了相关费用，是行政机关的不作为而导致原告的房屋没有建设规划许可证，这并不是原告的过错，更不是原告违反城乡规划法。被告认为原告违反《城乡规划法》更是无稽之谈。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。大浪小区的自然形成距今已有三十多年的历史，期间没有哪个部门来说过原告的房屋是违法建筑。现在被告是为了把原告房屋所占用的土地卖给房地产开发商（锦州项目用地），被告拆除违法建筑只是手段，其根本执法动机目的是为了达到不给予补偿，降低征收成本，属于滥用职权的违法行为，明显的官商勾结。房屋是人赖以生存，安身立命最基本的生活保障，被告作为人民政府的行政机关，作出强制拆除房屋这种涉及行政相对人切身重大利益的行为，可能直接导致相对人无法生活、居无定所、老无所依，被告在关键事实未认定清楚的情况下，如此草率马虎地实施了被诉强拆行为，是对原告公民权利的冷漠和藐视，也是对法律赋予其职责的亵渎。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，特提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 被告桂平市住房和城乡建设局辩称，一、被告拟作出浔住处决（2019）388号处罚决定，所涉及案的违章建筑物地点为桂平市西山镇岭头村6队，该地属桂平市城区规划区范围，依《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，属被告行政管理范围，依《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，被告有权依法对上述区域进行行政管理。二、依被告调查涉案建筑物占地面积约83.98平方米，建筑面积470.50平方米，并没有办理相关用地和建设手续，即没有办理建设用地规划许可证、土地使用证和建设工程规划许可证，属违法建设和违法用地。三、对涉案建筑物个所有人或管理人作出了调查通知和限期配合调查通知，并采用现场张贴的方式留置送达。在调查期间，原告接受调查，原告委托代理人父亲也确认了没有办理建设用地规划许可证、土地使用证和建设工程规划许可证的事实。被告依法均履行了立案、调查、处罚听证告知，并且直接送达了原告父母。四、在被告决定于2019年12月12日9时召开听证会，并向原告送达了通知。此后，原告作出承诺自行拆除违法建筑物，并于2019年12月5日自行与广西锦州建设投资有限公司签订了《房屋拆除补偿协议书》，协议约定原告自行拆除涉案房屋，由广西锦州建设投资有限公司补偿203802元给原告，并且原告于2019年12月30日领取了锦州公司的补偿款。为此，原告对涉案的房屋不再享有物权，被告认为没有继续进行处罚的必要，终止了处罚程序。综上所述，被告有权对桂平市城区规划区内建设行为进行行政管理，原告已经承诺自行拆除涉案房屋，并与锦州公司签订了房屋拆除补偿协议，领取了补偿款。被告终止处罚程序后，并没有拆除涉案房屋。为此，特请人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告位于桂平市建有一座框架结构五层半房屋，该房占地面积57.02平方米，建筑面积327.16平方米。被告对上述涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的房屋者（编号为Ａ009）发出调查通知书和限期配合调查通知书后，原告接受调查确认没有办理建设用地规划许可证、土地使用证和建设工程规划许可证的事实。为此，被告拟对原告作出行政处罚决定，并送达行政处罚（听证）告知书给原告。被告于2019年12月2日对原告涉案房屋进行强制拆除。之后，原告与广西锦州建设投资有限公司于2019年12月5日签订了《房屋拆除补偿协议书》，协议约定原告自行拆除涉案房屋，由该公司补偿203802元给原告，原告并承诺自行拆除涉案房屋。2019年12月30日，原告领取了上述房屋补偿款。原告认为其房屋遭到被告违法强制拆除，为了维护原告的合法权益，于2020年5月15日向法院提起诉讼，请求确认被告强拆房屋行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告桂平市住房和城乡建设局作为城乡规划管理工作行政部门，依法享有对本辖区内城乡规划管理工作的职权，原告对被告依法享有行政行为主体资格没有异议，本院予以确认；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告拟对原告作出行政处罚决定，并送达行政处罚（听证）告知书给原告之后，原告与广西锦州建设投资有限公司签订了《房屋拆除补偿协议书》，由该公司补偿203802元给原告，原告并领取了该公司支付的房屋补偿款。原告通过签订补偿协议获得了补偿，对涉案土地、房屋的权利已丧失房屋权益，原告与被告的行政行为已不再具有利害关系。现原告再对被告的拆除房屋行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。因此，对原告的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢光的起诉。 案件受理费50元，退还给原告卢光。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨 琳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2223号原告：马旭，男，1992年6月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，员工，住盘锦市兴隆台区。被告：倪辉，女，1974年2月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：常春，男，1973年1月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告马旭诉被告倪辉、常春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告马旭到庭参加诉讼，被告倪辉、常春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告返还借款35万元及利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：二被告于2020年6月22日共同向原告借款35万元用于短期周转，承诺于2020年7月12日归还，并给付3，000.00元利息。2020年7月12日该借款到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告多次以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告倪辉、常春未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据：借条一张、收条一张、银行转账凭证打印件一张，证明二被告于2020年6月22日向原告借款35万元，给原告出具了欠条，并约定了利息3，000.00元的事实。被告倪辉、常春未到庭视为其自愿放弃举证、质证的权利，对于上述证据本院确认为有效证据。本院认定原告主张的事实。本院认为，被告倪辉、常春为原告马旭出具的欠条及收条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定上述收条及欠条合法有效，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。二被告应恪守信用，严格按照约定履行相应的义务。二被告在出具欠条及收条后，没有按照约定履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金35万元，双方约定的利息3，000.00元不违反法律法规的强制性规定，故本院对于原告请求二被告偿还借款35万元及利息3，000.00元的诉讼请求，予以支持。被告倪辉、常春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，表明自愿承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪辉、常春于本判决生效后十日内一次性偿还原告马旭借款35万元及利息3，000.00元，合计35，3000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550.00元，减半收取3，275.00元，由被告倪辉、常春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年八月十二日书记员  张 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4293号申请执行人：张春艳，女，1979年7月30日出生，汉族，居民身份证住址山东省滨州市滨城区，被执行人：武汉蓝湖医院（普通合伙）,住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑**）。法定代表人：刘启壮，该单位执行事务合伙人。关于申请执行人张春艳与被执行人武汉蓝湖医院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初18999号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资12463.8元、解除劳动关系的经济补偿92067.3元、2017年至2017年未休年假工资12541.2元承担案件受理费5元、并责令武汉蓝湖医院承担本案执行费1656元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉蓝湖医院银行存款118733.3元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月十七日书记员  刘 齐
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民抗7号 抗诉机关：广东省中山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：中山市供销合作联社，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码124************153。 法定代表人：吴兆瑜，该社主任。 被申诉人（原审原告）：横琴腾瑞贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********，统一社会信用代码91440400MA4UUBJ49U。 法定代表人：林敏华，该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：中山市供销联合贸易总公司，住所地广东省中山市石岐区***********。 法定代表人：郭锦清，该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：广东省中山市供销公司，住所地广东省中山市*******。 法定代表人：余子伟，该公司总经理。 申诉人中山市供销合作联社因与被申诉人横琴腾瑞贸易有限公司、中山市供销联合贸易总公司、广东省中山市供销公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8872号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，以中检民监[2020]44200000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 理 审判员 洪 文 审判员 林天华 二〇二〇年八月七日 书记员 张 珂
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初2527号之四   原告：张家界东俊摩托车有限公司，住所地张家界子舞路**。统一社会信用代码：91430800886885011F。   法定代表人：蒋祖龙，执行董事。   委托诉讼代理人：丁烨敏，海南方圆律师事务所律师。   被告：常州久铁灯具有限公司，，住所地常州市新**旺田路**统一社会信用代码：913204116081272964。   法定代表人：魏高圣，董事长。   委托诉讼代理人：蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。   被告：新大洲控股股份有限公司，住，住所地海口市桂林洋开发区一社会信用代码：914600002012894880。   法定代表人：陈阳友，董事长。   委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。   原告张家界东俊摩托车有限公司与被告常州久铁灯具有限公司、新大洲控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告张家界东俊摩托车有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告张家界东俊摩托车有限公司申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张家界东俊摩托车有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币14048元（原告已预付），因撤诉减半收取计人民币7024元；财产保全费人民币5000元（原告已预付），均由原告张家界东俊摩托车有限公司负担。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7081号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5449号民事裁定，进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系信用卡合同法律关系。被上诉人就信用卡使用过程中所产生的本金及费用，应当按照合同约定归还。被上诉人逾期后，上诉人为维护自身合法民事权益提起民事诉讼符合《民事诉讼法》第119条之规定。“疑罪从无”是最基本的法律原则。一审法院以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条数额部分的规定认定不属于法院受案范围，法律适用错误。依据司法解释第6条“对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。”一审法院在未经实体审查，了解本案基本事实的情况下，裁定不予受理，适用法律明显错误。 本院认为，李金苹从上诉人处办理了信用卡进行透支消费，截至2020年3月27日应还款合计176035.74元，经上诉人多次催收，至今未还款，上诉人起诉要求被上诉人还款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定认定本案不属法院受理民事诉讼的范围，对上诉人起诉不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5449号民事裁定； 本案指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄   永   鹏 审判员 陈博审判员王晓娅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘   向   鹏 ——
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2142号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人王朝阳，男，1972年12月2日出生，身份号码1401031***********，汉族，中专文化程度，户籍地山西省太原市杏花岭区西三道巷****楼****。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初237号刑事判决书。于2020年7月22日向被执行人王朝阳发出执行通知书，责令被执行人王朝阳退赔人民币1243元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王朝阳存款人民币1243元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月二日书记员  李 敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5002号原告：翁中成，男，1993年3月23日出生，汉族，住固始县。被告：张文豪，男，1995年11月21日出生，汉族，住固始县。原告翁中成与被告张文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告翁中成于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翁中成撤诉。案件受理费372.38元，减半收取计186.19元，由翁中成负担。审判员  申铭二〇二〇年八月四日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1601号 苏小斌、周正兵 本院执行的苏小斌申请周正兵合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年八月二十一日 书记员 司马希
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1875号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：杨镇铭，该公司员工。 委托代理人：梁足昌，该公司员工。 被执行人：陈琼芸，女，1963年12月1日出生，汉族，住，住广西桂平市西山镇县/div> 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人陈琼芸追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付代偿款70959.87元及利息、违约金7095.98元给申请执行人，并负担执行费1085元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××东风日产牌车辆一辆，本院已对上述车辆进行查封，因未能实际控制车辆所以暂时无法进行处置。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖胜扬
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1417号之一申请执行人:武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：赵帅，董事长。被执行人：吴小二，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被执行人吴小二借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴小二在武陟县木城镇朝阳一街中段南侧九龙山庄10号楼2单元5层北户，证号：豫（2020）武陟县不动产权第0002045号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴小二位于武陟县木城镇朝阳一街中段南侧九龙山庄10号楼2单元5层北户，证号：豫（2020）武陟县不动产权第0002045号的房产，期限为三年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月三日书记员  王 磊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异154号 申请人（申请执行人）：代明君，女，1988年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都中远房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：周喜富，职务不详。 第三人：王昊东，男，1991年6月27日出生，汉族，住陕西省澄城县。 第三人：苏欣，男，1985年10月9日出生，汉族，住甘肃省清水县。 第三人：刘建刚，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 第三人：吕业平，男，1998年4月28日出生，住长春市二道区。 第三人：李卫珊，女，1989年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。 第三人：娄傲栋，男，1987年5月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 第三人：李斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 第三人：庄婷婷，女，1995年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。 第三人：周喜富，男，1965年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人代明君与成都中远房地产经纪有限公司（以下简称“中远公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，代明君向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 代明君称，申请成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）将王昊东、苏欣、刘建刚、吕业平、李卫珊、娄傲栋、李斌、庄婷婷、周喜富追加为（2020）川0116执880号执行案件的被执行人。事实和理由：中远公司成立于2017年1月22日，注册资本500万元。当时股东是王昊东、苏欣二人，二人认缴出资额分别为300万元、200万元。2019年6月10日，王昊东、苏欣、刘建刚、李卫珊、吕业平、庄婷婷、李斌、娄傲栋八人召开股东会议，决议在注册资本不变的情况下，将王昊东持有的全部股权分别转让给李卫珊、庄婷婷、李斌三人。苏欣将其持有的140万元股权转让给李斌、刘建刚、吕业平、娄傲栋。王昊东、苏欣在本次转让股权前，均未实缴出资。2019年6月11日，中远公司股东正式变更为刘建刚（认缴60万元）、吕业平（认缴40万元）、娄傲栋（认缴30万元）、庄婷婷（认缴75万元）、李斌（认缴60万元）、李卫珊（认缴175万元）、苏欣（认缴60万元）七人。2019年11月5日，苏欣、刘建刚、吕业平、李卫珊、娄傲栋、李斌、庄婷婷、周喜富八人召开股东会议，决议在注册资本不变的情况下，将刘建刚、李卫珊、吕业平、庄婷婷、李斌、娄傲栋、苏欣的股权全部转让给周喜富。2019年11月6日，该项变动正式登记在工商信息内。中远公司变为由周喜富一人投资经营的一人公司。而之前的七位股东在转让股权前未实缴出资。周喜富至今也未实缴出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条规定，申请追加中远公司原股东王昊东、苏欣、刘建刚、吕业平、李卫珊、娄傲栋、李斌、庄婷婷及现股东周喜富为（2020）川0116执880号执行案件的被执行人。 苏欣称，2019年11月8日已将苏欣名下的股权及债务债权全部转让给中远公司新实际控制法人，之后中远公司一切事务均与苏欣无关，所以此案与苏欣无任何关系。 王昊东称，王昊东在中远公司的股权已全部转让，本案与王昊东无任何关系。 本院查明，代明君与中远公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）川0116民初6370号民事判决书，判决：一、原告代明君与中远公司于2019年1月4日签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月9日解除；二、被告中远公司于本判决生效之日起三十日内将位于成都市双流区××道××段××号××栋××单元××号××室内物品按照《物品交接单》返还给代明君；三、被告中远公司于本判决生效之日起三十日内向代明君支付租金9300元；四、驳回原告代明君的其他诉讼请求。该案的执行案号为（2020）川0116执880号。本院在执行中，依职权调查了中远公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产，本院于2020年5月26日作出（2020）川0116执880号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，中远公司的注册资本为500万元，公司成立时的股东为王昊东、苏欣，分别认缴出资额为：300万元、200万元，认缴期限为2037年1月18日。2019年6月10日公司章程修正案显示中远公司股东变更为刘建刚、李卫珊、吕业平、李斌、娄傲栋、庄婷婷、苏欣，分别认缴出资额为：60万元、175万元、40万元、60万元、30万元、75万元、60万元。认缴期限及公司注册资本数额均未变更。2019年11月5日公司章程显示股东变更为周喜富，认缴期限及公司注册资本数额均未变更。中远公司变更前后的股东均未实际出资。 以上事实有本院（2019）川0116民初6370号民事判决书、（2020）川0116执880号执行裁定书、中远公司章程、股权转让协议予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，中远公司原股东王昊东、刘建刚、李卫珊、吕业平、李斌、娄傲栋、庄婷婷、苏欣未依法履行出资义务即转让股权。本院在执行中，查明中远公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务。代明君申请追加王昊东、刘建刚、李卫珊、吕业平、李斌、娄傲栋、庄婷婷、苏欣为被执行人，依照上述司法解释规定，本院对代明君的上述请求予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行中，查明中远公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务。根据本案查明的事实：中远公司现为一人公司，股东为周喜富，未实际出资；周喜富出资期限虽然还未届满，但该公司财产不足以清偿申请执行人代明君的债权，公司明显丧失清偿能力，已具备破产原因，但中远公司并未申请破产，公司股东在本案中不再享有在注册资本认缴制下的期限利益，周喜富的认缴期限应视为提前到期。据此，本院对代明君追加中远公司股东周喜富为被执行人的申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王昊东、苏欣、刘建刚、吕业平、李卫珊、娄傲栋、李斌、庄婷婷、周喜富为本院（2020）川0116执880号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月四日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1269号 原告：福建创新同福股权投资有限合伙企业。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-1182（集群注册）。统一社会信用代码：91350128MA32TH2X1F。 执行事务合伙人代表：陈颖。 委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：张家龙，男，1958年11月29日生，香港特别行政区居民，住址：香港特别行政区九龙观塘唐宁道**。 被告：张陈松娜，女，1962年7月25日生，香港特别行政区居民，住，住址：香港特别行政区黄竹坑业兴街**南汇广场****/div> 原告福建创新同福股权投资有限合伙企业与被告张家龙、张陈松娜合同纠纷一案，原告福建创新同福股权投资有限合伙企业向本院提出财产保全申请，请求查封被告张家龙、张陈松娜名下价值人民币9238766.67元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告福建创新同福股权投资有限合伙企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张家龙、张陈松娜名下的财产，以价值人民币9238766.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初6084号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  潘泽玲
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1153号之一 申请执行人季李杏，女，汉族，1972年12月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司，统一社会信用代码:91331121761304068Q，住所地浙江**田县瓯南街道青岱路28号。 法定代表人梅阿军。 原告季李杏与被告浙江迅时捷汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初294号判决书已发生法律效力。因浙江迅时捷汽车服务有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季李杏的申请于2020年5月21日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行过程中，于2020年5月22日向被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人已申报财产。被执行人已不在经营，原经营地址已拆迁。本案依法轮候查封登记在被执行人名下车牌号为浙ＫＢ××××号机动车，本案待参与分配。本院依法预查封登记在被执行人名下证载地址为青田县××街道××地块******房****房****房**楼****房****房，**东边**房，因上述房产尚未建成验收结算，待建好分配到被执行人名下再做处置，申请人对此予以确认。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 叶俊序
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特329号申请人：中国康辉南京国际旅行社有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：孟志军。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。申请人：宜兴市开心九号国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MWOE7XU，住所地宜兴市。法定代表人：王建华。本院于2020年8月14日立案受理申请人中国康辉南京国际旅行社有限公司与申请人宜兴市开心九号国际旅行社有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国康辉南京国际旅行社有限公司与申请人宜兴市开心九号国际旅行社有限公司因服务合同纠纷，于2020年8月14日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、宜兴市开心九号国际旅行社有限公司分别于2020年9月至2021年1月每月30日前向中国康辉南京国际旅行社有限公司（户名:中国康辉南京国际旅行社有限公司，账号xxxxxxx********，开户行：上海浦东发展银行南京分行城北支行）各支付团费款7080元；二、如任一期未按时足额给付，申请人中国康辉南京国际旅行社有限公司可就剩余全部款项申请强制执行，且申请人宜兴市开心九号国际旅行社有限公司给付逾期付款利息（以未付款项为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国康辉南京国际旅行社有限公司与申请人宜兴市开心九号国际旅行社有限公司经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚贞华二〇二〇年八月十四日书记员  赵 源
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初360号原告:柯春华,男,汉族,1987年3月26日出生,住大冶市。原告:王梦,女,汉族,1990年11月25日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:苏彦源、柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦****。法定代表人余忠信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告柯春华、王梦诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告柯春华、王梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并协助办理产权证;2、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金2748元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金5001.5元，该违约金暂计算至2016年12月30日，后期违约金每日按照房屋总价款的万分之一计算至实际具备交房条件之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的阳光新都小区5-7-72704号商品房，根据该合同第八条之约定，被告应于2016年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但由于被告所售房屋至今未取得房屋竣工验收合格的相关手续，导致原告至今无法取得房屋所有权证书，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市迪峰置业有限公司同意于2020年9月10日前协助原告柯春华、王梦办理房屋产权证,若逾期不能向原告出具办证所需税票等相关所有手续,则应从同月11日起按购房款总价的日万分之五承担违约金；二、被告大冶市迪峰置业有限公司同意支付原告柯春华、王梦逾期办理产权证违约金和逾期交房违约金共计5000元，该款定于2020年9月10日前付清；三、原告柯春华、王梦自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市迪峰置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丹婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2622号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县衙前大道**。统一社会信用代码：9136042485960232XM。负责人：冯华华，该行行长。委托诉讼代理人：欧先泽，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县，该支行员工。委托诉讼代理人：易燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住修水县，该支行员工。被告：高修军，男，汉族，1978年1月21日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行）与被告高修军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人易燕、被告高修军已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2020年7月18日信用卡欠款合计69088.61元，其中本金57292.96元、利息3937.01元、应收费用7858.64元（含账单分期手续费182.36元和违约金7676.28元），并以61229.97元按日万分之五承担2020年7月19日至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由，2014年3月，被告向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，信用卡额度为50000元，19日为账单日，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金（还款违约金）收取方式，2019年2月25日换发新卡。被告自2019年8月开始逾期，截止至2020年7月18日，被告卡号为“62×××83”信用卡欠款共计69088.61元。经原告多次追讨欠款，被告称暂无能力还清欠款。为维护自身合法权益，追回欠款，原告诉至法院，请求判如所请。被告高修军辩称：无异议，希望调解。本院经审理认定如下：一、2014年3月5日，被告高修军填写《长城环球通白金信用卡申请表》，领用合约主要约定：1、信用卡免息期为20到50天，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，需支付透支利息，由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息为日息万分之五。2、未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、高修军在领用协议上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、原告为被告办理信用卡，授信额度为50000元，信用卡卡号为62×××83，账单日18日。被告领卡后于2014年4月8日开始进行使用及刷卡消费，使用过程中根据需要，多次申请账单分期业务，分期付款手续费的费率依据领用合约约定根据申请分期的期数确定。三、最后一次还款为2020年6月16日原告强制扣款转入520.32元，后无还款记录。截止2020年7月18日，被告欠信用卡本金57,292.96元，利息3,937.01元，账单分期手续费182.36元，还款违约金7,676.28元。四、2016年9月27日，原告在其官网上发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，内容包括：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。以上事实，有庭审中原、被告一致的陈述，且有原告营业执照、被告身份信息、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易流水、全量逾期明细清单、信用卡信息查询表、应收本金欠款明细、应收利息欠款明细、应收费用欠款明细、费用调整公告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国银行在被告明确表示遵守领用合约的前提下向被告发放信用卡，且该卡的领用合约不违反法律规定，合法有效，双方应该遵守。被告在持卡进行使用消费过程中，原告更改收费项目名称，并进行公告，被告持续使用卡片，视为对公告的认可。被告在使用卡片逾期后，未按时还款，应按照约定归还信用卡透支本金、利息、手续费及还款违约金，原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告高修军在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金57,292.96元、利息3,937.01元（暂计算至2020年7月18日）、账单分期手续费182.36元、还款违约金7,676.28元，合计69,088.61元；后续利息以实欠本金为基数按日万分之五计算。案件受理费减半收取计764元，由被告高修军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年八月十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3972号原告：王艾艳，女，1959年12月23日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。原告王艾艳与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艾艳的委托诉讼代理人邓大庆、被告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失105815元。事实和理由：2019年5月24日13时30分许，在济源市××与××交叉口西30米，案外人苗德才驾驶豫Ｕ×××**号牌小型客车（由西向东行驶）与成小联驾驶豫Ｕ×××**号牌农用三轮汽车（由东向西行驶）相撞，苗德才当场死亡，其（乘坐成小联驾驶车辆）、成小联二人受伤，双方车辆均受损。事故发生后，其被送往济源市人民医院救治，住院10天，支付住院医疗费用4471.53元、门诊费2976.7元。本次事故经交警部门处理，认定苗德才承担事故主要责任、成小联承担事故次要责任。豫Ｕ×××**号牌小型客车在被告平安财险济源支公司投保交强险。被告平安财险济源支公司辩称，苗德才驾驶的豫Ｕ×××**号小型客车在其处投保交强险属实，但经交警部门认定，苗德才在该起事故中属醉酒驾驶，根据交强险条例第22条的规定，对受害人的损失其不应当赔偿。对交强险限额内垫付的抢救费用有权向受害人追偿，但根据交强险第42条的规定，抢救费用仅指医疗费用，本案中的抢救费用受害人即原告已经向医院支付，已不存在垫付，因此应依法驳回原告方对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的工作证明有出具人签字并加盖公章，结合原告陈述，能够证明原告受伤前以拉砖为收入的事实，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实:2019年5月24日13时36分许，苗德才醉酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌车沿济源环城北路由西向东行驶时未靠右侧通行，与成小联驾驶豫Ｕ×××**号牌农用三轮车（载王艾艳）沿环城北路由东向西行驶时违反禁令指示标志发生相撞，造成两车损坏，苗德才当场死亡，成小联和王艾艳受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定苗德才负事故主要责任，成小联负事故次要责任，王艾艳无责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院救治，被诊断为多发伤（胸骨骨折、第一肋骨骨折、纵膈气肿、肺挫伤、肩关节扭伤？多处软组织损伤）、××变，并于同年6月3日出院，住院10天，期间陪护一人，产生医疗费用7159.23元，出院医嘱：1.如有不适，及时就诊；2.左侧上肢悬吊4-6周，1周、2周、4周复查；3.建议休息2月。2019年6月18日，原告到济源市人民医院复查，支出费用142.5元。2019年8月1日，原告再次到济源市人民医院复查，支出费用146.5元。2019年8月2日，济源市人民医院出具诊断证明：1.不适随诊；2.定期复查；3.建议休息壹月。2019年11月22日，原告到济源市人民医院复查，支出费用148.5元。诉讼前，依据原告申请，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心对原告左肩部损伤的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2020年2月20日出具鉴定意见，认定原告左肩关节功能障碍的伤残等级为十级。产生鉴定费700元、鉴定检查费533.5元。另查，1.原告出生于1959年12月23日，事故发生时其59周岁，其户籍所在地为河南省××××南勋村，事故发生前，其以拉砖为收入；2.豫Ｕ×××**号牌小型客车在被告平安财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.本次事故亦造成成小联受伤，交强险责任限额内已使用28794.31元（其中，医疗费赔偿限额内7983.91元、死亡伤残赔偿限额内20810.4元）。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××**号牌车在被告平安财险济源支公司投保交强险，本院亦予以确认。本次事故中，苗德才系醉酒驾驶，原告要求保险公司在交强险责任限额内对其人身损害损失进行垫付赔偿符合相关司法解释规定，本院予以支持。本案中，原告的损失如下：1.医疗费7596.73元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院10天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为700元具备合理性，本院予以认定；3.误工费。关于误工时间，原告住院10天，出院医嘱建议休息3月，合计100天；关于误工标准，事故发生时，原告虽已超过国家法定退休年龄，但结合其陈述及提供的证据，其确以拉砖为收入，确有劳动收入，结合其年龄，其主张按照125.14元/天的标准计算误工费具备合理性，应计算为12514元，本院予以认定；4.护理费。原告住院10天，其主张按照125.14元/天的标准计算为1251.4元具备合理性，本院予以认定；5.残疾赔偿金。经鉴定，原告一处十级伤残，评残时60周岁，其主张按照31874.19元/年的标准计算20年为63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）具备合理性，本院予以认定；6.鉴定费700元和鉴定检查费533.5元，有相关票据为证，结合原告进行伤残等级鉴定的事实，本院予以认定。关于原告主张的其他期间的误工费，无证据证明，本案中不予涉及。原告以上损失共计87044.01元，均系人身损害项目，应由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内垫付赔偿80763.37元（其中，医疗费赔偿限额内2016.09元，死亡伤残赔偿限额内78747.28元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王艾艳80763.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告王艾艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年八月二十四日书记员  翟杨阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1302号之二申请人张新亮，男，1982年3月19日生，汉族，住辉县。被执行人刘光军，男，1973年12月21日生，汉族，住辉县。张新亮申请执行刘光军民间借贷纠纷一案，申请人张新亮依据生效的（2020）豫0782民初666号民事判决书，于2020年5月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘光军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款130000元及利息（以130000元为基数，自2020年3月17日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元、执行费1872元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人刘光军名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人刘光军可供执行的其他财产。被执行人刘光军在本院有多起案件，同在执行期间。终本前再次统查，仍未发现被执行人刘光军可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人刘光军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十三日书记员 宋浩杰
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2174号原告：黄晋泉，男，汉族，1957年10月12日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************970。原告：黄秀娣，女，汉族，1964年06月13日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************984。原告：黄双文，男，汉族，1996年08月03日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************977。原告：黄锋文，男，汉族，1994年07月13日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************998。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄晋泉、黄秀娣、黄双文、黄锋文的起诉状。原告黄晋泉、黄秀娣、黄双文、黄锋文向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村红六队的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地的损失共计人民币2058.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑上”享有一宗承包地，面积为0.35亩，在“娘娘树下”享有一宗承包地，面积为0.10亩。2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑上”0.35亩和“娘娘树下”0.10亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道和水渠，导致原告“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地无法进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的“杨梅坑上”承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计2058.75元（1525×0.45×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄晋泉、黄秀娣、黄双文、黄锋文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5321号原告：宜兴景大针织企业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇浦南村，统一社会信用代码91320282607997716D。法定代表人：周亚琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋德明，男，1966年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：匡志奎，男，1974年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宜兴景大针织企业有限公司（以下简称景大公司）与被告匡志奎定作合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告景大公司及其委托代理人蒋德明，被告匡志奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景大公司向本院提出诉讼请求，请求判令匡志奎支付所欠货款79930元。事实和理由：2010年，匡志奎向其订购一批男款开衫及背心。其按照匡志奎的样品完成所有订单。至2016年10月3日，双方结算，匡志奎尚欠79930元未予支付，此外还有1006230元定制品在其仓库。经多次催要无果，故诉至法院。被告匡志奎辩称，所有货款均已结清，不认可欠款事实。协议是被逼签字的。经审理查明：2010年左右，景大公司与匡志奎开始发生业务往来。2016年10月3日，090匡志奎自营店与景大公司达成协议书，载明：“双方就小匡在2010年时在景大公司下单定作的男款开衫和背心，一、至今还有寄存货款1006230元。甲乙双方在2016年10月3日协商定为2017年春节前由甲方把这批货处理掉。最终亏损金额再双方约定处理。二、已出货款欠款79930元，甲方同意2016年10月底前一次性现金付清。注：实际余额甲方尽早核对，如有不清楚随时与乙方联系。”匡志奎、周亚琴分别在甲乙双方处签字。2017年7月16日，周亚琴通过微信向匡志奎发送欠款清单等，但匡志奎已将其拉黑。审理中，景大公司陈述2016年10月3日，周亚琴及其丈夫、公司员工到匡志奎的店里去协商和结算，双方协议先将已出货的款项给景大公司，库存之后再协商。双方并未发生冲突。以上事实，由景大公司提供的协议、微信记录等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，定做人应当按照约定的期限支付报酬。景大公司与匡志奎达成定作男式开衫、背心的协议，并经结算，双方确定了欠款金额及支付期限，匡志奎应按照协议履行。匡志奎主张协议是被迫签订，但未提供证据；匡志奎主张货款已经结清，也未提供证据；对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告匡志奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告景大公司货款79930元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费899元（已减半收取），由匡志奎负担。（景大公司预交的诉讼费本院不再退还，由匡志奎于本判决发生法律效力之日起十日内直接向景大公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇二〇年八月三日书记员 史冰鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1040号 罪犯林鼎，男，1985年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市青秀区人民法院于2015年6月22日作出（2014）青刑初字第349号刑事判决，以林鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年7月9日起至2024年1月8日止），并处罚金人民币五万元。2015年9月9日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2023年5月8日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林鼎自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，累计获得4个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯林鼎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林鼎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯林鼎减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年1月8日止），并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
四川省理县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3222行初4号 原告马德芳，女，1970年12月1日出生，羌族，四川省理县村民，住。 被告理县综合行政执法局，住所地：阿坝州理县杂谷脑镇南大街**。 法定代表人王强，该局局长。 委托代理人范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告理县人民政府，住所，住所地：理县西大街**div> 法定代表人王世伟，该县县长。 委托代理人李静，四川遂宜律师事务所律师。 委托代理人谭建霞，四川遂宜律师事务所律师。 原告马德芳与被告理县综合行政执法局、理县人民政府城市规划管理（规划）行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告马德芳起诉称，原告在理县高原绿谷斜对面合法经营鑫房免烧砖厂，该砖厂依法取得营业执照，并依法向理县环保局办理了环评登记。原告修建的2680平方米砖厂用地取得了村委会及理县有关部门的认可。2019年政府征收鑫房免烧砖厂的房屋、场地及设备，并于2019年10月17日以拆除违建的方式将鑫房免烧砖厂的房屋拆除。之后，原告提起行政复议，被告理县人民政府作出理府行复决字（2020）6号行政复议决定书，该决定书认定原告的砖厂为违法建筑，并驳回原告的赔偿请求。鑫房免烧砖厂依法具有营业执照和环评手续，该砖厂符合土地规划，且在房屋建设过程中政府未告知砖厂违反规划，也未责令原告停止建设或拆除。政府以违建名义拆除砖厂的行为严重违法，行政复议决定书认定砖厂违法建筑没有事实和法律依据。原告的诉讼请求为：1.请求判令撤销理府行复决字（2020）6号行政复议决定书；2.请求确认理县综合行政执法局拆除原告房屋、场地、砖厂及设备的行政行为违法，依法赔偿拆除房屋、场地、砖厂及设备行为给原告造成的损失（具体赔偿金额以评估为准，不低于房屋市场价值和房屋被征收应获得的征收补偿）；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，原告马德芳在本案中的诉讼请求分别为：请求撤销理县人民政府的行政复议决定、确认理县综合行政执法局强拆行政行为违法、要求理县综合行政执法局赔偿损失等。其诉讼请求既包括了理县综合行政执法局行政强拆的行政行为，也包括了理县人民政府作出复议决定的行政行为，并提出行政赔偿等。原告马德芳针对多个行政行为而提起的诉讼，经本院依法释明，原告马德芳仍坚持其原诉讼请求，拒绝分别提起诉讼，属于诉讼请求不明确。 理县人民政府作出的“确认理县综合行政执法局于2019年10月17日作出的行政强制拆除行为程序违法”、“驳回马德芳的赔偿请求”的理府行复决字（2020）6号行政复议决定，属理县人民政府的行政行为。原告马德芳就理县人民政府作出复议决定的行政行为而向本院提起的行政诉讼，违背了级别管辖的法律规定。 综上，原告马德芳的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。但原告马德芳就本案的各项诉讼请求，可以另行提起诉讼，由具有管辖权的人民法院分别立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告马德芳的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告马德芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛 兰 审 判 员  卢春辉 审 判 员  龚建龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  常 惠 书 记 员  王 超
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1399号 申请执行人：吉安驼洋建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区吉州路**，统一社会信用代码913608007442510640。 法定代表人：王年根，系公司执行董事。 被执行人：巫迪威，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人吉安驼洋建筑工程有限公司与被执行人巫迪威民间借贷纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1407号民事调解书于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吉安驼洋建筑工程有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1407号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾 安
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1029号申请执行人：封丘县农村信用合作联社。住所地：封丘县文化路与南干道交叉路东北角。法定代表人：王建军，任理事长。统一社会信用代码：91410727671656107G。被执行人：新乡市润达养殖有限公司。住所地：封丘县黄德镇黄德村。统一社会信用代码：91410727MA3X6JUK1U。法定代表人：管永杰，任总经理。本院在执行申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人新乡市润达养殖有限公司、管永战、管永杰借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月19日达成执行和解协议，和解内容为：本案案件款数额为本金65420.14元（利息计算方式：以65420.14元本金为基数按月利率5.98125%自2020年8月13日起至还清之日止）被执行人于2020年10月30日支付前履行完毕。申请执行人于2020年8月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 丁士阔二〇二〇年八月二十日代书记员 雷恒军