wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢57号 叶荣杰： 你犯抢劫罪被并处罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法刑四终字第36号刑事判决已经生效。依该判决第三项，你被并处罚金人民币3万元。本院于2020年4月28日以案号（2020）粤07执282号立案执行，经穷尽财产调查措施，除查封的粤Ｊ×××××车辆外，暂未发现你有其他可供执行的财产。本院于2020年7月1日依法对该案终结本次执行程序。经查，你在广东省江门监狱服刑期间已缴交人民币900元，你家属于2020年7月13日向本院缴交人民币28700元，你于2020年7月31日向本院缴交人民币400元。上述财产已具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定，本案符合恢复执行的条件，本院于2020年8月19日立案恢复执行并将上述罚金合计人民币3万元全额上缴国库及解除查封你名下的粤Ｊ×××××车辆。你已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执38号之三 申请执行人：邓某某，女，生于1966年，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：格某某，男，生于1973年,四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：格某某1，女，生于1977年，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 关于申请执行人邓某某与被执行人格某某、格某某1物权纠纷一案，本院冻结了被执行人格某某在中国农业银行账户内存款人民币X元。在执行过程中，经本院作了大量说服、教育工作，被执行人格某某、格某某1已自动履行X元法定给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人格某某在中国农业银行账户内存款人民币X元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二〇年八月四日 书记员  梁华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1635号 原告：付成国，男，1974年12月27日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王荣华，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告:乌海市欣业化工有限公司。 法定代表人：任翠平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任玉，系内蒙古坤坊律师事务所律师。 被告：俞建平,男,1977年11月10日出生,汉族,系工人,住内蒙古自治区乌海市。 本院在审理原告付成国诉被告乌海市欣业化工有限公司、俞建平运输合同纠纷一案中，原告付成国以补强证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付成国撤回起诉。 案件受理费502元，由原告付成国负担。 审判员  詹谟畅 二〇二〇年八月三日 书记员  南 丁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2387号 原告：玉胜锋，男，1985年1月16日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：陈礼贤，男，1974年8月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告玉胜锋诉被告陈礼贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告玉胜锋到庭参加诉讼，被告陈礼贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉胜锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠原告借款本金两笔，其中第一笔45000元、第二笔48000元，两笔共计93000元及利息（以93000元为基数，从2020年6月1日起，以利息年利率24%计付至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意急需资金使用为由，先后两次向原告借款两笔共93000元，当时原告看在双方系朋友关系的份上，分别于2018年5月13日借了第一笔借款本金45000元给被告，并约定了借款利息以月息3份计付给原告，第二笔借款本金48000元，于2018年6月6日借给被告，并约定了借款利息以及月息3％计付给原告，上述两笔借款均有被告立下借据签名盖指模为凭，两笔借款都是在原告的铺面以借现金方式借给被告，到了今年初由于原告需资金使用，就叫被告还上述两笔借款93000元给原告，但被告却无法还款给原告，为此，原告特请法院依诉判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈礼贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因做生意急需资金，分二次向原告借款共93000元，原告二次均以现金支付方式借款给被告，被告分别于2018年5日13日、2018年6月6日出具借条、收条给被告，借条主要内容为：“借条一：今借到玉胜锋现金人民币肆万伍千元整（¥45000),借款期限至年月日止，在借款期间，本人愿意每月向玉胜锋支付借款总额的3％利息直到还清借款为止，本借条经本人签字盖指模生效。借款人：陈礼贤借款人身份证号码：4525231974082910122018年5月13日”。借条二内容除了借款金额是肆万捌千元（¥48000），日期是2018年6月6日外，其余内容与借条一相同。收条内容为：收条一：今收到玉胜锋给本人的现金人民币肆万伍千元。收款人：陈礼贤2018年5月13日收条二：今收到玉胜锋给本人的现金人民币肆万捌千元。收款人：陈礼贤2018年6月6日被告借款后，仅支付利息至2020年5月份，剩余本金及利息没有偿还给原告。 上述事实，有原告提供的借条、收条及原告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告借款93000元给被告的事实，有原告提供被告出具的借条、收条证实，双方已形成借贷关系，本院依法予以确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。借条约定借款利率为月息3%，原告请求按月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈礼贤偿还借款93000元及利息（利息计算方法：以93000元为基数，从2020年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告玉胜锋。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2126元，减半收取1063元（原告已预交），由被告陈礼贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2126元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16063号之四 原告：王光明，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏杭，广东孚道律师事务所律师。 被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区富丽路**永欣阁****，统一社会信用代码91442000282142903P。 法定代表人：温少松。 委托诉讼代理人:周炽湛，员工。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 王光明与广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、刘富太商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）粤2071民初16063号民事裁定，冻结、查封永怡公司名下价值相当于6459320元的银行存款以及不动产。永怡公司向本院提供其名下的位于中山市火炬开发区[不动产权证号:粤(20XX)中山市不动产权第0XXXXX3号]作置换担保，请求解除对其前述银行存款的查封。本院于2020年8月24日作出（2020）粤2071民初16063号之三民事裁定，查封永怡公司提供置换的不动产并解除对其银行账户的冻结，在实施过程中，由于存在笔误，导致查封了中山市火炬开发区，未查封到中山市火炬开发区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、查封被申请人广东永怡集团股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区[不动产权证号:粤(20XX)中山市不动产权第0XXXXXX3号]。查封期间，被查封的财产由被申请人广东永怡集团股份有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、解除本院（2020）粤2071民初16063号之三民事裁定对被申请人广东永怡集团股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区房的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX7号]的查封。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭智毅
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执231号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托代理人：张瑶，系该社工作人员。 被执行人：刘庆新，男，汉族，1968年04月03日出生，住抚顺县，农民。 被执行人：姜家平，女，汉族，1971年08月13日出生，住抚顺县，农民。 被执行人：辽宁巨融融资担保有限公司，，住所地抚顺县救兵镇康西村 法定代表人：赵玉贤，系该公司经理。 抚顺县农村信用合作联社与刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日做出的（2019）辽0421民初742号民事判决书内容如下：。一、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人刘庆新、姜家平签订的抚县农信联借字【2015】JXXX号《借款合同》合法有效；二、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人辽宁巨融融资担保有限公司签订的抚县农信联保字【2015】第BXXX号《保证合同》合法有效；三、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司签订的抚县信借展字【2016】第1XXX号《借款展期协议》合法有效；四、被执行人刘庆新、姜家平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人抚顺县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及利息（利息自2015年12月28日起算至给付日止，利率按合同约定计算。已经偿还了利息5,069.33元）；五、被执行人辽宁巨融融资担保有限公司对被执行人刘庆新、姜家平的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费731.00元，由被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司承担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司未按期履行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，2020年7月2日本院依法立案执行，本案在执行过程中经网络及财产查询，冻结了被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司在银行的相关的账号，并查封了被执行人刘庆新名下的房产一处，同时将被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司纳入了限制高消费及失信人员名单。经查被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司暂无其他可供执行财产，经询问申请人抚顺县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司现无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。如发现被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 如发现被执行人刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  ：侯薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3960号申请执行人：明红月，女，1982年8月16日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：徐其斌，男，1987年2月1日出生，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人明红月与被执行人徐其斌借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的97,048.71元及利息，执行费1356元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人徐其斌的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人徐其斌于中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行开设的账户62×××60有存款4207.15元，本院依法予以冻结，扣划款项且已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十八日书记员 付其银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10524号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴佳荣，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码450************694。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴佳荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告吴佳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴佳荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金46002.62元及利息9305.61元、违约金2917.95元（暂计至2020年3月30日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.吴佳荣承担诉讼费。被告吴佳荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：吴佳荣。申领时间：2017年3月15日。信用卡卡号：413**********519、622********11282，两张卡共享同一额度，共有同一账户。信用卡卡种：环球旅行卡组合金卡。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年3月30日，借款人尚欠信用卡透支本金46002.62元及利息9305.61元、违约金2917.95元。本院认为，吴佳荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴佳荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴佳荣应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴佳荣欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴佳荣没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴佳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴佳荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月30日的信用卡透支本金46002.62元及利息9305.61元、违约金2917.95元以及从2020年3月31日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴佳荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十一日书记员  陈 盈林雪莲
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执666号 党灵芳、张俊锋: 申请执行人党灵芳与被执行人张俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821民初1450号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月18日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：10212.50元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年8月24日被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案执行费、诉讼费由张俊锋承担。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0108行初123号 原告：宋依利，男，1959年7月8日出生，汉族，住杭州市滨江区，公民身份号码：×××1416。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路**。 法定代表人：周翔，主任。 委托诉讼代理人：马宏利、王永皓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人：李志龙，区长。 委托诉讼代理人：白俊丽、谢玲玲，系滨江区司法局工作人员。 原告宋依利诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）、杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）其他行政管理不履行特定职责一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋依利及其委托诉讼代理人崔克海，被告西兴街道办事处的法定代表人周翔及委托诉讼代理人王永皓，被告滨江区政府委托诉讼代理人白俊丽、谢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告申请本社区公开“2000年至2017年租用本村集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人名单”的信息。由于社区未公开，原告于2019年10月11日申请被告西兴街道办事处查处，经被告西兴街道办事处要求补正。嗣后被告西兴街道办事处于2019年11月1日作出《关于〈查处申请书〉的答复》。原告认为，被告西兴街道办事处作出的答复严重错误，《地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使职权就是保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护各种经济组织的合法权益；《关于建立健全村务监督委员会的指导意见》明确规定乡镇人民政府对农村村务监职责。本案被告西兴街道办事处认为其无查处职权明显错误，属懒政、推卸责任。被告滨江区政府作出驳回原告复议申请认定事实以及适用法律依据严重错误。原告特此起诉，请求判令：1.撤销被告西兴街道办事处作出的《关于〈查处申请书〉的答复》；2.被告西兴街道办事处履行查处职责；3.撤销被告滨江区政府作出杭滨政复〔2019〕75号行政复议决定书。 本院经审理查明，2019年9月15日，宋依利向杭州市滨江区西兴街道协同社区申请公开“2000年至2017年租用本村集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人名单”。2019年10月11日，宋依利向西兴街道办事处提交查处申请书，要求对协同社区未公开上述信息的行为进行查处并书面回复。2019年10月16日，西兴街道办事处向宋依利发出补正通知，要求其明确查处申请的相关法律依据。2019年10月20日，宋依利书面回复该通知，但未明确法律依据。2019年11月1日，西兴街道办事处向宋依利邮寄《关于的答复》，答复“协同社区并非《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的信息公开主体，不具有政府信息公开职责；你所申请的内容也并非政府信息，故办事处对你提出的申请事项无查处职能”。宋依利不服该回复，向滨江区政府提起行政复议，请求根据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条、《浙江省农村集体资产管理条例》第二十五条、第四十八条的规定确认西兴街道办事处不依法履行职责的行政不作为行为违法并要求西兴街道办事处依法履行查处职责。滨江区政府于2019年11月8日收到复议申请后于当月12日作出受理决定并通知西兴街道办事处提交书面答复和相关证据、依据和其他有关材料。2019年12月17日，滨江区政府作出杭滨政复〔2019〕75号《行政复议决定书》，认为西兴街道办事处并无对协同社区进行查处的法定职责，驳回宋依利的行政复议申请，并邮寄送达复议各方当事人。宋依利不服，故提起本案诉讼。 另查明，2013年11月11日，滨江区政府批复同意撤销协同村建制，设立协同社区。2017年12月28日，杭州市滨江区委区政府农业和农村工作办公室批复同意建立杭州协同股份经济合作社，同时撤销协同村经济合作社。杭州协同股份经济合作社的经营范围为服务合作社自有资产管理、经营，物业管理等。 本院认为，针对被告西兴街道办事处就协同社区未公开相关财务信息行为没有履行查处职责，原告提起本案诉讼，因此，本案首先应当审查被告西兴街道办事处是否具有处理原告申请事项的法定职责。原告提出其主张系依据《农村集体经济组织财务公开规定》《浙江省村级集体资产和财务管理公开规定》，并参照《中华人民共和国村民委员会组织法》。《农村集体经济组织财务公开规定》第二条规定：“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”第三条规定：“村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，接受成员监督。实行村级会计委托代理服务的，代理机构应当按规定及时提供相应的财务公开资料，并指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开。”第十五条第一款第三项规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”《浙江省村级集体资产和财务管理公开规定》第二条亦规定：“本规定适用于我省行政区域范围内村级集体经济组织，包括村经济合作社、村股份经济合作社等社区性农村集体经济组织。”第十三条规定：“县（市、区）农业行政主管部门和乡镇人民政府（街道办事处）负责本区域村级集体经济组织集体资产和财务管理公开的指导和监督，并依法对公开中存在的问题进行处理。”原告向协同社区申请公开“2000年至2017年租用本村集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人名单”，而协同社区并非相关财务公开主体。此外，原告所在的协同村建制已于2013年11月11日被撤销并设立为协同社区，因此《中华人民共和国村民委员会组织法》并不适用于本案，而《中华人民共和国城市居民委员会组织法》亦未将原告申请查处的事项确定为被告西兴街道办事处的法定职责。因此，被告西兴街道办事处不具有相应法定职责。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋依利的起诉。 案件受理费不予收取，原告宋依利于本裁定生效后十日内来向本院退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  钱莲花 人民陪审员  冯一枫 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 营
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1807号之二被执行人：太英华，男，汉族，1970年12月04日生。居民身份证号码，住锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村56号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太英华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太英华在中国邮政储蓄银行6022720092601×××84账户内存款人民币93822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1620号之一被执行人：曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，武汉市人，大专文化程度，系武汉市张郑湖生态农业有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：曾意群，男，1972年8月7日出生，汉族，武汉市人，初中文化，系武汉市张郑湖生态农业有限公司员工，住武汉市江夏区，被执行人：张国祥，男，1978年12月4日出生，汉族，武汉市人，初中文化，原系武汉市张郑湖生态农业有限公司员工，住武汉市江夏区，被执行人曾玺、曾意群、张国祥责令退赔一案，公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）0623号对曾玺汉口银行（武昌支行）6223250018952266账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0168号对曾意群武汉农村商业银行（武汉安山支行）6213611201003545488账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0167号对张国祥武汉农村商业银行（武汉安山支行）13028216300018账户予以冻结；武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人曾玺、曾意群、张国祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾玺、曾意群、张国祥退赔被害单位武汉市瑞龙山林业生态有限公司苗木损失人民币五万元；逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾玺、曾意群、张国祥银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇二〇年八月十二日书记员  姚玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1660号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：刘利军，男，1981年3月7日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告刘利军为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、被告刘利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘利军立即偿还信用卡本金28863.13元，截至2020年5月13日的累计利息2568.11元、滞纳金8027.31元，共计39458.55元及2020年5月13日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘利军系原告河北银行邯郸分行信用卡持卡人，卡号为62×××41。开户日期为2015年2月9日，账号基本额度30000元。截至2020年5月13日，被告刘利军的该张信用卡欠本金28863.13元，累计利息2568.11元、滞纳金8027.31元，共计39458.55元以及2020年5月13日之后的利息、滞纳金。虽经原告多次催要，被告未还。特提起诉讼。 刘利军辩称，对原告所述事实没有异议，现在没有能力偿还债务。希望可以申请停息还本分期偿还。 本院经审理查明认定事实如下：被告刘利军于2015年2月9日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告刘利军核发了卡号为62×××41的信用卡。截至2020年5月13日，被告刘利军的该张信用卡透支本金28863.13元，累计利息2568.11元、滞纳金8027.31元，共计39458.55元。被告未偿还河北银行邯郸分行透支本息。 另查明，《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，被告刘利军不持异议。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告刘利军签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告刘利军在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘利军应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘利军于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止2020年5月13日的信用卡透支本金28，863.13元，累计利息2，568.11元、滞纳金8，027.31元，共计39，458.55元；并支付2020年5月13日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，由被告刘利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇二〇年八月十日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1475号申请执行人：毛士军被执行人：张中金本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1475号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑伟二○二〇年八月二十四日书记员 刘     柏     辰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执156号申请执行人：欧作平，男，汉族，1963年3月12日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被执行人：田建国，男，汉族，1964年8月31日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人欧作平与被执行人田建国民间借贷纠纷一案,湖南省屈原管理区人民法院于2019年2月20日作出的(2018)湘0691民初684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人田建国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧作平于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人田建国履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日依法立案执行。2020年7月20日，本院向被执行人田建国公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人田建国3日内履行生效法律文书确定的内容，偿还申请执行人欧作平借款60000元，案件受理费1300元，执行费800元及迟延履行金，被执行人田建国未实际履行。于2020年7月20日，本院依法向申请执行人欧作平送达受理执行通知书及执行风险提示书并送达提供被执行人财产状况通知书及表格各一份；于2020年7月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人田建国的银行存款、工商、证券、不动产、保险、互联网银行信息等情况,未发现财产线索。于2020年8月3日向屈原管理区自然资源局查询被执行人田建国不动产登记等信息，查无不动产登记信息；于2020年8月5日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人田建国主体股权、股息红利信息，查明被执行人田建国登记的个体工商户信息已办理注销；于2020年8月5日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人田建国住房公积金，未发现住房公积金缴存信息；于2020年8月5日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人田建国名下的车辆所有权等信息，查明被执行人田建国名下有一辆号牌号码为湘Ｆ8××**的海马牌小型轿车；于2020年8月11日向被执行人田建国户籍所在地岳阳市××镇余家坪社区委员会调查财产情况，查无可供执行财产；于2020年8月12日再次发起总对总网络财产查控，除已冻结有余额账户外，未发现财产线索。2020年7月22日依法裁定冻结被执行人田建国名下有余额银行账户一年。2020年8月10日对被执行人田建国发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月11日依法向被执行人田建国送达传票，传唤被执行人田建国于2020年8月17日到本院，被执行人田建国未按时到庭。2020年8月14日依法裁定轮候查封被执行人田建国名下车牌号为湘Ｆ8××**的海马牌小型轿车2年。本院于2020年8月17日约谈申请执行人欧作平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人田建国有可供执行的财产，且被执行人田建国在本院有多案在案均已终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人欧作平对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人田建国新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为60,000元，尚有案款60,000元，案件受理费1,300元，执行费800元未执行到位。目前并未发现被执行人田建国有可供执行的财产。申请执行人欧作平也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人欧作平同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  欧勇新审判员  周 平二〇二〇年八月十七日书记员  彭智星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：孟伟利，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟伟利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月21日尚欠本金余额4830.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4830.86元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟伟利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4830.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2093号原告：涂相华，男，汉族，1969年1月25日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊文红，女，汉族，1969年6月16日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系原告妻子。被告：谭智烔，男，汉族，1983年3月16日出生，户籍住址安徽省宿州市萧县。委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托代理人：程晨，该公司员工。原告涂相华诉被告谭智烔、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，并于2019年11月20日作出（2019）赣0121民初5241号民事判决。被告谭智烔对该判决不服，上诉至南昌市中级人民法院。2020年4月28日，南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终870号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0121民初5241号民事判决，将本案发回本院重审。该案发回本院重审后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂相华及其委托代理人熊文红、被告谭智烔及其委托代理人翁传辉到庭参加诉讼。被告太平洋南昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告涂相华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费761元、车损26419元，共计27180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日20时，在南昌县交叉路口，被告谭智烔驾驶赣Ａ×××**号小型轿车沿迎富大道由西往东方向行驶至金沙一路路口时，与由南往北方向行驶的原告涂相华驾驶的赣Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，后赣Ｍ×××**号小型轿车又碰到石墩，造成两车及石墩受损，原告受伤的交通事故。事故经交警认定，谭智烔承担本次事故的全部责任，涂相华无责任。为此，诉至法院判如所请。被告谭智烔辩称，1、原告主张车辆损失证据不足，且明细过高，更换的部件大部分并不是交通事故造成的，应当由原告自行承担。2、车辆损失保险公司已经赔偿了2000元。被告太平洋南昌公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日20时，在南昌县交叉路口，被告谭智烔驾驶赣Ａ×××**号小型轿车沿迎富大道由西往东方向行驶至金沙一路路口时，与由南往北方向行驶的原告涂相华驾驶的赣Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，后赣Ｍ×××**号小型轿车又碰到石墩，造成两车及石墩受损，原告受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年8月6日出具的道路交通事故认定书认定：谭智烔负本次事故全部责任，涂相华无责任。2019年8月9日，被告谭智烔就该案向南昌市公安局交通管理局案件侦查大队提出复核。南昌市公安局交通管理局案件侦查大队于2019年9月3日出具复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。原告受伤后在南昌县人民医院检查，花费医疗费761元。原告将受损车辆送往南昌富源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，发票金额修理费26419元（附有销售服务清单）。在本案审理过程中，被告谭智烔申请对赣Ｍ×××**号小型轿车因此次交通事故造成损失进行鉴定。2020年7月17日，江西共衡二手车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认为赣Ｍ×××**号车辆在2019年7月24日交通事故中造成损失的金额为17357元。被告谭智烔为此花费鉴定费4000元。另查明，胡冬伟系赣Ａ×××**号小型轿车车主，肇事车辆在被告太平洋南昌公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋南昌公司向原告支付了医疗费761元及财产损失限额2000元。上述事实有交通事故认定书、维修清单、票据、评估报告及庭审笔录予以证实。本院认为，原告涂相华合法财产权及生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中谭智烔负本次事故全部责任，涂相华无责任的认定，本院予以采信。原告据此要求被告谭智烔赔偿财产及人身损害损失，本院予以支持。赣Ａ×××**号在被告太平洋南昌公司投保了交强险，故原告的损失在交强险限额内的由被告太平洋南昌公司先行赔付，保险限额外的部分，由被告谭智烔按事故责任比例承担。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为761元；2、车辆维修费，根据鉴定报告确定为17357元。在交强险限额内为医疗费761元及车辆损失2000元,已由被告太平洋南昌公司向原告支付，故保险限额外的损失为15357元，由被告谭智烔承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭智烔在本判决生效后十日内支付原告涂相华赔偿款15357元。二、驳回原告涂相华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，被告谭智烔垫付的鉴定费4000元，合计4480元，由原告涂相华承担1949元，由被告谭智烔承担2531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  陶朝霞人民陪审员  曾锦云二〇二〇年八月十七日法官助理李锐书记员卢银风
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执732号 吴伟彬、顺德区勒流雄阳电器厂： 关于吴伟彬申请执行顺德区勒流雄阳电器厂侵害实用新型专利权纠纷一案,在执行过程中，本案执行依据所确定的内容，本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之二十七 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国民生银行5000××××3614账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1127号 申请执行人：周长珠，男，1964年7月24日生，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人：姜团和，男，1972年4月25日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人周长珠与被执行人姜团和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1291号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人姜团和应于判决生效后十五日内偿还申请执行人周长珠借款10万元。案件受理费2300元，由被执行人姜团和负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为102300元，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的102300元，执行费1435元，共计103735元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为103735元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1291号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 倩
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢394号之四 申请执行人：毛远大，男，1958年11月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：江西电缆有限责任公司，住所地吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码91360802161986202N。 法定代表人：朱亮，董事长。 被执行人：朱亮，男，1959年2月22日出生，汉族，住江西。 被执行人：吴有银，男，1967年9月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：周小捷，女，1960年1月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人毛远大与被执行人江西电缆有限责任公司、朱亮、吴有银、周小捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第773号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、江西电缆有限责任公司归还毛远大借款1034040元及利息（利息从2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、朱亮、吴有银、周小捷对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费13580元。因被执行人江西电缆有限责任公司已破产重整，并已偿付（2017）赣0802破1号之四民事裁定书载明的清偿额163798.38元，申请执行人向本院撤回对被执行人江西电缆有限责任公司的执行。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为883821.62元，本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月2日，本院查询各被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人吴有银、周小捷的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置；查封了被执行人吴有银所有的位于吉州区（证书号码：吉州-00053826）车库、位于吉州区（证书号码：吉州-00053825）库房、位于吉州区（证书号码：吉州-00053825）房屋；查封了被执行人朱亮所有的位于吉州区（证书号码：吉州-00052340）房屋、位于吉州区东边（证书号码：吉州-00000272）住宅，但因我院是轮候查封，无法处置上述套房产；查封了被执行人吴有银所有的赣Ａ×××××雅阁牌车一辆、被执行人周小捷所有的粤Ｂ×××××宝马牌车一辆，但因上述车辆下落不明而无法处置。 3、2020年7月24日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年7月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月17日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的883821.62元，执行费11238元，共计895059.62元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为895059.62元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第773号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  张诗雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4552号原告：李强，男，1983年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：吴字签，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告李强与被告吴字签房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李强于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告李强负担。审判员 王 凡二〇二〇年八月十九日书记员 涂馨月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执750号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：罗海梅，女性，1982年06月07出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与罗海梅保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初5523号 本院于2018年11月19日对原告河北农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告屠国利金融借款合同纠纷一案作出的（2018）冀0208民初5523号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书正文第三页倒数第四行“案件受理费50元，由被告屠国利负担”应改为“案件受理费25元，由被告屠国利负担”。 审判员  徐俊月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王硕研
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2167号原告：黄伟钦，男，汉族，1962年06月19日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************974。原告：黄元香，女，汉族，1965年07月09日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************005。原告：黄永红，女，汉族，1990年10月16日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************008。原告：黄永泉，男，汉族，1992年07月06日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************019。原告：江美娴，女，汉族，1996年05月20日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************021。原告：黄永兴，男，汉族，1994年04月25日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************994。原告：黄永贵，男，汉族，1996年02月04日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************971。原告：黄永城，男，汉族，1997年11月16日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************999。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄伟钦、黄元香、黄永红、黄永泉、江美娴、黄永兴、黄永贵、黄永城的起诉状。原告黄伟钦、黄元香、黄永红、黄永泉、江美娴、黄永兴、黄永贵、黄永城向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村红六队的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地的损失共计人民币3614.25元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑上”享有一宗承包地，面积为0.39亩，在“娘娘树下”享有一宗承包地，面积为0.40亩。2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑上”0.39亩和“娘娘树下”0.40亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道和水渠，导致原告“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地无法进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的“杨梅坑上”承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计3614.25元（1525×0.79×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄伟钦、黄元香、黄永红、黄永泉、江美娴、黄永兴、黄永贵、黄永城的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4787号上诉人（原审被告）：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：饶娇，女，汉族，1997年1月12日出生，住贵州省，住贵州省遵义市汇川区工。被上诉人（原审原告）：李政蓉，女，汉族，1971年1月15日出生，住贵州省，住贵州省凤冈县v>上诉人贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银投资公司）因与被上诉人李政蓉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。聚银投资公司上诉请求：撤销原审判决，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订《商品房买卖合同》之后，因房地产市场形势变化等各种因素的制约，上诉人未能如期于购房合同约定之日交付商品房，双方合同约定上诉人应实际交房之日起30日内向被上诉人支付违约金，现房屋未交付，支付条件不成就，一审判决应予撤销。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。李政蓉向一审法院提出诉讼请求：1、聚银投资公司立即向李政蓉交付位于遵义市汇川区平方米）；2、聚银投资公司向李政蓉承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款171274元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由李政蓉承担。一审法院查明：2017年5月6日，李政蓉（买受人）与聚银投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市商业用房（建筑面积19.39平方米），房屋总价款按照套（单元）计算，为171274.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，李政蓉（甲方、委托方）与案外人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（乙方、受托方）、聚银投资公司（丙方、担保方）签订了《遵义奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同（1号楼内铺）》，合同约定原告将前述商业用房委托信本奥特莱斯公司经营管理，托管收益结算期限自2017年7月1日开始至2027年6月30日止，共计壹拾年，甲方同意自2017年7月1日至2022年6月30日止的期限内将该商铺无偿委托给乙方培育商场，不收取任何收益，2022年7月1日开始收取收益，聚银投资公司为合同乙方的履约提供担保。合同还约定了其他事项。合同签订后，李政蓉向聚银投资公司支付了购房款171274.00元，由于聚银投资公司至今未向李政蓉交付房屋，李政蓉遂提起本案诉讼。审理中，李政蓉撤回要求被告交付位于遵义市汇川区平方米）的诉讼请求，双方并确认2019年1月1日至2020年4月30日期间的违约金为4161.95元。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，聚银投资公司应按合同约定支付逾期交房违约金，对李政蓉主张逾期交房违约金，原审法院予以支持。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，由于聚银投资公司至今仍不能交付房屋，李政蓉获取收益金的条件也不具备，李政蓉的利益处于受损状态，审理中，双方确认2019年1月1日至2020年4月30日期间的违约金为4161.95元，结合本案实际情况及聚银投资公司意见，支持违约金现计算到2020年4月30日为4161.95元，聚银投资公司应予支付。另李政蓉撤回要求聚银投资公司交付房屋的诉讼请求，这是其对自己权利的处分，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付李政蓉（2019年1月1日起至2020年4月30日期间）逾期交房违约金4161.95元。案件受理费30元（已依法减半收取），由贵州聚银投资置业有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：涉案《商品房买卖合同》系平等主体在协商一致的基础上达成的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定因逾期交房导致的违约责任的计算方法，聚银投资公司应按该约定承担违约责任，一审据此作出判决符合法律规定，本院予以确认。聚银公司辩称应于交房之日起30日内向被上诉人支付违约金。本院认为，第一，该条款约定的是聚银公司应负担的义务，聚银公司不能以此作为权利抗辩，拒绝向被上诉人承担逾期交房导致的违约责任；第二，涉案商品房交付的时间尚存在不确定性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，如果聚银公司逾期向被上诉人交付房屋的时间超过三年，按聚银公司的辩解逻辑，将导致被上诉人请求聚银公司承担逾期交房违约责任的权利受损，不符合民事法律关系中民事权利、义务相平衡的原则，因此，聚银公司的该辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，贵州聚银投资置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州聚银投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年八月二十五日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1259号 原告：廖云顺，男，1952年4月13日出生，汉族。 原告：汪玉明，女，1955年2月23日出生，汉族。 原告：廖鑫，男，1981年10月21日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：雷茂其，男，1954年3月21日出生，汉族。 被告：雷静，男，1984年7月27日出生，汉族。 被告：新津县新茂房地产开发有限公司。 法定代表人：杨政，职务不详。 被告：四川睿韬建筑工程有限公司。 法定代表人：雷静，职务不详。 原告廖云顺、汪玉明、廖鑫与被告雷茂其、雷静、新津县新茂房地产开发有限公司、四川睿韬建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告廖云顺、汪玉明、廖鑫于2020年8月19日以双方拟协商调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，廖云顺、汪玉明、廖鑫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖云顺、汪玉明、廖鑫撤诉。 案件受理费减半收取24451元，由廖云顺、汪玉明、廖鑫负担。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年八月十九日 法官助理  朗召初 书 记 员  董 娇
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2358号申请执行人周永秀被执行人张培、张萍本院在执行申请执行人周永秀与被执行人张培、张萍买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2942号之一 邵某某： 你（单位）诉战某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十八日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执396号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：何静雷，男，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谭平，女，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人中航信托股份有限公司与何静雷、谭平公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内经字第44589号《公证书》、（2017）川律公证内经字第44590号《公证书》、（2020）川律公证执字第588号《执行证书》，于2020年8月10日依法立案执行。并向被执行人何静雷、谭平发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何静雷、谭平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何静雷、谭平的银行存款；扣留、提取被执行人何静雷、谭平应当履行义务部分的收入，额度以人民币231702.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。 二、查封被执行人何静雷位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年八月十九日 书记员 易亚丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4869号原告：宋之青，男，1978年4月9日出生，汉族,宿迁市宿城区号。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：扬州荣伟无纺布有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。法定代表人：陈凤珠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被告：周显波，男，1980年9月19日出生，汉族，扬州市江都区号。原告宋之青与被告扬州荣伟无纺布有限公司(以下简称荣伟公司)、周显波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋之青及其委托诉讼代理人周亚军、被告荣伟公司的委托诉讼代理人丁露，被告周显波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋之青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计171611.03元，其中医药费7794.03元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费6000元、误工费42000元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、鉴定费2337元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系长期运输合作关系，2017年9月14日，原告接到被告荣伟公司员工徐静电话，要求原告到被告荣伟公司运一批货物。接电话后，原告即前往该公司运货，在装载货物过程中，原告帮助摆放货物，因被告荣伟公司的员工即被告周显波违规操作，致原告从货车车厢上摔落地面受伤，后送至扬州洪泉医院抢救，被告荣伟公司垫付医疗费3000元。事发后，为解决纠纷，各方无法迖成一致意见并发生矛盾，遂报警，张纲派出所出警并调查取证。综上，为维护原告的合法权益，妥善解决赔偿事宜，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实真相，依法判准原告的诉讼请求。被告荣伟公司辩称，1、原告对其自身的受伤存在过错，原告在与周显波共同装货过程中发生的受伤行为，其自身存在过错，并非原告诉称的由于周显波违规操作导致其受伤；2、周显波系公司员工，其行为是职务行为；3、对于原告主张的各项损失，其中医药费在核实票据后确认，对住院伙食补助费360元无异议，营养费标准过高，护理费标准过高，误工费标准过高，应当按照江苏省同行业标准工资计算，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均不认可，交通费由法院酌定。被告周显波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告宋之青接到被告荣伟公司员工徐静电话，要求原告到被告荣伟公司运一批货物，原告宋之青驾苏Ｋ××××**中型普通货车到被告荣伟公司处，与被告荣伟公司员工即被告周显波共同装货，周显波操作叉车时发生意外，致货物压住原告使其受伤。后原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，住院天数为20天，该院出院诊断：左尺骨骨折，伴桡骨头脱位等。原告产生医疗费合计33956.09元，被告荣伟公司垫付5167元。2017年10月24日，原告诉被告荣伟公司、周显波人身损害赔偿纠纷一案由我院立案受理，案号为（2017）苏1012民初6734号，原告要求被告赔偿先期医疗费用33956.09元，后经本院进行调解，被告荣伟公司同意再赔偿原告21997.8元。2019年3月12日，原告在扬州洪泉医院住院进行骨折内固定取出术，住院天数为9天，共产生医疗费7794.03元。审理中，根据原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理及营养期限进行鉴定，2019年8月26日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人宋之青外伤致左侧尺骨近端完全性骨折，桡骨小头骨折伴脱位，目前遗留左肘关节功能丧失22.2%，不构成伤残等级；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2337元，其中伤残程度费用1200元，误工、护理、营养时限评定费用900元，其他检查、材料费用237元。原告对该鉴定意见有异议，经原告申请，鉴定人员万顺祖、李天河出庭进行了作证。庭审中，原告与被告荣伟公司双方均同意误工费标准按照180元/天计算，被告荣伟公司同意按照原告全部损失的80%承担赔偿责任，原告对此亦无异议。上述事实有原告提供的身份证、门诊病历、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、出警情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告周显波系被告荣伟公司员工，在执行工作任务时致使原告受伤，应由荣伟公司承担赔偿责任，现双方一致同意由被告荣伟公司按照原告损失的80%承担赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以认定。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费7794.03元，被告没有异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院9天，住院伙食补助费为9天×40元/天=360元；3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为90天，营养费为90天×30元/天=2700元；4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限为60天，原告两次住院共计29天，本院酌定住院期间原告住院期间的护理费为29天×80元/天=2320元，出院后的护理费为（60-29）天×50元/天=1550元，护理费合计为3870元；5、误工费，原告的误工期限经鉴定为210天，双方均同意按照180元/天计算，故原告的误工费为210天×180元/天=37800元；6、残疾赔偿金，原告对伤残鉴定意见有异议，本院认为，该鉴定意见系经原告申请，双方摇号选择的鉴定机构作出，鉴定程序合法，审理中，鉴定人员万顺祖、李天河出庭作证，原告尚不能证明该鉴定结果存在错误，故本院对该鉴定意见予以采信，即原告的伤情不构成伤残，原告主张的伤残赔偿金依法不予支持；7、鉴定费，原告主张2337元，由于原告的伤情不构成伤残，故对伤残部分的鉴定费用本院不予支持，依法认定鉴定费为1137元；8、交通费，根据原告就医以及处理纠纷的情况，酌定交通费500元；9、精神抚慰金，因原告不构成伤残，故对精神抚慰金依法不予支持；上述合计54161.03元。对于原告的上述合法合理损失，应由被告荣伟公司承担54161.03元×80%=43328.8元，其余20%损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州荣伟无纺布有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋之青损失43328.8元；二、驳回原告宋之青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告扬州荣伟无纺布有限公司负担300元，余款858元由原告自负。被告扬州荣伟无纺布有限公司应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  张   夏   云人民陪审员  王   志   玲人民陪审员  周      莉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  史文静书记员陈诚
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初984号 原告：杨帆，女，1988年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张**义，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：刘应龙，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：聂卫祥，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县田家湖生态新区。 原告杨帆与被告刘应龙、聂卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人张**义、被告聂卫祥到庭参加诉讼，被告刘应龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘应龙立即偿还原告借款本金260000元及相应利息；二、被告聂卫祥对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘应龙因需资金周转，分别于2016年11月24日向原告借款120000元、2016年11月29日向原告借款80000元、2016年12月3日向原告借款60000元，被告刘应龙均出具书面借据，被告聂卫祥在借据上均签名担保，双方口头约定借款期限为半年，原告均于当天以银行转账方式履行了出借义务。还款期满届满，经原告数次催讨，被告人刘应龙不履行还款义务，被告聂卫祥不履行担保义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告刘应龙未予答辩。 被告聂卫祥辩称，被告刘应龙向原告借款260000元及自己作担保的事实属实；现担保期限已过，原告没有在法定期限内进行催讨，不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、被告刘应龙分别于2016年11月24日、2016年11月29日、2016年12月3日向原告出具的借款单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告刘应龙因资金周转需要，于2016年11月24日向原告借款120000元、约定还款期限为2017年1月23日；2016年11月29日向原告借款80000元，约定还款期限为2017年1月24日、2016年12月3日向原告借款60000元，约定还款期限为2017年1月23日，该三笔借款被告刘应龙均出具书面借据，被告聂卫祥在三张借据上均签名担保，未约定担保方式及担保期限。原告均通过中国建设银行三次向被告刘应龙的账户转账260000元。现三笔借款还款期限届至，经原告多次催讨，被告刘应龙拒不履行还款义务，被告聂卫祥亦未履行担保义务。原告遂诉至法院。 本院认为，被告刘应龙因经营缺乏资金周转，于2016年11月24日、11月29日、12月3日三次共向原告借款260000元，原告提交了被告刘应龙出具的三份借据及银行转账凭证，事实清楚、证据确凿，原告与被告刘应龙之间的民间借贷关系成立，受法律保护，双方均应按约定全面履行义务。原告已履行借款义务，而被告刘应龙在约定的期限内未偿还，其行为构成违约，故本院对原告要求被告刘应龙偿还所有借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息承担问题，因三笔借款均未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应承担逾期利息，逾期利率自逾期之日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%计付。原告要求被告聂卫祥对上述债务承担连带清偿责任，因被告聂卫祥对被告刘应龙上述三笔债务均作了担保，未注明担保方式和担保期限，根据法律规定，应视为连带责任担保，担保期限为债务到期后六个月。本案三笔债务至原告起诉之日均已逾期39个月，现原告无证据证实在担保期限内要求被告聂卫祥承担担保责任，被告聂卫祥保证责任免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘应龙于本判决生效后10日内偿还杨帆借款本金260000元及逾期利息（其中180000元借款本金逾期利息自2017年1月24日起、80000元借款本金逾期利率自2017年1月25日起均按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回杨帆要求聂卫祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由刘应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永清 人民陪审员  白真银 人民陪审员  杨启明 二〇二〇年八月六日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初667号原告：唐某，男，1982年8月5日出生，汉族，宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司职工，住石嘴山市。被告：赵某，男，1988年7月30日出生，汉族，个体，原住平罗县，现下落不明。原告唐某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，支付利息59704.11元（计算至起诉之日，10万元×24%÷365天×908天=59704.11元），以上合计159704.11元；2.判令被告按年利率24%向原告支付自起诉之日至实际还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，被告于2017年7月14日向原告出具借条一份，借期为两年，约定还款期限为2019年7月14日，原告当日以手机银行转款方式分两次向被告转款10万元整。借款到期后，原告多次催要，被告一直借故拖延至今，拒不履行给付义务。被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告从宁夏平罗农村商业银行股份有限公司黄渠桥支行贷款10万元，约定贷款年利率为7.395%。当日，原告将10万元贷款出借给被告，被告给原告出具借条一张，约定于2019年7月14日还清。被告自2017年7月14日起清偿10万元贷款利息至2018年7月14日止。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、银行流水打印件、微信聊天记录打印件、日期为2017年7月14日的个人贷款合同证实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的日期为2019年7月22日的个人贷款合同与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其出示的借条、银行流水打印件、微信聊天记录打印件等证据，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款10万元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述自借款之日至2018年7月14日期间，被告按年利率为7.395%清偿10万元的贷款利息，该陈述亦符合交易习惯，且与其提交的证据能相互印证，故本院认定案涉借款时双方约定年利率为7.395%，对原告要求被告支付利息59704.11元的诉讼请求，本院依法予以支持12561元（10万元×7.395%÷365天×620天，2018年7月15日至2020年3月26日）。被告应以借款本金10万元按年利率7.395%向原告支付自2020年3月27日起至本判决生效之日止期间的利息。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告唐某借款10万元，支付利息12561元，共计112561元；二、被告赵某以借款本金10万元按年利率7.395%向原告唐某支付自2020年3月27日起至本判决生效之日止期间的利息；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由原告唐某负担943元，被告赵某负担2551元。公告费560元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 赵 双人民陪审员 刘银兰人民陪审员 杨学军 二〇二〇年八月十日书记员 白 荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执809号申请执行人西安创业典当有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。统一社会信用代码：91610104783596639G。被执行人石文艺，男，1975年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张静，女，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人石文艺、张静典当纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5958号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结石文艺、张静名下部分银行账户；被执行人张静名下车牌号为陕FXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案和被执行人石文艺名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案，已被本院在西安市公安局交警支队车辆管理所查封，查封期限两年，申请人申请暂不处置；被执行人石文艺名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（产权证号：201XXXXXXXX）房屋一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心轮后查封，查封期限三年，被执行人张静名下无房产信息。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人石文艺、张静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安创业典当有限公司的委托代理人何瑞阳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的165830元，已执行0元，未执行165830元。本案执行费2387元，已收取0元，未收取2387元。申请执行人西安创业典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年八月二十日                                                               书  记  员    刘露锋 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3205号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：谢健平，男，1992年7月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢健平服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月17日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年八月十七日书记员 李健华
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执494号之二申请执行人：黄红涛，男，汉族1983年1月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：藏蒙，男，汉族，1974年11月21日出生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0103民初8441号民事判决书。于2020年7月3日立案执行申请执行人黄红涛与被执行人藏蒙借款合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人黄红涛与被执行人藏蒙借款合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 健
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2423号上诉人（原审被告）：黄妙莹，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省开平市********。公民身份号码：440************82X。被上诉人（原审原告）：邝永仓，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省开平市**********。公民身份号码：440************815。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人黄妙莹因与被上诉人邝永仓合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2020)粤0783民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄妙莹上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邝永仓的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由邝永仓承担。事实和理由：一审认定事实错误。黄妙莹与邝永仓合伙协议纠纷，邝永仓因自身工厂发展需求向黄妙莹约定合伙合作出口产品项目订单，因进出口贸易涉及客户采购权益保障以及订单金额较大，为确保国外出口贸易在国内从下单至收款出货的全流程完成，邝永仓向黄妙莹交付诚意合作金30万元。在一审过程中，黄妙莹明确阐述已为邝永仓工厂完成出口订单项目合作并当庭提交订单证据资料，并阐述合伙合作订单的客户货款余款并未结清，因此，合伙合作订单全流程尚未完成，项目合伙合作双方必须遵守共同认可的社会规范和群体规范，邝永仓多次提出因自身资金紧张等缘由，要求黄妙莹在合伙订单客户余款尚未收齐的情况下，提前索取诚意合作金全额，并且将诚意金原有性质错误认定而非法索取同期利息，此行为属因个人利益违背社会道德规范及诚信原则，侵犯黄妙莹合法权益。二审调查中，黄妙莹补充如下意见：1.驳回邝永仓所提及的利息；2.返还黄妙莹已提前退回邝永仓的合作诚意金21万元，并退还《协议书》作为合作诚意书附带的房产证的正本。邝永仓辩称，一审认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回黄妙莹的上诉请求，维持原判，无需退还诚意金21万元和房产证正本。邝永仓向一审法院起诉请求：1.判决黄妙莹向邝永仓返还诚意合作金135000元及占用资金期间利息32888.22元（利息按年利率6%从2015年10月23日暂计算至2019年11月12日,实际请求至黄妙莹向邝永仓付清之日止），以上暂计：167888.22元；2.判决黄妙莹承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、黄妙莹应于判决发生法律效力之日起十日内返还135000元及支付逾期付款利息（以135000元为基数，从2018年5月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给邝永仓；二、驳回邝永仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3657.76元，减半收取1828.88元（此款邝永仓已预交），由邝永仓负担233.66元，黄妙莹负担1595.22元。邝永仓预交的一审案件受理费1595.22元，由一审法院予以退回，黄妙莹应向一审法院补缴案件受理费1595.22元。二审期间，邝永仓没有向本院提交新的证据。黄妙莹向本院提交如下证据：1.微信截图三张，证明邝永仓妻子的微信号及金额明细；2.传票一张，拟证明本案案由为合伙协议纠纷，并非合同纠纷；3.英文资料三份及散货送货单一份，证明双方之间系合伙项目关系，已产生货物进出口实质内容；4.银行流水一份，证明在2014年4月19日双方之间有业务合作往来。邝永仓质证认为，对证据1三性不予认可，明细金额与本案无关；对证据2真实性、合法性无异议，法院已认定本案为合同纠纷；对证据3三性不予认可，没有证据原件，均为打印件，且与本案无关；对证据4三性不予认可，双方于2015年9月22日达成合作协议，该笔资金往来是2014年，与本案无关。本院认为，对于证据1,是黄妙莹与邝永仓妻子之间的微信记录，与本案无关，不予采纳；对于证据2,虽然一审法院在相关传票中记载合伙协议纠纷，但在判决书中已认定为合同纠纷；对于证据3,该证据为外文版的复印件，属于涉外形成的证据，黄妙莹对该证据没有办理相应的认证手续，不予采纳；对于证据4,是2014年期间的资金往来，与本案没有关联，不予采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄妙莹的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方诉辩陈述与本案的相关证据，本案的争议焦点为黄妙莹是否应返还135000元及相关利息给邝永仓？分析如下：2015年9月22日，邝永仓与黄妙莹签订《协议书》，其中约定黄妙莹收到邝永仓诚意合作金30万元并在一个月退还给邝永仓。2015年9月22日、2016年11月7日、2016年12月8日，黄妙莹分别出具的收据和字据，确认黄妙莹收到邝永仓的30万元和偿还日期。一审期间，黄妙莹已确认上述字据的真实性，并确认该签名属其本人所签。二审期间，黄妙莹又否认其在2016年11月7日、2016年12月8日的字据签名的真实性，但没有提交证据证明其主张，因此，本院予以确认在上述字据中的签名属黄妙莹所签。对于黄妙莹认为双方的合作仍在交易过程中，返还诚意合作金的条件未成就的问题。对此本院认为，即使黄妙莹与邝永仓在合作过程中对该30万元的返还进行了约定，但根据黄妙莹于2016年11月7日出具一份字据，已确认双方合作不达成，并于2016年11月30日前全部结清诚意合作金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄妙莹应继续偿还13.5万元给邝永仓。黄妙莹主张已返还21万元给邝永仓，但没有提交证据予以证明，其主张本院不予采纳。至于利息的问题，虽然邝永仓与黄妙莹对此没有约定，但黄妙莹至今怠于履行退还款项义务，故一审判决结合本案讼争款项的占有、双方对款项退还的相关约定及黄妙莹退款时间、金额等因素，确认黄妙莹从2018年5月20日起支付相关的利息并无不当，本院予以支持。至于黄妙莹主张邝永仓返还房产证正本的问题。承前分析，黄妙莹至今未全部返还30万元给邝永仓，亦没有提起反诉，但基于诚信原则，黄妙莹全部返还相关款项后，邝永仓应退还房产证正本给黄妙莹。综上所述，黄妙莹的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由黄妙莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年七月二十七日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初858号原告：钟德宝，男，住黑龙江省绥棱县。被告：陈怀伟，男，住黑龙江省绥化市北林区。本院审理原告钟德宝与被告陈怀伟建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告陈怀伟以与被告陈怀伟自行协商解决为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟德宝撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员  伦安军二〇二〇年八月二十七日书记员  吴宏冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2358号之一 申请执行人：绍兴泓凯商业管理有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇东森商业广场**，统一社会信用代码91330600MA28814XXT。 法定代表人：杜栋波。 被执行人：杜明，男，1985年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4174号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人绍兴泓凯商业管理有限公司与被执行人杜明租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的343817元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人杜明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴泓凯商业管理有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱利芝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16287号之一原告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区*****兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层，统一社会信用代码91442000MAUK9QY9G。法定代表人：潘新，总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师被告：广东彩诗纺织有限公司,住所地广东省佛山三水工业园区大塘园开元路**F1、F3、F4(住所申报)，统一社会信用代码914***********972T。法定代表人：徐炳兴，总经理。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。本院在审理原告中山市萌贝贝日用制品有限公司与被告广东彩诗纺织有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月28日裁定转为普通程序，并于2020年8月10日向原告中山市萌贝贝日用制品有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市萌贝贝日用制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市萌贝贝日用制品有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费4899元，减半收取计2450元。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  李光伟人民陪审员  申文强二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭小琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1529号之八申请执行人：李月昵，女性，1983年04月04出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刘凯，男性，1989年07月21出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行李月昵与刘凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凯未履行（2019）辽0203民初2785号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年八月十五日书记员  王瑞媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初3688号原告：吴亚云，女，汉族，1981年4月16日出生，身份证地住址广东省深圳市南山区怡海大道5246号龙海花园18栋A3103房，被告：何欢柯，女，汉族，1980年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吴亚云诉被告何欢柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员独任适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴亚云到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款250000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月6日以公司运营需要资金周转为由向原告借款100000元，后于2018年2月16日以运营困难为由再次向原告借款150000元，被告承诺2020年还清。借款期限届满后，被告无法联系，且未依约偿还本息。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩、质证，视为放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月6日，原告通过其名下支付宝向被告名下尾号为3767的银行账户转款50000元；2016年10月8日，原告通过其名下支付宝向被告名下尾号为3767的银行账户转款50000元；2018年1月16日，原告通过现金汇款方式向被告名下尾号为4712的银行账户汇款150000元。2016年10月6日、2017年10月6日、2018年1月16日、2019年1月16日、2019年1月30日，被告陆续向原告出具《借款协议》五份及《还款协议》一份，均约定借款月利率2%。被告最后出具的《借款协议》确认，被告因公司运营需要资金周转为由共向原告借款250000元。截至2020年8月3日，被告共向原告还款26笔，合计还款57000元。原告主张该还款均为偿还利息。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款250000元，原告向本院提交了被告签字捺印的《借款协议》、《还款协议》、支付宝转款记录、工商银行转账凭证等作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。因双方约定的利息标准于法不悖，原告主张被告偿还的款项均为利息，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何欢柯应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚云借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告何欢柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月三日书记员 何秋明