wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4672号原告：莫耀辉，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：广州茵瑞贝母婴用品有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇风门坳工业区一巷**。法定代表人：熊岳。委托诉讼代理人：李少华，广东正大方略（海口）律师事务所律师。原告莫耀辉与被告广州茵瑞贝母婴用品有限公司（以下简称茵瑞贝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫耀辉及其委托诉讼代理人陈汝朋、被告茵瑞贝公司的委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫耀辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月25日入职被告处任职生产车间操作机长，每月平均工资6500元，因上班时意外受伤，申请工伤鉴定与被告协商不成不给出劳动合同关系。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求确认原告与被告存在劳动关系。被告茵瑞贝公司辩称：我司同意仲裁的裁决。经审理查明：茵瑞贝公司于2013年7月29日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为熊岳，经营范围为批发业。2020年1月6日，莫耀辉向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系。2020年3月16日，该委作出穗增劳人仲案[2020]277号仲裁裁决书，裁决：驳回莫耀辉本案所有仲裁请求。莫耀辉不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。茵瑞贝公司没有向本院提起诉讼。莫耀辉主张其与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系，称其2019年4月25日入职茵瑞贝公司，在生产车间任操作机长工作，月固定工资6500元，工资由实际老板程双球的个人银行账户转账发放，2019年10月10日其在操作机器时受伤，受伤后由同事赖海华、朱旺、朱康和熊岳送去中新医院治疗，后转广州市白云山医院住院治疗至2019年10月29日出院，费用共5.5万元左右由熊岳支付；2019年11月26日再次住院至2019年12月11日出院，医疗费8397.92元，熊岳支付了5000元，其余由其本人支付，并提交如下证据：微信聊天记录，该记录显示莫耀辉与茵瑞贝公司的法定代表人熊岳均同在名为“茵瑞贝工厂工作群”的群聊中，且莫耀辉与熊岳的微信聊天均有涉及工作安排、莫耀辉的受伤治疗和医疗费事宜、熊岳向莫耀辉转账等内容，聊天记录显示“2019年8月28日，熊岳：老莫，今天带一下他们去弄一下仓库换包的，你看仓库拉到哪里了，不清楚就直接问一下仓库大姐哦。莫耀辉：好。……熊岳：带他们一起帮忙把芯体卸一下，不多，下午开机。莫耀辉：好。……2019年10月16日，熊岳：怎么样啦，还有没有那么痛了，应该快要做手术了吧。……2020年1月9日，莫耀辉：熊岳，快过年了我也要回老家了，那个医药费你什么时候才能报给我。熊岳：不好意思啊老莫，财务都还没有给我啊。……”；调查笔录，该笔录是增城区劳动和社会保障局工作人员向赖海华询问有关莫耀辉受伤情况的笔录，笔录记载赖海华陈述其与莫耀辉同为茵瑞贝公司的员工，莫耀辉于2019年10月10日在工作岗位因工作原因造成左手骨折等情况；考勤记录表，该表记载包含莫耀辉、赖海华在内的员工2019年5-10月的考勤情况，其中莫耀辉的考勤截止至2019年10月10日；莫耀辉身穿工衣的照片，该照片显示莫耀辉身穿黑色T恤，衣服上有广州茵瑞贝字样；银行个人明细对账单，该对账单显示2019年5-11月期间，程双球在每月的月底向莫耀辉转账1300元-6500元不等；赖海华的社保缴费证明，显示茵瑞贝公司自2019年9月起为赖海华缴纳社保。质证中，茵瑞贝公司称原告的证据并不能证明原告在被告处工作。本院认为：莫耀辉主张与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系，提交了其与茵瑞贝公司法人熊岳的微信聊天记录、案外人赖海华的调查笔录和社保缴费明细等证据予以佐证。虽然茵瑞贝公司对此不予确认，但并未提交证据予以反驳。从微信聊天记录可见，莫耀辉在工作上需服从茵瑞贝公司法人熊岳的安排和指挥。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院认定莫耀辉与茵瑞贝公司存在事实劳动关系。依莫耀辉所述2019年4月25日入职茵瑞贝公司，2019年10月10日在工作期间受伤，第一次住院至2019年10月29日出院，第二次住院至2019年12月11日出院，出院后没有回茵瑞贝公司上班，并于2020年1月6日申请劳动仲裁。莫耀辉在第二次出院之后至申请仲裁期间一直与熊岳有微信联系，双方就医疗费报销问题进行沟通，但并未提及劳动关系的解除事宜，故本院采信莫耀辉的主张，认定莫耀辉与茵瑞贝公司在2019年4月25日至2020年1月6日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告莫耀辉与被告广州茵瑞贝母婴用品有限公司在2019年4月25日至2020年1月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州茵瑞贝母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年八月四日书记员  王文薇
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0506刑初32号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人马晓东，男，1975年11月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，本科文化，原系宜昌市拘留所科员，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月27日被宜昌市猇亭区监察委员会留置，2019年8月26日被宜昌市公安局夷陵区分局执行刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人唐勇，湖北普济律师事务所律师。辩护人黄海，湖北诚昌律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人马晓东犯组织卖淫罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，2月25日因出现不可抗力的原因，裁定中止审理，4月13日，宜昌市中级人民法院以（2020）鄂05刑辖13号指定管辖决定书指定本院审判，6月5日本案恢复审理，本院依法适用普通程序于6月23日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人马晓东及其辩护人唐勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2016年9月至2017年3月，被告人马晓东与楚天、尤某等人（已判决）共同出资，招募十多名卖淫女，先后在宜昌市海逸铂涛酒店和宜昌市国贸大酒店组织卖淫，马晓东不直接参与经营管理，主要负责协调对外社会关系。2017年3月30日下午，公安机关现场查获正在进行卖淫嫖娼活动的4对男女及其他卖淫女7名。2019年5月27日，被告人马晓东经宜昌市纪委监委派驻市公安局纪检监察组电话通知到案。公诉机关认为，被告人马晓东与他人共同组织卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人马晓东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭认罪认罚。辩护人提出了：1.被告人可以认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。对于组织卖淫的投资者，可以从投资比例、是否参与经营及参与程度等因素区分。本案中被告人占股比例较小，仅为15%，不参与经营，作用小于同案犯楚天、尤某等人，可以认定为从犯。2.被告人可以认定为自首。2019年5月27日，被告人马晓东经宜昌市公安局纪检监察组电话通知到案，到案后向监察机关和公安机关供述了相关事实，庭审中也如实供述，可以认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，主动全部退赃，可以从宽处罚。经审理查明：2016年9月至2017年3月，被告人马晓东为谋取非法利益，明知同案犯楚天、尤某等人在宜昌市海逸铂涛酒店和宜昌市国贸大酒店组织招募失足妇女从事卖淫活动，仍出资人民币45000元参与卖淫活动，被告人马晓东不直接参与经营管理，主要负责协调对外社会关系。2017年3月30日下午，公安机关现场查获正在进行卖淫嫖娼活动的4对男女及其他失足妇女7名。2019年5月27日，被告人马晓东经宜昌市纪委监委派驻市公安局纪检监察组电话通知到案，同年6月2日被告人马晓东在监委第三次对其询问时交待了参与组织卖淫活动的犯罪事实。2019年9月26日，被告人马晓东退赃人民币（下同）75000元。另查明，2018年2月6日，宜昌市西陵区法院作出（2017）鄂0502刑初247号刑事判决书（该判决已发生法律效力），该判决书认定：2016年9月至2017年3月，被告人尤某、刘某、楚天口头约定按照占股比例出资、分红（楚天为大股东，刘某、尤某为小股东），召集被告人张某等人，招募谭洪等11名失足妇女，先后在宜昌市海逸铂涛酒店和宜昌市国贸大酒店组织卖淫。其中尤某负责经营管理，刘某负责财务，楚天负责协调外围纠纷，张某负责协助尤某管理客户兼客户经理，至2017年2月共计非法获利140000余元。该院认为：被告人尤某、刘某、楚天等十一名被告人组织他人卖淫，情节严重，其行为构成组织卖淫罪，十一名被告人为共同犯罪作出了较为固定的犯罪组织，属犯罪集团，被告人尤某、刘某、楚天在犯罪集团中处以组织、策划地位，系首要分子，其他八名被告人系从犯。楚天被判处有期徒刑十一年，并处罚金280000元。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.人口信息、到案经过、刑事判决书等书证；2.证人杨秀英、吴某、苏某等人的证言；3.电子证据检查记录等电子数据；4.被告人马晓东及同案犯的供述和辩解。本院认为，被告人马晓东明知楚天从事组织卖淫活动，仍出资入股并获取“分红”，情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其辩护人提出的被告人马晓东系从犯的辩护理由，本院认为被告人马晓东明知楚天组织卖淫活动，仍积极出资、协调社会关系，维系犯罪活动的进行，其实际出资比例亦占该犯罪集团首要分子楚天名下股份的三分之一，故辩护人提出的被告人马晓东系从犯的辩护意见与事实不符，与法律规定亦相悖，对此辩护意见本院不予采纳；其辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，监委在已掌握被告人参与组织卖淫犯罪活动的情况下电话通知被告人，被告人虽按照通知到达指定地点，但到案后没有及时交待犯罪事实，直到监委第三次对其询问时才交待，与法律对自首的规定相悖，故对此辩护意见本院亦不予采纳。被告人马晓东有坦白、退赃、认罪认罚等从轻、从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马晓东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（已缴纳）。二、被告人马晓东退缴的赃款75000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马晓东的刑期从2019年5月27日起至2029年5月26日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 俊人民陪审员  冯玉平人民陪审员  胡志高二〇二〇年八月二十六日书 记 员  廖 翔
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4922号 原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某，女，1988年2月20日出生，现住：东胜区世纪华庭**楼**。 公民身份证号：×××。 被告：张某，汉族。 原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年八月三日 书记员  荷 娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1123号之一原告：王兴东，男，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：孙峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东与被告孙峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2689号 原告：长沙新康建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区新康街**。 法定代表人：史顺全，董事长。 委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳琳，湖南汗青律师事务所律师。 被告：长沙医学院附属第一医院，，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道** 法定代表人：何彬生。 原告长沙新康建筑工程有限公司与被告长沙医学院附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告长沙新康建筑工程有限公司诉称，2019年1月10日，原告与被告就“长沙医学院附属第一医院住院综合楼项目”签订了《长沙医学院附属第一医院住院综合楼及附属与配套工程施工合同》。2019年8月22日，双方又签订《补充协议》。双方合同签订后，原告一直依约施工，并于2020年1月9日向被告递交了经监理单位确认的第四次工程进度款申报表，但是被告恶意欠工程款至今，经催告后仍拒绝支付工程款，加之新冠疫情影响，导致涉案项目从2020年2月1日起停工至今。2020年3月23日，被告向原告发函称双方合同已解除，并要求原告尽快退场，此后，被告又多次要求原告退场清算。此外，被告违反补充协议的约定，拒绝落实纸质版施工图签字盖章、施工蓝图签字盖章、工程量清单及造价表册签字盖章、变更增加及减少的工程造价对审及签字盖章等事宜，严重影响了项目施工进度。原告多次发函催促被告支付进度款及履行合同，被告既不按照合同约定支付工程进度款，也不按照补充协议落实相关约定，其严重的违约行为给原告造成了巨大损失。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告单方主张解除《长沙医学院附属第一医院住院综合楼及附属与配套工程施工合同》及《补充协议》的行为无效；2、被告继续履行《长沙医学院附属第一医院住院综合楼及附属与配套工程施工合同》及《补充协议》；3、确认自2020年1月23日至被告实际付清进度款之日止的工期予以顺延；4、被告支付原告第四期剩余进度款9084634元；5、被告赔偿原告自2020年2月1日起暂计算至2020年5月31日因停工导致的经济损失1200万元(后续产生的经济损失另行计算)；6、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告长沙医学院附属第一医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件...湖南...管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”及《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》(法复5号)第一条规定:“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”的规定，因本案所涉《长沙医学院附属第一医院住院综合楼及附属与配套工程施工合同》及《补充协议》约定的工程总价为2.7996亿元，本案诉讼标的额已超过了3000万元，故申请依法将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。 本院经审查认为，依照本案原告长沙新康建筑工程有限公司与被告长沙医学院附属第一医院签订的《长沙医学院附属第一医院住院综合楼及附属与配套工程施工合同》第一部分合同协议书的约定，案涉工程签约合同价为2.7996亿元。同时根据原告提供的证据以及被告的异议意见，原告主张已累计完成工程量金额为50030793.57元，被告已向原告支付工程进度款2800万元。原告的诉讼请求第二项为要求被告继续履行《长沙医学院附属第一医院住院综合楼及附属与配套工程施工合同》及《补充协议》，按照前述原告主张的数额计算，涉案施工合同未履行部分为229929206.43元，再加上原告主张被告赔偿因停工导致的经济损失1200万元，本案诉讼标的金额已达241929206.43元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。原、被告住所地均在湖南省内，案涉工程项目所在地位于长沙市望城区，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 被告长沙医学院附属第一医院对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  殷兵兵 人民陪审员  刘怀明 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  黄 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5616号之一 被执行人：刘胜兰，男,汉族，1989年1月18日出生，身份证住址湖南省株洲市攸县。 被执行人刘胜兰罚金刑一案，本院作出的（2018）粤0309刑初893号刑事判决书，被执行人刘胜兰应履行缴纳罚金50000.00元的义务，本院依法立案强制执行，并已将本案罚金人民币50000.00元执行到位且已上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初893号刑事判决书判处被执行人刘胜兰缴纳罚金人民币20000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初893号刑事判决书关于被执行人刘胜兰罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 遥 嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更975号罪犯周昌来，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2011年4月18日作出（2011）玉区法刑初字第14号刑事判决，以周昌来犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年3月31日起至2030年3月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）玉中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯2011年8月2日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年1月10日减刑一年；2016年6月27日减刑一年三个月；2018年6月30日减刑六个月，减刑后刑期至2027年6月30日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周昌来自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，截止至2019年12月累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周昌来减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周昌来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周昌来减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年12月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4191号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李玉刚，男，1965年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘建顺，男，1971年11月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：周德明，男，1954年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘二刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原审第三人：无极县郭庄镇郭庄村村民委员会，住所地石家庄市无极县郭庄镇郭庄村。 法定代表人：龚建青，该村委会主任。 再审申请人李玉刚、刘建顺因与被申请人刘二刚、原审第三人无极县郭庄镇郭庄村村民委员会（简称“郭庄村委会”）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉刚、刘建顺申请再审称：请求撤销一二审民事判决，改判支持申请人的原审诉讼请求，一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的案件事实缺乏证据证明，首先郭庄村委会、吴立清、刘二刚签订的三方《建设施工合同》为无效合同。其次二审判决书第14页，最后一段倒数第8行“李玉刚、刘建顺向一审法院所提交的合同、协议书等证据在仲裁裁决书并未涉及。”这一表述正是该执行异议之诉的核心问题。案外人是否执行标的的享有足以排除强制执行之权利。再次申请人在执行之诉中提交的证据能够证明，申请人是“丽清花苑”项目实际承包人和实际施工人，对郭庄小区享有所有权。郭庄小区并非郭庄村委会财产，应归申请人刘建顺、李玉刚所有。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第359号裁决已生效，该裁决的主要内容为郭庄村委会支付刘二刚工程款及刘二刚对建设工程价款享有优先受偿权。本案中，申请人李玉刚、刘建顺作为案外人就执行仲裁裁决书所确定的权利义务向一审法院提出执行异议之诉，应当提供就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻却对执行标的物强制执行的事实证据。李玉刚、刘建顺不是石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第359号裁决书所采信的《建设施工合同》的签约方，李玉刚、刘建顺向一审法院所提交的合同、协议书等证据在仲裁裁决书并未涉及。原审第三人郭庄村委会是石裁字[2014]第**裁决书的被申请人，二审期间，郭庄村委会提交的陈永晓证明，未加盖村委会公章，不能代表郭庄村委会，亦不能对抗仲裁裁决确定的按照《建设施工合同》约定，郭庄村委会有义务向刘二刚支付工程款。李玉刚、刘建顺不具有排除执行的民事权益，一审驳回李玉刚、刘建顺的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人李玉刚、刘建顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉刚、刘建顺的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  平卫青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1550号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：陈洪燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2523号民事判决已于2018年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3851.57元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村部工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人陈洪燕在财付通支付科技有限公司的存款2584.13元，此款用于支付本案申请执行费50元、案件受理费25元、罚款1000元、（2018）浙1021执4017号申请执行费496.79元后，剩余执行款1012.34元由申请执行人领取。 2020年5月21日，本院查封了被执行人陈洪燕所有的车牌号为浙ＪＣ××××的五菱牌汽车、浙ＪＳ××××的东风日产牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1012.34元。2020年8月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1550号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 周 立
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初324号原告：赵汉忠，男，1963年10月24日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。被告：郑伟，男，1986年6月12日生，汉族，住靖江市。被告：刘艳红，女，1986年3月19日生，汉族，住靖江市。原告赵汉忠与被告郑伟、刘艳红为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉忠、被告刘艳红到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款132320元及自2017年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：我经朋友介绍认识两被告，两被告原系夫妻。2017年4月8日至2017年8月6日期间。两被告为生产经营之需向我多次购买风机产品，价值共计134720元，后两被告退货2400元，实际供货132320元。时双方未签订书面买卖合同，每次由被告郑伟或刘艳红电话联系我，谈好所需风机的型号、数量、价格等后，由我将货物送至两被告在孤山的经营场地，故我与两被告形成了买卖合同关系。两被告一直以夫妻家庭名义共同从事生产经营，经营收入属于夫妻共同财产，必定用于家庭生活和日常开支，且刘艳红在收货人为郑伟的送货单上签字，视为夫妻一方事后追认的共同意思表示，故涉案债务应属于两被告夫妻共同债务。两被告承诺货到不久后就支付货款，然我多次向两被告催要，其至今未支付上述款项。被告刘艳红辩称，原告所述不是事实。我与被告郑伟原系夫妻，后于2018年5月22日协议离婚。郑伟之父原在孤山经营剪板，其去世后，剪板由郑伟之母负责，我仅在那里干活。郑伟是江苏德思空调科技有限公司（以下简称德思公司）的法定代表人，该公司设立在经营剪板生意场所对面，郑伟因公司经营之需电话联系原告向其订货，有时货物送过来时郑伟不在公司，其电话委托我帮其代收，故我在送货单上签字的行为仅是代收行为，我从未向原告订过货，也无权进行订货，我所从事的剪板加工不需要任何风机，我也不可能向原告订购风机，故我并未与原告形成买卖合同关系。至于原告陈述我与郑伟以夫妻家庭名义共同经营不是事实，经营收入郑伟也未支付给我，故涉案债务并非夫妻共同债务，应由郑伟个人偿还，请求驳回对我的诉讼请求。被告郑伟未答辩。针对被告刘艳红辩称，原告补充陈述，我从未听说过德思公司，两被告向我购货均是以个人名义，否则送货单上应当写清公司名称，送货单上只写郑伟的名字或他的绰号是因为我和他沟通较多一些。据了解，被告家由刘艳红当家，刘艳红亦承诺两年内货款结清，然未兑现。本院经审理，认定事实如下：原告于2017年4月8日至2017年8月6日期间多次提供风机，其中2017年4月8日送货单上收货单位为“小黑剪板”，由郑伟签收；2017年4月11日送货单上收货单位为“郑伟（小黑剪板）”，由刘艳红签收；2017年5月6日送货单上收货单位为“小黑郑”，由朱利江代收；2017年5月11日送货单上收货单位为“小黑剪板”，由朱利江签收；2017年5月22日送货单上收货单位为“郑伟”，由刘艳红签收；2017年6月7日送货单上收货单位为“郑伟”，由刘艳红签收；2017年6月13日送货单上收货单位为“郑伟”，由刘艳红签收；2017年7月13日送货单上收货单位为“小黑（郑伟）”，由郑伟签收；2017年7月25日送货单上收货单位为“郑伟”，由刘艳红签收；2017年8月6日送货单上收货单位为“郑伟”，由刘艳红签收。上述货物金额共计134720元，于2017年4月11日退货2400元。另查明，两被告原系夫妻，于2018年5月22日登记离婚。以上事实有原告提供的送货单、被告刘艳红提供的离婚证以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以认定原告与被告郑伟形成了买卖合同关系。原告主张其亦与被告刘艳红形成了买卖合同关系，刘艳红予以否认，原告虽述称刘艳红有时电话联系其订货，但未提供相关证据予以证明，其提供的送货单上填写的收货对象均是郑伟，刘艳红虽在部分送货单上签名，但辩称只是代为收货，因两被告当时系夫妻，刘艳红基于该关系代为签收符合常情，故对原告的该项主张不予支持。原告向被告郑伟提供了货物，被告郑伟负有及时足额支付货款的义务，双方未明确约定付款时间，被告郑伟应在收到标的物的同时支付，涉案最后一批货物于2017年8月6日签收，现原告要求被告郑伟立即支付货款并承担自2017年9月1日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，但自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，被告刘艳红予以否认，原告又未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵汉忠货款132320元及逾期付款利息（自2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵汉忠对被告刘艳红的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994元、公告费600元均由被告郑伟负担（此款原告已交纳，被告郑伟于判决生效后十日内将受理费2994元交至本院，将公告费600元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 朱 辉人民陪审员 丁国君二〇二〇年八月三十一日书 记 员 陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3505号原告：王娜娜，女，汉族，1984年10月21日出生，住新蔡县。被告：吴善贵，男，汉族，1960年2月15日出生，住泌阳县。原告王娜娜诉被告吴善贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜娜，被告吴善贵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娜娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失71085元、停运损失12038.33元、评估费3700元，合计：86823.33元；2、由被告承担本案各种诉讼费用。事实和理由：原告系豫Ｐ×××**重型自卸车的实际所有人。2019年12月9日18时许，胡双青驾驶原告的豫Ｐ×××**重型自卸车沿新蔡县今是大道由北向南行驶，行驶至今是大道今是街道刘庄公路处时，与沿该路由南向北逆行的被告吴善贵驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告的车辆受损。后交警以现有证据无法认定事故成因为由，未作事故责任认定。原告认为事发路段路中心有隔离带将道路左右两侧分开，实行双向分道行驶，胡双青驾驶车辆右侧通行符合我国交通安全法的规定，而被告驾驶车辆违反交通安全法的规定由南向北逆行是本案发生的全部原因，应当对原告的损失进行赔偿，至今被告未向原告赔偿分文，为维护原告的权益，特此起诉，请求依法支持。被告吴善贵辩称：当时我的三轮车在路边停着我正在捡砖头，原告的车辆变道行驶，与我的三轮车相撞，变道行驶要负全部责任，我要求原告赔偿我的三轮车损失和看病的一切费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日18时许，胡双青驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车沿新蔡县今是大道由北向南行驶，行驶至今是大道今是街道刘庄公路处时，与沿今是大道由南向北行驶的吴善贵驾驶三轮电动车发生交通事故，后胡双青驾驶车辆又撞到路中心绿化隔离带，致吴善贵受伤，双方车辆受损，路中心绿化隔离带及绿化树木受损。后交警对事故现场进行勘查、调查，及对双方当事人进行询问，双方当事人对事故形成原因及损害后果陈述不一致，事发现场无视频监控设施，因条件所限无法对胡双青驾驶车辆进行测速鉴定，现有证据无法认定该事故成因，事故责任无法认定，故出具以上道路交通事故证明。原告系豫Ｐ×××**重型自卸车实际车主，胡双青为原告雇佣司机，该车挂靠在周口市骏通汽车运输有限公司名下。2020年1月20日，经新蔡县公安局交警大队委托“山东中合保险公估有限公司阜阳分公司”对豫Ｐ×××**重型自卸车车辆损失进行评估，该车损失价值为71085元，原告支付评估费3720元。吴善贵对“山东中合保险公估有限公司阜阳分公司”评估的车辆损失有异议，向本院申请重新评估，但在本院规定的时间内未交纳评估费。事故发生时，豫Ｐ×××**重型自卸车为新蔡县中盛建筑垃圾清运有限公司的清运车辆，该车2019年6月-11月总计运费103430元，扣除31200元燃油费及人工费用后，六个月的净利润为72230元。本院认为，新蔡县公安局交警大队交通事故证明认定胡双青驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车与被告驾驶电动三轮车发生交通事故，致豫Ｐ×××**货车受损的事实清楚，本院应予采信。对于事故责任认定问题，因新蔡县交警大队出具的“道路交通事故现场图”显示：吴善贵驾驶的电动三轮车系自南向北逆行，吴善贵虽对该事故现场图有异议，但未提供反证予以证明异议成立，本院对该事故现场图予以采信。吴善贵逆向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此事故发生的原因之一；胡双青驾驶机动车行驶中在前方存在障碍（被告捡砖及停放电动车）时，未减速慢行、安全避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故发生的另一原因。由于胡双青驾驶的重型自卸货车的危险性大于吴善贵驾驶的电动三轮车的危险性，依据优者危险负担原则，应认定胡双青负此事故60%的责任，吴善贵负此事故40%的责任。因此原告请求吴善贵赔偿因交通事故造成的合理损失，理由正当，应予支持。对于原告请求的停运损失，因原告提供了新蔡县中盛建筑垃圾清运有限公司的证明和运费明细，以证明事故发生前六个的车辆营运利润为72230元，吴善贵对此虽有异议，但不申请停运损失鉴定，本院对新蔡县中盛建筑垃圾清运有限公司的证明和运费明细，应予采信。综上，原告王娜娜因交通事故造成的合理损失具体确定为：1、车辆损失为71085元；2、原告实际支出评估费3720元，但原告只主张3700元，属原告对民事权利的处分，本院应予准许，故评估费认定为3700元；3、原告车辆停运时间从事故发生时2019年12月9日至交警大队委托评估时2020年1月20日共计42天，原告只主张30天（即一个月）的停运损失，也属原告对民事权利的处分，本院应予准许，故停运损失为72230元÷6（月）=12038.33元。原告的上述损失合计86823.33元，由吴善贵按事故责任40%承担计款34729.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴善贵于判决生效后十日内赔偿原告王娜娜因交通事故造成的损失34729.33元。二、驳回原告王娜娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计985.29元，由原告王娜娜负担591.17元，被告吴善贵负担394.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年八月十九日书记员  徐 喆
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执308号 王同乐： 你与黄福奎民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）晋0825民初1114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄福奎于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被告王同乐归还原告黄福奎借款本金25000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费563元，申请执行费275.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执557号申请执行人：费建芳，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖州市。被执行人：姚玲玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人费建芳与被执行人姚玲玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人费建芳与被执行人姚玲玲私下达成和解协议，申请执行人费建芳向本院申请撤回对被执行人姚玲玲的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0502执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年八月二十日书记员 冯青青
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1797号原告：柯坤，男，1984年12月8日出生，汉族，住大冶市。原告：汪丽，女，1984年11月17日出生，汉族，住大冶市委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶碧桂园房地产开发有限公司，住所大冶市金湖街道办熊家洲路**碧桂园城市花园综合楼**。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。本院在审理原告柯坤、汪丽与被告大冶碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯坤、汪丽撤回起诉。本案受理费减半收取1824元，由原告柯坤、汪丽负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月十四日书记员  刘洋洲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执454号之一申请执行人晋宁昆阳郑敏建材店，统一社会信用代码：92530122ＭＡ6ＭＲＱＸＥ00，负责人：郑敏，住云南省昆明市晋宁区。被执行人应良，男，汉族，1973年5月27日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人晋宁昆阳郑敏建材店与被执行人应良买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月19日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1720号民事调解书向本院申请执行，执行标的为232440元及利息，执行费3386.6元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李新顺二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 建
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1105号之一 申请人：谢彩合，男，汉族，1984年4月12日出生，住广西横县。 被申请人：吴一帆，男，1974年4月2日生，住广西南宁市； 被申请人：广西帆志建筑工程有限公司，组织机构代码：91450100MA5N0PE713，地址：南宁市西乡塘区高新大道东段**标准厂房C/**第**。 申请人谢彩合与被申请人吴一帆、广西帆志建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）桂0127民初1105号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴一帆存于中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行账号为62×××70的存款、存于中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行账号为21×××90的存款。2020年8月14日申请人谢彩合向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴一帆存于中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行账号为62×××70存款的冻结； 二、解除对被申请人吴一帆存于中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行账号为21×××90存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏晓柠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执648号之二申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。委托代理人：刘乔，男，该局法制大队大队长。被执行人：李太山，男，1971年5月17日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市。本院于2020年6月29日作出(2020)鄂1182执648号之一执行裁定书，查封了被执行人李太山所有的位于武穴市××路永宁商场东栋东向门面及住房1幢206号（不动产权证书号：000033520）房屋。现因双方达成长期履行和解协议且申请执行人同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李太山所有的位于武穴市龙潭路永宁商场东栋东向门面及住房1幢206号（不动产权证书号：000033520）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年八月六日书记员 郭献银
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1382号之一申请执行人：新密市环境保护局。法定代表人：周建凯，该局局长。委托代理人：蒋更须。被执行人：郑州质子包装材料有限公司。法定代表人：张永亮。关于新密市环境保护局与郑州质子包装材料有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)豫0183行审33号行政裁定书以及新密市环境保护局作出的（2019）253号行政处罚决定书已经发生法律效力。决定对郑州质子包装材料有限公司行政处罚20928元，因其未按时履行，新密市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月25日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年5月22日、6月30日、8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年8月4日前往被执行人的所在地位于河南省郑州市××岳村镇××组进行实地调查，并走访当地居民委员会，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产及法定代表人下落。4.本院于2020年8月4日前往新密市不动产登记中心对被执行人名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下的房产信息。5.本院于2020年7月21日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，同时对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因申请执行人的委托代理人蒋更须不便前往法院，本院于2020年8月10日对申请执行人的委托代理人进行电话短信终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其未同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年八月十一日书记员  李荣基
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1169号 黎智、洪析、阳春市联兴房地产有限公司： 本院在执行申请执行人黎智、洪析与被执行人阳春市联兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初528号、（2020）粤17民终194号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1647号原告：苏紫桐，女，汉族，2013年12月15日出生，现住新乡市，法定代理人：苏蓓，女，汉族，1982年02月20日出生，现住新乡市，被告：新乡标旗文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91410703MA4610D67T法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：张亚辰，该公司员工被告：洛阳永利源实业有限公司，统一社会信用代码：91410300317449113U法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师原告苏紫桐诉被告新乡标旗文化传媒有限公司（以下简称新乡标旗公司）、洛阳永利源实业有限公司（以下简称洛阳永利源公司）合同纠纷一案,本院于2020年08月04日受理后，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏紫桐法定代理人苏蓓、被告新乡标旗公司特别授权委托代理人张亚辰、洛阳永利源公司特别授权委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏紫桐诉称：2018年10月25日，河南微光童话王国文化传媒有限公司作为新乡市昂源商贸有限公司的被委托人与洛阳永利源公司签订了《商场租赁合同》，由被告洛阳永利源公司用于开展儿童职业体验馆项目，建立DoDo梦想城儿童职业体验馆，后洛阳永利源公司将相关项目授权新乡标旗公司具体经营。经营期间我办理了会员储值卡，现该体验馆关闭不再经营，虽经办卡会员代表通过工商局与被告新乡标旗公司沟通未能解决。2020年05月28日，新乡标旗公司对消费者发布了一份声明。我不认可该声明退款时间及方式，为保证我的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求新乡标旗公司退还会员卡中剩余金额1200元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司共同退还会员卡中剩余金额800元及利息（利息以800元为基数，自2020年04月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司口头辩称:同意共同退还原告消费卡的相关款项，但不同意原告主张的数额。2020年01月12日，原告法定代理人在“承诺书”上签字认可应退款金额为700元，属于双方达成了一致协议，具有约束力。依据庭审可以认定以下事实：2019年01月20日，原告苏紫桐在新乡标旗公司经营的DODO梦想城办理了储值会员卡，原告苏紫桐充值1000元，被告新乡标旗公司赠送500元，卡内金额合计1500元。现该卡余额1200元。2020年01月12日，原告苏紫桐法定代理人苏蓓在被告新乡标旗公司的“承诺书”上签字，该“承诺书”主要载明：应退金额700元，退款时间为2020年03月31日。原告苏紫桐至今未收到款项引起诉讼。被告洛阳永利源公司当庭表示同意与新乡标旗公司共同承担退款义务。本院认为：原告苏紫桐与被告新乡标旗公司之间系娱乐服务合同关系。双方于2020年01月12日达成的承诺书，不违背法律规定，应属有效协议，对双方均有约束力。本院确认被告新乡标旗公司应退还原告700元。原告主张应退还800元不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告要求自2020年04月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳永利源公司同意与新乡标旗公司共同承担退款义务，不违背法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏紫桐700元及利息（利息以700元为基数，自2020年04月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告苏紫桐的其他诉讼请求。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏紫桐承担5元，被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司承担20元。本判决为终审判决。审判员  谢红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  左艳龙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2661号申请执行人:西安市和谐小额贷款股份有限公司，住西安市新城区。法定代表人：王发友，该公司董事长。被执行人:西安好百汇电子科技有限公司，住西安市凤城二路。法定代表人：马霖，公司董事。被执行人：马霖，女，回族，住西安市雁塔区。西安市和谐小额贷款股份有限公司与西安好百汇电子科技有限公司、马霖借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初9341号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行西安市和谐小额贷款股份有限公司与西安好百汇电子科技有限公司、马霖借款纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人马霖名下所有的XXX牌汽车一辆，车牌为：陕A5XX**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年八月十二日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1016号罪犯梁高伟，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。兴业县人民法院于2009年7月6日作出(2009)兴刑初字第57号刑事判决，以梁高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑二十年（刑期自2008年9月27日起至2028年9月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万二千元。2010年1月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年3月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，2014年7月23日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2018年6月30日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年2月26日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁高伟自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，截止至2019年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁高伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁高伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁高伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执681号 申请执行人林孝坚，男,1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人刘庆明，男,1946年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人王扬锋，男,1962年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人王**永，男,1952年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人梁立良,男,1958年3月24日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人林孝坚、刘庆明、王扬锋、王**永与被执行人梁立良民间借贷纠纷一案中,于2020年7月3日向被执行人梁立良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁立良归还借款本金40000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1034元和执行费500元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人梁立良高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗敏荣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安市金山口环保化工厂，住所地泰安市岱岳区山口镇东环路。 负责人：张学民，厂长。 委托诉讼代理人：张承绍，男，该厂副厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地泰安市东岳大街8号。 负责人：梁作宾，总经理。 委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。 再审申请人泰安市金山口环保化工厂因与被申请人国网山东省电力公司泰安供电公司供用电合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰安市金山口环保化工厂申请再审称，1.有新证据拉闸停电照片能够证明被申请人2018年8月23日未履行任何停电手续强行从源头上停电。2.既然电源早已切断，被申请人提供的客户电费明细单就是伪造的。3.乡镇一级政府无权发出国家电网停电指令，泰安市岱岳区政府也已撤销山口镇政府的停电报备。被申请人停电错误。4.一审不让申请人举证发言，迫使申请人一言未发，一句话未讲，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、九项的规定申请再审。 国网山东省电力公司泰安供电公司提交书面意见称，申请人提供的照片能够在原审提供却未提供，不是新证据。被申请人提供的发票与电费明细与申请人自己提供的用电明细数据吻合，数据系自动生成，无法人为改动。被申请人按照政府通知停电，不构成违约。原审充分保障了申请人的诉讼权利。 本院经审查认为，单从申请人提供的拉闸停电照片无法证实是否是被申请人停电及具体时间，且结合申请人提供的客户用电明细及被申请人提供的收取电费发票显示的用电费用来看，2018年8月、10月的用电量较大，申请人主张被申请人2018年8月23日即强行停电没有有效证据证实。申请人主张被申请人提供的客户电费明细单系伪造，亦无证据证实。被申请人按照山口镇政府的通知要求停电，符合双方合同约定的“因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电”的情形，故虽然镇政府行为被上一级政府撤销，但被申请人行为并不构成违约。经查阅一审卷宗庭审笔录，一审已经充分保障了申请人举证、质证、辩论权的行使，申请人所述与事实不符。 综上，泰安市金山口环保化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰安市金山口环保化工厂的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 崔志芹 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月十二日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）云09执319号之五申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地，昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，该公司总经理。委托代理人：范荣军、高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。委托权限，一般授权委托。被执行人：临沧市凯歌时代广场管理服务有限公司。住所。住所地，云南省临沧市临翔区**路凯歌时代广场****div>法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被执行人：临沧市凯歌商贸有限公司(曾用名临沧市凯歌投资发展有限公司)。住所地，临。住所地，临沧市临沧区沧江路**凯歌时代广场****>法定代表人：曲韵，该公司总经理。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被执行人：黄秀贺，男，1971年2月28日生，汉族，浙江省台州市人，家庭住址，浙江省台州，家庭住址，浙江省台州市椒江区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与临沧市凯歌时代广场管理服务有限公司、临沧市凯歌商贸有限公司、黄秀贺借款合同纠纷案，执行依据（2018）云09民初84号民事调解书确认，临沧市凯歌时代管理服务有限公司在约定期限内偿还中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金1950万元及利息、罚息、复利等；临沧市凯歌商贸有限公司、黄秀贺对该债务承担连带保证责任；中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对临沧市凯歌商贸有限公司、黄秀贺提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。调解书生效后，因被执行人不按期履行生效裁判文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，对被执行人名下的财产进行网络查询及传统调查，并采取相应执行措施：1、经网络查询，被执行人临沧市凯歌时代广场管理服务有限公司、临沧市凯歌商贸有限公司、黄秀贺名下无可供执行的银行存款、互联网及证券资产。临沧市凯歌时代广场管理服务有限公司、临沧市凯歌商贸有限公司名下无车辆登记信息；被执行人黄秀贺名下有车一辆（车牌：云Ａ×××**），未能实际控制。2、2019年9月26日，对被执行人临沧市凯歌时代广场管理服务有限公司在中国建设银行53×××44-1账户内银行存款额度冻结19658470.50元。3、经传统调查，被执行人临沧市凯歌时代广场管理服务有限公司名下无可供执行的房产、土地使用权；被执行人临沧市凯歌商贸有限公司名下，登记有证号为云（2016）临翔区不动产权第0000989号和云（2016）临翔区不动产权第××号不动产，该两处不动产已设置抵押权，并在另案中启动处置程序；本案抵押物（产权证号：临沧市房权证临字第**）登记于临沧市商贸有限公司曾用名临沧市凯歌投资发展有限公司名下；被执行人黄秀贺名下有八处不动产【产权证号：云（2016）临翔区不动产权第0000184号、0000185号、0000186号、000187号、0000188号、0000189号、0000190号、0000191号】系案涉抵押物。4、对上述案涉抵押物【产权证号：临沧市房房权证临字第**房；云（2016）临翔区不动产权第0000184号、0000185号、0000186号、000187号、0000188号、0000189号、0000190号、0000191号不动产】依法进行查封、评估、拍卖：（1）2019年10月14日对上述案涉抵押物进行查封，查封期限至2022年10月13日止；（2）2019年10月22日启动评估程序，依法委托昆明海旭房地产土地资产评估有限公司进行评估，上述案涉财产估价共计26501773元；（3）2020年2月至7月间，对上述案涉资产在淘宝网司法拍卖平台发起两次拍卖、一次变卖；在第二次拍卖中，竞买人唐辉以最高价1052202.40元，竞得云（2016）临翔区不动产权第**房产；其余资产无人竞买流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债。5、对被执行人临沧凯歌时代广场管理服务有限公司、临沧市凯歌商贸有限公司、黄秀贺限制高消费。本案共计执行到位标的款1052202.40元。优先扣除案件执行费86912元、案件受理费71498.5元、被执行人黄秀贺在拍卖成交标的产权变更登记中应承担税费113900.95元、委托第三方拍卖服务费8943元，申请执行人实现债权共计770887.95元。上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行回告，申请执行人对执行情况无异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，穷尽执行手段和方法，完成相关的财产调查事项。所查明被执行人临沧市凯歌商贸有限公司名下的其他资产，已在另案中正在处置；车辆未能实际控制，不具备处置条件。案涉抵押物，除已拍卖成交的资产外，其余资产经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债。被执行人已无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格遵守规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应退出执行，终结本次执行程序。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服裁定，可向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 毅审判员 张文明审判员 李 格二〇二〇年八月十八日书记员 毕晓燕
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执146号之四 申请执行人：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地三xxxxxx。 法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。 被执行人：张玲睿，女，汉族，1978年10月25日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李明华在财付通支付科技有限公司085e9858eeaaxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币9694.48元。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡慎红
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终271号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海龙，男，汉族，1998年10月16日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。2018年5月3日，因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年10月11日被刑事拘留,同年11月11日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人李万，安徽宝蓝律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王海龙犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月22日作出（2020）皖1623刑初43号刑事判决。王海龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月5日,被告人王海龙和李志成因在快手平台上发视频发生争执，继而互相辱骂,并相约于当日20时在利辛县城关镇刘庵桥打架。李志成纠集李某1、李某2、余某、郭某2、丰博文等人,王海龙纠集李某3、宋某2、宋某1、林某等人到刘庵桥准备打架,被巡逻民警劝散。后李志成、王海龙又相约到1912酒吧（同乐五洲）打架。在1912酒吧内,李志成和王海龙相互厮打,李某1、李某2与宋某2、宋某1也相互殴打对方。在撕拉过程中王海龙用随身携带的钉锤（长28厘米）将拉架的酒吧服务员郭某1砸伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，郭某1右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折,损伤程度评定为轻伤二级。另查明：2019年10月11日，王海龙到利辛县公安局城关派出所投案。2020年6月9日，王海龙家人与被害人郭某1达成调解协议，赔偿了被害人的损失，被害人郭某1对被告人王海龙的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、证据保全清单、协议书、收条、谅解书等书证，（利）公（伤）鉴字〔2019〕318号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李志成、李某1、李某2、郭某2、余某、宋某1、林某、宋某2、李某3等人的证言，被害人郭某1陈述，被告人王海龙供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为：被告人王海龙的行为已构成聚众斗殴罪。王海龙有自首情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。王海龙有前科，可酌情从重。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款的规定，以聚众斗殴罪判处被告人王海龙有期徒刑三年；作案工具钉锤一把，由扣押机关依法予以处置。王海龙上诉提出：其有自首情节，原判对其量刑过重。请求对其从轻处罚。辩护人提出了与之相同的辩护意见。经审理查明：认定原审被告人王海龙犯聚众斗殴罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为：上诉人王海龙聚集多人进行斗殴，妨害社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且有持械情节。王海龙有自首情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。王海龙有前科情节，可酌情从重处罚。原判已认定王海龙具有自首情节，且据此对王海龙从轻处罚，所作量刑并无不当，故对王海龙所提其有自首情节，原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王时银审判员  张秀远审判员  杜 奇二〇二〇年八月三十一日书记员  李 兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7816号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：蔚某、曹某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔚某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保896号 傅玉： 本院执行的傅玉申请黄胤裘婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执641号申请执行人：宾川县远东太阳能水塔有限责任公司住址：宾川县金牛镇金牛路炮台小区法定代表人：张耀军，系公司经理委托代理人：杨梅，女，汉族，1977年7月9日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：罗志鸿，男，1983年1月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县远东太阳能水塔有限责任公司与被执行人罗志鸿买卖合同纠纷一案中，申请执行人宾川县远东太阳能水塔有限责任公司与被执行人罗志鸿于2020年7月27日就执行事项达成和解协议,协议如下：由被执行人罗志鸿于2020年9月30日先支付10000.00元，剩余部分我于2020年11月30日全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执136号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月十八日书记员  解志武
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执686号之一申请执行人平顶山市生态环境局，住所地平顶山市新城区公正路中段，统一社会信用代码11410400MB18618065。负责人吴跃辉，局长。被执行人河南中锋集团纸业有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路中段三和电厂院内，统一社会信用代码914104117880875936。法定代表人常建伟，总经理。申请人平顶山市生态环境局与被执行人河南中锋集团纸业有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402行审23号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履970000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有位于平顶山市××××一宗（本院轮候查封，故暂无法处置），除外被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为2963370元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年八月十一日书记员  张浩楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2832号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：XXXXX，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址XXXXX。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址XXXXX。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址XXXXX。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址XXXXX。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初722号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币129.01元的义务，本院于2020年5月22日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币129.01元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初722号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初722号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  温济微
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初3665号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路**。负责人：李佳琪，行长。委托诉讼代理人：俞坤、李迪，江苏诚谨律师事务所律师。被告：吴建忠，男，1964年11月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈海平，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商银行海门支行）与被告吴建忠、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行海门支行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告吴建忠、陈海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：被告吴建忠返还借款本金人民币6739.89元（以下币种同），并支付自2020年6月4日起至实际履行之日止，按月利率10.829‰计算的逾期利息。事实和理由：根据与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，其按约发放10万元贷款后，被告吴建忠归还大部分本息，尚有诉请的部分本息未偿付，被告陈海平也未承担保证责任。因此请求法院判如诉请。被告吴建忠、陈海平均未答辩。原告常熟农商银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人借款合同》《保证合同》和《借款借据》各1份，合同上有相关当事人签名、捺印或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存和提交，内容又能证明案涉事实。被告吴建忠、陈海平对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院依法确认该证据具有证明力并入卷佐证。根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月27日，常熟农商银行海门支行与吴建忠签订《个人借款合同》1份，约定吴建忠因需向常熟农商银行海门支行贷款10万元，贷款期限自2018年8月27日至2019年8月20日，月利率8.33‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表等。同日（8月27日），吴建忠作为债务人，陈海平作为保证人，常熟农商银行海门支行作为债权人，签订《保证合同》1份，明确为确保《个人借款合同》的切实履行，保证人陈海平愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证担保，担保的主债权本金余额为10万元，保证范围包括本金、利息、逾期利息和债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年等。签订合同当天（即8月27日），常熟农商银行海门支行即向吴建忠发放贷款10万元。吴建忠因此出具《借款借据》1份，载明：借款金额10万元，期限2018年8月27日至2019年8月20日，月利率8.33‰，用途进货，还款方式为自定义本金，按月还息等。吴建忠取得该10万元贷款后，截止2020年6月3日，除归还了大部分借款本金和结清之前利息外，尚有本金6739.89元未还。陈海平也未承担保证责任。常熟农商银行海门支行因此委托江苏诚谨律师事务所代理本案并诉讼来院，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费2500元。另查明，双方签订合同时，吴建忠、陈海平出具给常熟农商银行海门支行《文书送达地址确认书》，约定了送达地址，并明确因自己提供或确认的送达地址不准确或者变更后未及时书面告知，导致送达文书未被签收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行合同义务。被告吴建忠未按约还本付息，构成违约，除应归还尚欠的本金外，还应按约定支付逾期利息。被告陈海平作为案涉借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人吴建忠追偿。故原告常熟农商银行海门支行的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴建忠、陈海平在签订合同时就明确约定了文书的送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向其送达的诉讼文书被退回，视为已经送达，其无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴建忠偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金6739.89元及其利息（自2020年6月4日起至实际履行之日止，按月利率8.33‰加收30%计算）。二、被告吴建忠负担原告江苏常熟农商银行股份有限公司海门支行律师代理费2500元。上述一、二项义务，由被告吴建忠于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈海平对被告吴建忠的上述义务及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。四、被告陈海平承担保证责任后，有权向被告吴建忠追偿。案件受理费减半收取25元，由被告吴建忠负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告常熟农商银行股份有限公司海门支行已经预交且应退的诉讼费用25元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。本判决为终审判决。审 判 员 汤文新二〇二〇年八月二十六日法官助理 黄舒雷书 记 员 陆玉群
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执417号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第2和********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张振辉，男，汉族，1968年12月23日出生，住广东省江门市台山市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人张振辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9338号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人张振辉应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币3032.21元及利息（以人民币3032.21元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年7月24日起计至实际清偿之日止）、仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币606元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张振辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张振辉名下的财产。 经查，被执行人张振辉名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币1642.28元，其中人民币1592.28交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人张振辉未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币1642.28元，本案剩余债权人民币2115.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人张振辉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执417号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1754号之一 申请执行人吴志宗，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人俞红强，男，1983年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人吴志宗与被执行人俞红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的(2020)闽0502民初12号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月6日向被执行人俞红强发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币12540元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币132元及执行费人民币88元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月3日、2020年8月19日先后对被执行人俞红强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人俞红强名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月8日、2020年8月20日,本院先后依法冻结被执行人俞红强名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人俞红强名下部分银行存款、财付通存款及支付宝存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1582.79元。 2.2020年8月14日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人俞红强名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人俞红强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人俞红强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人俞红强司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月31日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初12号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6233号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：徐磊，男，1995年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐磊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4385号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款1727.72元，从扣除本案执行费1169元，余款发还申请人，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权部分实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执775号之四 申请执行人：王旭光,男,1979年4月21日出生,汉族，住黑龙江省大庆市。 被执行人：张凤国，男,1971年10月30日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤国在黑龙江省农村信用联合社XXXX账户内存款人民币177460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5654号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：李娟，女，1987年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李娟融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3148号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款6000.66元，扣除本案执行费701元，剩余5299.66元全部发还申请执行人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月十七日法官助理王柬东书记员董辉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3164号 原告：林世悦，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余丽香，福建格中律师事务所执业律师。 被告：陈伯华，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林金锋，男，1977年6月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告林世悦与被告陈伯华、林金锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。林世悦向本院提出诉讼请求：一、判令陈伯华立即偿还给林世悦欠款48631元及以该款为基数自2018年8月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令林金锋对陈伯华的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由陈伯华、林金锋负担。事实和理由：2018年7月19日，陈伯华向林世悦出具《欠条》一张：“兹陈伯华于2018年7月19日欠莆田（荔城区）大自然地板货款，共计人民币（大写）：肆万捌仟陆佰叁拾壹元（￥48631元），定于2018年8月20日之前偿还清。特出此据以资证明！备注：地板原有全部销售合同及收货单原件均由欠款人收回。陈伯华。欠款人（签名）：陈伯华欠款人身份证号：350322197810××××欠款人电话：139××××2018年7月19日”。2018年7月20日，担保人林金锋在上述欠条上签字并捺印，自愿为陈伯华于林世悦之间的债务提供连带责任保证。然，陈伯华、林金锋至今未能如数还款，经林世悦多次催讨未果。 本院经审查认为，林世悦提供林金锋的住址：贵州省织金县，而林金锋并非该房屋的业主，林金锋为社区空挂户，且在公安库中也查询不到林世悦提供的林金锋居民身份证号码522425197706××××，故林世悦起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款规定，裁定如下： 驳回林世悦的起诉。 案件受理费1144元退还给林世悦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 双
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17715号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红胖子网络科技有限公司。法定代表人：陈创生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红胖子网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2138号原告：黄远城，男，汉族，1977年08月03日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************975。原告：严春霞，女，汉族，1982年02月18日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************041。原告：黄焕彬，男，汉族，2013年10月26日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************999。法定代理人：黄远城，系黄焕彬之父。法定代理人：严春霞，系黄焕彬之母。原告：黄莹欢，女，汉族，1999年12月21日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************980。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄远城、严春霞、黄焕彬、黄莹欢的起诉状。原告黄远城、严春霞、黄焕彬、黄莹欢向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角楼的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币457.5元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.1亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.1亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计457.5元（1525×0.1×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄远城、严春霞、黄焕彬、黄莹欢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执919号申请执行人：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：江西省安福县安城北路9号，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，女，该公司经理。被执行人：王润福，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省安福县人，医生，住安福县。被执行人：王艳君，女，1971年2月8日出生，汉族，江西省安福县人，水利局职工，住安福县。申请执行人安福县民盛物业服务有限公司与被执行人王润福、王艳君物业服务合同纠纷一案，被执行人王润福、王艳君至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王润福、王艳君有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王润福、王艳君的银行存款1217元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年八月四日书记员  熊紫媛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1646号原告：王素梅，女，1965年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。被告：谢道东，男，1988年出生，汉族，户籍地住址浙江省永嘉县被告：冯园园，女，1986年出生，户籍地住址山东省商河县原告王素梅与被告谢道东、冯园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人李婷婷、付英行到庭参加了诉讼。被告谢道东、冯园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素梅向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元；2、依法判令被告支付原告律师代理费20000元；3、依法判令原告对被告谢道东名下的位于济南市某路101号某广场2号楼1-1003优先受偿；4、依法判令所有被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实与理由：2018年9月20日，原告向被告谢道东出借款项70万元，原告按照约定将借款通过银行转账的方式转到谢道东配偶冯园园银行账户，借款期限至2019年3月20日。被告向原告出具《借款条》一张，被告谢道东将其名下的位于济南市某路101号某广场2号楼1-1003抵押给原告，并办理了他项权登记，借款到期后，被告却没有按照合同约定还款，被告的行为构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。谢道东、冯园园未答辩，未向本院提供相关证据。王素梅为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：谢道东于2018年9月20日出具借款条一份，载明：借款人姓名：谢道东；今借到王素梅现金70万元，借款人谢道东保证于2019年3月20日前还清借款。逾期不还，每日按借款金额的1%向出借人支付利息，至借款还清日止。谢道东在借款人处签名捺印。另，借款条下方手写：王素梅、谢道东同意若出现纠纷在济南市历下区法院走法律程序解决。（谢道东保证在5月31日之前还清欠款，否则王素梅可以走法律程序。）王素梅称手写部分前两行是其写的，后面括号中是谢道东写的，并称系2019年4、5月份写的，书写该内容时已经过了刚开始原、被告约定的还款时间。王素梅提供了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细，显示其于2018年9月20日分两笔各向冯园园转款40万元、30万元，共计70万元。2018年9月20日，王素梅（贷款人、抵押权人）与谢道东（借款人、债务人、抵押人）签订了《借款抵押合同》一份，约定：第一条借款种类：本借款行为是民间借贷行为；第二条借款用途：本合同项下之借款必须合法使用，借款人用于：粮食收购；第三条借款额为人民币70万元；第四条借款期限：本借款自2018年9月20日至2019年3月20日止，共6个月；第十一条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于济南市某路**某广场**楼1-1003抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产所有人对此表示同意；第十二条抵押价值：本合同各方确认，前条约定用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值不少于人民币：300万元。王素梅提供了的他项权证书，载明：证明权利或事项系抵押权；权利人（申请人）系王素梅；义务人系谢道东；坐落系济南市某路101号某广场2号楼1-1003；抵押方式系一般抵押；担保债权数额为70万元；债务履行期限自2018年9月20日至2019年3月20日。另查明，王素梅为本案支出律师代理费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借款条、《借款抵押合同》的认定问题。王素梅提供了谢道东于2018年9月20日出具的借款条、《借款抵押合同》，因谢道东未出庭亦未提出反驳意见，应视为放弃质证权利并承担相应法律后果，谢道东作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，亦应对自己的民事行为承担相应的法律后果，在谢道东未提供相反证据反驳王素梅主张的情况下，本院认为，谢道东在案涉借款条、《借款抵押合同》上签名捺印的行为视为对其内容的认可。关于借款本金的交付问题。王素梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示其于2018年9月20日即借款条出具之日向冯园园的账户共转款70万元，故在谢道东未出庭亦未提交相反证据反驳王素梅的情况下，根据相关法律规定及一般社会经验，本院对案涉70万元的交付予以认定，综上，王素梅与谢道东之间成立民间借贷关系且王素梅已向谢道东履行了支付借款本金70万元的义务。因王素梅称两被告未偿还过借款，且两被告亦未提交证据予以证明其偿还过借款，故本院对王素梅的主张予以认可。综上，王素梅要求谢道东偿还借款本金70万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费。因原、被告未在借款条中约定律师代理费的支付问题，王素梅亦未提交其他证据证明双方对律师代理费有其他方式的约定，故本院对王素梅要求谢道东向其支付律师代理费2万元的诉讼请求，本院不予支持。关于冯园园应否与谢道东共同承担还款责任。王素梅未提交证据证明案涉借款确系夫妻共同债务。结合王素梅提交的《借款抵押合同》、他项权证书，谢道东系用自己名下的房产予以担保案涉借款，且冯园园亦未在借款条、《借款抵押合同》中签名，故王素梅要求冯园园承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，其可待证据补充完整后，另行起诉主张权利。关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，王素梅与谢道东已经就抵押物即位于济南市某路101号某广场2号楼1-1003的房屋办理了抵押登记，故符合上述法律规定的优先受偿的条件，故王素梅对上述房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢道东偿还原告王素梅借款本金70万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告王素梅对位于济南市某路101号某广场2号楼1-1003的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5500元，由被告谢道东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年八月十三日书记员 魏凯欣