河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1975号原告胡小乐，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被告河南孚光矿业有限公司，住所地郑州市中原区互助路**院**楼****。法定代表人熊胜克。委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告熊胜克，男，汉族，住郑州市中原区。原告胡小乐与被告河南孚光矿业有限公司、熊胜克合伙协议纠纷一案，于2019年8月1日诉讼来院，本院受理后，依法作出（2019）豫0102民初8523号民事判决，原告胡小乐、被告河南孚光矿业有限公司均不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后作出（2020）豫01民终1085号民事裁定，撤销本院（2019）豫0102民初8523号民事判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小乐及其委托诉讼代理人王建敏、被告河南孚光矿业有限公司委托诉讼代理人耿云龙、被告熊胜克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小乐向本院提出诉讼请求：1、确认原告向被告河南孚光矿业有限公司名下的“洛宁老里湾银矿”（以探矿权证书核准的名称为准）投资1200万元；2、对老里湾银矿价值进行评估并按照双方投资比例确认双方权益，由被告河南孚光矿业有限公司和熊胜克将原告应享有收益支付给原告（原告应享有权益暂确定为900万元，具体以评估金额为准）；3、被告河南孚光矿业有限公司和熊胜克经营老里湾银矿期间的利润（或亏损）按双方投资比例分割（暂定原告应享有经营收益200万元，以评估为准）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南孚光矿业有限公司原名为河南孚光投资有限公司，2015年12月12日更名为河南孚光矿业有限公司。2013年至2014年被告河南孚光矿业有限公司因受让洛宁县老里湾银矿探矿权与原告协商共同出资受让探矿权合伙经营。原告向被告河南孚光矿业有限公司法定代表人熊胜克指定账户陆续转入1200万元。被告投资后独霸老里湾银矿的经营，对经营期间的一切事务均不让原告参与，经与被告多次协商，因双方分歧严重，未能达成一致意见，双方已经失去合作的基础。同时熊胜克本人财产与河南孚光矿业有限公司的财产之间互相混同，所以二被告应当承担连带责任。原告为维护其合法权益诉至本院。被告河南孚光矿业有限公司辩称：一、原告与答辩人不符合我国现行法律规定的“个人合伙”法律关系，本案不适用个人合伙法律的规定审理本案。二、答辩人在“收到条”上的签章，并非答辩人同意与胡小乐合伙投资的意思表示，应理解为对其与熊胜克之间行为的见证。三、原告称向答辩人名下“洛宁老里湾银矿”投资1200万元。与事实不符。转款主体、收款主体和转款时间，与“收到条”相互矛盾；另，“收到条”中400万元款项并非对银矿的实际投资。四、诉讼请求中第二项“原告应享有900万收益”及第三项“暂定原告应享有经营收益200万”，没有事实依据，应依法驳回。五、“洛宁老里湾银矿”属于国有资产，根据我国《矿产资源法》的规定，其所有权归国家所有，而不是答辩人，并且答辩人仅对该矿产享有探矿权，所以，原告把该矿产的评估价值作为原告投资的收益分割依据，不符合法律规定。六、原告违反“一事不再理”原则，本案依法不应受理。因为原告在2018年1月份就本案同一事实以“股东资格确认纠纷”之案由立案诉讼，经中原区人民法院审理作出“（2018）于0102民初592号”民事裁定书，驳回起诉，本次起诉明显系重复诉讼，依法应予驳回。被告熊胜克辩称：第一，原告所说的1200万以银行转账凭证为准；第二，该1200万不是全部用于老李湾银矿，因为这个款前期作为投资款投往新疆，当事人是费安民，其出具的有证明和身份证复印件，不管是第一条还是第二条，这个1200万不是确定的，必须最后以银行转账确定为准；第三，我解释一下出具老里湾银矿收据的原因，前期孚光矿业有限公司为河南孚光投资有限公司，2013年成立后，一直在选项目往外投资，新疆也好，包括南水北调的工程都有投资，但是都没有收回来，最后确定了一个老里湾银矿的投资，把前期所有人的投入都纳入到这个项目里面，以前的投资我提交的有判决书，失败这些款项也都处于执行阶段；第四，原告诉求的第二、三项所述的收益，我不知道有没有证据，我提交的有公司的流水，原告给我拿的钱直至今日没有收益，有收益我会尽快还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审进行了证据交换和质证，确认以下事实：该案件曾于2018年5月10日在本院立案，经审查认为本院无管辖权，将该案移送洛宁县人民法院处理，河南省高级人民法院裁定认定应由本院继续审理。原告提供的收到条载明“仅收到胡小乐投资款壹仟贰佰万元整（￥12000000）（用于老里湾银矿）。河南孚光投资有限公司熊胜克2014.7.23”并加盖有河南孚光投资有限公司财务专用章、熊胜克的个人印章。王瑞红与原告胡小乐系夫妻，王瑞红陈述其将自己的银行卡交给原告胡小乐使用，胡小乐通过王瑞红的银行卡向被告熊胜克转账，分别于2013年5月13日、2013年6月9日、2013年7月2日、2013年8月28日通过王瑞红的交通银行卡向被告熊胜克账户转款120万元、80万元、300万元、200万元，原告胡小乐于2014年10月28日通过本人的农业银行卡向被告熊胜克账户转款150万元。被告熊胜克对上述款项均予以认可。诉讼中，原告胡小乐称其于2014年9月28日通过其农业银行卡向被告熊胜克账户转款100万元，用途为还款，熊胜克予以认可，但被告孚光公司对此提出异议，认为该笔款项系还款，不应认定是投资款。原告胡小乐于2014年10月27日通过其农业银行卡向被告熊胜克账户62×××60汇款150万元，用途为投资，二被告对此均提出异议。对此本院认为，因该笔汇款被告熊胜克账号缺少一位数字，结合原告提供的汇款明细清单，可以认定该笔款项与前面的原告胡小乐于2014年10月28日通过本人的农业银行卡向被告熊胜克账户转款150万元系同一笔款项。诉讼中原告胡小乐提供了其于2014年7月23日向账户31×××64转账660万元，本院向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行核实，经查询该账户的持卡人系熊胜克，诉讼中熊胜克陈述该卡已经注销，对收到该笔款项无异议。还查明，汝阳宝利矿业有限公司作为转让方与河南孚光投资有限公司作为受让方于2014年7月27日签订探矿权转让合同，主要内容为“第一条探矿权名称：河南省洛宁县老里湾银矿勘探，第二条勘查许可证号：T41120091102036489,第三条探矿权发证机关：河南省国土资源厅，第五条勘查区面积：2.12平方公里第六条勘查许可证有限期限2013年9月21日至2015年9月20日，第七条勘查工作程度及现状勘探，第八条甲方应将勘查许可证规定的全部勘查区块一次性转让，甲、乙双方在河南省矿业权交易中心的鉴证下签订转让合同，取得交易中心出具的转让交易鉴定书后在规定期限内向国土资源行政管理机关申报。第九条本合同项下探矿区作价为3000万元，其中熊胜克持有该探矿权20%的股份合600万元，甲方持有该探矿权80%的股份合2400万元，一并转入河南孚光投资有限公司，该成交价款不包括乙方在后期矿山开发利用中按法律法规应缴纳的其他，探矿权转让前，所发生的各项费用由甲方承担。第十一条乙方按合同约定支付探矿权成交价款后，甲方应当按时向乙方交清该矿山的全部资料，并协助乙方办理相关手续，办理探矿权转让时发生的规定费用甲、乙双方均摊”。河南省矿业交易中心于2014年7月31日出具豫矿交公示（探转）字《2014》027号关于河南省洛宁县老里湾银矿勘探探矿权转让公示，载明一、探矿权基本情况（一）探矿权人：汝阳宝利矿业有限公司；（二）勘查项目名称：河南省洛宁县老里湾银矿勘探，证号：T41120091102036489;（三）发证机关：河南省国土资源厅，有效期限：2013年9月21日至2015年9月20日；（四）地理位）地理位置洛阳市洛宁县；（五）勘查区面积及范围坐标：勘查区面积2.12平方公里；（六）勘查成果情况：汝阳宝利矿区有限公司于2013年8月委托河南省航空物探遥感中心，编制《河南省洛宁县老里湾银矿勘探详查工作总结》，通过以往工作基本查明了矿区内的矿体特征，目前该矿处于勘探阶段。二、转让人基本情况转让人名称：汝阳宝利矿业有限公司，注册地，注册地址：汝阳县靳村乡西沟村表人：炊云，公司类型：有限责任公司。三、受让人基本情况受让人名称：河南孚光投资有限公司，注册地，注册地址：郑州市中原区互助路**院**楼****表人：熊胜克，注册资本：叁仟捌佰万圆整，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；四、转让价格：人民币贰仟万元整（羊2000万元）；五、转让方式：协议转让；六、公示时间：2014年7月31日至2014年8月14日。河南孚光投资有限公司为有限责任公司，法定代表人为被告熊胜克。河南省矿业交易中心于2016年1月20日出具豫矿交公示《2016》003号关于河南省洛宁县老里湾银矿勘探变更内容的公示，载明河南省洛宁县老里湾银矿勘探（探矿许可证号T41120091102036489）,探矿权人企业名称由河南孚光投资有限公司变更为河南孚光矿业有限公司，企业注册410100000102251，统一社会信用代码为91410100072670003H,公示时间：2016年1月20日至2016年2月3日。河南孚光矿业有限公司领取的探矿权许可证证号为T41120091102036489，载明探矿权人为河南孚光矿业有限公司，勘查项目名称为河南省洛宁县老里湾银矿勘探，有效期限自2017年9月21日至2019年9月20日.此后被告再次取得探矿权，有效期限自2019年9月21日至2021年9月20日。原告胡小乐于2018年1月23日起诉被告河南孚光矿业有限公司股东资格确认纠纷，本院经审查认为：胡小乐提交内容为“今收到胡小乐投资款壹仟贰佰万元整（羊12000000）（用于洛宁老里湾银矿）河南孚光投资有限公司熊胜克2014.7.23”的收到条（加盖有河南孚光投资有限公司财务专用章和熊胜克个人签名及私人印章）一份，未提供其他证据材料，仅依据上述材料无法明确股权变更法律关系的相对人和本案诉讼的当事人。故此裁定驳回了原告胡小乐的起诉。2019年7月，原告再次来院起诉，诉请法院确认原告向被告老里湾银矿的投资1200万元并请求分割老里湾银矿收益。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。从被告熊胜克给原告出具的收到条来看，原告是向被告支付的是投资款，其目的是通过投资来收取收益。但原告除了该收到条外，只有汇款单，没有提供合伙关系所具备的其他证据加以证明。如果是原告胡小乐是与被告熊胜克二人合伙，双方没有书面协议，原告也没有证据证明双方合伙关系成立，且老里湾银矿不是以熊胜克个人名义而是以河南孚光矿业有限公司的名义经营；如果原告胡小乐是与河南孚光矿业有限公司合伙，又不符合合伙关系的法律规定，故此，原、被告之间合伙关系不成立。原告胡小乐称双方系合作关系，但未能提供双方具备合作关系的相应证据，在二被告均不予认可的情况下，本院对原告的该项请求，因没有证据，不予认定。在原、被告双方合伙关系、合作关系均不成立的情况下，对于原告申请对洛宁县老里湾银矿进行价值鉴定，没有意义，本院不予准许。考虑到被告收到原告的投资款1200万元无正当理由长期使用，除了应当返还投资款1200万元外，由此给原告造成的利息损失，被告也理应予以赔偿。其利息应当自2014年7月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中原告请求投资收益从2014年7月23日起按照法院保护的利率24%-36%确定，没有依据，而被告主张按照同期银行存款利率计算，更是没有道理，本院依法均不予支持。同时，因被告孚光公司在收到条加盖有公司财务专用章，原告的投资款用于其老里湾银矿，作为使用人和受益人，应当与被告熊胜克共同承担还款责任。被告孚光公司以公司未收到该投资款为由不应承担责任的辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第53条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、第十二条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告河南孚光矿业有限公司、熊胜克于本判决生效后十日内共同偿还原告胡小乐投资款1200万元及利息（利息计算标准：1、自2014年7月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告胡小乐其他部分的诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，保全费5000元，由被告河南孚光矿业有限公司、熊胜克共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈宏图审 判 员  李 宁人民陪审员  王海霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吕青青