山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3263号上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年8月12日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某，女，1985年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。上诉人刘某、田某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销（2019）鲁0811民初8886号民事判决书第四项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，其错误之处在于对上诉人及被上诉人夫妻财产的认定上。上诉人与被上诉人协商解除婚姻关系时，就夫妻共同财产有过协商，被上诉人曾向上诉人提交过一个夫妻财产清单。在该夫妻财产清单中，被上诉人已自认双方夫妻关系存续期间有下列财产：刘后村双方有宅基地，对外有保证（金）58万（分别是猎豹15万，马自达10万，斯威12万，王东10万），北城240440等自认的夫妻共同财产的内容。在任城区（2018）鲁0811民初1061号案件（上诉人与被上诉人离婚之诉）中，被上诉人亦自认购买尚某的房子交了150000元的首付，刘后的宅基地有一处在被上诉人名下（系双方共同出资购买的），对外有王超和徐东梅的债权（注：欠条在被上诉人处）等事实。在一审中，上诉人申请调取了被上诉人的银行流水及提交了与证人尚某、张某等人的通话及微信聊天记录等证据。被上诉人的银行流水显示，这些保证金已被上诉人收回，被上诉人的银行流水、与张某的通话及微信聊天记录可佐证星辰公司在经营过程存在对外交付给其它公司保证金的事实，与被上诉人的自认可相互印证。与尚某的通话记录可证实向其交付首付款的事实。上诉人举证的这些证据与被上诉人的自认可相互印证，足以证明上诉人的主张均有理有据。对于被上诉人已经自认及上诉人已经提供相应证据证明了的事实，一审法院依然依上诉人未提供相关证明为由驳回上诉人的分割其它财产夫妻共同财产诉讼请求是错误的。为此，上诉人不服一审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的一审全部诉求。田某辩称，一审判决对双方夫妻共同财产的认定事实清楚证据充分，上诉人刘某的上诉请求无事实和法律依据。上诉人一审时提交的夫妻财产清单，只是双方在过去婚姻生活中发生的日常记录，不能证明答辩人自认清单上所谓“共同财产”是真实存在且是合法的夫妻共同财产。(一)北城国际3号楼5单元8楼西户的房屋并非答辩人所有，上诉人提供的与尚某的录音中，内容是因答辩人未能按期支付房屋贷款，双方早已解除房屋买卖合同，之后答辩人是以租赁方式使用该房屋。故该房屋不属于夫妻共同财产。(二)答辩人在刘后村没有宅基地及房屋，上诉人主张的宅基地及房屋均登记在答辩人父母名下，与上诉人及答辩人无关，上诉人无权主张分割。(三)上诉人主张的星辰公司转让款447500元不存在，上诉人仅从答辩人在离婚后的银行流水明细中有一笔447500元的转账就推定该款项属于星辰公司的财产，完全系捕风捉影、断章取义。该笔款项发生在双方离婚之后，系答辩人离婚后的个人行为，与上诉人及星辰公司无任何关联性。上诉人一审提供的所谓案外人“张某”的通话录音和微信聊天记录，不符合法律规定的证人证言、书证的法定形式，无法证明其内容的真实性，一审判决不予认定是正确的。(四)上诉人提出分割星辰公司回收的保证金486900元，完全无事实与法律依据。济宁星辰汽车服务有限公司登记的法定代表人和股东均为上诉人，答辩人在离婚后即不再参与该公司的经营。上诉人主张的486900元均系答辩人在婚后个人经营行为产生的资金往来，与上诉人及星辰公司均无关。(五)上诉人主张的对外债权中的王超所欠24万元答辩人认可，但欠条现在上诉人处，因上诉人拒不提供欠条，债务人拒绝偿还。且该债权能否完全受偿尚不明确，本案中不应作为共同财产予以处理。徐东梅欠款2万元不存在。(六)对上诉人主张的双方共同债务，除宝马车的银行贷款之外，其他借款均不存在，答辩人亦不知情，不应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。田某上诉请求：依法撤销任城区人民法院（2019）鲁0811民初8886号民事判决第一项，改判“位于济宁市海能国际A地块B座塔楼办公幢01单元15层1501号的房屋，以及号牌为鲁Ｈ×××**的宝马牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的北京现代牌小型轿车归被上诉人刘某所有，被上诉人向上诉人车辆支付差价款11.4万元”；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，对于上诉人与被上诉人共有的车辆分割不均。被上诉人应向上诉人支付车辆差价款11.4万元。上诉人对一审判决认定鲁Ｈ×××**宝马牌小型轿车、鲁Ｈ×××**北京现代牌小型轿车、鲁Ｈ×××**雷克萨斯牌小型轿车、鲁Ｈ×××**颐达牌小型轿车为双方夫妻共同财产无异议，但对上述车辆进行分割时应予平均分割，虽双方分别各自占有使用着两辆汽车，但该四辆车的价值却有很大差别。被上诉人使用的宝马汽车价值最高，现值约32万元，现代牌汽车现值约2.8万元；而上诉人所使用的雷克萨斯汽车现值约11万元、颐达汽车因购置价低、使用年限长目前现值约1万元，以上财产总值46.8万元，依法应予平均分割，被上诉人应按照上诉人实得财产价值与车辆财产总值一半的差额向上诉人支付差价款11.4万元。一审中，法庭未对上述财产的价值进行调查，也未释明双方当事人是否申请对车辆进行评估，径行做出判决，不符合法律程序，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以纠正。请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。刘某辩称，海能国际1501号房屋为刘某所有，一审法院作出这样的判决基本是公平的，双方当事人在海能国际购买了两套房屋，分别是1501、1502号，1501号房产面积为60.14平方，1502号房产面积62.18平方，双方在离婚前多次协商过程中，已经确定一人一套，一审法院将大房屋判决给了田某，本身就是对刘某不公平，现田某又主张要1501号房产，没有任何事实依据，其在上诉状也没有陈述其主张1501号房产归其所有的事实依据和法律依据，因此其该项主张不应得到法院支持。一审对车辆的分配符合公平原则，且符合客观实际，田某的主张忽略了宝马车在分割时尚存在20余万车贷的事实，双方夫妻共同财产鲁Ｈ×××**宝马车系通过商业贷款购买，在双方离婚时该车尚有20余万元贷款未予偿还，因此一审法院基于该事实，将该车判由刘某所有是正确的，双方就车辆价款扣除尚未清偿的车贷，双方所分割车辆的价值大抵相等，也符合婚姻法规定，因此田某上诉请求和理由不成立，请求法院依法驳回。刘某向一审法院起诉请求：一、依法分割夫妻共同财产：1、济宁市海能国际B座15号楼1501、1502号房屋；2、济宁市北城国际3号楼5单元8楼西室房屋；3、汽车五辆、摩托车一辆；4、济宁星辰汽车服务有限公司的相关财产，包括该公司车辆、预交的场地租赁费及未收回的保证金447500元；5、债权26万元，其中王超欠24万元，徐东梅欠2万元；6、已收回的保证金486900元；7、原、被告在刘后村宅基地两处及地上附属房屋；8、刘后村两处院落及济宁市海能国际B座15号楼1501、1502号房屋的出租收益；9、原、被告离婚时被告银行卡余额108262.58元；10、鲁Ｈ×××**宝马车的银行贷款欠款14万元共同债务；11、原、被告双方共同欠郑云祥3万元债务；12、北城国际3号楼5单元8楼西室房屋银行贷款17至18万元（具体数额不详）共同债务；13、济宁星辰汽车服务有限公司尚欠国家部分税款（具体数额以税务部门出具的税单为准）；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，一、原告刘某与被告田某于××××年××月××日登记结婚。因原告刘某对被告田某向起诉离婚，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁0811民初1061号民事判决书，判决准许原告刘某与被告田某离婚，其婚生女儿刘星辰由被告田某抚养。本院分别于2018年4月20日、2018年5月10日向被告田某、原告刘某送达该判决书。二、2016年3月10日，被告田某与山东海能投资有限公司签订《商品房买卖合同》两份（合同编号分别为：20160310061、20160310058），约定被告田某购买山东海能投资有限公司建设的位于济宁市海能国际第A地块B座塔楼办公幢01单元15层1501号房屋（建筑面积共60.14平方米）、济宁市海能国际第A地块B座塔楼办公幢01单元15层1502号房屋（建筑面积共62.18平方米）。三、号牌为鲁Ｈ×××**的宝马牌小型轿车登记日期为2016年4月1日，号牌为鲁Ｈ×××**的北京现代牌小型轿车登记日期为2016年3月18日，号牌为鲁Ｈ×××**的雷克萨斯牌小型轿车登记日期为2013年8月29日，号牌为鲁Ｈ×××**的颐达牌小型轿车登记日期为2010年6月10日。上述车辆的登记所有人均为被告田某。其中号牌为鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**的小型轿车现由原告刘某使用；号牌为鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**的小型轿车现由被告田某使用。四、济宁星辰汽车服务有限公司于2016年5月27日成立，系自然人独资公司。该公司股东及法定代表人均为原告刘某，注册资本为500万元。五、2018年3月21日至2018年6月20日，被告田某在中国工商银行16×××47账户的余额为5302.88元。截止到2018年5月25日，被告田某在中国工商银行16×××54账户的余额为320.27元。一审法院认为，原告刘某与被告田某已经本院判决准予离婚，且其双方未能协议处理共同财产，故应依法分割其夫妻关系存续期间的共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。对上述位于济宁市海能国际第A地块B座塔楼办公幢01单元15层1501号、1502号房屋，系被告于原、被告夫妻关系存续期间购买，且原、被告双方均认可系其共同财产，故原告主张分割该两处房屋并无不当，本院酌定位于济宁市海能国际第A地块B座塔楼办公幢01单元15层1501号的房屋归原告刘某所有，位于济宁市海能国际第A地块**塔楼办公幢******的房屋归被告田某所有。对号牌为鲁Ｈ×××**的宝马牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的北京现代牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的雷克萨斯牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的颐达牌小型轿车，登记所有人均为被告田某，且原、被告双方均认可该四辆小型轿车为夫妻共同财产。结合原、被告关于该四车辆的使用情况，本院认为，号牌为鲁Ｈ×××**的宝马牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的北京现代牌小型轿车归原告刘某所有，号牌为鲁Ｈ×××**的雷克萨斯牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的颐达牌小型轿车归被告田某所有。本院作出（2018）鲁0811民初1061号民事判决书，判决准许原、被告田某离婚。按照原、被告双方领取该判决书的日期，能够确定原、被告双方夫妻关系存续期间的截止日期为2018年5月25日。因此，截止到2018年5月25日被告银行账户的存款合计5623.58元（其中包括中国工商银行16×××47账户余额5302.88元，中国工商银行16×××54账户余额320.27元），应为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。对于上述存款，按照照顾子女和女方权益的原则，其中2000元归原告所有，由被告田某向原告支付；其余3623.58元归被告所有。另外，济宁星辰汽车服务有限公司为一人有限责任公司，且未对该公司依法进行清算，原告主张分割该公司的相关财产（包括原告主张的该公司车辆、预交的场地租赁费及已收回、未收回的保证金等），无法律及事实依据。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。原告虽主张位于济宁市北城国际3号楼5单元8楼西室的房屋，以及位于附属房屋，均系其与被告夫妻关系存续期间的共同财产，但未能提交相应权属证明文件予以证明，故原告此项诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的其他汽车及摩托车，其与被告夫妻关系存续期间有债权26万元，相关房屋的出租收益，相关车辆、房屋的银行贷款，原、被告双方共同欠他人的债务，以及济宁星辰汽车服务有限公司欠税等，但原告未能提供相应权属、债权、债务的证明文件、房屋租赁合同、税收文件等证据予以证明，故原告相应诉请，均证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于济宁市、位于济宁市海能国际第A地块**塔楼办公幢******的房屋鲁Ｈ×××**的宝马牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的北京现代牌小型轿车归原告刘某所有；二、位于济宁市海能国际第A、位于济宁市海能国际第A地块**塔楼办公幢******的房屋×的雷克萨斯牌小型轿车、号牌为鲁Ｈ×××**的颐达牌小型轿车归被告田某所有；三、被告田某于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付2000元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14184元，由原、被告各自负担7092元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于田某上诉所称的车辆差价款问题，田某上诉主张宝马车价值最高，但田某亦认可该宝马车辆现有银行贷款及逾期利息17万余元，故一审法院结合田某、刘某对四车辆的使用情况确定车辆归属，并无不当；关于银行存款，田某、刘某夫妻关系存续期间的截止日期为2018年5月25日,故一审法院对截止到2018年5月25日田某银行账户的存款合计5623.58元予以分割，并无不当；关于刘某上诉所称的济宁星辰汽车服务有限公司的相关财产，因该公司为一人有限责任公司，且未对该公司依法进行清算，故刘某主张分割该公司的相关财产，无法律及事实依据；关于刘某上诉所称的济宁市北城国际3号楼5单元8楼西室的房屋、位于附属房屋，其未能提交相应权属证、位于附属房屋，刘某主张的其他汽车及摩托车、债权26万元、相关房屋的出租收益、相关车辆、房屋的银行贷款、债务及济宁星辰汽车服务有限公司欠税等，刘某亦未能提供相应权属、债权、债务的证明文件、房屋租赁合同、税收文件等证据予以证明，田某对此亦不予认可，故刘某的上诉主张，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人田某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24594元，由上诉人刘某负担22014元，田某负担2580元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月三十一日书记员  李梦琦