wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初891号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市平桥区羊山新区新十街。法定代表人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：刘扬，该行员工。委托诉讼代理人：柯亨强，该行员工。被告：徐华，女，1975年7月3日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：郝俊辉，男，1977年6月17日出生，住河南省信阳市平桥区。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告徐华、郝俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼，被告徐华，郝俊辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告徐华、郝俊辉立即归还我行贷款本金259857.69元；2、判令被告按照合同约定支付利息，直至贷款本息结清；3、判令我行对被告徐华、郝俊辉名下位于信阳市平桥区平西路东侧1号楼5单元4层409号房产享有抵押权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日被告徐华在我行贷款30万元，期限12个月，起止日期为2017年12月22日至2018年12月22日，约定年利率9.7266%，还款方式为按频率付息、一次还本。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息，该笔贷款由被告徐华、郝俊辉名下位于信阳市平桥区平西路东侧1号楼5单元4层409号房产作抵押，房权证号为信房权证平桥区字第**，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：豫F（2017）信阳市不动产证明第0119185号。2018年12月22日贷款到期前，因被告无力偿还贷款，经原告中原银行信阳分行同意，被告徐华、郝俊辉与原告中原银行信阳分行签订了编号为中原银（信阳）经营展字2017第180066号《人民币借款展期合同》，约定展期期限为2018年12月22日至2019年11月22日，约定年利率为10.621%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同时，该笔贷款仍由被告徐华、郝俊辉名下位于信阳市平桥区平西路东侧1号楼5单元4层409号房产作抵押，房权证号为信房房权证平桥区字第**，办理了抵押登记手续，他项权证号为：豫F（2017）信阳市不动产证明第0119185号。2019年11月22日贷款到期后，经我行多次派人催收，被告陆续归还了贷款本金40142.31元及部分利息，剩余本金259857.69元及利息仍以种种理由拒不偿还。被告徐华、郝俊辉未到庭也未向法庭提交答辩状。经审理查明，本院认定证据和事实如下：2017年12月20日，被告徐华与原告中原银行信阳分行签订了《个人借款合同》，贷款30万元，期限12个月，起止日期为2017年12月22日至2018年12月22日，约定年利率9.7266%，还款方式为按频率付息、一次还本。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。同时，被告徐华、郝俊辉与原告签订了《最高额抵押合同》，将二原告名下位于信阳市平桥区平西路东侧1号楼5单元4层409号房产作抵押，房权证号为信房权房权证平桥区字第**，理了抵押登记手续，他项权证号为：豫F（2017）信阳市不动产证明第0119185号。2018年12月22日贷款到期前，因被告无力偿还贷款，经原告中原银行信阳分行同意，被告徐华、郝俊辉与原告中原银行信阳分行签订了编号为中原银（信阳）经营展字2017第180066号《人民币借款展期合同》，约定展期期限为2018年12月22日至2019年11月22日，约定年利率为10.621%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同时，该笔贷款仍由被告徐华、郝俊辉名下位于信阳市平桥区平西路东侧1号楼5单元4层409号房产作抵押，房权证号为信房权证房权证平桥区字第**，了抵押登记手续，他项权证号为：豫F（2017）信阳市不动产证明第0119185号。2019年11月22日贷款到期后，经原告多次催收，被告共归还了贷款本金40142.31元及部分利息，剩余本金259857.69元及利息至今未还。本院认为，被告徐华与原告中原银行司信阳分行签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为适格主体有权按照借款合同的约定向被告主张权利。对原告诉请被告返还本金259857.69元及利息的请求，本院予以支持。关于该笔贷款的担保问题，被告徐华、郝俊辉与原告签订的《最高额抵押合同》亦是真实意思表示，对其效力本院依法予以确认。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告徐华、郝俊辉于本判决生效后十五日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行本金259857.69元及利息（按照贷款合同约定，直至贷款本息结清）；二、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告徐华、郝俊辉签订的《最高额抵押合同》的效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5190元，由被告徐华、郝俊辉连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长  马建立审判员  王 飞审判员  孔凡伟二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋玉珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1854号 申请执行人主父超峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人主学青，女，1979年11月7日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。 被执行人张学峰，男，1979年7月7日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。 本院在主父超峰与主学青、张学峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人主父超峰向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执1854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月四日 书记员 刘 福 建
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执238号 申请执行人完燕妮，女，1986年8月11日，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人薛凌，男，生于1987年9月12日，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行完燕妮与薛凌婚姻家庭纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产，多次传统查询被执行人亦无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月四日 书记员  贾小丰
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1134号之二 申请执行人：林甸县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：李东升。 被执行人：王征宇，男，1972年11月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县人力资源和社会保障局与被执行人王征宇罚金纠纷一案，经查，被执行人王征宇在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王征宇在中国工商银行XXXX账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年八月十二日 书记员  孟凡礼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终695号 上诉人（原审原告）：郑士尧，男，1939年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘国华（郑士尧之妻），1945年10月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：冯若贤，吉林龙乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑旺，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 上诉人郑士尧因与被上诉人郑旺财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑士尧上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未查明案件性质及上诉人诉讼请求，上诉人所诉为侵权赔偿，诉讼请求为：1、被上诉人侵害财产权，要求恢复原状或赔偿损失，2、被上诉人侵害上诉人先辈人格尊严，伤害上诉人感情，要求赔偿精神损害抚慰金5万元。一、被上诉人故意损坏房屋的侵权行为事实清楚，1、2014年房屋拆毁前仍然是完好的，2014年7月5日被上诉人找人拆毁上诉人屋顶、门窗，法官勘察了现场，作了调查笔录，被上诉人自认其找人拆了房顶和门窗。2、2014年7月8日法院判决巩彦珍搬离房屋排除妨害，足以证明2013年巩彦珍还在居住。3、清风店镇西街村委会证明2012年房屋属危房，显然是伪证，一审法院勘验六间房屋尚存。二、被上诉人请求恢复原状或赔偿损失，应予支持。原审判决自相矛盾，认定被上诉人毁坏房屋。上诉人请求恢复原状合情合理。被上诉人不能恢复原状，就应赔偿损失。上诉人请求赔偿15万元是估算修复被损坏屋顶、门窗的重置价格，如被上诉人不认可，应申请司法鉴定，上诉人配合。认定侵权事实，双方对价值有争议，应通过司法鉴定，确定数额。 郑旺辩称，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。1、被上诉人对诉争房屋不享有独立权属，未经其他共有权人放弃或授权，无权代为提起诉讼，上诉人主体不适格。2、房屋破损非人为所致，现状所呈现的坍塌、破损是因砖土结构不能承受年久时间及自然侵蚀导致的自然损坏，该破损在上诉人等人与原房屋使用人巩彦珍房屋权属纠纷时就已存在，闲置时间越久，因自然侵蚀，损坏程度逐年加剧，不能将自然损害归于人为损坏，该房已被列为危房，依法收归集体，上诉人无权要求恢复原状，恢复原状的诉请也无法实现。3、上诉人没有充分证据证明房屋原状是什么状态，不能证明房屋哪些损害是上诉人实施的，哪些是自然损害导致的，上诉人主张赔偿没有事实和法律依据。4、被上诉人不是侵权主体，没有实施拆除房屋行为，仅在原房屋管理人巩彦珍授意下进行了必要的清理，没有对房屋结构造成损害，法院笔录不能全面客观证实是被上诉人实施了损害行为，屋顶非人为损害所致。 郑士尧向一审法院起诉请求：1、依法责令郑旺恢复郑士尧祖屋原状，如不能恢复赔偿郑士尧房屋损失。基于继承先辈遗产、维护先辈尊严的情感和愿望，要求赔偿金额15万元。2、本案一切诉讼费用由郑旺承担。 一审法院认定事实：郑士尧之父郑锡伍定州市清风店镇西街路北有老宅一处。1976年翻建房屋六间，一直由郑旺父母（现均已去世）居住。2013年，郑士尧与其妹及侄子、女等八人起诉郑旺之母巩彦珍对该老宅房屋排除妨害纠纷一案。2014年7月5日，郑士尧反映有人拆其房屋，定州市法院干警到现场对郑旺作了调查笔录，在笔录中郑旺认可其找人拆争议房屋门窗、房顶来。2014年7月8日，定州市法院作出民事判决书，认定该房产属郑士尧等八人有权继承郑锡伍的房产，判决巩彦珍搬离该房屋，排除妨害。巩彦珍不服上诉，保定市中级法院于2014年11月15日判决维持原判。经定州市法院勘验现六间房屋尚存在，部分房顶及门窗已坏。另查明，定州市清风店镇西街村民委员会出具证明，2012年夏季防汛巡查中，发现巩彦珍所住房屋顶多处断裂，属危房。诉讼中，郑士尧就其房屋原状及郑旺毁坏程度及价值未提供证据。上述事实有郑士尧提交的（2013）定民初字第2088号民事判决书、保定市中级人民法院（2014）保民一终字第862号民事判决书、2014年7月5日调查笔录、2014年7月9日郑士尧建议、定州市清风店镇西街村民委员会证明、勘验笔录、照片影印件及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。郑士尧对其所诉应承担举证责任，即遵循“谁主张，谁举证”的举证证明规则。郑士尧主张郑旺拆毁其房屋，提供了法院调查笔录证明郑旺有拆其房屋的行为，请求责令郑旺恢复郑士尧祖屋原状，如不能恢复赔偿郑士尧房屋损失15万元。但其未就房屋原状及受损的财产范围及价值提供证据，因此，郑士尧的举证责任未完成，应承担举证不能的法律后果，即对于郑士尧的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元由原告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交2020年5月13日定州市清风店镇清风店西街村委会出具证明一份，用以证明本案所涉房屋构成危房，权属归清风店西街村委会所有；提交2020年4月30日支部党员大会记录两页，用以证明村委会通过合法程序已将闲散宅基地收回规划为集体。上诉人质证称，对证据真实性不认可，村委会证明中村委会的公章和个人签名同时存在，看不出来是谁出具的证明，不知道刘士京是谁，村主任是谁我们也不知道，证明内容与生效判决相违背，没有证明价值，证明内容没有任何依据；会议记录与本案无关，讨论的内容是把村里闲散宅基地规划利用，被上诉人不知道闲散宅基地是什么，闲散地如何使用与党支部大会没有关系，不认可两份证据。关于为何只有上诉人一人起诉问题，上诉人称其他人都在外地，都委托了上诉人，私底下推举上诉人作为代表起诉。 本院认为，已生效法律文书确认案涉房屋所有权由上诉人郑士尧在内的八人共同继承，上诉人郑士尧称其他权利人委托其作为代表提起诉讼，但并未提交相关证据。上诉人要求被上诉人将房屋恢复原状，但自被上诉人实施拆除房屋屋顶及门窗行为至上诉人起诉已五年之久，期间房屋亦遭受一定程度的自然损坏，无据证实原始状态为何种状态，其要求恢复原状的请求无法实现；上诉人要求被上诉人赔偿损失，但不足以证明其主张代表了全体权利人共同意志，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”的规定，上诉人郑士尧个人提起诉讼不符合该法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2957号民事判决； 二、驳回郑士尧的起诉。 一审案件受理费3300元，退还郑士尧；上诉人郑士尧预交的二审案件受理费3300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 露 书 记 员  张佳伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初5015号原告：陈振江，男，1981年8月19日出生，住河南省清丰县。被告：滕火群，女，1970年7月20日出生，住广东省阳山县。本院在审理原告陈振江诉被告滕火群财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈振江于2020年8月6日向本院提交《撤诉申请书》，以“双方达成协商一致”为由，在本案中申请撤回对被告滕火群的起诉。本院认为：原告陈振江撤回对被告滕火群的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。但本案原告陈振江未按时缴纳诉讼费，且已经明确向本院表示撤回起诉，为减少诉累不再继续缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇二〇年八月六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执724号申请执行人新乡市丰汇餐饮管理有限公司，住所地新乡市牧野区和平路北段****仓库**办公室。法定代表人：陈梦飞，执行董事。被执行人新乡市佳林倾城装饰有限公司，，住所地新乡市牧野区平原路**华瑞逸品紫晶**楼法定代表人：郭红军，总经理。被执行人李慧松，男，汉族，1980年12月14日出生，住河南省延津县。被执行人席志杰，男，汉族，1987年4月9日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市丰汇餐饮管理有限公司与被执行人新乡市佳林倾城装饰有限公司、李慧松、席志杰建设工程施工合同纠纷一案，（2019）豫07民终3144号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付532547.15元及利息，执行费7725元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。2.执行过程中被执行人席志杰、李慧松已自动履行379911.15元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。1.被执行人新乡市佳林倾城装饰有限公司法人郭红军已死亡。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十日书记员  陈 岑
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4352号 原告：胡欣怡，女，汉族，1995年8月15日出生，住成都市成华区。 被告:盛存，男，汉族，1989年1月21日出生，住成都市郫都区。 原告胡欣怡与被告盛存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡欣怡到庭参加诉讼，被告盛存经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡欣怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金35000元；2、判令被告向原告支付借款利息，利息以本金35000元为基数，按照月利率4%的标准从2019年10月1日计算至被告实际还清之日止，截止到2020年5月1日，利息9800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原被告签订借条，约定被告于2019年10月1日向原告借款35000元，月利率为4%,借款期限为3个月。借款期限届满后，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告盛存未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：原告胡欣怡与被告盛存原系情侣关系。2019年8月起，被告多次向原告借款，原告通过微信以及支付宝转账的方式向被告转款。2020年4月30日，经双方对账，被告向原告出具借条一张，载明被告盛存向原告胡欣怡借款35000元，借款期限三个月，月利率为4%，盛存承诺于2020年1月1日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借条尾部由胡欣怡手书，载明该借条系2020年4月30日出具，款项金额为之前的借款。 上述事实，有双方身份信息、借条、微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告出具借条后，应当按照约定向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案立案时间为2020年7月20日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借条中约定的月利率为4%,已超出司法保护上限，故本院将借期内的利息利率以及逾期后的利息利率依法调整为年利率24%。因借条上载明的还款期限为2020年1月1日，但出具借条的时间为2020年4月30日，对还款时间，应视为约定不明，故对原告要求被告支付逾期利息的起始时间，本院依法确认为原告主张权利之日即起诉之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告盛存于本判决生效后十日内向原告胡欣怡归还借款本金35000元，支付利息2100元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年7月20日起，按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告胡欣怡其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告胡欣怡承担79元，被告盛存承担381元。 本判决为终审判决。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 向彦毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈臣，男，1995年7月4日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈臣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额1988.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金1988.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈臣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1988.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1846号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚强，男，1984年11月25日出生，苗族，文化程度大专，户籍地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。因本案于2018年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李黔波，重庆联益律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1669号起诉书、穗云检公诉刑变诉〔2019〕15号变更起诉决定书、穗云检公诉刑变诉〔2020〕Z7号变更起诉决定书指控被告人姚强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人姚强及其辩护人李黔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月份开始，被告人姚强伙同同案人车某等人（均另案处理）经合谋后，设立“XX数字交易中心”网络平台，进行名为“XX”数字货币的发行交易，谎称平台是泰国政府重点支持项目，夸大投资回报等方式，骗得熊某某、刘某某、胡某某等人投资款项。经补充审计，其中根据现有报案群众材料统计未收回款项共计人民币（下同）2977560元；根据姚强账户资金流水统计，向报案群众支出221062.65元；根据车某账户资金流水统计，向林某某支出20000元。公诉机关认为被告人姚强结伙诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。姚强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。姚强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人姚强对公诉机关指控的基本事实没有异议，对指控的罪名有异议，认为其不构成诈骗罪。辩护人对起诉书指控的基本事实无异议，并提出如下辩护意见：一、关于罪名，1.姚强没有诈骗的主观恶意，其本人也投资了20多万元。2.姚强是程某等人的帮凶，实际上他对程某等人的诈骗行为不知情，因此不构成诈骗罪。姚强经营了需国家许可的经营行业，应认定为非法经营罪。二、关于量刑，姚强具有坦白情节，系从犯，初犯、偶犯，且有退赃、退赔行为，悔罪态度好，请求法庭对被告人姚强从轻处罚。经审理查明，2018年3月份开始，被告人姚强伙同同案人车某等人经合谋后，设立“XX数字交易中心”网络平台，进行名为“XX”数字货币的发行交易，通过谎称平台是泰国政府重点支持项目，夸大投资回报等方式，骗得熊某、刘某、胡某等人投资款项。经补充审计，其中根据现有10名报案群众的材料统计，未收回款项共计2977560元；根据姚强账户资金流水统计，向上述报案群众支出204889.57元；根据车某账户资金流水统计，向报案人林某支出20000元。综上，姚强等人合计骗得2752670.43元。2018年9月21日，被告人姚强在贵州省道真自治县被公安人员抓获归案。上述事实，有被告人姚强的供述，同案人车某的供述，被害人彭某、熊某、刘某、胡某、林某、李某的陈述，证人朱某、徐某、程某、左某的证言，辨认材料，搜查证、搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单、软件开发合同，数字货币交易系统截图，XX软件系统操作指引，俏美集团大数据中心群微信聊天记录，项目合作协议，俏美集团有限公司的声明，俏美科技领导团队成员表，声明及承诺，数字货币宣传资料，收据、转账记录，银行流水记录，广州市大同会计师事务所有限公司大同鉴证字[2019]140号司法会计鉴定意见、补充司法会计鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚强结伙诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姚强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人姚强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚强尚未退赔被害人，酌情从重处罚。关于本案的罪名，经查，名为“XX”数字货币的交易可以人为控制涨幅，姚强等人向本案被害人虚构了交易平台是泰国政府重点支持项目的事实，并夸大了投资回报的情况，从而骗得被害人向姚强等人交付了大量的投资款。综上，姚强等人诱使他人投资“XX”数字货币非正常的经营投资行为，被害人不存在所谓投资获利的可能，姚强等人的行为已构成诈骗罪。被告人及其辩护人关于本案定性的辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考量。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人姚强的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人姚强减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2022年3月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人姚强的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还本案被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人姚强分别退赔被害人林某856704元、胡某250782.86元、李某甲257047元、时某25000元、赵某41700元、张某28216.57元、董某170000元、熊某1000000元、李某乙105860元、刘某17360元。（被告人姚强在300000元的责任限额内承担）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  简淑珍人民陪审员  赵月颜二〇二〇年八月十四日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1745号原告：兴隆台区天成物资经销处，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆街道和平社区。负责人：程娜。委托诉讼代理人：张洪波、孙毓晨，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。被告：陈国庆，男，1975年10月1日生，住湖南省安乡县。原告兴隆台区天成物资经销处诉被告陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴隆台区天成物资经销处的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月三十一日书记员  陈璐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执734号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人任现军，男，1969年2月15日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行任现军金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初4819号民事调解书，于2020年4月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人任现军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金19775元、利息20196.44元（息至2018年6月30日）及自2018年7月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费399.5元、保全费420元、执行费566元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人任现军名下存款予以冻结。现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人任现军名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月三十日书记员  姜洁敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1599号申请执行人马刃，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初3493号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司的银行账户32610.22元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十二日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢138号 申请执行人：江西金资供应链金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****。 法定代表人：邹婧。 委托诉讼代理人：古忠，该公司经理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地，住所地：清远市小市新城**区丽清花园售楼部iv> 法定代表人：骆丽。 关于申请执行人江西金资供应链金融服务有限公司与被执行人清远市侨阳房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4864号民事判决书及（2019）粤1802执异126号执行裁定书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市侨阳房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人周东海归还借款1800000元及该款利息（从2015年12月1日起按年利率24%计付至款项还清之日止）。本案受理费27600元，财产保全费5000元，合共32600元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司负担。根据裁定书确定，变更江西金资供应链金融服务有限公司为（2017）粤1802民初4864号案的债权人。因被执行人清远市侨阳房地产有限公司拒不履行法定义务，申请执行人江西金资供应链金融服务有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年2月23日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人有位于清远市新城西七号区丽清花园的土地使用权[国土证号：清市府国用（2005）第007**]可供执行，上述财产已被本院（2020）粤1802执恢40号案移送处置，将于2020年8月5日进行公开拍卖，故本案待上述财产处置完毕后再参与分配。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月22日，本院以短信形式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人名下财产正在处置中，本案参与分配，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘靖婉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3130号原告：王立存，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村727号，住内蒙古自治区通辽市。被告：奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会，住所地奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村。法定代表人：刘亚敏，系该村民委员会主任。原告王立存与被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立存到庭参加诉讼，被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会的法定代表人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款13600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年、2013年原告为奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会耕地、旋地，2017年双方结算被告欠原告13600元，2017年11月7日被告向原告出具欠据1枚。此款经原告催要始终未给付，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王立存为被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会提供耕地、旋地，工作完成后被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会欠原告劳务费用13600元，并于2017年11月7日向原告出具欠据1枚。证明以上事实的当事人的陈述及欠据在卷佐证。本院认为，提供劳务一方在完成工作内容后有权要求接受劳务一方支付工作报酬。本案中，依原告王立存于庭审中的陈述结合其提供的证据材料，能够认定原被告间的劳务合同成立并履行的事实，故被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会负支付劳务费13600元义务。被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告王立存请求被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会支付劳务费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告王立存欠款13600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审  判  员   马 明 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 楠 丁
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初208号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人张良，又名张小亮，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，住温县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月17日被温县公安局取保候审，2020年8月10日被温县人民检察院取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人张良犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、被告人张良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：河南巴罗投资有限公司于2011年3月23日在焦作市注册成立，法定代表人和实际控制人系牛利平（已判刑），同年在温县设立巴罗公司营业点。2013年5月14日，温县巴罗实业有限公司正式注册成立，法定代表人为郭战迎（已判刑）。2011年10月起至2014年11月，在未经国家有关监管部门批准的情况下，“温县巴罗”以高额利息为诱饵，以“河南巴罗投资有限公司”名义，宣传该公司实力强大、利息高额、资金安全，非法吸收社会不特定人群的资金。被告人张良任温县巴罗公司业务员期间，非法吸收公众存款6705万元（其中实存投资1958万元，续存投资2661万元，无法区分实存和续存的投资2086万元），涉及集资户206人，已兑付投资4201.46万元，未兑付投资2503.54万元，经质记账凭证显示已付利息304.1563万元，集资户损失2199.3837万元。2019年8月17日，被告人张良向温县公安局投案，对上述犯罪事实供认不讳，并退出所得款项78387元。公诉机关建议以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金28000元。被告人张良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张良犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，并退出全部非法所得，依法从轻处理；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  郑利霞人民陪审员  朱国杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 歌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9117号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:吴强强,男,1993年10月24日出生,汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人吴强强信用卡纠纷一案，（2019）粤2071民初20158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴强强应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行支付77043.28元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费1893元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月24日依法查封了被执行人吴强强所有的位于中山市南朗镇××海湾城××时光××房的房地产，因上述房地产是抵押给中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，且本案标的不大，故申请人建议本院暂不对上述房地产进行变现处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人吴强强发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9117号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月十八日 书记员  邹 阳
山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0311行初69号 起诉人：周孝军，男，1965年5月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 起诉人：周恩全，男，1969年8月9日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 起诉人：周兆温，男，1956年11月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 起诉人：周孝荣，男，1962年5月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 2020年8月14日，本院收到周孝军、周恩全、周兆温、周孝荣的起诉状，称2019年曾起诉××有限公司侵占村民林地一案，一审判决：“被告××有限公司占用原告承包林地在内的部分土地建设光伏发电项目工程，未经过国土资源管理部门审批并办理用地相关手续，属于非法占地行为，构成了对原告土地承包经营权的侵害，依法应承担民事责任”。被告不服判决提起上诉。阳泉市中级人民法院立案后开庭审理，庭审过程中没有围绕二被告是否对原告构成侵权，而是根据阳泉市规划和自然资源局出具的一份毫无依据的证明做出了改判。此函既不是法律规定又不是地方法规，不能作为改判的法律依据，此函造成的结果对权利义务产生直接影响。故起诉。诉讼请求：1.要求阳泉市规划和自然资源局出示向阳泉市中级人民法院复函所述：“光伏项目使用林地……不需要相关部门批准”的法律依据；2.追究相关人员的法律责任；3、诉讼费等费用由被告承担（包括律师费、资料费、误工费等）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求阳泉市规划和自然资源局出示向阳泉市中级人民法院复函的法律依据及追究相关人员的法律责任，均不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对周孝军、周恩全、周兆温、周孝荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史历文 人民陪审员  黄海霞 人民陪审员  郝 剑 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  史艳丽 书 记 员  李 昕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6898号 原告：尹德富，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：刘菁，女，单位员工。 原告尹德富与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德富、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹德富向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故支付给第三人的误工费、诉讼费、鉴定费共计4210元。2.诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼第二项请求具体指案件受理费。事实与理由：2019年4月4日，原告驾驶鲁Ｌ×××××小轿车与第三人刘立新发生交通事故，原告承担全部责任，原告在被告处投保有机动车交强险及第三者责任保险，事故发生在该保险合同期限内。所有赔偿应当由被告承担，但被告仅承担了车辆修理费用。2020年6月28日，经日照市东港区人民法院判决，原告除赔偿第三人修车费外，还需要赔偿第三人误工费2160元，并承担诉讼、鉴定费用2050元，原告认为上述费用没有超过原告投保的第三者责任险限额，因此全部应当由被告承担，但被告拒绝理赔。根据相关法律规定起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，涉案车辆鲁Ｌ×××××在其处投保交强险及商业三者险（保险金额50万）及不计免赔。原告主张的损失在（2020）鲁1102民初2136号判决中已经被驳回，且根据保险合同26条相关鉴定损失其不予赔付。另，请求原告出具取得相关诉讼权利的证据材料，对原告的诉讼主体提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了(2020)鲁1102民初2136号民事判决书，证实其本案主张的损失已经生效判决确定。经被告质证，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告为证实其答辩及质证意见，提交如下证据：投保单、交强险保费费率浮动告知单、保险条款一份。证实原告的诉讼请求属于保险合同第26条免责事项，且原告在投保单投保人声明处签字确认，证实其已经履行了明确告知义务。经原告质证，原告主张投保单和告知单中签字不是本人所签，对于保险条款，主张需要庭后核实是否给其保险条款，以及被告提交的保险条款是否与给其的一致。 对于被告提交的投保单、告知单、保险条款，原告对其真实性提出异议，该证据未有其他证据佐证的情形下，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日7时40分，原告尹德富驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在东港区与案外人刘立新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生交通事故，致两车受损。经现场勘查，日照市公安局交通警察支队直属大队做出371199420198000501号道路交通事故认定书，认定原告尹德富负事故全部责任，案外人刘立新无责任。因原告尹德富与案外人刘立新对停运损失未达成一致意见。案外人刘立新向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，在该案诉讼中，三者刘立新申请对车辆停运损失进行评估并为此支出鉴定费2000元。案经审理，本院作出（2020）鲁1102民初2136号民事判决，判令原告尹德富赔付三者刘立新停运损失2160元，并承担该案诉讼费50元及鉴定费2000元。庭审中，原告自认其未履行上述生效判决中确认的给付义务。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保商业三者险，双方之间保险合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告依据商业三者险主张本案损失，因商业三者险属于责任保险范畴，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，商业三者险的保险标的系被保险人对三者所负赔付义务。现原告未向三者履行赔付义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告无权主张本案商业三者险理赔请求权。故，原告要求被告赔付三者损失共计4210元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下： 驳回原告尹德富要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿三者误工费、鉴定费、诉讼费损失共计4210元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1210号申请执行人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙），住所地章丘市政务区电力大厦西辅楼。执行事务合伙人代表：肖磊。被执行人：济南华洛汽车部件有限公司。住所地章丘市龙山工业园潘王路**。法定代表人：李支章，经理。被执行人：李支章，男，生于1967年9月24日，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人：杜婧，女，生于1976年6月20日，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人：山东博德电子科技发展有限公司。住所地济南市历下区解放路****东侧。法定代表人：张军，经理。申请执行人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人济南华洛汽车部件有限公司、李支章、杜婧、山东博德电子科技发展有限公司借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行济南华洛汽车部件有限公司、李支章、杜婧、山东博德电子科技发展有限公司借款本金6959494.88元及利息、案件受理费62415元、财产保全费5000元。本院于2020年3月23日立案执行，并依法向被执行人济南华洛汽车部件有限公司、李支章、杜婧、山东博德电子科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费等惩戒措施。本案在执行过程中，2020年3月23日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有存款共计24967.46元，本院依法扣划开具执行费，查询到被执行人名下有登记的车辆信息，因该车辆使用年限较长价值较低，申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案对抵押的土地使用权两宗，经与申请执行人约谈，申请人认可抵押的土地现已被政府规划、冻结，暂无法处置，待政府规划后提取土地赔偿款。对于抵押的房产，因申请执行人对房屋的位置、现状及使用情况均不了解，同意暂不处置，待对房产情况了解完善后再行处置。2020年4月13日通过传统调查济南市天桥区堤口路街道办事处彩世界社区居民委员会，未发现被执行人杜婧有其他财产，亦未缴纳社会保险。2020年8月20日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月20日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人济南华洛汽车部件有限公司、李支章、杜婧、山东博德电子科技发展有限公司的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）表示现在不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院对被执行人济南华洛汽车部件有限公司、李支章、杜婧、山东博德电子科技发展有限公司查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人济南华洛汽车部件有限公司、李支章、杜婧、山东博德电子科技发展有限公司有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人其它可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二〇年八月二十二日书记员 王少卫
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1190号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：沈飞，男，1991年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行沈飞犯盗窃罪、抢夺罪一案中，责令被执行人沈飞自收到通知书之日起向本院缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈飞名下的银行存款30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1584号被执行人：张国祥，男，1978年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张国祥追缴违法所得一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人张国祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,没收违法所得15000元，上缴国库,在案冻结张国祥的银行存款[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表1]先行没收上缴国库，不足部分继续追缴。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国祥银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月六日书记员  杨宏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执369号 申请执行人：陇南飞腾汽车租赁有限责任公司,住陇南市武都区。法定代表人：冯飞。 被执行人：哈刚，男性,回族，1991年1月10日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行陇南飞腾汽车租赁有限责任公司与哈刚借款合同纠纷一案中，本院依法查明，被执行人哈刚无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王维杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1422号之一申请执行人：陈承勇，男，1969年11月25日出生，住淄川区。申请执行人：淄博金锐磨料磨具有限责任公司，住所地，淄川区双杨镇小屯村。法定代表人：陈承勇，经理。被执行人：淄博美星商贸有限公司，住所地，张店区南定镇张南路**沿街房。法定代表人：蒋进，经理。被执行人：蒋进，男，1981年1月30日出生，住，住张店区/div>本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初761号、（2019）鲁0302民初4994号、（2020）鲁0302民初879号、（2020）鲁0302民初874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人蒋进在（2020）鲁0302民初344号一案的案款220万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年八月十二日书记员  张晓强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8507号原告王启达，男，1960年3月31日生，满族，身份证登记住址吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人储亚青，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告李家鹏，男，1989年2月11日生，汉族，货车驾驶员，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县，现住昆明市呈贡区。被告中国人民财产保险有限公司师宗支公司，住所地云南省曲靖市师宗县文笔大道南侧（金鑫花园）**。负责人：张砚仑，经理。委托诉讼代理人：窦红才，男，1979年9月12日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市师宗县，特别授权代理。本院于2020年7月2日受理原告王启达诉被告李家鹏、中国人民财产保险有限公司师宗支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王启达撤回对被告李家鹏、中国人民财产保险有限公司师宗支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启达承担；原告已预缴2410元，剩余2360元退还原告王启达。审判员 田 劲二〇二〇年八月二十七日书记员 李丽超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5153号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市东城时丽百货店，住所地广东省东莞市****主山大井头振兴路275号，统一社会信用代码92441900MA4X5JWK0Q。经营者：江福江，男，汉族，1977年8月24日出生，住福建省诏安县************，公民身份号码350************037。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市东城时丽百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。诉讼中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用20000元。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市东城时丽百货店的起诉。本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  林嘉欣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈洁莹吴哲曼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1665号 申请执行人：闫玉萍，女，1962年6月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王霞，女，1985年11月24日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行闫玉萍与被执行人王霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人闫玉萍于2020年8月12日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人闫玉萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年八月四日 书记员段雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2692号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕游，男，1989年5月21日生，汉族，住址为河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12000元,截止2020年3月27日利息467.47元，应收费用4289.35元,共计16756.82元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年11月10日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××62的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告吕游经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××62）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金12000元，利息467.47元，应收费用4289.35元,共计16756.82元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金12000元,利息467.47元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用4289.35元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告吕游于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金12000元,截止2020年3月27日应收利息467.47元，共计12467.47元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额12467.47元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109.46元，由被告吕游负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年八月十日书记员 马悦洋
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2259号原告曾勇辉，男，身份证号码441************31X，汉族，现住五华县******建新队。被告钟丽冰，女，身份证号码441************067，汉族，现住五华县******。原告曾勇辉诉被告钟丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告曾勇辉到庭参加了诉讼，被告钟丽冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：请求法院判决被告钟丽冰返还原告曾勇辉本金17000元。事实和理由：被告于2020年1月17日借原告23000元整，被告分别于1月21日还款1000元，1月23日还款5000元，剩余17000元未归还，时至今日原告多次采用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告一再拖延，拒不还款。原告故诉至法院要求判决被告偿还原告人民币17000元。本院认为，被告钟丽冰向原告曾勇辉借款，有支付宝转账记录、被告方亲笔签名的一张欠条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，被告于2020年1月21日还款1000元，2020年1月23日还款5000元，剩余17000元未还，故原告曾勇辉诉被告钟丽冰偿还本金17000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钟丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟丽冰应在本判决生效后七日内偿还原告曾勇辉借款人民币本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.5元，由被告钟丽冰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李国政二〇二〇年八月二十一日法官助理 范 斌书 记 员 陈丽静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2943号原告王某.被告郭某。被告崔某。本院在审理王某郭某、崔某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费146元，由原告负担。审判员  刘翠琴二〇二〇年八月二十一日书记员  王红梅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4263号 原告：王佩泉，男，1963年9月4日出生，汉族，住三河市。 被告：张鑫，男，汉族，住三河市。 被告：刘小芳，女，现年36岁，汉族，住三河市。 原告王佩泉与被告张鑫、刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王佩泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王佩泉撤回起诉处理。 审判员  兰景贺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王京丽
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执974号申请执行人：叶大盛，男，1971年1月3日生，汉族，安福县人，住安福县。被执行人：徐杰新，男，1972年11月21日生，汉族，宜春人，住宜春市袁州区。被执行人：江西福运江南房地产开发有限公司，住所地：安福县泰山乡泰山街（电信所内），统一社会信用代码：91360829MA36W9CK77。申请执行人叶大盛与被执行人徐杰新、江西福运江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人徐杰新、江西福运江南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐杰新、江西福运江南房地产开发有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐杰新、江西福运江南房地产开发有限公司的银行存款595993元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年八月四日书记员  熊紫媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初2908号 原告：博耐尔汽车电气系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路**，统一社会信用代码91340200748936263G。 法定代表人：何自富，董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许胜龙，该公司员工。 被告：丁民强，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告博耐尔汽车电气系统有限公司诉被告丁民强劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，丁民强不服芜湖市劳动人事争议仲裁委员会做出的【2020】芜劳人仲第197号裁决书，于2020年8月18日将博耐尔汽车电气系统有限公司起诉至本院，案号为（2020）皖0291民初2907号。以上两案基于同一事实，互为原被告，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0291民初2907号案件审理。 审判员  万洪 二〇二〇年八月二十日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1499号原告:捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdy1a,该公司总经理。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告:刘连升,男，1991年5月29日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告捷信消费金融有限公司与被告刘连升借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3627134373002）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务。但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计37949.86元。本院经审查认为，原告向本院提供的该公司与被告刘连升的消费借贷合同条款中，第十条争议解决事项第1项明确约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。该条款中裁明的合同签订地为郑州市金水区经三路68号二号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，故本案应由其合同签订地郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹福歌二〇二〇年八月二十四日书记员  谷亚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保680号申请人：宋某，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被申请人：宋某1，男，1927年11月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人宋某现向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋某1名下位于北京市朝阳区八里庄东里×楼×号的房屋。申请人宋某已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋某1名下位于北京市朝阳区八里庄东里×楼×号房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人宋某预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 马 潇二〇二〇年八月三日书记员 张君斓
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3869号 原告：林强，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：李和庆，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告林强与被告李和庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加了诉讼，被告李和庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金8000元，利息2720元（按月利率2%自2019年1月10日算至2020年6月9日），合计10,720元，并按月利率2%自2020年6月10日起计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年1月9日,被告因缺少资金向原告借款8000元,约定月利率2%.借款后,被告分文未还,后经原告多次催取,被告一直推拖,至今未还本息。综上,原告为维护自己的合法权益,根据我国法律相关规定起诉至法院,请求判如所请。 被告李和庆未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告林强围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据原件一份，证明被告李和庆于2019年1月9日向原告林强借款8000元的事实。被告未到庭质证，经审核，原告提供的证据符合证据构成要件，能形成证据链，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告李和庆以做生意需要资金周转为由向原告借款。2019年1月9日被告向原告出具了一张8000元的借条。该借条系填写式，被告李和庆本人填写并盖了指模，未约定利率及还款期限。出具借条后，原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李和庆向原告林强借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方的债权债务关系成立；双方未约定利率，原告起诉时主张了利息，在庭审中放弃该诉求，符合法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 限被告李和庆在本判决生效后立即归还原告林强借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告李和庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理林晨 书记员陈庆武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10022号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保106号之一 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌。 委托代理人：李岚。 被执行人：杨柳，女，1978年8月7日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：蹇启远，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人杨柳、蹇启远“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年8月10日作出（2020）川1921财保30号民事裁定书，裁定准许利用网络执行查控系统查询被保全人杨柳、蹇启远的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在16万元内予以保全。2020年8月24日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院书面申请解除对蹇启远银行账户的冻结。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蹇启远银行存款16万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李律章
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审31号申请执行人石嘴山市生态环境局,住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街**。法定代表人冯建国，该局局长。委托代理人强若茜，该局环境监察大队监察员。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司，，住所地位于平罗县太沙工业园区法定代表人王静，该公司总经理。委托代理人何红丽，该公司法务。申请执行人石嘴山市生态环境局向本院申请对执行平环罚字[2019]100号《行政处罚决定书》强制执行审查一案，本院于2020年8月27日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石嘴山市生态环境局称，2019年9月29日，石嘴山市生态环境局平罗分局环境监察执法人员在对该公司进行检查时发现，该公司实施了以下环境违法行为：3×25500KVA、2×31500KVA硅锰矿热炉在浇筑过程中，未采取集中收集处理设施控制气态污染物排放，污染周边环境。申请人依法作出平环罚字[2019]100号《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》，责令被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司立即停止违法行为，处以罚款60000元整，并于2019年12月12日向被申请人进行了送达。被申请人于2019年12月13日收到决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。后申请人又依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定于2020年6月16日作出平环催告字[2020]20号《石嘴山市生态环境局平罗分局督促履行义务催告书》，催告被申请人缴纳罚款60000元，但被申请人仍未履行缴纳义务。现催告期已经届满，为了维护国家法律的尊严，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请贵院强制执行平环罚字[2019]100号《行政处罚决定书》中确定的依法缴纳罚款60000元。被申请执行人宁夏大地循环发展股份有限公司辩称，对处罚决定书中认定的事实、法律适用和程序的运作均无异议，因为企业资金周转困难未及时缴纳60000元罚款，希望申请单位能给我单位宽限十个工作日解决缴纳罚款问题。本院认为，申请执行人石嘴山市生态环境局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。经本院审查认为，申请执行人作出的平环罚字[2019]100号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请执行人未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人石嘴山市生态环境局作出的平环罚字[2019]100号《行政处罚决定书》中所确定的罚款60000元的缴纳义务，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 王随宁审判员 张白茹审判员 陈美荣 二〇二〇年八月二十八日书记员 宣雪敏附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3068号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：张欢欢，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：阚续磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告张欢欢、阚续磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑焕景、被告阚续磊到庭参加诉讼，被告张欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢欢、阚续磊偿还原告贷款余额650694.79元，积欠利息15316.53元（利息暂计算至2020年3月15日）及自2020年3月16日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.判令被告张欢欢、阚续磊承担原告因追索债权所产生的律师费33300.57元(以上数额合计699311.89元)；3.判令原告对登记在被告张欢欢名下位于新郑市××镇商业路××的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告张欢欢、阚续磊与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[××]年[××]号，贷款金额为75万元，期限为20年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5％确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告张欢欢与我行签订抵押合同，将其名下位于新郑市××镇商业路××的房屋抵押给我行，抵押权人为我行。2015年7月29日，我行向张欢欢、阚续磊发放贷款75万元，但自贷款发放之日起至2020年3月15日，被告张欢欢、阚续磊连续6期、累计13期未能按时足额归还原告贷款。我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。被告张欢欢未作答辩。被告阚续磊辩称，对原告主张的欠款事实及诉讼请求予以认可。但是目前没有还款能力，会尽快筹集资金，予以还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告作为贷款人与被告张欢欢、阚续磊作为借款人、签订《个人购房借款/担保合同》（编号A［住］字［工］行［陇海路］支行［××］年［××］号），约定：贷款金额为750000元，贷款用途用于购买位于新郑市××镇商业路××号房屋；贷款期限为240个月，自2015年7月14日起至2035年7月14日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本合同项下贷款由借款人提供抵押担保时，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告张欢欢、阚续磊在借款人、抵押人处签字、按手印，原告在贷款人处盖章。上述合同签订后，原告依约向被告张欢欢、阚续磊发放了贷款750000元。被告张欢欢、阚续磊就涉案贷款以登记在其名下的位于新郑市××镇商业路××房屋设定了抵押担保，并于2015年7月16日办理了他项权证（郑房他证字第××号）。截至2020年3月15日，被告张欢欢、阚续磊尚欠贷款本金650694.79元及利息15316.53元。原告针对其主张的律师费33300.57元，提交了其与河南修瑾律师事务所签订《委托代理协议》及相应发票，但经本院查实该费用尚未实际发生。本院认为：被告张欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告作为贷款人与被告张欢欢、阚续磊作为借款人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同的约定向作为借款人的被告张欢欢、阚续磊履行了向其提供借款750000元的义务，但在合同履行过程中，被告张欢欢、阚续磊未按约定的还款期限足额偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求被告张欢欢、阚续磊清偿剩余贷款。截至2020年3月15日，被告张欢欢、阚续磊尚欠贷款本金650694.79元及利息15316.53元，其应当向原告偿还上述款项，并应按照合同约定的标准向原告支付自2020年3月16日之后的利息。原告主张的律师费33300.57元，因尚未实际发生，故本院暂不支持。被告张欢欢、阚续磊以登记在其名下的位于新郑市××镇××房屋（房屋所有权证号：××）就涉案借款向原告提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对该套房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欢欢、阚续磊自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金650694.79元及利息（其中：1.截止2020年3月15日的利息15316.53元；2.以650694.79元为基数，自2020年3月16日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于新郑市龙湖镇商业路××房屋（房屋所有权证号：××）享有抵押权，在被告张欢欢、阚续磊不履行本判决第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5397元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担167元，被告张欢欢、阚续磊负担5230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年八月七日书记员  李 洋
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢345号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：蒋建华，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州南大道**政治协商会议吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人蒋建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4328号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：蒋建华偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金178978.3元及利息（计算至2017年12月11日止的利息为14438.39元、违约金37483.56元，此后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止），限判决生效后五日内履行完毕；案件受理费2382元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为233282.25元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的233282.25元，执行费3399元，共计236681.25元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为236681.25元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4318号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初120号之一申请人：张俊，男，1965年10月31日生，汉族，住镇江新区大路镇迎江路217-43号。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：镇江智仁房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁岗镇葛村364-2号。法定代表人：王永成。被申请人：田林军，男，1968年2月16日生，汉族，住镇江新区大港街道港中新村1区3幢106室。被申请人：姚科夫，男，1990年1月21日生，汉族，住镇江新区大港街道港中新村7区11幢206室。申请人张俊与被申请人镇江智仁房地产开发有限公司、田林军、姚科夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）苏1191民初120号财产保全裁定，裁定冻结被申请人镇江智仁房地产开发有限公司、田林军、姚科夫银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产；查封担保人张俊名下位于镇江新区兴港路885号第一层105室房屋（房产权证号为：（2017）镇江市不动产权第0020588号）。现被申请人已按调解协议履行义务，申请人申请解除对被申请人财产的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人镇江智仁房地产开发有限公司、田林军、姚科夫价值50万元财产的查封。二、解除查封担保人张俊名下位于镇江新区兴港路885号第一层105室房屋（房产权证号为：（2017）镇江市不动产权第0020588号）。审 判 长  张 红人民陪审员  孔国平人民陪审员  胡通海二〇二〇年八月二十八日书记员严菲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保70号 黄志万、钟均德： 申请保全人黄志万与被申请人钟均德民间借贷纠纷一案，根据（2020）粤0222民初1061号民事裁定书： 2020年8月19日，经始兴县“三旧”改造工作领导小组办公室查询，被申请人钟均德无土地置换款存放在县“三旧”办。 至此，本案无标的物可实施保全。（2020）粤0222执保70号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1538号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米。法定代表人：田险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚丽，女，1981年4月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：修娜，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人姚丽商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人通辽京汉置业有限公司上诉请求：l.请求撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院同时支持被上诉人违约金和利息的诉讼请求明显不合理，导致上诉人承担的违约责任明显过高。被上诉人姚丽答辩称，被上诉人所主张的违约金及利息是根据合同来主张的，符合合同要求。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》规定，工程竣工验收工作由建设方负责组织实施，建设方必须经过设计、施工、监理单位验收合格，且经公安消防、环保、人防等部门认可后，依法向工程所在地的建设行政主管部门申请备案，该主管部门对开发商申报资料及工程质量监督机构提交的工程质量监督报告等审查后决定同意备案或责令建设单位重新办理竣工验收。可见，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。双方约定房屋交付日期为2016年12月31日前，庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据。因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此其在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任，按约定承担违约金、已付款利息和逾期办结房屋权属转移登记违约金。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金、逾期办结房屋权属转移登记违约金如何计算的问题。一审法院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。因此，被告应按合同约定支付原告利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故一审法院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告通辽京汉置业有限公司给付原告姚丽已付购房款利息11683.00元、承担逾期交房违约金9668.00元、承担逾期办结房屋权属转移登记违约金40.00元，三项合计21391.00元，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年八月二十一日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋艳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人黄涛，局长。 原审第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**金贸中心25F。 法定代表人高海峰，董事长。 委托代理人刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人宋艳因与被申请人烟台市自然资源和规划局、原审第三人华润置地（烟台）有限公司行政规划许可一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁06行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋艳以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》是否合法正确。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《山东省城乡规划条例》第五十条规定：“在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：（一）建设单位和个人持建设用地规划许可证、土地使用权证明文件、标明建设项目用地范围的地形图等材料，向城乡规划主管部门提出建设工程规划许可申请。（二）城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设计要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。（三）城乡规划主管部门审核建设工程设计方案、修建性详细规划，对符合规划设计要求的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，并附经审定的建设工程设计方案、修建性详细规划。”本案中，原审第三人提交了办理涉案建设工程规划许可的申请、建设用地规划许可证、不动产登记证书、通过专家论证及烟台市规划局审批的调整后华润三期项目规划方案等材料，符合上述法律、法规的规定。涉案日照分析报告载明华润中心项目1-13号住宅楼所有住户满足日照要求，故符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180－93）（2016年版）的住宅建筑日照标准的要求。涉案华润三期项目与华润中心1号住宅楼最小间距不少于31米，符合烟规莱条字[2017]第19号《规划条件通知书》关于“高层住宅与后面各类住宅最小间距不小于30米”的要求。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、住房城乡建设部《关于城乡规划公开公示的规定》第二条、第五条、第二十条的规定，修改经依法审定的修建性详细规划、建设工程涉及方案的总平面图，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式听取利害关系人的意见；城乡规划及其修改、实施规划许可的批前公示可在项目现场、展示厅进行，也可采用政府网站、新闻媒体等发布，或采取听证会、论证会等方式；经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及其变更批前公示时间应当不少于七日。本案中，2016年5月11日，原烟台市规划局第42期会议纪要对“华润三期的论证方案”进行了审批。2017年9月12日烟台市自然资源和规划局作出烟规莱条字[2017]第19号规划条件通知书，批准了华润三期的规划条件。2017年12月8日，华润置地（烟台）有限公司申请对原规划部分方案进行调整。2018年5月11日，原烟台市规划局莱山分局召开“莱山区华润中心项目三期规划建筑设计调整方案”专家论证会，专家意见为同意规划调整。2018年6月19日，《烟台市城市规划项目审批纪要》第50期会议纪要同意“华润中心三期建筑设计调整方案”。华润中心三期建筑设计调整方案总平面图在项目现场进行了不少于7日的公示。2018年6月5日至6月11日，烟台市自然资源和规划局在烟台政府门户网站上对烟台华润中心南部商务办公楼《建设工程规划许可证》进行了核发批前公示。上述事实证明，涉案华润三期项目的建筑设计调整方案经过了专家论证、会议审批、现场公示等程序，征求了利害关系人的意见；涉案建设工程规划许可证进行了核发批前公示程序。 综上所述，烟台市自然资源和规划局作出的涉案建设工程规划许可证事实清楚、证据充分、程序合法。宋艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋艳的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年八月三日 书记员 王超群