福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1345号 原告：李万平，男，汉族，1966年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州百特工艺品有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇河滨路**楼。 法定代表人：朱盛迪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧钗，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：陈贻钧，男，汉族，1967年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。 原告李万平与被告福州百特工艺品有限公司（以下或简称百特公司）、陈贻钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万平的委托诉讼代理人陈谢斌，被告百特公司的委托诉讼代理人黄宏起、陈巧钗，被告陈贻钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李万平向本院提出诉讼请求：1.判令福州百特工艺品有限公司向原告归还借款本金150万元并支付利息及违约金（其中66万元借款自2017年4月1日至2017年6月30日的利息按每月1.8%计算，自2017年7月1日起的利息及违约金按每月2%计算；34万元借款自2017年7月1日至2017年9月30日的利息按每月1.6%计算，自2017年10月1日起的利息及违约金按每月2%计算；50万元借款自2017年7月1日至2017年9月30日的利息按每月1.8%计算，自2017年7月1日起的利息及违约金按每月2%计算；）；2.判令福州百特工艺品有限公司向原告赔偿律师费2万元；3.判令陈贻钧对福州百特工艺品有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，案外人与两被告签订了一份《借款协议》，约定：XX公司将其对福州百特工艺品有限公司的66万元贸易结算款债权转移给XX公司，并转作XX公司对福州百特工艺品有限公司的出借款；借期为2014年1月1日至2014年12月31日；月息1.8%，按季结付。2019年3月20日，XX公司与原告、两被告签订了一份《债权转让协议》，确认福州百特工艺品有限公司尚结欠XX公司借款本金66万元和2017年4月1日之后的利息；XX司将此借款债权转让给原告；月息1.8%，按季结付；原告可随时通知福州百特工艺品有限公司还款。2014年8月1日，案外人XX公司与两被告签订了一份《借款协议》，约定：XX公司将其对福州百特工艺品有限公司的34万元贸易结算款债权转作对福州百特工艺品有限公司的出借款；借期为2014年8月1日至2015年7月31日；月息1.6%，按季结付。2019年3月20日，XX公司与原告、两被告签订了一份《债权转让协议》，确认福州百特工艺品有限公司尚结欠XX公司借款本金34万元和2017年6月30日之后的利息；XX公司将此借款债权转让给原告；月息1.6%，按季结付；原告可随时通知福州百特工艺品有限公司还款。2015年1月15日，原告与两被告签订了一份《借款协议》，约定：原告向福州百特工艺品有限公司出借资金50万元；借期为2015年1月15日至2016年1月14日；月息1.8%，按季结付。同日，福州百特工艺品有限公司向原告出具了一份《收条》，确认收到原告的50万元出借款。2019年3月20日，原告与两被告又签订了一份《借款协议》，确认福州百特工艺品有限公司尚欠原告借款本金50万元和2017年6月30日之后的利息；借款期限至2019年12月30日；月息1.6%，按季结付。上述《借款协议》和《债权转让协议》均约定，陈贻钧自愿为福州百特工艺品有限公司的借款本金及其利息、违约金、诉讼费、公告费、保全费、担保费、律师费、差旅费等相关纠纷处理费用提供连带责任担保；上述《债权转让协议》以及2019年3月20日《借款协议》均约定，福州百特工艺品有限公司逾期还款的，除了支付约定的利息外，还应按照应还款金额的日千分之三计付违约金；原告有权向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为福州鼓楼。上述《债权转让协议》签订后，福州百特工艺品有限公司未还付分文借款本息。原告口头要求福州百特工艺品有限公司归还全部借款本息、陈贻钧承担连带清偿责任，但均未果。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，福州百特工艺品有限公司作为借款人拖欠借款本息未还，已构成违约，其除了应当按约向原告归还全部借款本金并支付利息外，原告还可以一并主张违约金，利息和违约金总计为年利率24%；陈贻钧作为福州百特工艺品有限公司借款的连带责任保证人应当对被告履行全部借款债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告百特公司辩称，第一，其对原告主张的66万元债权的本金与利息、违约金计算均有异议。原告所主张的66万元债权，名义上是贸易往来结欠款结转而成，实际上就是案外人与其之间的借款。原告主张的66万元债权原为答辩人与XX公司之间的借款，该笔款项名为贸易往来结欠款，但实际上的操作流程为：被告与第三方签订买卖合同，由第三方直接供货给被告，XX公司将货款支付给第三方，被告最终再将货款的本金与利息支付给XX公司。其与XX公司之间并未产生实际的买卖合同关系，XX公司只充当了一个贷款人的角色。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故从合同目的解释出发，该笔款项从一开始就是借款，应适用民问借贷的相关法律、法规。原告所主张的66万元债权中，含有利息转入本金重复计息的部分，本息之和已超过法律法规规定的最高限额，应予以调整。66万元债权的最初本金为899233.18元，期限自2010年1月1日起至债权转让之日即2013年12月31日止，按月息1.8％的标准计算利息，利息按季度结算。该笔借款本金中包含五笔利息转入的部分，分别是2010年3月31日转入的利息48035.75元、6月30日转入的利息50620.21元、9月30日转入的利息53286.48元、12月31日转入的利息55356.46元及2011年3月31日转入的利息51499.75元，属于利息转入本金重复计息。按重复计息方式计算，被告截止债权转让日应当支付的本息之和为1864505.611元，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和1762497.033元，超过部分为102008.578元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该超过部分应依法予以扣除，原告主张的66万元借款实际上仅有557991元，超付部分应作为本金抵扣，即剩余债权本金应为455982元。即便按照66万元计息，其已支付利息至2017年9月30日，故该笔借款应从2017年10月1日起至2017年12月31日止，按月利率1.8％计息，违约金应从2018年1月1日起按月2％计算；第二，对原告主张的34万元借款本金没有异议，但该笔借款的利息，其已支付至2017年9月30日，故应从2017年10月1日起至2017年12月31日止按月利率1.6％计息，违约金应从2018年1月1日起按月2％计算；第三，对原告主张的50万元借款没有异议，但该笔借款的利息，其已支付至2017年9月30日，故该笔借款应从2017年10月1日起至2017年12月31日止，按月利率1.8％计息，违约金应从2018年1月1日起按月2％计算；第四，对原告主张律师费、诉讼费等费用由其承担的诉讼请求，由法院依法认定。 被告陈贻钧辩称，本案66万元债权及34万元债权即便成立，也已过保证期间，其他同被告百特公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月1日，案外人与被告百特公司、陈贻钧签订《借款协议》，约定XX公司将其对百特公司的66万元债权转移给XX公司并转作XX公司对百特公司的出借款，月息1.8%，按季结付，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日，到期后按三个月为周期自动延期，被告陈贻钧为百特公司对上述借款提供连带责任担保。2019年3月20日，XX公司与原告、二被告签订了一份《债权转让协议》，确认被告百特公司尚结欠XX公司借款本金66万元及2017年4月1日之后的利息，XX公司将此借款债权转让给原告，月息1.8%，按季结付，若逾期还款，按日千分之三计算违约金，原告可随时通知被告百特公司还款，被告陈贻钧为百特公司对上述借款提供连带责任担保。 2014年8月1日，XX公司与二被告签订《借款协议》，约定XX公司将其对百特公司的34万元债权转作对被告百特公司的出借款，月息1.6%，按季结付，借期自2014年8月1日至2015年7月31日。2019年3月20日，闽岚公司与原告、两被告签订了一份《债权转让协议》，确认被告百特公司尚结欠XX公司借款本金34万元和2017年6月30日之后的利息；XX公司将此借款债权转让给原告；月息1.6%，按季结付；若逾期还款，按日千分之三计算违约金，原告可随时通知被告百特公司还款，被告陈贻钧为百特公司对上述借款提供连带责任担保。 2015年1月15日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告百特公司向原告借款50万元；借期自2015年1月15日至2016年1月14日；月息1.8%，按季结付。同日，被告百特公司向原告出具了一份《收条》，确认收到原告的50万元出借款。2019年3月20日，原告与两被告又签订了一份《借款协议》，确认被告百特公司尚欠原告借款本金50万元和2017年6月30日之后的利息；借款期限至2019年12月30日；月息1.6%，若逾期还款，按日千分之三计算违约金，原告可随时通知被告百特公司还款，被告陈贻钧为百特公司对上述借款提供连带责任担保。 另查，原告于2015年1月15日向被告百特公司转账50万元。 再查，原告委托福建名仕律师事务所指派律师代理本案诉讼，支出律师费2万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，XX公司、XX公司签订《债权转让协议》，后XX公司又与原告李万平签订《债权转让协议》，将其对被告百特公司的66万及34万元借款的债权转让给原告，被告百特公司作为债务人在债权转让协议上签字确认，债权转让发生法律效力。另原告持有被告出具的50万元借款的借条，故原告据此向被告主张本案借款共150万元，符合法律规定。 被告向原告借款50万元的事实，有借款协议及原告支付借款的转账凭证为证，本院予以确认；其余款项系被告百特公司与案外人结算且在借款协议及债权转让协议中多次书面确认，被告百特公司主张部分借款本息系未付利息转入没有证据证明，本院不予采信。故被告百特公司应依约向原告偿还本院借款本金共150万元。 关于66万元借款的利息，双方约定利息为每月1.8%，未超出法定限度，本院予以确认，原被告双方确认被告百特公司已支付利息至2017年7月1日，2017年7月1日后又支付了15000元，因双方约定利息季付，该笔借款自2017年10月1日起逾期支付利息，被告违约前的利息应按每月1.8%算至2017年9月30日，逾期利息及违约金超过年利率24%，应按年利率24%的标准从2017年10月1日起算，被告已付的15000元应予扣除。关于34万元借款的利息，双方约定利息为每月1.8%，未超出法定限度，本院予以确认，原被告双方确认被告百特公司已支付利息至2017年9月30日，因双方约定利息季付，该笔借款自2018年1月1日起逾期支付利息，被告违约前的利息应按每月1.6%算至2017年12月31日，逾期利息及违约金超过年利率24%，应按年利率24%的标准从2018年1月1日起算。关于50万元的利息，借条上约定的利息为每月1.8%，未超出法定限度，本院予以确认，原被告双方确认被告百特公司已支付利息至2017年9月30日，因双方约定利息季付，该笔借款自2018年1月1日起逾期支付利息，被告违约前的利息应按每月1.8%算至2017年12月31日，双方约定的逾期利息及违约金超过年利率24%，应按年利率24%的标准从2018年1月1日起算。 关于律师费，案涉两份《债权转让协议》及一份借款协议均约定如被告逾期还款，应承担原告支出的律师费等费用，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对被告有法律约束力。本案原告支出律师费2万元，尚属合理，被告百特公司应予赔偿。 关于被告陈贻钧的保证责任，其于2019年3月20日在两份《债权转让协议》上以连带保证人的身份签字，应视为成立了新的保证关系，其在金额为50万元的借款协议上亦以连带保证人的身份签字，两份《债权转让协议》均未约定还款期限，50万元借款的还款期限至2019年12月30日，原告起诉时均未超过保证期限，被告陈贻钧应对本案借款本息及律师费承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告福州百特工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贻钧偿还借款本金66万元并支付利息及违约金（以66万元为本金，自2017年7月1日起按每月1.8%计算至2017年9月30日止，自2017年10月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告已付利息15000元）； 二、被告福州百特工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贻钧偿还借款本金34万元并支付利息及违约金（以34万元为本金，自2017年10月1日起按每月1.6%计算至2017年12月31日止；自2018年1月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 三、被告福州百特工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贻钧偿还借款本金50万元并支付利息及违约金（以50万元为本金，自2017年10月1日起按每月1.8%计算至2017年12月31日止，自2018年1月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 四、被告福州百特工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贻钧支付律师费2万元； 五、被告陈贻钧对被告福州百特工艺品有限公司的上述债务均承担连带保证责任； 六、驳回原告李万平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26487元（由原告预交），由原告李万平负担487元，被告福州百特工艺品有限公司、陈贻钧负担26000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  周昭萍 人民陪审员  张玲琴 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效