湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终120号 上诉人（原审被告）：湖北省亚马逊娱乐投资有限责任公司，住所地湖北省大冶市金湖大道**一品人家小区集中商业区****。 法定代表人：石教勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢巍，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人湖北省亚马逊娱乐投资有限责任公司（以下简称亚马逊公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亚马逊公司上诉请求：撤销一审第一项、第二项判决，发回重审或依法改判，本案一、二审案件诉讼费用由音集协负担。主要理由：1.由于音集协没有统一的曲目清单，上诉人无法辨识曲库歌曲是否具有合法来源，且上诉人曲库来源于合法购买的点播系统，所支付的价款应包括曲库歌曲的使用费用，故上诉人无侵权故意。2.一审判赔数额过高。即便上诉人侵权行为成立，在音集协未举证证明其因侵权行为造成经济损失及上诉人侵权获利的情形下，一审判决每首歌曲赔偿500元（人民币，下同）经济损失明显过高。 音集协答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令亚马逊公司立即停止侵犯其享有的复制权、放映权；2.判令亚马逊公司赔偿其经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计10000元。 一审法院查明事实：《收获》《关于你的歌》《手放开》《远走高飞》《壮志在我胸》《飞翔》《铿锵玫瑰》《听说爱情回来过》《为你我受冷风吹》《夜太黑》10首作品是滚石国际音乐股份有限公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行音乐电视作品经典---中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集光盘中收录有涉案音乐电视作品。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石国际音乐股份有限公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协在权利存续期间以及合同有效期完全由音集协行使，滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。2018年8月27日，音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。9月2日，该公证处公证员郁某、公证助理喻靖及申请人的委托代理人罗展，来到湖北省大冶市××道××ＫＴＶ，以普通消费者的身份在该场所101号包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的168首音乐电视作品，并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年9月11日，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第9135号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和亚马逊公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，一审法院对音集协提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的亚马逊公司营业场所播放的涉案音乐电视作品与音集协主张权利的涉案作品为同一作品。 一审另查明，亚马逊公司成立于2015年6月1日，经营范围为KTV、住宿服务、餐饮服务、桑拿洗浴、电影放映服务，经营模式为量贩式。 一审法院认为，本案为著作权侵权纠纷，《流行音乐电视作品经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》光盘明确载明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。音集协根据与滚石国际音乐股份有限公司签订的著作权授权合同，在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”。亚马逊公司在其经营场所内，通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，其既未提供证据证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其播放音乐电视作品经过音集协授权许可，其行为侵犯了音集协对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。但音集协提出亚马逊公司的放映行为侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权的主张，缺乏相应事实依据，不予支持。亚马逊公司作为主要提供KTV服务的商家，以营利为目的，未经许可通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案音乐电视作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。音集协提出亚马逊公司应停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，予以支持。因音集协未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，根据涉案作品类型、数量、知名度，综合考虑亚马逊公司的侵权行为性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、当地经济发展水平等因素，确定亚马逊公司公司赔偿音集协经济损失5000元，同时还应赔偿音集协为制止侵权支出的合理费用300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、亚马逊公司于判决生效之日起立即停止放映《收获》《关于你的歌》《手放开》《远走高飞》《壮志在我胸》《飞翔》《铿锵玫瑰》《听说爱情回来过》《为你我受冷风吹》《夜太黑》10首音乐电视作品；二、亚马逊公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失5000元及为制止侵权支出的合理开支300元；三、驳回音集协其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由亚马逊公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.亚马逊公司应否承担侵权责任；2.一审确定赔偿数额是否合理。针对本案争议焦点具体评判如下： （一）亚马逊公司应否承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”。本案中，星月神话公司未经权利人许可，以营利为目的在其经营场所提供涉案音乐作品供消费者点唱，构成对涉案音乐作品放映权的侵害，根据上述法律规定，星月神话公司应承担侵权责任。亚马逊公司上诉称涉案音乐作品来源于合法购买的点播系统，其没有侵权故意。本院认为，亚马逊公司未提交证据证明涉案音乐作品来源于合法购买的点播系统，即便能证明，也并非其不侵害涉案音乐作品放映权的抗辩事由；至于侵权人的主观状态，是否具有侵权故意，不属于著作权侵权行为的判定要件。因此，亚马逊公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）一审法院确定的赔偿数额是否过高。本案中，因音集协未提交证据证明其实际损失或侵权人违法获利，依法应当适用法定赔偿方式确定赔偿数额。一审法院根据案作品类型、数量、知名度，综合考虑亚马逊公司的侵权行为性质、主观过错程度、持续时间、经营规模、当地经济发展水平等因素，酌定亚马逊公司赔偿音集协经济损失及维权合理开支共5300元并无不当。亚马逊公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，亚马逊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由湖北省亚马逊娱乐投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  严开元 审判员  李 承 审判员  冯雅婧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨羽 书记员  刘 颖