广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3441号原告：陈召廷，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省清新县**************，身份证号码：440************319。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：郑永发，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，身份证号码：430************337。被告：刘文锋，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码：441************377。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：刘土英，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码：441************111。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。原告陈召廷诉被告清远市二友再生资源有限公司、郑永发、刘文锋、刘土英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召廷的委托诉讼代理人徐淑图，被告郑永发，被告刘文锋、刘土英的共同委托诉讼代理人成惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召廷向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿654400.99元给原告。事实和理由：原告租用被告清远市二友再生资源有限公司的场地作为货场使用。原告自2017年10月15日起雇佣死者刘锦聘在货场做工。2017年12月4日下午13时50分左右，刘锦聘在做工过程中，被由被告刘文锋、刘土英租赁的隔壁租场由被告郑永发开的叉车碰撞并压倒在地，受伤严重，后经治疗无效死亡。事故发生后，死者刘锦聘的继承人刘文立、刘艳萍向法院起诉原告承担雇主赔偿责任，法院经审理作出判决，原告赔偿614400.99元。原告现己将此判决款全额支付给死者刘锦聘的继承人，加上原告之前支付的40000元，共计654400.99元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告承担雇主赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告对刘锦聘的死亡不存在任何过错，被告清远市二友再生资源有限公司作为场地出租方，被告郑永发为实际侵权人，被告刘文锋、刘土英为场地使用人，应对刘锦聘的死亡承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑永发辩称，一、对原告起诉没有意见，但我现在没有经济能力赔偿；二、当时是由于刘土英安排我用叉车运送太空包（装垃圾的），由于太空包太大挡住视线，才不小心将受害人压倒。被告刘文锋、刘土英辩称，一、原告与刘锦聘为雇佣关系，刘锦聘因第三人侵权行为导致死亡，原告作为雇主承担雇主赔偿责任后应向实际侵权人追偿，答辩人依法无需承担赔偿责任。从原告提交的（2018）粤1802民初8836号《民事判决书》可证实，刘锦聘作为雇员为原告提供劳务，原告向刘锦聘支付报酬，原告与刘锦聘之间构成雇佣关系。2017年12月4日，刘锦聘经原告的指派在被告清远市二友再生资源有限公司货场进行废旧金属回收拆解破碎工作时，与同在清远市二友再生资源有限公司货场进行叉车装卸作业的被告郑永发发生碰撞，后经抢救治疗无效死亡。该事故的发生是由于被告郑永发生产作业过程中的重大过失行为导致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告作为雇主承担赔偿责任后，可以向第三人即本案实际侵权人被告郑永发追偿，答辩人刘文锋并非侵权人，依法不应对该损害结果承担赔偿责任。二、答辩人刘文锋与被告郑永发为承揽关系，并非雇佣关系，对于被告郑永发在完成承揽工作过程中致他人伤害无需承担任何赔偿责任。被告郑永发是在清远市二友再生资源有限公司货场以自有叉车承揽在该场所经营企业生产经营过程中装卸业务的行业人员，其工作是受该场所经营者的指派，按与经营者约定在完成工作后获得报酬。事故发生时，被告郑永发在清远市二友再生资源有限公司货进行叉车装卸作业，答辩人刘文锋与被告郑永发之间属于承揽合同关系。承揽关系的定作人与承揽人之间是合同关系，双方地位平等，不存在支配与服从的关系，承揽人自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和管理，承揽人在完成工作中具有独立性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。承揽人在承揽工作过程中对第三人或承揽人自身发生的危险或意外应由承揽人自己承担，据此，答辩人刘文锋在本案中无需承担任何赔偿责任。三、答辩人刘文锋与承揽人郑永发不存在监督管理关系，对其不负安全生产管理义务。被告郑永发作为承揽人，在整个完成承揽工作的过程中以其自己的技术、设备和劳力独立完成工作，具有相对独立性，答辩人刘文锋对承揽人不具有控制、支配地位，双方不具有从属关系，不存在答辩人刘文锋干涉承揽人劳动行为及过程的情形。答辩人刘文锋对被告郑永发的承揽工作没有任何法定的监督管理义务，事故的发生是因被告郑永发驾驶叉车过程中被太空袋遮挡前进视线的情况下仍继续驾驶叉车向前所致，答辩人刘文锋对于被告郑永发在完成承揽工作过程中致人伤害不存在过错。此外，事发场地是由清远市二友再生资源有限公司出租，答辩人刘文锋对场地的安全性没有监督管理义务。四、原告作为接受劳务者，在活动中没有履行安全注意和劳动保护的义务，对刘锦聘的死亡应承担相应责任。原告陈召廷作为接受劳务者，应在活动中对提供劳务者履行安全注意和劳动保护的义务。对此，己经生效的清远市中级人民法院（2019）粤18民终2367号民事判决认为“陈召廷作为接受劳务者，在活动中是否履行安全注意和劳动保护的义务，可在追偿第三人的过程中予以举证说明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，划分承担的责任比例”。本案中，原告没有提供证据证明其在活动中已经履行安全注意和劳动保护的义务，故其对刘锦聘的死亡应承担相应责任，并非其在《民事起诉状》中所称“原告对刘锦聘的死亡不存在任何过错”。五、原告没有提供充分的证据证实其已经将赔偿款全部支付给了刘锦聘的法定继承人。根据《最高人民法院关于审理入身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告只有在承担赔偿责任后，才有权向第三人追偿。本案中，原告虽然提供了收款时间为2019年12月29日，收款人为“刘文立”、“刘艳萍”的《收条》，但没有提供相关银行转账记录，不足以证实其己经将赔偿款全部支付给了刘锦聘的法定继承人刘文立、刘艳萍。此外，（2018）粤1802民初8836号民事判决和（2019）粤18民终2367号民事判决判令陈召廷赔偿刘文立、刘艳萍的金额为614400.99元，原告要求答辩人赔偿654400.99元缺乏依据。六、原告把答辩人刘土英列为本案被告并承担连带赔偿责任缺乏事实依据。根据人民法院已经生效的（2018）粤1802民初8836号民事判决和（2019）粤18民终2367号民事判决查明的事实，本案的发生与答辩人刘土英无关，原告把答辩人刘土英列为本案被告并承担连带赔偿责任缺乏事实依据。综上所述，原告以答辩人为清远市二友再生资源有限公司货场的场地使用人为由主张答辩人对刘锦聘的死亡承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据，请法庭依法予以驳回其对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：本院于2019年3月12日作出的（2018）粤1802民初8836号民事判决书已生效。该判决确认，位于清远市清城区******委会的清远市二友再生资源有限公司货场，是清远市二友再生资源有限公司出租给有关从事废旧金属回收企业进行集中生产经营的场所。郑永发是在该场所专门从事以自有叉车承揽在该场所经营企业生产经营过程中装卸业务行业的人员。刘文锋、陈召廷均是在该场所经营废旧金属回收行业的人员。陈召廷雇佣刘锦聘在经营的该场所从事废旧金属回收拆解破碎的工作。2017年12月4日，郑永发受刘文锋的指派，在清远市二友再生资源有限公司货场进行叉车装卸作业，刘锦聘受陈召廷的指派，在清远市二友再生资源有限公司货场进行废旧金属回收拆解破碎工作。当日13时50分许，刘锦聘、郑永发在清远市二友再生资源有限公司货场进行生产作业过程中，发生了郑永发操作的叉车与刘锦聘碰撞受伤的事故，刘锦聘受伤后医治无效于2017年12月28日死亡。事故发生后，郑永发、刘文锋、陈召廷三人共为刘锦聘的治疗支付了医疗费105846元，其中郑永发支付了55846元，刘文锋支付了10000元，陈召廷支付了40000元。该案原告刘文立、刘艳萍（死者刘锦聘继承人）选择了以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼，本院遂通知郑永发、刘文锋退出本案的诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告刘文立、刘艳萍的损失共有720246.99元，由陈召廷赔偿给原告，减除郑永发、刘文锋、被告陈召廷已支付的105846元，陈召廷还应赔偿614400.99元。据此，本院判决陈召廷应于本判决生效之日起七日赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共614400.99元给原告刘文立、刘艳萍。2020年3月24日，原告陈召廷以已全部履行上述判决义务，可向第三人追偿为由，向本院起诉并提出上述诉请。2020年5月1日，原告撤回对清远市二友再生资源有限公司的起诉，本院予以准许。2020年7月31日（第二次庭审中），被告刘文锋、刘土英申请追加清远市二友再生资源有限公司作为被告参加诉讼。因被告刘文锋、刘土英未能提供证据证明清远市二友再生资源有限公司对刘锦聘死亡存在过错，本院不予追加。另查明，庭审中，被告刘文锋确认是其向清远市二友再生资源有限公司租赁涉案场地作货场使用。被告郑永发陈述，当地货场比较多，我在当地作叉车运输生意，谁家有活就去谁家做。关于结算，郑永发陈述费用由郑永发按实际工作量（参考时间、吨位）计算。被告刘文锋、刘土英确认郑永发的陈述并主张与郑永发之间系承揽关系。原告主张被告郑永发与刘文锋之间系雇佣关系，但未提供相关依据。被告郑永发确认其驾驶的是叉车发生事故，确认没有操作叉车作业的特种设备从业人员证书（代码：N1）。诉讼中，原告未提供证据证明刘土英与刘文锋共同租赁涉案场地的事实，原告未提供证据证明被告刘土英对刘锦聘的死亡承担责任。再查明，原告提供的《收条》内容为“今收到陈召廷以转账和现金交付的（2019年）粤18民终2367号判决的赔偿款项共计654400.99元，现全部款项已付清。收款人：刘文立、刘艳萍。收款时间：2019年12月29日”。原告确认《收条》上刘文立、刘艳萍的签名系刘文立、刘艳萍本人所签。原告提供相关转账记录证实原告通过微信支付刘文立478400元。本院认为，被告刘文锋确认是其向清远市二友再生资源有限公司租赁涉案场地作货场使用。诉讼中，原告未提供证据证明刘土英与刘文锋共同租赁涉案场地的事实，应承担举证不能的不利后果。对被告刘文锋上述陈述，本院予以确认。原告提供证据《收条》及微信支付记录可证实其已履行雇主责任。诉讼中，无证据证明原告对刘锦聘死亡承担过错。故原告垫付全部款项后，可以向第三人追偿所垫付的款项。诉讼中，原告主张被告郑永发与被告刘文锋系雇佣关系，但未提供相关依据。结合被告郑永发陈述“当地货场比较多，我在当地作叉车运输生意，谁家有活就去谁家做。关于结算是由郑永发按实际工作量（参考时间、吨位）计算”。被告郑永发与被告刘文锋之间不存在人身支配关系，应属承揽关系。原告主张被告郑永发与被告刘文锋属雇佣关系的意见，依据不足，本院不予采纳。庭审中，被告郑永发确认没有特种设备从业人员证书，故被告郑永发属于无证作业，并且在叉车挑起的太空袋遮挡视线情况下，仍盲目驾驶叉车向前行驶，对刘锦聘的死亡存在重大过错。被告刘文锋在选任上没有审查郑永发的是否具有操作叉车作业的资格存在一定过错，对郑永发造成刘锦聘的死亡，应承担一定责任。结合本案案情，裁量由被告郑永发承担80%的赔偿责任，由刘文锋承担20%的赔偿责任。刘锦聘死亡产生的损失共为720246.99元，由被告郑永发承担80%的责任为576197.59元，被告刘文锋承担20%的责任为144049.40元。被告郑永发已垫付55846元、被告刘文锋已垫付10000元。故被告郑永发应承担520351.59元，被告刘文锋应承担134049.40元。原告陈召廷已垫付款为654400.99元（520351.59元+134049.40元），故被告郑永发应支付原告垫付款520351.59元，被告刘文锋应支付原告垫付款134049.40元。诉讼中，原告未提供证据证明被告刘土英对刘锦聘的死亡承担责任。原告要求被告刘土英承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑永发应于本判决生效之日起10日内支付原告陈召廷（垫付款）520351.59元；二、被告刘文锋应于本判决生效之日起10日内支付原告陈召廷（垫付款）134049.40元；三、驳回原告陈召廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10344元，由被告郑永发负担8275元，由被告刘文锋负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 薛建梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。