北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1370号原告：北京洛嘉供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****。法定代表人：张纯洁，总经理。委托诉讼代理人：常明慧，女，北京洛嘉供应链管理有限公司职员。委托代诉讼理人：郭艾嫄，女，北京洛嘉供应链管理有限公司职员。被告：北京诺远房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**9325div>法定代表人：赵洪东，总经理。委托代理人：孙宁，男，北京诺远房地产经纪有限公司职员。被告：孙宁，男，1990年10月15日出生，汉族，住山东省邹平县月河一路****楼****，身份证号×××。第三人：北京万通时尚置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**万通中心****501iv>法定代表人：王新革，董事长。委托诉讼代理人：管玉梅，女，北京万通时尚置业有限公司职员。原告北京洛嘉供应链管理有限公司（以下简称洛嘉供应链公司）与被告北京诺远房地产经纪有限公司（以下简称诺远经纪公司）、孙宁、第三人北京万通时尚置业有限公司（以下简称万通时尚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告洛嘉供应链公司的委托诉讼代理人常明慧、郭艾嫄、被告诺远经纪公司的委托诉讼代理人孙宁及其代表本人、第三人万通时尚公司的委托诉讼代理人管玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛嘉供应链公司向本院提出诉讼请求：1、判令诺远经纪公司和孙宁支付佣金返点133140．45元；2、诉讼费用由诺远经纪公司和孙宁承担。事实和理由：洛嘉供应链公司于2019年4月委托诺远经纪公司代理物业租赁洽谈事宜，诺远经纪公司指定其员工孙宁与洛嘉供应链公司进行具体事宜的沟通及接洽工作。经过诺远经纪公司的推介，洛嘉供应链公司选定万通中心D座19层的办公室，在诺远经纪公司提供居间服务过程中，孙宁向洛嘉供应链公司承诺：如通过诺远经纪公司达成租赁意向并最终签订租赁合同，诺远经纪公司向洛嘉供应链公司返还一个月租金30%的返点。2019年5月8日，洛嘉供应链公司通过诺远经纪公司与出租方万通时尚公司签订租赁合同，月租金标准为443801．5元。按照孙宁向洛嘉供应链公司的承诺，诺远经纪公司应向洛嘉供应链公司支付佣金返点133140．45元。孙宁是诺远经纪公司员工，孙宁所承诺事项为工作中的职务行为，根据民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。诺远经纪公司应依法对孙宁的职务行为向洛嘉供应链公司履行支付返点的义务，诺远经纪公司无正当理由不支付返点，已构成违约。故洛嘉供应链公司诉至法院。诺远经纪公司和孙宁答辩称：不认可洛嘉供应链公司的诉讼请求。孙宁为出租方和客户提供居间服务，孙宁的工资亦由出租方返还佣金，因此孙宁应向洛嘉供应链公司收取佣金，而不是向其返还佣金，且行业内没有向客户返还佣金的惯例。万通时尚公司述称：2019年4月9日，诺远经纪公司推荐洛嘉供应链公司前来北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心D座查看写字楼办公室情况。后经多轮协商，万通时尚公司与洛嘉供应链公司于2019年5月8日签署编号为VT-ZL-289[D-19-01、02、03、05]《租赁协议》，约定洛嘉供应链公司承租万通中心写字楼4号楼19层01、02、03、05单元，总建筑面积1530．35㎡；租赁期限共24个月，自2019年8月27日至2021年8月26日，租赁起始日至到期日租金（含税）为每月每平方米290元，出租物业每月租金为443801．5元。居间业务成功后，依照目前写字楼租赁市场行业惯例，万通时尚公司应向诺远经纪公司支付居间佣金。依据万通时尚公司与诺远经纪公司签署的《居间代理协议》及补充协议，万通时尚公司向诺远经纪公司支付了相当于1．5个月房屋租金665702．25元佣金。该笔费用万通时尚公司已经于2019年7月2日完成支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明事实如下：2019年4月9日，洛嘉供应链公司向诺远经纪公司出具《客户授权委托函》，声明：委托诺远经纪公司作为洛嘉供应链公司在北京地区进行物业选址方面的顾问代理公司；代表洛嘉供应链公司向各发展商及业主了解情况，并商谈相关条件；协助洛嘉供应链公司分析用房需求和各种存在可能的选择。2019年4月8日，孙宁通过微信向郭艾嫄发出万通推介书，推介书显示：万通中心是国贸区域高端的写字楼之一，楼宇设施完备，是您办公的优质选择。写字楼项目现状为目前万通中心19层有另外两家客户在谈，并且已经出了意向书。甲方均已给予书面回函，因为甲方对于价格方面有些不满意：竞争客户1己经口头答应了甲方回复的价格，但需要等本周五董事长亲自决定，本周五(4月12日)之后，意向书失效；竞争客户2目前没有给回复。竞争客户1是目前最大的竞争对手。订房策略为本周二，即4月9号看房后立即出具①独家委托书加盖公章，②意向书加盖公章，③营业执照复印件加盖公章，④公司情况简介(宣传册之类)。订房条款略高于另外两个竞争客户。甲方会在2天内给予口头协议，是否选择我们，书面回函需要等本周五竞争客户1意向书失效后，于下周一(4月15日）给予回复，然后签合同，付款，交房，办入住手续。商务条款为使用率70%，签约年限2年，免租期3个月，单价10．5元全含（包含物业费，发票和取暖），押三付一，2019年5月20日可以入住，返佣比例为一个月净租金的30%。写字楼签约一般流程为1．了解需求并准备，2．看房（复看并决定），3．出具材料递交资质，4．甲方进行资质审核，5．甲乙双方进行商务谈判，6．确认商务条款，7．签订合同并付款，8．收房并办理入住。以上工作完成后，我方可以开始准备收取甲方的佣金。居间方的存在是介绍租户给甲方，赚取甲方的服务费，并不是赚取甲乙双方的租金差价。该推介书上印有诺远地产孙宁字样，并注明了其手机号。同时，孙宁与郭艾嫄的微信聊天记录显示：2019年4月8日14:36，郭：“资料做的详细一些，包括返点也写进去，还有车位费，你看着来。”孙：“放心吧，只有你想不全，没有我做不全。”同日19:19，孙宁向郭艾嫄发送万通推介书。2019年5月30日，郭：“我想再跟你确认一下那个30%是净租金的30%，对吧”。孙：“是的，一个月净租金的30%”。孙：“你们进场，才会走返佣流程。”郭：“挂钩是吗，本周付款。”孙：“你们进场时间是27号。”郭：“本周付款。”孙：“最快也是27开始走流程，40工作日。”2019年7月2日，郭：“你好，已经到7月了，请问你的钱收到了吗？”孙：“郭女士您好，还没有收到。”郭：“你问问王XX什么时候给你钱吧，不是说好六月底吗。”孙：“原先说的确实是6月底，CEO换届，就是这个月初了。”郭：“那你收到后，告诉我一下，财务催我呢。”孙：“好的，没问题。”7月17日，郭：“问一下，钱怎么样了，什么进度了，现在其实已经7月下旬了。”孙：“发票开过去了，还在等甲方返费，之前不是说换CEO么，有好几笔佣金都卡着。”郭：“预估什么时候你那边全部完事。”孙：“可能得7月底甚至8月初了，有的是按照客户入住30-60天开始走流程，有的是按照客户付尾款，万通还算快点的，王XX也比较积极。”8月2日，郭：“返点的事情怎么样了，那边CEO批了吗？”孙：“应该是下周了。”9月2日，郭：“大哥，怎么样了，拖了4个月了。”孙：“是的，我都想发律师函了。”2019年7月2日，万通时尚公司向诺远经纪公司支付佣金665702．25元。2019年9月17日，洛嘉供应链公司向诺远经纪公司发出《佣金返点支付通知函》，载明：我司于2019年4月9日委托贵司（经办人孙宁）在北京地区进行物业选址及办公室租赁服务工作，并与贵司正式签署《客户授权委托函》。贵司在接受我司委托寻找拟租赁物业期间，贵司员工孙宁向我司承诺：如通过贵司达成租赁意向并最终签订租赁合同，贵司将对我司返还一个月净租金30%的返点。最终我司通过贵司成交并与出租方万通时尚公司签订租赁合同，按照租赁合同的月租金标准，贵司应向我司返点133140．45元，该笔返点在完成办公室租赁事宜后向我司支付。我司已于2019年5月与出租方签署租赁合同并且完成相关租赁手续，请贵司按照约定向我司支付返点。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是佣金返点应当由诺远经纪公司向洛嘉供应链公司支付，还是应该由洛嘉供应链公司向诺远经纪公司支付。本院认为，一、从孙宁与郭艾嫄之间的微信记录看，系洛嘉供应链公司在多次向诺远经纪公司催要佣金返点，而非诺远经纪公司向洛嘉供应链公司催要。此外，孙宁向郭艾嫄发送的万通推介书明确载明返佣比例是一个月净租金的30%，且居间方的存在是介绍租户给甲方（万通时尚公司），赚取万通时尚公司服务费。孙宁和郭艾嫄系分别代表的诺远经纪公司和洛嘉供应链公司。二、洛嘉供应链公司在2019年9月17日向诺远经纪公司发出了《佣金返点支付通知函》，明确载明诺远经纪公司应向洛嘉供应链公司支付返点133140．45元，并要求诺远经纪公司将该返点予以支付。诺远经纪公司已于2019年9月18日收到该函，且收到后至2019年10月25日本院组织双方调解前，诺远经纪公司未对该通知函内容向洛嘉供应链公司提出过异议。综上，洛嘉供应链公司提交的证据能够形成完整的证据链，能够证明诺远经纪公司应向洛嘉供应链公司支付佣金返点133140．45元。诺远经纪公司抗辩称应由洛嘉供应链公司向其支付佣金返点，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采信。孙宁是诺远经纪公司员工，系在履行职务行为，洛嘉供应链公司要求孙宁支付佣金返点，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京诺远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告北京洛嘉供应链管理有限公司支付佣金返点133140．45元；二、驳回原告北京洛嘉供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告北京诺远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月二十六日书记员  何 方