安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3442号 上诉人（原审被告）：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X（1-3）。 法定代表人：杨伯达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛永莉，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江梅梅，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：鲍某，女，2009年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：江梅梅，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，鲍某之母。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文菊，女，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：鲍献辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，张文菊之子。 被上诉人（原审被告）：陈冬冬，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。 原审被告：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）。 法定代表人：陈培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世龙，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，该公司员工。 上诉人安徽楚源工贸有限公司（以下简称楚源工贸公司）因与被上诉人江梅梅、鲍某、张文菊、陈冬冬、原审被告中煤新集能源股份有限公司（以下简称中煤新集公司）健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 楚源工贸公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：陈冬冬过错是导致事故的根本原因，应由陈冬冬而非该公司承担全部赔偿责任。工伤保险基金已向被上诉人支付丧葬费用，并将按期支付供养亲属抚恤金，丧葬补偿金和丧葬费、供养亲属抚恤金与被扶养人生活费之间具有统一性，不应重复赔付。中煤新集公司给付被上诉人的五万元困难救助金具有精神抚慰金性质，中煤新集公司与楚源工贸公司为关联企业，该笔费用应从楚源工贸的赔偿中予以减免。 江梅梅、鲍某辩称：未收到上诉状所称亲属抚恤金，五万元困难救助金不具有精神抚慰金性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 张文菊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 陈冬冬辩称：陈冬冬是履行职务行为，应由用人单位承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 中煤新集公司辩称：请依法判决。 江梅梅、鲍某向一审法院起诉请求：判令陈冬冬、楚源工贸公司、中煤新集公司赔偿其各项损失合计893253.06并承担诉讼费用。张文菊向一审法院起诉请求：判令陈冬冬、楚源工贸公司、中煤新集公司赔偿其各项损失合计853952.00元并承担诉讼费用，其中死亡赔偿金、精神抚慰金767860.00元在法院认定的法定继承人范围内依法平均分割并汇入各自账户。 一审法院查明:2019年8月27日18时33分许，陈冬冬驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车（载乘鲍献民），沿阜阳市颍东区口孜东矿厂区内的沥青路由北向南行驶至主井东侧路口右转弯时，升起的货车后车厢与车上方的电缆桥架碰撞，致使电缆桥架垮塌坠落，造成陈冬冬受伤、鲍献民当场死亡、自车及电缆桥架受损的非道路交通事故。2019年9月11日，阜阳市公安局杨楼派出所委托阜阳公安局交通警察支队直属六大队对涉案非道路交通事故成因进行分析，该队于2019年9月16日作出阜公交（东）事故析字［2019］415号非道路交通事故成因分析意见书，认定陈冬冬承担事故的全部责任，鲍献民无责任，阜阳市公安局颍东分局据此作出阜东公（杨楼）鉴通字［2019］111号鉴定意见通知书，鉴定意见是当事人陈冬冬的行为是造成此次事故的全部原因，承担全部责任，当事人鲍献民无责任。陈冬冬系楚源工贸公司的工程施工队长，其驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车所有人是中煤新集公司，事故发生时该车租赁给楚源工贸公司使用，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。陈冬冬受伤后，楚源工贸公司为其向淮南市人力资源和社会保障局申报工伤，2019年11月13日该局作出淮南认定1612020190771号认定工伤决定书，认定结论为：陈冬冬受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年10月13日，陈冬冬收到楚源工贸公司向其送达的楚源公司工伤职工停工留薪期告知书，告知其因工负伤，停工留薪期为6个月（2019年8月27日至2020年2月27日）。受害者鲍献民死亡后，中煤新集公司为其向淮南市人力资源和社会保障局申报工伤，2019年11月13日该局作出淮南认定1611920190770号认定工伤决定书，认定结论为：鲍献民受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。江梅梅、鲍某、张文菊分别系受害者鲍献民的妻子、女儿、母亲。庭审中，江梅梅、鲍某与张文菊就死亡赔偿金、精神抚慰金达成按75%:25%比例进行分配的意见，且江梅梅、鲍某当庭表示不要求法院在其应得到的赔偿比例范围内再进行分配。江梅梅因涉案事故产生的误工费为：缺勤扣发1245.06元、年终奖扣款867元，合计2112.06元。 另查明，张文菊生育有两子，分别为长子鲍献辉、次子即本案受害者鲍献民。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。阜阳公安局交通警察支队直属六大队对涉案非道路交通事故成因进行分析，认定陈冬冬承担事故的全部责任，鲍献民无责任，并无不当，应予以确认。据此，就本起事故陈冬冬应承担全部责任。陈冬冬是楚源工贸公司的员工，其在履行职务时致使鲍献民死亡，其相应赔偿责任应由其用人单位楚源工贸公司承担。工伤赔偿和人身损害赔偿的责任主体是同一单位的，受害人只能选择一种赔偿，中煤新集公司已为受害人鲍献民申报工伤且被淮南市人力资源和社会保障局认定为工伤，故对要求中煤新集公司承担赔偿责任的诉请不予支持。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。两者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。庭审中，江梅梅、鲍某与张文菊就死亡赔偿金、精神抚慰金达成按75%:25%比例进行分配的意见，江梅梅、鲍某当庭表示不要求法院在其应得到的赔偿比例内再进行分配的意见，不违反法律的强制性规定，应予以确认。江梅梅、鲍某与张文菊合理损失认定如下：死亡赔偿金687860元；丧葬费37189元；被扶养人鲍某生活费86092元［21523元／年×（18-10）年／2］；被扶养人张文菊生活费86092元［21523元／年×（80-72）年／2］；精神抚慰金70000元；江梅梅误工费2112.06元。综上，江梅梅、鲍某的合理损失合计应为693788.06元（687860元×75%＋37189元＋86092元＋70000元×75%＋2112.06元），张文菊的合理损失应为275557元（687860元×25%＋86092元＋70000元×25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽楚源工贸有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿江梅梅、鲍某各项损失合计693788.06元；二、安徽楚源工贸有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿张文菊各项损失合计275557元；三、驳回江梅梅、鲍某、张文菊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由安徽楚源工贸有限公司负担3300元，江梅梅、鲍某负担45元，张文菊负担14元。 二审期间，楚源工贸公司提供工亡一次性待遇核定表、供养亲属抚恤金待遇审批表，证明工伤保险基金已向江梅梅、鲍某、张文菊支付丧葬费用，并将按期支付供养亲属抚恤金，丧葬补偿金与丧葬费、供养亲属抚恤金与被扶养人生活费之间具有统一性，该公司不应重复赔付。经过当庭举证质证，本院认为该证据达不到证明目的。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈冬冬承担事故的全部责任，其在履行职务时致使鲍献民死亡，相应赔偿责任应由其用人单位楚源工贸公司承担。劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。两者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。无论工伤保险基金是否支付丧葬费用、供养亲属抚恤金，都不能免除楚源工贸公司对丧葬费及被扶养人生活费的赔偿责任。中煤新集公司与楚源工贸公司均为独立企业法人，且无证据证明中煤新集公司代为赔偿精神抚慰金，无论中煤新集公司给付的困难救助金是何性质，都不能减免楚源工贸公司的赔偿责任。综上，安徽楚源工贸有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4947元，由安徽楚源工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终3442号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。