银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初79号原告马德明，男，1969年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇水源路**。法定代表人陈保家，该镇代理镇长。委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。原告马德明不服被告贺兰县习岗镇人民政府其他一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告马德明、被告贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）副镇长胡克军、委托代理人黄立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德明诉称，2010年原告响应政府号召发展特色农业，经村上批准统一规划在自己的承包田上修建了2栋温棚占地面积3亩，种植枣树300多颗，桃树100多颗，并种植蔬菜等农作物。原告建设温棚手续齐全，不属违章建筑。2019年2月20日，在原告不知情的情况下，被告对该温棚强行拆除。温棚被拆除后，原告通过信访途径请求解决。2019年10月20日被告习岗镇政府作出习政信答字[2019]64号处理意见书，以原告父亲要求被告拆除温棚为由，不支持原告的诉求。原告认为即使如被告所说，但温棚登记在原告名下，原告的父亲无权处分原告的温棚。原告向贺兰县人民政府提起复查，后贺兰县人民政府作出贺政信复查字[2019]3号复查意见书，撤销了被告习岗镇政府习政信答字[2019]64号处理意见书，责令被告习岗镇政府重新作出办理意见。2019年12月20日，被告习岗镇政府作出习政信答字[2019]82号处理意见书，依然不支持原告的诉求。原告认为被告没有按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，向原告作出行政决定、催告书、行政强制决定等文书，直接强制拆除原告的温棚违反法定程序，应当撤销。现原告诉至法院，请求：1、确认被告强制拆除原告温棚的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告马德明向本院提交了以下证据：证据一：习岗镇政府习政信答字[2019]64号关于马德明反映房屋温棚被拆除的信访事项处理意见书、贺兰县人民政府信访事项复查委员会贺政信复查字[2019]3号关于习岗镇新胜村马德明信访事项复查意见书。证明原告就温棚被拆除的事项向被告习岗镇政府和贺兰县信访办进行过信访，贺兰县信访办撤销了被告习岗镇政府的处理意见书。被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。但贺兰县政府[2019]3号复查意见认为被告答复不全面，无最终结果，遂决定撤销，并责令被告重新作出办理意见。且被告已经重新作出处理意见，并告知原告处理意见不服的救济途径。原告对重新作出的信访处理意见不服，应当就该信访处理意见进行起诉。证据二：贺农地承包权（2016）第037509号农村土地承包经营权证。证明温棚和土地都在原告名下，并非原告父亲所有。被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。其认为该证据为复印件且所印内容不全面，不能反映土地的面积、方位、四至，与本案没有关联性。但该证据显示土地承包方式为家庭承包，原告虽然是户主，但其父母作为家庭成员有权与其共同经营土地并行使土地上的相关权利。原告应当提交温棚、树木及其他地上附着物由原告建设或种植的相关证据，证明其对地上附着物享有相关权利。被告习岗镇政府辩称，被告没有实施强制拆除行为。通过被告现场拍摄的照片可以看出原告的大棚荒废多年，仅剩一堵温棚土墙，且年代久远存在很大的安全隐患，温棚内没有原告所述种植枣树、桃树等。被告对周围其他建筑物实施拆除时，原告的父亲主动提出要求被告将处于无人管理，荒草丛生的温棚土墙推平，将废弃树苗铲除，平整后重新进行种植，被告是在此种情况下才进行拆除的。请求法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。被告习岗镇政府向本院提交了以下证据：证据一、习岗镇政府习政信答字[2019]64号关于马德明反映房屋温棚被拆除的信访事项处理意见书、贺兰县人民政府信访事项复查委员会贺政信复查字[2019]3号关于习岗镇新胜村马德明信访事项复查意见书、习岗镇政府习政信答字[2019]82号关于马德明反映房屋温棚被拆除的信访事项处理意见书、2019年10月8日及12月24日送达回证。证明就原告反映的强制拆除温棚事项经习岗镇政府进行调查后，确认涉案温棚是在原告父亲要求下对年代久远、存在安全隐患、常年无人管理的荒废温棚帮忙拆除，并将土墙推平、废弃树苗铲除，不存在本案所诉违法强拆。且原告应当起诉[2019]82号信访答复意见书，而不应当直接诉请确认强拆行为违法。原告对上述证据的真实性没有异议，确认收到过相关文书。对证明目的不予认可。经原告了解，原告父亲是在政府领导说温棚和耳房都是违建，且温棚确实没有手续，原告父亲自认为温棚属于违建，所以被告拆除时并没有阻拦，并非被告所说原告父亲让被告拆除的。证据二：施工队负责人出具的情况说明及当庭证言。证人出庭作证说明以下几个问题：1、2019年3月底4月初左右，在拆除原告违建房屋后，原告父亲多次找证人及习岗镇当时负责拆除工作的负责人，说要恢复耕种，要求帮忙拆除涉案温棚土墙。因该温棚土墙不在拆除范围内，故证人一直没有同意帮忙拆除。后来该负责人同意帮忙，就带施工队过去拆温棚；2、拆除了东西向背靠背只有一道主体墙的温棚，棚内仅有十几颗树苗和七、八根废弃的钢架；3、因拆除的温棚土墙不在政府要求拆除的范围，所以自己留了两张照片作为资料。证明涉案温棚是2019年4月在原告父亲马伏要求下请施工队帮着拆除，证人带领施工人员将废弃温棚内的几根钢架抬出，并用挖机将废弃温棚拆除，将渣土进行清理，被告不存在违法强拆。拆除时该温棚只有几棵卖剩下的树苗和几根钢架，且温棚所占用的面积为300多平方米，并非原告所说的拆除两栋温棚。原告认为，证人情况说明和当庭证言不属实。确实拆除的是一道温棚土墙，但原告父亲没有找被告让其帮忙拆温棚。且证人所述的温棚属于废弃温棚、棚内只有十几棵树苗原告不予认可。原告一个温棚里种了枣树，另一个温棚种了韭菜，没有废弃。钢架原告自行处理了。证据三：温棚拆除当天施工人员拍摄照片两张。证明温棚的实际状况，照片可以看出只有几根未固定的钢架，没有搭苫也没有覆膜，系废弃温棚，无法使用，照片显示状况能与证人证言相互印证。且从照片可以看出有明显的挖树痕迹，并非原告所说的种了许多枣树还有其他作物。原告对该证据不予认可。原告认为因枣树较小，从照片上无法看清楚，该树最多可以长到和温棚一样高。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，结合原、被告当庭陈述，证人情况说明、出庭证人证言、两张照片等证据可以相互印证，本院予以采信。原告提交的贺农地承包权（2016）第037509号农村土地承包经营权证能够证明原告承包地的位置、面积及四至，对该证据的真实性本院予以采信。习岗镇政府习政信答字[2019]64号关于马德明反映房屋温棚被拆除的信访事项处理意见书、贺兰县人民政府信访事项复查委员会贺政信复查字[2019]3号关于习岗镇新胜村马德明信访事项复查意见书、习岗镇政府习政信答字[2019]82号关于马德明反映房屋温棚被拆除的信访事项处理意见书及2019年10月8日、12月24日送达回证系原告信访的相关材料，与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2019年2月20日，被告在贺兰县新胜村温棚区开展“大棚房”专项清理整治工作，原告在承包地上建设了房屋和一道温棚土墙，房屋在本次清理整治的范围内。经新胜村5队队长电话告知在外地的原告房屋需要被拆除，2019年4月，被告对该承包地上的房屋进行了拆除。几天后，被告工作人员在被告不知情的情况下，带领施工队将紧挨着被拆除房屋、不在清理整治范围的温棚土墙进行了拆除，拆除时原告父亲在场。原告在三个月后得知涉案温棚土墙被拆除，不服该拆除行为，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是指行政主体在实施行政管理活动中的与其行政职权相关联的行为。本案中，原告的房屋在被告开展“大棚房”专项清理整治工作范围内，被告指派工作人员负责拆除的范围明确。原、被告双方均认可被拆除涉案温棚土墙不属于拆除范围，被告工作人员在被告不知情的情况下，在拆除房屋几天后带领施工队拆除了不属于拆除范围的温棚土墙，该行为系行使与行政职权无关的个人行为，不应当认定为行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合上述法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告马德明的起诉。案件受理费50元，全额退还原告马德明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年八月二十日法官助理 史 芳书 记 员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。