甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘11行初10号 原告赵波，男，1982年10月25日生，汉族，住甘肃省宕昌县。 委托代理人杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 被告宕昌县人民政府（以下简称“县政府”），住址：甘肃省宕昌县城关镇民主路**。 法定代表人：李建功，县长。 出庭应诉负责人：何立乾，副县长。 委托代理人王军俊，宕昌县住房和城乡建设局园林局副局长。 委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。 原告赵波诉被告县政府行政强制一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，原告赵波及其委托代理人杨梦雅，被告县政府副县长何立乾及其委托代理人王军俊、唐海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告县政府于2019年12月10日将原告赵波位于宕昌县城关镇长征路通达农贸商场院内的南1-D16、南1-C9房屋强制拆除。 原告赵波诉称：赵波拥有位于甘肃省××市宕××县城××镇长征路通达农贸商场南1-D16号、南1-C9号房屋，且具有合法的《房屋所有权证》。2019年8月5日县政府作出宕政发[2019]17号《关于通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称“《征收决定》”），决定对通达农贸商场范围内及南侧的房屋予以征收，相应的国有土地使用权同时回收，赵波的房屋及土地位于征收范围内。2019年12月10日，县政府在未与赵波达成补偿协议的情况下，即对赵波的合法房屋进行了强制拆除，该强拆行为违法，给赵波造成了重大财产损失，侵害了赵波的合法权益。请求确认县政府于2019年12月10日强制拆除赵波房屋的行政行为违法；诉讼费由县政府承担。原告赵波向本院提交了以下证据：1、赵波父亲赵贵荣名下宕证字[1987]第0××号房权所有证，赵波母亲名下宕证字[2005]01××15号房权所有证。拟证明赵波与本案存在利害关系，具有原告主体资格。2、《宕昌县通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。拟证明县政府为该征收项目的征收主体，为本案的适格被告。3、县政府作出的《征收决定》。拟证明赵波的房屋位于征收范围内，县政府为涉案项目的征收主体，县政府于2019年8月5日作出房屋征收决定，在2019年12月10日拆除房屋时，征收决定的法定6个月行政诉讼期限未满，该行为违法。4、县政府于2020年1月17日对赵波作出的宕政征补字[2020]第2号《房屋征收补偿决定书》。拟证明县政府在下达《房屋征收补偿决定书》之前已将赵波的房屋强制拆除，强拆行为违法。5、县政府2020年3月2日宕行复字[2020]02号《行政复议决定书》。拟证明强拆行为系县政府作出，县政府系本案适格主体。6、赵波房屋被拆除前的照片。拟证明赵波房屋被拆除前的状况。7、赵波房屋被拆除时的照片。拟证明县政府于2019年12月10日违法强拆赵波房屋。8、赵波房屋被强拆后的照片。拟证明赵波房屋被强拆后的状况。9、光盘。系县政府强拆赵波房屋的视频，证明强拆过程。 被告县政府辩称:(一）房屋征收行为符合公共利益需要。首先，征收房屋是为了做好涉案项目工作，该商场已属危房。其次，该商场属于城市基础设施，建成后可以改变宕昌县旧城区无市场现状，为广大市民带来便利。第三，该商场建设也是对县城基础设施落后地段的改建，符合城市整体发展的规划和需要。第四，赵波的房屋在商场地界及征收范围之内，是涉案项目的组成部分。（二）征收决定依据充足，程序合法，行政强制并未给原告造成重大损失。①涉案项目列入了宕昌县2018年国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划和县城总体规划，该项目建设也获得了宕昌县发展和改革局的批复，不存在违法的问题。该项目取得了住建局的用地规划审批和建设规划审批，实施完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《条例》”）第九条规定，作出征收决定的前置程序完全合法。②住建局按规定拟定了征收补偿方案（征求意见稿）并报县政府，县政府召开县长办公会议对征收补偿方案进行了论证后向社会进行了公布，征求公众意见。征收补偿方案拟定、上报、论证、公布等程序完全符合《条例》第十条的规定。涉案项目获得了建设项目用地规划许可和建设工程规划许可及其他批准文件。③县政府组织被征收人和公众代表参加听证会，根据征求意见情况和听证会情况修改并公布了征收方案。征收补偿方案征求意见及公布情况完全符合《条例》第十一条的规定。④县政府在房屋征收前对该项目进行了社会稳定风险评估，宕昌县维护社会稳定工作领导小组对该项目社会稳定风险评估报告作了批复。在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。县政府严格按照法律法规的规定做出了征收决定，该决定依据充足，程序合法。社会稳定风险评估和补偿款都符合《条例》第十二条的规定。⑤房屋征收部门对被征收房屋各项情况组织了调查登记，向被征收人公布了调查结果。对被征收房屋的调查登记及公布情况完全符合《条例》第十五条的规定。⑥县政府依法作出了房屋征收决定，并履行了公告和向被征收人送达的程序。因此，房屋征收决定的作出与公告完全符合《条例》第十三条的规定。对赵波房屋强制拆除，赵波虽然持有房产证，但涉案房屋坐落在已被征收的国有土地上，且所在区域已经纳入城市规划区，符合最高人民法院司法解释的规定。故县政府所作房屋征收决定及行政强制行为适用法律、法规正确，符合法定程序，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵波的诉讼请求。 被告县政府向本院提交了以下证据：1、《宕昌县2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》及2017午12月26日《宕昌县第十六届人民代表大会第二次会议关于宕昌县2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议》。拟证明涉案项目经宕昌县第十六届人民代表大会第二次会议批准列入2018年宕昌县国民经济和社会发展计划的事实。2、宕昌县发展和改革局证明。拟证明涉案项目符合全县国民经济和社会发展规划及纳入2018年度计划的事实。3、宕昌县国土资源局证明。拟证明涉案项目符合土地利用总体规划的事实。4、住建局出具的证明。拟证明涉案项目符合宕昌县城总体规划（2010-2025年）的事实。5、宕昌县发展和改革局关于涉案项目可行性研究报告的批复（宕发改发[2019]231号）。拟证明宕昌县发展和改革局同意涉案项目可行性研究报告并作出批复的事实。6、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。拟证明涉案项目用地和建设工程符合城乡规划要求，得到了住建局的用地规划审批和建设规划审批的事实。7、①中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》的通知；②宕昌县自然资源局关于涉案项目用地的说明。拟证明深度贫困地区建设用地涉及土地征收的，可以边建设边报批，该项目经宕昌县自然资源局核查，项目用地在原有建设用地范围内，同意提供建设用地的事实。8、陇南市人民政府《关于宕昌县城市总体规划（2010-2025）的批复（陇政函[2012]15号）。拟证明宕昌县城市总体规划取得了陇南市人民政府的批准的事实。9、住建局关于上报涉案项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的报告(宕建发[2018]69号）。拟证明房屋征收部门按规定拟定了征收补偿方案并报县政府，符合《条例》第十条规定程序的事实。10、县政府2018年第七次常务会议纪要。拟证明县政府召开相关部门参加的政府常务会，对补偿方案进行论证的事实。11、县政府关于涉案项目房屋征收补偿方案公开征求意见的公告(宕政告字[2018]2号）。拟证明县政府对征收补偿方案进行公布征求公众意见，符合《条例》第十条规定程序的事实。12、张贴县政府关于涉案项目房屋征收补偿方案公开征求意见的公告（宕政告字[2018]2号)的照片两张。拟证明县政府对征收补偿方案在被征收人范围进行张贴的事实。13、县政府关于召开涉案项目房屋征收补偿方案听证会的通知。拟证明对征收补偿方案公开征求公众意见的事实。14、张贴县政府关于召开涉案项目房屋征收补偿方案听证会的通知的照片及召开听证会的照片各一张。拟证明对征收补偿方案公开及召开听证会的事实。15、召开涉案项目房屋征收补偿方案听证会的筹备方案、会场纪律、会议议程、参加人员签到表。拟证明召开听证会的事实及参会人员情况。16、召开涉案项目房屋征收补偿方案听证会的会议记录。拟证明召开听证会的基本过程。17、①涉案项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告；②县政府2019年第九次常务会议纪要；③宕昌县委政法委社会稳定风险评估工作领导小组关于住建局上报的涉案项目社会稳定风险评估报告的批复（宕政发[2019]28号）。拟证明建设项目已作出房屋征收社会稳定风险评估，社会稳定风险评估报告经过政府常务会讨论决定并经过宕昌县社会稳定风险评估工作领导小组审定，认为具备实施条件，风险可控的事实。18、县政府关于涉案项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况及修改情况公告(宕政告字[2019]7号）。拟证明县政府根据听证会和公众的意见对征收补偿方案进行了修改并在被征收房屋范围内进行了公布的事实。19、张贴县政府关于涉案项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况及修改情况公告(宕政告字[2019]7号）的照片两张。拟证明对房屋征收补偿方案征求公众意见情况及修改情况进行公告的事实。20、①中国农业银行宕昌县支行出具的《证明》②账户交易明细。拟证明房屋征收补偿资金足额到位、专户存储、专款专用的事实。21、住建局给县市场监管局、县税务局、县公安局的通知。拟证明征收部门按规定通知有关部门暂停办理相关手续的事实。22、住建局关于涉案项目范围内房屋调查登记情况的公示。拟证明房屋征收部门对征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况经过调查登记的事实。23、张贴关于涉案项目范围内房屋调查登记情况的公示的照片两张。拟证明房屋征收部门对征收范围内房屋调查登记情况公示的事实。24、《征收决定》。拟证明县政府作出了征收决定的事实。25、张贴《征收决定》的照片两张。拟证明对征收决定进行公告的事实。26、甘肃省评估机构名录。拟证明住建局提供给被征收入的8家评估机构在《甘肃省2019年度国有土地上房屋征收评估机构名录》中的事实。27、住建局关于选择确定房屋征收评估机构的通知。拟证明住建局按程序提供了在宕昌县备案的8家评估机构供被征收人选择进行房屋及附属物的评估的事实。28、涉案项目房屋征收选定评估机构签到表、会场纪律及会议记录。拟证明住户代表在住建局提供的8家评估机构中自主选定评估机构的事实。29、张贴住建局关于选择确定房屋征收评估机构的通知的照片及住户代表选择评估机构的会议照片各一张。拟证明住建局对通知进行了公告，并组织被征收人代表进行选择评估机构的事实。30、住建局通知。拟证明住建局对住户代表选定的评估机构在征收范围内进行了公示，并通知被征收人现场评估的时间，请被征收人予以配合的事实。31、张贴住建局通知的照片。拟证明对《通知》在征收范围内张贴公告的事实。32、住建局通知。拟证明由于被征收人不配合评估，住建局发出了的再次评估通知，确定再次现场评估的时间并告知被征收人不配合评估的后果的事实。33、张贴住建局通知的照片一张。拟证明对《通知》在征收范围内张贴公告的事实。34、县政府关于涉案项目房屋征收有关事项的公告。拟证明县政府按照签订房屋征收协议进度，延长了建设项目范围内房屋征收的签约期限的事实。35、张贴县政府关于涉案项目房屋征收有关事项的公告的照片。拟证明对《公告》在征收范围内张贴公告的事实。36、赵波户籍证明。拟证明被征收人赵波的主体资格适格的事实。37、甘肃治信测绘技术有限公司对赵波的房地产面积测绘分户报告、甘肃智信房地产评估有限公司房地产价格评估分户表（征求意见稿）编号：甘智估（2019）征字第16号征分户034号。拟证明评估机构对该户被征收房屋进行了评估，并出具了初步估价结果表的事实。38、委托书。拟证明住建局委托甘肃智信房地产咨询评估有限公司对该项目范围内的被征收房屋等进行价值评估的事实。39、住建局关于涉案项目被征收房屋初步估价结果的公示（附该项目被征收房屋初步估价表）。拟证明住建局对初步估价进行了公示的事实。40、张贴住建局关于涉案项目被征收房屋初步估价结构的公示（附该项目被征收房屋初步估价表）的照片两张。拟证明《公示》在征收范围内张贴公告的事实。41、住建局关于给赵波送达涉案项目被征收房屋初步估价结果的通知。拟证明住建局对被征收人的房屋分户初步估价结果进行送达的事实。42、送达回证及初评表张贴照片。拟证明对住建局关于送达涉案项目被征收房屋初步估价结果的通知进行送达及对被征收房屋初步评估表在被征收房屋上张贴的事实。43、房地产面积测绘分户报告、房地产价格评估分户表，编号：甘智估（2019）征字第16号-征分户034号。拟证明评估机构对该户被征收房屋进行了评估，并出具了房地产估价报告的事实。44、住建局转交房地产估价报告通知书。拟证明住建局对被征收人赵波房地产估价报告进行转交的事实。45、送达回证及评估表张贴照片。拟证明对住建局转交房地产估价报告通知书给赵波送达及由于被征收人在外地，经工作人员告知被征收人本人报告内容后对被征收房屋初步评估表在被征收房屋上张贴的事实。46、住建局关于对被征收人赵波房屋征收补偿方案。拟证明住建局按程序对被征收人赵波的被征收房屋作出了补偿方案的事实。47、送达回证及张贴补偿方案照片。拟证明住建局对被征收人赵波房屋征收补偿方案进行送达及由于被征收人在外地，工作人员将补偿方案内容拍照发送到被征收人短信，告知被征收人本人后对房屋征收补偿方案在被征收房屋上张贴的事实。48、协商记录。拟证明经负责房屋征收的工作人员与被征收人赵波协商，就被征收房屋征收事宜进行协商的事实。49、住建局关于对被征收人薛志刚等**作出房屋征收补偿决定的申请。拟证明住建局对包括赵波在内的征收范围内剩余的8户被征收人申请县政府作出房屋征收补偿决定申请的事实。50、县政府作出的宕政征补字[2020]第2号房屋征收补偿决定书。拟证明县政府对赵波作出房屋征收补偿决定的事实。51、送达回证。拟证明工作人员将房屋征收补偿决定书给赵波送达的事实。52、县政府关于对被征收人薛志刚等8户作出房屋征收补偿决定的公告。拟证明县政府按程序对薛志刚等8户作出房屋征收补偿决定公告的事实。53、张贴县政府关于对被征收入薛志刚等8户作出房屋征收补偿决定的公告的照片。拟证明县政府对公告进行张贴的事实。 经庭审质证，原告方对被告提供的证据的质证意见是：证据1不完整，是2018年国民经济和社会发展计划草案的报告而非计划本身，无法证明涉案征收项目符合国民经济计划和社会发展计划，对真实性、关联性、证明目的均不予认可；证据2-4仅是相关部门的书面证明，并非规划文本本身，且该三组证据并未涉及专项规划，对证明目的不予认可；对证据5、6无异议；对证据7的真实性认可，对证明目的不予认可，该组证据①不能证明宕昌县系深度贫困地区可适用该规定，本案案涉土地是国有土地，不符合使用该文件的条件；证据8不能代替宕昌县总体规划本身，不能证明该项目符合总体规划；对证据9无异议；证据10该会议纪要无盖章及县长签发的文件，文件本身无法证明上述单位参加会议情况并对房屋征收补偿方案进行论证的事实，对真实性不认可；证据11，该征收补偿方案不合理、不合法，该方案没有停产停业的损失补偿，对证明目的不认可；证据12，未出示原件，无法证明张贴的时间地点及张贴期限，也无法证明公示期不少于30日，对真实性及证明目的均不予认可；对证据13无异议；证据14、15因没有提供原件，对真实性不予认可，且被告于2018年7月20日作出征收补偿方案公告，直到2019年4月17日才召开听证会，该程序不合理不合法，从侧面反映被征收人普遍对补偿标准不满意；证据16，该会议记录均为手写，第一份仅有6人签字，但出席人员有106人，绝大部分人员未在会议纪要签名，且该会议纪要记载出席人员对方案无意见，与事实不符，对真实性和证明目的均不予认可；证据17，根据宕昌县常务会议议事规则，常务会议纪要必须由县长签发后才能下发，对方未提供县长签发的证据，对真实性、证明目的均不予认可；证据18、19仅有照片，无法确定公告的时间和地点，对真实性、证明目的均不予认可；对证据20-1真实性认可，证据20-2没有原件，对真实性不认可，该组证据不能证明补偿款已足额到位，对证明目的不认可；对证据21无异议；证据22、23，仅有照片，没有张贴时间和地点，无法确定其真实性，该调查登记的时间均在拟定征收补偿方案之后才进行，程序不合法；证据24、25，仅有照片，没有张贴时间和地点，无法确定其真实性，不予认可；对证据26、27,无异议；证据28为复印件，会议记录没有参与人员的签字，没有划票表决的文件，对真实性、合法性和证明目的均不予认可；证据29无法证明开会及张贴的时间、地点，对真实性、证明目的均不予认可；对证据30真实性认可，但评估机构选定程序不合法的情况下，住建局的通知也不具合法性，对证明目的不予认可；证据31无法确定张贴的时间及地点，对真实性、证明目的均不予认可；对证据32关联性不予认可；对证据33的真实性、关联性均不予认可；证据34延长签约时间表明大部分人对补偿不满意，对证明目的不认可；对证据35真实性不认可；对证据36无异议；证据37为复印件，对真实性、证明目的均不予认可；证据38委托不合法，对证明目的不认可；证据39真实性无法核实，证明目的不认可；证据40无法确定公告时间和地点，对真实性不认可；证据41仅有通知，没有证据证明对原告有效送达，对证明目的不认可；证据42，张贴在被征收房屋墙上，不是法定的送达方式，不予认可；证据43，评估机构选定不合法，评估报告不合法，评估价格过低，对真实性、证明目的均不予认可；对证据44的证明目的不认可；证据45，没有证据证明该通知有效送达给原告，对真实性、证明目的均不予认可；对证据46证明目的不认可；证据47，虽为短信送达，但没有提供短信内容，送达不合法，对真实性、证明目的不认可；证据48为被告单方制作，对真实性不予认可；证据49，对补偿决定的事实无异议，对证明目的不认可；对证据50的真实性认可，对合法性不认可；证据51，真实性认可，对合法性、证明目的均不予认可；对证据52不认可；证据53，没有张贴时间和地点，对真实性、合法性和证明目的均不予认可。 被告对原告方所举证据的关联性、真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告的房屋是连体房，拆除其他人房屋时一并拆除。 本院对双方当事人所举证据认证如下：原告所举证据均与本案有关联性，且具有真实性、合法性，应作为本案定案依据。被告所举证据24、36、46、48、49、50、52可以证明原告赵波的身份及赵波的涉案房屋位于征收范围内，被告与赵波就房屋征收补偿事宜协商未达成协议后作出征收补偿决定的事实，应作为本案的定案依据，其余证据系被告作出涉案房屋征收决定和补偿决定的依据，与本案被诉强制拆除房屋的行政行为没有关联性，不能作为认定其强制拆除本案所涉房屋行政行为合法性的依据。 经审理查明，被告县政府于2019年8月5日作出《征收决定》，决定对宕昌县通达农贸商场范围内及南侧的房屋予以征收，原告赵波位于甘肃省××市宕××县城××镇长征路通达农贸商场的南1-D16号，南1-C9号房屋在征收范围内，被告与原告经协商一直未就房屋征收补偿事宜达成协议，2019年12月10日被告县政府将赵波的上述房屋拆除。在拆除后的2020年1月17日对赵波作出宕政征补字[2020]第2号《房屋征收补偿决定》。 本院认为：原告提交的房屋所有权证及被告于2020年1月17日对赵波作出的宕政征补字[2020]第2号《房屋征收补偿决定书》，证明赵波在涉案征收范围内拥有建筑物，与被告实施的强拆行政行为有利害关系，原告主体适格；原告提交的被告于2020年3月2日作出的宕行复字[2020]02号行政复议决定书，认定对赵波涉案房屋拆除行为由被告设立的临时机构宕昌县通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收办公室实施，故县政府为本案适格被告。《条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，县政府在未与原告签订补偿安置协议，亦未对原告进行补偿的情况下将涉案房屋拆除，拆除后作出征收补偿决定，亦未依法申请人民法院强制执行，其强制拆除原告涉案房屋的行为没有法律依据，故该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宕昌县人民政府于2019年12月10日强制拆除原告赵波位于宕昌县城关镇长征路通达农贸商场院内南1-D16号、南1-C9号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宕昌县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  景薪洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。