安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1503行初15号 原告孙军,男,汉族,1966年4月10日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人胡昀，安徽同胜律师事务所律师。 被告六安市公安局裕安分局平桥派出所，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡齐云西路。 负责人秦伟，所长。 出庭负责人张如胜，副所长。 被告六安市公安局裕安分局,住所地安徽省六安市龙河西路,统一社会信用代码11341400003225627N。 法定代表人李鸿斌,局长。 出庭负责人：张怀方，副局长。 委托代理人魏撼，法制大队长。 第三人张旭，男，1989年12月14日生，汉族，住安徽省六安市六佛路市。 委托代理人刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 原告孙军不服被告六安市公安局裕安分局治安行政处罚复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，依原告孙军申请追加六安市公安局裕安分局平桥派出所为被告、张旭为第三人参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，组成合议庭于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告孙军的委托代理人胡昀，被告六安市公安局裕安分局平桥派出所副所长张如胜，被告六安市公安局裕安分局副局长张怀方、委托代理人魏撼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告六安市公安局裕安分局平桥派出所于2019年10月25日作出六公裕(平派)行罚决字[2019]1157号《行政处罚决定书》，决定对张旭予以罚款四百元的处罚。原告孙军不服，申请复议。被告六安市公安局裕安分局于2020年3月13日作出裕公复决字[2020]01号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原告孙军诉称，原告孙军2016年7月25日被第三人殴打，原告当时立即报警。原告对被告方的处理决定不服。一、被告答复与实际情况不符，调查结果错误。二、原处罚决定出具时间存疑，被告未经全面核查，复议结果明显为原处罚机关辩解，复议决定违背公平正义。三、被告适用法律错误。 现提起诉讼，要求：1、撤销六安市公安局裕安分局平桥派出所对侵害人张旭作出的六公裕(平派)行罚决字[2019]1157号《行政处罚决定书》;2、撤销六安市公安局裕安分局作出的裕公复决字[2020]01号《行政复议决定书》;3、公安机关依法对侵害人张旭故意伤害犯罪行为,对张涛发、张旭侵占他人合法财产犯罪行为分别立案侦查,追究其刑事责任;4、由被告承担本案的诉讼费用。 被告六安市公安局裕安分局平桥派出所辩称： 一、答辩人对原告张军及第三人张旭的行政处罚事实清楚、证据充分。2016年7月14日晚，原告在紫竹林小区东区遇到张涛发在驾驶，由原告出资购买给其女儿孙晓娟使用的汽车，并因此与张涛发产生争执。在争执过程中，原告对张涛发头面部进行殴打，张涛发未还手，后离开现场。在张涛发离开之后，张涛发之子张旭赶到现场，得知其父张涛发被打后，与原告发生口角并相互厮打，在撕打过程中致使原告右眼眶部位受伤，经鉴定为轻微伤。以上事实有孙军、张旭的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实，且证据间能够相互印证，行政处罚认定的主要事实清楚，证据充分。 二、答辩人对张旭的行政处罚适用法律正确、量刑适当、程序合法。案发当年答辩人对该案进行了初步调查，考虑到当事双方系舅舅外甥的直系亲属关系，原告当时已得到医疗费补偿并已经其他亲属调解化解矛盾，在与双方沟通后将该案作为家庭矛盾纠纷处理结案，未对双方进行处罚。后在原告重新提出处罚要求后，及时依法重新调查并履行了询问、鉴定、告知、送达等程序，并结合双方伤情结果、亲属关系、过错情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分第十一条、第二部分第四十条之规定，对张旭处以行政罚款四百元的罚款适用法律正确、量罚适当、程序合法。 三、原告提出的诉讼理由不能成立，关于原告提出原处罚决定出具时间存疑以及量刑罚款有失偏颇的问题。该案当年处理过程和处理结果均得到原告的认可，并在后续对原告和其他相关人员的询问过程中得到证实。后原告重新提出处罚要求后，答辩人及时依法重新调查、处理。 综上所述，答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告诉称理由不能成立，应予驳回。 被告六安市公安局裕安分局辩称，一、同六安市公安局裕安分局平桥派出所答辩意见。二、答辩人行政复议程序合法。答辩人依法受理原告的复议申请后，答辩人进行了审查，经审理，认为六安市公安局裕安分局平桥派出所作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分、适用法律正确、符合法定程序，依法维持并依法进行了送达。三、被告的诉讼理由不能成立。1、关于原告提出的复议决定认定事实错误的问题。本案中，原告本人多次陈述案件事实以及与张旭一家的直系亲属关系，平桥派出所经调查，认定张旭构成故意伤害的违法行为，并结合双方伤情结果、亲属关系、过错情况作出量罚适当的行政处罚，答辩人依法维持了行政处罚的复议决定。2、关于原告提出行政复议程序违法的问题。本案中，涉及的伤情有鉴定意见，原告认为原司法鉴定结果有误，属于个人理解认知问题，且重新鉴定不属于《行政复议法实施条例》中的需要鉴定的情形。此外，答辩人从未收到原告提出的有关伤情的重新鉴定申请，且原告也可以自行委托专业的鉴定机构进行鉴定。3、关于原告提出原处罚决定出具时间存疑以及量刑罚款有关偏颇的问题。该案答辩人进行初步调查，考虑到当事人双方系舅舅外甥的直系亲属关系，原告当时已得到医疗费用补偿并已经其他亲属调解化解矛盾，在双方沟通后将该案作为家庭矛盾纠纷处理结案。此处理过程和处理结果均得到原告的认可，并在后续对原告和其他询问过程中得到证实。后原告重新提出处罚要求后，答辩人及时依法重新调查，依法作出处罚，依据充分、量刑适当、适用法律正确。 综上，答辩人作出行政复议决定程序合法、内容适当，六安市公安局裕安分局平桥派出所作出的行政处罚认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告诉称理由不能成立，应予驳回。 第三人张旭述称，一、被答辩人行政起诉状中的事实与理由严重违背事实。二、六安市公安局裕安分局、平桥派出所认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，但鉴于被答辩人强烈要求撤销行政处罚，请求法庭能够充分考虑被答辩人这一诉求，予以支持，驳回被答辩人第2、3、4、项诉讼请求。 双方提供证据如下： 一、原告孙军提供证据： 1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、2016年7月六安市市立医院《诊疗记录》、2019年10月22日六安市司法鉴定中心《司法鉴定意见》、2019年10月25日六安市裕安区公安分局平桥派出所《行政处罚决定书》、2020年3月13日裕公复决字（2020）01号《行政复议决定书》，证明被告及其平桥派出所事实认定及处理结果错误，应当追究张旭故意伤害，张旭和张涛发侵占行为的刑事责任；2016年7月的原告孙军被殴打案件，2019年公安机关才出具处罚决定，被告复议维持。 被告方及第三人对上述证据，质证意见：对证据本身无异议，对证明目的有异议，原告的证据不能证明是构成轻伤，应当是构成轻微伤。 二、被告六安市公安局裕安分局平桥派出所及裕安分局提供证据： 事实证据：1、孙军的陈述和申辩（2016年7月25日、2019年7月10日、2019年9月5日、2019年9月8日），证明陈述事情发生经过，以及当时张旭的母亲孙琴（孙军二姐）带孙军治疗并陪护、支付全部医疗费用，孙军对打架的事情不追究了。多年后再到派出所要求处理。 2、孙军的陈述和申辩（2019年9月29日），证明与张旭事情不接受调解。孙军的伤是轻微伤，其不要求做伤情鉴定。 3、孙军的陈述和申辩（2019年10月23日），证明轻微伤鉴定结论原告已收到，不同意调解处理。 4、张旭的陈述和申辩（2019年7月16日、2019年10月25日），证明事情发生经过及双方亲戚参与调解情况。 5、张涛发陈述，证明事情发生起因、经过以及双方系亲戚关系。 6、孙琴证言，证明2016年7月，其弟孙军因与其儿子张旭打架受伤，孙琴带孙军至六安世立医院治疗，并支付治疗费。 7、李玲证言，证明2016年7月的一天晚上，张旭发现张涛发被孙军打伤后，下楼与孙军发生厮打，致孙军眼角部位流血。 8、孙晓娟证言，证明其系孙军的女儿，张旭是其表哥，其将车借给张旭使用，后孙军与张旭发生冲突后，张旭将车辆归还。 9、鉴定结论及通知书，证明孙军的人体损伤程度为轻微伤，双方均收到此鉴定意见。 程序证据：10、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款缴款凭证、行政复议申请书、行政复议期限延长通知书及送达回执、行政复议决定书及送达回执。 11、被处罚人身份信息，证明孙军、张旭的户籍信息。 12、被处罚人前科情况，证明孙军、张旭的前科情况（二人处罚前均无违法犯罪前科）。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《公安机关对部分违反治安管理行为实际处罚的裁量指导意见》第一部分第十一条、第二部分第四十条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明被告方认定适用依据正确，程序合法，内容适当。 原告孙军对上述证据质证意见：对孙军的陈述和申辩，认为当时因车辆使用问题发生争吵后张涛发不予理睬，原告出于气愤打了张涛发两巴掌后准备报警，之后张旭赶到现场殴打原告，原告没有与其厮打的意图，当时原告处于正当防卫。原告当时同意不追究，是因派出所误导，在没有考虑清楚情况下签字。对张旭陈述内容的真实性有异议，陈述不属实，双方未调解解决此事。对受案登记表和受案回执无异议，看出该案超出办案期限。对行政处罚告知笔录和处罚决定书有异议，原告认为事实不清楚，量罚失当，对其他无异议。 第三人对上述证据质证意见：无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据予以认定。 审理查明，2016年7月14日18时许，在六安市裕安区紫竹林小区东区5号楼3单元楼下，原告孙军因车辆使用问题与其姐夫张涛发发生争吵，孙军打了张涛发面部，张涛发离开现场。张涛发离开现场后，第三人张旭（张涛发儿子）得知后，到场与原告孙军发生口角并厮打，致孙军右侧眼眶处受伤。2016年7月25日，孙军向六安市公安局裕安分局平桥派出所报案，接警后，派出所予以受理、调查。对孙军的损伤委托六安市公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。2019年10月25日，六安市公安局裕安分局平桥派出所对张旭作出六公裕(平派)行罚决字[2019]1157号《行政处罚决定书》，决定对张旭予以罚款400元的处罚。孙军收到《行政处罚决定书》不服，向六安市公安局裕安分局申请复议。2020年3月13日，六安市公安局裕安分局作出裕复决字[2020]01号《行政复议决定书》，对六安市公安局裕安分局平桥派出所作出的《行政处罚决定书》予以维持。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“…其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，《行政复议法》第十五条第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，所以本案被告六安市公安局裕安分局平桥派出所及复议机关六安市公安局裕安分局系本案的适格被告。 六安市公安局裕安分局平桥派出所受理后，依法调查、听取当事人的陈述和申辩，综合考虑当事双方的亲属关系、医疗费用的赔偿等案情，作出《行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”，六安市公安局裕安分局平桥派出所于2016年7月25日受理，于2019年10月25日作出《行政处罚决定书》，扣除其中的鉴定时间，仍远超过办案期限，虽对原告权利不产生实际影响，但程序存在违法。六安市公安局裕安分局复议决定，认定六安市公安局裕安分局平桥派出所的行政处罚决定程序合法，应予撤销。原告孙军诉请公安机关依法对侵害人张旭故意伤害犯罪行为,对张涛发、张旭侵占他人合法财产犯罪行为分别立案侦查,追究其刑事责任，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告六安市公安局裕安分局平桥派出所作出六公裕(平派)行罚决字[2019]1157号《行政处罚决定书》违法； 二、撤销被告六安市公安局裕安分局作出裕公复决[2020]01号《行政复议决定书》； 三、驳回原告孙军要求公安机关对侵害人张旭故意伤害犯罪行为,对张涛发、张旭侵占他人合法财产犯罪行为分别立案侦查的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告六安市公安局裕安分局平桥派出所、六安市公安局裕安分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  雷 军 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。