北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初404号原告：陈井新，男，1965年10月22日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇兴各庄村**。被告：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东X米。法定代表人：魏中兴，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。原告陈井新与被告北京日佳柏莱窗业有限公司（以下简称日佳柏莱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井新，被告日佳柏莱公司的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井新向本院提出诉讼请求：1.日佳柏莱公司支付陈井新20**年9月1日至17日期间工资1600元；2.日佳柏莱公司支付陈井新20**年9月17日至2019年9月17日期间休息日加班工资107822.64元（373天）；3.日佳柏莱公司支付陈井新20**年9月17日至2019年9月17日期间延时加班工资50023.47元（3026小时）；4.日佳柏莱公司支付陈井新解除劳动关系经济补偿金24000元（工龄8年，离职前十二个月平均工资3000元）；5.本案诉讼费由日佳柏莱公司承担。事实与理由：陈井新于2011年9月4日入职日佳柏莱公司，工作岗位为维修工，月工资2500元。经过2013年9月、2014年10月、2017年7月，工资调整至每月3000元。从入职起，陈井新多次要求日佳柏莱公司签订书面劳动合同，后日佳柏莱公司与陈井新签订了一份劳动合同，但日佳柏莱公司未交付给陈井新。2019年9月17日，日佳柏莱公司口头通知将陈井新辞退，陈井新发现日佳柏莱公司未为其缴纳社会保险。陈井新在工作期间并无过失，日佳柏莱公司无故辞退，陈井新申请仲裁，对裁决结果不服，故诉至法院。日佳柏莱公司辩称：双方未解除劳动关系，陈井新20**年8月和9月在岗期间多次睡觉，公司管理人员批评了陈井新，陈井新从2019年9月17日起就不来公司上班了，其不存在加班的事实，故日佳柏莱公司不同意陈井新的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈井新系日佳柏莱公司维修员，所在部门后勤部。陈井新主张其于2011年9月4日入职，月工资于2017年7月起调整为3000元，日佳柏莱公司拖欠其2019年9月1日至17日期间工资。日佳柏莱公司对此不予认可，称陈井新于2014年5月5日入职，月工资标准为2700元，且已足额向陈井新支付了2019年9月1日至17日期间工资。日佳柏莱公司提交陈井新签字的《劳动合同书》予以证明。《劳动合同书》载明签订日期为2014年5月5日，未约定工资标准，陈井新对合同第一页及最后一页的签名真实性认可，但称日期不是其本人填写，合同中的其他内容公司没有给员工看，签字后的《劳动合同书》交给了公司，其手里没有。经查，自入职以来，日佳柏莱公司未为陈井新缴纳社会保险。为证明工资发放情况，陈井新提交其名下银行账户交易明细、个人用户签约查询、存折（账号：XXXXX********）、银行卡（卡号：XXXXX********）予以证明。上述证据显示，2012年2月16日日佳柏莱公司委托中国邮政储蓄银行代发工资，该日起日佳柏莱公司通过转账方式向陈井新支付工资；2017年7月起，未再以公司名义向陈井新支付工资，交易明细显示魏刚强、王永利个人账户先后定期向陈井新转账，陈井新称魏刚强、王永利向其转账均系支付的工资。日佳柏莱公司向陈井新支付工资至2019年8月，金额为3000元。陈井新表示其2011年9月4日入职日佳柏莱公司，前几个月工资以现金方式支付。日佳柏莱公司称该公司没有魏刚强、王永利这两个人，关于陈井新工资的支付情况需要核实，但至今未予答复。陈井新主张2019年9月17日因焊架子的事情其与公司老板魏刚强发生了争执，魏刚强当日无故将其口头辞退。日佳柏莱公司对此不予认可，称陈井新工作期间睡觉，魏刚强说了他，但并未口头将其辞退。2019年9月17日后，陈井新未再到岗工作，日佳柏莱公司亦未向其发放返岗通知书。陈井新主张在职期间公司安排其延时及休息日加班，但未支付延时及休息日加班工资。为证明加班的事实，其提交2018年7月至2019年8月期间打卡考勤记录及考勤汇总表、工作时间调整通知予以证明。陈井新陈述其提交的考勤记录是之前公司上传到工作微信群里，其收藏打印出来的，考勤汇总表是之前签字时拍照留存的。日佳柏莱公司对上述证据的真实性及加班事实不予认可，称公司的考勤方式为人工记录，由于公司管理不规范，考勤记录找不到，无法向法院提交。2019年10月31日，陈井新向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求日佳柏莱公司向其支付：1.解除劳动关系经济补偿金33000元；2.2011年9月1日至2019年9月17日期间373天休息日加班工资107822.64元；3.2011年9月1日至2019年9月17日期间3026小时延时加班工资50023.47元；4.2017年1月1日至2019年9月17日期间10天未休年休假工资4137.93元；5.2019年9月1日至17日期间工资1600元。仲裁委于2020年1月2日作出京通劳人仲字[2020]第0075号裁决书，裁决如下：1.日佳柏莱公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈井新20**年9月1日至17日工资1600元；2.驳回陈井新的其他仲裁请求。陈井新对该裁决结果不服，故提起本案诉讼。上述事实，有劳动合同书、个人用户签约查询、银行账户交易明细、打卡考勤记录、考勤汇总表、工作证、支出凭单、照片、裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位对其所属员工的入职时间、工资标准、考勤及工资支付情况承担举证责任。本案中，日佳柏莱公司主张陈井新于2014年5月入职，但陈井新提交的银行账户交易明细显示该公司于2012年2月16日起通过转账方式向其支付工资，故本院对日佳柏莱公司主张的入职时间不予采信。日佳柏莱公司未进一步举证陈井新的入职时间，故本院对陈井新主张的入职时间即2011年9月4日予以确认。陈井新主张离职前12个月工资为3000元，日佳柏莱公司不予认可，对于工资支付情况亦未提交证据证明，且从陈井新提交的银行账户交易明细、支出凭单来看，其主张月均工资3000元符合事实，故本院确认陈井新离职前12个月月均工资为3000元。日佳柏莱公司抗辩2019年9月1日至17日工资已付清，但未提交证据，其对仲裁结果亦未提起诉讼，且经核算，1600元未超出法律规定，故该公司应向陈井新支付上述期间工资1600元。关于延时及休息日加班工资一节，陈井新就加班事实向本院提交2018年7月至2019年8月期间打卡考勤记录、考勤汇总表等证据予以证明，日佳柏莱公司对考勤情况未提交证据。对于2018年7月1日之前及2019年9月1日至9月17日期间的加班事实，陈井新未提交证据，故本院对其主张此期间延时及休息日加班工资的诉求不予支持。上述证据不足以证明陈井新延时加班的事实，故对陈井新主张2018年7月1日至2019年8月31日期间延时加班工资的诉求，本院不予支持。对于陈井新有关2018年7月1日至2019年8月31日期间休息日加班的主张，本院认为证据充分，予以支持。对于上述期间休息日加班工资由本院依法核算。关于双方劳动关系是否解除一节，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，陈井新主张2019年9月17日日佳柏莱公司无故将其口头辞退，日佳柏莱公司对此不予认可，称公司未辞退陈井新，系陈井新自己的原因未到岗工作，双方对各自主张均未提交有力证据证明。2019年9月17日后陈井新未再回日佳柏莱公司提供劳动，日佳柏莱公司亦无证据证明催陈井新返岗，且陈井新的工资发放至2019年8月，此后日佳柏莱公司未再对陈井新进行劳动管理，综合以上事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。经核算，陈井新主张的24000元未超出法律规定，故日佳柏莱公司应向陈井新支付解除劳动关系经济补偿金24000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京日佳柏莱窗业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陈井新20**年9月1日至9月17日期间工资1600元；二、被告北京日佳柏莱窗业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陈井新20**年7月1日至2019年8月31日期间休息日加班工资14896.55元；三、被告北京日佳柏莱窗业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陈井新解除劳动关系经济补偿金24000元；四、驳回原告陈井新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京日佳柏莱窗业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十日书记员 王艳春