北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4171号原告：河北福成五丰食品股份有限公司,住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。法定代表人：李高生，董事长。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。被告：北京名秘餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：辛龙，执行董事。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。原告河北福成五丰食品股份有限公司（以下简称福成公司）与被告北京名秘餐饮有限公司（以下简称名秘公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福成公司委托诉讼代理人周宇杰，名秘公司的委托诉讼代理人李虹俐、辛冰岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福成公司向本院提出诉讼请求：1.名秘公司支付福成公司货款62933.3元；2.名秘公司赔偿福成公司逾期付款损失：（1）以13884元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；（2）以15820.3元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；（3）以17196.5元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；（4）以16032.5元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；3.本案诉讼费由名秘公司承担。事实和理由：福成公司与名秘公司于2018年4月12日签订《商品购销协议》，约定由福成公司向名秘公司提供货物，付款期限为收货后3个月。合同签订后，福成公司依约提供了货物，名秘公司亦在收货后3个月内付款，但自2018年6月至2018年9月，名秘公司拖欠货款62933.3元，至今未付。福成公司向本院提交以下证据予以证明：1.《商品购销合同》；2.银行转账支票、微信聊天记录；3.发货单15张、微信聊天记录。名秘公司答辩称，不同意福成公司的诉讼请求，福成公司的证据无法证明双方存在真实买卖合同关系以及名秘公司拖欠福成公司62933.3元的事实。由于名秘公司现在经营人员已变更，所以对于2018年4月12日签订的《商品购销协议》无法确认系真实的。其次，福成公司并未提供62993.3元中13884元的购销凭证，对于剩余的49049.3元的欠款，福成公司提供的发货单也没有名秘公司公司盖章，无法证明是欠付货款来源的真实性。最后，双方没有对于逾期付款违约金作出约定，因此要求名秘公司承担违约金没有付款依据。名秘公司向本院提交以下证据予以证明：员工名单。经本院庭审质证，名秘公司对福成公司提供的证据2和证据3的微信聊天记录真实性认可，但不申请对证据1中名秘公司公章进行鉴定；福成公司对名秘公司提供的证据真实性亦认可，对收货人签字是本人所签不认可，但亦不申请鉴定。庭后，福成公司向本院提供了证据3中15张发货单原件，与复印件核对一致无误，故本院对双方提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，福成公司作为甲方与乙方名秘公司签订《商品购销协议》，约定甲方向乙方供货，付款方式为3个月；乙方通过书面（传真）形式或者电话订货，甲方收到乙方的订货电话或传真后应及时向乙方联系签字回传以便确认。乙方在验收所需货品时应认真签收货物验收单或在送货票据上盖章、签字（无盖章、签字无效）。外地客户以客户回传的验收单作为结算依据。2018年9月25日，名秘公司向福成公司提供一张金额为13884元的转账支票。福成公司主张该支票系名秘公司支付的2018年6月货款，但因无法兑换，后续也没有补开有效支票，故2018年6月欠付货款13884元。为证明名秘公司在2018年6、7、8月的欠款金额，福成公司提供了其业务员韩某某与名秘公司出纳“刘某”（微信号×××）的微信聊天记录及发货单10张。聊天记录显示，2018年8月3日，刘某发微信称“福成7月15819元”，韩某某回复“OK”；2018年9月18日，刘某发微信称“福成9月25日支票13884需要重开，月底入不了”，韩某某回复称“入不了就再补3%的费用吧！”刘某回复“社长说重开”；2018年9月19日，韩某某发微信称“刘会计，8月份的货款是17196元，您对一下”，刘某回复“17195”。发货单显示，2018年7月3日、10日、12日、14日、25日，福成公司向名秘公司发货5次，名秘公司厨师长“王某某”在5张发货单的收货人处签字，总金额为15820.3元。2018年8月2日、8日、14日、15日、22日，福成公司向名秘公司发货5次，名秘公司厨师长“王某某”在其中4张发货单收货人处签字，名秘公司员工“王某某1”在8月8日的发货单收货人处签字。为证明名秘公司在2018年9月的欠款金额以及王某某1、王某某2系名秘公司员工的身份，福成公司提供了其业务员韩某某与名秘公司厨师长“王某某”（昵称WAJ，微信号×××）的微信聊天记录及发货单5张。聊天记录显示，2018年8月7日，王某某要“带盖A带1件，B带3件”，与2018年8月8日王某某1签收的发货单货品内容一致。2018年8月13日，王某某要“黄瓜条1件、带盖A带2件”，与2018年8月14日王某某签收的的发货单货品内容一致。2018年8月31日，王某某要“B带2件，胸叉肉30斤、带盖A带1件”，韩某某回复“后天送吧”，与2018年9月2日王某某1签收的发货单内容一致。2018年9月7日，王某某要“牛尾1箱，B带3箱”，2018年9月8日王某某签收的发货单中仅有B带，少了牛尾，同日王某某发微信称“牛尾没来，接着订”，与2019年9月9日王某某2签收的发货单内容一致。2018年9月18日，王某某发微信称“去盖A带2箱，B带3件”，2018年9月19日王某某1签收的发货单中仅有B带；王某某于同日发微信称“A带没来”，韩某某回复“缺货”，王某某表示“带盖的有货来来点也行”，韩某某回复“好的”。2018年9月20日，韩某某再次发微信称“今天牛肉发，我接着订了”，王某某表示同意，与2018年9月21日王某某1签收的发货单上内容一致。福成公司提交的2018年9月由王某某1、王某某、王某某2签收的5张发货单中显示货物9月总款项为16032.5元。名秘公司向本院提交的2015年1月-2018年12月期间其公司社保缴款记录显示，名秘公司交纳社保的员工包括刘某、王某某，没有王某某1和王某某2，但刘某、王某某的社保均交纳至2018年9月就没有再交。庭审中，名秘公司不认可福成公司提供的微信聊天记录中的“刘某”、“王某某”系其公司员工刘某、王某某，但表示由于二位员工已离职，无法核实其真实微信号，亦无法核实二人具体职务。对发货单中王某某签字真实性不认可，但亦表示由于员工已离职，无法申请鉴定。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据福成公司提交《商品购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。《商品购销协议》载明，付款期限为3个月。现福成公司提供的名秘公司支票、福成公司员工韩某某与名秘公司员工刘某、王某某的微信聊天记录及发货单15张的内容可以相互对应，形成完整证据链，本院对上述证据链体现的事实予以确认。故本院对福成公司要求名秘公司支付其2018年6月货款13884元、7月货款15820.3元、8月货款17196.5元、9月货款16032.5元，合计62933.3元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行相关规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮30％-50％。故对于福成公司要求名秘公司按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准赔偿利息损失的请求，本院予以支持。本案合同的履行情况由于《商品购销协议》约定付款期限为3个月，根据转账支票、韩某某与刘某的微信聊天记录可以看出双方一般以月为单位在25日结算，故对于名秘公司欠付款项的利息起算时间，本院按照双方交易习惯予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京名秘餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告河北福成五丰食品股份有限公司货款62933.3元；二、被告北京名秘餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北福成五丰食品股份有限公司利息损失（以13884元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以15820.3元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以17196.5元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以16032.5元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告原告河北福成五丰食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告北京名秘餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年八月三十一日书记员  赵伟光