广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15235号原告：刘筠倩，女，1955年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：姚韵文，原告女儿。被告：林燕海，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：潘重滨，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告刘筠倩诉被告林燕海、潘重滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘筠倩及其委托诉讼代理人姚韵文到庭参加了诉讼。被告林燕海下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，被告潘重滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘重滨将存放的货物搬走；2、被告潘重滨向原告支付从2020年3月1日到4月11日的租金（按5800元/月的标准，即原告出租给被告林燕海的租金标准）；3、被告潘重滨向原告支付货物的占用费，从2020年4月12日至实际搬走货物之日止（按2000元/月的标准）；4、被告潘重滨承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月11日与被告林燕海就昌岗路西市街7号之一（以下简称“涉案房屋”）签订租赁合同，将上述房屋出租给被告林燕海作商铺使用，合同写明不能转租，但被告林燕海私下与被告潘重滨签订合同将房屋转租给潘重滨使用。原告与被告林燕海的合同期限已经届满，被告林燕海需要在2020年4月1日前搬离。被告林燕海在2020年3月26日已经搬离，但由于被告林燕海与潘重滨协议期限问题，被告潘重滨不愿意搬离。原告花了一个月时间与居委会、司法所、派出所沟通并咨询解决办法，并按照指引的做法，停电、换锁，店门口公示限期搬出，微信及短信通知限期搬出，被告潘重滨对所有做法表示不服，依旧强占原告物业。在司法所指导下，原告将被告潘重滨的货物全部搬出另外存放，均有视频及街坊见证。后双方报警，在派出所的调解下，民警提出让被告潘重滨取回货物但被告潘重滨予以拒绝。被告林燕海没有提出答辩意见和举证。被告潘重滨辩称：被告林燕海和其的合同到2021年，其要去找上一手赔偿损失。其装修了涉案商铺，其不同意搬走货物，原告应补偿8万元的装修费给其。当时的货物是时尚款，到现在已经过季了，当时十几万的价值，现在只剩下两万多。其3月开始没有向被告林燕海交租，林燕海说他跟原告的合同已经终止，所以不收取其的租金。原告没有经过其的同意搬走其的物品，导致其损失了十几万。原告跟被告林燕海都说合同到期了，但是没有给其看过他们之间的合同。其向被告林燕海租赁房屋的时候，没有看过原告和被告林燕海之间的合同。按照布匹市场的惯例，转租都是不需要找上一手房东的。其在涉案的地段还有另外一个仓库，租金是2500元每月。原告导致其无法经营，原告要赔偿衣服的差价，额外2500元每月仓库租金也要原告赔偿。经审理查明：据房产证记载，海珠区昌岗路瑶头西市大街7号之一的产权人为原告，建筑面积17.46平方米，用途为住宅。2018年1月11日，原告（甲方）与被告林燕海（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将昌岗路瑶头西市大街7号之一出租给乙方作商铺用途；租赁期限自2018年3月1日至2020年2月28日止；租金按月5800元，每月结算；未经甲方书面同意，不得将房屋转租、转让、分租或与第三人互换房屋使用；等。2019年4月15日，被告林燕海（甲方）与被告潘重滨（乙方）签订《协议》，约定甲方将海珠区昌岗路瑶头西市大街7号之一A档地商铺一间给乙方使用，每月租金6000元，乙方使用期间如需装修应事先得业主同意，租用期满后，所有供水供电和自行加建的一切设施不得拆除；合同期为两年，从2019年4月15日到2021年4月14日，合同期满后，甲方收回商铺；等。原告向本院提交了如下证据：1、打包涉案房屋内物品的图片；2、现存放被告物品在仓库的图片；3、海珠区昌岗路西市大街7号的房产证，显示产权人为原告，建筑面积125.0958平方米；4、原告与案外人谢应尧的租赁合同及原告的银行流水，显示谢应尧每月向原告支付2000元。诉讼中，原告表示：其于2020年4月11日收回商铺，将商铺内的物品打包放置在海珠区昌岗路西市大街7号房屋（在涉案房屋后面），约占20平方米，该20平方米此前出租给案外人，每月租金为2000元，故要求被告支付的货物占用费为每月2000元；现涉案房屋已于2020年7月出租给他人。本院认为：原告作为产权人，有占用使用涉案房屋的权利。原告与被告林燕海之间的《房屋租赁合同》租赁期限自2018年3月1日至2020年2月28日止，被告林燕海与被告潘重滨之间的《协议》中租赁期限从2019年4月15日到2021年4月14日，已经超出原告出租给被告林燕海的租赁期限，故被告林燕海与被告潘重滨之间的《协议》中2020年3月1日起至之后的约定内容为无效。被告潘重滨作为承租人，应当向上一手核查转租权限、房屋产权人情况等，被告潘重滨自身并未核实相关情况，与被告林燕海签订的租赁合同约定的租赁期限超出了被告林燕海自身的租赁期限，对于合同无效的后果被告潘重滨也应承担相应责任。原告作为房屋产权人有权收回房屋。原告自认于2020年4月11日收回房屋，被告潘重滨亦自认其从2020年3月1日起并未向被告林燕海支付过租金，现原告要求被告潘重滨向原告支付从2020年3月1日起至2020年4月11日止的房屋占用费（按原告出租给被告林燕海的标准即每月5800元）合法有理，本院予以支持。现原告提供了证据证实其将涉案房屋内的货物打包放置在海珠区昌岗路西市大街7号房屋内，原告要求被告潘重滨将货物搬走有理，本院予以支持。被告潘重滨与被告林燕海的《协议》中明确被告潘重滨装修房屋应得到业主同意，被告潘重滨并无证据证实其装修的事实以及装修得到了产权人即原告的同意，被告潘重滨以要求原告赔偿装修、服装价值损失等为由拒绝搬走货物的意见无理。被告潘重滨应将其自身的货物搬离海珠区昌岗路西市大街7号房屋。被告潘重滨拒不搬走货物，是被告潘重滨自身扩大损失，被告潘重滨的货物占用了原告的房屋，原告要求被告潘重滨支付从2020年4月12日起至货物实际搬走之日的占用费有理。关于占用费标准，原告主张为2000元每月，提供了原告与上一手租客的租赁合同及银行流水为证据证实为原租金为2000元每月，结合被告潘重滨自认其在涉案的地段还有另外一个仓库租金是2500元每月，原告主张被告潘重滨应支付的货物占用费标准为每月2000元合理，本院予以采纳。本案纠纷主要因被告潘重滨不向原告交回房屋及搬走货物导致，故本案受理费由被告潘重滨承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同的纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告潘重滨在本判决生效之日起十日内将存放于登记在原告刘筠倩名下的广州市海珠区昌岗路西市大街7号房屋内的货物搬走；二、被告潘重滨在本判决生效之日起十日内向原告支付从2020年3月1日至2020年4月11日止占用广州市海珠区昌岗路瑶头西市大街7号之一房屋的占用费（按每月5800元的标准计算）；三、被告潘重滨在本判决生效之日起十日内向原告支付从2020年4月12日起至被告潘重滨实际搬走存放于广州市海珠区昌岗路西市大街7号房屋内货物之日止的货物占用费（按每月2000元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告潘重滨负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告潘重滨在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年八月二十四日书记员  李敬钊吴越鸣