湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05知民初211号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：新宁县黄龙镇优选平价商店，住所地湖南省新宁县黄龙镇黄龙街**门面。经营者：江丰，男，汉族，1981年9月12日出生，个体工商户，住湖南省新宁县。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被告新宁县黄龙镇优选平价商店（以下简称优选商店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人潘雷、被告优选商店的经营者江丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告《猪猪侠》系列动漫卡通形象美术作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10000元。事实与理由：原告是《猪猪侠》系列动漫卡通形象美术作品的著作权人，对作品中的“猪猪侠”、“菲菲”、“小呆呆”、“超人强”、“波比”等卡通形象进行了著作权登记，原告《猪猪侠》系列动漫卡通影视剧一经播出即受到广大少年儿童以及家长的喜爱的好评，具有较高的文化艺术价值和社会影响力，原告授权及自主研发的衍生产品涵盖了玩具、文具等50多个行业。经过原告经营，《猪猪侠》系列动漫影视剧及衍生产品具有较大的商业价值。被告销售的玩具商品上使用了原告享有著作权的“猪猪侠”等卡通形象美术作品，侵害了原告的著作权，并通过侵权行为获得直接经济利益，故原告诉至法院。被告优选商店辩称，其仅是销售商，不是生产商，故不构成侵权。另外，原告请求赔偿的金额过高。因此，请求人民法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的进货单，因无供货单位签章，亦无其他证据相互佐证，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月5日，广东詠声唱片制作有限公司（中国）以委托作品著作权人身份对在中国广东首次发表的美术作品《猪猪侠代表图形》、《猪猪侠》申请登记，经国家版权局进行登记，登记号分别为2017-F-06890、2017-F-06886。2013年7月17日，广东咏声文化传播有限公司向广东省版权局登记“猪猪侠三维POSE1”、“超人强三维POSE”、“小呆呆三维POSE”、“菲菲三维POSE1”、“波比三维POSE”，登记证号分别为粤作登字-2013-F-00002919、粤作登字-2013-F-00002960、粤作登字-2013-F-00002954、粤作登字-2013-F-00002958、粤作登字-2013-F-00002959。2007年3月26日，广东詠声唱片制作有限公司变更企业名称为广东咏声文化传播有限公司，2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司。2019年3月25日，湖南省邵阳市宝庆公证处出具（2019）湘邵庆证字第2689号《公证书》，载明：2019年2月28日11时57分，公证员彭某与公证处公证人员伍某、申请人的委托代理人王祥锐来到位于湖南省新宁县黄龙镇的“优选平价”商店，该店内的《营业执照》有“名称新宁县黄龙镇优选平价商店”等内容。王祥锐以普通消费者的身份在该商店购得了包含小风车在内的商品，并支付了商品价款（共计壹佰肆拾伍圆整），取得票据二张，其中湖南增值税普通发票上盖有“新宁县黄龙镇优选平价商店发票专用章”。经庭审比对。被控侵权商品上印有《猪猪侠》、《超人强》、《菲菲》图案，前述图案与原告享有著作权的作品“猪猪侠三维POSE1”、“超人强三维POSE”、“菲菲三维POSE1”近似，虽有部分细节不同，但整体构图分布、服饰造型、风格与表达、视觉效果等方面基本一致。该商品无生产商信息。另查明，被告优选商店于2015年9月8日注册，经营范围为预包装食品、百货、文具用品零售等。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据原告提交的权利证书显示，咏声动漫公司享有作品“猪猪侠三维POSE1”、“超人强三维POSE”、“菲菲三维POSE1”的著作权，系本案的适格原告。被告销售的小风车上所印刷的猪猪侠、菲菲、超人强图案与原告享有著作权的“猪猪侠三维POSE1”、“超人强三维POSE”、“菲菲三维POSE1”作品虽存在细微差别，但整体构图分布、服饰造型、风格与表达、视觉效果等方面基本一致，施以一般注意力即可认为被控侵权商品上的卡通形象为著作权人美术作品的形象，因该产品未标注生产者信息，故可以认定涉案商品属于侵权产品。被告未经著作权人许可，销售侵权产品的行为构成侵权，应当承担相应侵权责任。被告提供的供货单与被控侵权产品不能一一对应，也没有供货方的签章，故不能证实侵权商品有合法来源，因此，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，鉴于原告未能证明其实际损失或被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定赔偿数额为4000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条规定，判决如下：一、被告新宁县黄龙镇优选平价商店立即停止销售侵害广东咏声动漫股份有限公司“猪猪侠三维POSE1”、“超人强三维POSE”、“菲菲三维POSE1”著作权的商品的行为；二、被告新宁县黄龙镇优选平价商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理维权费用4000元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告新宁县黄龙镇优选平价商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  莫佩华人民陪审员  袁 洁人民陪审员  伍剑生二〇二〇年八月五日法官助理姜黎青代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。