云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初874号原告：余发曾，男，1970年3月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：谢先富，男，1966年2月28日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：余曾祥，男，1989年11月5日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：肖玲，女，1972年11月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘清清，云南言广律师事务所实习律师，特别授权。被告：云南振滇建设工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。原告余发曾与被告谢先富、余曾祥、肖玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，经审查依法追加了被告云南振滇建设工程有限公司参加诉讼，2020年8月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余发曾及其委托诉讼代理人马晓春、被告谢先富、被告余曾祥、被告肖玲的委托诉讼代理人高波、潘清清、被告云南振滇建设工程有限公司的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余发曾向本院提出诉讼请求，由被告连带赔偿原告的医疗费31,484.74元、鉴定费1,800元、误工费36,000元（200元×180天）、护理费17,850元（150元×119天）、交通费1,000元、住院伙食补助费11,800元（100元×118天）、营养费5,950元（50元×119天）、残疾赔偿金72,476元（36,238元/年×20年×10%）、精神抚慰金5,000元、被抚养人生活费28,146元（其中余芳为23,455元÷2×4年×10%、余倩为23,455元÷2×6年×10%、余霞为23,455元÷2×6年×10%、余谦为23,455元÷2×8年×10%）。事实和理由：2019年5月，原告受被告谢先富要约为被告余曾祥做工，施工内容为做桥墩。后原告按照被告的要求为其提供劳务。2019年9月4日，原告在做工的过程中不慎从高处摔下，原告被送往威信骨泰医院住院医治，经诊断为左侧髂骨翼粉碎性骨折，花去医药费31,484.74元。综上所述，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告谢先富辩称，其叫原告做工，自己只起一个联系作用，被告余曾祥叫帮他打桥墩，打一个桥墩的单价是260元，自己未赚任何人的钱。被告余曾祥辩称，自己不是老板，自己是帮被告肖玲管工地，是被告肖玲叫我父亲帮忙找人打桥墩，工人与被告肖玲谈价钱，他们打桥墩不属于自己管理。被告肖玲辩称，其将桥墩承包给被告谢先富由他们组织施工，如原告的受伤有证据证明，符合法律规定，被告肖玲愿意承担相应的责任。被告云南振滇建设工程有限公司辩称，只要符合法律规定，有证据证明，公司愿意承担相应的责任。原告围绕诉讼的主张向法庭提供了如下证据：1、身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况及子女均系城镇户口；2、电话录音光盘一张，证明原告在与被告提供劳务的过程中受伤的事实；3、住院病历，证明原告受伤后到威信骨泰医院治疗的事实；4、鉴定意见书，证明原告受伤后的鉴定的结果；5、威信骨泰医院医疗费、鉴定发票及交通费发票，证明原告受伤后产生的医药费，证明鉴定费为1,800元及交通费410元。经质证，被告谢先富对上述证据无异议，认为证据2不清楚，证据5表示不懂，被告余曾祥对上述证据无异议，认为认为证据2不清楚，证据4表示不懂，被告肖玲对证据2、3、4、5无异议，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告的子女系城镇户口，被告云南振滇建设工程有限公司的质证意见与被告肖玲一致。本院认为，对原告提供的证据2、3、4、5，四被告无异议，予以采信；对原告提供的证据1，被告肖玲与被告云南振滇建设工程有限公司认为不能证明原告的子女系城镇户口，但该证据明确记载原告及其子女于2013年8月11日已农转城，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告肖玲以被告云南振滇建设工程有限公司的名义从威信县水务局处取得昌水岩水库工程二标段的输水项目后，被告肖玲便通过被告余曾祥的父亲帮忙找到被告谢先富为其施工，被告谢先富于是便邀请原告一起参与干活，做完一个墩计价260元，工资平均分配，其间被告余曾祥在被告肖玲处预支部分现金并支付给被告谢先富用作生活费，被告余曾祥负责该工程的管理。2019年9月4日，因需搅拌混凝土固定工程饮水管道的墩，原告在用锄头切割水泥袋子的操作中，不慎从高处摔到沟下，事故发生后原告被送往威信县骨泰医院医治，经医院诊断原告的伤为左侧髂骨翼粉碎性骨折、右侧肋骨多发性陈旧性骨折、左侧趾骨支及坐骨支骨折、第2尾骨半脱位、腰椎间盘突出症，住院118天，花去医药费31,484.74元，被告肖玲支付了医药费及生活费1,500元；2020年5月25日经云南昭通恒达司法鉴定所进行了伤残和三期鉴定，经鉴定原告的此次损伤达十级伤残，其中误工期为180天、护理期为119天、营养期为119天。本院认为，被告肖玲以被告云南振滇建设工程有限公司的名义取得该工程输水项目，被告肖玲为实际施工人，后被告肖玲将其固定工程饮水管道的墩交由被告谢先富负责施工，被告谢先富又邀请原告余发曾一起参与干活，其被告肖玲的行为应视为被告云南振滇建设工程有限公司的行为，故认定被告云南振滇建设工程有限公司与原告余发曾、被告谢先富之间形成提供劳务的关系，其被告肖玲需承担的责任应由被告云南振滇建设工程有限公司承担，被告云南振滇建设工程有限公司承担后可向被告肖玲追偿；被告谢先富虽邀请原告余发曾一起参与干活，但被告谢先富未从中获利，故被告谢先富对原告的损失不承担责任；被告余曾祥系被告肖玲聘请的管理人员，被告余曾祥与原告之间并不存在雇请关系，故被告余曾祥对原告的损失不应承担责任；原告在提供劳务过程中，应当知道而未注意相应的自身安全义务，对损害的结果应承担相应的责任。故根据相关法律规定，由原告承担40%的责任、被告云南振滇建设工程有限公司60%的责任。对原告的各项损失认定如下：1、医药费31,484.74元，有医药票据佐证，予以支持；2、鉴定费1,800元，原告提供了鉴定机构出具的鉴定发票证明，予以支持；3、误工费36,000元（200元×180天）结合当地的经济实际，每天按100元计算，予以支持18,000元（100元×180天）；4、护理费17,850元（150元×119天），结合当地的经济实际，每天按100元计算，予以支持11,900元（100元×119天）；5、交通费1,000元，结合一个受伤及鉴定的实际，予以支持；6、住院伙食补助费11,800元（100元×118天），结合本地单位人员出差伙食费标准的规定，予以支持4,720元（40元×118天）；7、营养费5,950元（50元×119天），予以支持3,570元（30元×119天）；8、残疾赔偿金72,476元（36,238元/年×20年×10%），符合相关法律规定，予以支持；9、精神抚慰金5,000元，根据地方的经济实际及原告的过错程度，酌情支持2,000元;10、被抚养人生活费28,146元（其中余芳为23,455元÷2×4年×10%、余倩为23,455元÷2×6年×10%、余霞为23,455元÷2×6年×10%、余谦为23,455元÷2×8年×10%）,符合法律规定，予以支持。以上各项损失共计175,096.74元。由被告云南振滇建设工程有限公司承担60%的责任即105,058.04元（其垫付的费用1,500元应予减除），其余40%由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南振滇建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赔偿105,058.04元（减除已垫付的费用1,500元）还应赔偿原告103,558.04元。二、驳回原告余发曾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告余发曾负担460元，被告云南振滇建设工程有限公司负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王帮元人民陪审员  陈功书人民陪审员  罗在洋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡国升