河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2833号原告：王亚辉，男，1993年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：孔红旗，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：孔婷（系孔红旗之女），女，1987年9月17日出生，汉族，住四川省成都市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，职务总经理。委托诉讼代理人：赵子霞，北京广盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐乐，北京广盛（郑州）律师事务所实习律师。原告王亚辉与被告孔红旗、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚辉，被告孔红旗的委托诉讼代理人孔婷，被告淘宝公司的委托诉讼代理人赵子霞、余乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔红旗赔偿原告十倍价款13900元，退还货款1390元，合计15290元；2.判决被告孔红旗承担本次诉讼费用；3.判决被告淘宝公司承担连带责任。事实与理由：因朋友推荐，原告于2020年4月17日，在被告孔红旗开设的淘宝网店铺购买了100包标题为“大明正品保证赠送订单险茶厂直销新老客现货VIP通道，无效全退”的产品，订单号“948323745671064862”。被告孔红旗于2020年4月17日通过中通快递单号773031895114574发货。原告于2020年4月19日收到被告孔红旗交付的涉案产品发现该商品外包装显示配料为：黑骨藤、青风藤、追风藤；适用人群：化痰止咳、头痛感冒发痧、手脚麻、肿痛、风湿骨痛、痛风、血脂高浓、身痒、嘴苦干、消化不良；卫生许可证号：南卫食证字第450001-001583；生产许可证号：QS420060127018；制造商：广西大明茶厂。经在国家市场监督管理总局食品生产许可获证信息查询平台及全国企业信用信息公示系统网站查询，查询不到涉案商品所标注的食品生产许可证编号、制造商，故认为该产品存在食品安全问题。为维护消费者权益，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条诉至贵院，请求法院判如所请。被告孔红旗辩称，1.2020年4月17日原告在被告孔红旗处通过网上购买100袋黑骨藤长寿茶是事实。但被告孔红旗并不是案涉产品的生产商，而且被告孔红旗还是通过别人发的货。2.对于原告在诉状中称产品不符合食品安全法、食品安全标准的质量问题。被告孔红旗并不知情，而且原告在购买被告孔红旗的产品时曾说出“我买了两家了都没有这么多货”而且强力说出“有货就行”并没有问过被告孔红旗产品质量如何的情况下一次性购买100包活动款的产品。且这款产品由于在活动期间，被告孔红旗还多送了原告10包，也就是加一起140包的产品！此产品保质期为两年，一包就要用5天的，但是原告一次就买了几年的量，此量都已经超出了保质期几年了。3.被告孔红旗在收到诉讼后曾找过原告问明情况，而原告在聊天中说到“我就是监管食品，一万多块钱的案件，我没空废那么多事。天天法院催着我去领回执都没空。”可是原告不是工商局人员，从原告这些话中，可以看出作案很多以至于太忙了。4.原告网络购物和增加10倍赔偿，其性质应当定性为营利，不是个人消费者，不受《中华人民共和国食品安全法》的保护。原告购物发生连环网购，不只是单纯的购物。而且原告另有多起购买商品后索赔案件的情形，应当认定原告购买案涉产品不符合生活消费为目的，不符合消费者身份，亦无权主张10倍赔偿。5.原告专门从事以购买不合格产品为名的网购、买卖纠纷诉讼。原告通过诉讼途径，基于被告害怕打官司或者案涉数额不大等原因从被告处获得一定赔偿后就撤诉等方式，获取了大量的不法利益。2020年4月6日王亚辉为掩人耳目又重新注册了新的旺旺号开始专门挑选被告，精心策划以消费者名义购买商品后再以诉讼的方式获取10被的赔偿。原告在起诉状上的陈述完全是在其他案例中的套路一样。其行为在多起类似的案件中可以看出，原告不可能是正常的消费者，违背了法律立法的本意。原告的行为严重干扰了法院的审判秩序，浪费司法资源。原告在别的店铺购买商品后被以没货为由退款，又到被告孔红旗的店铺购买相同的商品。原告在明知被告孔红旗同类商品的品质的情况下仍然再次购买，充分说明原告有明显的故意，被告孔红旗并不存在过错。原告的诉讼请求不应该得到支持。在浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9874号民事判决书中，就没有支持原告的10倍赔偿请求，且判决书中说明王亚辉在原审法院提起多起类似诉讼，均向商家提出10倍赔付，与普通消费者习惯不符。该判决已生效。时隔几个月后，原告又以消费者的名义进行购物索赔。其主观上具有故意，客观存在过错。即使被告孔红旗的商品存在质量问题也应当由政府相关部分进行处罚，而不是让原告因此而获利。综上所述，原告并非属于正常消费者，而是职业索赔人。被告淘宝公司辩称，一、原告2019年因购买燕窝曾向郑州市中原区法院提起2019豫01**民初10844号诉讼，原告涉嫌职业打假。二、被告淘宝公司为提供信息发布的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。从《增值电信业务经营许可证》可以看出，被告淘宝公司经营的业务为互联网信息服务业务，覆盖范围包括消费购物类电子公告信息服务。因此被告淘宝公司只是提供信息发布者，并非信息发布者，被告淘宝公司上的所有商品信息均由卖家用户自行发布。被告淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，被告淘宝公司用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、被告淘宝公司并非涉案合同关系的一方当事人，有关合同义务、违约责任等应由合同相对方各自承担，被告淘宝公司无须承担本案赔偿责任。淘宝公司在买家注册成为会员时即已经明确告知并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝公司，而是网店的经营者。从被告淘宝公司提交的交易订单基本信息、买家及卖家信息、（2020）浙杭网证内字第2722号《公证书》等可知，买家为原告，卖家为被告，被告淘宝公司非涉案购物合同的相对方，故有关合同义务、违约责任的承担主体应为原告或者被告，被告淘宝公司仅作为提供信息服务者，非合同相对方，被告淘宝公司无需承担有关的合同责任。四、被告淘宝公司已经尽到提供信息服务者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。(一)被告淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。首先，在卖家注册用户前，被告淘宝公司已通过与卖家双方签订的《淘宝平台服务协议》要求并告知卖家提供的注册信息应真实合法、及时更新。并且要求其准确填写身份信息、联系方式、上传证照等，以确保其身份信息的真实性及资质。（《淘宝平台服务协议》3.3注册信息管理、8.1有效联系方式）。第二、开设淘宝店铺的用户必须通过支付宝的实名认证，而支付宝的实名认证是需要姓名、身份证号码、用户绑定手机号码之间相一致，身份证与公安网相比对、手机号码运营商需要通过身份证实名开卡，故而支付宝的实名认证已经尽到被告淘宝公司的形式审查义务。第三、本案已经提交卖家的资质信息，充分能够说明已经按照协议约定及法律规定对卖家进行了形式审查，不存在任何过错。(二)被告淘宝公司已提供卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式权已经得到实现。根据法律规定，当网络卖家侵害消费者权利时，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。在本案中，作为网络交易平台提供者的淘宝公司已经提供卖家资质信息，表明卖家相关信息是真实的。且原告依据淘宝规则申请卖家信息披露时，被告淘宝公司能够及时披露信息，卖家也作为本案被告被起诉，原告的诉讼权利已经得到保障。(三)被告淘宝公司在原告申请介入调处前，对交易纠纷并不知悉，不存在明知应知未采取必要措施的情形，没有任何过错和责任。首先，被告淘宝公司在原告的权益在交易中受到损害后，可提供调处服务，根据买家的要求及提供的证据做出的调处决定，但被告淘宝公司调处仅能以普通人的水平进行判断，如双方对调处决定不服可以通过其他途径解决纠纷，但不应以调处结果苛责被告淘宝公司承担责任。（可根据具体情况展开论述）。第二、对通过被告淘宝公司发布的商品及信息已尽合理的提醒、注意义务，并且已对案涉商品进行排查、处理。被告淘宝公司通过与双方签订的《淘宝平台服务协议》（协议4.2、5.2），已明确告知卖家发布的商品信息应合法、真实，否则会将商品或商家按照被告淘宝公司规则进行处罚，因此被告淘宝公司在卖家发布商品信息前已经严格要求其销售商品的合法性、真实性。亦通过签订的《淘宝平台服务协议》（协议4.6），已明确告知原告被告淘宝公司上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，鉴于被告淘宝公司存在海量信息及信息网络环境下，信息与实物相分离的特点，用户对于商品信息应谨慎判断等。被告淘宝公司对于原告已进行充分的合理提醒，原告在购买商品时应当审慎判断购买。作为第三方网络交易被告淘宝公司，对数以亿计的商品并没有事前进行逐一审查的能力和义务，基于现有的互联网水平，任何一个交易被告淘宝公司也都无法做到这一点。法律不强人所难，我国现行法律也未对被告淘宝公司做出这一要求。案涉交易发生后，已严格排查商品，要求卖家对商品进行处理。已经事后对商品进行处理，采取了必要措施。综上，被告淘宝公司并非交易的当事人，且能够提供商家的真实信息、采取了必要措施，被告淘宝公司本身并无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：2020年4月17日，原告通过淘宝网络平台向被告孔红旗经营的“女巫倪児惠民店3”支付1390元购买了100包“黑骨藤长寿茶”，2020年4月19日原告收到货物。2020年4月21日，原告向淘宝公司申请对被告孔红旗进行信息披露，4月22日淘宝公司向原告发送邮件披露了被告孔红旗的真实名称、地址和、地址和有效联系方式诉至本院要求解决争议。上述事实，有订单信息、涉案产品页面截图、照片、信息披露申请、邮件信息及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告孔红旗销售的“黑骨藤长寿茶”配料中含有黑骨藤、青风藤、追风藤，但黑骨藤、青风藤、追风藤并不在国家卫生健康委员会公布的有关新食品用料、普通食品名单汇总以及《既是食品又是药品的物品》、《可用于保健食品的物品》、《保健食品禁用物》名单之中，涉案产品中添加了黑骨藤、青风藤、追风藤，属于用非食品原料生产的食品，不符合食品安全标准，因此属于不符合食品安全标准的食品。被告孔红旗作为销售者，未举证证明其履行了法定的进货查验义务，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。现原告与被告孔红旗的网络购物合同已经履行完毕，原告诉请被告退还商品价款1390元的请求予以支持，原告亦应将所购涉案商品如数予以退还。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条四二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告要求原告支付十倍的惩罚性赔偿，但本案中，王亚辉一次性购买案涉商品100件，数量较多、金额较大，且其在本院及其他法院有多起类似诉讼，均向商家提出惩罚性赔偿诉请，故原告的购买行为明显不符合一般消费者正常的消费习惯。故原告非《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所规定的“为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的消费者”，不能依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向被告孔红旗主张十倍的惩罚性赔偿。关于原告主张被告淘宝公司承担连带责任，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中被告淘宝公司在接到原告信息披露申请后及时向原告提供了被告孔红旗的真实名称、地址和、地址和有效联系方式品属于不符合食品安全标准的食品，不应在市场中继续流通，被告淘宝公司在接到原告诉讼请求后已将案涉不符合食品安全标准的食品予以下架处理，已采取必要措施，尽到相应的义务，原告此项诉讼请求没有依据，故本院对此项亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔红旗于本判决生效之日起十日内退还原告王亚辉商品价款1390元，原告王亚辉于本判决生效之日起十日内向被告孔红旗退还涉案100包“黑骨藤长寿茶”产品，如未能退还，按照相应价款从应退还的商品价款中予以扣除；二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元,减半收取91元，由原告王亚辉负担83元，被告孔红旗负担8元。上述案件受理费8元原告王亚辉已预付，被告孔红旗应在本判决生效之日起十日内日迳付原告王亚辉。本判决为终审判决。审判员  刘黎青二〇二〇年八月二十八日书记员  刘振铎