江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2381号原告：温锐，男，1990年10月16日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所实习律师。被告：黄强，男，1994年8月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告温锐与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温锐的委托诉讼代理人王磊、朱晗林，被告黄强的委托诉讼代理人朱品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温锐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月31日订立的《质押债权转让协议》；2、判令被告归还原告购车款129500元；3、判令被告向原告支付因置办车辆所支出的中介费500元、保险费1215元、违章费400元、路费4000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告通过微信昵称为A00浙江铭威精品车业的中介联系购车。当月29日，原告按中介要求支付500元定金。当月31日，原告来到睢宁县，从被告黄强处购得车牌号为皖Ａ×××**的英菲尼迪牌白色小型汽车一辆。原告通过妻子杨忬節银行转账向被告支付129500元。原告为本次买车花费车旅费4000余元，使用该车支付了保险费3300元，缴纳了违章罚款1400元。原告取得该车不久，该车被友成融资租赁有限公司开走，原告与被告联系未果。原告未取得车辆，也未要回购车款，特起诉讼。被告黄强辩称：1、黄强作为被告主体不适格，涉案车辆是程光的质押车，2018年8月31日程光因外出有事，不在车辆交易现场，电话口头委托黄强代其与原告签订了质押债权转让协议，并收取了质权转押款，黄强于收款的当天就按照程光的安排将该笔款项转给他人，黄强对车辆的来源价款等一概不知，程光于2019年8月因涉嫌寻衅滋事被羁押在宿迁市今，原告提起诉讼后，黄强无法与程光取得联系，也无法提取本案的相关证据，因此本案应承担责任的主体是程光而不是黄强；2、原告起诉遗漏了被告主体，如果原告诉状中的陈述均是真实的，那么应该追加涉案车辆的车主和抵押权人为本案的共同被告，因为涉案车辆的车主既是涉案车辆抵押合同的抵押人，又是涉案车辆质押合同的出质人，如果抵押合同的抵押权已消灭，原告就没有诉权，如果尚存部分抵押权没有消灭，那么抵押权人如偿还了尚欠债务，原告只能要求抵押权人返还车辆，而不能要求黄强返还购车款等；3、原告诉讼请求不成立，原告与黄强之间就涉案车辆已达成质押债权转让协议，该协议成立并生效，黄强已经将涉案车辆交付给原告，原告已占有使用该车辆，原告与黄强就涉案车辆的质押债权转让合同已实际履行完毕，现原告解除合同，并要求黄强返还购车款以及其他损失没有法律依据，且双方签订的车辆转让协议，既有约定解除合同的条件，该案也不符合法定解除合同的条件。综上应依法驳回原告的诉讼请求。本院依法组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但原告提交的证据二中债权转让车辆转（质）押合同、借条、收条、承诺书、委托书，虽被告无异议，但证据上仅有书写“叶长龙”字样，内容空白，无合同相对人签字，借条、收条均未书写债权人信息，委托书、承诺书无被委托人信息，无叶长龙如身份证复印件等身份证明材料，本院不能据此认定被告黄强有相应授权及案涉车辆来源合法。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收车告知书、案涉车辆机动车登记证书复印件、汽车回租租赁合同复印件、合同明细表复印件、买卖合同复印件，结合原告陈述、本案案情及其他有效证据，本院对上述证据的证明力予以认定。原告举证微信聊天记录截图、原告缴纳交通违章罚款电子支付记录打印件，不能够证明原告的主张，本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月31日，原告与被告签订《质押债权转让协议》一份，约定被告将其对车牌号为皖Ａ×××**的英菲尼迪牌白色小型汽车一辆享有的所有权、使用权、质押债权、转押权以129500元的价格转让给原告。被告在协议中保证该车辆是车辆所有人质押的、保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁车辆。原告通过妻子杨忬節银行转账向被告支付129500元。另查明，涉案车辆登记车主系案外人叶长龙，叶长龙于2017年11月9日以融资租赁的方式向友成融资租赁有限公司购买该车辆，并为该车辆办理了抵押登记。后友成融资租赁有限公司于2019年12月15日以叶长龙违约为由将该车开走。原告为使用该车辆，购买了交强险花费855元，缴纳车船税360元。本院认为，黄强将他人所有的车辆转让给温锐，黄强并不能证明其对该车辆享有所有权、使用权、质押债权等权利，系无权处分他人财产。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。黄强在《质押债权转让协议》中向原告保证车辆系车辆所有人所质押的，享有质押债权项下的所有权、使用权、质押债权、转押权，并保证该车不是盗、抢、诈骗、租赁车辆，但涉案车辆流转到黄强之前就已经被登记车主抵押贷款并办理了抵押登记，抵押权人行驶抵押权致使涉案车辆被收回，原告的合同目的已经无法实现，故原告有权要求解除转让协议并要求黄强返还车辆转让款。被告辩称黄强受案外人程光委托签订该转让协议，作为被告主体不适格，未举证证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告购买车辆，有核实车辆真实权利状态及合同相对人有无相应权利的义务，原告提交的案涉车辆来源合法的证明文件中无一出现被告黄强名字，原告依然以低于市场价许多的价格与原告签订所谓的“质押债权转让协议”，具有明显的过错，故对除购车款之外的所谓的中介费500元、保险费1215元、违章费400元、路费4000元等，由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告温锐与被告黄强于2018年8月31日签订的《质押债权转让协议》；二、被告黄强于本判决生效后十日内返还原告温锐车辆转让款人民币129500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1627元，由原告负担82元，被告负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇二〇年八月四日书记员  姜 坤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。