广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初467号 原告：倪立刚，男，1967年8月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市甘化港鑫水泥有限公司，住所地广西贵港甘化股份有限公司，统一社会信用代码：91450800MA5KL1WQ82。 法定代表人：谢荣新，该公司董事长。 被告：广西贵港甘化股份有限公司，住所地贵港市金港大道德宝大厦第**，统一社会信用代码：91450800200450786N。 法定代表人：林宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃赵奕（系该公司职工），男，1997年1月23日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：广西甘化集团有限公司（曾用名广西贵港市甘化集团有限公司），，住所地贵港市金港大道德宝大厦内（**）统一社会信用代码：91450800200453266X。 法定代表人：林宁，该公司董事长。 被告广西贵港甘化股份有限公司与被告广西甘化集团有限公司共同委托诉讼代理人：庞从林，广西桂圣桥律师事务所律师。 第三人：韦可磊，男，1964年1月24日出生，瑶族，住贵港市港**。 2 第三人：谭肖贤，女，1963年8月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告倪立刚与被告贵港市甘化港鑫水泥有限公司（以下除判项外简称“甘化港鑫公司”）、广西贵港甘化股份有限公司（以下除判项外简称“贵港甘化公司”）、广西甘化集团有限公司、第三人韦可磊、谭肖贤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年4月26日裁定转为普通程序，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告倪立刚的委托诉讼代理人李立健，被告贵港甘化公司的委托诉讼代理覃赵奕及其与广西甘化集团有限公司的共同委托诉讼代理人庞从林到庭参加诉讼。被告甘化港鑫公司与第三人韦可磊、谭肖贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪立刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告甘化港鑫公司、贵港甘化公司、广西甘化集团有限公司共同退回租赁保证金40万元给原告倪立刚；2.本案诉讼费用及公告费用由三被告承担。事实与理由：原告倪立刚与第三人韦可磊、谭肖贤等三人合伙经营铁矿生意，2012年6月11日与被告甘化港鑫公司签订《厂房租赁合同》，租赁该公司位于覃塘区甘化集团生产厂区的生料车间、立窑车间作为铁矿生产和办公经营场所，租期六年，从2012年7月16日至2018年7月16日止，租金每年68万元，租赁保证金40万元。合同签订后，我们交付了40万元租赁保证金给甘化港鑫公司，该公司收到租赁保证金后于2012年10月11日出具《对账单》一份予以证实。2018年1月，第三人韦可磊告知原告，将被告甘化港鑫公司未退的40万元租赁保证金债权转让给原告，由原告向该公司追回后归原告所有，然后由原告在出具给陶艳莲（第三人韦可磊的妻子）的《借条》中写回30万元借款给陶艳莲（另外10万元作为追偿费用）作为对价，原合伙产生的其他债务与原告倪立刚无关，第三人谭肖贤也同意。原告基于相信第三人的说法写了80万元的《借条》给陶艳莲。但在陶艳莲诉原告倪立刚民间借贷案件（案号（2019）桂0802民初3161号）中第三人韦可磊才在法庭上（即 3 2019年12月13日）将《对账单》交付给原告向被告甘化港鑫公司追偿，原告向该公司追偿时，发现该公司已经不在原场所办公，也联系不上该公司法定代表人。原告认为，原告倪立刚、第三人韦可磊、谭肖贤等三人与被告甘化港鑫公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，其应退回40万元租赁保证金给原告。被告贵港甘化公司、广西甘化集团有限公司作为被告甘化港鑫公司的股东，与其公司财产混同、人员混同，涉嫌转移财产，应与其公司共同退回40万元租赁保证金给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告甘化港鑫公司未作答辩亦未提交证据。 被告贵港甘化公司辩称，一、其已于2005年将其占有的甘化港鑫公司的1%股权转让给谢荣新，双方于2005年1月1日签订了《股权（出资）转让协议》，该协议是双方真实的意思表示，符合法律规定的转让条件，虽未办理工商变更登记，但并不影响股权转让协议发生效力，贵港甘化公司已不是甘化港鑫公司的股东，不应成为本案诉讼的被告。二、2005年1月1日前，贵港甘化公司已完全履行了对甘化港鑫公司的出资义务。甘化港鑫公司是由贵港甘化公司与沈平二人于2001年10月29日出资500万元设立，有上海东华会计师事务所出具的《验资报告》可以证实。2003年8月26日，贵港甘化公司将占有甘化港鑫公司的99%股权转让给了广西甘化集团有限公司，2004年11月8日，沈平将其占有甘化港鑫公司的1%股权转让给了贵港甘化公司。因此贵港甘化公司已完全履行了对甘化港鑫公司的出资义务，该公司为有限责任公司，股东仅在出资范围内承担责任。 被告广西甘化集团有限公司辩称，其不应为甘化港鑫公司的债务承担连带责任。一、其已于2005年将占有甘化港鑫公司的股权转让给谢荣新，其已经不是甘化港鑫公司的股东，不应成为本案被告。2004年9月15日，广西甘化集团有限公司与谢荣新签订了《承包经营合同》，约定广西甘化集团有限公司将其下属公司甘化港鑫公司的水泥生产线发包给谢荣新经营管理。2005年1月1日广西甘化集团有限公司与谢荣新签订《转让股权协议书》，约定广西甘化集团有限公司将占有甘化港鑫公司的股权转让给谢荣新，2004年9月15日签订的《承包经营合同》同时废止。2005年1月28日在谢 4 荣新支付了部分股权转让款后，双方到工商登记部门将甘化港鑫公司的法定代表人变更为谢荣新，因股权受让人谢荣新当时未完全按照股权转让协议的约定时间支付股权转让款，故未将股东变更到谢荣新名下。双方签订的《转让股权协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定的转让条件，双方未办理工商变更登记并不影响股权转让协议发生效力。二、2005年1月1日前，广西甘化集团有限公司已完全履行了对甘化港鑫公司的出资义务。甘化港鑫公司是由贵港甘化公司与沈平二人于2001年10月29日出资500万元设立，有上海东华会计师事务所出具的《验资报告》可以证实。2003年8月26日，贵港甘化公司将其占有甘化港鑫公司99%的股权转让给了广西甘化集团有限公司，该公司已履行了出资义务，甘化港鑫公司为有限责任公司，股东仅在出资范围内承担责任。甘化港鑫公司是独立核算的有限责任公司，具有独立意思机关和独立的财产，与广西甘化集团有限公司并不存在人格混同的情形，原告也未提供盖然性证据证明广西甘化集团有限公司存在滥用公司人格的行为以及由此给其造成了损害结果。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定如下法律事实：自2012年开始，原告倪立刚与第三人韦可磊、谭肖贤合伙经营铁矿生意。2012年6月11日，三人与被告甘化港鑫公司签订《厂房租赁合同》，约定租赁该公司位于覃塘区甘化集团生产厂区的生料车间、立窑车间作为铁矿生产和办公经营场所，租期6年，自2012年7月16日起至2018年7月16日止，每年租金68万元，按季度支付，租赁保证金40万元，租赁期满后，倪立刚、韦可磊、谭肖贤三人全面履行合同义务的，甘化港鑫公司在5个工作日内将40万元保证金无息返还。2012年10月11日，经谭肖贤与甘化港鑫公司共同对账确认，甘化港鑫公司收到谭肖贤支付的厂房保证金40万元。2018年1月30日，倪立刚、韦可磊、谭肖贤对合伙债务进行结算，三人一致同意将甘化港鑫公司未退的40万元保证金债权转让给倪立刚。之后倪立刚向甘化港鑫公司追偿，但因该公司已不在原场所办公，法定代表人联系不上，未果。 另查明，甘化港鑫公司工商登记信息中的股东为贵港甘化公司（持股比例1%）和广西甘化集团有限公司（持股比例99%） 5 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行。本案中，倪立刚、韦可磊、谭肖贤与甘化港鑫公司签订的《厂房租赁合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，租赁期满后，甘化港鑫公司应当将40万元租赁保证金在5个工作日内返还给倪立刚、韦可磊、谭肖贤，但该公司至今未予退还，倪立刚经与韦可磊、谭肖贤对合伙债权债务进行结算后，受让了该债权，现其主张甘化港鑫公司应将该40万元租赁保证金退还给其，于法有据，本院予以支持。甘化港鑫公司为有限责任公司，具有独立法人地位，贵港甘化公司与广西甘化集团有限公司仅为甘化港鑫公司的股东，现有证据无法证明该两公司与甘化港鑫公司存在人格混同（人员混同、财产混同），倪立刚主张该两公司应当对本案债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵港市甘化港鑫水泥有限公司返还租赁保证金40万元给原告倪立刚； 二、驳回原告倪立刚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费3650元，公告费600元，由被告贵港市甘化港鑫水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户 6 行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 豪 人民陪审员  覃显耿 人民陪审员  黄庆登 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  程 静 书 记 员  覃 莹