广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初365号原告：陈永喜，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************119。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被告：黄日强，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************617。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：周岸嫦，该分公司的员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区***********。统一社会信用代码：914***********354N。负责人：陈健强。委托诉讼代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所律师。.原告陈永喜与被告黄日强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（简称“人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告于同年3月5日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（简称“人保阳江公司”）为本案被告，经审查后，本院依法追加人保阳江公司为本案被告。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，分别于同年4月30日和7月29日进行第一、二次公开开庭审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人罗杏勇、被告黄日强、被告人保江门公司的委托诉讼代理人周岸嫦、被告人保阳江公司的委托诉讼代理人林慧芳均通过“广东诉讼服务网”参与网上开庭；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人罗杏勇、被告人保阳江公司的委托诉讼代理人林慧芳到庭参加诉讼，被告黄日强、被告人保江门公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永喜向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿42915元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告黄日强驾驶车辆粤J*****号自卸货车自会城往开平方向行驶，当行驶至大泽镇蟠龙村路段时因措施不当与同向行驶由原告驾驶的粤J*****号的小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交警大队（简称“新会交警大队”）认定，被告黄日强承担此事故的全部责任，原告不承担责任。此后，原告向被告人保江门公司报案，并通知其到场对车辆进行定损，定损金额19011元。4S店告知无法按该定损价格进行修复车辆。原告认为定损价格不能修复车辆，被告人保江门公司也没有没有说明定损依据，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司（简称“南方价格公司”）对J*****号小型汽车进行鉴定，原告为此支付鉴定费2000元，经评估定损金额40665元。被告黄日强辩称，1.对新会交警大队作出事故认定无异议，由黄日强承担此事故的全部责任。对原告的主体资格不予确认，请法院依法核实原告的主体资格；2.对于原告的各项诉讼请求的意见如下：对原告提供的拖车费发票、鉴定费发票、鉴定报告、价格鉴定表的真实性、关联性予以确认，对其诉讼请求无异议；3.黄日强驾驶的粤J*****号自卸货车在被告人保江门公司投保了交强险、在被告人保阳江公司投保了商业险，其中第三者责任保险保额150万元。原告的诉讼请求应由被告人保江门公司在交强险的各项限额内分别予以赔偿，超出部分由被告人保阳江公司在商业第三者责任险赔偿限额内全额赔偿；4.请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告人保江门公司辩称，1.仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J*****号自卸货车仅在人保江门公司投保了交强险，保额为122000元，本案事故发生在保险期间；2.针对原告的各项诉讼请求，意见如下：车辆维修费：原告主张实际维修费40665元，提供了鉴定报告等材料，这是原告自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与人保江门公司及其他当事人共同协商确定定损方案，南方价格公司不是原告与被告及其他当事人共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构，该鉴定报告没有按照以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，人保江门公司不予确认，请求依法对损失重新核定；车损价格鉴定费：此费用为间接损失，不属于保险赔偿责任；诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，原告请求被告连带承担本案诉讼费用没有法律依据；拖车费：由法院依法核实。被告人保阳江公司辩称，1.被告黄日强在人保阳江公司处投保商业险，其中第三者保额是150万元，事故发生在保险期间内；2.原告主张的车辆损失过高，其主张的车辆损失远超过市场价格，应当按照保险公司的定损金额；3.对于原告请求的鉴定费不予认可，该鉴定费与本案事故没有关联性，且反映不了真实情况；4.拖车费的损失由法院依法认定。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月14日19时55分许，被告黄日强驾驶粤J*****号重型自卸货车自江门市新会区会城向开平方向行驶至S364线大泽蟠龙村路段时，因操作不当与由原告驾驶粤J*****号小型轿车（行驶方向自会城往开平）发生碰撞，造成粤J*****号重型自卸货车车头右角、粤J*****号小型轿车车头、车尾及车身左右损坏的交通事故。新会交警大队于当日作出第440*************377号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄日强应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，粤J*****号小型轿车由蓬江区路安拖车中心负责拖离现场，原告为此向该中心支付拖车救援费250元。原告认为保险公司定损结果过低无法修复事故车辆，自行委托南方价格公司对粤J*****号小型轿车车损进行评估，该公司于2019年10月30日作出南方鉴字2019年第HL2019200077号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定该车辆修理项目21项，修复项目价值为8100元；需更换项目43项，更换零件价值为32565元，合计损失40665元。另外，原告支付上述车损价格鉴定费2000元。后被告人保阳江公司提出重新鉴定申请，经本院准予申请后，原告和三被告共同协商选定广东信恒保险公估有限公司（简称“信恒公司“）就粤J*****号小型轿车因本次交通事故造成的损失重新评估。信恒公司于2020年7月2日作出GDXH[2020]第G007号《公估报告》，核定粤J*****号小型轿车修复项目19项，需要更换配件项目39项，合共修复金额为32570元。被告人保阳江公司为此支付公估费4000元。另查明，被告黄日强驾驶的粤J*****号重型自卸货车分别向被告人保江门公司投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月4日10时起至2020年1月4日10时止；向被告人保阳江公司投保了赔偿总额为1500000元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为2019年1月15日0时至2020年1月4日24时。本次事故均发生在上述保险期限内。以上事实，有事故认定书、行驶证、发票、保险单、公估报告和原、被告的陈述等予以佐证。本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。新会交警大队对本次交通事故所作出的事故认定，案件事实清楚，办理程序合法，适用法律正确，各方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，本院确定被告黄日强承担本次事故100%责任。关于车辆维修费的问题。由于两保险公司均提出异议，且不确认原告单方对肇事车辆损失鉴定，故本院采纳被告人保阳江公司的重新鉴定的申请，并经各方当事人重新协商共同选定信恒公司对粤J*****号小型轿车损失进行重新评估。经重新评估后，信恒公司核定粤J*****号小型轿车的损失修复金额为32570元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原告没有足以反驳信恒公司所作鉴定结论的证据和理由，故本院予以采信信恒公司所作出公估报告。原告主张超出本院核定的部分，本院不予支持。关于车辆鉴定费的问题。原告单方进行的车损鉴定，因该鉴定结果未被采纳，故原告所支付的鉴定费2000元应由其自行负担，而信恒公司的鉴定所产生费用4000元，属于查明粤J*****号小型轿车车损所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述重新鉴定费应由被告人保阳江公司负担。关于拖车费的问题。原告因本次事故造成拖车费的损失为250元，该费用属于本次交通事故的合理施救费用，且原告提供拖车中心出具的《拖车费发票》佐证，故本院对于上述费用予以确认。综上，原告因本次交通事故造成如下财产损失：维修费32570元、车辆拖车费250元，合计32820元。粤J*****号重型自卸货车分别向被告人保江门公司投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险；向被告人保阳江公司投保赔偿总额为1500000元的不计免赔商业第三者责任保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失，应先由被告人保江门公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告人保阳江公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人即被告黄日强承担相关赔偿责任。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，被告黄日强承担全部责任，属于有责限额。原告的财产损失32820元，应由被告人保江门公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；对超过交强险财产损失赔偿限额部分的费用30820元（32820元-2000元），因被告黄日强承担本次事故100%责任，被告人保阳江公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿30820元（30820元×100%）。被告黄日强不需承担赔偿责任。因被告黄日强、人保江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永喜2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永喜30820元；三、驳回原告陈永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。广东信恒保险公估有限公司的公估费4000元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司承担。一审案件受理费872.88元（已由原告陈永喜预交），由原告陈永喜负担205.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担40.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担626.87元。原告陈永喜多预交的一审案件受理费667.55元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费40.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应向本院补缴一审案件受理费626.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何雄伟人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇二〇年八月十日法官 助理  徐月明书 记 员  容颖琳