wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：安翠芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住河南省安阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人安翠芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14717号民事判决书，要求被执行人安翠芳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31590.75元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9608号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执353号之一 申请执行人：伍荣，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：俞彩云,女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 本院在执行申请执行人伍荣与被执行人俞彩云离婚纠纷中，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初553号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐 燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2471号 原告：朱瑞虎，男，1967年7月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：邵利杰，男，1982年5月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱瑞虎与被告邵利杰买卖合同纠纷一案，原告朱瑞虎于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款8000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告邵利杰无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告朱瑞虎从事皮鞋批发业务，被告邵利杰因经营需要向原告购买皮鞋。2010年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款8000元未支付，并由被告向原告出具了一张欠条，该份欠条载明：“今欠常熟朱瑞虎（红蚂蚁星头啄木鸟）鞋款共计人民币大写捌仟元正，￥：8000元，欠款人：邵利杰，10年9月19日”。欠条未载明付款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付货款，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵利杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑞虎货款8000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵利杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  朱茜茜 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21328号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，该公司法务。被申请人：天津市辉来旺饲料有限公司，，住所地天津市宝坻区牛家牌镇工业园区西老鸦口村村南）。法定代表人：齐士振。被申请人：天津市辉来旺禽业有限公司，，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南法定代表人：齐海来，执行董事。被申请人：齐士振，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：齐海来，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：齐海辉，男，1963年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人天津市辉来旺饲料有限公司、天津市辉来旺禽业有限公司、齐士振、齐海来、齐海辉融资租赁合同纠纷一案，申请人仲津国际租赁有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市辉来旺饲料有限公司、天津市辉来旺禽业有限公司、齐士振、齐海来、齐海辉名下银行存款人民币1,423,300元采取冻结措施，或查封、扣押其等值财产。申请人以其公司责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市辉来旺饲料有限公司、天津市辉来旺禽业有限公司、齐士振、齐海来、齐海辉名下银行存款人民币1,423,300元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人仲津国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二〇年八月十七日书记员  樊 昊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4702号 原告：邸艳生，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗双胜镇小坨子村村民委员会（以下简称：小坨子村委会），住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：张洪，职务：村主任。 原告邸艳生与被告小坨子村委会合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸艳生及其委托诉讼代理人包媛媛、被告小坨子村委会的法定代表人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸艳生提出的诉讼请求：1、确认被告于2020年7月10日制作的解除合同通知书无效；2、本案诉讼费和由此产生的其他费用（诉讼费、代理费）由被告承担。事实与理由：小坨子村域内有一块已经干涸的水泡子地，总面积3770平方米。这块地附近的住户常年往泡子地里倒垃圾，影响周围环境。近两年随着对环境卫生的整治要求，双胜镇党委、政府要求小坨子村民委员会管理好这块泡子的卫生。这块地挨着常红学家，其卫生没有人管。2020年6月15日小坨子村民委员会召开村民代表大会，大会通过决议将这片泡子地向有意愿承包的本村村民发包，发包的目的是由承包方有偿使用，同时管理好该片泡子地的卫生，达到双胜镇政府规定的合格标准。原、被告在签订合同之初，被告曾征询过常红学的承包意愿，常红学表示不承包。随后原、被告于2020年6月15日签订了土地承包合同，承包期限30年，承包费2000.00元，已交纳。在原告向被告交纳了承包费之后，原告进行清理、整理该片泡子地的时候，遭到了常红学家的阻拦。意思是该片泡子地挨着他家，就应该由常红学家无偿使用。因此，常红学经常去镇里无理取闹。镇领导迫于麻烦和压力，勒令小坨子村民委员会同原告解除这份泡子地的土地承包合同，2020年7月10日小坨子村委会送给我一份解除承包合同通知书，以小坨子村在发包土地时未根据532工作方法的要求在村内公示为由同原告解除合同。原告认为被告是否在村内公示并不影响原、被告签订的土地承包合同的有效性。村民委员会组织法、土地承包法规定的合法要件是以其他方式承包土地，村民委员会应经过2/3村民代表的通过或者经过半数以上全体村民的通过，并无其他强制性规定。因此，原、被告2020年6月15日签订的土地承包合同应为有效，被告小坨子村委会迫于压力，仅以该泡子地未经公示为由要求解除合同，应该是非法的、无效的。故请求人民法院判决如请求事项。 被告小坨子村委会辩称，对原告陈述的事实无异议，泡子地一开始的时候卫生不达标，为了维护卫生和原告协商把该地块承包给原告，后村委会开会把该地块承包给原告，收取了2000.00元的承包费。后村里村民提出意见不同意承包给原告，所以村委会又给原告送达了解除的通知书，要求解除合同。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，被告小坨子村委会召开包联干部、两委班子、党员、村民代表参加的会议，其中会议第4项议题为“关于鱼池（常红学东）要对外承包”事宜，经参会人员表决通过了将卢景财西侧、常红学东侧原有的自然坑以2000.00元的价格对外承包的决定，并确定由承包方负责清理鱼池、管理和治理水坑子不准本村村民向水坑子倒垃圾的义务。会后，于2020年6月15日原告邸艳生与被告小坨子村委会签订了《土地承包合同》，该合同约定被告将上述鱼池即卢景财西侧、常红学东侧长52米、宽72.5米面积为3770平方米的自然坑承包给原告，承包期限为30年，从2020年6月15日起至2049年6月15日止，承包费为2000.00元。被告在签订合同时向原告邸艳生也告知了附加的清理鱼池和管理治理水坑子等事宜，原告当日向被告交付了承包费2000.00元，并自此接收承包的自然坑及开始清理鱼池等工作，被告关于对外承包自然坑时未予公示。原告邸艳生在清理、整理该承包的自然坑时，村里有村民提出意见不同意承包给原告，被告于2020年7月10日制作《解除合同通知书》并送达给原告，原告对此有异议提起本案诉讼。第一次开庭后，被告带领原告邸艳生去村民代表家中征询意见，全村15名村民代表中有14人同意村委会与原告邸艳生签订的鱼池承包合同并由其对水坑子进行管理，并在征询意见单中签名捺印，有1名村民代表即鲁金平未发表意见。 以上事实，有原告提交的其身份证复印件、被告的会议记录复印件（加盖被告公章）、土地承包合同、承包费收据、解除合同通知书、关于发包或解除小坨子村委会与邸艳生签订鱼池承包合同书的征询意见，以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。原告提交的2020年7月15日法律咨询服务费的收据，所载内容无法认定系原告就本案问题进行法律咨询产生的费用，再者即便是因此事进行法律咨询产生的费用双方也未在合同中明确约定关于发生纠纷时法律服务费属于双方承担责任赔偿的范围，故本院对此证据不予认定。 本院认为，原告邸艳生与被告小坨子村委会签订的《土地承包合同》，通过被告召开村民代表等人参加的会议通过后签订的，并不违反法律及行政规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告在本村村民提出意见后，于2020年7月15日向原告送达《解除合同通知书》解除合同欲解除合同，被告未能提交有效证据证实其在通知书所载明的解除合同事由，在双方签订的合同中存在约定或者符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故该《解除合同通知书》不具有解除合同的效力，双方之间签订的《土地承包合同》仍应继续履行。原告邸艳生的要求确认《解除合同通知书》无效，本院予以支持。原告邸艳生要求支付法律咨询费4000.00元，在双方合同中并未约定，也不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告科尔沁左翼后旗双胜镇小坨子村村民委员会于2020年7月10日送达给原告邸艳生的《解除合同通知书》无效； 二、驳回原告邸艳生要求被告科尔沁左翼后旗双胜镇小坨子村村民委员会给付法律咨询费4000.00元的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告小坨子村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年八月二十一日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的实际行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执恢22号之一申请执行人昌宁县卫生健康局（原昌宁县卫生和计划生育局）。统一社会信用代码证：11533025MB0U283260。住所地：昌宁县田园镇右甸西路**。法定代表人杨志鹏，男，该局局长。委托代理人施跃勇，男，该局工作人员。委托代理人李仲轩，男，该局工作人员。被执行人朱正清，男，1977年4月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住，住昌宁县/div>被执行人罗繇，女，1984年11月26日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住，住昌宁县被执行人朱正清之妻。本院在执行申请执行人昌宁县卫生健康局与被执行人朱正清、罗繇拒不履行计划生育行政管理（计划生育）行政征收一案中，被执行人朱正清、罗繇应缴纳社会抚养费人民币53,010元，承担案件执行费人民币695元。该案原昌宁县卫生和计划生育局依据昌卫计征字［2016］第38号征收社会抚养费决定书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日作出（2017）云0524行审2号行政裁定书，裁定准予执行，2017年1月17日本院立案执行。在执行过程中，因二被执行人无可供执行的财产，本院于2017年3月15日作出（2017）云0524执24号执行裁定书，终结案的本次执行程序。2020年8月14日申请执行人昌宁县卫生健康局以二被执行人具备一定履行能力向本院申请恢复执行，本院立案庭于2020年8月18日立案后移送执行。经本院执行，二被执行人缴纳人民币10,000元，负担案件执行费人民币695元后，余款人民币43,010元无任何可供执行的财产，已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结原昌宁县卫生和计划生育局于2016年8月26日作出的昌卫计征字[2016]第38号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币43,010元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇二〇年八月二十日书记员  李戴强
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执757号之一 申请执行人:杭州鑫泰机电标准件有限公司，住所地杭州市萧山区商业城机电市场**楼**，组织机构代码：757213438。 法定代表人:凌文毅。 被执行人:浙江多吉盛供应链技术有限公司，注册，注册住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路******机构代码:560585051。 法定代表人:袁凯华。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1825号判决书，申请执行人杭州鑫泰机电标准件有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行，执行标的为人民币328864.92元及债务利息。 本院执行过程中，申请执行人杭州鑫泰机电标准件有限公司与被执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执757号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江晓帆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钱 铖
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初117号 原告：刘建英，女，生于1971年6月11日，住蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告：蓬安县住房和城乡建设局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人：李博文，局长。 单位出庭负责人：刘明星，该局党委委员。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 第三人：蓬安县金成房地产开发有限公司，住，住所地蓬安县相如镇建设中路**/div> 法定代表人：何玉林。 委托诉讼代理人：张文华，该公司员工。 原告刘仁斌、刘建英、刘洋分别诉被告蓬安县住房和城乡建设局（简称蓬安县住建局）、第三人蓬安县金成房地产开发有限公司（简称金成房地产公司）不服建设行政许可三案，本院于2020年6月3日立案受理，分别编立案号为(2020)川1303行初116号、117号、118号。本院组成合议庭适用普通程序于2020年7月13日公开开庭审理，因三案诉讼请求一致，本院依法并案审理。原告刘仁斌、刘建英、刘洋及委托诉讼代理人秦彦峰律师、被告蓬安县住建局的党委委员刘明星及委托诉讼代理人何文强律师、第三人金成房地产公司的委托诉讼代理人张文华参加了庭审。三案已审理终结。 2019年7月23日，蓬安县住建局向金成房地产公司颁发编号5129262019072301《建筑工程施工许可证》，载明：工程名称为柏亚.滨江城二期1、5、6—20号楼；建设地址为相如镇抚琴大道；建设规模为总面积63394.02㎡，等等。 原告刘建英诉请撤销被告蓬安县住建局作出的编号5129262019072301《建筑工程施工许可证》。其所持事实和理由：原告系相如镇帽盒沟村**村民，柏亚．滨江城二期项目早已开工建设，主体基本竣工，原告家的土地和房屋宅基地位于施工范围内。柏亚．滨江城二期项目用地为集体土地，未依法征收为国有土地，且安置补偿不到位，不具备土地出让和建设规划许可的前提条件。原告与被告的向第三人颁发《建筑工程施工许可证》的行为具有法律上的利害关系，被告在作出该行政许可前应当征求原告的意见，给予原告陈述、申辩、要求听证的权利。被告核发许可证的行为违反上述法定程序，许可证依法应当撤销。 被告蓬安县住建局当庭辩称：被告的行政许可行为与原告没有利害关系，也没有损害原告的利益，原告主体不适格；被告作出行政许可材料齐全、审查适度、程序合法，应予维持；原告的房屋是否经合法征收、原告是否获得相应安置补偿与被告颁证无关；原告如认为批准征地、拆迁安置补偿、项目建设规划等环节违法，应另行提起诉讼。恳请人民法院裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉请。 第三人金成房地产公司述称，我公司通过正当手续购买了柏亚．滨江城二期项目用地，刘建英的房屋早已拆除，她的原宅基地在我公司买地和施工范围内。 被告蓬安县住建局在举证期限内提交了证据材料。 本案主审法官于2020年7月20日上午查看了现场。 经查，刘建英系外嫁女回流人员，2017年3月重新落户蓬安县（社），农转非户。 又查明，2012年7月16日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕721号《关于蓬安县2012年第2批乡镇建设用地的批复》，同意将蓬安县相如镇团包岭村7组、帽盒沟村1、2组合计33余公顷集体土地征收为国有建设用地。蓬安县人民政府统一征拨用地办公室与帽盒沟村一社于2012年、2015年两次签订了征收土地协议，帽盒沟村一社土地全部被征收国有。此后几年当地政府未进行地上房屋征收，当地居民生活如常。至2017年1月10日原蓬安县国土资源局作出帽盒沟村1、2组房屋拆迁公告，拆迁范围内绝大多数房屋如期拆除，相关居民按当地政策享受了房屋征收补偿。2017年1月19日蓬安县有关部门测得刘建英房屋面积51.87㎡，刘建英拒不接受房屋征收补偿方案。2019年6月蓬安县人民政府组织人员将刘建英房屋强制拆除，南充市中级人民法院确认强拆行为违法。 另查明，2019年2月，金成房地产公司拍得蓬安县编号为2018年10号地块计87.99亩国有建设用地使用权，用于开发柏亚.滨江城二期房地产项目。该10号地块系前述征地所得，刘建英原房屋所占地在其中。 再查明，2019年7月，金成房地产公司向蓬安县住建局书面申请办理建设工程施工许可证，并提交了若干材料。蓬安县住建局经审核，当年先后向金成房地产公司颁发了两份《建筑工程施工许可证》，编号分别为5129262019072301、5129262019121001。金成房地产公司在批准宗地上建设柏亚.滨江城二期房地产项目，建设规模14.7万㎡，现多数单体工程接近主体竣工。 最后查明，刘建英因不服政府征地批文、房屋被强制拆除等事项，先后申请行政复议及提起行政诉讼。蓬安县有关部门多次与刘建英协商房屋征收补偿事宜，未果。 以上事实，有户籍簿、土地拍卖成交确认书、土地使用权出让合同、驳回行政复议决定书、行政判决书、施工许可证、测绘图表、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案首先要审查原告主体资格。关于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条看似将适格原告区分为两类人，但实际上适用了一个标准，即人与行为存在“利害关系”。通常，行政行为的相对人一定有诉权，因为一个不利的行政行为给他造成的权利减损显而易见。但是，受到行政行为侵害的往往不仅限于行政相对人，为了保护和规范行政相对人以外的人（注：可以称为行政相关人）的诉权，法律给出了“有利害关系”的标准。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体考虑三个因素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否会受到被诉行政行为的侵害。具体到本案而言，原告刘建英房屋所占土地早就被征收，房屋于2019年6月被拆除，相关物权灭失，其只享有向房屋征收机构要求房屋征收补偿或向蓬安县人民政府申请行政赔偿的权利，该权利与被告的颁证行为没有法律意义上的关联。换句话说，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘建英的起诉。 案件受理费50元，由原告刘建英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  欧阳林 人民陪审员  龙远强 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  徐 曦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7850号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101,******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：邓丽菊,女,1983年1月18日出生,汉族，身份证住址广东省高要市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人邓丽菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金52405.52元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人邓丽菊的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人邓丽菊的银行存款4390.66元；依法委托肇庆市高要区人民法院于2020年7月23日查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车一辆，该车辆已抵押，未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人邓丽菊未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7850号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈锦虹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初754号原告：昆明众汇典当有限公司东川分公司。统一社会信用代码：915301135971119339。营业场所：昆明市东川区碧云路17号。负责人：李加喜。特别授权委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告：唐启琴，女，1978年12月30日生，汉族，昆明市东川区居民。一般授权委托诉讼代理人：吴立梅，云南桂苑律师事务所律师。原告昆明众汇典当有限公司东川分公司与被告唐启琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告昆明众汇典当有限公司东川分公司的委托代理人和被告唐启琴及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明众汇典当有限公司东川分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金108000元；2、判令被告偿还自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告按照约定承担原告为实现债权产生的费用。事实和理由：2013年9月12日，被告因家庭投资需要向原告借款人民币12万元，未约定借款期限。同日原告以现金方式向被告交付借款114000元，被告确认已收到上述借款。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐启琴答辩：一、被告唐启琴向原告借款120000元，被告扣除6000元利息（1个月）后交给被告114000元。2013年被告在汤丹镇中厂河村承包了新农村建房工程，在东川区物资总公司张世文张总处赊账18万元的钢筋，为了支付钢筋款，张世文与被告协商到原告公司（实际上也是张世文名下公司）借款12万元用于支付钢筋款，扣除6000元利息后，被告将借到的114000元支付了钢筋款，还欠钢筋款66000元。工程收工后，被告把欠原告的114000元和欠东川物资总公司的66000元钢筋款，共计18万元，一起给了张世文，因为对张世文的信任，就没有要张世文写收条。不要以为张世文已去世，原告就可以诬告他人。所以，被告欠原告的借款已还清。二、被告已还清借款，不存在要还利息。三、被告不应承担原告诉请的实现债权的费用。争议焦点：原告要求被告偿还借款108000元是否有事实和法律依据？被告是否已清偿借款？原告昆明众汇典当有限公司东川分公司向本院提交如下证据：《承诺书》复印件、《借条》、《委托书》、《客户取款回单》，欲证实被告向原告借款的实事。被告唐启琴不认可《委托书》，对其余证据无异议。该组证据客观真实，证据间形成证据锁链，本院予以确认。被告唐启琴未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确定本案法律事实如下：2013年9月12日，被告唐启琴向原告昆明众汇典当有限公司东川分公司出具一份《承诺书》，用云Ａ×××**号丰田普拉多越野车作抵押向原告借款120000元，后因其他原因未实施抵押登记。2013年9月12日，被告唐启琴向原告出具一份《借条》“今借到昆明众汇典当有限公司东川分公司现金120000元，此条。”唐启琴在借款人项下签名捺手印。同日，原告出具《授权委托书》，委托员工马永祥代该分公司向被告发放借款114000元。后被告唐启琴曾向原告还款6000元。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中被告唐启琴向原告昆明众汇典当有限公司东川分公司借款，原告向唐启琴交付了借款，双方的借贷关系成立，被告唐启琴应当履行还款的义务。双方未约定还款期限，经原告催要，唐启琴未完全归还原告借款，已违约，应承担违约责任。因此原告要求被告唐启琴偿还借款本金及逾期利息，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但无证据支持其主张。按被告自述其已向张世文还款，但张世文并非原告法定代表人或经原告授权收款的人，且经本院向可能的知情人马永祥询问，马永祥表示不知道相关情况。故，被告的抗辩无事实依据，不能成立。对于借款本金，应以原告实际交付被告的金额认定为114000元，被告已还款6000元，还欠108000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：由被告唐启琴于判决生效后十日内归还原告昆明众汇典当有限公司东川分公司借款本金108000元，并支付自2020年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告唐启琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  高永刚人民陪审员  王 敏二〇二〇年八月十八日法官助理孔丽华书记员刘坤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2872号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人：张海侠,女,1968年6月25日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:张立新,女,1969年4月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:张山，男，1984年01月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与张海侠、张立新、张山金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张海侠、张立新、张山银行存款136742.08元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2870号 上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司。 法定代表人：王某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某、周某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：鄂托克前旗强石商砼有限公司。 法定代表人：舒某，系公司执行董事。 上诉人鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司与被上诉人鄂托克前旗强石商砼有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司委托诉讼代理人与被上诉人鄂托克前旗强石商砼有限公司法定代表人在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司上诉请求：1.请求法院支持上诉人要求被上诉人支付违约金7790元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的《销售合同》第十条第四款明确约定被上诉人应向上诉人预付全部贷款，而一审法院却以上诉人没有证据证明被上诉人应向上诉人预付贷款，驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请。退一步讲，即便认为上诉人没有证据证明被上诉人应向上诉人预付贷款，但根据《销售合同》第八条、第十三条的约定，被上诉人没有按照约定时间支付贷款已构成违约，应当向上诉人支付违约金。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。 鄂托克前旗强石商砼有限公司辩称，其不应承担违约金。 鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款95799.3元、违约金7790元，共计103589.3元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：原告向被告供应水泥，单价为240元∕吨，数量以实际发生计算；履行期限为2019年8月3日至2019年12月31日；结算方式为自2019年8月3日起，每拉够600吨一结算，货款以现金方式结算，价格随行就市，以货币方式按实际供货结算；被告于每月底向原告提供下月用量计划，提前一周向原告提供下一周的用量情况，以便原告及时调整水泥储量，在原告回复货物充足时，被告应向原告预付全部货款；双方严格执行以上条款，如有违约行为而造成相应损失的，违约方应当向守约方支付实际货款总价款5%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货价值共计155799.3元。被告于2019年10月13日向原告支付货款6万元，因剩余货款未支付，原告诉至法院，请求判如所请。 原审另查明，原告起诉后，被告于2019年12月5日向原告支付货款95790元。 原审法院认为，原、被告签订的《销售合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告起诉后，被告已向原告履行了支付货款义务，故对原告要求被告支付货款95799.3元的诉讼请求，不再支持。原、被告签订的《销售合同》第十条第四款约定被告于每月底向原告提供下月用量计划，提前一周向原告提供下一周的用量情况，以便原告及时调整水泥储量，在原告回复货物充足时，被告应向原告预付全部货款；第十三条约定双方严格执行以上条款，如有违约行为而造成相应损失的，违约方应当向守约方支付实际货款总价款5%的违约金。原告依据上述合同条款主张被告支付违约金，但原告未提供证据证明被告应向原告预付货款，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2372元，由原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司负担178元，被告鄂托克前旗强石商砼有限公司负担2194元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第八条约定，每拉够600吨一结算，本案2019年10月23日已经达到600吨，上诉人向被上诉人出具了发票，但该合同同时约定履行期限为2019年8月3日至2019年12月13日，被上诉人于2019年12月5日向上诉人支付货款95790元，上诉人依据合同该条款主张违约金的理由不能成立，不予采纳。 上诉人认为依据本合同第十条第四款的约定被上诉人亦构成违约。经查，《销售合同》第十条第四款约定在上诉人回复货物充足时，被上诉人应向上诉人预付全部货款。但上诉人无证据证实其向被上诉人回复货物充足，故该理由不能成立，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐玉芳 审判员  牛有成 审判员  何 玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘铧之 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初309号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人王东琦，男，1981年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被赤峰市公安局取保候审，于2020年8月26日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞265号起诉书指控被告人王东琦犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。经征得被告人王东琦同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人王东琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日00时17分许，被告人王东琦饮酒后驾驶×××白色中华牌小轿车，沿红山区铁匠营胡同由南向北行驶至与五道街交叉路口处时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。2019年9月18日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日王东琦血液中酒精含量为87.695mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过、关于对犯罪嫌疑人王东琦网上查询其他犯罪记录情况说明、酒精测试单、常住人口详细信息、身份证复印件、办案说明、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、当事人血样提取登记表；2、被告人王东琦的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王东琦对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王东琦违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王东琦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王东琦判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王东琦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东琦犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王东琦如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王东琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○二○年八月三十一日书记员 李媛媛
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执914号之一 申请执行人：桐乡市耀润电子有限公司。住所地：桐乡市龙翔工业园区。统一社会信用代码：91330483762500896E。 法定代表人：谢跃炳，执行董事。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：湖州南浔嘉科电子科技有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇雉头村莫家潭**。统一社会信用代码：91330503052816757A。 法定代表人：朱建新。 本院于2020年3月11日立案受理申请执行人桐乡市耀润电子有限公司与被执行人湖州南浔嘉科电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初6356号民事判决书，要求被执行人湖州南浔嘉科电子科技有限公司支付款项597918.72元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。现因申请执行人向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执914号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡 辉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2735号之一原告：王富康，男，1996年2月17日出生，汉族，住所地山东省新泰市。委托诉讼代理人：刘致逊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：山东中诺云动力信息科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区标山南路**凤凰山国际名酒文化城1006。法定代表人：郭丰磊，董事长。被告：郭丰磊，男，1987年9月19日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告王富康与被告山东中诺云动力信息科技有限公司、被告郭丰磊合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富康撤诉。案件受理费减半收取410元，财产保全费428元，均由原告负担。审判员  孙庭武二〇二〇年八月十八日书记员  张爱欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18197号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：廖永川，男，1976年1月6日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县***********，公民身份号码350************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告廖永川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告廖永川拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告廖永川向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16792.77元，利息（含罚息）1396.32元，复利40.75元（暂计至2020年6月16日共计18229.84元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。廖永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：廖永川。签约情况：2017年5月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170******号】。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年5月12日起至2020年5月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，廖永川自2019年12月12日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，廖永川尚欠贷款本金16792.77元，利息（含罚息）1396.32元，复利40.75元。本院认为，廖永川向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，廖永川应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于廖永川的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且廖永川未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款已到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。廖永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖永川于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16792.77元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）1396.32元，复利40.75元；从2020年6月17日起至实际清偿之日止，罚息、复利以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取为128元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告廖永川负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月十二日书记员  钟婉莹周晓文
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3381号 原告:陈宗恒，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:许陈锋，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈宗恒与被告许陈锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗恒到庭参加诉讼。被告许陈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗恒向本院提出诉讼请求:1.判令许陈锋偿还欠款36000元,并按日利率0.07%自2020年3月15日起支付利息至还清借款之日止；2.判令许陈锋承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年3月13日,原、被告协商共同投资买货车做货物运输。陈宗恒分别于2019年3月13日向许陈锋转账10万元、于20日转账2万元、23日转账15000元,共计向许陈锋支付投资款135000元。2019年6月18日,陈宗恒、许陈锋存经协商一致,由陈宗恒退出合伙,许陈锋应返还陈宗恒投资款96000元。但因许陈锋暂时缺乏资金,仅向陈宗恒返还60000元,剩余36OOO元许陈锋出具欠条承诺于2020年3月15日之前还清。欠款到期后,许陈锋没有还款,陈宗恒向许陈锋催讨,许陈锋仍未还款。 许陈锋未到庭，亦未提交书面答辩状。 陈宗恒围绕诉讼请求提供以下证据：证据1.许陈锋于2019年11月19日向陈宗恒出具的《欠条》一份，证明许陈锋出具欠条确认欠陈宗恒36000元，承诺于2020年3月15日之前还清。证据2.转账记录，证明2019年3月13日，陈宗恒分别于转给许陈锋10万元投资款、20日转账2万元、23日转账15000元，共计转账135000元给许陈锋。证据3.微信聊天记录，证明许陈锋欠陈宗恒36000元。经审理，本院对陈宗恒提供的证据作如下认定:许陈锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。陈宗恒提供的许陈锋于2019年11月19日出具的《欠条》、转账记录、微信图片与原件核对无误，且证据之间能互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月13日,陈宗恒、许陈锋协商共同投资买货车经营货物运输。陈宗恒分别于2019年3月13日向许陈锋转账10万元、2019年3月20日转账2万元、于2019年3月23日转账15000元，共计转账135000元的投资款。陈宗恒、许陈锋经协商一致,由陈宗恒退出合伙,许陈锋应返还陈宗恒投资款96000元。许陈锋仅偿还陈宗恒投资款6万元并于2019年11月19日向陈宗恒出具《欠条》一份，注明“今日向陈宗恒借人民币叁万陆千圆整（小写36000），定于2020年3月15日前还清，若未按时还款按日利率0.07%计算”。在许陈锋出具《欠条》后，陈宗恒通过微信等要求许陈锋归还该36000元投资款，但许陈锋未归还，引起诉讼。 本院认为，许陈锋、陈宗恒双方虽未签订书面协议，根据陈宗恒陈述的协商共同投资买货车做货物运输事实，符合个人合伙法律特征，本案案由定为合伙协议纠纷。陈宗恒、许陈锋之间的口头退伙协议已经成立，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应按口头协议履行各自义务。许陈锋出具《欠条》后，未依约返还陈宗恒投资款，构成违约。陈宗恒要求许陈锋返还欠款36000元并按约定支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈宗恒调低利息，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的诉请，不增加许陈锋的民事责任，本院予以准许。许陈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许陈锋应在本判决生效之日起十日内返还陈宗恒欠款36000元及利息（利息计算办法：本金以36000元为基数，时间自2020年3月16日起计至还清款项之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，因适用简易程序减半收取360元，由许陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程丽娟 书 记 员 周心航 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执792号申请执行人：胡成梅，女，1953年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：仇连芳，女，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：仇跃东，男，1958年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人胡成梅依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3689号民事判决书，申请执行被执行人仇连芳、仇跃东借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人仇连芳、仇跃东于本判决生效之日起十日内向原告胡成梅偿还借款本金80220元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2020年7月30日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十日书记员  成 忻
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申81号之一 本院于2020年3月20日对再审申请人牡丹江富添房地产开发有限公司与被申请人姜春道、一审被告牡丹江市龙门房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）黑民申81号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黑民申81号民事裁定中案号“（2019）黑民申81号”补正为“（2020）黑民申81号”。 审 判 长 郭伟宏 审 判 员 刘东兴 审 判 员 苏安娜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑 鑫 书 记 员 陈 乐
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0826刑初125号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人肖章兵，男，1997年1月18日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，小学文化，无业，住泰和县，2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被泰和县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人汤雄，江西西昌律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】121号起诉书指控被告人肖章兵犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人肖章兵及指定辩护人汤雄到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，1、2020年3月1日前后，被告人肖章兵利用之前在被害人钟某手下做过事，且偷得钟家门钥匙，即用钥匙开门进入钟某家中，在钟某家的衣柜及铁箱子内盗得现金2600元。2、2020年5月3日，被告人肖章兵利用同样的方式进入钟某家盗得现金570元。3、2020年5月18日，被告人肖章兵采用同样方式进入钟某家中行窃，因未找到值钱东西，被告人肖章兵遂拿钟某的汽车钥匙到汽车上行窃时被被害人钟某发现，现场将其抓获并报警。被告人肖章兵归案后如实供述了上述事实，其家属向被害人退赃3000元，被害人对被告人肖章兵予以谅解。上述事实，被告人肖章兵在开庭过程中亦无异议，并有被告人肖章兵在公安机关的供述，被害人钟某的陈述，证人邱某、陈某、胡某的证言，扣押决定书及清单、发还清单，被告人肖章兵指认作案现场照片，被告人与被害人的通话记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，谅解书，泰和县公安局工业园区派出所出具的关于被告人肖章兵归案情况的办案说明，被告人肖章兵的身份、年龄证明等证据证实，被告人肖章兵亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人肖章兵以非法占有为目的，先后三次入户盗窃，盗得他人现金3170元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖章兵所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人肖章兵具有坦白情节并认罪认罚，其家属向被害人退赃并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖章兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 静附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李窑顺，男，1988年7月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭嵘佳，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪鑫宏达汽车贸易有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路**。统一社会信用代码:915304000569581117。法定代表人：杨冲梅，系该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨康明，男，1976年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。再审申请人李窑顺因与被申请人玉溪鑫宏达汽车贸易有限公司（以下简称鑫宏达公司）、杨康明买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李窑顺申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定2017年12月24日签订的《售车协议》的相对方为杨康明是错误的。1.本案诉争的车辆是二手车，在鑫宏达公司经营门店内售卖，由公司员工负责介绍车辆相关信息。2.双方于2017年12月26日签订的《售车协议》，与2017年12月24日的合同一模一样。李窑顺将第二份合同提交给了平安银行申请贷款，该合同也是双方当事人的真实意思表示。故，本案双方当事人于2017年12月24日签订的《售车协议》的相对方是鑫宏达公司。（二）二审判决适用法律错误。1.对方应知诉争车辆更换过66处零部件，产生修理费153618.30元，而未告知李窑顺，属于欺诈。2.李窑顺基于重大误解，签订了显示公平的《售车协议》，依法应当撤销合同，或者对方补偿差价给李窑顺。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据在案的证据，2017年12月24日杨康明和李窑顺签订了《售车协议》，约定李窑顺购买宝马车一辆，价款270000元，李窑顺以65000元将其名下的ＣＲＶ（云Ｆ×××**）卖给杨康明。2017年12月26日，李窑顺与鑫宏达公司签订了《售车协议》，约定车款为310000元。上述两个《售车协议》均是针对同一辆车辆。第二，2017年12月24日，李窑顺支付给杨康明定金20000元。此后，李窑顺向平安银行股份有限公司昆明分行申请购车贷款216000元，银行亦将该贷款直接支付至杨康明的账户。上述款项再加上李窑顺名下车辆作价65000元，李窑顺共计支付301000元。杨康明扣除本案诉争车辆的保险费10300后，退还李窑顺20700元。最终，杨康明实际收取李窑顺270000元。虽然本案的当事人签订了2个《售车协议》，买卖的车辆均是同一车辆，但是李窑顺直接支付的款项、银行放贷的款项均是指向杨康明，同时也是按照第一个合同的约定共计支付270000元。故，一、二审判决认定本案诉争车辆的买卖合同关系发生在李窑顺与杨康明之间，是有事实和法律的依据，并无不当。另，二审判决综合双方当事人的举证、质证情况以及审理查明的事实，对李窑顺提出对方存在欺诈的主张不予支持，并无不当。综上，李窑顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李窑顺的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年八月六日书记员 谭      玉      成
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢92号之一申请执行人：周晓庆，女，汉族，1984年9月26日出生，住址：郑州市惠济区。被执行人:李兴高，男，汉族，1959年6月3日出生，住址:长沙市芙蓉区。被执行人:杨立卫，男，汉族，1973年3月28日出生，住址:郑州市金水区。被执行人:陶卫红，男，汉族，1968年8月20日出生，住址:郑州市金水区。本院在执行周晓庆与李兴高、杨立卫、陶卫红债权转让合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因李兴高、杨立卫、陶卫红未按上述生效法律文书履行义务，周晓庆向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初2124号民事判决书的本次执行程序。被执行人李兴高、杨立卫、陶卫红负有继续向申请执行人周晓庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月三十一日书记员  张文海
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保121号 李月花、涂天梅、伍顺秀： 申请人李月花、涂天梅与被申请人伍顺秀民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2020年8月27日作出（2020）粤0229财保27号《民事裁定书》，裁定查封被申请人伍顺秀所有的粤Ｆ×××××小车一辆。现将执行情况告知如下： 本院已依法查封被申请人伍顺秀所有的粤Ｆ×××××小车，查封期限为两年，自2020年8月28日起至2022年8月27日止，本次查封顺位为首位。 特此告知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0981民初2975号原告：兰丽英，女，1958年12月3日生，畬族，住福建省福安市。被告：雷寿生，男，1968年1月5日生，畬族，住福建省福安市。被告：钟石妃，女，1965年11月11日生，畲族，住福建省福安市。原告兰丽英与被告雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告兰丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷寿生、钟石妃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兰丽英借款本金12万元及利息(按6％年利率计算，从2020年3月12日起至借款还清之日止)；被告雷寿生于本判决生效之日起十日内偿还原告兰丽英借款本金3万元及利息(按6％年利率计算，从2020年3月12日起至借款还清之日止)、放弃原请求利息(按2％月利率计算，从借款之日起至借款还清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转需要分别二次向原告借款，第一次于2015年11月12日人民币12万元，第二次于2015年12月13日人民币3万元，二次共计人民币15万元整，并约定月利息按2％计算，事后，经原告多次催讨被告以种种理由拒不还款，原告向人民法院起诉，诉请法院判令被告返还欠款本金15万元及利息按6％年利率计算，从起诉之日起至借款还清之日止。雷寿生、钟石妃未作答辩。兰丽英围绕诉讼请求提交了1、原告及身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张和福建农村信用社存根,证明被告雷寿生、钟石妃向原告借款的过程和事实。3、房产证和土地使用证，证明被告把房子押在原告处，但没有去做抵押登记。本院认为兰丽英提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：原告与被告钟石妃系表亲关系，俩被告因资金周转需要分别二次向原告借款，第一次于2015年11月12日人民币12万元，借条上有俩被告签字及手印；第二次于2015年12月13日人民币3万元，第二次的借条上只有被告雷寿生的签字及手印，二次共计人民币15万元整，被告至今未清偿所欠借款本金。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，兰丽英有权催告雷寿生、钟石妃在合理期限内还款。雷寿生、钟石妃向兰丽英借款15万元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，兰丽英向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。雷寿生、钟石妃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告雷寿生、钟石妃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兰丽英借款本金12万元及利息(按6％年利率计算，从2020年3月12日起至借款还清之日止)；二、被告雷寿生于本判决生效之日起十日内偿还原告兰丽英借款本金3万元及利息(按6％年利率计算，从2020年3月12日起至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，其中2700元由被告雷寿生、钟石妃共同负担，550元由被告雷寿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑成锦人民陪审员  李 明人民陪审员  詹燕燕二〇二〇年八月三日            本件与原本核对无异      书记员张斌附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402财保6号申请人：深圳市宝安区新安鑫龙福门窗不锈钢经营部，地址：深圳市宝安区新安街道上川路**瓦窑花园百兴楼**。经营者：熊雪飞。委托代理人：徐丽娜、曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被申请人：广东浩盛建设工程有限公司，地址：梅州市梅江区***********。法定代表人：何某1。申请人深圳市宝安区新安鑫龙福门窗不锈钢经营部于2020年8月3日向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，请求对被申请人广东浩盛建设工程有限公司名下的中国银行梅州西桥支行的银行账户进行查封，保全金额以302118.29元为限。申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。2020年8月5日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，裁定如下：冻结被申请人广东浩盛建设工程有限公司在中国银行梅州西桥支行开立的、账号为6496********的账户，冻结限额为302118.29元；冻结期限为一年（起止时间以协助执行通知书为准）。需续行查封的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请保全费2030.59元，已由申请人交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈学军二〇二〇年八月十日书记员  杨绮均
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1417号昆山巨星行动电子商务有限公司：关于你方申请执行广州青葱贸易有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初20616号生效裁定书，并于2020年8月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6353号原告：王培燕，女，汉族，1976年10月20日出生，无业，住济南市被告：刘强，男，汉族，1966年1月1日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人：董延洪（系刘强妻子），女，住济南市。委托诉讼代理人：于兵，济南历下姚家法律服务所法律工作者。原告王培燕与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培燕、被告刘强的委托诉讼代理人董延洪、于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培燕向本院提出诉讼请求：1.要求刘强依据合同退还2020年5月、6月租房款及押金8800元；2.刘强承担一切诉讼费用。事实与理由：王培燕于2019年6月28日与刘强签定租房合同，刘强将坐落于历下区窑头路恒泉花园1号楼2单元201室其中的两室一厅租给王培燕，租期从2019年7月1日至2020年6月30日。租金共40800元，押金2000元，租金及押金已分两次交付完毕。2020年4月初，王培燕因家庭发生变故，无力继续租房，在4月6日开始与刘强电话沟通，按照合同约定协商退房退租。多次沟通刘强均以无钱为由，拒绝退还剩余的房租和押金。现申请法院依法判令刘强退还剩余房租及押金8800元整，判令刘强承担一切诉讼费用。刘强辩称，王培燕所述不实，合同第8条约定租赁期内退房不退房租及押金，请求驳回王培燕诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，王培燕与刘强签订《房屋租赁合同》，王培燕承租济南市历下区恒泉花园1号楼2单元201室客厅及3号卧室、厨房，面积100平方米。使用期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，共1年，年租金3万元。王培燕在租赁房屋期间，所产生的费用（如水、电、物业等一切费用）由王培燕负责，物业每月100元，水每月30元，电煤气依据电数计算。在该房屋租赁合同期内，刘强不得任意提高房租，如王培燕不遵守合同，刘强有权收回该房屋，租赁期内退房不退房租和押金，经双方协商一致除外。合同到期，王培燕想继续使用，须提前一个月告知刘强，经双方协商达成一致后，办理相关手续。合同期内如若一方需要提前解除合同，须提前一个月告知对方，不足月的按一月计算房租，剩余房款退回。后双方约定自2019年10月1日起另加一件卧室30平，每月租金900元。王培燕微信与董延洪沟通提前退租事宜，董延洪表示不同意退租。2020年4月21日，王培燕搬出涉案房屋并将清理后的房屋、燃气、电表度数一并拍照微信传给董延洪，董延洪拒收消息。2020年5月22日，王培燕再次微信通知董延洪其已搬出涉案房屋，希望次日与董延洪办理交接手续。涉案房屋水电费、物业费及燃气费交纳至2019年12月底。王培燕陈述其于2020年6月30日将涉案房屋钥匙放在卧室阳台上。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。王培燕与刘强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然涉案合同约定，合同期内如若一方需要提前解除合同，须提前一个月告知对方，不足月的按一月计算房租，剩余房款退回，但根据王培燕的陈述，其于2020年6月30日才将房屋钥匙放于卧室内。王培燕占用房屋至合同到期之日，现要求刘强退还房屋租金，于法无据，本院不予支持。关于房屋押金，本院认为，合同约定王培燕租赁房屋期间承担水电物业费及燃气费，王培燕、刘强均认可王培燕将水电、物业费交至2019年12月份。刘强主张王培燕应交纳2020年1月至6月的水电、物业费用共计1141.6元，合法有据，本院予以支持；刘强主张王培燕承担换锁费用380元，无事实依据，本院不予支持。故刘强应退还王培燕押金数额为858.4元（2000元-1141.6元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内退还原告王培燕858.4元；二、驳回原告王培燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王培燕负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十六日书记员  段雅绮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4398号 原告：刘玉峰，男，1972年9月1日出生，汉族，岳阳市人，自由职业，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓孟武，系朝阳社区推荐代理人。代理期限为特别授权。 被告：岳荣军，男，1968年10月26日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：黄细阳，女，1971年10月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘玉峰与被告岳荣军、黄细阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉峰及其委托诉讼代理人邓孟武，被告岳荣军到庭参加诉讼，被告黄细阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金500000元及以100万元为本金按月利率2%自2016年7月20日起至2018年2月11日止的利息，并以50万元为本金按月利率2%自2018年2月12日起至借款清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2015年7月20日，两被告以建房需要资金为由，与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款1000000元，双方口头约定了借款利息。原告以转账的方式支付了借款，两被告借款后于2018年2月12日偿还了借款本金50万元。2019年9月1日，被告岳荣军向原告出具《承诺书》载明“所有借款在2020年5月20日前结清，并经合意全部借款自2016年7月20日起按月利率2%计息（2015年7月20日-2016年7月20日的利息已结清。）”被告未按约定还本付息。 被告岳荣军承认原告起诉的事实和请求，实际还款金额需要对账确定。 被告黄细阳未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年7月20日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款1000000元，用途为建房，借款期限为一年。双方口头约定借款月利率为4.5%。案外人刘红飞作为见证人在该合同上签名。合同签订当日，原告扣除头息45000元后向被告岳荣军指定的银行账号转款955000元，两被告同时向原告出具借条“今借到刘玉峰现金壹佰万元整，￥1000000.00。以建设银行转账为准6217002970105023358。”借条右上角注明“2018年2月12日以（已）付本金50万元。岳荣军”两被告借款后按月利率4.5%支付了2016年7月20日前的利息540000元（45000元/月×12个月）。2019年9月1日，被告岳荣军向原告出具《承诺书》载明“本人承诺在2020年5月20日前归还结清，原在刘玉峰手中借的2015.7.20借款壹佰万元整这笔款，从2016年7月20日起按月息2分计算（2018年2月12日已付50万元。）”原告主张两被告在之后未还本付息，被告岳荣军则主张另外支付了利息，但其未在本院指定的时间内提交相应付款凭证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张，提供了双方签订的《借款合同》、两被告出具的《借条》、银行转账凭证等证据，被告岳荣军也承认该事实，足以证明原告向两被告实际出借955000元的事实，两被告应向原告偿还955000元借款本金；根据庭审查明的事实，两被告借款后按月利率4.5%支付了一年的利息，该利息标准过高，本院确定两被告已支付的利息中超过月利率3%部分折抵借款本金，即两被告多支付的利息196200元（540000元-955000元/月×3%×12个月）应折抵本金，减去两被告已还本金50万元，两被告尚欠原告借款本金258800元应继续偿还。双方约定在2016年7月20日起之后的逾期利息按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持，两被告应按月利率2%承担2016年7月20日之后的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳荣军、黄细阳向原告刘玉峰偿还借款本金258800元，并按月利率2%的标准承担自2016年7月20日起至借款清偿之日止的利息。 上述款项，限被告岳荣军、黄细阳在本判决生效后十日内一次性向原告刘玉峰支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告刘玉峰负担2150元，被告岳荣军、黄细阳负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13125号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：钟有裕，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告钟有裕保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令钟有裕向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款49455.42元及资金占用利息（以赔付款49455.42元为基数，自2018年2月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟有裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年3月23日。 三、投保人：钟有裕。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：65243.59元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2017年3月23日。 十二、借款本金：59000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2017年3月23日至2020年3月23日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2017年3月23日。 十七、逾期还款时间：2017年11月23日。 十八、理赔金额：49455.42元。 十九、理赔时间：2018年2月13日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 钟有裕应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款49455.42元及资金占用利息（以赔付款49455.42元为基数，自2018年2月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由钟有裕负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8848号上诉人（原审原告）：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史先柱，经理。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学敏，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：王景云，经理。委托诉讼代理人：陈少平，该公司员工，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人济南舜联建设集团有限公司因与被上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，济南舜联建设集团有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，济南舜联建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南舜联建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16960元，减半收取8480元，由上诉人济南舜联建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 琳
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初209号原告：马某，青海省循化县人，现住本县。被告：肖某，青海省循化县人，现住本县。原告马某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，被告因资金周转困难，向原告借款24000元，于2020年5月5日出具了借款协议，借期为一个月。现还款期限届满，原告多次打电话，发信息及找被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，依法维权，请求法院依法支持原告诉求。为证明其诉求，原告提供如下证据：1、借款协议原件1份，拟证明原、被告之间存在24000元借款及该借款约定在一个月内偿还，但被告至今仍未偿还的事实；2、微信转账凭证1份，拟证明双方经协商达成协议后，被告向原告出具借款协议1份，原告按协议约定于借款当日向被告微信转账20000元及给付现金4000元，被告在该协议上亲笔签名捺印等事实。被告肖某缺席，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告提交的上述证据，因被告缺席未能质证。经本院审查作如下确认：原告提交的证据1系被告提供给原告的书证，其内容系被告本人签名捺印认可的事项，能证实本案原、被告之间民间借贷的事实客观存在，其效力本院予以认定；证据2系原告用微信分两次向被告转账20000元的事实，其证明效力本院予亦予以认定。本院经审理认定事实如下：本案被告肖某与原告哥哥马海峰系朋友关系。2020年5月5日，原、被告经原告之哥介绍认识后，双方在原告之哥的参与下当日经协商达成书面借款协议1份，借款金额为24000元，借期为一个月，即2020年5月5日至2020年6月4日止，该借款协议中原告的签名由其哥哥马海峰代签，代签时将“马某”误写为“马海×”，被告的签名及捺印系本人所为。后原告按协议向被告出借人民币24000元，其中以微信转账20000元，现金支付4000元，该款约定于同年6月4日前偿还。到期后，原告虽经多次催要，但被告至今未还。2020年7月13日原告诉至本院。因被告未到庭，致法庭调解未能进行。本院认为，原告马某与被告肖某之间形成的借款协议，系民间借贷，该协议约定的内容属双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，属有效合同。原告提供的借款协议及微信转账等凭证，能证实该款项已于借款当日以给付部分现金及微信转账的方式交付给了本案被告，双方之间的民间借贷关系已成立，其合法的借贷关系应受法律保护，被告肖某理应按约及时偿还借款，现因其未及时偿还借款，导致纠纷产生，被告对此纠纷承担全部民事责任，故原告要求被告偿还借款本金24000元的主张，符合有关法律规定，本院应予支持。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，应视为其放弃抗辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，本院可依照相关法律规定缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限令被告肖某于本判决生效后三日内向原告马某偿还借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告肖某负担。`如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 仁青措二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨学伟书记员 马 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉清，女，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市大唐镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路**。 法定代表人：胡华良，该市人民政府市长。 再审申请人曹玉清诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）房屋行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终844号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人曹玉清以案涉征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条关于被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换的规定，严重侵犯其选择权；金超平案件判决中列举案涉征收决定及补偿安置方案多处违法，但并未依法撤销该征收决定；二审法院未判定诸暨市政府采取补救措施，其权益没有得到充分合法的保护为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案指令再审或依法提审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于本案诉讼标的即案涉房屋征收决定是否已为生效的（2019）浙行终1126号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹玉清起诉的同一案涉房屋征收决定，在金超平××诸暨市政府房屋行政征收一案中，浙江省高级人民法院于2019年11月5日已作出（2019）浙行终1126号行政判决，确认该房屋征收决定违法，且该判决已经发生法律效力。该行政判决已对案涉房屋征收决定的合法性，进行了比较全面的审理，并作出了明确阐述。而本案再审申请人曹玉清与金超平的权利主张，并不存在事实上或法律上的重要区别。据此，二审法院认定本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，裁定驳回曹玉清的上诉，维持一审裁定，并无不当。关于曹玉清提出其权益受损未得救济的问题。因其在本案原审诉请中并未一并诉请赔偿，基于本案被诉行政行为已经生效判决确认违法，故对于因诸暨市政府违法征收行为所导致其可能存在的财产损失，其依法可以另行主张。曹玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹玉清的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执736号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人江永青，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人朱庆荣，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人江永青、朱庆荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7378号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年02月26日向本院申请强制执行，要求被执行江永青、朱庆荣履行生效法律文书确定的债务29760.29元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江永青、朱庆荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江永青、朱庆荣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人江永青、朱庆荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人江永青所有的车牌号为浙ＪＣ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人江永青、朱庆荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江永青、朱庆荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执736号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年八月三十一日代书记员  陈丹红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2131号原告：云南省久泰药业有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源中路**汇金城市商业广场****，统一社会信用代码：915301007194517505。法定代表人：朱少林，董事长。委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄秋燕，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南立健药业有限公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市安宁市连然镇安温路**代码：91530181MA6N5N8G0M。法定代表人：朱仁祥。被告：云南立健药业有限公司华西店，住所：云南省昆，住所：云南省昆明市安宁市人民医院综合楼**商铺码：91530181MA6NK1XD74。负责人：张学文。原告云南省久泰药业有限公司与被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南省久泰药业有限公司的委托诉讼代理人李烨华、黄秋燕到庭参加诉讼，被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省久泰药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款23876元。2.判令两被告支付原告违约金23876×30%＝7162.8元。3.判令两被告承担案件受理费以及律师代理费4000元。事实与理由：2019年1月1日，原告分别与被告一签订《药品销售合同》（2019-486号）、与被告二签订《药品销售合同》（2019-487号），两份合同条款内容一致：两被告在2019年1月1日-2019年12月31日期间向原告采购药品，且合同第十六条约定争议解决地为原告所在地法院。2019年5月至2019年7月，两被告从原告处采购药品，经结算未付款项为23876元。原告业务员多次与被告一法定代表人朱仁祥就两被告未付款事宜进行催款并得到确认。而合同约定被告应于每月25日前付清上月货款（第八条第1款），否则除应继续履行支付货款义务外，还应赔偿原告未支付货款部分30%的违约金（第十一条第2款），但截止原告起诉之日，两被告尚未支付原告货款23876元。合同签订后，原告积极履行供货义务，已按合同约定发货并经被告验收，但两被告未按照合同约定积极履行付款义务并承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判决。被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告云南省久泰药业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、《被告企业信息公示报告》、《药品销售合同》（2019-486号）、《药品销售合同》（2019-487号）、《销售出库单》、微信截图、供货清单明细结算依据、律师费发票及委托合同作为证据,两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够相互印证原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2019年1月1日，原告云南省久泰药业有限公司（供货方）分别与被告云南立健药业有限公司（购货方）签订《药品销售合同》（2019-486号）、与被告云南立健药业有限公司华西店（购货方）签订《药品销售合同》（2019-487号），两份合同条款内容一致，约定原告根据被告提供的购货计划向被告供应药品，双方对药品质量、药品价格、送货及检验、结算付款违约责任等进行了明确约定，合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后，原告自2019年5月至2019年7月共向两被告供应了价值41876元的药品，经结算两被告仅支付了18000元的货款，尚欠23876元货款未支付。故原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同为双务有偿合同，买受人收取了标的物应按标的物的价格支付货款。本案中，原告与两被告签订的《药品销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立并生效。原告依约向两被告供应了药品，被告应依约支付货款。根据原告所举证据，能够证实两被告尚欠23876元货款未支付。故对原告主张两被告支付货款23876元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在《药品销售合同》中约定被告应于每月25日前付清上月货款，否则除应继续履行支付货款义务外，还应赔偿原告未支付货款部分30%的违约金，两被告未支付货款已构成违约，故对原告主张两被告应支付违约金7162.8元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费4000元，双方在《药品销售合同》中约定被告未按期付款，原告在追索债权过程中产生的各种费用（包括但不限于交通费、律师费等）由被告承担。原告为本案诉讼提供了支付相应律师费发票，两被告未按期付款，该项费用应由两被告承担，故对原告的该项诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店于本判决生效之日起十日内支付原告云南省久泰药业有限公司货款23876元；二、被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店于本判决生效之日起十日内支付原告云南省久泰药业有限公司违约金7162.8元；三、被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店于本判决生效之日起十日内支付原告云南省久泰药业有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告云南立健药业有限公司、云南立健药业有限公司华西店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  马正功人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月二十六日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1089号 原告：吴亚雀，女，1940年4月13日出生，汉族，住平和县。 原告：黄其茂，男，1979年6月19日出生，汉族，住平和县。 原告：黄惠真，女，1968年1月17日出生，汉族，住平和县。 原告：黄惠恋，女，1973年4月14日出生，汉族，住平和县。 原告：黄碧珍，女，1966年7月8日出生，汉族，住平和县。 被告：黄兆粦，男，汉族，1958年4月19日出生，农民，住平和县。 漳州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）闽06民终440号民事裁定书，裁定撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2368号民事判决，将本案发回平和县人民法院重审，本院于2020年5月6日立案。原告吴亚雀、黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍与被告黄兆粦排除妨害纠纷一案，原告吴亚雀、黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴亚雀、黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍以其拟与黄兆粦庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴亚雀、黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由吴亚雀、黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍负担。 审 判 长  庄文才 人民陪审员  江湧荣 人民陪审员  黄胜君 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  杨永超 书 记 员  叶 真
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2500号申请执行人：张晓民，男，1957年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：任妍丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任妍丽银行存款人民币230508元。本裁定立即执行。审判员  孙庆水二〇二〇年八月三十一日书记员  李 萍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3026号 申请执行人：李价波，男，汉族，1982年8月29日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。 委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：卢泳杰，男，汉族，1994年2月17日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人李价波与被执行人卢泳杰民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初7592号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人卢泳杰应在本判决生效后七日内归还申请执行人李价波借款30000元及利息（利息从2017年10月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3026号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 瑾
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢37号申请执行人赵某，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李某，女，1991年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2010）新民初字第483号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告李某应支付原告赵某38000元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余38000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周伟二〇二〇年八月二十日书记员 李     栋     梁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15900号 余皖松： 本院作出的（2019）粤0105民初8681号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年5月27日移送执行，要求被执行人余皖松履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人余皖松已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15900号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1064号申请人：刘甫，男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：广州正格农牧服务有限公司，住所地：广东省广州市花都区花城街建设北路**。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年八月二十六日书记员 郭琪（代）