wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18259号原告：佛山市艾斯普尔传动设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎青柯乐俊装饰材料城******，统一社会信用代码914***********161F。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。被告：精河县永合力纺织有限公司，住所地新疆博州精河县*********，统一社会信用代码916***********878R。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，1968年2月21日出生，住新疆精河县****************，公民身份号码652************210。原告佛山市艾斯普尔传动设备有限公司诉被告精河县永合力纺织有限公司、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告精河县永合力纺织有限公司立即支付货款175294元及利息（从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或LPR上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、要求被告何某1对被告精河县永合力纺织有限公司拖欠原告的债务承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多次向原告购买道夫针布，锡林针布，沟槽刺辊针布等产品，被告在2020年3月20日承诺，欠原告贷款共175294元，通过分期付款的方式进行支付，若未履行分期支付的责任时则计算三年利息给原告，但被告并未按照承诺函承诺向原告分期支付货款，原告经多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告精河县永合力纺织有限公司企业信用信息公示报告、被告何某1的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、承诺函，证明被告精河县永合力纺织有限公司确认拖欠原告货款175294元，以及被告何某1愿意对被告精河县永合力纺织有限公司拖欠原告的货款承担连带责任。3、合同书、运货单，证明原告与被告之间的合同关系，原告已履行合同义务，但被告一直拖欠货款未支付。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。庭审中，原告陈述原告已履行合同义务向被告送发了纺织设备配件等货物，已履行了合同的义务。被告与原告签订分期付款承诺函后，并没有向原告支付所拖欠的货款，并且被告在原告向本院提起诉讼后亦没有向原告支付所拖欠的货款。本院认为：被告精河县永合力纺织有限公司向原告送发纺织设备配件等货物，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供承诺函、合同书、运货单，举证证明被告精河县永合力纺织有限公司确实拖欠原告货款175294元未结，且原告已履行义务，被告收到本院送达的应诉材料后未提出抗辩意见，本院确认被告精河县永合力纺织有限公司尚欠原告货款175294元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。被告精河县永合力纺织有限公司在承诺函上承诺通过分期付款的方式在2020年8月30日前付清欠款，若被告未按协议时间或金额支付货款则需要支付原告货款的本金及三年的利息，但经原告催收一直未付款，现原告主张自被告承诺还款履行期限届满之日起即2017年3月20日起利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至实际清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于被告何某1的责任问题。被告何某1在涉案承诺函上以担保人身份签名确认，承诺对被告精河县永合力纺织有限公司所欠原告涉案货款及利息提供连带责任担保，现原告诉请其对涉案欠款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告精河县永合力纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市艾斯普尔传动设备有限公司支付货款175294元及利息（利息从2017年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告何某1对本判决第一项确定的债务在担保范围内承担连带清偿责任。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取2190元，财产保全费1396元，合计3586元，由被告精河县永合力纺织有限公司、何某1共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年八月六日书记员  黄 莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执463-1号申请执行人:曹金根，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：马小胖，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人曹金根与被执行人马小胖劳务合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初3641号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马小胖共支付原告曹金根劳务费5650元，并承担案件受理费、公告费共计25元。因被执行人马小胖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹金根向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行5675元借款的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下显示仅有零星银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款5675元及及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马小胖负有继续向申请执行人曹金根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月五日书记员  贾兆婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终525号 上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。 法定代表人：赵六栋，总经理。 上诉人（原审被告）：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地河北省衡水，住所地河北省衡水市景县留府工业区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：宋俊青，董事长。 上诉人吉运集团股份有限公司、刘现考与被上诉人河北海伟交通设施集团有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吉运集团股份有限公司、刘现考在收到本院(2020)冀立通字第74、75、76号催交诉讼费告知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吉运集团股份有限公司、刘现考自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月四日 书记员  平卫青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：刘静怡，女，1992年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼**。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人刘静怡、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，（一）原审中刘静怡虽提交与北明公司签订的商品房买卖合同及北明公司出具的收款收据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据存在与否将直接影响刘静怡的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定刘静怡对案涉房屋享有的权益是否足以排除执行。（二）原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定刘静怡的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中刘静怡对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先抵押权对案涉房屋的强制执行。（三）刘静怡对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。刘静怡在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，因此，案涉房屋上存在他人抵押权导致其无法办理房屋所有权登记是刘静怡自身原因所致，故其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案申请再审审查期间，刘静怡向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保32号之一 申请人：袁国苓，女，1974年9月2日出生，汉族，住址文安县。 被申请人：徐国辉，男，1978年5月14日出生，住址文安县。 被申请人：文安县林通木业有限公司，地址河北省廊坊市文安县左各庄镇南二环路西段路北(西曹庄村)，统一社会信用代码91131026MA0D5XCD93。 法定代表人：徐国辉。 申请人袁国苓于2020年8月27日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人文安县林通木业有限公司的银行存款200万元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文安县林通木业有限公司的银行存款200万元。 案件申请费5000元，由申请人袁国苓预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执645号之六 申请执行人：孙伟，男，1989年2月24日生，汉族，上海市徐汇区人，居民，住上海市。 被执行人：吕军政，男，1979年8月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人孙伟与被执行人吕军政其他案由纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人工商银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16903号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：王锋,广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静,广东雅商律师事务所律师。 被申请人:黄江颖，男，1980年4月20日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县, 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人黄江颖信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄江颖的房地产价值相当于198034元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄江颖名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX2号]价值相当于198034元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄江颖保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  林颖俐
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执863号之一申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：郑文杰，女，1973年5月1日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘雷，男，1972年6月14日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘昊，男，1997年3月22日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：张光鹏，男，1971年2月3日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：张海燕，女，1973年11月8日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行山东乐陵农村商业银行股份有限公司与郑文杰、刘雷、刘昊、张光鹏、张海燕为借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鲁1481民初4042号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日以（2019）鲁1481执保788号执行裁定书查封了被执行人郑文杰持有的山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金203500股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑文杰持有的山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金203500股。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 欣
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执195号被执行人：闫书珍，女，1966年3月17日生，汉族，住河南省南阳市方城县小史店东村。本院在执行被执行人闫书珍罚金一案中，吉林省集安市人民法院（2019）吉0582刑初88号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日向立案强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，本院已通过网络扣划将闫书珍银行存款7062.35元划入罚没款账户，除上述财产外未发现闫书珍有其他可供执行的财产，本院已将其限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，闫书珍因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月二十五日书记员 李海旭
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初525号原告：史某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：巴某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告史某与被告巴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告史某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史某负担。审判员 巴音那木拉二〇二〇年八月二十日书记员 阿 日 棍附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3084号原告：耿建贵，男，1983年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告：王星几，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告耿建贵诉被告王星几民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月14日对本案适用普通程序公开独任审理。原告耿建贵到庭参加诉讼，被告王星几经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿建贵诉称：被告王星几于2016年3月29日向原告耿建贵借款人民币13,000元，并出具了借条一张，双方口头约定按照3%的利息按季度（三个月）支付原告，并在2016年12月30日前一次性偿还本金。被告王星几于2016年4月15日通过支付宝账号转入原告农行账号1,000元，作为2016年4月份、5月份、6月份的利息。2016年7月份，被告以各种借口拖延支付借款利息，原告遂要求被告全额偿还本金，被告王星几一直借故拖延，至今分文未还。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即向原告偿还借款本金13,000元；2、判定被告按2%的月息（自2016年7月至2019年11月共计40个月）共计10,400元支付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王星几经本院合法传唤未到庭参加答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：借条一份，证明借贷事实及金额成立。被告王星几未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃举证质证权利，故本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告借款，并于2016年3月29日出具借条一份，载明“今借到耿建贵现金13,000元，该现金已全额收讫。”庭审中，原告认可被告曾于2016年4月支付过利息1,000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告已出具欠条确认收到原告交付的借款，故双方的借贷关系成立。根据上述法律规定，原告主张由被告归还借款本金13,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请，虽原告认可被告支付了1,000元的利息，但并未举证证明双方曾约定了借期内利息及逾期利息，亦未举证证明双方约定了还款期限，根据上述法律规定，结合原告诉请的利息主张，原告可以依法主张自主张之日（起诉之日）起的按年利率6%计算的利息，但原告在诉状中并未主张，故基于不告不理原则，对原告主张的利息部分本院不予支持。被告王星几经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星几于本判决生效之日起五日内归还原告耿建贵借款本金13,000元；二、驳回原告耿建贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告王星几负担216元，由原告耿建贵负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年八月二十六日书记员 胡彩燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5305号 申请执行人：申请执行人陈敏华、郑浩、党春来、黄**、黄卫健五人(具体信息详见附表)。 被执行人：深圳象翌微链软件技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**A3-301，统一社会信用代码91440300067173002T。 法定代表人：谭益。 申请执行人陈敏华、郑浩、党春来、黄**、黄卫健五人与被执行人深圳深圳象翌微链软件技术有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4482、4321、4483、4474、4480号等五份仲裁裁决书已经发生法律效力(详见附表)。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币299429.61元并加倍支付迟延履行期间的债务利息(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林雅莉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执5253号                       陈敏华                       56189.38                       深南劳人仲案[2019]4482号                               2                       （2020）粤0305执5305号                       郑浩                       57892.91                       深南劳人仲案[2019]4321号                               3                       （2020）粤0305执5458号                       黄**                       45430.74                       深南劳人仲案[2019]4483号                               4                       （2020）粤0305执5364号                       党春来                       35617.62                       深南劳人仲案[2019]4474号                               5                       （2020）粤0305执5475号                       黄卫健                       104298.96                       深南劳人仲案[2019]4480号
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执1111号之一被执行人：李春德本院在执行李春德罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人李春德有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  张志伟二〇二〇年八月十日书记员  赵玉萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3807号 申请执行人：唐志军，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：林泽海，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。 唐志军与林泽海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22466号民事判决书已发生法律效力，权利人唐志军于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为310622元，执行费为4559元。 在执行过程中，本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月十日 书记员  钟灿杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖31号原告：唐黔生，男，汉族，1953年6月22日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所律师。被告：张元海，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址：贵州省习水县。被告：王成先，女，汉族，1966年7月24日出生，身份证住址：贵州省习水县。委托诉讼代理人：张元海（本案被告），系王成先之丈夫。被告：袁歆，女，汉族，1977年4月27日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。第三人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车城汽车超市****，统一社会信用代码：91520321MA6DJKN20P。负责人：田丹丹，系该支行行长。委托诉讼代理人：何涛。原告唐黔生与被告张元海、王成先、袁歆、第三人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行债权转让合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年3月31日立案。原告唐黔生诉称，被告张元海、王成先二人于2017年8月15日向第三人借款150万元，双方签订《借款合同》。被告袁歆用其名下位于遵义市汇川区房屋为上述借款作抵押担保，并签订抵押合同，办理了抵押登记。被告到期不能偿还第三人借款，2019年4月29日，第三人将对被告享有的上述债权转让给原告并签订《债权转让合同》，已通知被告，该债权转让已发生法律效力。由于被告无力偿还债权，故起诉请求判决被告立即向原告支付借款150万元；判决原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。贵州省遵义市播州区人民法院认为，债权转让合同纠纷案件，应当按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖。因原、被告的住所地或经常居住地以及涉案抵押房屋均位于遵义市红花岗辖区，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行”的规定，本案应由遵义市红花岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。贵州省遵义市红花岗区人民法院认为，本案系债权转让合同生效后，因债权受让人唐黔生与原合同债务人张元海、王成先、袁歆之间就合同履行发生纠纷提起的诉讼，应以原合同类型确定案由，故本案案由为借款合同纠纷而非债权转让合同纠纷。因原合同债权人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行与债务人签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地（贵州省遵义市播州区黔北国际汽车城汽车超市A区A-1号）的人民法院即播州区人民法院起诉，在债权转让合同中原债权人与债权受让人并未就管辖达成新约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，原合同已经就管辖问题进行了约定。该管辖条款对受让人有效。债权受让人唐黔生向播州法院起诉，被告在答辩期届满后未提出管辖异议，受诉法院应继续审理此案。故本案应按原借款合同的约定，由约定管辖的遵义市播州区人民法院管辖，本案不属于贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。经协商后未达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，向遵义市中级人民法院报请指定管辖。本院经审查认为，本案债权转让后，债权受让人起诉要求原合同债务人还款，系因原合同的履行发生的纠纷，其诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，故本案应为借款合同纠纷而并非债权转让合同纠纷。第三人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行与债务人签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地的人民法院起诉，在债权转让合同中原债权人与债权受让人并未就管辖达成新约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案债权受让人起诉时提供了第三人与债务人签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》，并向该合同中约定的管辖法院贵州省遵义市播州区人民法院提起诉讼，可以推定受让人已知道管辖协议，该管辖条款对双方当事人均具有约束力，管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贵州省遵义市播州区人民法院对本案有管辖权，其将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省遵义市播州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年八月十七日书记员  陈斌斌
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调270号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：王允绪，男，汉族，1982年11月23日出生，住单县。被执行人：权爱美，女，汉族，1962年9月27日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王允绪、权爱美金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2060号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王允绪、权爱美的银行账户存款240000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3624号梁湖炼：你（单位）与朱世杰买卖合同纠纷一案，申请执行人朱世杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××91。特此通知二〇二〇年八月十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1501号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：张春，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告张春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额233000元，利息121742.5元，共计354742.5元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以354742.5元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年1月19日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年1月19日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为225800元，手续费21500元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年2月9日，原告依约向被告的信用卡放款225800元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年4月15日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告张春未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，作为甲方的被告张春向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……同日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告张春作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款58000元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额225800元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额225800元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。分期付款申请人的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期6869.45元，以后每期偿还的金额为6869.45元。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费21500元。2017年2月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向张春的卡号为62×××86的牡丹信用卡放款225800元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向张春邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，但未能妥投。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年1月15日，每月15日为还款日。被告张春累计向原告偿还14300元，下欠原告透支本金及分期手续费共计233000元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为张春支付了购车款，因张春未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求张春偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告张春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计233000元以及利息（利息计算方式为：以233000元为基数，从2020年1月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311元、公告费560元，合计3871元，由被告张春承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 向彦毅
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初117号公诉机关河南省栾川县人民检察院。被告人王琦珍，男，1982年10月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。2016年8月19日因犯容留他人吸毒被栾川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2019年3月14日因吸毒被栾川县公安局行政拘留十五日；2019年4月8日被社区戒毒；2019年4月26日，因涉嫌贩卖毒品被栾川县公安局刑事拘留，因栾川县人民检察院不予批准逮捕，于2019年5月7日变更为取保候审。2019年12月19日，因涉嫌贩卖毒品罪被栾川县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。辩护人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人王琦珍犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员许道川出庭支持公诉，被告人王琦珍及其辩护人马慧聪、侯小乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年2月14日至2月15日，被告人王琦珍在收到吸毒人员李要渠（另案处理）购买毒品的请求后，遂联系毒贩苗阳阳（已判决)，在确定毒品来源及买卖价格后，王琦珍通过微信告知李要渠价格，李要渠将毒资通过微信转账给王琦珍，王琦珍再通过微信转账给苗阳阳，苗阳阳在收到王琦珍转账后，即把毒品藏匿于隐蔽地点，然后将藏毒地点告知王琦珍，王琦珍再告知李要渠，最后由李要渠自己取回毒品后吸食。通过这种交易方式，李要渠先后3次通过王琦珍，以每0.2克300元的价格从苗阳阳处共计购买甲基苯丙胺约0.6克，花费毒资900元。2019年3月8日、3月9日，外号为“双龙桥”的刘晨佳两次通过王琦珍，采取上述的方法从苗阳阳处购买甲基苯丙胺约0.4克，花费毒资600元。2019年3月10日、3月13日，刘晨佳向王琦珍索要借款，王琦珍以提供毒品代还欠款的方式，以每次转账300元约0.2克毒品的价格，两次向苗阳阳转账600元，仍通过同样的方法向“双龙桥”提供甲基苯丙胺共计0.4克。上述事实，被告人王琦珍及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、微信交易明细、前科证明、情况说明等证据证实，足以认定。被告人王琦珍的辩护人辩称王琦珍在涉案的毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，并未牟利，属居间介绍人，王琦珍的行为定性为涉嫌非法持有毒品为宜。认为被告人具有自首、从犯、认罪态度良好，社会危害性小，综上建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王琦珍明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控王琦珍犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人辩称被告人王琦珍是代购行为并没有赚取差价的意见，本院认为，即便王琦珍是从他人处又转手为李要渠等人购买毒品，在卷资证的证据也能够证实，被告人王琦珍多次为吸毒人员联系购买毒品，积极发挥介绍联络作用，并收取毒资，交付毒品，在毒资的交易、毒品的交付上深度参与，在贩毒者与购毒者之间起着重要的桥梁、传递作用，促成了贩毒者与购毒者成功交易，其客观行为同样严重侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为应认定为贩卖毒品罪。关于辩护人辩称被告人王琦珍构成自首的辩护意见，经查，被告人王琦珍经书面传唤到案，故关于此辩护意见，本院不予采纳。被告人王琦珍在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王琦珍到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据王琦珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王琦珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2023年6月6日止。罚金应于本判决生效后十日内日缴纳。）二、被告人王琦珍违法所得2100元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  张小红人民陪审员  程红玉二〇二〇年八月十四日书 记 员  璩 晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4409号之一被执行人：张春明，男，1964年8月2日出生于天津市南开区，汉族，初中毕业，无业，住天津市河**，户籍地天津市南开区。本院在执行张春明罚金纠纷一案中，执行标的为5000元。2020年6月5日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年八月七日书记员  王 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川正通建筑工程有限公司，住所地四川省通江县诺江镇观音阁街**。 法定代表人：向平波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省通江县实验中学，住，住所地四川省通江县诺江镇中梁街**/div> 法定代表人：王兴周，该校校长。 再审申请人四川正通建筑工程有限公司（以下简称正通建筑公司）因与被申请人四川省通江县实验中学（以下简称实验中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1226号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，正通建筑公司的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。正通建筑公司提出的申请再审事由不能成立。 正通建筑公司在再审期间认为原审审判组织不合法，有法律规定的应当自行回避的人员而未回避，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审情形。经查，被申请人实验中学的委托代理人的身份不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当自行回避的情形，正通建筑公司的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，正通建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川正通建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十九日 书记员  兰靖钧
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1038号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：宋凯，兴隆社主任。被告：司托雷，男，1970年6月16日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：于海红，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告司托雷、于海红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年7月11日，被告司托雷在原告兴隆信用社借款25万元，到期日为2017年6月25日，由被告于海红房产提供担保。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告司托雷、于海红，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5050元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2278号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘明德，男，汉族，1966年7月7日生，住，住湖北省大冶市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告刘明德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告刘明德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39998元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2011年12月30日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币8万元，借款期限为12个月，即自2011年12月30日起至2012年12月29日止，借款月利率为1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告未归还借款本金人民币39998元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月30日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币8万元，借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，借款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为人民币800元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为8507元。同日，原告按约扣除手续费1600元后，向被告支付了借款本金78400元，此后，被告在归还本息55310元后未再按合同约定履行还款义务。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费49元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故认定原告实际出借的金额为78400元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%＋行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将折抵本金。另，扣减被告已还本金，截至2012年7月30日，被告尚欠借款本金36526元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从其违约之日（2012年7月30日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.0767%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计月利率超过年利率24%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明德于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款36526元，并支付该款自2012年7月30日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告刘明德于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费49元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（减半收取400元），由被告刘明德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十二日书记员  刘虹妤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28741号原告深圳市兴中正实业有限公司。法定代表人王楚群。委托代理人蔡楚潮，男，汉族，1987年2月5日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区。被告李志轩，男，汉族，1962年3月10日出生，住址河南省新蔡县。原告深圳市兴中正实业有限公司与被告李志轩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院在审理过程中发现，被告不服同一仲裁裁决（案号为：深劳人仲案【2020】1747号），已就同一纠纷向深圳市罗湖区人民法院起诉，案件已于2020年7月6日立案，案号为：（2020）粤0303民初24911号。本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案为劳动合同纠纷，深圳市罗湖区人民法院立案在先，本院依法将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月二十四日书记员  刘丹
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1942号 申请人：宋丹，男，1980年10月18日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被申请人：杜立东，男，1976年10月22日出生，住黑山县。 申请人宋丹与被申请人杜立东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜立东名下存款2.6万元，并提供中国建设银行宋丹名下62×××82账号中1万元存款中的0.78万元进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜立东名下存款2.6万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小单 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 轩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3634号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓****，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，特别授权代理。被执行人：李忠平，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人李忠平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李忠平在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，且已被其他法院在先查封，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50157.51元，未受偿人民币50157.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  申才源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3136号原告：云南诚和经贸有限公司，住所地云南省昆明市关雨路东聚汽配商城******。法定代表人：肖昆。委托代理人：刘晓寅，男，1987年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：杨广雄，男，1970年5月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南诚和经贸有限公司诉被告杨广雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年8月14日适用普通程序公开开庭独任审理。原告云南诚和经贸有限公司的委托代理人刘晓寅到庭参加诉讼，被告杨广雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年开始向原告购买工程设备，截至2014年1月共欠款人民币515,122.6元，2014年1月27日原告找到被告并与被告确认了所欠款项并签订对账函和承诺书，被告承诺尽快结清欠款。在原告的催促下2015年支付原告100,000元，于2017年1月25日被告支付原告货款20,000元，之后原告多次通过上门、电话、短信、微信的方式向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付。2020年1月16日原告再次到被告名下宾馆进行催要无果。被告最后一次向原告付款为2017年1月25日金额20,000元，截至2020年1月20日被告所欠原告货款金额为395,122.6元，被告一再地拖欠货款，存在严重的违约行为。根据被告所写承诺书，如不能按时结清款项将承担每日千分之一的违约金赔偿，按承诺书规定被告从2017年1月25日至今的违约金为432,659元。原告多次与被告索要货款不能。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告所欠货款395,122.6元，并赔偿原告违约金150,000元，共计545,122.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：承诺书一份，往来对账函一份，银行电子回单一份，银行流水一份，证明：被告从2010年至2014年向原告采购工程材料及设备，经对账后确认差欠原告515,122.6元，后被告支付12万元，最后一次付款时间是2017年，后一直讨要，但被告一直未支付。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告杨广雄经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买工程材料及设备，但双方并未签订书面买卖合同，原告发货后被告未全额付款。经双方对账共同于2014年1月27日签订《往来确认函》，确认被告尚欠原告货款共计515,122.6元，被告于同日出具《承诺书》一份，承诺欠款515,122.6元于2014年8月31日前支付，逾期支付的按日1‰的标准支付逾期付款违约金。原告于庭审中确认《往来确认函》出具后，被告向原告支付货款120,000元，尚欠395,122.6元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方共同出具了《往来确认函》、被告出具了《承诺书》确认被告尚欠原告货款，故双方买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款395,122.6元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金的诉请，原、被告已于合同中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请的违约金150,000元过分高于原告实际损失，综合原告实际损失及疫情防控因素之影响，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为按未付货款395,122.6元的30%计算的违约金118,536.78元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨广雄于本判决生效之日起十五日内支付原告云南诚和经贸有限公司货款395,122.6元及违约金118,536.78元，共计513659.38元；二、驳回原告云南诚和经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,251元，其中由被告杨广雄负担8,937元，由原告云南诚和经贸有限公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月二十日书记员 胡彩燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢481号之一申请执行人:唐国祥，男，1976年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：汤海东，男，1977年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人唐国祥与被执行人汤海东民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0923民初3243民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人汤海东与案外人陆燕共有的位于阜宁县阜城镇上海路东北京路北冠城华府12幢1101室房屋。本裁定立即执行。审 判 长  李   正   坤审 判 员  朱   丽   雯审 判 员  黄   建   中二〇二〇年八月十五日法官助理  孙剑涛书记员高帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4390号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：古天明，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************691。被告：王春利，女，1992年11月15日出生，苗族，住贵州省正安县******马庄组，公民身份号码522************828。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告古天明、王春利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告古天明、王春利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金28445.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息1254.49元、逾期还款违约金1288.22元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********543的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金28445.15元、利息1254.49元、逾期还款违约金1288.22元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录、结婚证复印件等证据以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对结婚证复印件外的其他证据予以确认。对于结婚证复印件，因原告无提交其他证据佐证，本院不予采纳。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告古天明于2016年11月22日向原告申领贷记卡（卡号625**********543），确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，被告古天明持卡进行透支消费。截至2019年11月7日，被告古天明尚欠本金28445.15元、利息1254.49元未归还。庭审中，原告确认其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确表示“请求判令被告王春利对本案债务承担连带清偿责任。”本院认为，被告古天明持卡消费后未按期还款，构成违约，被告古天明依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月7日，被告古天明尚欠原告本金28445.15元、利息1254.49元未归还，原告要求被告古天明清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告古天明约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告王春利承担连带清偿责任问题。首先，原告庭审中提交的结婚证复印件为被告古天明2016年11月开卡时提供；其次，信用卡系被告古天明个人申请、个人透支使用，即便该透支使用行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不能的不利后果。原告请求被告王春利对涉案债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古天明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28445.15元及利息（计至2019年11月7日，利息1254.49元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告古天明在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费574.70元、财产保全费329.88元，合计904.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担37.58元，被告古天明承担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民特61号 申请人:马某,男，1967年3月2日生，住甘肃省康县。 申请人:岳某,男，1972年12月27日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院于二○二○年八月二十七日立案受理申请人马某与申请人岳某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人马某与申请人岳某买卖合同纠纷一案，于二○二○年八月二十七日经康县人民法院特邀调解员梁彦耀主持调解，达成调解协议如下： 申请人岳某自愿于2020年12月31日之前退还申请人马某货款566000元，剩余566000元于2021年5月1日之前一次性退清； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马某、岳某于二○二○年八月二十七日经康县人民法院特邀调解员梁彦耀主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 龙 鹰 书 记 员 李子潇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执397号申请执行人孙钦，男。被执行人周小刚，男。申请执行人孙钦依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初340号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。被执行人周小刚未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年8月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行20420元及利息，截止至2020年8月27日，已执行0元，未执行20420元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹志英
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢870号申请执行人：侯冬南。申请执行人：徐宁。申请执行人：王哲。申请执行人：徐井山。申请执行人：宫淑范。被执行人：孙力军。本院在执行申请执行人侯冬南、徐宁、王哲、徐井山、宫淑范与被执行人孙力军机动车交通事故纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十七日书记员  范苇苇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3992号 原告：张兴龙，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所律师。 被告：鲁守排，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告张兴龙与被告鲁守排买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙的委托诉讼代理人李建敏到庭参加诉讼，被告鲁守排经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴龙向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿付拖欠茶叶款11300元及利息；2.本案的有关费用由被告承担。事实和理由：原告种植茶园并生产茶叶，被告于2007年左右在济南开茶庄时购买了原告的茶叶，但是茶叶款一直未付，后原告于2020年1月4日找到被告索要该茶叶款，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明被告拖欠原告现金11300元。 鲁守排未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鲁守排在经营茶庄期间，多次向原告张兴龙购买茶叶，2020年1月4日经双方结算，被告共计拖欠原告茶叶款11300元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条金（今）欠现金11300元鲁守排2020.1.4.号”。该笔欠款，在原告起诉后，案件开庭审理前，被告通过微信转账向原告偿付2000元，剩余欠款被告至今未付。 上述事实，由原告的陈述以及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告鲁守排向原告张兴龙购买茶叶，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告鲁守排应及时支付货款。原告张兴龙要求被告鲁守排支付货款9300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条未约定欠款的利息，原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁守排经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁守排于本判决生效后五日内支付原告张兴龙货款9300元及利息（以9300元为基数，自2020年8月7日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告鲁守排负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年八月二十日 书记员  逯欣
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执281-2号申请执行人：临颍县环境保护局法定代表人：李**。被执行人：漯河祥瑞印务有限公司法定代表人：贺太山本院在执行申请执行人临颍县环境保护局与被执行人漯河祥瑞印务有限公司行政非诉执行一案，本院所作出的（2018）豫1122行审138号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络四查、不动产查询等均未发现可供执行的财产。2020年4月29日经向被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期不在家。被执行人通过逃避等方式，拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，现已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施并于2020年8月25日向申请人告知调查结果，未发现可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十五日书记员 常 明
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1012号原告:罗更强，男，汉族，1962年1月12日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：周潮辉，湖南复来律师事务所律师。被告:禹阳，男，汉族，1990年4月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告:邵阳市韵达快递有限公司，住所地：邵阳市双清区湖南合力化纤内。法定代表人:阳海波。委托诉讼代理人：龙科霖，男，汉族，1998年3月16日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告罗更强与被告禹阳、邵阳市韵达快递有限公司（下文称韵达快递公司）健康权纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告罗更强及其委托诉讼代理人周潮辉、被告禹阳、被告韵达快递公司的委托诉讼代理人龙科霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗更强请求判令：1、判令被告共同赔偿原告经济损失共计45,253.89元，被告韵达公司依法承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告禹阳的答辩要点：因为我是在上班时间发生的事故，我不是在做工作以外的事情，公司应当承担大部分责任，应当由我和韵达快递公司共同承担原告的赔偿责任。韵达快递公司的答辩要点：禹阳不是我公司的员工，我公司也是加盟商，不应当承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年12月4日19时10分许，被告禹阳驾驶三轮车在国道207金锣湾地段行驶时，与行人罗更强发生碰撞，造成罗更强受伤的道路交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出的道路交通事故认定书认定，被告禹阳承担事故全部责任，罗更强不承担事故责任。事故发生后，原告罗更强当即被送往邵阳市中医医院住院治疗15天，于2019年12月19日出院。2020年4月14日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人罗更强右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，右上唇部软组织挫裂伤，右上眼睑部软组织挫裂伤，脑震荡，多处软组织挫伤，不构成伤残。2、误工90天、护理30天、营养30天。3、后期康复治疗费预计壹仟伍佰圆左右（自2020年4月15日起），原治疗费用凭发票处方审计。本院确认原告罗更强受伤造成的经济损失为:1、医药费：19，274.89元；2、后期治疗费：1,500元；3、营养费：900元（30天×30元/天）；4、住院伙食补助费：750元（50元/天×15天）；5、误工费：9,752.55元（39552元/年÷365天×90天）；6、护理费：3,250.85元（39552元/年÷365天×30天）；7、鉴定费：2,200元;8、交通费:本院酌情支持200元上述各项经济损失共37,828.29元。另查明，被告禹阳在韵达快递公司的双坡岭韵达快递代理点工作，事故发生时正在履行派发快递职责。判决的理由与结果本院认为，本案属健康权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：韵达快递公司是否应承担责任。韵达快递公司是否承担责任在于其与禹阳是否成立劳动关系。劳动关系是指劳动者依法与用人单位签订劳动合同，或者劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护的关系。本案中，禹阳每天按照代理点的指挥，按时收取快递、配送快递，在时间方面不具有高度自主性，在工作地点上，快递员一般负责的片区都由快递公司安排。在工资报酬发面，快递员的工资虽然是按照配送及收取快递的件数来确定，但是这只是工资计算的方式不同，并不影响双方法律关系的性质。由此可见，本案中的法律关系更接近于劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……。”故在本案中，应由被告韵达快递公司对被告禹阳的职务侵权行为承担赔偿责任，禹阳不承担责任，对原告要求禹阳承担赔偿责任，韵达快递公司承担连带责任的诉讼请求，本院据实予以支持。对被告韵达快递公司抗辩称禹阳不是公司的员工，公司也是加盟商，不应当承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵阳市韵达快递有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗更强损失37,828.29元；二、驳回原告罗更强的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告罗更强负担30元，被告邵阳市韵达快递有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年八月十七日法官助理罗煜书记员唐立敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执423号之一申请执行人：李云超，男，汉族，1970年1月14日生，住河南省嵩县。被执行人：汤红旗，男，汉族，1970年8月10日生，住河南省嵩县。本院执行的李云超与汤红旗借款合同纠纷一案，于2020年4月14日以(2020)豫0325执423号执行裁定书查封了被执行人汤红旗所有的位于河南省嵩县伊东新区东明花园1号楼1单元901号房产，现被执行人汤红旗已按法院生效法律文书确定的义务履行完毕，依法应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人汤红旗所有的位于河南省嵩县伊东新区东明花园1号楼1单元901号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年八月五日书 记 员  付世勋
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0523民初2953号 原告：黄自林，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：高鹏，北京市岳成（南京）律师事务所律师。 被告：黄自磊，男，1996年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 原告黄自林与被告黄自磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自林及其委托诉讼代理人高鹏、被告黄自磊的委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购车、订婚为由先后两次向原告借款共计100000元，后原告要求被告归还时，被告拒绝归还，原告遂诉至本院。 被告黄自磊辩称：1、原、被告之间不存在任何借贷关系；2、原告诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据： 1、证人许某、黄某证言，证明被告于2017年6月份向原告借款50000元，原告以现金方式借给被告； 2、证人周某证言及中国农业银行业务凭证、查询打印单，证明被告黄自磊因订婚于2018年3月5日向原告借款50000元； 3、和县公安局接处警情况登记表，证明黄自林与黄来余（黄自磊父亲）因债务发生争吵，黄自林报警。 被告黄自磊未向法庭提交证据。 被告黄自磊对原告提供的证据质证意见：证据1的三性不予认可，两位证人的当庭陈述前后矛盾，证人均证实并未看到原告实际交付钱款给被告母亲，故对于借款一事不予认可。即使是真实的，也是被告母亲向原告借款，并非被告本人，与被告无关；证据2中中国农业银行业务凭证真实性无异议，但不能证明是由原告汇给被告，更加不能证明是由原告借款给被告，即使是原告以现金方式汇给被告，也只能证明双方之间存在过资金往来，但不能证明借贷关系，被告从未向原告借过款，证据2中的证人周某的证言三性不予认可，不能仅凭一人之言就认定原被告之间的借贷关系；对证据3真实性无异议，但仅能证明原告与案外人黄来余因债务发生过争吵，但不是与被告发生过争吵，更加不是与被告因债务发生过纠纷。 结合庭审举证、质证和法庭调查，本院认证如下： 原告黄自林提供的证据1证人许某、黄某的证言，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据2中，中国农业银行业务凭证真实性被告无异议，证人周某的证言与此相印证，本院予以确认；证据3的真实性，被告无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：黄自林与黄自磊系堂兄弟关系。2018年春节期间，黄来余因其子黄自磊订亲，向其侄子黄自林借款。2018年3月5日，黄自林在中国农业银行股份有限公司丹阳后巷支行向黄自磊的银行账户（存款卡号62×××72）现金存入50000元。2020年2月22日，黄自林与黄自磊父亲黄来余因索要借款发生争吵并报警处理，后黄自林向本院提起诉讼。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告系堂兄弟关系，原告黄自林应被告黄自磊家人要求将借款50000元存入黄自磊账户，双方形成借贷关系。黄自磊辩解该50000元系因黄自林家建房对黄自磊家的补偿，但未能提出证据证明，故其辩解理由，本院不予采信。原告黄自林主张被告黄自磊于2017年6月向其借款50000元，因证人证言与本案无关联性，本案不予理涉；另，原告黄自林要求自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，因其双方没有约定利息，也未约定归还期限，故原告黄自林主张的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黄自磊于本判决生效后十日内偿还原告黄自林借款50000元； 二、驳回原告黄自林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄自林负担575元，被告黄自磊负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二〇年八月七日 书记员  张 勇 附：本判决引用的法律原文 本判决引用的法律原文 法律文书援引的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谢细娇，女，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢细娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金余额20584.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20584.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢细娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20584.74元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告谢细娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执115号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：周方平，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与周方平追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人周方平银行存款44590.8元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人周方平银行存款44590.8元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 庸 昊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1306号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码:91440300782792953J。 法定代表人：李光安,董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：周军利，男，1981年6月2日出生，身份证住址:陕西省扶风县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人周军利金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第149号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币133870.62元及利息，本院于2020年4月8日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓      婕
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1978号之一申请执行人：骆连中，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省上蔡县。被执行人：马子周，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省新密市。骆连中与马子周租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初1988号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告马子周退还原告骆连中租金10万元，于2019年6月底前退还租金5万元，于2020年6月底前退还租金2.5万元，于2020年11月底前退还租金2.5万元。因马子周未按上述生效法律文书履行义务，骆连中向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年7月13日、7月31日、8月15日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年8月28日经新密市不动产登记中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年8月24日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年8月15日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年7月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月29日向申请执行人骆连中约谈告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿4557.01元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马子周有继续向申请执行人骆连中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年八月二十九日书记员  王 军
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执768号之四申请执行人：王建和，男，1950年8月4日，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。被执行人：石安帮，男，1992年4月16日，汉族，住曹县。被执行人：李宁，女，1989年9月22日，汉族，住曹县。关于王建和申请执行石安帮、李宁民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年12月31日作出的（2019）鲁17民再71号民事判决书已发生法律效力，因石安帮、李宁未履行生效法律文书确定的义务，王建和于2020年3月5日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人石安帮、李宁发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月6日、2020年5月27日、2020年6月15日、2020年8月14日在网络执行查控系统对石安帮、李宁的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查，被执行人石安帮、李宁有存款，本院于2020年6月22日划拨李宁银行存款2000元，于2020年6月24日划拨李宁财付通账户存款179.46元，划拨石安帮财付通账户存款364.9元，于2020年8月14日划拨石安帮银行存款1300元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月22日作出(2020)鲁1721执768号限制消费令，对被执行人石安帮、李宁采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案划拨被执行人存款共计3844.36元，不足以支付本案执行费，申请执行人尚有债权31万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年八月二十六日法官助理张扬书记员孙凤阁
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初484号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王春梅，女，1978年4月8日出生于天津市武清区，回族，群众，初中文化，住武清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。指定辩护人刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。被告人张洪梅，女，1973年1月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住武清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月25日被天津市公安局武清分局取保候审，于2018年12月6日被检察院取保候审。2019年12月6日被武清区人民法院取保候审。被告人李洪吉，男，1956年12月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住武清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月25日被天津市公安局武清分局取保候审，于2018年12月6日被检察院取保候审。2019年12月6日被武清区人民法院取保候审。被告人李淑华，女，1963年6月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，小学文化，住武清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月25日被天津市公安局武清分局取保候审，于2018年12月6日被检察院取保候审。2019年12月6日被武清区人民法院取保候审。被告人张启侠，女，1961年10月15日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住武清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月23日被天津市公安局武清分局取保候审，于2018年12月6日被检察院取保候审。2019年12月6日被武清区人民法院取保候审。本院于2020年6月30日以（2019）津0114刑初484号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人王春梅、张洪梅、李洪吉、李淑华、张启侠犯非法吸收公众存款罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚人民陪审员  梁建元人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王浩安
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9570号之一 申请执行人:中山市绘强电子科技有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇永滨路******,统一社会信用代码91442000MA4WPA0U28。 法定代表人：刘强，任总经理。 委托代理人：吴曦悦,广东华杨律师事务所律师。 被执行人:珠海联进电子科技有限公司,住所地广东省珠海市湾仔镇南湾路****之二,统一社会信用代码914404006614864230。 法定代表人：谢远林，任执行董事。 被执行人:谢远林,男,1978年2月16日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人中山市绘强电子科技有限公司与被执行人珠海联进电子科技有限公司、谢远林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初1306号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人珠海联进电子科技有限公司应向申请执行人中山市绘强电子科技有限公司支付货款271229.76元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谢远林对被执行人珠海联进电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费2692元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况，本案轮候查封被执行人谢远林所有位于珠海市香洲区房地产。该房地产已抵押给他人,抵押金额本金为194万元。查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见已送达给申请执行人的（2020）粤2071执9570号执行裁定书)。本院已决定向被执行人谢远林发出限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9570号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月六日 书记员  程悦铭