成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4766号 原告：刘易，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：贵州农城众惠生态农业发展有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市小高山**逸景高山小区**门面。 原告刘易与被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司（以下简称众惠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘易的委托诉讼代理人刘盛乔到庭参加诉讼。被告众惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘易向本院提出诉讼请求：众惠公司向刘易支付拖欠的工程款3299元及利息（以本金3299元为基数，从2019年10月4日起至众惠公司实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年7月，刘易与众惠公司分别签订了两份《装修工程合同》，约定刘易为众惠公司装修位于双流区天骄的门面。刘易按照众惠公司的要求和预算完成了装修工程，众惠公司将装修好的门面投入使用后，一直拒绝支付剩余工程款。刘易认为，众惠公司与刘易签订了两份装修合同，约定的装修门店共11个。装修过程中，众惠公司向刘易支付的装修款337415元并未具体区分11个门店，故刘易按照已付装修款337415元在两份合同的装修总价款388907.374元中所占比例，结合华府天骄门店的装修价款24917.22元计算出华府天骄门店的欠款金额3299元［24917.22元×（1-337415元÷388907.374元）］。因各门店分属于不同的地区，刘易已就其他门店的装修款按照以上比例另行向其他人民法院提起诉讼。 众惠公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月19日，众惠公司（甲方）与刘易（乙方）签订《装修工程合同》，约定众惠公司委托刘易就成都市高新区南华路1888号、成都市高新区锦尚西路506号、双流区18栋103号、天府一街495号、高新区观东一街433号、白沙镇彩虹街的门店进行装修，工程预算价暂定为170000元，最终结算价以实际收方工程量×单价为准；装修内容按双方认可的图纸及预算表中所列项目及双方临时变更项目；工期为2019年7月19日至2019年8月5日。该合同第2条约定，本合同签订后，众惠公司在1日内向刘易支付材料预付款100000元；墙体拆建、水电改造、泥工、木工完工后，众惠公司向刘易支付二期工程进度款59500元；所有工程完工并交付众惠公司验收合格后，众惠公司应在7日内向刘易支付最终结算价尾款。合同第三条约定，众惠公司指定蒋宜兴、宁健为全权代表，行使本合同所约定之各项权利，并承担由此产生的各项义务，施工过程中，刘易只认可众惠公司代表的意见，如有工程变更，须有众惠公司或众惠公司委托人的签字确认。 2019年10月4日，蒋宜兴与刘易共同在《生鲜店铺室内装修结算汇总表》上签字，该汇总表上载明：1.英伦K区店金额为34,091.26元；2.英伦C区店金额为37,746.56元；3.锦城南府金额为42,332.8元；4.海伦春天金额为39,998.744元；5.鑫都汇金额为31,765.04元；6.南华佳苑金额为50,561.68元；7.九号公馆金额为30,393.16元；8.华府天骄金额为24,917.22元；9.天悦府金额为28,200.06元；10.翡翠府金额为35,212.02元；11.仓库金额为33,688.83元，以上总价款共计388,907.374元。 当日，蒋宜兴与刘易还共同在《生鲜店铺室内装修分项明细详表-华府天骄》上签字，载明该项目的装修价款为24,917.22元。 2019年7月8日至2019年8月6日期间，蒋宜兴向刘易转账257,415元，众惠公司向刘易转账80,000元，以上共计337,415元。 另，2019年7月9日，众惠公司（甲方）与刘易（乙方）签订《装修工程合同》，约定众惠公司委托刘易就位于高新区新区华阳祥鹤一街33号1层门店进行装修，工程预算暂定为145691元，工程预算项目及报价详见《预算表》，最终结算价以实际收方为准；工期为2019年7月9日至2019年7月30日。该合同第2条约定，合同签订后，众惠公司应在1日内支付材料预付款，金额为合同总金额的60%，即87415元；墙体拆建、水电改造、泥工、木工完工后，支付二期工程进度款，金额为合同总金额的35%，即50991元；所有工程完工并交付众惠公司验收合格后，众惠公司应在7日内支付最终结算价尾款。 经查，华府天骄的地址位于双流区。 本院认为，众惠公司与刘易所签订的两份《装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。众惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利的体现，其应当承担相应的法律后果。根据刘易提交的《装修工程合同》《生鲜店铺室内装修结算汇总表》《生鲜店铺室内装修分项明细详表-华府天骄》及银行交易明细，证据之间能够形成证据锁链证明刘易完成的装修价款共计388,907.374元，其中位于牧华路999号的华府天骄门店的装修款为24,917.22元，众惠公司共计向刘易支付了装修款337,415元。鉴于众惠公司及蒋宜兴向刘易支付的款项中确未备注具体门店，故本院对刘易关于本案所涉的华府天骄门店的欠付款按比例计算为3299元的主张予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，《装修工程合同》第2条约定，所有工程完工并交付众惠公司验收合格后，众惠公司应在7日内向刘易支付最终结算价尾款。因刘易并未提交证据证明案涉门店验收合格的具体时间，故众惠公司应支付装修款的时间以《生鲜店铺室内装修结算汇总表》签订之日起7日内为宜，即2019年10月11日。众惠公司未按约定支付装修款，应当承担由此给刘易造成的利息损失，刘易主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间则以应付工程款2019年10月11日的次日即2019年10月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州农城众惠生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘易支付装修款3299元； 二、贵州农城众惠生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘易支付利息损失，利息以3299元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由贵州农城众惠生态农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。