wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2286号 申请执行人：镇江市华鑫电子有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区江滨新村**。统一社会信用代码：91321102MA1XKN959Q。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事。 被执行人：余姚市欣富鼎电子厂（个体工商户）。。住所地：浙江省余姚市兰江街道石婆桥村江西路**统一社会信用代码：92330281MA2AFAKC40。 被执行人：张兰珍，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：颜永林，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人镇江市华鑫电子有限公司与被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林向申请执行人归还款项41795元及利息，并负担案件受理费821.5元，执行费527元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。被执行人余姚市欣富鼎电子厂名下1个银行账户已冻结，已扣划15000元，优先缴纳案件受理费、保全费、执行费，本案参与分配，实际分得5443.9元。被执行人张兰珍名下5个银行账户已冻结，存款金额为268.42元，金额较少，暂不予扣划。被执行人颜永林名下1个银行账户已冻结，冻结金额0元。除此之外，被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林拒不申报，本院已对被执行人张兰珍、颜永林作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过中国移动微法院告知了申请执行人镇江市华鑫电子有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市欣富鼎电子厂、张兰珍、颜永林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 叶 阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异107号 异议人（被执行人）：林奋顺，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福建省福清市音西街道洋埔村**，统一社会信用代码54350181B2346078XW。 法定代表人：黄源金，村主任。 在本院执行（2019）闽0181民初800号判决（以下简称800号判决）一案过程中，被执行人林奋顺对本院（2019）闽0181执3392号继续履行义务通知书（3392号通知书）提出书面异议，请求终止执行该通知书并解除账户冻结、失信信用。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，800号判决已经明确异议人应将位于福清市舍房屋及场地（约3000平方米）返还给申请人，而3392号通知书改为：返还福清市音西街道洋埔村××小学围墙内的校舍房屋及场地全部返还给申请人，这超越了判决确定的义务。异议人已经在2020年4月20日将校舍房屋及面积约3000平方米的场地返还给申请人，且申请人也承认异议人对2008年2月16日异议人出资新建的厂房（约1685平方米）拥有使用权，对于异议人修缮校舍的补偿问题也在商谈中。 申请执行人未陈述意见。 本院查明，申请执行人与异议人房屋租赁纠纷一案经本院800号判决确定，异议人应当返还申请执行人2016年3月1日签订的《租赁合同》约定的位于福清市舍房屋及场地（约3000平方米），并支付房屋占有使用费。该案2019年7月进入强制执行程序后，异议人返还校舍及部分场地，并支付了使用费，同时主张小学校舍重修、厂房车间建设等由其出资，应属其所有，相应的场地不属于执行标的。 另查，本院于2020年3月30日向福清市音西街道办事处通报了异议人在租赁过程中未经审批在洋埔村××小学内新建部分砖墙、铁皮房屋的安全隐患情况。2020年7月24日，本院向异议人发出3392号通知，要求其将洋埔村××小学围墙内的校舍房屋及场地全部返还给申请执行人。 本院认为，根据800号判决主文内容，该《租赁合同》中的校舍、场地应属本案执行标的。该《租赁合同》履行完毕后，承租人即失去使用校内场地的权利，作为承租人的异议人理应全面退出《租赁合同》约定的全部场地；异议人所主张的建筑物未经政府审批，其权益来源并无合法的前提，本院强制其返还全部场地并无不当；场地上的物件如何处置以及可能涉及的补偿问题，由异议人与案外人或申请执行人自行协商解决，本院不加干涉，但异议人不得以此作为拒不履行判义务的理由。综上，林奋顺的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回林奋顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 星
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初243号原告：石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村一组，住所地：云南省石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村**。负责人：普家寿，职务：组长。被告：许杨，女，1982年12月18日生，汉族，住云南省开远市。被告：许惠仙，女，1936年7月1日生，汉族，住云南省开远市。被告：杨秀珍，女，1952年11月2日生，汉族，住云南省开远市。被告：郑鸿，女，1968年11月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：徐晓林，女，1967年10月14日生，汉族，住云南省个旧市。被告：袁俊波，男，1968年4月5日生，汉族，住云南省个旧市。被告：袁树生，男，1952年8月21日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：龙秀仙，女，1977年5月23日生，汉族，住云南省石屏县。被告：袁树武，男，1947年12月28日生，汉族，住云南省石屏县。被告：杨秀琼，女，1949年10月6日生，汉族，住云南省石屏县。被告：袁俊永，男，1977年12月24日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李春艳，女，1983年5月5日生，彝族，住云南省石屏县。被告：袁树福，男，1949年11月10日生，汉族，住云南省石屏县。被告：袁俊川，男，1974年7月28日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村一组与被告许杨、许惠仙、杨秀珍、郑鸿、徐晓林、袁俊波、袁树生、龙秀仙、袁树武、杨秀琼、袁俊永、李春艳、袁树福、袁俊川林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村一组于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村一组申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村一组撤诉。案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告石屏县龙武镇旧沙村民委员会旧沙村一组负担。审判长 孙 明审判员 卢 晶审判员 李发启二〇二〇年八月六日书记员 李 莹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3501号原告：付某，女，住蓬莱市。被告：王某，女，住蓬莱市。原告付某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月七日书记员 李高鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21280号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：北京亿友科技有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-S032/div>法定代表人：邓红梅。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告北京亿友科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海森宇文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十七日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢968号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初581号民事调解书，于2020年8月27日立案执行申请执行人李绍徽与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币187975元(其中案件执行标的金额185000元，执行费2975元)，申请执行人申请结案，（2020）浙0602民初581号民事调解书所载明的内容已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11775号 原告：何涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈强,浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健,浙江星耀律师事务所实习律师。 被告：周良春，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江土木建设有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路581土木大厦。 法定代表人：王跃进，董事长。 本院在审理原告何涛诉被告周良春、浙江土木建设有限公司承揽合同纠纷一案中，被告周良春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，管辖应由建设工程所在地山东省潍坊市潍城区人民法院管辖，且被告经常居住地为山东省泰安市高新区，按照承揽合同纠纷，管辖应由被告经常居住地山东省泰安市高新区人民法院管辖。要求将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院或山东省泰安市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实与理由，结合原告提供的《建设工程施工合同》、结算核定表、《分包合同》等证据看，本案系原告何涛承包涉案工程项下的水电安装工程而产生的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于山东省潍坊市，故本案应由山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告周良春提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下: 被告周良春提出的管辖异议成立,本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈洵敬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  楼艺晗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1993号原告：赵奕茹，女，1993年6月3日出生，汉族，住大连市金州区。原告：刘焕芝，女，1956年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。监护人：赵奕茹，系原告刘焕芝女儿，身份同上。二原告委托诉讼代理人：尚存存、张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师。被告：大连铭洁环境卫生管理有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道******，统一社会信用代码：91210213576072090L。法定代表人：王振东，该公司经理。委托诉讼代理人：关亚茹，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜楠，系辽宁竞业律师事务所实习律师。原告赵奕茹、刘焕芝诉被告大连铭洁环境卫生管理有限公司劳务合同关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奕茹、刘焕芝的委托诉讼代理人尚存存与被告大连铭洁环境卫生管理有限公司的委托诉讼代理人关亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求法院确认原告的近亲属赵吉河与被告大连铭洁环境卫生管理有限公司之间自2016年4月至2019年10月8日之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的近亲属赵吉河于2016年4月开始到被告单位工作，被告一直安排其具体从事路面卫生的清扫工作并且按月定期向其发放工资。2019年10月8日1时33分许，赵吉河在大连市金普新区和平路752号楼附近进行路面清扫工作时发生交通事故而死亡，经金州交警大队道路交通事故认定书认定，赵吉河对该次事故不负事故责任。原告赵奕茹、刘焕芝分别系死者赵吉河的女儿和妻子，2020年1月13日，二原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认赵吉河与大连铭洁环境卫生管理有限公司存在劳动关系（2016年4月至2019年10月8日）的仲裁申请，同日，该仲裁委员会作出大金劳人仲定字〔2020〕第0829号不予受理决定书，以主体不适格为由不予受理该仲裁请求，现因原告对该仲裁裁决书不服，特依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们不认为双方存在劳动关系，应视为劳务关系，被告与赵吉河签订的为劳务协议。赵吉河主体不符合劳动主体身份，劳动合同法规定达到法定退休年龄不具备劳动合同法中劳动关系，应认定劳务关系。赵吉河在签订协议劳务协议时候已经退休，原告想在事故中得到双赔，对于被告是不公平的。经审理查明，原告刘焕芝与赵奕茹系母女关系，原告刘焕芝的丈夫赵吉河于2019年10月8日因交通事故死亡，原告刘焕芝、赵奕茹于2020年1月13日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求确认赵吉河与被告在2016年4月至2019年10月8日期间存在劳动关系。该仲裁委于2020年1月13日以主体不适格为由，不予受理。原告不服，于2020年1月20日向本院提起诉讼。另查，赵吉河曾与被告签订劳务协议书，约定：协议期限于2019年5月1日至2020年4月30日终止；赵吉河从事劳务工作内容为负责环卫一线业务；被告于每月20日之前支付劳务费等。再查，本院（2020）辽0213民特2号民事判决认定：一、被申请人刘焕芝为无民事行为能力人；二、指定申请人赵奕茹为刘焕芝的监护人。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、户籍证明、居民死亡医学证明和被告提交的劳务协议书及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律法规规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告与赵吉河签订的劳务协议书，是双方自愿签订的，不违反法律法规的规定，应是合法的、有效的。原告的诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告赵奕茹、刘焕芝的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赵奕茹、刘焕芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年八月十日书记员 王晓雨
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执331号之一 申请执行人李某1,男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人李某2,男，1962年3月5日出生,汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤14民终1575号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李某2支付人民币253050.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人李某2有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人李某2发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月4日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人李某2发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42839号原告：荣杰，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告荣杰（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人孟园园均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年3月9日至2020年6月9日的房屋租金12900元；2.要求被告支付免租期租金5040元；3.要求被告支付违约金8600元；4.要求被告赔偿房屋物品损失8000元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。1.我方租金支付至2020年3月9日，之后由于新冠肺炎疫情期间无法带客户看房，房屋无法出租，业务员电话通知原告解除合同并收房，原告同意后于2020年4月9日收房收钥匙并结清了水电费用，不存在拖欠租金情况。2、本案是出租委托代理合同，和原告协商有2个月的免租期，没有佣金，我方帮助原告出租房屋，但疫情期间小区封闭，无法带客户看房，故达不到房屋出租的目的，根据合同第十条第（二）款约定，因不可抗力导致合同无法继续履行的，在结清有关费用后，合同自行解除，我们解除合同符合法律规定和合同约定，故原告主张免租期租金无事实及法律依据，违约金也没有依据，我方不同意支付。如果法院认定我方承担违约责任，原告主张违约金过高，我方申请酌减。3、自房屋委托给我方后，房屋内物品都是我方出资购置，包括防盗门、房间内物品、地板、厨房、卫生间贴地砖等，因此，物品均是被告的，不存在原告主张的物品损坏情况，所以不该支付原告物品损坏费用。本院经审理认定事实如下：北京市朝阳区磨坊南里22号楼5门X室（以下简称涉案房屋）产权人为刘雪梅，系原告之母,于2017年5月15日去世。2018年3月8日，原告代产权人作为委托人（甲方）、被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将座落于北京市朝阳区磨坊南里22号楼5门X室委托乙方对外出租等事宜，租赁用途为居住，出租代理期限自2018年3月10日至2023年3月9日。本合同约定的房屋免租期为每年60天，免租期内乙方无需向甲方支付租金，2019年至2022年无免期。租金标准为第一年4200元/月，第二年4300元/月，第三年4300元/月，第四年4500元/月，第五年4600元/月，按季付方式支付。具体付款日期：第一年2018年3月10日至2019年3月9日年租金为42000元，第一次租金支付日期为2018年3月10日，金额为12600元；第二次租金支付日期为2018年6月10日，金额为12600元；第三次租金支付日期为2018年9月10日，金额为12600元；第四次租金支付日期为2018年12月10日，金额为12600元；第二年2019年3月10日至2020年3月9日每年租金为51600元，第一次租金支付日期为2019年3月10日，金额为12900元；第二次租金支付日期为2019年6月10日，金额为12900元；第三次租金支付日期为2019年9月10日，金额为12900元；第四次租金支付日期为2019年12月10日，金额为12900元，之后以此类推。房屋及附属设施的维护，如甲方房源不能满足乙方出租条件，甲方同意授权乙方根据该房屋的出租实际需要，为该房屋进行装修、配置家具家电及各类装饰物品，就此双方签订《家具家电配置及装饰装修协议》，约定具体情况。甲方对乙方为该房屋配置的家具家电及进行的装修不承担任何维护、维修责任，因为乙方配置的家具家电及进行的装修出现问题导致产生的事故或者租赁纠纷，甲方不承担任何责任，如甲方因此遭受损失的，乙方应予以赔偿。因不可抗力或因法律法规拆迁、政府政策调整（如隔断拆除）导致本合同无法继续履行的，甲乙双方在结清各自费用后，甲方将剩余房租退还乙方，本合同自行解除。乙方未按约定划付租金达五日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方按月租金的200%向甲方支付违约金。关于合同解除，原告表示双方于2020年4月10日办理涉案房屋的交接手续，故合同解除时间应为此日。被告认为合同解除时间为2020年4月8日之前，因处于疫情期间，涉案房屋无法进行出租，故不同意支付合同解除之后的租金。关于各项费用，原告提交2020年4月10日拍摄的涉案房屋内物品的损坏照片，称涉案房屋内的防盗门门把手损坏、厨房的木门丢失、洗衣机不能正常使用、卫生间一面墙砖脱落、阳台灯开关脱落、阳台窗户变形、地面瓷砖损坏、空调不能制冷、阳台门门把手丢失。被告对上述照片的真实性认可，称除了洗衣机、空调，其他物品均是由被告装修配置的，故不同意赔偿。本院认为：原告以产权人刘雪梅名义与被告签署《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，现双方均认可出租方为原告，本院对此不持异议，原、被告双方按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2020年3月10日支付下期租金并履约至2023年3月9日，但结合查明事实可知，被告未按约定支付租金并提前解除合同。就此，被告以疫情作为不可抗力予以免责抗辩，但被告租赁用途系居住，疫情及防控措施并未对涉租房屋的适租性造成实质性障碍，被告以疫情及防控措施构成不可抗力为由主张免责依据不足。就合同解除，依据上述论断，涉案合同解除时间为2020年4月10日，被告虽称2020年4月8日之前通知原告解除合同，但未举证证明，本院对此不予采信。就原告主张的第一项诉讼请求，本院支持自2020年3月10日至2020年4月10日的房屋租金4443元。就第二项诉讼请求，因被告违约导致合同提前解除，现原告主张免租期的租金，考虑到涉案合同的代理期限为五年，本院酌情予以支持。根据合同约定，原告有权要求被告支付违约金，考虑到原告的实际损失，本院酌情判定。就房屋物品损失，从原告提交的证据可以看出，涉案房屋内的物品除了洗衣机、空调外没有根本性损坏，属于合理使用过程中的正常损耗，对此本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告荣杰房屋租金四千四百四十三元。二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告荣杰免租期租金三千元。三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告荣杰违约金四千。四、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告荣杰物品损失二千元。五、驳回原告荣杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳之本院）。本判决为终审判决。审判员 张 怡二〇二〇年八月二十八日书记员 邱泽宇
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0522民初312号之二 申请人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇。 法定代表人：王晓刚，职务：董事长。 被申请人：彭建华，男，57岁。 被申请人：李凤英，女，57岁。 被申请人：李春秋，男，51岁。 申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被申请人彭建华、李凤英、李春秋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）黑0522民初312号民事裁定，查封彭建华所有的位于红兴隆农垦社区A区房屋一处；查封李春秋所有的位于红兴隆农垦社区A区房屋一处；冻结李凤英在中国建设银行工资账户50000.00元名下银行账户及在黑龙江友谊农村商业银行账户内定期存款40000.00元。申请人于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对彭建华所有的位于红兴隆农垦社区A区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾和全 二〇二〇年八月四日 书记员  赵苏琦
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之五申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪伟在中国邮政储蓄银行21×××84账户内存款人民币31368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执315号之二申请执行人：丁正喜，男，1952年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被执行人：罗春高，男，1988年11月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人丁正喜与被执行人罗春高劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）云2926民初101号民事判决书，确定由被执行人罗春高于判决生效后10日内支付执行申请人丁正喜4000.00元。因被执行人罗春高未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁正喜于2020年4月21日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年4月23日、5月18日、6月28日、7月10日查询被执行人罗春高的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人罗春高仅有零星存款，名下无车辆、不动产登记信息、无证券。二、本院于2020年4月24日向被执行人罗春高送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年4月30日到执行局履行义务。三、本院于2020年7月29日依法对被执行人罗春高在财付通支付科技有限公司的账户进行冻结。四、本院于2020年8月7日到被执行人罗春高所在村委会进行调查，查知罗春高已外出务工，家中无可供执行的财产。五、本院于2020年8月11日对被执行人罗春高采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年8月11日通过面谈的方式告知了申请执行人，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人罗春高采取限制高消费措施；经征询申请执行人意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年八月十七日书记员  王兴材
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执619号申请执行人：赵开展，男，1961年12月23日出生，汉族，住山东省。被执行人：邵亮亮，男，1985年9月11日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人赵开展和被执行人邵亮亮买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初9733号民事调解书确定的义务。申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行，执行标的金额6600.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年03月04日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封、扣押被执行人邵亮亮所有的五菱牌苏Ｇ×××**号汽车一辆和长安牌苏Ｇ×××**号汽车一辆，并未实际控制。发现被执行人暂无财产可供执行，无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年08月16日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年八月二十日书记员  王梦如
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢59号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人黄火生，男，汉族，1993年9月5日出生，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下简称申请执行人)与被执行人黄火生(以下简称被执行人)借款合同(追偿权)纠纷执行一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43336号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1129.57元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费50元。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日以(2019)粤18执36号案立案执行。在执行过程中，仅发现被执行人有存款475.75元，本院已强制划拨上述款项，在执行到位475.75元中扣缴执行费50元后，已将余款425.75元支付给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2019年5月13日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43336号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43336号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43336号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹智豪
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1225号 原告：王定刚，男，1961年4月13日出生，汉族，住旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告：宋兵，男，1981年11月2日出生，汉族，住旺苍县。 原告王定刚与被告宋兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定刚到庭参加诉讼。被告宋兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王定刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋兵立即支付原告王定刚工资26,690元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金利息；2.请求被告宋兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：王定刚在宋兵处务工，2019年7月3日，宋兵给王定刚出具欠条一份，欠王定刚工资26,690元，后王定刚多次催收未果，现诉讼法院，要求宋兵立即履行义务。 被告宋兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，原告王定刚在被告宋兵工地处从事混凝土方面工作。2019年7月3日，原，被告双方进行结算后由被告宋兵出具欠条一张：“今欠到王定刚工资26690元，大写贰万陆仟陆佰玖拾元。欠款人宋兵2019.7.3”。后被告宋兵一直未支付该款，原告王定刚遂诉至本院。 以上事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王定刚为被告宋兵提供了劳务，应当依法享有收取报酬的权利。被告宋兵出具欠条的行为足以印证其尚欠原告王定刚工资26,690元。原告王定刚有权主张自己的权利。被告宋兵应当及时给付，并承担违约责任。故原告诉请被告支付工资26690元的诉讼请求本院依法予以支持，但应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋兵于本判决生效之日起十日内支付原告王定刚工资26,690元，并从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告宋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢薛潘
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1590号申请执行人：路某。被执行人：靖远县兴达农机有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1708号民事判决书，向被执行人靖远县兴达农机有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远县兴达农机有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县兴达农机有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县兴达农机有限公司在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十一日书记员  李春阳
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执4380号朱忠华、朱春霓、施春杰、章玲：申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人朱忠华、朱春霓、施春杰、章玲金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13016号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人施春杰、章玲已将本人所有欠款支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执4380号案件被执行人施春杰、章玲已执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47468号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张强，男，1994年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金65672元、利息2980.13元、罚息254.41元、违约金1785.44元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65672元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2193.18元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金65672元、利息2980.13元、罚息254.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金65672元、利息2980.13元、罚息254.41元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1785.44元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13151号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：蔡守纪，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告蔡守纪追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令蔡守纪偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代蔡守纪支付的垫付款本金23387.75元，利息1871.02元（利息按月利率2%计算自2018年4月10日起计至2018年8月9日），共计25258.77元；2.判令蔡守纪支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以23387.75为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年8月10日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为7905.06元。3.本案的诉讼费用由被告承担本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡守纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年10月9日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：蔡守纪。 五、代垫借款本金：23387.75元。 六、代垫借款利息：1871.02元。 七、代垫服务息费：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年5月9日。 九、代垫期数：18。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为172.92元，共计56225元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为979.86元，共计35275元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：7905.06元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年10月9日。 十六、借款人：蔡守纪。 十七、借款本金：111500元。 十八、实际借款本金：70000元。 十九、借款期限：自2016年10月9日至2019年10月9日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：9.6%。 二十二、放款日期：2016年10月9日。 二十三、实际到期日期：2019年10月9日。 二十四、逾期还款日期：2018年5月9日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡守纪应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款本金23387.75元、利息1871.02元及垫付服务费（以23387.75元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年8月10日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取315元，由蔡守纪负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1365号之一申请执行人：丁海华，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：宁波众盛新纤维有限公司，住所地宁波杭州湾新区晓塘路**，组织机构代码:75886942-0。法定代表人：陈松岳。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院于2020年5月、8月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年5月、8月通过查控系统查询了被执行人的公积金、车辆及不动产信息，经查询俩被执行人名下无公积金、车辆及不动产登记信息。4、对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人宁波众盛新纤维有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁海华。综上，被执行人宁波众盛新纤维有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1365号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈  侃人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年八月二十八日书 记 员 章 小 丰
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复46号 复议申请人（被执行人）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。 法定代表人：李学敏。 委托诉讼代理人：赖博玮，上海汉联律师事务所律师。 申请执行人：许广跃，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：宋荣根、赵帅，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）（2020）浙01执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杭州中院查明，杭州中院于2017年3月27日作出（2016）浙01民初389号民事判决，一.顾国平向许广跃支付补偿款178350000元、支付违约金5971009元。二.斐讯公司对顾国平的上述债务承担连带清偿责任。三.驳回许广跃的其余诉讼请求。四.驳回顾国平的反诉请求。许广跃依据生效判决于2017年9月22日向杭州中院申请执行。在执行过程中，杭州中院依法作出（2017）浙01执805号执行裁定，继续冻结顾国平持有的斐讯公司股权。杭州中院依法委托浙江中联耀信资产评估有限公司（以下简称中联评估公司）评估顾国平持有的斐讯公司8938.8万元股权，中联评估公司于2019年12月31日出具浙联评报字【2019】第245号资产评估报告。2020年1月20日，斐讯公司对评估报告提出异议。2020年2月25日，中联评估公司针对斐讯公司对评估报告的异议，向执行法院提交了异议回复函；2020年2月28日，中联评估公司出具资产评估报告更正说明。 杭州中院认为，执行法院在处置被执行人顾国平持有的斐讯公司股权前，依法委托评估公司对该股权进行了评估；在收到斐讯公司异议申请后，依法转交评估公司；评估公司也向执行法院做了回复，并对评估报告做了更正说明。因此，杭州中院委托中联评估公司对顾国平持有的斐讯公司股权进行评估并不存在程序违法的情形。关于股权权利人依法应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，况且斐讯公司属于被执行人，并非案外人。因此，斐讯公司提出19.45%股权不属于顾国平的财产的异议理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（四）项之规定，杭州中院于2020年6月6日作出（2020）浙01执异38号执行裁定，驳回斐讯公司的异议。 斐讯公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）浙01执异38号执行裁定，中止对19.45%股权的强制执行。理由如下：一、杭州中院未依法通过执行异议程序对中联评估公司的股权评估报告进行审查，导致其丧失复议的权利。二、复议申请人提出异议后，杭州中院未将申请执行人的答辩意见告知复议申请人，严重损害了复议申请人的辩论权。三、19.45%股权已不属于顾国平的财产，杭州中院无权强制执行该部分股权。工商变更登记并非股权转让的生效要件，顾国平与上海和熙投资管理有限公司（以下简称和熙公司）等签订了《特别资产收益权转让与回购合同》、《质押合同》等协议后，和熙公司已实际持有斐讯公司股权，成为股东。 申请执行人许广跃答辩称，一、斐讯公司对标的没有利害关系，不具有提起执行异议的主体资格；二、本案中，评估程序符合相关规定，评估报告遗漏财产信息不属于执行异议的审查范围，且异议人对评估报告的异议与是否中止对股权的强制执行无关；三、股权的权利人应根据登记情况判断，且异议人并未提供可以证明财产权属的充分证据。本案中，斐讯公司的工商登记信息中明确载明顾国平为执行标的的权利人，法院据此对其采取执行措施并无不妥。异议人提出的顾国平与和熙公司等签订《特别资产收益权转让与回购合同》、《质押合同》等协议，但不能证明和熙公司已经是执行标的的权利人。且该项主张也应由和熙公司作为执行异议申请人提出，斐讯公司无权提出该异议。请求依法驳回斐讯公司的复议申请。 本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案首先需明确对斐讯公司所提的异议行为应适用何种程序来解决。斐讯公司2020年1月17日收到中联评估公司作出的评估报告，1月20日提异议，其理由是针对评估方法、所描述的资料提供和评估价值。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，杭州中院将异议交评估机构予以书面说明。杭州中院从2020年1月20日斐讯公司提出异议开始直到将中联评估公司的异议回复函、资产评估报告更正说明送交斐讯公司期间，对斐讯公司的异议处理都是依照法律规定的程序办理，并无不当。 后斐讯公司对评估公司的异议回复函、资产评估报告更正说明仍有异议，但其提出的异议请求却不申请专业技术评审，而是以“财产基本信息错误；遗漏财产”作为理由，申请杭州中院按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定参照执行行为异议程序处理。但是依照该规定第二十三条第二款规定，斐讯公司对评估报告有异议，同时提出涉及第二十二条第一款第一、二项情形，仍应按照第二十三条第一款规定通过专业技术评审程序来解决。本案情况下不能再适用第二十二条规定的参照执行异议复议程序处理，故斐讯公司提出杭州中院应通过执行异议程序对中联评估公司的股权评估报告进行审查的请求，依法不能成立。 其次，关于异议审查有无损害斐讯公司的辩论权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。杭州中院受理异议后，将异议书送达了对方当事人，其作了答辩，双方当事人其实已经行使了诉讼权利，符合法律规定。杭州中院采取书面审查的方式作出执行裁定并无不当。本案在复议审查阶段召集双方当事人对斐讯公司异议救济、执行标的归属等相关情况进行了调查，斐讯公司亦无新的事实。斐讯公司提出损害其辩论权的理由不成立。 最后，关于执行标的归属问题。顾国平与斐讯公司同为被执行人，顾国平持有斐讯公司19.45%股权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据国家企业信用信息公示系统斐讯公司的企业信用信息公示显示，该股权属于股东顾国平。斐讯公司提交的《特别资产收益权转让与回购合同》中约定，顾国平转让的是股权为基础的特定资产收益权。质押合同约定顾国平以股权为回购设定质押担保，质押给和熙公司。斐讯公司的企业信用信息公示报告亦载明股权出质登记信息，故不能证明和熙公司已经是执行标的所有权人。从股权冻结至今，和熙公司从未提出过异议，且和熙公司已向杭州中院申报债权并主张质押优先权。故，对于斐讯公司主张和熙公司已成为其股东，案涉股权不属于顾国平的财产，与事实不符，本院不予支持。 综上，斐讯公司申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上海斐讯数据通信技术有限公司的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01执异38号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 铮 审判员 袁松杰 审判员 汤华桐 二○二○年八月二十四日 书记员 葛嘉明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3032号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴正维，男，1982年6月9日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴正维借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴正维线上账户存款人民币67,732.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴正维银行账户存款人民币67,732.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币697元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2287号 罪犯梁金明，又名梁世富，男，1985年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2011年7月14日作出(2011)柳市刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人梁金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年5月3日起至2024年5月2日止。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第248号刑事裁定，对罪犯梁金明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年4月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第393号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁金明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁金明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁金明虽2016年1月25日记过处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2020年3月获奖励10个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁金明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯记过审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁金明系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁金明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24728号原告：卢慧君，男，1982年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告：贺帅，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告卢慧君（以下简称原告）与被告贺帅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人薛韬到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35万元；2、要求被告支付利息（以35万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年6月10日支付至实际给付之日止）；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告在生意往来过程中结识。2015年8月至2016年1月期间，被告多次以生意资金周转为由向原告陆续借款35万元。2016年2月2日，被告向原告书面确认了以上借款事实，并承诺2016年5月15日前还清上述借款。此后被告并未依约还款，2018年2月3日，被告向原告出具欠条。但始终未还款，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据：原告提交2016年2月2日《来广营金茂府6#8#楼结算单》，载明：应收款总额15272370元，其中贺总借款2015年8月14日3万元，2015年9月14日1万元，2015年9月18日21万元，2015年12月31日7万元，2016年1月7日3万元，合计35万元，已收款14618149元，应付金额总计654221元。经双方友好协商，卢慧君让利104221元，即贺帅欠卢慧君55万元；同时约定2016年2月3日贺帅付卢慧君30万元，剩余25万元于2016年5月15日前付清。原被告分别签名并按捺手印。原告提交2018年2月3日《欠条》一份，载明：今欠到卢慧君借款350000（大写：叁拾伍万元整），来广营金茂府8#工程石材安装费100000（大写：拾万元整），共计450000（大写：肆拾伍万元整），现承诺于2018年6月10日前还清，逾期未还的按月息2%计算逾期利息。被告签名并按捺手印。原告提交案外人丁某名下招商银行尾号9475账户历史交易明细表，显示2015年9月14日向被告转账1万元，2015年12月31日转转账5万元、2万元。原告提交丁某签名的《付款说明》、结婚证复印件，称其与原告系夫妻关系，上述转款系原告向被告支付的借款。原告提交北京X公司名下杭州银行尾号为3612账户的业务凭证、《付款说明》、公司营业执照副本复印件，显示2015年9月18日向被告转款21万元，为受公司法定代表人卢慧君的委托向被告支付出借款项。原告提交其名下杭州银行尾号3667账户业务凭证，显示2015年8月14日向被告转款3万元。原告称另3万元于2016年1月7日，在北京君诚信达石材有限公司以现金方式给付被告。《欠条》上的10万元安装费已经另案起诉。本院认为：根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告与被告之间存在借贷关系，原告依法履行了出借义务，被告未按期偿还借款，现原告主张被告还款，具有事实和法律依据。原告主张的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺帅于本判决生效之日起七日内偿还原告卢慧君借款350000元及逾期还款利息（以35万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月10日起支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告贺帅负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告贺帅负担（于本判决生效之日起七日内给付原告卢慧君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付 艳人民陪审员  李海娟人民陪审员  李 杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张小鸥
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执631号 申请执行人：王伟，男，1973年6月20出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：王自彬，男，1972年7月15出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人王伟与被执行人王自彬民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王自彬应偿还申请执行人王伟借款本金38000元及利息，承担案件受理费375元。因被执行人王自彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人王自彬没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人王自彬互联网账户没有存款。 3、查明被执行人王自彬没有车辆登记信息。 4、查明被执行人王自彬无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人王自彬拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为38000元及利息，执行费476元，本案债权尚余38000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执631号案件终结本次执行程序。 被执行人王自彬负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家云
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初447号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。被告：张西平，男，1937年11月9日出生，汉族，住，住太原市/div>被告：太原市嘉铭贸易有限公司，住，住所地，太原市小店区太榆路**第******房一社会信用代码×××。法定代表人：渠德鹏，该公司董事长。被告：渠德鹏，男，1975年9月2日出生，汉族，住太原市。被告太原市嘉铭贸易有限公司、渠德鹏的共同委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。被告：付栓梅，女，1954年5月15日出生，汉族，住太原市。被告：张博，男，1989年4月9日出生，汉族，住太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告张西平、太原市嘉铭贸易有限公司、渠德鹏、付栓梅、张博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告就借款人山西恒生珠宝金行有限公司欠付原告的全部债务承担连带清偿责任，包括借款本金400万元及暂计算至2019年9月26日止的利息17141.03元、罚息2228400元、复利740995.90元，自2019年9月27日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率9‰计算，罚息、复利按月利率13.5‰计算；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、30000元律师费等实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年5月7日，原告与借款人山西恒生珠宝金行有限公司签订2015年公授信字第0507000020号《单位综合授信合同》，约定授信期限为2015年5月7日至2016年5月7日，最高授信额度为400万元。同日，原告分别与五被告签订2015年高保字第0507000079号、2015年高保字第0507000080号、2015年高保字第0507000081号、2015年高保字第0507000082号、2015年高保字第0507000083号《最高额保证担保合同》。约定五被告为2015年5月7日至2016年5月7日期间借款人山西恒生珠宝金行有限公司在400万元最高限额内的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年。2015年11月6日，原告与借款人山西恒生珠宝金行有限公司签订2015年流字第1106000104号《流动资金借款合同》，约定借款到期日为2016年5月6日，月利率为9‰。对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为月利率基础上加收50%，对不能按时支付利息的，按前述罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告按约发放借款400万元，借款到期后，借款人未按约清偿借款，截至2019年9月26日，尚欠借款本金400万元、利息17141.03元、罚息2228400元、复利740995.90元，自2019年9月27日至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定的利率计算。原告认为各被告未依约履行还款义务，故诉至法院。本院在审理过程中，原告未提供证据证明其所称的与案外人山西恒生珠宝金行有限公司之间的借款合同的订立及履行情况。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，但原告称现主借款合同尚在仲裁中，原告的诉讼请求无法具体明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费11510元退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波 二〇二〇年八月二十日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉书记员梁金美玉相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1540号原告:佛山市憬晖家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码91440606MA52B0K212。法定代表人：谢安妮，职务:董事长。委托诉讼代理人：伍小容，女，1991年7月6日出生，系原告的工作人员。被告:黎国标，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440*********。原告佛山市憬晖家具配件有限公司诉被告黎国标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼，被告黎国标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17584元及逾期付款利息(利息计算方法：以17584元为基数自2020年1月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在佛山市顺德区杏坛镇某工业区****开办海绵厂，2019年起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料，至2019年6月，被告在《送货单》上签名，累计欠款金额共17584元。在此期间，原告因资金周转需要，多次向被告催讨货款，要求其及时支付所欠货款，但被告却以各种理由拖延不付，给原告的生产经营带来严重困难。至今被告仍未支付货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应诚实信用地履行合同义务。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告收取货物后，无正当理由拒不支付货款，属严重的违约行为，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告无答辩。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《送货单》原件等证据以支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告向被告供应价值14584.64元不同规格的海绵材料，被告收到上述货物后至今未向原告支付货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按约定恪守合同义务。原告依约履行交付义务后，被告拖欠原告货款14584.64元至今未付，已构成违约，应负向原告清偿该欠款及支付逾期付款利息的违约责任。所以，原告对该部分货款的请求合法，本院予以支持；超出上述金额的请求没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎国标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市憬晖家具配件有限公司支付货款14584.64元及利息（利息计算方法：以14584.64元为基数自2020年1月8日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市憬晖家具配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.6元（原告已预交），由被告黎国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  马洁芬人民陪审员  麦巧珠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘丽婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5370号原告：中山市欧格创展门业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路**首层之15。法定代表人：欧荣双，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48915号关于第36850251号“欧格创展OGCZOUGECHUANGZHAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年8月3日。被告以原告申请注册的第36850251号“欧格创展OGCZOUGECHUANGZHAN”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标不相近似，相关公众施以一般注意力即可区分商品来源。申请商标是图形和文字组合型商标，显著识别部分是字母“OGCZ”进行了艺术变形。引证商标二、三为文字型商标。因此，申请商标与引证商标二、三区别非常明显，相关公众可以区分商品来源。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：368502513.申请日期：2019年3月15日4.标识：5.指定使用商品（第19类）：已切锯木材；木地板；建筑用非金属框架；纤维板；非金属门；成品木材；非金属门板；塑钢门窗；玻璃钢制天花板；木材。二、引证商标二1.注册人:刘海涛2.注册号：213839223.申请日期：2016年9月22日4.专用权期限至：2027年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属门；金属楼梯；金属大门；金属门板；金属窗框；金属门框架；金属门框；金属窗；金属护栏；铝塑板。三、引证商标三1.注册人:丁文广2.注册号：368404603.申请日期：2019年3月14日4.标识：5.核定使用商品（第19类）：木材；木地板；非金属门；非金属大门；非金属窗；非金属门框；玻璃钢制门、窗；非金属广告栏；非金属双开弹簧门；非金属水管。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似不持异议，不认可申请商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“木地板、非金属门”等商品与引证商标一核定使用的“金属门”、引证商标二核定使用的“木地板”等商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由字母“OGCZ”、汉字“欧格创展”和汉语拼音“OUGECHUANGZHAN”组成，依照中国消费者的认读习惯，该商标显著识别部分为汉字“欧格创展”。引证商标二为汉字“欧凯创展”，引证商标三由字母“OGCZ”、汉字“欧格创展”和汉语拼音“OUGECHUANGZHAN”组成。申请商标与引证商标三组成完全一致，申请商标的显著识别部分与引证商标二仅有一字之差。申请商标与两个引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条、第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市欧格创展门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市欧格创展门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月十九日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3132号原告：徐海东，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：新昌县天姥食品有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道江南南路**。法定代表人：潘叙谕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第295298号关于第28729165号“天姥越乡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月1日开庭审理时间：2020年8月11日被诉裁定认定：诉争商标与第7446518号“天姥春及图”商标（简称引证商标二）、第10450819号“天姥春”商标（简称引证商标三）、第11071116号“天姥村”商标（简称引证商标四）、第12789641号“天姥”商标（简称引证商标五）、第15191996号“天姥春及图”商标（简称引证商标六）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二至六在整体构成、视觉效果、呼叫、含义等方面完全不同，未构成近似商标。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标二至六核定使用的商品在功能、用途、消费渠道等方面不同，未构成类似商品。三、诉争商标为原告独创，经大力推广使用已与原告建立了唯一对应关系。四、诉争商标“天姥越乡”含有地名，也是依法表明原告产品的产地，根据商标法第五十九条第一款规定，原告有权继续正当使用诉争商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：287291653．申请日期：2018年1月16日4．专用权期限至：2028年12月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、蜂蜜、面包、年糕、谷粉、面条、冰淇淋、土豆粉二、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：74465183．申请日期：2009年6月4日4．专用权期限至：2030年9月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：茶、非医用营养粉、饺子、面粉、方便面、以谷物为主的零食小吃、豆粉、食用淀粉、味精、酵母三、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：104508193．申请日期：2012年1月30日4．专用权期限至：2023年3月27日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶饮料、天然增甜剂、鱼皮花生、米糕、冰糕、酱油、调味品、蜂王浆、玉米花四、引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：110711163．申请日期：2012年6月14日4．专用权期限至：2023年10月27日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、蜂蜜、面包、八宝饭、谷类制品、面条、大米花、豆浆、食用淀粉、食用冰、醋、酱油、调味品、番茄酱（调味品）、食用小苏打五、引证商标五1．注册人：第三人2．注册号：127896413．申请日期：2013年6月21日4．专用权期限至：2024年12月13日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、糖、枇杷膏、面包、八宝饭、谷类制品、面条、豆浆、食用淀粉、食用冰、醋、酱油、调味品、食用小苏打、食用芳香剂六、引证商标六1．注册人：第三人2．注册号：151919963．申请日期：2014年8月20日4．专用权期限至：2026年5月20日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、蜂蜜、面包、八宝饭、谷类制品、面条、豆浆、食用淀粉、食用冰、调味品、食用小苏打、豆酱（调味品）、以米为主的零食小吃、醋、酱油七、其他事实第三人在行政阶段提交了企业简介、产品展示及销售发票、产品及宣传材料、所获荣誉证明、公证书、申明书等证据。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“天姥越乡”构成。引证商标二由汉字“天姥春”及图构成。引证商标三由汉字“天姥春”构成。引证商标四由汉字“天姥村”构成。引证商标五由汉字“天姥”构成。引证商标六亦由汉字“天姥春”及图构成。将各商标相比较，诉争商标与各引证商标均包含显著识别文字“天姥”，且整体含义未形成明显区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“咖啡、茶、土豆粉、年糕、谷粉、冰淇淋”等全部商品，与引证商标二核定使用的“茶、豆粉、饺子”等商品，引证商标三核定使用的“咖啡、冰糕”等商品，引证商标四核定使用的“谷类制品、食用淀粉”等商品，引证商标五核定使用的“咖啡、面包”等商品，引证商标六核定使用的“面条、食用冰”等商品，在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者相近，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二至六若共同使用在上述相同或类似商品上，消费者在隔离比对状态下施以一般注意力，容易误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种特定关系，从而对商品来源产生混淆误认。此外，原告并未提供任何有关诉争商标的使用证据，其关于诉争商标经使用已与原告产生唯一对应关系的主张缺乏事实依据。综上，诉争商标与引证商标二至六已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。另，原告还主张诉争商标含有地名“天姥”，根据商标法第五十九条第一款规定其有权继续正当使用诉争商标。对此本院认为，商标法第五十九条第一款系针对注册商标专用权人就其注册商标中含有地名而无权禁止他人正当使用该地名所作的规定，而本案为针对诉争商标的商标权无效宣告请求行政纠纷，系对诉争商标是否存在注册不当情形以及违法损害他人合法权益情形所做的审查。原告援引商标法第五十九条第一款主张其有权继续正当使用诉争商标的主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐海东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐海东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1681号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人高扬，男，1984年5月19日生，公民身份号码230************012，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区**委3组。因犯盗窃罪于2019年10月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决书确定的刑期自2019年4月17日起至2019年11月16日止）。因本案于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1058号起诉书指控被告人高扬犯盗窃罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高扬已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月始，被告人高扬在中山市坦洲镇小区内多次盗窃电动车，价值共计人民币730元，具体犯罪事实如下：1、同年1月14日上午7时许，被告人高扬到优越香格里小区2期4栋对开的车棚处，盗取被害人李海凤黑色金时捷电动车1辆（无法核价）后逃离现场。2、同年3月2日下午5时许，被告人高扬到上述优越香格里小区1期8栋一楼架空层处，盗取被害人李生黑色双榆电动车1辆（价值人民币730元）后逃离现场。3、同年3月15日上午9时许，被告人高扬到中澳春城1期11栋一楼停车处，盗取被害人韩爱玲黑色电动车1辆（无法核价）后逃离现场。同年4月18日，被告人高扬在珠海机场被抓获归案，后如实供述上述事实。破案后，上述赃物均未缴回。上述事实，被告人高扬在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高扬多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人高扬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高扬归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人高扬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人高扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年2月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人高扬退赔被害人李生经济损失人民币730元、被害人李海凤黑色金时捷电动车1辆（无法核价）、被害人韩爱玲黑色电动车1辆（无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十日书记员  邢宏雨杨俊濠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47266号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩天虎，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金170000元、利息2264.31元、罚息303.93元、违约金4700.59元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5054.75元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.37256％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金170000元、利息2264.31元、罚息303.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩天虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金170000元、利息2264.31元、罚息303.93元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩天虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4700.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告韩天虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执304号 申请执行人：黄山市皖建起重机械安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路新村**前，统一社会信用代码91341000674204376W。 法定代表人：唐军，总经理。 委托代理人：叶来成，工作人员。 被执行人：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村**，统一社会信用代码91500000203121937K。 法定代表人：冉兵，执行董事。 委托代理人：刘进军，工作人员。 黄山市皖建起重机械安装有限公司与中铁八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月十六日作出的（2020）皖8601民初37号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄山市皖建起重机械安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。现因被执行人中铁八局集团第一工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中铁八局集团第一工程有限公司的560000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二〇年八月六日 书记员  韩 冬 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执419号申请执行人：袁登席，男，1968年12月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：王金和，男，1981年10月27日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：沈如娟，女，1982年3月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人袁登席与被执行人王金和、沈如娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）云2926民初262号民事调解书，已发生法律效力。民事调解书确定，被执行人王金和、沈如娟偿还申请执行人袁登席借款本金合计人民币94,000.00元，并按年利率12%支付自2017年11月1日起至款项清偿之日止的利息，定于2020年5月31日之前一次性付清。因被执行人王金和、沈如娟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁登席于2020年6月2日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院在（2019）云2926执266号案件中，于2019年4月30日、5月10日，通过传统查控对被执行人王金和、沈如娟的财产进行调查，协查单位反馈被执行人王金和、沈如娟夫妇拥有位于南涧县，2019年8月2日本院对该房屋进行了查封。二、本院在（2019）云2926执266号案件中，于11月20日对被执行人王金和、沈如娟夫妇所有的位于南涧县房产进行第一次拍卖，以评估价489754.00元为起拍价，2020年5月25日对该房产进行第二次拍卖，起拍价为465266.30元，先后两次拍卖均流拍。两次拍卖流拍后，本院对该房产进行线下变卖，并于2020年7月22日以486000元的价格变卖成功。三、本院分别于2020年6月2日、8月2日，通过网络查控查询被执行人王金和、沈如娟的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人王金和、沈如娟名下无车辆、证券登记，仅存在零星银行存款。四、本院于2020年6月9日向被执行人王金和、沈如娟送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其2020年6月10日至我院履行义务。五、2020年8月21日，房屋变卖所得价款扣除偿还向银行抵押贷款的欠款及扣除相关费用外，其余变价款按比例偿还各申请人，并由各申请人于当日领取。六、2020年8月21日，本院将执行情况、采取的手段、执行结果向申请执行人反馈，并与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。七、本院于2020年8月29日对被执行人王金和、沈如娟采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人袁登席予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，被执行人王金和、沈如娟夫妇名下的房产经变卖并发放了相关案款后，未查到被执行人王金和、沈如娟其他可供执行的财产，现案件暂无执行条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年八月二十八日书记员  王兴材
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1994年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××62，对应信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金75836.01元、利息23648.18元、分期手续费98.66元、违约金16893.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金75836.01元、利息23648.18元、分期手续费98.66元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担191元，被告陈丽娟负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6026号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系该公司总经理。 被告：张选，男，26岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年八月六日 书记员  沈天豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1103号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1327号民事判决书,2020年08月26日恢复立案执行申请执行人绍兴鼎浩环保设备有限公司与被执行人绍兴县福达印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币26965.35元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13569号之一 申请执行人陈继军，男性,1969年2月1日生，汉族，身份证地址河南省罗山县。 被执行人蒋丰虎，男性,1973年3月1日生，汉族，身份证地址河南省南阳市。 被执行人王喜青，男性,1976年9月8日生，汉族，身份证地址河南省南阳市。 申请执行人陈继军与被执行人蒋丰虎、王喜青侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27305号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108540.82元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币108540.82元及利息，受理费人民币4730元，执行费人民币1528元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张楚鑫
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1167号之六 申请人：李定朝，男，1970年4月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱朝品，男，汉族，1957年03月10日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人朱朝品民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人朱朝品在62167870600000*****账户内余额人民币2401.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱朝品在浙江省农村信用社联合社62167870600000*****账户内存款人民币38470.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡 斌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3393号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报姜某某，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。辩护人朱杰，上海市光大律师事务所律师。被告人章某，男，1997年6月2日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人江美霞，上海伟创律师事务所律师。被告人潘某某，男，1998年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。辩护人陈金结，上海申同律师事务所律师。被告人朱某某，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。辩护人范华，上海达贤律师事务所律师。被告人刘某，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人苟晓蓉，上海融力天闻律师事务所律师。被告人陈某，男，1994年3月5日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人王**勇，上海伟创律师事务所律师。被告人石某某，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。上述7名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5531号起诉书指控被告人姜某某、章某、潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉。被告人姜某某、章某、潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某及辩护人朱杰、江美霞、陈金结、范华、苟晓蓉、王**勇、汪权到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月6日9时40分许，被告人章某在上海市浦东新区东方路XXX号门口，因被害人周某某争抢客户而与其发生口角。被告人章某遂电话通知被告人姜某某，被告人姜某某纠集被告人潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某一同赶至汤臣金融大厦附近将被害人周某某殴打致伤。经鉴定，被害人周某某遭受外力作用致右肩关节脱位等，构成轻伤。2020年4月6日，被告人姜某某、章某、朱某某、刘某、陈某在上海市浦东新区东方路XXX号19楼被抓获到案。被告人姜某某到案后带领民警至公司电话通知被告人潘某某、石某某到案。被告人章某、朱某某、刘某、陈某到案后如实供述上述事实。被告人姜某某在审查起诉阶段供述了上述事实。被告人潘某某、石某某经电话通知后到案，如实供述了涉案事实。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解。以上事实，被告人姜某某、章某、潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、谅解书、收条、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某、章某、潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姜某某、章某、潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某系共同犯罪。被告人潘某某、石某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人姜某某、章某、朱某某、刘某、陈某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人姜某某有立功表现，对其依法从轻处罚。被告人姜某某、章某、潘某某、朱某某、刘某、陈某、石某某认罪认罚，结合已赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月6日起至2020年12月5日止。)二、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月二十六日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。