wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初407号 原告：满达呼，男，住内蒙古自治区。 被告：卫智茂，男，住内蒙古自治区。 被告：杨喜兰，女，住内蒙古自治区。 原告满达呼与被告卫智茂、杨喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，原告于2018年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2018）内0724财保139号民事裁定书，对被告卫智茂所有的×××号汽车予以查封，对第三人关丽洁位于××旗房屋予以查封。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告满达呼到庭参加诉讼，被告卫智茂、杨喜兰经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2018年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2018）内0724财保139号民事裁定书，对被告卫智茂所有的×××号汽车予以查封，对第三人关丽洁位于××旗房屋予以查封。 原告满达呼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款90,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月19日起至还清借款为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。事实和理由:原告与二被告相识多年，系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年、2018年被告卫智茂因生意资金周转困难，分三次向原告借款，共计90,000元，并出具借条三份。借款到期后原告向被告多次催款，但被告一直推脱，迟迟不给付。因二被告系夫妻关系，本案借款是在二被告婚烟关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告卫智茂、杨喜兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借条3张，以证实被告卫智茂分三次借款总计90,000元，约定的还款期限到期后一直未还款。 结婚登记审查处理表1张、离婚登记审查处理表1张，以证实二被告于2016年10月28日登记结婚，于2018年7月18日离婚，被告卫智茂向原告借款时是二被告婚姻关系存续期间内产生的，属于夫妻共同债务。 上述证据，被告卫智茂、杨喜兰未到庭进行质证。本院经审查认为，上述证据系原件，且能够证实原告与被告卫智茂之间的借款事实，故对上述证据的真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告卫智茂、杨喜兰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年至2018年期间，被告卫智茂向原告分三次借款，并出具3张借条，分别是：2017年6月14日借款50,000元，约定2017年7月14日还款；2017年11月28日借款20,000元，约定2018年1月28日还款；2018年3月19日借款20,000元，约定2018年4月19日还款，3张借条的落款借款人处均有被告卫智茂签名。借条中没有利息及逾期还款利息的约定。二被告2016年10月28日登记结婚，2018年7月18日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与被告卫智茂系借款关系，本院予以确认。被告卫智茂未按约定的期限还款，原告主张被告卫智茂偿还借款本金90,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告卫智茂支付借款利息的诉讼请求，对于利息的起算时间，庭审中，原告自认是笔误，应当从2018年4月19日最后一笔借款的还款期限届满后开始计算利息，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。原告主张被告杨喜兰承担案涉借款还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告向被告卫智茂出借款项时，被告杨喜兰未在借条中签字，事后也未予追认，且庭审中原告亦未提供证据证明被告卫智茂所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，虽被告卫智茂所借款项系在夫妻关系存续期间所借，但案涉借款不属于夫妻共同债务，故本院不予支持。被告卫智茂、杨喜兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卫智茂自本判决生效之日起十日内向原告满达呼偿还借款本金90,000元并支付利息（以本金90,000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计息）； 二、驳回原告满达呼的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费920元，由被告卫智茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  洪宇光 人民陪审员  田占华 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵雅璐 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终360号 上诉人（原审被告）：武夷山市中澳油新能源开发有限公司，住所地武夷山市度假区水光石路**（领秀一方）******。 法定代表人：狄双双，总经理。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省政和龙腾旅游发展有限公司，住所，住所地政和县熊山街道为民路**div> 法定代表人：吴裕琳，董事长。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所法律工作者。 原审被告：叶建斌，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地浦城县，现住武夷山市度假区水光石路**（领秀一方）。 上诉人武夷山市中澳油新能源开发有限公司因与被上诉人福建省政和龙腾旅游发展有限公司，原审被告叶建斌合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2020）闽0725民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省政和县人民法院（2020）闽0725民初994号民事判决； 二、本案发回福建省政和县人民法院重审。 上诉人武夷山市中澳油新能源开发有限公司预交的二审案件受理费21087.18元予以退回。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈宇航 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6000号 原告：张中亚，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈敬国，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张中亚与被告陈敬国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28公开开庭进行了审理。张中亚到庭参加诉讼，陈敬国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款5000元，利息自2019年8月15日计算至起诉之日为400元，后续利息按2%计算至该款还清之日止；2、本案诉讼费、律师费用由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2019年8月15日，被告因私用货款的原因向原告借款5000元。后原告多次向被告催要该款，被告不接电话，推脱不还。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 陈敬国未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、张中亚提交的证据：证据一、张中亚的身份证复印件；证据二、借条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、陈敬国未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张中亚系经营货物运输业务，陈敬国原系其驾驶员。陈敬国因擅自使用张中亚的货款，于2019年8月15日向张中亚出具借条一份，内容为：“今借到张中亚现金伍仟元（5000元）。到2019.9月15号给张中亚现金5000元整。借款人：陈敬国2019.8.15号”。上述款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈敬国因挪用张中亚的货款遂向其出具借款5000元借条的事实，有张中亚的陈述、陈敬国出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故陈敬国应及时返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，张中亚与陈敬国在借条中未约定利息，故对张中亚主张利息的诉讼请求本院不予支持。因陈敬国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敬国于本判决生效之日起七日内返还原告张中亚借款5000元； 二、驳回原告张中亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敬国负担23元，由原告张中亚负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年八月四日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7808号申请人：浙江慧德新材料股份有限公司（统一社会信用代码913305226683211894），住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道新塘路**-2。法定代表人：张剑。被申请人：江阴市科盛机械有限公司（统一社会信用代码91320281789901526U），住所地江阴市顾山镇北国金家湾。法定代表人：浦建科。本院在审理申请人浙江慧德新材料股份有限公司与被申请人江阴市科盛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江慧德新材料股份有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市科盛机械有限公司的银行存款人民币800000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人浙江慧德新材料股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市科盛机械有限公司的银行存款人民币800000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年八月五日书记员  汪萍萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2469号之二十 申请执行人：王义杨，男1978年05月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈煜，男1978年08月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：彭莺，女1979年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行王义杨与陈煜、彭莺民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人彭莺徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终3205号上诉人（原审被告）：金安堂，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）:刘建立，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人金安堂因与被上诉人刘建立民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金安堂于2020年8月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人金安堂在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金安堂撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金安堂负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年八月二十四日书记员  杨桦颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初5642号原告:王洪昌，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:王祥龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:王诗振，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:蔡永刚，男，1968年3月1出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王洪昌与被告王祥龙、王诗振、蔡永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王洪昌、被告王祥龙、王诗振、蔡永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款46000元及利息(以50000元为基数，自2019年4月20日至2020年6月27日；自2020年6月28日起，以46000元为基数，计算至还清时止，均按月利率2%计算)。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年8月7日，被告王祥龙、王诗振以给被告王诗振结婚为由向原告人借款人民币50000元,当时约定月利率为百分之二,未约定还款期限，是现金给付被告王祥龙、王诗振。并由被告蔡永刚为被告王祥龙、王诗振提供担保。此款后经原告多次催要,被告仅支付部分利息，本金50000元及下余利息至今未还。上述三被告曾许诺2020年4月28号偿还，但逾期后仍未兑现。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王祥龙庭审中辩称，借款是事实，因为疫情以及天气原因，生意困难，暂时没有还款条件。我保证11月30日肯定把本金及利息还清。被告王诗振庭审中辩称，借款是事实，无其他意见。被告蔡永刚庭审中辩称，我只是在欠条上签名字，表示我知道这件事情，我只是证人，不是担保人。我不同意偿还借款。本案经审理查明事实如下:原告王洪昌与被告蔡永刚系邻居关系。被告王祥龙因给其儿子即被告王诗振办婚事，向被告蔡永刚提出借款100000元。被告蔡永刚当时只有50000元，便给原告王洪昌打电话，问其是否同意借50000元给两被告，月息2分，原告王洪昌表示同意。2017年8月7日，在被告蔡永刚家中，被告王祥龙向原告王洪昌出具借条一份，其内容为：“借条今借到王洪昌人民币伍万（50000）借款人王祥龙2017.8.7”，借条出具后，原告王洪昌将现金50000元交给了被告王祥龙，被告蔡永刚也将现金50000元交给了被告王祥龙。当日下午，被告王诗振在借条的借款人处签名。几日后，在原告王洪昌家中，其妻子又让被告蔡永刚在借条上签名，被告蔡永刚在借条的中下部签了自己的名字。款项借出后，被告王祥龙按约定每月以微信转账方式向被告蔡永刚支付利息2000元，被告蔡永刚以现金方式将利息1000元交给原告王洪昌。被告王祥龙支付利息至2019年4月20日。后原告多次向被告催要未果，向本院提出诉讼。2020年6月28日，被告王祥龙向原告王洪昌支付本金4000元，尚欠本金46000元未还。上述事实由原告提供的:身份证、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王祥龙、王诗振向原告王洪昌借款，尚欠本金46000元及利息未还，事实清楚，由被告王祥龙、王诗振出具的借条在卷佐证。原告向被告王祥龙、王诗振履行借款义务后，被告王祥龙、王诗振负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告王祥龙、王诗振偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方口头约定月利率为2%，原告主张要求被告按月利率2%支付利息诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告认为蔡永刚系借款担保人，应承担偿还责任，因蔡永刚虽有签名，但未有标注其为担保人，故从现有证据来看，不足以认定其系借款担保人，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王祥龙、王诗振于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王洪昌借款本金46000元利息(其中自2019年4月21日起至2020年6月27日以本金50000元为基数；自2020年6月28日起计算至本息付清时止，以本金46000元为基数，按月利率2%计算)。二、驳回原告王洪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由被告王祥龙、王诗振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 倩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执异16号案外人：赵璟，女，汉族，1986年6月2日出生，住浙江省长兴县。申请执行人：长兴县人民法院，住所地浙江省长兴县龙山街道齐山路**。法定代表人：潘轶华，院长。被执行人：彭事龙，男，汉族，1987年4月19日出生，户籍地长兴县，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人彭事龙诈骗罪刑事涉财产部分执行一案过程中，于2020年6月18日查封执行人彭事龙名下的位于长兴县××街××幢××室××房产。2020年7月28日，案外人赵璟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杨辉担任审判长，会同人民陪审员倪国明、人民陪审员欧阳亮亮组成合议庭，于2020年8月12日进行执行听证，赵璟到庭参加听证，其余当事人未到庭。本案现已审查终结。案外人赵璟称，贵院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人彭事龙诈骗罪刑事涉财产部分执行一案过程中，拟处置彭事龙名下的位于长兴县××街××幢××室××房产。赵璟、彭事龙原系夫妻关系，两人于2017年10月9日协议离婚，约定讼争房产归赵璟所有，但能未及时办理产权变更登记手续，房屋的贷款一直由赵璟负责归还。另涉案房屋的首付款及装修款均由赵璟及彭事龙的父母出资，2020年1月17日，赵璟向银行贷款20万元并转账给彭事龙的母亲李雪亚，用于退回彭事龙父母对涉案房屋的出资。赵璟认为讼争房产系其个人所有，请求停止对该房产的司法处置程序。案外人赵璟向本院提交材料如下：1.离婚协议书一份，复印自长兴县民政局婚姻登记处，欲证明赵璟、彭事龙于2017年10月9日解除婚姻关系，约定讼争房产归赵璟所有；2.电子回单详情两份，欲证明赵璟向银行贷款20万元，于2020年1月17日转账给彭事龙的母亲李雪亚，用于退回彭事龙父母对涉案房屋的出资；3.个人住房借款合同一份，证明涉案房屋由赵璟申请公积金贷款480000元，由赵璟负责归还；4.婚生子彭子琪的合约书、收据、相应幼儿园的费用票据、保险合同等，欲证明赵璟、彭事龙离婚后，彭事龙未尽抚养义务，婚生子彭子琪的生活、学习等费用均由赵璟负担。（以上材料均为复印件）被执行人彭事龙未到庭参加听证，提交答辩书面意见一份，内容如下：认同赵璟提出的执行异议的理由及事实，支持其执行异议请求。被执行人彭事龙未向本院提交材料。对案外人赵璟提供的证据1-3，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对案外人赵璟提供的证据4，经本院审查，因缺乏关联性，本院不予认定。经审查查明：本院刑事审判部门依据已发生法律效力的（2020）浙0522刑初67号刑事判决书主文第三条“三、责令被告人彭事龙退赔被害人潘敬伟人民币1000元；责令被告人彭事龙、米勤华共同退赔被害人潘敬伟人民币70000元。”，将该刑事裁判涉财产部分移送执行，本院立案部门于2020年6月8日立案受理，执行案号为（2020）浙0522执1673号。执行过程中，本院于2020年6月18日查封执行人彭事龙名下的位于长兴县××街××幢××室××房产，共有人为赵璟。另查明，案外人赵璟与被执行人彭事龙原系夫妻关系，两人于2017年10月9日在长兴县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定夫妻共有的讼争房产归赵璟所有，因尚有抵押贷款未清偿完毕，暂未进行产权变更登记。再查明，根据（2020）浙0522刑初67号刑事判决书认定，2019年7月至10月期间，被告人彭事龙、米勤华经合谋，以米勤华父亲出车祸住院、还外债等理由为幌子，诈骗被害人潘敬伟，目前已查证属实的诈骗金额达7万余元。另查明，2019年10月17日，被告人彭事龙冒充被告人米勤华，以要分手等理由，诈骗被害人潘敬伟1000元。本院认为，案外人赵璟与被执行人彭事龙于2017年10月9日签订的《离婚协议书》，约定讼争房产归赵璟所有。该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在讼争房产办理过户登记之前，赵璟享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，具有排除执行的效力。第一，从成立时间上看，该请求权要于彭事龙的犯罪发生时间，且赵璟对彭事龙的犯罪并不知情，亦未从中获取不法利益，故在本案中，被害人请求退赔的权利并不优先于赵璟成立在前的债权。第二，从内容上看，赵璟的请求权系针对讼争房产的请求权，而彭事龙需要承担的退赔责任为金钱债务，并未指向特定的财产。在赵璟占有讼争房产的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于其他的金钱债权。第三，从性质上看，彭事龙在本案中需承担的退赔责任，系赵璟与彭事龙的婚姻关系解除后发生的，属于彭事龙的个人债务。在该债权债务发生之时，讼争房产实质上已经因赵璟与彭事龙之间的约定而不再成为彭事龙的责任财产。在此意义上，赵璟的请求权即使排除本案的执行，也并未对涉案执行标的的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，讼争房产系赵璟与彭事龙婚姻关系存续期间产生的夫妻共同财产，在赵璟与彭事龙婚姻关系解除之时约定讼争房产归赵璟所有。从功能上看，该房产具有为赵璟提供生活保障的功能，与彭事龙在执行案件中需承担的金钱债务相比，赵璟享有的请求权具有优先性。综上，基于案外人赵璟享有的债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，其对讼争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，赵璟提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对登记在案外人赵璟及被执行人彭事龙名下位于长兴县××街××幢××室××房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年八月二十四日本件和原件核对无异书 记 员 蒋  伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执513号之一 申请执行人：张波，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省江门市××办事处××幢之二801，公民身份号码。被执行人：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市××合作区××室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被执行人：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市××合作区××室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。 关于张波与深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2229号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行，立案标的116805.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人深圳耀腾盛世资产管理有限公司的银行存款79137.81元，该款已优先支付（2019）粤0704民初2229号及（2019）粤0704民初2459号案诉讼费，剩余款项经过分配后，在扣除本案执行费1655.75元后退付30488.4元给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民审判员  梁秀云 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张素娴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4870号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：郭树义，男，1960年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭树正，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张建东，男，1964年12月30日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭树义、郭树正、张建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告郭树义、郭树正、张建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭树义偿还原告借款本金116000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为147868.99元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告郭树正、张建东对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年12月2日至2018年12月1日，以本金116000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年12月2日至借款偿清之日止，以本金116000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告郭树义、郭树正、张建东未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告郭树义与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第817201号《个人借款合同》，约定从原告处借款116000元，期限从2017年12月2日至2018年12月1日，还款方式为按季付息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭树正、张建东与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第817201号《保证合同》，自愿为郭树义的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月2日按照被告郭树义的委托，将116000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年12月2日至2018年12月1日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告郭树义偿还借款利息1笔，共计692.42元，借款本金及其余利息未偿还，被告郭树正、张建东未履行保证责任。本院认为：被告郭树义向原告借款并签订借款合同，被告郭树正、张建东向原告签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郭树义作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告郭树义偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告郭树正、张建东作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭树义的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告郭树义、郭树正、张建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树义于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款116000元及利息（以本金116000元为基数，自2017年12月2日起至2018年12月1日止，按月利率9.425‰计算；以本金116000元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已经偿还的利息692.42元应予扣除），并按合同约定计收复利；二、被告郭树正、张建东对被告郭树义的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭树义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（已减半收取），由被告郭树义、郭树正、张建东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月三十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16389号之二 申请执行人:胡林芳，男，汉族，1975年3月7日出生，户籍地址：湖南省灃县。 被执行人：易秋，男，汉族，1996年2月16日出生，户籍地址：江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人胡林芳与被执行人易秋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0307民初13730号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请责令被执行人履行如下义务:一、被执行人偿还申请执行人借款本金（人民币，下同）70792元及利息（利息以70792元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月24日起计至被告还清款项之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人承担本案执行费，一审案件受理费941元、保全费820元在本案中一并追缴。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法继续查封被执行人易秋名下坐落江西省宜春市宜春北路××号××幢××层××单元××室的房产[不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第××号]，查封期限自2018年10月15日至2021年10月14日，该房产暂不具备处分条件。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待被执行人名下财产具备处分条件时再恢复执行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16389号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭培华
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1238号之一 被执行人：张金龙，男，汉族，1985年08月13日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金龙在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈光 二〇二〇年八月六日 书记员 沈国纬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8270号申请人：江阴市蓝丽化工有限公司,住所地江阴市。被申请人：宜兴爱娇色织有限公司，住所地宜兴申请人江阴市蓝丽化工有限公司与被申请人宜兴爱娇色织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市蓝丽化工有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜兴爱娇色织有限公司的银行存款360000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市蓝丽化工有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴爱娇色织有限公司的银行存款360000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 政二〇二〇年八月十九日书记员 沈汉坤
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初7326号之一 申请人：江阴市融汇农村小额贷款有限公司，住所地江阴市普惠北路34号春江**庭28单元2楼。 法定代表人：陈金彪，该公司董事长。 被申请人：吴达开，男，1960年7月18日出生，汉族，住江阴市。 被申请人：王红云，女，1963年5月24日出生，汉族，住江阴市。 被申请人：吴双，女，1986年6月20日出生，汉族，住江阴市。 被申请人：吴勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住江阴市丽都城市。 被申请人：陈宏，女，1975年4月1日出生，汉族，住江阴市丽都城市。 被申请人：江阴市远宏纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道**。 法定代表人：吴勇。 被申请人：江阴市百顺科技有限公司，住，住所地江阴市云亭街道那巷路**/div> 法定代表人：张耀春。 本院在审理申请人江阴市融汇农村小额贷款有限公司与被申请人吴达开、王红云、吴双、吴勇、陈宏、江阴市远宏纺织有限公司、江阴市百顺科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江阴市融汇农村小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人吴达开、王红云、吴双、吴勇、陈宏、江阴市远宏纺织有限公司、江阴市百顺科技有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江阴市融汇农村小额贷款有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴达开、王红云、吴双、吴勇、陈宏、江阴市远宏纺织有限公司、江阴市百顺科技有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 云 二〇二〇年八月七日 书记员 薛春燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8939号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：张全杰，男，1963年10月10日出生，汉族。原告溢海（北京）物业管理有限公司（以下简称溢海物业）诉被告张全杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溢海物业委托诉讼代理人徐怡通过电子诉讼平台参加诉讼，被告张全杰经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢海物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费用7756元，并支付利息损失（以尚欠管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月9日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告为2009年成立的物业管理公司。2015年底，经与北京恒信嘉业物业管理有限公司（小区开发商北京中鑫源房地产开发集团有限公司委托物业公司，以下简称恒信公司）协商一致，为北京市丰台区鑫源国际大厦小区（以下简称鑫源小区）提供物业管理服务，双方于2016年1月签订了物业交接手续（含财务、固定资产等）。原告在与恒信公司交接后为鑫源小区提供了物业管理服务。2018年8月，鑫源小区新成立了业主大会，非法解除与原告物业服务关系并要求被告撤离小区，原告在抗争无效后只能无奈撤离小区。原告提供物业管理服务期间，被告及其他业主以种种理由拖欠原告物业管理费用至今。另，被告系鑫源小区5号楼7层722室（房产面积为75.54平方米）的业主，其房产属于原告物业管理服务范围，物业服务费为每月3元／㎡，在2016年1月1日至2018年11月8日，总计拖欠物业管理费7756元、利息355元，共计8111元。综上所述，原告为鑫源小区全体业主提供了合格的物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费用，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告张全杰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张全杰系丰台区成寿寺路5号楼7层722号房屋（以下简称722号房屋）的所有权人，发证日期为2011年7月20日，建筑面积为75.54平方米。2011年4月28日，张全杰（甲方）与恒信公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同中约定：物业名称为鑫源国际大厦，物业服务费按年收取，甲方按照3元/建筑平方米·月向乙方交纳。甲方每年5月1日到5月30日向乙方交纳下一年度的物业管理服务费。双方另就权利义务和其他事项进行了约定。庭审中，原告提交五份交接单，称恒信公司将鑫源小区物业移交给溢海物业，双方办理了物业交接，每张交接单上均有恒信公司和溢海物业盖章确认，并自2016年1月1日起，溢海物业开始为张全杰所居住小区提供物业服务。另，溢海物业提交的物业收费清单一份，称自2015年5月30日后张全杰未再交纳物业费，因其自2016年1月1日进驻鑫源小区，故仅主张自此之后的物业服务费。上述事实，有《物业管理服务合同》、物业交费记录清单、不动产登记资料查询结果证明、物业交接单及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张全杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。物业公司与业主虽未签订书面的物业服务合同，但物业公司提供了事实物业服务且业主事实上享受了物业服务的，物业公司可以要求业主交纳相应的物业费用。根据本案查明的事实，前期物业恒信公司将物业服务交接给溢海物业，溢海物业自2016年初开始为张全杰所有的722号房屋所在小区提供了物业服务，溢海物业与张全杰之间形成事实上物业服务合同关系，张全杰需交纳物业费。关于收费标准，尽管溢海物业未与业主签订书面物业合同，溢海物业依据前期物业合同主张物业费缺乏合同依据，但物业收费标准应具有稳定性，非经有关政策调整或者市场价格发生重大变化并经合法程序不得随意调整，且张全杰已按照上述标准交纳了2014年5月31日至2015年5月30日之间的物业费，故对溢海物业要求张全杰继续按照前期物业合同的收费标准给付欠缴的物业费的诉讼请求，本院予以支持，其主张的收费数额不高于按照上述标准计算得出的数额，对此本院不持异议。关于溢海物业主张的利息损失及律师费用，无合同依据，本院不予支持。被告张全杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张全杰于本判决生效之日起七日内向溢海（北京）物业管理有限公司支付二〇一六年一月一日至二〇一八年十一月八日期间的物业服务费7756元；二、驳回溢海（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由张全杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月二十日书记员  吕本龙
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执恢215号关于常文生申请执行河北鑫海源环保工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案执行，并于2020年8月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2415号之二申请人：王文红，女，1968年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被申请人：孔祥赓，男，1994年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人王文红与被申请人孔祥赓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁0612民初2415号民事裁定：冻结被申请人孔祥赓银行账户存款52000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王文洪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孔祥赓银行账户存款52000元的冻结或解除其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺洪春二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2864号申请执行人范某,男,1970年3月10日出生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人杨某，男,1979年4月20日生，住河南省周口市郸城县。关于申请执行人范某申请执行被执行人杨某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初10221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，支付借款13000元及利息。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，范某向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十六日书记员  史志强
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1160号之一 高某某： 高某某与丹东某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2745号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保291号邱长菊、梁玉兰：原告邱长菊诉被告梁玉兰民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4684号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告黔西兴勤钙业发展有限公司名下银行存款在88920元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：成少娇，女，1971年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告成少娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××62，对应信用卡卡号：49×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金51952.13元、利息1888.39元、分期手续费1317.18元、违约金3727.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告成少娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金51952.13元、利息1888.39元、分期手续费1317.18元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付、】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告成少娇负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1211号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行。被执行人梁文化，男，1967年6月13日生，汉族，住于都县。被执行人刘淑琴，女，1965年11月14日生，汉族，住于都县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1169号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人梁文化等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的414549.37元及息，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标的414549.37元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月二十七日书记员  何**涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3761号原告：杨文涛，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：梁婉嫣，女，1987年10月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李付会，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告杨文涛与被告李付会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅静担任审判长，人民陪审员王玉君、许顺新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文涛的委托诉讼代理人梁婉嫣到庭参加诉讼，李付会经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修理费16891．8元及原告垫付维修费用产生的资金占用利息778．75元（以16891．8元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2018年7月13日计至2019年8月1日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2018年6月13日12时15分，在北京市昌平区定泗路，被告驾驶二轮摩托车由东向西行驶，原告驾驶小型汽车（车牌号：×××）由东向北行驶，双方发生交通事故。经认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告车辆受损。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李付会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日12时15分，在北京市昌平区定泗路联通营业厅门前处，原告杨文涛驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向北行驶，被告驾驶二轮摩托车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李付会负事故主要责任，原告负次要责任。杨文涛所驾驶的小型轿车（车牌号：×××）在此次事故中受损，庭审中，原告提交保险公司估损单、发票证明车辆受损及修理情况，车辆修理费23274元。案外人太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险项下给付理赔款6382．2元，现原告主张剩余修理费16891．8元。上述事实，有当事人的陈述及发票、估损单、理赔分割单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李付会经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故李付会首先应在未投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定李付会承担70%的赔偿责任。现原告主张的修车费本院依据原告提交的相关票据核算。原告主张利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付会给付原告杨文涛车辆修理费16891．8元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告杨文涛负担19元，已交纳；由被告李付会负担223元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告李付会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  许顺新二〇二〇年八月二十九日法官 助理  黄 成书 记 员  于静航
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1227号原告：夏侯兴，男，1952年3月26日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宁，山东精正律师事务所实习律师。被告：淄博博山志亚耐火材料有限公司，住所地博山区虎趵路**。统一社会信用代码：913703041642900675。法定代表人：周克志，经理。委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。原告夏侯兴诉被告淄博博山志亚耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏侯兴委托诉讼代理人吕学兵、张振宁，被告淄博博山志亚耐火材料有限公司委托诉讼代理人丛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏侯兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计370098.50元。事实与理由：原告于2018年6月22日在被告处工作中手部受伤，受伤后先后在淄博市第一医院、中国人民解放军第八十九医院接受住院治疗，出院后按照被告的委托于2019年9月25日在淄博博山区医院司法鉴定所进行伤残程度司法鉴定，后经鉴定原告构成六级伤残，现因伤残赔偿事宜双方未能达成和解意见，为维护自身合法权益特诉至法院请求依法判决。被告淄博博山志亚耐火材料有限公司辩称，1、原告的起诉数额过高，应以其实际损失为准。2、原告尚欠被告18万元购房款，被告希望能一并处理。对原告要求的精神抚慰金有异议，不应支付。对原告要求的护理费有异议，出院后的护理费一直计算至定残之日，时间过长、数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告在被告处工作时受伤，入住中国人民解放军第八十九医院。经诊断，原告的伤情为右手掌离断，右中指毁损并中远节缺如，右环指不全离断伤，右小指指尖离断，右拇指开放伤并皮肤软组织缺损。至2018年7月12日出院，先后住院20天，期间发生的相关费用由被告支付。2019年7月23日，原告再次入住中国人民解放军第八十九医院，至7月29日出院，先后住院共计6天，发生的相关费用系被告全额支付。2019年9月25日，被告淄博博山志亚耐火材料有限公司就原告夏侯兴的伤残程度申请司法鉴定。2019年10月17日，淄博博山区医院司法鉴定所作出了博司鉴所（2019）临鉴字第177号司法鉴定意见书，结论为：夏侯兴之伤情已构成六级伤残。2020年5月26日，原告夏侯兴就护理期限及人数申请司法鉴定。同年5月30日，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出了淄周司鉴所（2020）临鉴字第161号鉴定意见书，结论为：夏侯兴护理期间至伤残评定前一日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。同年6月5日该鉴定所又作出了一份补正说明，内容为“贵院委托我所对夏侯兴护理期限及人数鉴定意见中护理期限至伤残评定前一日记录错误，实际应为护理期限至此次护理期限评定前一日，即截止至2020年5月29日。”原告为此支付了鉴定费800元。2020年4月11日，原告向博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月16日作出了博劳人仲案字（2020）第170号不予受理通知书。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告在提供劳务中自身受到伤害，被告作为劳务的接受方，应当对原告因此造成的损失进行赔偿。原告主张的伤残赔偿金275138.50元，符合相关规定，应当予以采信。原告主张的精神损害抚慰金，原告的伤情构成六级伤残，存在精神痛苦，确需抚慰，据此酌定为2000元。原告主张的住院伙食补助费780元，计算准确，符合相关规定，应当予以采信。原告主张的鉴定费800元，系为鉴定护理时间所发生，有鉴定单位的收据为证，应当予以采信。原告主张的交通费300元，被告无异议，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，根据司法鉴定报告确定的护理人数及护理时间，本院酌情支持其自受伤之日2018年6月22日至定残日前一天2019年10月16日共计482天的护理费，并按照护工标准每天120元计算为60960元。原告定残后的护理费，因未申请护理依赖程度鉴定，无法客观评价其护理级别，故本院暂不予以支持，原告可待鉴定后再予以主张。综上，原告的各项损失为：伤残赔偿金275138.50元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费780元、鉴定费800元、交通费300元、护理费60960元，共计339978.50元，由被告依法赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淄博博山志亚耐火材料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告夏侯兴残疾赔偿金等共计339978.50元；二、驳回原告夏侯兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告淄博博山志亚耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二〇年八月二十六日法官助理刘刚书记员蒋玉静附原告提供的证据：1、住院病历两份，证明2018年6月22日原告在被告单位受伤后，住院治疗的事实经过。2、博山区医院司法鉴定报告一份，证明被告委托博山区医院司法鉴定所为原告的伤残程度进行等级评定，评定结果为原告伤情达到六级伤残。3、周村区医院司法鉴定所鉴定报告一份，证明原告受伤后，因伤情严重需要人员护理，经鉴定原告住院期间2人护理，出院后需1人护理，护理期限至护理期限评定前一日（2020年5月29日）。4、周村区司法鉴定所鉴定费收据一份，证明原告因鉴定支付鉴定费800元。5、博山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20983号原告：林杰，男，1982年3月17日出生，汉族，住址：江苏省宜兴市。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。原告林杰与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。审理过程中，原告林杰主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林杰撤诉。案件受理费25元，由原告林杰负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十八日书记员  吴红娜
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执503号申请执行人：田先金，男，1984年08月14日出生，汉族，住大余县。被执行人：曹鑫，男，1984年03月18日出生，汉族，住大余县。田先金依据已发生法律效力的大余县人民法院（2019）赣0723民初1423号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行50675元，截至2020年8月24日缴纳标的款0元，未履行50675元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员  李 魏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1175号申请执行人：王喜迎，男，1961年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王喜斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人王喜迎与被执行人王喜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12826号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王喜斌向申请执行人王喜迎偿还借款100000元、支付利息332265元，并按照月利率2%支付下剩借款自2019年8月8日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3892元，依法缴纳执行费6442元，以上共计442599元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户7个，我院已于2020年4月14日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费6442元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4014号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2034号民事判决书,于2020年08月10日立案执行申请执行人邢沛林与被执行人绍兴东龙针纺织印染有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币158270.9元(其中案件执行标的金额158270.9元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新昌，男，1950年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会。法定代表人：田春林，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市陵阳镇人民政府。法定代表人：李长水，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：宋爱军，该镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。再审申请人郭新昌因与被申请人林州市陵阳镇东贤城村村民委员会（以下简称东贤城村委会）、林州市陵阳镇人民政府（以下简称陵阳镇政府）征地补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人郭新昌申请再审称：郭新昌与东贤城村委会、陵阳镇政府征地补偿费用分配纠纷一案，一审法院以东贤城村委会未进行民主议定程序形成土地补偿费具体分配方案为由，判决驳回了郭新昌的诉讼请求。郭新昌按照一审判决指引，东贤城村委会根据法律规定的民主议定程序，召集、主持了村民代表大会，最后形成的会议决定为：对本村2013年、2017年征地补偿款项，由东贤城村委会按照相关征收安置补偿公告的标准，也即东贤城村委会实际收到的土地补偿费、安置补助费共5.8万元/亩，2017年6.1万元/亩的标准，尽快向本村征地农户发放，并按规定2000元/亩发放青苗补偿费。二审开庭时，郭新昌向法庭提交了东贤城民主议定程序形成的决定，东贤城村委会和陵阳镇政府均无提出异议，但二审法院对此决议视而不见，不但不予认定，甚至在二审判决书中只字不提，有意偏袒东贤城村委会和陵阳镇政府，损害了郭新昌的合法权益。综上，请求撤销原判，依法对本案进行再审。被申请人东贤城村委会答辩称：2013年征地时，政府没有张贴公告就把农户的承包土地给推平了，引起村民上访，征地时国家是按照5.8万元/亩进行补偿，5.8万元/亩征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费和青苗费。当时村里并没有召开村民会，村干部商量后，就按照土地3.5万元/亩、青苗400元/亩进行了发放。后来村民发现国家是按5.8万元/亩进行的补偿，就把村委会起诉到了法院，村里就又发放了一次补偿款，两次共计54400元/亩,现在还有3600元/亩没有发放，双方存在争议，引起本案诉讼，东贤城村委会认为村里没有其他收入来源，剩余的3600元/亩该应用于村里的各项事务开支，不应再行发放。综上，郭新昌的再审理由不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。被申请人陵阳镇政府答辩称：1、土地补偿款的分配是村民自治事项，政府不干涉，但土地补偿款的分配应通过村民会议的形式而不是村民代表大会形式进行表决。郭新昌提供的证据不能作为认定相关事实的依据。2、按照河南省政府文件要求，安置补偿费应全部发放给被征地农户，土地补偿费要不低于80%的比例分配给被征地农户，东贤城村委会已经按照省里文件将安置补助费34800元/亩、土地补偿费18560元/亩、青苗补偿费1040元/亩，以上共计54400元/亩发放到各农户，村里共计436户农民，而到法院起诉的只有14户，一审判决后，只有几户上诉，说明大部分农户是同意该分配方案的。陵阳镇政府不赞成把土地补偿款全部分配给被征地农户，主要是基于被征收土地是集体财产，而非征地农户的个人财产，如果把土地补偿款全部分配给被征地农户，就相当于被征收的土地成为了个人财产，该分配将会损害集体利益和土地尚未征收农户的利益，也不利于村集体事业和公共事业的可持续发展。综上，郭新昌的再审理由不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案纠纷因征地补偿款分配引起,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原有用途给予补偿。征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附属物和青苗补偿费……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿款……”，东贤城村集体土地被国家征收后,被征地农户有权依据上述法律规定,获得相应的土地补偿款。本案中,国家已经按照5.8万元/亩的征地补偿标准,将相应的征地补偿款发放至东贤城村委会的账上;东贤城村委会已经将5.8万元/亩补偿款中的54400元/亩支付给被征地农户,尚有3600元/亩的补偿款没有发放,遂引起本案的诉讼。对于剩余的3600元/亩补偿款是否应予分配,一审法院审理本案时,东贤城村委会对已经收到的土地补偿款如何分配并未召开村民会议，因此，一审法院以此为由驳回了郭新昌的诉讼请求并无不当。二审审理期间，虽然东贤城村委会召开了村民代表会议并形成会议决定，郭新昌在庭审中也提交了村民代表会议决定，二审法院在判决书中没有对郭新昌提供的会议决定进行认证不当，但村民代表会议形成的决定对涉案土地国家征收时的补偿标准、东贤城村委会实际收到补偿款的数额以及该补偿款包括哪几项内容、东贤城村委会已经发放给各征地农户的补偿款数额为多少、已发放的补偿款中包括哪几项内容以及会议决定中有关发放2000元/亩青苗补偿费的依据是什么均不清楚，人民法院无法对东贤城村民代表会议决定的内容进行合法性审查，因此，东贤城村委会对分配方案仍需通过村民会议的形式予以明确，二审法院判决驳回郭新昌上诉，维持原判结果正确。综上，郭新昌申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭新昌的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十六日法官助理崔璐书记员宁文煜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3013号仁怀市鲁班镇顺昌建筑周转材料租赁站：关于你申请执行黄洪锋租赁合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保146号申请人：刘某，女，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：云某，男，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人:刘某某,女,住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人刘某于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人云某、刘某某在土右农商行帐户内的存款73000元。同时,申请人刘某以担保人王某所有的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法冻结被申请人云某、刘某某在土右农商行帐户内的存款73000元；冻结期限为十二个月。二、依法查封担保人王某某所有的小型轿车；查封期间，该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费750元，由申请人刘某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年八月三日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范敦养，男，1971年12月13日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范敦养信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××90，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金76759.43元、利息35188.27元、分期手续费899.84元、违约金11296.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范敦养应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金76759.43元、利息35188.27元、分期手续费899.84元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担127元，被告范敦养负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初2248号原告：马正山，男，1968年3月4日出生，回族，农民，住西吉县。被告：火亚玲，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住西吉县。原告马正山与被告火亚玲债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正山、被告火亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告马正山运输费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份被告自己河洼有一块沙地，被告准备将这些石沙拉到沙场做生意，原告为被告提供石沙运输，原告和金慧约定：一个月7000元，石沙运输完后给原告支付工资，原告运输了2个月石沙，共14000元，2019年1月份原告还给金慧进行拉煤运输，共拉了5个月煤，结算运输费36000元，后原告找金慧索要工资时，因被告欠金慧钱，金慧当天就让被告给原告出具了借条一份，共计50000元，被告承诺2020年1月4日给原告支付10000元，剩余40000元于2020年4月份一次性支付。2020年2月份被告给原告支付了10000元。剩余40000元经原告催要被告拒不支付。被告火亚玲辩称，我没有欠付原告运输费，我与原告本来就没有关系。欠条属实，但是这张条子上的账务是我与金慧之间的债务，因金慧欠付原告运输费，因此我们三个商量将其中的50000元债务转移由我承担，我就向原告出具了这张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告申请证人金慧出庭作证，金慧证实该债务是三方的债务转移，被告对该证言有异议认为佐账的钱是其向金慧的借款，不是与金慧之间的拉沙子的分红。本院认为，金慧的证言能够证明三人之间债务转移的事实，且与本案具有关联性，应作为认定案件事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月至6月，金慧雇佣马正山为其拉运沙子及煤炭。经结算，金慧共欠马正山运输费50000元。因火亚玲与金慧之间存在债务，2020年1月24日，经原、被告及金慧协商，将该笔债务转移至火亚玲，由火亚玲偿还原告马正山50000元，火亚玲便向原告出具了“借条”一张，金慧作为证明人在“借条”上签字确认。“借条”出具后，火亚玲支付给马正山10000元，剩余40000元至今未支付。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，原、被告与金慧经协商一致，达成了将金慧欠原告的欠款转移给被告承担，被告遂给原告出具借条一张，由此金慧与马正山之间的债权债务关系灭失，马正山与火亚玲之间形成了新的债权债务关系，该债务转移协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照该约定，向原告支付欠款40000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告火亚玲于本判决生效后十日内一次性支付原告马正山欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告火亚玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马文芳 二〇二〇年八月二十六日书记员 魏艳梅附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13138号上诉人（原审原告）：深圳市新宝盛酒店有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区综合楼101-103铺**，统一社会信用代码91440300398490002T。法定代理人：林炳盛。委托诉讼代理人：林宏发，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建松，男。委托诉讼代理人：严木生，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市新宝盛酒店有限公司（以下简称“新宝盛公司”）因与被上诉人郭建松劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11702号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新宝盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判新宝盛公司向郭建松支付2019年5月1日至2019年5月18日的工资为1374元；2.撤销原审判决第二项；3.本案诉讼费用由郭建松承担。。郭建松未提交书面答辩意见。新宝盛公司向一审法院起诉请求：1.新宝盛公司无需向郭建松支付2019年5月份工资3700元；2.新宝盛公司无需向郭建松支付2017年5月28日至2019年4月30日期间的加班工资60559.49元；3.本案诉讼费由郭建松承担。一审法院判决：一、新宝盛公司应于判决生效之日起十日内向郭建松支付2019年5月1日至2019年5月18日的工资3700元；二、新宝盛公司应于判决生效之日起十日内向郭建松支付2017年5月28日至2019年4月30日加班工资60559.49元。案件受理费5元，由新宝盛公司负担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、新宝盛公司是否应当向郭建松支付2019年5月1日至2019年5月18日的工资1374元；二、新宝盛公司是否应当向郭建松支付2017年5月28日至2019年4月30日的加班工资60559.49元。关于争议焦点一：在双方当事人均确认实行考勤制度的情况下，新宝盛公司应对郭建松2019年5月1日至2019年5月18日的工作时间承担举证责任。新宝盛公司主张郭建松2019年5月的出勤时间仅为13天，但新宝盛公司未能提交考勤记录等证据证明郭建松的2019年5月上班时间，新宝盛公司应当承担举证不能的不利后果。郭建松关于其工作时间的主张未超过合理范围，原审法院据此判令新宝盛公司是否应当向郭建松支付2019年5月1日至2019年5月18日的工资1374元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二：最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，根据新宝盛公司在仲裁阶段提交的《新宝盛酒店2019年4月份工资表》可知，郭建松该月出勤时间为30天，即存在加班事实，且结合双方均确认实施考勤的情况，从该份工资表制定的形式和内容亦可知，新宝盛公司应当掌握加班事实，新宝盛公司应当对郭建松近两年来的加班情况承担举证责任。在新宝盛公司未提交充分有效证据予以证明郭建松的加班时间的情况下，原审法院根据双方的举证和本案的实际情况，判令新宝盛公司应当向郭建松支付2017年5月28日至2019年4月30日的加班工资60559.49元，并无不当，新宝盛公司的抗辩理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由新宝盛公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保268号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李大振，男，汉族，1989年10月06日出生，住洞口县。 被申请人：刘其文（系李大振借款担保人），男，汉族，1966年12月04日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李大振、刘其文诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0525财保268号民事裁定，冻结被申请人刘其文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××6875的存款15000元。2020年7月2日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘其文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××6875的存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行李自勋、任希容金融借款合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执2686号，执行标的：借款本金199702.23元及相应利息（详见调解书约定计算方式）、诉讼费2147.00元、执行费2323.00元。2020年8月27日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年八月二十八日仁怀市人民法院
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保316号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。负责人：邱海涛，行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，女，1968年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：韩某，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：郑某，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人韩某、郑某财产保全一案，本院于8月24日做出的（2019）辽1102民初950号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22656号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终241号原公诉机关云南省水富市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丹，女，1991年10月14日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住址云南省水富市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。辩护人李远福，云南泓佩律师事务所律师。云南省水富市人民法院审理云南省水富市人民检察院指控原审被告人刘丹犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年6月3日作出（2020）云0630刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人刘丹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人意见，讯问了原审被告人刘丹，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘丹与水富市云富街道办事处居民李某2之间存在经济和感情纠葛。2020年1月6日15时20分许，李某2与其妻罗某、其妹李某1在水富市“黄阁足浴”店门口遇到被告人刘丹，双方发生口角。被告人刘丹抱着一个二岁小孩上了自己所驾轿车的副驾驶位后，罗某与李某1随即与刘丹发生抓扯。之后，被告人刘丹抱着小孩从副驾驶位移到驾驶位准备驾车离开，罗某从车辆前面绕到驾驶位门前并拉开车门，要刘丹下车，刘丹拒绝，罗某与李某1再次与刘丹发生抓扯。此时，被告人刘丹不顾一手抱着小孩，又在与人发生抓扯，单手操作，强行启动车辆，连人带车直接冲向逆行车道。与在该道路上正常行驶的杨某1驾驶的汽车相撞，造成杨某1汽车轻微损伤的事故。案发后，被告人刘丹主动报警并留在案发现场等候公安人员前来处理。到案后如实供述犯罪事实，符合自首的法律要件，是自首。事后，被告人刘丹与李某2共同赔偿杨某1修理费和其他经济损失共计5800元，并取得了杨某1谅解。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘丹犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人刘丹上诉称：其与罗某、李某1发生纠纷事出有因，其与李某2有感情纠纷，李某2曾经殴打自己被行政拘留，李某2系寻衅滋事；交通事故是罗某和李某1造成的，其抱着侄女，被谩骂、侮辱，为了保护孩子，躲进车的副驾驶，不得已启动车子准备到派出所，车子启动后，罗某、李某1强行拉住方向盘，和迎面开来的车辆发生碰撞，原判认定事实、适用法律错误，请求二审宣告其无罪。其辩护人提出刘丹是受害者，被多次殴打和侮辱，刘丹启动车子是为了逃避追打，罗某和李某1扑进驾驶室抢夺方向盘导致交通事故，原判认定事实不清、法律适用错误，请求宣告刘丹无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘丹与李某2存在经济和感情纠纷。2020年1月6日15时许，李某2与其妻罗某、其妹李某1在水富市“黄阁足浴”店门口，与刘丹发生口角、拉扯，刘丹抱着小孩从副驾驶位移到驾驶位，启动车辆，冲向逆行车道，与对向车道上正常行驶的杨某1驾驶的汽车相撞，造成杨某1汽车轻微损伤的事故。后刘丹与李某2赔偿杨某1修理费和其他经济损失共计5800元，取得了杨某1谅解的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，证人李某2、李某1、杜某、苏某、杨某2、蔡某、黄某、杨某3、吴某、兰某、陈某、孙某、罗某的证言，受害人杨某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书，被告人刘丹的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘丹在与他人发生口角及拉扯后，上了自己所驾驶的车辆，不顾他人安危，驾驶机动车危害公共安全的行为，已经构成以危险方法危害公共安全罪，应当依法判处。关于刘丹及其辩护人所提“刘丹被多次殴打和侮辱，是受害者，刘丹启动车子是为了逃避追打，罗某和李某1扑进驾驶室抢夺方向盘导致交通事故，原判认定事实不清、法律适用错误，请求宣告刘丹无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在卷的城市监控视频反映，纠纷发生后，罗某和李某1阻止刘丹离开，刘丹上车后，在未关车辆左右车门，不顾其他围观人员安全的情况下，启动车辆，冲向对向车道，发生事故，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，从视频监控上看，罗某和李某1系在车辆行驶中挤上车辆，看不出两人有抢夺方向盘的行为，相关证人也证实了没有抢夺方向盘的行为，故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据其有自首情节，签署了自愿认罪认罚具结书，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解及造成的后果，所作判决并无不当。原判认定事实清楚，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年八月四日书记员  戚丽娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2806号 申请执行人:王立 被执行人:浙江宝鼎服装设计有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2806号案件,即申请执行人王立与被执行人浙江宝鼎服装设计有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年08月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8270号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：高翔，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与高翔之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高翔于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金23654元、逾期付款违约金106.72元、费用438.51元及利息（利息计至2019年6月13日为229.84元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金23654元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费减半收取201.29元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告高翔负担。因义务人高翔未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｌ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年7月1日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余27213.07元（含执行费303.64元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｌ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高翔负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚秋宇
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1600号 原告：陕西巨隆实业（集团）有限公司，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：9161000067511003XQ。 法定代表人：吴世忠，公司董事长。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：吴世友，男，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：旬阳县福满佳商贸有限公司，住所地旬阳县。统一社会信用代码：9161092XXXXX11555R。 法定王日涛，代表人：，公司负责人，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西巨隆实业（集团）有限公司与被告旬阳县福满佳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日以其与旬阳县福满佳商贸有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，陕西巨隆实业（集团）有限公司申请撤诉的理由，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陕西巨隆实业（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费750.00元，由原告陕西巨隆实业（集团）有限公司负担。 审 判 员 刘锋强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 陈思源 1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执423号 申请执行人：于丽，女，1973年5月21日出生，汉族，高中文化，住高台县。 被执行人：郭立安，男，1972年4月9日出生，汉族，住高台县。 申请执行人于丽与被执行人郭立安买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）甘0724民初1943号民事调解书，该调解书确定:被告郭立安于2019年12月15日前偿付原告于丽欠款188513元，若逾期则按照年利率6%承担自2019年6月26日执欠款付清之日的利息。本案受理费4070元，减半收取2035元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人郭立安未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于丽向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费247元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人郭立安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、2020年4月27日、2020年6月2日、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈郭立安名下无登记房产信息。 4.2020年8月27日，因被执行人郭立安拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索但不同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的190548元，执行费2758元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3731号之一原告：冯展璘，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************21X。被告：深圳市勇超家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城****。法定代表人：黎文勇。被告：黎文勇，男，1992年5月17日出生，汉族，住广西昭平县************，公民身份号码452************214。原告冯展璘与被告深圳市勇超家具有限公司、黎文勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告冯展璘经传票传唤，无正当理由没有不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯展璘撤诉处理。案件受理费530.68元，减半收取计265.34元，由原告冯展璘负担。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓力雄人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  黎晓彤
陕西省安康市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕09执86号深圳融信保非融资性担保有限公司、郭宇思：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42035号裁决书，向被执行人郭宇思发出执行通知书，责令被执行人履行该裁决书确定的还款义务，并向本院缴纳执行费。执行中，双方当事人经自愿协商，由被执行人郭宇思向申请执行人偿还欠款7200元，申请执行人自愿放弃剩余金额及权利。现被执行人郭宇思已将7200元还款义务履行完毕并向本院缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕09执86号执行案件执行完毕，于2020年8月16日结案。二〇二〇年八月十六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢578号 朱亚喜、王卫策： 申请执行人朱亚喜与被执行人王卫策民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢578号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初4057号]，于二〇二〇年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之十一 申请执行人：东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王娜合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人王娜在账户内余额人民币8.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王娜在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十一日 书记员  李巍巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1266号申请执行人：倪圣剑，男，1953年3月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：侍丽萍，女，1980年1月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人倪圣剑与被执行人侍丽萍借款合同纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的（2019）苏0902民初6744号法律文书所载明的义务，申请执行人倪圣剑向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人倪圣剑向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年八月七日书记员  乔白钰
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保157号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50316.67元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50316.67元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3483号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年08月07日立案执行申请执行人戴梦雅与被执行人绍兴市越城区觅姐小吃店、平春雁劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币2759.67元(其中案件执行标的金额2709.67元，执行费50元，)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日