辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初381号原告：张玉柱，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被告：北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市。法定代表人：孙庆，经理。原告张玉柱与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）辽1381民初788号民事判决书。被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽13民终2819号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原告张玉柱及其委托诉讼代理人杨宏伟、被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司的法定代表人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉柱原审向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告环境治理保证金、资源价款、风险抵押金149.1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月30日，原、被告签订《北票和尚沟煤业开发有限公司三井承包经营合同书》。合同约定承包期限为五年。自2008年7月1日至2013年6月30日。约定承包费为每年15万元，每年缴纳一次。原告在2010年至2013年期间，为被告办理2013年至2016年的采矿许可证，缴纳环境治理保证金，资源价款、风险抵押金等合计人民币149.1万元。2013年，合同到期后，被告又将三井另行承包给他人。但是，上述各种费用均是原告垫付，被告应退还给原告而未退还。原告多次找到被告催要未果。因此，为维护原告的合法权益，根据合同法等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。北票和尚沟煤业开发有限责任公司原审辩称，1.原告所缴纳的各类费用，都是依据双方合同的约定，因履约所交纳的费用，现双方的合同已履行完毕，主张退还费用没有事实依据和法律依据。2.原告在承包被告矿井期间尚欠承包费60万元及环境保护治理恢复保证金19万元，共计79万元没有给付。本院原审认定事实：被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司是持有采矿许可证的采矿权人。2008年6月30日被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（作为甲方）与原告张玉柱（作为乙方）签订了《北票和尚沟煤业开发有限责任公司三井承包经营合同书》，主要内容为“……二、承包经营范围。甲方将本矿所属的三井生产设备、生产设施及矿产资源承包给乙方开采，乙方以承包人身份在三井井田从事煤炭生产经营。乙方承包三井具有煤炭资源开采权，独立的生产经营权。甲方对三井生产设施、设备、房产及煤炭资源所有权不变。……四、双方的权利和义务……3、乙方在承包期依法自主经营，主动缴纳各类税费……6、乙方自行决定是否参加矿井技改及核定增加、储量等事宜。其费用全部由乙方自己承担。在承包期内，乙方对三井只有开采生产经营权，没有直接出让开采权。如需转让，甲乙双方共同协商办理……五、风险抵押。根据国家有关部门要求，乙方经营煤矿生产必须足额交纳矿井经营风险抵押金额，风险抵押金的交纳使用按国家文件执行……六、承包费。……年度承包费：每年壹拾伍万元……七、承包期限。甲乙双方商定承包期限为伍年。即2008年7月1日—2013年6月30日为一个年度。（交承包费自启始日期为限）……”2010年10月4日，原告张玉柱又与第三人孙建签订了《投资入股合同书》，双方共同对三井经营管理。2010年1月13日，原告张玉柱向被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司交纳环境治理保障金19.1万元，2011年1月20日，原告张玉柱向被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司交纳环境治理保障金30万元，2011年10月28日，原告张玉柱向被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司交纳资源价款50万元，2013年7月6日，原告张玉柱向被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司交纳环境治理保障金30万元，2013年9月4日，原告张玉柱向被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司交纳环境治理保障金10万元。上述款项，被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司称已交纳到国家相关主管部门。本院原审认为：《辽宁省矿山环境恢复治理保证金管理暂行办法》第三条规定“新设立，延续、变更登记的采矿权人在领取采矿权许可证之前签订责任书，交存保证金”、第四条规定“保证金是采矿权人为履行矿山环境恢复治理义务而交存的保证资金”，根据以上规定，矿山环境治理保证金是采矿权人在领取采矿权许可证之前就应交存的保证资金，被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司作为采矿权人，该笔费用应由其实际缴纳。并且，原告张玉柱与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司双方签订的合同书中也没约定该费用由原告张玉柱承担。现被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司应将收取原告张玉柱的89.1万元环境治理保证金返还给原告张玉柱。因此，原告张玉柱要求被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司返还环境治理保证金的诉讼请求，本院予以支持。国务院颁发的《矿产资源开采登记管理办法》第九条规定：“国家实行采矿权有偿取得的制度。”该办法第十条规定：“申请国家出资勘查并已经探明矿产地的采矿权的，采矿权申请人除依照本办法第九条的规定缴纳采矿权使用费外，还应当缴纳国家出资勘查形成的采矿权价款；采矿权价款按照国家有关规定，可以一次性缴纳，也可以分期缴纳。”根据以上规定，被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司作为采矿权人，该笔费用应由其实际缴纳，并且原告张玉柱与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司双方签订的合同书中也没约定该费用由原告张玉柱承担。现被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司应将收取的原告张玉柱的50万元资源价款返还给原告张玉柱。因此，原告张玉柱要求被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司返还资源价款的诉讼请求，本院予以支持。关于风险抵押金，原告张玉柱与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司双方签订的合同书中约定“根据国家有关部门要求，乙方经营煤矿生产必须足额交纳矿井经营风险抵押金额，风险抵押金的交纳使用按国家文件执行”。根据该约定，风险抵押金由原告张玉柱缴纳。虽然财政部、国家安监总局2005年12月14日发布（财建[2005]918号）《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》第十二条规定“煤矿企业依法关闭、破产或者转为其他行业的，由企业提出申请，经省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门核准后，企业按照国家有关规定自主支配其风险抵押金专户结存资金。”，但原告提供的证据不足以证明被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司已提出申请退还并经有关部门核准。因此，原告张玉柱要求被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司返还风险抵押金的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告张玉柱承认第三人孙建的投资入股的事实，但是第三人孙建经传票传唤未到庭，导致本院无法查清原告张玉柱与第三人孙建之间的关系及相关事实，第三人孙建可就上述相关款项另行向原告张玉柱主张权利。关于被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司辩解原告张玉柱在承包矿井期间尚欠承包费60万元的问题，被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司可另行主张相关权利。本院原审判决：被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉柱环境治理保证金89.1万元、资源价款50万元，合计139.1万元；驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司负担17,073元，由原告张玉柱负担1,227元。重审中，原告张玉柱称，坚持原审的起诉事实、理由及诉讼请求，并撤回对第三人孙建的起诉。被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司辩称，本案争议的环境保证金、风险抵押金、资源价款均属于合同第三条所约定的“各种税费”，这些费用应该由原告自己承担。我们约定环境保证金应该返还给原告，但因为原告没有对环境进行治理，所以国家并没有将这笔钱返还给我们，我们也不同意返还给原告。风险抵押金原告确实交给我公司，我公司交纳给朝阳煤炭局，2013年矿井不进行开采，该款已经返还给原告65万元。关于资源价款，当时我公司是每年15万元的承包费承包给原告，就是因为当时约定一切费用均由原告负责。环境保证金应该返还给原告，但原告没有治理，国家也没有将环境保证金返还给我公司，我们不同意返还给原告。原告承包期是2008年到2013年，但原告违反约定，于2011年私自将三井承包给孙建，承包期自2011年至2015年，后孙建又将三井承包给吕凤君，到2015年止。所以我写了一个协议，吕凤君给原告承包费每年6万元。重审在原审查明事实基础上另查明，被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司是持有采矿许可证的采矿权人。2008年6月30日被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（作为甲方）与原告张玉柱（作为乙方）签订了《北票和尚沟煤业开发有限责任公司三井承包经营合同书》，承包期限为五年。2010年7月4日，原告张玉柱又与第三人孙建签订了《投资入股合同书》，双方共同对三井经营管理，主要内容为：孙建每季度给付张玉柱25万元，合同期限为五年。2013年7月6日吕凤君、孙庆、张玉柱、孙建共同签订协议书一份，主要内容为：1.到8月30日准时由吕凤君付给张玉柱6、7、8三个月承包费共计18万元整，以抵消给孙建的承包费。2.从9月份开始吕凤君逐月付给张玉柱6万元以抵孙建的承包费。3.如果8月30日前交不上18万元或以后每个月交不上6万元，张玉柱有权给孙建（吕凤君）停工，时间不能超过1个月，如到1个月再交不上，张玉柱与孙建的合同自动解除。2013年11月4日北票市和尚沟煤业开发有限公司与吕凤君签订生产经营协议，主要内容为……2013年9月经过吕凤君、张玉柱、孙建等人广泛的协商，吕凤君取得三井矿井生产经营权，开始全面负责三井的安全生产责任，并享有三井生产经营之利益；同时明确了经营职责、开采范围、安全管理、生产管理等内容。2014年5月31日孙建与吕凤君签订股份转让协议，约定孙建将持有的北票和尚沟煤业开发有限公司三井股份和风险抵押金以250万元的价格出售给吕凤君，孙建与三井再无关系。原、被告争议款项有环境治理保证金89.1万元，其中2010年1月13日，原告张玉柱向被告交纳19.1万元；2011年1月20日，原告张玉柱向被告交纳30万元；2013年7月6日，原告向被告交纳30万元，2013年9月4日，原告向被告交纳10万元。原、被告争议的资源价款50万元，原告张玉柱于2011年10月28日向被告交纳。原、被告争议的风险抵押金75万元，被告已经按照约定向原告交纳，现被告已经返还原告65万元。双方争议的款项，被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司称已交纳到国家相关主管部门。本院重审认为，2008年6月30日被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（作为甲方）与原告张玉柱（作为乙方）签订了《北票和尚沟煤业开发有限责任公司三井承包经营合同书》，系双方的真实意思表示。合同约定在承包期内由张玉柱缴纳各类税费，且张玉柱以实际行为履行了缴费义务，且在2008至2013年度的承包期内并未因涉案的资源价款发生过争议，应认定原告张玉柱具有缴纳资源价款的义务，对于原告要求被告返还资源价款的诉讼请求，本院不予支持。对于双方争议的环境治理保证金，应依据国家规定及环境恢复治理具体情况确定，在没有进行治理或未达到相关标准的情况下，原告要求被告返还环境治理保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。对于双方争议的风险抵押金，现有证据无法证明原告在生产经营期间存在安全事故并造成损害，故原告要求返还风险抵押金的诉讼请求，本院应予以支持，但被告已经返还原告风险抵押金65万元，只需承担返还原告剩余10万元风险抵押金的义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告张玉柱风险抵押金10万元；二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由原告张玉柱负担16,557元，由被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司负担1,743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡林娜人民陪审员  高玉梅人民陪审员  赵宏岩二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张宏丽