广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1499号上诉人（原审原告）：林倩，女，1990年11月30日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。委托诉讼代理人：林燕萍，女，1981年7月19日出生，住广东省德庆县****************************，系林倩胞姐。被上诉人（原审被告）：温志文，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省德庆县***************。上诉人林倩因与被上诉人温志文名誉权纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人林倩及其委托诉讼代理人林燕萍、被上诉人温志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林倩上诉请求：1.撤销一审判决；2.温志文停止对林倩的侵权行为，并以当面和书面形式公开向林倩赔礼道歉、恢复名誉；3.一、二审诉讼费由温志文承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。(一)行车记录仪视频中只能看见两个人的侧背面并排在路上行走经过，但根本无法辨别出视频中的女人为林倩。在此情况下，温志文须承担证明视频中出现的女人为林倩的举证责任。一审法院应向温志文释明是否需要申请对视频进行司法鉴定，但一审法院却只询问林倩是否需要申请对视频进行鉴定。此属于颠倒举证责任，对林倩极不公平。(二)温志文故意捏造事实，公然侮辱、诽谤林倩有出轨行为，构成名誉侵权。1.行车记录仪视频中有温志文说林倩搂着别的男人、红杏出墙等言语，温志文向其朋友黄俊传播林倩有出轨行为的言语。2.温志文在没有确切证据的情况下，就把该视频发给了林倩丈夫。林倩的丈夫在听到温志文称林倩有出轨行为的言语后，回家对林倩大打出手，导致林倩身体多处受伤。3.林倩为还自身清白，向德庆县公安局城东派出所报警。温志文在派出所时，当着在场的干警、辅警、群众说，视频中的人就是林倩本人，林倩有出轨行为。4.林倩的亲戚朋友也在温志文处听闻此事，为此，林倩的家婆向温志文了解具体详情并要求查看相关证据，但温志文无法提供视频中出现的女人是林倩的证据。可见，温志文是向他人捏造并传播了林倩有出轨行为等言语。由于温志文故意捏造事实，公然侮辱、诽谤林倩有出轨行为，对林倩生活上造成不利影响，心灵上造成了无法愈合的伤痛，导致林倩在家人、亲戚、朋友之间的社会评价降低，并严重损害了夫妻之间的感情。退一万步来说，本案即使不构成名誉侵权，法院也应对温志文的不当行为予以训戒。但一审法院并没有对温志文这种行为予以批评、教育，导致林倩心中的委屈无法释怀。人民法院是守好社会公平正义的最后一道防线，如果法院对这种不当行为不加以正确指引和教育，将会引起他人效仿，届时，社会难以稳定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依林倩所诉请，依法作出判决。温志文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、温志文只是客观地陈述事实，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害名誉权。1.温志文没有宣扬他人隐私。温志文与林倩的丈夫王棱澉相识多年，在目睹林倩在深夜挽着其他男人的客观事实后，只是将行车记录仪拍摄到的视频发送给林倩丈夫，并只与在场的朋友黄俊提及该事情，没有向不特定大众传播案涉事实，也没有向社会公众传播视频，不存在宣扬他人隐私的行为。2.林倩所取得的通话记录和调查笔录证实了温志文只是向林倩的家婆郭美英说明事实，并没有向其他人传播。林倩提供的视频通话记录是在林倩进行同步录音录像的情况下，由郭美英打电话给温志文要求说明事实，并一再要求查看行车记录仪所拍到的视频，温志文才按其要求到其指定地点将视频向其播放，除此之外，温志文并没有向其他人传播。3.温志文在告知事件、发送视频时是如实反映所见情况，并再告知各关系人自己看视频判断，在此过程并没有发表侮辱、损毁林倩名誉的言论，不会造成林倩社会评价降低，不存在损害名誉权的事实。4.温志文告知事件、发送视频主观上不具备恶意，温志文出于与林倩丈夫多年朋友情分，提醒婚姻忠诚的需要才告知其所目睹的现象，有利于弘扬正确的价值观，主观并非恶意。温志文的行为不符合名誉侵权的构成要件，因此，一审判决认定温志文不构成名誉侵权正确。二、林倩作为原告，认为自己的名誉权受到侵害并据此提起诉讼主张名誉权侵权法律关系存在，按照证据规则，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明贡任，其应当提供证据证实温志文存在侵权行为及其因为案涉事件导致自身所受的社会评价降低，否则，应承担举证不能的不利后果。在诉讼过程中，在法官一再询问是否需要对视频进行鉴定的情况下，林倩明确表示不申请鉴定，以默认的形式承认了视频内容的真实性，在其未提供足够有效证据的情况，一审判决基于证据规则判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体判决恰当，请求二审法院依法维持原判，驳回林倩的上诉请求。林倩向一审法院起诉请求：1.温志文停止对林倩的侵权行为，并以书面形式公开向林倩赔礼道歉、恢复名誉；2.本案诉讼费由温志文承担。一审法院认定事实：温志文与林倩丈夫王棱澉是朋友关系。2020年1月24日凌晨3时左右，温志文开车与朋友黄俊到德庆县****合富明珠楼下建设银行柜员机取款，温志文停车后，其朋友黄俊在车等待，温志文在取款过程中见到一个女人和一个男人并排一起经过，温志文停着的车辆的行车记录仪拍摄到一个女人和一个男人一起经过侧背面的录像，温志文回车后向其朋友黄俊确认见到的女人是其朋友王棱澉妻子林倩。在此事经过1个月后，温志文将该段行车记录仪录像通过云端保存下载并发给林倩丈夫王棱澉，但林倩否认视频中的人是其本人，林倩家婆通过电话向温志文核实并要求观看行车记录仪视频，林倩在旁边将其家婆与温志文的通话进行了录音录像。林倩遂因此事被丈夫和家人怀疑并产生矛盾。林倩曾在丈夫王棱澉收到温志文转发的视频后第二天向德庆县公安局城东派出所报警，但德庆县公安局城东派出所以该事是家庭纠纷，不属受理范围而没有受理该案。林倩遂向一审法院提起本案诉讼。查明，2020年3月30日，广东创致律师事务所律师邓伟刚和实习律师全文锋向林倩家婆郭美英调查，并制作笔录，问：你的基本情况？答：我叫郭美英，女，1965年11月7日出生，汉族，住德庆县************，公民身份号码442826……，手机号码189……。问：你能将你知道的情况详细说一下吗？答：可以。有一晚，我听到我儿子与我媳妇林倩在争吵。第二天晚上，我媳妇林倩的妈妈和林倩的姐姐来到我家，与我说起温志文在外面到处说林倩在外面沟仔，导致夫妻双方吵架一事。为了查明此事，我就打电话俾温志文（别名沙佬文）电话号码为188…….，约好到广丽见面，我就到广丽找到温志文（别名沙佬文）。温志文对我说：“阿姨，我俾录像你看下，你媳妇林倩在合富明珠楼下（建行北门）抱住一个男人，在外面沟仔。”问：现向你出示拨打手机号码为188……的录音录像，你是你与温志文的通话吗？答：是的，当时是我打电话给温志文，我媳妇林倩在旁边录音录像。以上所说的是否属实？答：属实。上述事实，有林倩提供的证据和当事人的陈述在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案是名誉权纠纷。本案争议焦点是温志文是否存在侵犯林倩名誉权的事实。温志文是否需要向林倩赔礼道歉。本案的证据只有林倩提供的温志文车辆行车记录仪录像、林倩家婆郭美英与温志文的手机通话录音录像以及广东创致律师事务所律师邓伟刚和实习律师全文锋向林倩家婆郭美英调查笔录。温志文车辆行车记录仪录像中，只能看见二个人的侧背面并排在路上行走经过，温志文虽确认行车记录仪里的女人是林倩，但只将视频转发给林倩丈夫王棱澉，并只与其朋友黄俊及林倩家婆郭美英提及该事情，但没有向社会公众传播视频或散发视频中的信息或其他损害林倩名誉的事实，视频画面中也没有显示男女二人有明显不雅行为或动作，林倩也否认视频画面中的女人是其本人，故只凭温志文单方确认视频中的女人是林倩而得出林倩有出轨行为等的说法，其行为虽有不妥之处，但尚未构成侵权。至于广东创致律师事务所律师邓伟刚和实习律师全文锋向林倩家婆郭美英所作的调查笔录，只是将郭美英与温志文的通话记录视频作一个说明或见证，并不能反映和证实温志文向外传播或其他损害林倩名誉的事实，其行为虽会造成林倩与丈夫王棱澉及其家人产生相互猜疑或其他的相互不信任想法，但尚未造成社会影响或对林倩构成侵权。综上，林倩诉称其名誉受损，但没有提供足够证据佐证，现起诉要求温志文停止对林倩的侵权行为，并以当面和书面形式公开向林倩赔礼道歉，恢复名誉的请求，理据不足，一审法院不予支持。对温志文的辩解，合理部分，一审法院予以采纳，不合理部分，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林倩的诉讼请求。案件受理费250元，由林倩负担。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。一审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案为名誉权纠纷，争议焦点为：温志文是否侵害了林倩的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉，指贬损社会对他人在品德、声望或信用上的评价。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，林倩提供的行车记录仪录像、手机通话录音录像以及调查笔录等证据，仅能证实温志文确认行车记录仪里的女人是林倩，其认为林倩存在出轨行为，将视频转发给林倩丈夫王棱澉，并与其朋友黄俊及林倩家婆郭美英提及该事情，虽然林倩因此事被丈夫和家人怀疑并产生矛盾，温志文的行为确有不妥之处，但其并未向社会公众传播该视频或散发视频中的信息，不会贬损社会对林倩在品德、声望或信用上的评价，即温志文不存在损害林倩名誉权，导致其社会评价降低的事实。林倩主张其名誉受损，要求温志文停止对其的侵权行为，并以当面或书面形式公开赔礼道歉、恢复名誉的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人林倩的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人林倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 梁达明二〇二〇年八月二十八日法官助理 苏翠华书 记 员 谢煌霖