辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初495号 原告：李孝林，男，1963年10月7日出生，汉族，法库县中心医院职工，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张文强，系辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋颖，女，1963年7月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。 被告：沈杰，女，1968年8月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。 第三人：李某某，男，1969年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县。 第三人：沈阳某某建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：罗永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启辉，男，1966年11月15日出生，系该公司员工，住辽宁省新民市。 原告李孝林被告沈杰、第三人李某某、沈阳市某某建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝林委托诉讼代理人张文强、朱秋颖，被告沈杰及委托诉讼代理人王爱军，第三人沈阳某某建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘启辉到庭参加诉讼。第三人李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝林向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告签订的《股权协议》及合伙关系；二、请求判令原、被告于2015年6月23日以后在第三人处的施工工程回款共计1,200,000.00元归原告所有；三、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2014年1月19日，原、被告双方在原告家中签定《股权协议》，双方约定的主要内容为：双方合资做土地开发生意，先期需注入总资金5,200,000.00元、原告先投资2,600,000.00元，后旗施工过程中，被告投入同等资金，双方股份各位50％，利润共享，风险共担等……。《协议》签订后，原、被告分别以李某某的名义实际施工了沈阳某某建设工程有限公司承建的位于康平县西关乡农田建设项目堤坝标段；以尹通的名义实际施工了辽宁天雨水务工程有限公司承建的位于法库县慈恩寺农田建设项目第三标段。在实际履行《股权协议》过程中，被告未按约定投入同等资金，却屡次多占用第三人支付的工程回款。2015年6月23日，被告为原告出具亲笔书写的材料一份，内容为关于二项工程的回款，必须两人亲自取款，款项全部支付给李孝林，如有违约双方商定在法库县人民法院解决。但在实际履行过程中原告发现被告未兑现承诺，将在第三人李某某处的工程回款427,000.00元私自领取，据为己有。现关于该项工程回款800,000.00元发包方已拨放到第三人账面，该项工程回款按照双方约定应归原告所有，但被告却多次到第三人处索要此款，第三人以原、被告之间纠纷未解决为由暂时未予支付。原告认为上述约定是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，应当认定为合法有效。故原告依据本案客观存在的事实及相关法律规定，依法提起诉讼，以维护合法权益不受侵犯。 沈杰辩称，不同意解除合伙协议，要求继续履行；不同意原告的第二项诉讼请求，该回款不应当归原告所有，应当归原、被告共同所有。 李某某称，原告的请求与第三人李某某无关，第三人李某某与被告沈杰有工程承包关系，曾经支付过被告沈杰工程款，现在还有两笔工程款共计800,000.00元没有支付给沈杰。总工程款经过审核之后工程款为4,170,000.00元，除未付800,000.00元工程款之外，其余工程款全部给付被告沈杰完毕。 沈阳某某建筑工程有限公司称，关于本案第三人沈阳某某建筑工程有限公司与原、被告没有任何关系，沈阳某某建筑工程有限公司与第三人李某某有关系，沈阳某某建筑工程有限公司承包的工程由第三人李某某具体进行施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年1月19日，原告李孝林与被告沈杰签订《股权协议》，约定沈杰与李孝林合资做土地开发生意，先期注入资金为5,200,000.00元，为基础资金。李孝林先期投资2,600,000.00元，后期施工过程中，沈杰投入同等资金，即2,600,000.00元。投入资金由沈杰负责支配，用于土地开发项目使用资金。 2014至2019年期间，原、被告依据《股权协议》合伙在法库县进行项目开发（包括第三人沈阳某某建筑工程有限公司承建，李某某承包的康平县西关乡农田建设项目堤坝标段），账目由被告沈杰负责管理。 2015年6月23日，沈杰为李孝林出具《同意书》载明：“慈恩寺三标段和西关八标段工程回款，必须两人亲自取款，款项全部付给李孝林。以此为证，如违约沈杰单独取款，造成的后果，在法库县人民法院解决。同意人：沈杰”。 2020年4月20日，被告沈杰向本院提出管辖权异议申请。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告与被告之间签订的合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应依合伙协议的约定履行各自的义务并享有权利。 关于原告请求解除原、被告签订的《股权协议》及合伙关系的主张，2014年1月19日，原、被告以《股权协议》对各合伙人出资等合伙经营、共同劳动关系进行了约定，原、被告之间的合伙关系合法有效。但《股权协议》中合伙人对合伙期限没有约定，应视为不定期合伙，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当根据诚实信用原则在合理期限之前通知其他合伙人，本案原告未在合理期限通知被告解除《股权协议》。庭审中被告沈杰明确表示不同意解除《股权协议》；该《股权协议》也不符合合同的法定解除情形，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，故对原告李孝林请求解除《股权协议》的主张不予支持。 关于原、被告于2015年6月23日以后在第三人李某某处的施工工程回款共计1,200,000.00元归原告所有的主张，合伙合同是合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙协议终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。根据原、被告签订的《股权协议》属于合伙合同，合同约定由被告沈杰负责支配资金及账目管理，投资方式为双方共同投资、利润共享。原告要求独享合伙收益1,200,000.00元的主张不符合《股权协议》的共享利润的约定。被告沈杰《同意书》也仅约定双方共同取款，并未约定汇款归原告所有。故对原告要求工程回款归原告所有的主张不予支持。 关于2020年4月20日，被告沈杰向本院提出管辖权异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，被告提交管辖权异议申请晚于提交答辩期，故对被告沈杰将本案移送至本溪市平山区人民法院审理的申请不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李孝林的诉讼请求。 案件受理费15,600.00元，由原告李孝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 铮 人民陪审员  孙紫薇 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年八月十九日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。