湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初72号原告陈志新，女，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告岳阳市公安局经济技术开发区分局，住所地岳阳市经济技术开发区白石岭南路。负责人江东红，该分局局长。委托代理人廖子良，该局工作人员。委托代理人周勇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告岳阳市公安局，住所地岳阳市岳阳楼区学院路**。法定代表人唐文发，该局局长。委托代理人段冰。委托代理人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。第三人周炜，男，1993年9月6日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。原告陈志新诉被告岳阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）、岳阳市公安局，第三人周炜治安管理公安行政处罚及复议一案，原告陈志新在法定起诉期限内向本院提起诉讼，本院于2020年3月17日立案受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告陈志新，被告经开区分局委托诉讼代理人廖子良、周勇，岳阳市公安局委托诉讼代理人段冰、张国辉，第三人周炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告经开区分局于2019年8月9日作出经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书，认定周炜买卖伪造证明文件的行为发生在2018年11月，陈志新20**年7月才向公安机关报案，违法行为已经超过了6个月的追究期限，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，作出经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定。陈志新不服，于2019年9月30日向被告岳阳市公安局申请行政复议，被告岳阳市公安局于2019年10月3日作出岳公复决字［2019］0017号行政复议决定书，维持经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定。原告陈志新诉称，2018年7月29日，原告在岳阳碧桂园奥体华府销售人员周炜手中购得星悦郡2栋103号住房一套，支付了264068元首付款，但原告一直未拿到购房合同，银行贷款也未下来。直到2018年10月15日，银行贷款审批通知下来后，因原告夫妇在外地打工，不能亲自回来办理不动产预告登记和抵押登记，周炜诱导原告委托碧桂园业务专员刘启亮办理上述手续，并告知办完手续后立即将合同原件快递给原告，但周炜未告知他们是要私刻公章，做假资料办理预告登记和抵押登记，原告对此一直不知情，周炜也未将购房合同给原告。2019年2月1日，原告丈夫去不动产登记中心调取合同复印件时才发现存档的资料中，委托书及公证书都是假的，原告夫妻签名也是假的。事后，原告向相关部门反映。2019年7月8日，原告向金凤桥派出所报案，金凤桥派出所不予立案，2019年7月11日，原告再次报案，直到2019年9月才接到经开区分局作出的经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书。原告认为，被告经开区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定对第三人周炜做出经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书适用法律错误，周炜的行为构成刑事犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十八条的规定进行处理。另外，原告对周炜办假证的事不知情，也没有同意周炜办假证，同时经开区分局没有查清周炜违法行为开始及结束的具体时间等，认定事实不清。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书及岳公复决字［2019］0017号行政复议决定书；2、行政不作为违法，依法重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈志新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、陈志新身份证复印件；2、碧桂园奥体华府认购书；3、周炜伪造印章文件证据（委托书、公证书、预购商品房抵押预告登记约定书、询问记录）；4、原告与周炜2018年10月份微信聊天记录；5、岳阳市12345公众服务热线督办单；6、行政处罚决定书、行政复议决定书；7、当庭补充提交了原告与周炜的聊天记录、其他业主与周炜的聊天记录。被告经开区分局辩称，经开区分局2019年7月30日接到陈志新丈夫李任雄的报案后，于2019年8月1日受理行政案件进行调查，对报案人李任雄、第三人周炜进行了询问、取证，查明李任雄报案称周炜买卖伪造的证明文件（公证书）事实，不存在行政不作为情形，亦不存在违法情形。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。经调查，陈志新丈夫李任雄反映周炜买卖伪造的证明文件发生在2018年10月29日至11月19日，李任雄2019年7月30日才向经开区分局报案，已经超过了六个月的追究期限。经开区分局依据上述规定与事实，作出经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告经开区分局为证明被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：实体证据：1、李任雄（原告丈夫）的陈述，周炜的询问笔录；2、情况说明、公证书；3、微信记录（原告与第三人周炜）。以上证据拟证明周炜违法行为已经超过6个月的追究时效。程序证据：1、接报案登记表、回执；2、受案登记表及受案回执；3、不予处罚审批表；4、行政权利义务告知书。以上证据拟证明被告在办理案件时程序合法。被告岳阳市公安局辩称，一、经开区分局作出不予处罚决定书符合法律规定。1、违法行为人周炜委托他人私刻事业单位印章，自身并未参与伪造、私刻，其作为购买假证一方情节较轻，不以犯罪论处，对周炜的行为认定为违反治安管理行为定性无过错；2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。违法行为人周炜于2018年11月18日联系阿文，并实施违法行为，截至2019年7月9日陈志新报警，已经超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的六个月的处罚时效，经开区分局作出的具体行政行为于法有据，符合法律规定。二、岳阳市公安局作出的岳公复决字［2019］0017号行政复议决定书符合法律规定，程序合法。岳阳市公安局收到陈志新的复议申请后，充分遵循了“便民、及时”的要求，及时向经开区分局送达复议申请副本，结合案件事实并根据相关法律，在法律规定期限内认真进行审查并及时作出了行政复议决定书。并将复议决定书依法向经开区分局、陈志新送达，并告知其起诉期限。综上所述，岳阳市公安局作出的岳公复决字［2019］0017号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。被告岳阳市公安局为证明被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：1、岳阳市公安局组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明诉讼主体资格；2、行政复议申请书、行政复议受理通知书，拟证明岳阳市公安局按照法律规定受理陈志新复议申请，程序正当；3、行政复议提交答复通知书、行政复议被申请人答复书，拟证明岳阳市公安局按照法律规定调查事实，要求经开区分局对行政行为进行答复，程序合法；4、行政复议决定书，拟证明岳阳市公安局依据法律规定，及时对陈志新的复议申请作出行政复议决定；5、送达回执，拟证明岳阳市公安局已经按照法律规定及时向陈志新及经开区分局送达复议决定书，送达程序合法有效。第三人周炜述称，整个事情的过程公安机关已经调查清楚，其行为已经超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的六个月的追诉期限，公安机关作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人周炜未向本庭提交证据。经审理查明，2018年7月29日，原告陈志新夫妻在岳阳碧桂园奥体华府销售人员周炜手中购得星悦郡2栋103号住房一套，支付了264068元首付款，剩余1050000元购房款以银行按揭方式支付。签订购房合同及网签后，按照购房程序，购房人需前往不动产登记中心办理不动产预购登记和抵押登记。因陈志新夫妇在东莞打工，不能亲自回来办理，在周炜的建议下，陈志新同意将此事委托给第三方公司业务专员刘启亮办理，陈志新亦同意由周炜办理委托书及委托书的公证，并通过微信向周炜转账500元。2018年10月30日，刘启亮与中国工商银行股份有限公司云溪支行（以下简称云溪支行）签订《预购商品房抵押权预购登记约定书》。2018年11月8日，刘启亮为陈志新夫妇所购房屋在岳阳市抵押权预购登记。2019年7月9日至30日，原告陈志新及其丈夫李任雄多次向金凤桥派出所报警，称2018年在岳阳市碧桂园奥体华府购买了一套住房，2019年7月在房产局查询相关登记资料时发现其中一份公证书系伪造。2019年7月30日，金凤桥派出所在接警后依法于当日询问了李任雄，并于2019年8月1日立案受理。被告经开区分局分别于2019年8月1日、2019年8月9日（8时51分至11时19分、20时12分至20时58分）三次询问周炜。2019年8月5日，被告经开区分局调查询问了碧桂园奥体华府营销负责人李仕颖，并调取了陈志新与周炜的微信聊天记录、委托书，对盖有湖南省岳阳市湘北公证处（以下简称湘北公证处）公章的公证书（［2018］湘岳湘证民字第0537号）真实性进行了核实，湘北公证处证实［2018］湘岳湘证民字第0537号公证书的公章与该处公章不符，该公证文书不是该公证机关出具。经调查，经开区分局认定，2018年11月18日，周炜通过微信与长沙一位网名叫阿文的人联系，分别于2018年11月18日、2018年11月21日先后微信转账172元、280元给阿文。阿文伪造了三份陈志新、李任雄夫妇的委托公证书，通过顺丰快递和商务车带货方式交给周炜，周炜将一份公证书交给刘启亮办理产权备案和预抵押登记，余下两份公证书留着备用（后销毁），第三人周炜的该行为构成买卖伪造的证明文件，违反治安管理。但该行为发生在2018年11月，陈志新丈夫李任雄于2019年7月到公安机关报案，周炜的违法行为已经超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的六个月的追究期限，遂于2019年8月9日作出经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书。陈志新对该决定不服，于2019年9月30日向岳阳市公安局申请行政复议，岳阳市公安局于2019年11月28日作出岳公复决字［2019］0017号行政复议决定书，维持了经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，经开区分局认定周炜买卖伪造的证明文件的违法行为发生在2018年11月。首先，经开区分局既没有提供周炜买卖伪造的证明文件的交易记录，包括周炜与阿文的微信聊天记录、转账记录等基本证据，也没有提供周炜何时收到伪造的证明文件的证据，如快递单、顺风车司机的调查笔录等。现有证据无法证实周炜违法行为发生及终了的具体时间。其次，从岳阳市国土资源局出具的预告事项登记信息、他项权利信息两份证据来看，刘启亮为陈志新所购房屋办理预售商品房买卖预购登记和预售商品房抵押权预购登记的时间是2018年11月8日，而经开区分局认定周炜分别在2018年11月18日、2018年11月21日向阿文购买伪造的证明文件后，再将伪造的文件交给刘启亮办理办理产权备案及抵押手续，经开区分局认定的上述事实与实际情况明显不符。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭周炜一人的供述认定违法行为发生在2018年11月，明显不妥，故经开区分局据此作出的行政行为主要证据不足。经开区分局在没有充分的证据证实周炜的违法行为发生在2018年11月的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定作出不予处罚决定，没有事实依据。岳阳市公安局在收到陈志新的复议申请后，依法进行了受理、调查，在法定期限内作出复议决定，并予送达，程序合法，但复议决定书中所认定事实缺乏主要证据证实，复议结果错误。综上，被告经开区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定作出的经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书主要证据不足，认定事实不清。被告岳阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出岳公复决字［2019］0017号行政复议决定书，程序合法，但主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销岳阳市公安局经济技术开发区分局经公（金）不决字［2019］第0006号不予处罚决定书，并责令岳阳市公安局经济技术开发区分局在本判决生效后30日内重新作出行政行为；二、撤销岳阳市公安局岳公复决字［2019］0017号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告岳阳市公安局经济技术开发区分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  罗 华人民陪审员  纪介一二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。