湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2621号原告：俞基卫，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211199810775372。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书。被告：吴勇帅，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市，被告：临湘市玉华劳务有限公司，统一社会信用代码91430682079172242M。住所地：湖南省临湘市长安南正街**。法定代表人：肖相。委托诉讼代理人：肖炎华，系该公司员工。委托权限：特别授权。原告俞基卫与被告吴勇帅、临湘市玉华劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告俞基卫及其委托诉讼代理人冯涛、被告临湘市玉华劳务有限公司（以下简称玉华劳务公司）的委托诉讼代理人肖炎华到庭参加了诉讼，被告吴勇帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案在诉讼期间，被告吴勇帅向本院书面提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。原告俞基卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付吊车设备租赁费36400元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日，原被告签订了《机械设备（吊车）租赁合同》一份，约定由原告提供吊车一台及操作员二名，月租金32000元，在被告指定的“黄黄高铁”工地用于桩基工程挖机施工。施工结束后，原被告于2019年6月27日进行结算，被告吴勇帅向原告出具“欠俞基卫吊车5月3日至6月25日租赁费用58000元”欠条一份。后在原告多次催要的情况下，原告与被告吴勇帅、玉华劳务公司于2019年9月15日签订《结算说明》一份，约定该欠款由玉华劳务公司从吴勇帅应得工程款中代付，其中已付款21600元，下欠租赁费36400元，并承诺一个月内付清。但此后经原告多次找二被告催要，二被告均以资金困难为由推诿。现原告为了维护自己的正当权益，特诉至法院，请求依法支持。被告吴勇帅未向本院提交书面答辩状及证据。被告玉华劳务公司辩称，我公司是通过中间人徐晗从中铁三局承接的浠水“黄黄高铁”工程，吴勇帅又从我公司手上承接了部分工程，原告俞基卫是吴勇帅雇请的，所以原告应该在吴勇帅手上得钱。2019年9月份，吴勇帅带人在中铁三局闹事要钱，中铁三局要求我公司处理此事，我公司就将吴勇帅和原告俞基卫找到一起商量，让吴勇帅不要再带人到中铁三局闹事，吴勇帅欠原告的钱由我公司代付（从吴勇帅应在我公司得工程款中代付）。2019年9月15日，我们三方就出了一份《结算说明》，由三方签字盖章，约定只要吴勇帅再不带人闹事，我公司愿意代付原告应从吴勇帅处得的租赁费48000元，但《结算说明》签订后，吴勇帅将钻井用的钻头丢在钻井21米深处，致使别人无法作业，中铁三局要求我公司解决，我公司多次要求吴勇帅解决此事，但吴勇帅一直不理此事。基于这样，我公司才没代吴勇帅付原告租赁费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对双方均无异议的证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告玉华劳务公司提交的证据一、二原告俞基卫表示与本案无关，不发表质证意见。本院认为，该二组证据与本案原告俞基卫起诉要求二被告支付租赁费无关联，对被告提交证据的拟证目的本院不予支持；证据三，原告提出该“承诺书”是应二被告要求签字的，并且原告只是领取二名吊车操作员的工资，并未领取吊车租赁费。本院认为，原告质证意见成立，对被告提交证据的拟证明目的本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告吴勇帅从被告玉华劳务公司处承接“黄黄高铁”浠水段的部分工程，原告俞基卫从事吊车设备相关业务。2019年5月3日，被告吴勇帅与原告俞基卫签订了《机械设备（吊车）租赁合同》一份，约定由原告提供吊车一台及操作员二名，月租金32000元，自2019年5月3日开始在被告吴勇帅指定的“黄黄高铁”浠水工地用于桩基工程和挖机施工，直至工程任务完工（具体时间以吴勇帅通知时间为准），租赁期满，被告吴勇帅为原告俞基卫办理退场手续，并结清所有设备租赁费。还约定如被告吴勇帅未按合同规定支付机械租赁费，原告俞基卫可单方终止合同并向麻城市人民法院提起诉讼。施工结束后，原告俞基卫与被告吴勇帅于同年6月27日进行结算，被告吴勇帅向原告出具内容为“欠俞基卫吊车5月3日至6月25日租赁费用58000元”欠条一份。后在原告多次催要的情况下，原告俞基卫与被告吴勇帅、被告玉华劳务公司于2019年9月15日签订《结算说明》一份，约定该欠款由被告玉华劳务公司从被告吴勇帅应得工程款中代付，其中已付10000元，2日内代付11600元，剩余欠款一月内付清。收款人承诺2天内人员、机械设备离开施工现场，保证不参与阻工闹事。《结算说明》签订后，被告玉华劳务公司向原告俞基卫支付了11600元，原告将人员和机械带离施工场地，此后也未再到工地上闹事。就剩余租赁费36400元经原告多次找二被告催要，二被告均以种种理由推诿，遂酿成纠纷。原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告俞基卫与被告吴勇帅之间的租赁关系已由原告提交的《机械设备（吊车）租赁合同》、《欠条》、《结算说明》证实，虽然被告吴勇帅未到庭认可，但被告玉华劳务公司的委托诉讼代理人肖炎华到庭予以认可，本院依据原告诉称事实、被告玉华劳务公司答辩意见，结合原告提交的证据，依法确认双方之间的租赁关系依法成立、合法有效。被告吴勇帅作为主债务人，原告要求被告吴勇帅支付租赁费36400元的诉讼请求本院予以支持。原告俞基卫与被告吴勇帅、玉华劳务公司于2019年9月15日签订的《结算说明》明确约定由被告玉华劳务公司替代被告吴勇帅向原告俞基卫支付租赁费58000元，该《结算说明》明确将被告吴勇帅应承担的债务转至被告玉华劳务公司承担，且被告玉华劳务公司也已向原告支付了21600元，剩余36400元未付。故该《结算说明》合法有效，被告玉华劳务公司理应依照该《结算说明》的约定继续履行替代被告吴勇帅向原告支付租赁费的义务，原告诉请要求被告玉华劳务公司与被告吴勇帅一起承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持，对原告诉请的利息因无法律规定，本院依法不予支持。被告玉华劳务公司委托诉讼代理人肖炎华提出该公司未依据《结算说明》向原告支付剩余的36400元是因为被告吴勇帅将钻头丢在钻井21米深处，致使他人不能作业，经多次要求吴勇帅解决无果后才未支付。由此可以看出原告俞基卫并未违反《结算说明》的约定，被告玉华劳务公司以吴勇帅的行为来对抗《结算说明》中对原告的约定显然不成立，被告的答辩意见本院依法不予支持。被告吴勇帅提出管辖权问题，因原告俞基卫与被告吴勇帅签订的《机械设备（吊车）租赁合同》第七条约定“如甲方未按照合同规定支付乙方机械租赁费，乙方可以单方终止合同并向乙方所在地麻城市人民法院进行诉讼，费用由甲方负责。”依据该合同约定，本院有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临湘市玉华劳务有限公司于本判决生效后三日内向原告俞基卫支付租赁费36400元，被告吴勇帅对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告俞基卫的其他诉讼请求。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费710元减半收取355元，由被告玉华劳务公司负担，被告吴勇帅承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年八月二十八日书记员 董小雪附：本案证据目录一、原告俞基卫提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；证据二、《机械设备（吊车）租赁合同》一份，拟证明吴勇帅与原告约定了租赁设备的时间、台数、月租金、付款方式、违约责任、纠纷解决方式等；证据三、《欠条》、《结算说明》，拟证明被告的身份信息和欠款金额以及还款方式、期限。二、被告吴勇帅未向本院提交证据。三、被告玉华劳务公司向本院提交证据和证明目的如下：证据一、民事诉状、民事裁定书复印件，拟证明因劳务纠纷吴勇帅已将玉华劳务公司诉至湖南省临湘市人民法院；证据二、报告、谅解备忘录照片复印件，拟证明玉华劳务公司于2019年7月24日、25日已与吴勇帅达成一致，吴勇帅表示不再带人到中铁三局闹事，愿意服从临湘市玉华劳务有限公司统一安排，但随后吴勇帅并未依照约定，仍带人闹事；证据三、《承诺书》复印件，拟证明原告俞基卫于2019年9月12日承诺工资已全部领清。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。