湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1294号原告：夏振科，男，1988年11月20日出生，汉族，住麻城市经济开发区，被告：冯永茂，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北麻城人，现住麻城市，被告：王庆珍，女，1969年3月18日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市，原告夏振科与被告冯永茂、王庆珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏振科、被告冯永茂到庭参加了诉讼，被告王庆珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振科向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告夏振科与被告冯永茂、王庆珍之间的买卖行为有效，并判令两被告协助配合原告办理车辆过户手续；2、判令两被告向原告返还多支付的购车款3474元：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份被告冯永茂出资以被告王庆珍名义按揭购买了一辆哈弗H61.5T小车一辆（发动机号：1405527046）。2015年7月1日，原告与被告冯永茂经过充分协商，双方自愿达成《车辆转让协议》，双方约定：被告冯永茂将哈弗H6小车作价8.7万元转让给原告，原告将自己所有的雪铁龙富康小型轿车作价1万元转让给被告冯永茂，再由原告向被告冯永茂支付4.2万元的现金，被告王庆珍名下的车辆按揭贷款35000元由原告负责按期分批支付给王庆珍，按揭贷款还清后被告冯永茂和王庆珍应无条件配合原告办理车辆过户手续，在按揭贷款未还清之前原告转让车辆需经被告同意，协议还约定：自签订协议之日起，各自负责处理交通违章，并自行承担所发交通事故的责任，并由被告冯永茂承担交易过程中与王庆珍的一切纠纷及法律问题。被告冯永茂及原告均在协议上签字，被告王庆珍当时虽未在协议上签字，但当时王庆珍知晓并同意冯永茂出卖车辆一事，且事后王庆珍主动向原告提供了银行账号，催促原告每月按时依照约定向其银行卡转账用于偿还车贷。协议签订后，原告当即将4.2万元现金及自己所有的雪铁龙富康小型轿车交给了冯永茂，被告冯永茂也将哈弗H61.5T小车一辆交付给了原告，原告还按照被告要求，从2015年7月份起至2016年9月，每月向被告王庆珍（因车贷系以被告王庆珍名义办理）的银行账号存款或转账1750元用于偿还车贷，共有15期合计26250元，2016年10月11日原告又按照被告要求一次性向王庆珍账户转款12224元，原告先后向王庆珍账户存款或转款总计为38474元，而按照约定原告仅需支付购车款35000元，原告比当初的约定多向被告王庆珍转了3474元。原告按照约定将按揭车贷全部付清后多次要求两被告协助原告办理过户手续，两被告一直以种种理由推诿，被告王庆珍提出要求原告再给2万元才同意办理车辆转让手续。原告认为，车辆转让协议系原告与被告冯永茂自愿签订，该协议合法有效，对双方均有约束力，且冯永茂早已将车辆己实际交付给了原告。冯永茂与王庆珍虽于2007年办理了离婚手续，但对外一直称是夫妻关系，双方至今生活在一起，因冯永茂在银行有不良征信，不能办理车辆按揭贷款，才以前妻王庆珍名义购买车辆并在银行办理按揭贷款，冯永茂实为车辆的实际出资人和所有人，冯永茂有权转让该车辆，王庆珍作为名义上的登记车主，虽未在车辆转让协议上签字，但自始至终知晓并参与了冯永茂向原告转让该车辆一事，且接受了原告向其银行账户转款并用该款项偿还车贷款这一客观事实，故王庆珍有义务配合原告办理车辆过户相关手续。按照原告与冯永茂当初的约定，原告仅需向王庆珍支付按揭车贷35000元，后应被告要求原告在原来约定车价款基础上多向王庆珍转款3474元，事后原告与冯永茂结账时，冯永茂在协议上注明原告所欠车款已全部付清，多余按揭部分由冯永茂负责退还，故该笔3474元应由冯永茂退还给原告。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王庆珍未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。被告冯永茂辩称，关于涉案车辆转让过程与原告所述不一致，我开始并不认识原告，是经朋友介绍认识。2013年的时候因为我资金周转困难，通过协商我与原告达成车子互换协议，原告的车辆作价1万元转让给我，我的车辆作价8.7万元转让给原告，当时我的车子是以我前妻王庆珍名义买的，并以前妻名义办理的按揭车贷，我购买长城牌哈弗H61.5T小车裸车价格是87000元，我们将该车辆转让给原告仅指含购车价，不含车辆保险费及购置税等。原告转让给我的富康牌小车，在使用2天之后我发现车况不好就转让给他人了，为此我亏了6200元，我与原告之间的交易存在不公平的情形，原告应承担我的该笔亏损，只有在把我与原告之间的经济往来账结算清楚后，我才同意配合原告办理车辆过户手续。庭审中原告提交了四份证据，经审核，本院认为，原告提交的四份证据来源合法，所证内容客观真实，对其证据证明效力予以确认并在卷佐证。对被告冯永茂提交的一份证据的合法性、真实性、关联性应予确认，但仅凭冯永茂提交的机动车销售统一发票及车保险单不能证明其在向原告转让长城牌小型普通客车约定的价款中不包含该车辆购置税及保险费的拟证目的，对冯永茂提交该份证据的拟证目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏振科与被告冯永茂经朋友介绍认识，后双方互有经济上的往来。被告王庆珍与冯永茂原为夫妻关系，双方于2007年9月份办理了离婚手续。2014年3月份，冯永茂以王庆珍名义采用银行按揭贷款的方式购买了一辆长城牌小型普通客车（该车辆号牌为鄂Ｊ×××**，识别代号：LGWEF4A5XEF046596，发动机号：1405527046）。2015年7月1日，夏振科与冯永茂自愿签订《车辆转让协议》一份，协议约定：“双方自愿接受车辆互换，冯永茂将其长城牌哈弗1.5T小车一辆，包含车上装饰作价8.7万元转让给原告，原告将自己所有的雪铁龙富康小型轿车作价1万元转让给冯永茂，冯永茂下欠银行的按揭车贷35000元再由原告负责偿还，在车贷按揭期内原告不得将该车转让第三方，如需转让，需征得冯永茂同意。按揭贷款还清后被告冯永茂应无条件配合原告办理车辆过户手续，自签订协议之日起，各自负责处理交通违章，并自行承担所发交通事故的责任，并由冯永茂承担交易过程中与王庆珍的一切纠纷及法律问题”。冯永茂及夏振科在协议上签字，王庆珍当时未在协议上签字。协议签订后，原告当即将4.2万元现金及自己所有的雪铁龙富康小型轿车交付给冯永茂，冯永茂也将号牌为鄂Ｊ×××**长城牌小车一辆交付给了夏振科。王庆珍在知道冯永茂将号牌为鄂Ｊ×××**长城牌小车转让给夏振科后便要求夏振科按期向其银行卡转款用于偿还下欠的车贷（因车贷系以王庆珍名义在银行办理），后夏振科自2015年11月20日至2016年10月11日通过银行转账方式向王庆珍62×××22的银行卡共计转款33224元，并采用现金存款方式向王庆珍的账户存款，王庆珍用该款全部还清了车贷。2016年12月12日，夏振科与冯永茂结账时，冯永茂在协议上注明：“按揭车款已于2016年12月11日还清，多余按揭部分由冯永茂负责向原告支付，车款已付清”。现原告夏振科多次要求被告冯永茂、王庆珍配合其到车管部门办理号牌为鄂Ｊ×××**长城牌小型普通客车的过户，两被告拒不配合，双方遂酿成纠纷。本院认为，本案中原告夏振科与被告冯永茂于2015年7月1日签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。协议签订后原告已依约履行了协议约定的义务，被告冯永茂应依约配合原告办理号牌为鄂Ｊ×××**长城牌小型普通客车过户手续。被告王庆珍作为登记车主虽未在《车辆转让协议》上签字，但其在知晓冯永茂将号牌为鄂Ｊ×××**长城牌小型普通客车转让给了夏振科后并未行使撤销权，而是要求夏振科支付下欠的车辆转让款，夏振科也一直占有和使用该车辆至今，王庆珍要求并接受夏振科转款的行为已充分表明其对夏振科与冯永茂之间的车辆买卖行为进行了追认，故王庆珍亦有义务配合原告办理车辆过户手续，对原告夏振科诉请要求确认与被告冯永茂、王庆珍之间的买卖行为有效，并判令两被告协助配合办理车辆过户手续的诉讼请求依法应予支持。原告无充分证据证实两被告实际多收取了3474的车辆转让款，对原告诉请要求两被告返还3474元的诉讼请求本院不予支持。被告冯永茂辩称双方约定转让车辆的价款不包含车辆购置税及保险费的辩解意见明显与日常交易习惯不符，对冯永茂的辩解意见本院不予采信。被告王庆珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏振科与被告冯永茂、王庆珍之间的车辆（该车辆号牌为鄂Ｊ×××**长城牌小型普通客，识别代号：LGWEF4A5XEF046596，发动机号：1405527046）买卖行为有效，冯永茂、王庆珍应于本判决生效后十日内配合原告夏振科办理该车辆过户；二、驳回原告夏振科的其他诉讼请求。本判决书确定的具有履行其他义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告冯永茂、王庆珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李文杰审 判 员  董 涛人民陪审员  闵辉银二〇二〇年八月三十一日书 记 员  熊小娟附一：本案证据目录：原告夏振科提交的证据及证明目的如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据2、车辆转让协议，拟证明原被告之间自愿相互转让车辆的情况；证据3、原告与被告王庆珍通话记录及短信聊天记录，拟证明；证据4、离婚登记档案信息，拟证明二被告于2007年9月5日离婚；证据5、银行转账流水，拟证明我为还被告转让给我的车辆按揭款通过我的建设银行及中国银行卡共计向王庆珍信用卡转账33224元。被告王庆珍未向本院提交证据。被告冯永茂向本院提交证据为机动车销售统一发票及保单复印件各一份，拟证明其在向原告转让长城牌小型普通客车时约定的价款中不包含该车辆购置税及保险费。附二：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。