湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初728号原告姜绪斌，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市开县。被告文跃红，男，1963年5月15日出生，汉族，住冷水江市。原告姜绪斌与被告文跃红与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告姜绪斌、被告文跃红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜绪斌诉称，原告曾是被告“新闻+广告”的互联网营销客户，因看好微商群体推广产品广告的需求，经协商与被告达成一致创业意向，升级现有的“新闻+广告”的营销模式，通过做新闻的搬运工来开展广告业务。双方于2015年9月8日登记注册了冷水江市风飞石网络科技有限公司，被告担任公司的法定代表人。原、被告各出资10万元，以家庭办公模式开展工作，持股比例原告占45%，被告包括10%的技术股在内占股55%。公司成立后一直未营业没有利润，再加上国家互联网信息办公室于2017年6月1日实施《互联网新闻信息服务管理规定》，对互联网新闻信息的采编、转载和传播都必须取得互联网新闻信息服务许可，未经许可不得开展互联网新闻信息服务，公司被迫停止运营，被告于2018年11月30日将公司予以简易注销登记。之后原告多次要求被告进行清算，扣除合理费用支出后将剩余股本返还原告，被告拒绝退还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告出资股本结余9万元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文跃红辩称：1、原、被告系在网上因业务相识。2015年7月原告提出要和被告成立公司。冷水江市风飞石网络科技有限公司公司成立后，开发网络平台困难重重，原、被告因运营内容等问题有分歧，双方均对公司前景信心不足，于2017年10月8日关闭服务器。2018年6月26日，原、被告决议将公司解散。2018年11月30日，公司完成了合法注销登记。2、冷水江市风飞石网络科技有限公司的法人民事主体已经合法终止，原、被告之间所有基于公司的权利义务已依法终结。如果原告认为冷水江市风飞石网络科技有限公司解散后的财产有结余，应依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五内日提出，也就是2018年7月10日提出，但原告并没有提出。原告自己签署的全体投资人承诺书进行了公证，该承诺书第三款规定，全体投资人承诺书是实施监督管理的依据，原告应遵守该规定。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《公司法》第一百八十六条的规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限公司按照股东的出资比例分配。原告未提交其出资的10万元股本金有9万元结余的依据，该10万元股本金是冷水江市风飞石网络科技有限公司的财产，已全部用于公司事务无任何结余。根据《公司法》第五十条和公司章程的规定，公司只设一名执行董事。被告作为执行董事有权根据公司章程第7条规定执行董事的有关职权：含决定公司的经营计划和投资方案等；4、原告对冷水江市风飞石网络科技有限公司支付给被告报酬的合理性进行质疑没有事实依据和法律依据，被告的劳动权益应当受到《劳动保护法》的保护。从公司成立到2017年10月8日，原告姜绪斌是公司的监事，不是高级管理人员，没有网络开发和编程技术，不能作为一般管理人员或者工作人员参与到2017年10月8日前的各项工作中来。而公司成立后，在网络平台开发过程中，需求设计、建模开发、源码编程、网络服务器架设、代码优化与调试，网站测试、排错纠错、容错编码，黑客、盗链、机注等防损补强及后期网站功能完善与运营维护等工作全程由被告完成，故被告按照业内行业的标准计算工资为192000元是合情合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告姜绪斌与被告文跃红是通过网络相识，平时主要通过QQ和邮件交流。2015年7月，原、被告两人商量成立一个网络科技公司。2015年8月18日，原、被告召开股东会会议，会议就组建公司的事宜达成如下决议：公司的名称和注册资本和出资情况，公司经营范围：提供网络技术服务，软件开发、广告设计制作与发布，计算机软硬件销售与维修服务；公司不设董事会，只设执行董事一名，选举文跃红为公司执行董事并兼任公司经理，选举姜绪斌为公司监事，一致通过公司章程等。公司章程中第十条第七项规定“股东履行在相互配合中负有自觉完成各自明确分工的事务之义务”，第十八条规定“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划，（二）选举和更换执行董事，决定执行董事的报酬事项等”。第二十七条规定执行董事对股东会负责，行使下列职权：（三）、决定公司的经营计划和投资方案；（九）、提请聘任或者解聘公司经理，根据经理提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项等。2015年9月8日，被告文跃红以原、被告双方的名义注册冷水江市风飞石网络科技有限公司，公司的法定代表人文跃红，注册资本20万元。持股比例为姜绪斌、文跃红各占50%。2015年9月21日，原、被告两人按约各转10万元注册资本到公司账户。公司成立后的两三年，从事网站平台开发及推广测试，未正式对外营业，也没有收入。后因政策和其他原因，双方商量将公司予以注销。2018年11月30日，冷水江市风飞石网络科技有限公司完成注销登记,公司账户里的20万元由被告文跃红陆续领取完毕并注销了账户。此后，原告多次与被告就其剩余股本金通过电话和微信要求结算和退还，双方未能达成一致意见，故原告诉至本院。公司成立前后，主要开支如下：2015年8月8日，原、被告以冷水江市风飞石网络科技有限公司（乙方）的名义与冷水江市景恒渣土实业有限公司（甲方）签订经营场所共用协议书，协议约定乙方于每月月初向甲方支付350元（包括房费、常用办公用具用品费、水电费、网络费），期限不限等事项，房屋租赁期间（从2015年8月至2018年11月30日），被告支付房租费、水电费、网络费、办公用品费等开支共计14000元。阿里云租服务器费用16856.6元，邮寄费100.5元，工商管理培训费680元、国税局罚款200元，公章雕刻与公安备案费用470元。另被告提出他在担任执行董事期间，其工资共计192000元，其中1、2015年8月至2015年11月，需求设计、建模开发、源码编程、网络服务器架设、代码优化与调试按12000元/月×4个月=48000元；2、2015年12月至2016年2月，网站测试、排错纠错、容错编码，黑客、盗链、机注等防损补强，10000元/月×3个月=30000元；3、2016年3月至2017年9月，网站功能完善与运营维护6000元/月×19个月=114000元。被告提出公司成立后还添置二手的手机、平板电脑、手提电脑、组装台式电脑共计花费7560元，原告对被告提出的192000元工资和购置的二手手机、电脑的费用7560元均不予认可。上述事实，有原告提交的银行转账流水、股东证明书、股权分配协议、法定代表人任职决定、简易注销登记证明、微信聊天记录、股东会议表、准予简易注销登记通知书、公司基本资料、公司章程、公证书，被告提交的身份证复印件、经营场所共用协议书、阿里云后台截图、公司解散全体股东决定书、电脑记录的文档日期、票据、微信聊天记录及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。被告提交的网络平台设计任务书，不能达到其证明目的，对该证据本院不予认定。本院认为，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。本案中，原、被告两人于2015年9月8日成立冷水江市风飞石网络科技有限公司，并于2018年11月30日简易注销登记。现原告对房租费、水电费、网络费、办公用品费等开支14000元，阿里云租服务器费用16856.6元，邮寄费100.5元，工商年检费680元、国税局罚款200元，公章雕刻与公安备案470元，即总计32307.1元的开支无异议，故本院对上述32307.1元的费用开支予以认定。被告提出的78元邮寄费和账户开立人民银行许可证的费用100元，因被告未提供票据，故对该两笔费用不予认定。被告提出公司成立后购买二手的手机、平板电脑、手提电脑、组装台式电脑共计花费7560元，因未提供票据，且原告不予认可，真实性无法核实，本院对该笔费用不予认定。关于被告在公司担任执行董事期间是否应计算192000元工资的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，“股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。”，以及原、被告双方制定的公司章程第十八条规定，应由股东会决定有关董事的报酬事项，由此可以看出，被告文跃红虽然是公司执行董事和法定代表人并兼任公司经理，却无权自行决定其报酬事项，故其以公司名义给自己计算工资为192000元并提出应在结算时予以核减的抗辩主张，没有依据，本院不予采纳。综上，20万元的公司资产核减公司运营期间的开支32307.1元，原、被告按出资比例分配为每人可退回83846.45元（167692.9元÷2=83846.45元），因公司账户里的20万元已由被告文跃红使用和领取，故应由文跃红退还原告83846.45元。原告要求计算银行同期利息的诉讼主张，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告文跃红于本判决生效之日起七日内退还原告姜绪斌股本金83846.45元；如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告姜绪斌的其余诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告文跃红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  胡巧丹二〇二〇年八月三十一日书记员  邹 丹