wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1396号 原告刘某某，女，汉族，1974年4月12日出生，住广西柳州市城中区。 原告金某某，男，汉族，1971年9月9日出生，住浙江省玉环市。 原告金某，男，汉族，2004年10月11日出生，住广西柳州市城中区。 以上三原告共同委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告谢某某，男，汉族，1986年3月3日出生，住广西柳州市。 原告刘某某、金某某、金某诉被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、金某某、金某的委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某、金某某、金某诉称，三原告与被告于2018年4月7日签订《房屋租赁合同书》，约定三原告将位于柳州市房屋出租给被告使用。租期为5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止。合同签订之日起至2018年7月30日止为免租期，2018年4月8日后被告应支付物业管理费的相关费用以及租赁期间的其他费用。该房屋的租金为：自2018年5月1日至2019年4月30日，月租金为25000元。自2019年5月1日至2020年4月30日，月租金为26250元。自2020年5月1日至2021年4月30日，月租金为27563元。房屋租金按每两个月支付，除首个周期外，其他各周期租金必须于每周期的上月25日前完成支付。被告在签订本合同之日支付首次（2018年8月1日至2018年9月30日）租金50000元及履约保证金75000元。如被告未按时支付或交足租金，并逾期超过5天，原告有权向被告加收欠款利息和违约金。欠款利息按日算，每日为所欠金额的千分之一，拖欠时间自应支付之日起计算至被告付清所欠租金之日止。违约方应当承担相对方应对违约方的违约行为、追究违约方的违约责任所花费的包括但不限于聘请律师代理的费用等费用。上述合同签订后，三原告向被告交付了涉案房屋，因被告自2020年2月1日起逾期交纳租金至今，故原告诉至法院并请求法院判令：1、被告向原告支付被告拖欠原告的2020年2月1日至2020年7月31日的租金161439元；2、被告向原告支付利息10824.3元；3、被告向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告谢某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原告刘某某、金某某、金某与被告谢某某于2018年4月7日签订《房屋租赁合同书》，约定三原告向被告出租位于柳州市房屋，被告承租房屋用于商业。租期为5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止。合同签订之日起至2018年7月30日止为免租期，2018年4月8日后被告应支付物业管理费的相关费用以及租赁期间的其他费用。该房屋的租金为：自2018年5月1日至2019年4月30日，月租金为25000元。自2019年5月1日至2020年4月30日，月租金为26250元。自2020年5月1日至2021年4月30日，月租金为27563元。房屋租金按每两个月支付，除首个周期外，其他各周期租金必须于每周期的上月25日前完成支付。被告在签订本合同之日支付首次（2018年8月1日至2018年9月30日）租金50000元及履约保证金75000元。如被告未按时支付或交足租金，并逾期超过5天，原告有权向被告加收欠款利息和违约金。欠款利息按日算，每日为所欠金额的千分之一，拖欠时间自应支付之日起计算至被告付清所欠租金之日止。违约方应当承担相对方应对违约方的违约行为、追究违约方的违约责任所花费的包括但不限于聘请律师代理的费用等费用。上述合同签订后，三原告向被告交付了涉案房屋，因被告自2020年2月1日起逾期交纳租金至今，故三原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同书》、房产证、委托代理合同、收据、出生医学证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告刘某某、金某某、金某与被告谢某某于2018年4月7日签订《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，三原告主张被告逾期支付租金，被告未出庭予以抗辩，故被告无正当理由自2020年2月1日起逾期交纳涉案房屋租金的行为已经构成违约，三原告要求被告支付2020年2月1日至2020年7月31日的租金161439元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期支付租金的行为已经构成违约，根据合同约定，欠款利息为每日千分之一，故原告主张2020年2月1日至2020年7月31日期间欠款利息10824.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费4000元，原告提供了代理合同及收据予以证实该项支出，原告的该项主张符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某某向原告刘某某、金某某、金某支付租金161439元及利息10824.3元。 二、被告谢某某向原告刘某某、金某某、金某支付律师费4000元。 案件受理费3825元（原告已预交），由被告谢某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  邓李娜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2125号之一 申请执行人金红，女，1977年5月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人阮玺玺，男，1987年5月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人金红与被执行人阮玺玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金红向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人阮玺玺返还申请执行人金红借款本金28000元及利息，并负担案件受理费250元，执行费320元。 本案在执行过程中，本院向被执行人阮玺玺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，通过网络查控系统，对被执行人阮玺玺所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人阮玺玺未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人阮玺玺进行限制高消费，并对其作出罚款1000元的决定。2020年8月18日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人金红对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人阮玺玺无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  徐建雄
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9241号原告：保定中业水务科技有限公司，住所在河北省保定市五尧乡丰台村北。法定代表人：王建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹坤跃，男，系公司员工。被告：扬州新凯环保设备有限公司，住所在江苏省扬州市江都区杨庄工业区。法定代表人：王业俊。原告保定中业水务科技有限公司（以下简称中业公司）与被告扬州新凯环保设备有限公司（以下简称新凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序于2020年4与29日公开开庭进行了审理，原告中业公司的委托诉讼代理人曹坤跃、被告新凯公司的法定代表人王业俊到庭参加诉讼。于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告中业公司的委托诉讼代理人曹坤跃到庭参加诉讼，被告新凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《工业品买卖合同》；2.判令被告返还原告购货款15万元。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，价款25万元，原告依约陆续向被告转账汇款15万元，原告汇款后，被告不能如期提供原告所购买的货物。经原告催要，被告仍不能提供，又未返还货款，被告行为侵犯了原告权益，故原告诉至法院。被告新凯公司辩称，合同系被告法定代表人王业俊与原告签订，合同约定款到发货，原告没有按照合同约定打款，被告未发货。被告带原告去被告的供货方处看货，该部分货物系被告跟供货方定的货，后原告直接跟该供货方购买货品，导致被告无法发货，故原告违约在先。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定合同标的：钢丝绳牵引格珊1台、螺旋输送机1台、垃圾小车2台；金额25万元；结算的方式为合同签订预付30%款到账合同生效，发货前50%款到账发货；安装调试后付20%（或货到现场一个月内付清全款）等。被告新凯公司在该买卖合同中盖章。2018年10月3日，被告新凯公司出具委托收款授权书，委托周冬梅为委托代理人代新凯公司收款，周冬梅行为代表本单位等。原告于2018年8月29日汇款7.5万元至被告新凯公司账户，后先后汇款3万元、4.5万元至周冬梅账户。此后，被告未发货。后被告返还原告16000元。另查明，2018年10月29日，原告中业公司与案外人江苏俊杰环保科技有限公司签订《工业品买卖合同》。审理中，被告陈述其在2018年10月1日因病住院导致不能发货。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尽管《工业品买卖合同》中仅有被告新凯公司盖章，但原告认可该合同，并按合同约定给付部分款项，合同所附“合同签订预付30%款到账合同生效”的生效条件成就，本院认定双方之间签订的《工业品买卖合同》生效。此后，原告给付部分货款后，被告未履行发货义务，原告亦向案外人购买相关产品，合同目的已显然不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已给付的货款15万元，扣除被告已返还的16000元，其余134000元被告理应返还。被告在第一次庭审中承认原告已经返还16000元，但在第二次庭审中未提供证据即予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令解除原告保定中业水务科技有限公司与被告扬州新凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、被告扬州新凯环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保定中业水务科技有限公司货款134000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告扬州新凯环保设备有限公司承担2980元，原告自行承担320元，被告承担的部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  王志玲人民陪审员  郭子平二〇二〇年八月二十五日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督110号申请人：中阳县中钢热力有限公司。住所地：中阳县金罗镇益家村。法定代表人：袁×，总经理。被申请人：杨×，住中阳县。申请人中阳县中钢热力有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。要求被申请人支付供热费8853.6元。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨×应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人8853.6元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年八月七日书记员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2021号原告：董亚军，男，白族，1990年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。被告：唐雅贇，女，汉族，1984年1月28日出生,住上海市徐汇区。原告董亚军与被告唐雅贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告董亚军到庭参加诉讼。被告唐雅贇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告董亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐雅贇偿还原告借款本金80000元；2.判令被告唐雅贇支付原告借款期限内利息3360元；3.判令被告唐雅贇支付自2017年10月4日至实际还清之日止的逾期还款的利息，现暂计算至起诉之日为47520元；4.判令被告唐雅贇支付原告违约金800元;5.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。事实和理由：2017年8月2日，被告唐雅贇向原告出具了借条，借款期限为2017年8月2日起至2017年10月3日止，双方约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为具体的利息金额10000.00元，被告借款的原因是借款人经营周转。双方达成借款合意之后，原告于2017年8月2日通过银行转账的方式向被告支付款项人民币80000元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。被告的行为己构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金80000元，利息50880.00元。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告唐雅贇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年8月2日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《借款合同》，约定乙方因经营周转向甲方借款8万元。借款期限2个月，自2017年8月2日起至2017年10月3日止。本次借款的服务费为1万元，其中2千元为还款保证金，如借款人按时还款，则合同终止时将保证金退还借款人，反之，借款人未按约定时间还款则不予退还。双方还约定，每月3日20点前还款，还款金额4万元，借款人如果不按约定时间还款，则每逾期一日，按合同金额的1%加收违约金。被告在该份合同上书写“确认已收到网银转账”并签名确认。同日，被告向原告出具一份“借条”，载明“今借到董亚军现金人民币8万元；借款期限2017年8月3日至2017年10月3日。每月3日还款，金额人民币4万元。”2017年8月2日，原告向被告转账人民币8万元。庭审中，原告陈述被告并未按约向其交付服务费及还款保证金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借款合同、借条、银行流水等证据，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。故原告主张被告偿还借款人民币8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款期限内的利息，本院认为，原告虽未对借款期限内的利息进行约定，但在合同中约定“本次借款的服务费为1万元”，故原告主张借款期内的利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。本院确认由被告支付原告以借款本金8万元为基数，自2017年8月3日至2017年10月3日止，按月利率2%计算为3200元。对于原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告主张的逾期利息，亦符合法律的规定，本院确认由被告支付原告以借款本金人民币8万元为基数，自2017年10月4日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。至于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本院已按年利率24%支持了原告主张的逾期利息的情况下，原告又主张违约金的诉讼请求，超出了上述司法解释中关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的限制规定，故对原告上述主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐雅贇于本判决生效之日起十日内归还原告董亚军借款本金人民币8万元及利息人民币3200元。二、由被告唐雅贇于本判决生效之日起十日内支付原告董亚军以借款本金人民币8万元为基数，自2017年10月4日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告董亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2934元，由原告董亚军负担人民币22元，由被告唐雅贇负担人民币2912元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年八月十四日法官助理张海彤书记员范津海
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初848号原告：张雨晴，女，汉族，2015年10月19日出生，公民身份号码441************980，现住梅州市五华县*******。法定代理人：张东霞，女，汉族，1989年11月20日出生，公民身份号码441************025，现住梅州市五华县*******。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被告：缪志雄,男，汉族，1974年4月26日出生，公民身份号码441************211，现住梅州市梅江区*********************。原告张雨晴与被告缪志雄抚养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雨晴撤诉。案件受理100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。鉴定费5330元（被告已预交），由原告负担，原告于领取本裁定书之日起七日内径行支付给被告(被告提供账户：账号62220020071********，开户行中国工商银行梅州分行，户名缪志雄)。审判员  刘育平二〇二〇年八月十四日书记员  林虹绮
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1106号之一 申请执行人：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区华夏江岸星城****，统一社会信用代码913608005918051929。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被执行人：刘远屏，男，1957年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：曾连凤，女，1960年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：吉安县宏翔精密机械制造有限公司，住，住所地江西省吉安市吉安县富川路一社会信用代码91360821731981754Q。 法定代表人：曾连凤，总经理。 申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被执行人刘远屏、曾连凤、吉安县宏翔精密机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1949号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人刘远屏、曾连凤偿还申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司借款本金430000元及利息（计算至2018年5月8日的利息为86430元，自2018年5月9日起利息按年利率24%计算至实际付清款之日止）；二、被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人刘远屏追偿。案件受理费8964元，减半收取4482元，由被执行人刘远屏、曾连凤、吉安县宏翔精密机械制造有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32926元，本院于2020年6月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人刘远屏名下有车辆，已到相关部门办理了查封手续。 3、2020年8月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，通过网络查控系统查询到被执行人曾连凤名下有银行存款3000元，已对该笔款项进行了扣划。 4、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的32926元，执行费394元，共计33320元，实际执行到位金额3000元，剩余执行标的为30320元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1949号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 柳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1827号上诉人（原审被告）：孟献锋，男，1971年4月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杞县富苑房地产开发有限公司。住所地：杞县金城大道中段**。法定代表人：陈文国。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。上诉人孟献锋因与被上诉人杞县富苑房地产开发有限公司（以下简称：富苑公司）买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。孟献锋不服一审判决，上诉称：一审法院判决孟献锋向富苑公司支付购房款819700元并支付违约金是错误的，原审法院所依据的《商铺买卖合同》是富苑公司单方伪造的，该《商铺买卖合同》不能作为认定案件事实的依据。2019年4月20日的收款收据是河南景禾置业有限公司出具的，不是富苑公司出具的，一审没有查明二公司之间的关系，事实不清。请求撤销一审判决，改判驳回富苑公司的诉讼请求或者发回重审。富苑公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。河南景禾置业有限公司与富苑公司是关联公司，富苑公司认可河南景禾置业有限公司出具的收据。请求驳回上诉，维持原判。富苑公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决孟献锋清偿房款81.97万元；2.判令孟献锋以81.97万元为基数，按照日万分之五支付违约金，从2016年9月11日起计算到实际付清房款日止。原审法院经审理查明：2016年9月11日富苑公司与孟献锋签订《商铺买卖合同》一份，约定孟献锋购买富苑公司开发的富苑观城7号楼41号商铺，约定房屋总价款134.87万元，首期应付款为67.87万元应于合同签订当日支付，其余房款67万元由出卖人协助买受人向银行申请按揭贷款（买受人贷款条件应满足贷款银行要求），具体年限及贷款金额以银行批准为准。按揭手续未办完结者，房屋暂不交付，出卖人不负由此而产生的延期交房的责任。经过银行审查后，银行不能为买受人提供贷款的，买受人应自银行做出决定之日起15日之内自行向出卖人付清房款。买受人未按合同约定的时间付款，愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；银行不为孟献锋所购商铺提供贷款，按揭事宜未能办理。截至2019年4月20日孟献锋累计支付房款52.9万元（2019年4月20日收据显示孟献锋交富苑观城7号楼41号商铺房款30000元），下余81.97万元至今未给付。富苑公司在2017年9月份将合同约定房屋交付孟献锋，孟献锋已对房屋占有使用。原审法院认为：富苑公司将《商铺买卖合同》约定的商铺已于2017年9月份交付孟献锋使用，孟献锋支付了部分购房款，双方之间的买卖合同成立，双方均未要求解除合同，均应按合同约定履行义务，富苑公司要求孟献锋支付剩余房款的诉讼请求，该院予以支持；孟献锋辩称《商铺买卖合同》不是其本人所签，指印也非其所摁，但约定房屋已实际交付，孟献锋已占有使用，应视为其对合同的认可；孟献锋占有房屋并收益却不支付下余房款，鉴于富苑公司在2019年4月20日还在收取孟献锋购房款，其要求孟献锋自合同签订之日计算违约金不应支持，应从2019年4月21日起按合同约定违约金标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、孟献锋于判决书生效后十日内支付富苑公司购房款819700元及违约金（以819700元为基数，按照日万分之三支付违约金，从2019年4月21日起计算至付清之日止）；二、驳回；富苑公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11997元（原告已交5999元），由孟献锋负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案孟献锋上诉称富苑公司一审提交的《商铺买卖合同》不是其本人签订的，但富苑公司已经于2017年9月将该合同中的房屋实际交付给孟献锋使用，且孟献锋已经支付了52.9万元的购房款，孟献锋已经用自己的实际行动证明了其对该合同的认可，故其在二审期间申请对该合同中的签字及指印进行鉴定，本院不予准许，孟献锋应当按照合同约定的价款向富苑公司支付购房款。孟献锋的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11997元，由孟献锋承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年八月三十一日法官助理申和平书记员袁曼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302财保66号 申请人：威胜能源产业技术有限公司，住所地湖南省湘潭经开区。 法定代表人：曹朝辉，该公司董事长。 被申请人：姜继亮，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张竺，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请人威胜能源产业技术有限公司以被申请人姜继亮、张竺未履行保证责任、为防止被申请人转移、处分财产为由，于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜继亮、张竺银行存款905万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案外人威胜电气有限公司自愿以其名下的位于湘潭经济技术开发区××路××号××房，产权证号湘（2018）湘潭市不动产权第XX号向本院提供担保，本院受理后，依法由审判员李育君对申请人刘娟红的诉前财产保全申请进行了审查。 本院认为，申请人威胜能源产业技术有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予保全,保全金额为905万元。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李育君 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  杨 韬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2191号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：吴鸿辉，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：温伟新，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人温伟新行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审243号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令温伟新缴纳罚款及滞纳金共计21426元，并缴纳执行费221元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2191号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1407号 申请执行人张建洪 被执行人张文斌 本院在执行申请执行人张建洪与被执行人张文斌买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4639号 申请执行人：杨梅，女，汉族，1991年9月13日出生，身份证住址：湖北省松滋市。 被执行人：陈萌，女，汉族，1992年5月8日出生，户籍地址：湖北省松滋市。 申请执行人杨梅与被执行人陈萌民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元并支付利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈萌发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹纪才
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初187号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人冯某，出生于甘肃省山丹县，户籍地甘肃省张掖市山丹县，现住甘州。2019年12月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局取保候审。2020年8月7日本院决定逮捕，同年8月10日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）182号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控：2012年4月、2013年11月，被告人冯某提交虚假的收入证明和房产证明在中国农业银行张掖分行申请办理了两张信用卡，卡号为：×××、×××。2016年12月至2017年5月期间，被告人冯某在生意亏损无还款能力的情况下，仍持续大额透支使用该信用卡，并用于个人消费，未按期归还。经银行工作人员多次催收，被告人冯某拒不还款且改变联系方式。截止2018年5月30日，被告人冯某所持信用卡共透支本金74339.63元。公安机关立案侦查后，被告人冯某陆续还款6650元。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，信用卡申请资料，还款证明，银行卡交易明细，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，拒不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在侦查及庭审中均能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，本院为维护金融秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年12月9日止。罚金二万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）二、违法所得67689.63元责令被告人冯某退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年八月十一日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案适用的有关法律条文】《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14299号 申请执行人：陈雪丽，女，汉族，1991年11月22日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳安中医学科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区深汕路**银龙工业城****之二。 法定代表人：李晓伟。 申请执行人陈雪丽与被执行人深圳安中医学科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1327号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人：1、支付款项10916.14元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年8月17日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动联系本院将案款存入本院执行款专户,本院依法将执行款11040.14元划付至申请执行人银行账户,执行费66元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款11040.14元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1327号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,本案依法应予以执行结案并解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1327号仲裁裁决已经全部执行完毕已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳安中医学科技有限公司名下价值11106.14元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月三十日 书记员  伍仕松
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1625号之二 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人王锆锋，男，1983年11月8日出生，住温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人王锆锋申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督1023号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人王锆锋返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款182642.26元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费1318元，执行费2640元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人王锆锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王锆锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锆锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锆锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王锆锋所有的浙ＪＲ××××号宝马牌汽车，因被执行人王锆锋与异议人孙幼雪于2018年6月12日协议离婚，协议表明浙ＪＲ××××号宝马牌汽车归异议人孙幼雪所有，故本院无法处置上述车辆。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王锆锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锆锋作出罚款决定。同时已对被执行人王锆锋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人王锆锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  盛 刚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0405执32号申请执行人：伍志新，男，1963年6月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：林小燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：廖国军，男，1970年4月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初3976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林小燕、廖国军在银行的存款354630元或查封被执行人林小燕、廖国军相当于354630元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年八月十四日书记员 肖灵芝
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2804号原告李凤霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人田玉涛、付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告徐胜增，男，1962年4月5日出生，汉族，住长垣市。被告徐伟增，男，1977年3月30日出生，汉族，住长垣市。原告李凤霞与被告徐胜增、徐伟增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，李凤霞于提起诉讼前申请诉前财产保全，要求查封徐伟增名下位于长垣市魏庄办事处龙腾社区4号楼2单元102号的房产，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0728财保37号民事裁定书，裁定对该房产进行查封（查封期限至2023年7月2日止）。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李凤霞及其特别授权代理人田玉涛、付桂梅，徐胜增到庭参加诉讼，徐伟增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令徐胜增、徐伟增偿还借款本金及利息250000元（利息计算至起诉之日，之后的利息按照月利率2%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费由徐胜增、徐伟增承担。事实和理由：2011年，徐胜增、徐伟增因做生意周转向李凤霞借款100000元，李凤霞向徐胜增、徐伟增支付现金100000元后，徐胜增、徐伟增于2011年4月16日向李凤霞出具借条1份。后经李凤霞催要，徐胜增、徐伟增仅偿还半年的利息，下余借款本金100000元及后续利息均未偿还。徐胜增辩称，向李凤霞借款100000元，按照借条应当向李凤霞偿还100000元。借条上是徐胜增、徐伟增二人签名，但借款系徐伟增自己所使用。徐伟增未答辩。经审理查明：2011年4月16日，徐胜增、徐伟增向李凤霞借款100000元，李凤霞向徐胜增、徐伟增交付借款后，徐胜增、徐伟增向李凤霞出具借条1份，写明借款金额为100000元，利息为月息6分，徐胜增、徐伟增分别在借条中借款人处签名，姓名分别签为徐国胜、徐国伟。徐伟增按照双方约定的月息6分共计向李凤霞给付6个月的借款利息，每月给付6000元。后经李凤霞催要，徐胜增、徐伟增对下余借款本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，李凤霞提交了徐胜增、徐伟增共同向其出具的借款100000元的借条，双方之间形成民间借贷法律关系。徐胜增、徐伟增共同在借条中的借款人处签名，应当认定系共同借款人，应当承担共同偿还借款的责任，徐胜增认为系徐伟增自己使用的借款，但仍应当由徐胜增、徐伟增共同偿还借款。徐胜增认为其签名时借条中没有对利息进行约定，但从李凤霞提交的借条看“月息6分”的内容系与借条内容同时书写，故对徐胜增认为仅应当偿还借款本金的意见本院不予支持。对借款之后已经偿还的借款本息数额，应当由徐胜增、徐伟增承担举证责任，徐胜增、徐伟增均未提交证据证明已经偿还的借款本息数额，应当由其承担不利后果，按照李凤霞陈述徐伟增在借款后按照约定每月偿还借款利息6000元，共计偿还6个月认定案件事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，李凤霞主张的利息不得超过月息2%。徐伟增在借款后按照月息每月偿还李凤霞借款利息6000元，对借款后应当偿还的利息先行扣除，剩余的款项应当视为偿还的借款本金。故徐胜增、徐伟增于2011年4月16日借款100000元。徐伟增于2011年5月16日偿还6000元，应当扣除借款利息2000元，下余4000元应当为偿还借款本金，下余借款本金96000元。徐伟增于2011年6月16日偿还6000元，应当扣除应付利息1920元，下余款项4080元应当偿还借款本金，下余借款本金91920元。徐伟增于2011年7月16日偿还6000元，应当扣除应付利息1838元，下余款项4162元应当偿还借款本金，下余借款本金87758元。徐伟增于2011年8月16日偿还6000元，应当扣除应付利息1755元，下余款项4245元应当偿还借款本金，下余借款本金83513元。徐伟增于2011年9月16日偿还6000元，应当扣除应付利息1670元，下余款项4330元应当偿还借款本金，下余借款本金79183元。徐伟增于2011年10月16日偿还6000元，应当扣除应付利息1583元，下余款项4417元应当偿还借款本金，下余借款本金74766元。此后计算至2020年6月16日，共计102个月，徐胜增、徐伟增应当给付李凤霞借款利息152522.64元（74766元×2%×102个月），对李凤霞超出部分的诉讼请求本院不予支持。徐伟增未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、徐胜增、徐伟增于本判决生效后十日内偿还李凤霞借款本金74766元及利息152522.64元（利息计算至2020年6月16日，之后的利息以借款本金74766元未给付的数额为基数，按照月息2%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回李凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由徐胜增、徐伟增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年八月十五日书记员  景续磊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4253号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘清容，女，1987年10月15日出生，住四川省自贡市井区。 关于本院刑事审判庭移送执行的刘清容开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1899号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金40000元、违法所得20000元。因刘清容未及时履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月09日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，被执行人在银行有存款，本院已扣划9987.25元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘清容未履行生效法律确定的义务，本院已对被执行人刘清容采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人刘清容暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4253号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  郑 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5665号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人张立，男，汉族，1990年9月10日生，身份证住址江苏省邳州市。 被执行人张立罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执5665号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初549号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初549号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王少枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12295号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄胄华，女，1985年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄胄华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款26084.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2705.56元[自逾付保费之日（2016年7月17日）前30天起，计算至2016年10月17日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%标准，自2016年10月17日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为45157.59元，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳677.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年4月17日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年10月17日为其代偿贷款本息共计26084.19元。被告另拖欠原告保险费2705.56元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2016年10月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄胄华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26084.19元；二、被告黄胄华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2705.56元；三、被告黄胄华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2016年10月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告黄胄华负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3904号上诉人(原审原告)：张翠香，女，1960年2月15日出生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被上诉人(原审被告)：李志勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人(原审被告)：新乡市亮新建材有限公司，住所地：辉县市常村镇井沟村西环**。法定代表人：段作森。被上诉人(原审被告)：段作森，男，1986年3月19日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市九山路中段路东。法定代表人：马永华。被上诉人(原审被告)：马永华，男，1969年10月15日出生，汉族，住卫辉市。上诉人张翠香因与被上诉人段作森、李志勇、马永华、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司（以下简称鑫银公司）、新乡市亮新建材有限公司（以下简称亮新建材公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张翠香上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2788号民事裁定，继续对本案进行实体审理，判决被上诉人共同偿还借款411552元并支付利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审法院认定本案借款涉嫌非法集资犯罪认定错误。公安机关并未对各被上诉人采取任何刑事措施，也没有证据证明被上诉人涉嫌刑事犯罪。本案是合法的民间借贷法律关系，且辉县市人民法院（2019）豫0782民初6825号民事判决书已经认定李志勇、亮新公司因生意周转向张翠香借款，鑫银公司提供独立保函承担保证责任，借款合同依法成立，双方均应按照约定履行义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回起诉理解适用法律错误，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意思》第七条错误，该条款可以看出驳回起诉的前提是民事案件第一次审理时可能涉嫌非法集资情况，而辉县市人民法院（2019）豫0782民初6825号民事判决书显示辉县市人民法院已经对本案的借款关系进行审理，未发现非法集资情况。此外，即使李志勇涉嫌非法集资，本案的其他被上诉人仍应承担保证责任。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案驳回起诉会导致上诉人没有其他有效的救济途径，会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。张翠香向一审法院起诉请求：1.请求判令李志勇、亮新公司、段作森承担共同借款责任，偿还借款本金411552元；2.支付自2014年11月27日起至2019年5月27日止下欠的约定利息355485.7元；3.支付自2019年5月28日起至借款清偿之日止的约定利息；4.支付自2015年5月27日起至借款清偿之日止，以本金为基数，按日万分之一计算的违约金；5.要求鑫银公司及马永华承担连带清偿责任；6.判令段作森、李志勇、马永华、鑫银公司、亮新建材公司承担诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在原审法院审理的被告为李志勇等同类民间借贷案件中，原审法院发现李志勇通过以亮新建材公司、鑫银公司作为担保人的形式向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张翠香的起诉。本院认为，被上诉人李志勇存在多笔以亮新建材公司为借款人、鑫银公司为担保人的借款，李志勇向不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审法院裁定驳回上诉人张翠香的起诉符合法律规定。关于张翠香上诉称，一审法院应对其起诉保证人的诉讼请求继续审理的上诉理由，因李志勇涉嫌非法集资犯罪的多笔借款的表现形式为以亮新建材公司为借款人、鑫银公司为担保人，案涉保证人鑫银公司并非单一的、不特定的保证人，应将相关线索一同移送公安机关进行侦查，上诉人张翠香的该上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，张翠香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年八月二十四日书记员 李晓月
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2055号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人陈星，女，1986年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应王献，男，1986年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈星、应王献为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7535号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行陈星、应王献履行生效法律文书确定的债务325594.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈星、应王献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈星、应王献逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈星、应王献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈星所有的车牌号为浙Ｊ0××**、浙Ｊ1××**、浙Ｊ6ＲＲ**的车辆、被执行人应王献所有的车牌号为浙ＪＫ××**、浙ＪＫ××**的车辆实施了查封手续，但上述五辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈星、应王献拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈星、应王献采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2055号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2637号原告：余信桥，男，1957年8月18日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市汉阳区。被告：李兰霞，女，1961年6月17日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：余文琦（系李兰霞之子），男，1984年6月16日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市汉阳区，特别授权代理。原告余信桥与被告李兰霞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告余信桥，被告李兰霞及其委托诉讼代理人余文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余信桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告460,000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息直至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年离婚。2005年中旬原告继承自己父亲的房屋一套，后被告于2017年1月将该房屋出售。被告此时对原告说：如果原告突然死亡，第二任妻子可以继承其财产，而且卖房子的钱第二任妻子也有份，不如将钱进行理财。于是原告相信了被告的话，且被告承诺帮原告理财一年，到期本息全部返还原告。于是原告于2017年1月16日将460,000元转到被告账上，一年到期后被告却不归还给原告，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝，故原告遂诉至法院。被告李兰霞辩称：1、原告所陈述事实是虚假的，原告向被告转账460,000元是存在的，但该460,000元是用来给儿子买房子用的，并不是原告所说的委托理财；2、位于武汉市硚口区的房屋是原告父亲的，离婚时被告是净身出户，原告没有给儿子抚养费，所以被告与原告商量说房子给儿子。后来儿子结婚，原告遂将该房屋出售，卖房款是1,300,000元，其中460,000元原告说给被告及其儿子重新买房子，同时原告说460,000元他不会要。并且现在由于买房子、装修，该460,000元款项已经全部用完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账明细，被告对其真实性无异议。对本院依职权调取的武汉弘诚法律服务有限公司见证材料，原、被告对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告余信桥与被告李兰霞于1983年9月13日登记结婚，双方育有一子余文琦，后双方于2004年4月20日登记离婚。原告余信桥与案外人张莉红于2007年3月22日登记结婚，于2017年2月8日登记离婚。2017年1月9日，余信桥（卖方、甲方）与案外人肖璐（买方、乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》一份，约定乙方购买甲方位于武汉市硚口区建国路5号房屋一套，价格为810,000元。2017年1月16日，肖璐向余信桥（建设银行账号62×××20）转账汇款460,000元；同日，余信桥通过上述银行账户向李兰霞转账汇款460,000元。2017年3月24日，被告李兰霞与案外人夏旺明、潘伟签订《房屋赠与合同》，约定由夏旺明、潘伟将其位于武汉市汉阳区磨山村的拆迁还建房（房号为9-，总建筑面积103.27平方米）赠与给李兰霞。同日，武汉弘诚法律服务有限公司为上述合同的签订办理了见证，并出具（2017）法服见字第059号《见证书》。2017年3月24日，余信桥通过账号62×××20的中国建设银行账户向案外人夏强（系夏旺明与潘伟之子）账户62×××79分别转入500,000元和360,000元。目前位于武汉市汉阳区磨山村的拆迁还建房（磨山港湾一期9栋号）由李兰霞、余文琦居住。另，2020年8月7日，张莉红到本院明确表示余信桥转给李兰霞的460,000元系余信桥的个人财产，与张莉红无关。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：1、一方获利；2、他方受损；3、一方获利与他方受损具有因果关系；4、获利无合法根据。在举证责任分配问题上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证系对消极事实的证明；权利主张人对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，得利被主张人对消极事实的抗辩，则会认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述司法解释精神，对于被告取得诉争款项是否具有合法依据，不仅原告需就其主张提供证据，被告亦需就其抗辩提供证据，人民法院在审核认定双方提交证据证明力基础上作出认定。具体到本案，在原告提交了案涉460,000元真实的银行转账凭证并主张被告返还时，被告应该就其合法占有原告的财产承担初步的举证责任，也就是举证责任转移至被告，但此时被告的举证责任并非严格的举证责任，也就是被告能够举证其占有原告财产具有一定的合法可能性即可。然本案中被告李兰霞并未提交任何证据对此予以证明。被告抗辩称原告向其转账460,000元系原告用来为其儿子余文琦买房的款项，然在原告另行出资860,000元（系全款）购买位于武汉市汉阳区磨山村的拆迁还建房一套，且该房屋由被告李兰霞及其儿子余文琦居住的情况下，被告李兰霞的抗辩理由显然不能成立。在被告既未提交证据证明其占有原告460,000元是合法的，且其抗辩理由亦不能成立的情况下，被告占有原告款项460,000元即构成不当得利，应该予以返还。故原告要求被告返还460,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍作为计算标准，然原告并无证据证明原、被告之间对此进行了约定，综合原、被告之间的关系、本案形成诉讼的原因等实际情况考虑，同时为了避免激化双方之间的矛盾，本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李兰霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余信桥返还460,000元款项；二、驳回原告余信桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，原告余信桥已预交，由被告李兰霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  李国芬人民陪审员  李 静二〇二〇年八月二十五日法官助理陈丹书记员罗曼妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2656号原告：杜玥霖，女，汉族，1969年8月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：欧阳若涛，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘清权，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵梓冰（曾用名：赵艳芳），女，汉族，1979年7月22日出生，住云南省昆明市官渡区。原告杜玥霖与被告赵梓冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杜玥霖于2020年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玥霖的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜玥霖撤诉。案件受理费20028元，减半收取计10014元由原告杜玥霖负担。审判员 李 昊 阳二〇二〇年八月二十日书记员 孙李玉薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11571号 11565、11571-11574号申请执行人：深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路**101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人：林应巧。 委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。 11565、11569、11571-11574、11603、11606-11608号被执行人：深圳市银台实业集团有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路**和兴花园******统一社会信用代码91440300279298018R。法定代表人：贺钦育。 11565、11571-11574号申请执行人深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被执行人深圳市银台实业集团有限公司服务合同纠纷以及11569、11603、11606-11608号追缴诉讼费十案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3564-3566、3571、3573号民事判决已经于2020年6月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，11565、11571-11574号申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付物业服务等费用五案共计28059.55元（人民币为单位，下同）及滞纳金五案共计6313.25元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、11569、11603、11606-11608案件受理费共计345元(追缴）：4、承担11565、11571-11574、11569、11603、11606-11608号案执行费。本院于2020年7月27日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认被执行人迳付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费。故案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施依法应予以解除，案件受理费因申请执行人不再退费，故无须追缴。本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3564-3566、3571、3573号民事判决终结执行; 二、解除对被执行人深圳市银台实业集团有限公司名下价值人民币40946.11元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱霞清
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1480号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司。住所地,甘谷县。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：李某，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息49535.25元（其中本金49204.57元，利息330.68元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息73354.09元（其中本金49535.25元，利息23818.84元）；按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息。由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2013年5月3日，原告和被告、农行甘谷县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定：由农行甘谷县支行向被告发放农户小额贷款1笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限2年，贷款利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%，其中：由省级财政按照50%贴息，农户承担其余50%。贷款逾期利率在借款执行利息的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度（每季末月的20日）还息。该贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，农行按照约定，客户经理经核实贷户情况后于2013年5月3日为被告发放贷款1笔，金额50000元，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告和农行多次向被告催收无果，该笔贷款由农行于2015年6月2日从原告保证金专户中已扣款代偿。代偿本息49535.25元（其中本金49204.57元，利息330.68元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息73354.09元（其中本金49535.25元，利息23818.84元）。现特向贵院提起诉讼，请依法判令被告清偿原告贷款本息及按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息，确保原告实现债权的一切费用。 李某辩称，被告的户口簿和身份证确实借给亲戚何某贷款，但何某未贷到却把户口簿放在景某（音）处，景某又给了农行工作人员汪全全。2017年因贷款未归还被告找到汪全全，汪全全写了“李某身份证使用情况说明”，证明以李某名义贷的款由黄进使用，应由汪全全催要，黄进负责归还。 本院经审理认定的事实如下：2013年5月3日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司和被告李某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定：由农行甘谷县支行向被告发放农户小额贷款1笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限2年，贷款利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%，其中：由省级财政按照50%贴息，农户承担其余50%。贷款逾期利率在借款执行利息的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度（每季末月的20日）还息。该贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，农行甘谷支行客户经理经核实贷户情况后于2013年5月3日为被告发放贷款1笔，金额50000元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经农行甘谷支行多次向被告催收无果后，该笔贷款由农行于2015年6月2日从原告保证金专户中已扣除代偿。代偿本息49535.25元（其中本金49204.57元，利息330.68元）。现原告在承担相应的责任后，依法行使追偿权，将被告诉至法院，要求被告偿还由其垫付的银行贷款本息49535.25元（其中本金49204.57元，利息330.68元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息73354.09元（其中本金49535.25元，利息23818.84元）并要求被告承担按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息及原告实现债权的一切费用。 上述事实，有当事人陈述及自认，《双联农户贷款担保借款合同》、个人借款凭证、甘谷县中小企业信用担保有限公司贷款担保承诺函、贷款还款凭证、身份证复印件以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告李某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行在2013年5月3日签订的《双联农户贷款担保借款合同》，均是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务，现借款人李某在贷款到期后未按合同约定完全履行自己的还款义务，在甘谷县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行为被告李某代偿了相应的49535.25元之后。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息以法定利率计算，并从保证人支付代偿款之日起计算。现原告为被告代偿了相应借款本息的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还由其垫付的银行贷款自垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息73354.09元（其中本金49535.25元，利息23818.84元）及支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于被告提出应由实际使用人还款的抗辩意思，因中国农业银行股份有限公司甘谷县支行将钱款转到被告账户后已经履行了交付贷款的义务，双方之间的借款合同自该贷款打入被告的个人账户而生效，但被告收到银行贷款后将钱交由他人使用的行为是其对自身权利的自由处分，被告作为完全民事行为能力人应承担所产生的法律后果，该处分行为并不能对抗已经生效成立的借款合同，故对被告的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、由被告李某于判决生效后5日内一次性支付原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为其代为偿还截止2020年7月20日的贷款本息共计73354.09元。 二、对于原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告李某垫付的该贷款自2020年7月20日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付利息，以贷款结清日为止由被告李某按照《双联农行贷款担保借款合同》中约定的利率负责向原告甘谷县中小企业信用担保有限公司偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取计772.50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 白丽萍 二〇二〇年八月五日 法官助理 张红珍 书 记 员 王 晶
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执异6号 异议人（被执行人）：陈某。 申请执行人：谷城县恒晨房产经纪服务中心。 本院在执行申请执行人谷城县恒晨房产经纪服务中心与被执行人陈某居间合同纠纷一案中，向被执行人陈某送达了（2020）鄂0625执648号执行通知书、报告财产令。异议人陈某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人陈某称，因2020年8月14日收到的(2020)鄂0625执648号执行通知书和(2020)鄂0625执648号报告财产令，现申请中止执行。事实和理由：1.因(2019)鄂0625民初××号一审判决、(2020)鄂06民终1248号终审判决严重违反事实和法律，是一件一错再错，一审出错，终审跟着错，造成不良社会影响的案件，现已启动再审程序，案件审理正在进行中。2.本人诉谷城县恒晨房产经纪服务中心、张群慧、郑娟返还购房定金30000元等一案，被(2019)鄂0625民初2389号判决驳回后，本人已上诉，二审即将开庭。3.根据《民诉法》第44条第一款第三项“关于与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件的公正审理”等规定，本人认为法官吴东波符合此情形，其不适合承办本案。 本院查明，本院在执行申请执行人谷城县恒晨房产经纪服务中心与被执行人陈某居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)鄂0625民初××号民事判决书，于2020年8月5日作出（2020）鄂0625执648号执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈某立即给付申请人谷城县恒晨房产经纪服务中心居间费用16800元及利息，向本院交纳申请执行费152元。异议人陈某对本院向其送达（2020）鄂0625执648号执行通知书及报告财产令不服，申请中止执行。 本院认为：异议人陈某对本院向其送达（2020）鄂0625执648号执行通知书及报告财产令不服，向本院提出书面异议，要求本院中止执行。本院在执行申请执行人谷城县恒晨房产经纪服务中心与被执行人陈某居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)鄂0625民初××号民事判决书，作出（2020）鄂0625执648号执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈某立即给付申请人谷城县恒晨房产经纪服务中心居间费用16800元及利息，符合法律规定，并无违法执行行为。 异议人认为作为执行依据的(2019)鄂0625民初××号民事判决书严重违反事实和法律，现己启动再审程序，案件审理正在进行中。但异议人并未提供湖北省襄阳市中级人民法院是否决定对该案按照审判监督程序再审，并裁定中止原判决执行的相关法律文书。 对于异议人陈某提出的其诉谷城县恒晨房产经纪服务中心、张群慧、郑娟返还购房定金一案，被(2019)鄂0625民初2389号判决驳回后，其已上诉，二审即将开庭。认为执行案件承办人不适合承办本案。以上异议理由均不是执行异议所审查的范畴。 综上，本院作出的（2020）鄂0625执648号执行通知书、报告财产令，符合法律规定。异议人陈某的异议理由不成立，对于异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人陈某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王剑峰 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  张光丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐愿如
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2646号原告：李伟，男，1964年9月6日出生，汉族，退休，住尚志市。被告：魏振广，男，1972年2月23日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：张晓波，女，1974年6月26日出生，汉族，个体，住尚志市。原告李伟与被告魏振广、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李伟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李伟负担。审判长 耿 林二〇二〇年八月三十一日书记员 杨慧婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3549号上诉人（原审原告）：新乡市聚兴粉业有限公司，住所地封丘县荆隆宫乡于店村。法定代表人：郑太杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宁清，男，1966年9月3日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。原审第三人：孙会卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住封丘县。原审第三人：李中春，男，1963年12月25日出生，汉族，住封丘县。原审第三人：张春兴，男，1967年1月15日出生，汉族，住封丘县。原审第三人：孙国军，男，1967年5月3日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市聚兴粉业有限公司因与被上诉人孙宁清及原审第三人孙会卫、李中春、张春兴、孙国军不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3925号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人新乡市聚兴粉业有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月二十六日书记员  谭俊周
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1064号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 负责人：彭小平，行长。 被执行人：吴建峰，男，1987年10月2日出生，汉族，吉安市庐陵新区禾埠街道办事处职员，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王龙娟，女，1989年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人吴建峰、王龙娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4741号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人吴建峰、王龙娟于判决生效后10日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金161406.27元及利息、罚息（利息、罚息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合同约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。案件受理费3594元，减半收取1797元，财产保全费1520，共计3317元，由被执行人吴建峰、王龙娟共同负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为164723.27元，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，本院查明，被执行人吴建峰名下有车辆，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，查询到被执行人吴建峰名下有银行存款69244元，已对该笔款项进行了扣划。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的164723.27元，执行费2371元，共计167094.27元，实际执行到位金额69244元，剩余执行标的为97850.27元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4741号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12253号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈美蓉（曾用名陈德兰），女，1987年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈美蓉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款13890.2元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%标准，自2015年7月10日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年11月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为20921.64元，保险费费率为年15.0005%，每年缴纳3138.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2014年11月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限12个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年7月10日为其代偿贷款本息共计13890.2元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款并以理赔款为基数计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额为基数，自2015年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13890.2元；二、被告陈美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈美蓉负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督39号申请人：李晓莉，女，1986年8月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：孙丽君，女，1981年6月12日出生，汉族，住郑州市。申请人李晓莉于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人合伙成立一家餐饮企业，后申请人退出合伙，经协商一致，被申请人愿意支付30000元作为补偿，并于2018年4月8日出具欠条一份，明确于2018年9月30日还清，经申请人多次请求，被申请人只归还了5200元，尚欠24800元未偿还。现申请人要求被申请人对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙丽君应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李晓莉欠款本金24800元。申请费183元，由被申请人孙丽君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年八月十四日书记员  申丰旗
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终34号 上诉人（原审被告）：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 被上诉人（原审原告）：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇翰山村，统一社会信用代码91341004672618495X。 法定代表人:胡秋香，经理。 原审第三人：胡春兰，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人吴允谷因与被上诉人黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司、原审第三人胡春兰追偿权纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）皖1002民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。 吴允谷上诉称，被上诉人黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司（简称：兆圆建筑公司）在借贷合同担保人处签字形成的是被上诉人兆圆建筑公司与胡春兰之间的保证法律关系。上诉人吴允谷与被上诉人兆圆建筑公司并不存在合同关系，更不可能有管辖约定。借贷关系的管辖约定也不可能及于因保证而产生的追偿关系。虽然上诉人与第三人有管辖约定，但本案系追偿权法律纠纷，与借贷纠纷法律关系不同。被上诉人并非借贷合同的当事人，上诉人与第三人之间的管辖约定对本案不具有约束力。上诉人住所地在温州市平阳县，从未在黄山市屯溪区居住，根据法律规定，本案应由上诉人的住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至温州市平阳县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司作为保证人代吴允谷偿还借款义务、承担保证责任后，向吴允谷提起的追偿诉讼，是由借款担保引起的追偿权纠纷，追偿权并不完全具有独立性。胡春兰与吴允谷签订的三份借款协议中均约定“本协议如发生争议，指定在甲方（胡春兰）户籍所在的基层法院诉讼”，黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司作为担保人在借款协议上盖章确认。该管辖协议不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司依据三方约定的管辖协议向胡春兰的户籍地黄山市屯溪区人民法院起诉，黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。吴允谷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年八月十九日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76630号原告：钱松琴，女，1965年6月10日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘款，陕西言锋律师事务所实习律师。被告：中安亚太控股有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****06-07内**。法定代表人：周辰霏，董事长。委托诉讼代理人：徐强，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁康迪，北京市京悦律师事务所实习律师。被告：云南楚雄永盛建设（集团）有限公司，住所地楚，住所地楚雄开发区v>法定代表人：尹万才。原告钱松琴与被告中安亚太控股有限公司（以下简称中安亚太公司）、云南楚雄永盛建设（集团）有限公司（以下简称楚雄永盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告钱松琴向本院提出诉讼请求：1、中安亚太公司、楚雄永盛公司偿还本金150万元，支付利息（以150万元为基数，自2018年7月31日至实际给付之日止，按照年利率10%标准计算）；2、中安亚太公司、楚雄永盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，中安亚太公司就其旗下浙江博虹资产管理有限公司（法定代表人为朱X）所涉基金产品投资人的资金兑付问题召开会议，达成《关于解决中安亚太公司旗下浙江博虹资本所涉及基金产品投资人的资金兑付问题的会议纪要》。该纪要中，中安亚太公司向钱松琴出具具体还款计划，承诺偿还钱松琴本金150万元及相应利息，但一直未予履行。经催要未果，故钱松琴诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向杭州市公安局临安区分局经济犯罪侦查大队核实，杭州市公安局临安区分局已对杭州博虹金融信息服务有限公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该案涉及主要犯罪嫌疑人朱X等人及杭州博虹金融信息服务有限公司、杭州博虹商务信息咨询有限公司、杭州光凡投资合伙企业（有限合伙）等单位。而涉案公司杭州博虹金融信息服务有限公司（现已更名为青岛铂利资产管理有限公司）、杭州博虹商务信息咨询有限公司均为青岛舜恒资产管理有限公司（原为杭州舜耘资产管理有限公司）全资子公司，青岛舜恒资产管理有限公司又系中安亚太公司全资子公司。故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱松琴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 恩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执817号申请执行人：赵春波，女，汉族，1969年07月14日生，住双辽市双山镇。被执行人：李海凤，男，汉族，1966年03月25日生，住双辽市服先镇勤俭村。被执行人：王连云，女，汉族，1967年03月11日生，住双辽市服先镇勤俭村。申请执行赵春波与李海凤、王连云民间借贷纠纷执行一案，因李海凤、王连云未按（2020）吉0382民初539号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年08月03日赵春波向本院申请强制执行，要求李海凤、王连云给付欠款20000.00元及利息，案件受理费460.00元。在执行过程中，申请人赵春波同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年八月二十日书记员 ：刘京川
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执784号之六申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：黎家旭，男性,1999年8月22日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。；李嘉，男性,1989年11月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与黎家旭、李嘉罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初105号法律文书已发生法律效力。因被执行人黎家旭、李嘉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人黎家旭、李嘉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人黎家旭、李嘉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人黎家旭、李嘉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11993号 申请执行人王奋林等四十人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人王奋林等四十人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2271-2285、2287-2297、2258-2262、2263-2270、2379号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年7月30日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿、一次性伤残就业补助金共计人民币2294208.5元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执11984-11998、12000-12010、12437-12441、12443-12445、12586号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  李锦升
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19578号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19578号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1369号范明铭：被执行人范明铭诈骗罪一案，（2020）浙1022刑初117号判决书已发生法律效力。本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范明铭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1369号案件执行完毕。二〇二〇年八月十四日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1802号 申请执行人：易敏，女，1974年02月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：德阳西部国际商贸(集团）有限公司，住所地德阳市旌阳区西一环路长江西路延伸线与一环路交汇处。 法定代表人：张朋。 本院在执行易敏与德阳西部国际商贸(集团）有限公司与破产有关的纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款12034.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入12034.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴小龙