wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2104号之一 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市文化北路**,统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。 委托代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 被告：贾会英，女，1988年3月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告贾会英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王红梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 筝
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢534号 山东平邑农村商业银行股份有限公司： 本院于2020年6月30日立案执行的（2020）鲁1326执恢534号山东平邑农村商业银行股份有限公司与苗俊永、王慎广借款合同纠纷一案，依据（2013）平商初字第904号民事判决书，因被执行人苗俊永、王慎广履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2046号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：黄劲，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：罗强富，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：黄志成，男，汉族，1954年5月10日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人黄志成行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审257号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令黄志成缴纳罚款及滞纳金共计32271元，并缴纳执行费384元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2046号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2205号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张芬，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人候家景，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人唐念武，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人候庆民，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人候家云、张芬、候家景、唐念武、候庆民借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人候家云、张芬、候家景、唐念武、候庆民借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2205号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十六日书记员  袁东生
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执662号之一 申请执行人:岑水清,女,1965年10月28日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：庞远明，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人岑水清与被执行人庞远明、李汶颖民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初146号民事判决向本院申请强制执行,申请标的额50888元,本院已经立案受理。经查明，被执行人李汶颖名下有位于贵港市不动产一宗已经被本院（2020）桂0802执155号案处置中，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行同意通过另案参与分配的方式解决本案纠纷，终结本案执行。本案申请标的额50888元、执行费663元，全部未执行到位。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2020）桂0802执662号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年八月七日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6881号申请执行人：潘盈，女。被执行人：刘义香，女。被执行人：天津易融通投资管理有限公司。申请执行人潘盈与被执行人刘义香、天津易融通投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人依据（2020）津0116民初2818号民事调解书于2020年7月28日立案执行，要求被执行人给付借款本金2949000元、案件受理费15869元、保全费5000元、保险服务费6000元，并按月利率1.7%支付自2019年11月起至实际给付之日止的利息。本院在执行过程中通过网络查控系统分别于2020年8月5日、8月13日、8月21日对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户少量存款已扣划发还申请人。本院已依申请限制被执行人高消费。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月二十六日书记员  冯永飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4157号原告：夏慧舫，女，汉族，1957年5月2日出生。委托诉讼代理人：夏慧明，系原告哥哥，特别授权。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，一般代理。被告：车发强，男，汉族，1967年2月5日出生。原告夏慧舫诉被告车发强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏慧舫委托诉讼代理人夏慧明、刘晓旭、被告车发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏慧舫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车发强停止妨害，将房屋返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏慧舫在新乡市有房屋一处，位于新乡市××号。房产证号为：新房权证字第**。2019年初，因上述房屋被苏永东非法侵占，原告向贵院起诉，请求判令侵权人苏永东搬出房屋。经贵院一审及新乡市中院二审，侵权人苏永东败诉。后原告依法向贵院申请强制执行，贵院依法责令苏永东搬离上述房屋，但是此时，案外人本案被告车发强作为案外人提出执行异议，声称案涉房屋归其所有，贵院依法驳回了被告的执行异议。而后，原告依法对上述房屋进行接收，但是却发现被告私自强占了房屋，拒不搬出。原告经与贵院执行局协调，前述案件执行完毕，只得另行起诉，故原告依法向贵院起诉，望判如所请。被告车发强答辩称：对原告诉讼请求有异议。2011年8月16日，原告的侄子夏鹏说要做生意急需用钱，说要把一个房子卖给我，我本人在南环上班，夏鹏卖给我的房子是孟营东村8排××，离我上班的地方近，现场考察后双方谈价谈到50.4万元。双方签订协议后夏鹏把房产证也给我了，我第一次给了20万，在他给我房本的时候将剩余30.4万给了夏鹏，给的都是现金，当时旁边都有人。给第二笔款的时候是周四，约定周一过户，但是到周一我就联系不上他了。由于我俩是朋友关系，所以联系不上他的时候估计他是有什么事，而且我也搬进去了想着应该不会出现什么问题。中间我找过夏鹏但是没找到。夏鹏卖给我的房屋门牌号是××，给我的房产证上显示的名称是夏鹏，地址是孟营东村**××，原告起诉的是14号房屋就是房产证上的××。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的买卖房协议、证言、房屋所有权证，因原告对其真实性提出异议，本院待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏慧舫于2010年左右从王英处购买了新乡市××号房屋，于2013年办理完毕房屋过户登记，其持有该房屋的所有权证书，证号为新房房权证新乡市字第**，房屋门牌号××排××。夏鹏系夏慧舫的侄子，因夏鹏2010年结婚无房，夏慧舫同意其暂住案涉房屋。车发强称其与夏鹏系朋友关系，夏鹏于2011年8月16日将案涉房屋卖给车发强，并签订了《买卖房协议》，转让价50.4万元。车发强称夏鹏将房产证交给他后就联系不上了，所以至今没有办理房屋过户手续。车发强持有的房产证的证号为房权房权证字第**，房屋所有权人为夏鹏，房屋坐落位置是新乡市红旗区××号，登记时间为2001年10月16日。车发强签订协议后在案涉房屋内开始居住。庭审时车发强称因苏永东之前租赁夏鹏案涉房屋，卖给车发强后，夏鹏将租赁关系转给了自己，苏永东向自己交租金。另查明，因苏永东在案涉房屋居住，夏慧舫起诉苏永东返还原物，经本院（2019）豫0702民初198号民事判决书和新乡中院（2019）豫07民终1830号民事判决书认定，夏慧舫系案涉房屋的所有权人。庭后经本院核实，新乡市××号房屋于1991年8月3日登记在石新封名下，于2007年12月21日变更登记在王英和崔有智名下，于2013年2月6日变更登记在夏慧舫名下。在案涉房屋登记信息中，未找到夏鹏的信息。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，经生效判决认定，夏慧舫系新乡市××号房屋的合法所有权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然车发强称其系案涉房屋的购买人，但是与其签订协议的夏鹏在房产管理部门并非合法登记的所有权人，其出卖案涉房屋的行为属于无权处分。故对于夏慧舫要求车发强停止妨害返还房屋的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对夏慧舫的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：车发强于本判决生效之日起三十日内从新乡市孟营一村8排14号房屋中搬出，将房屋返还给夏慧舫。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由车发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年八月二十四日书记员 赵汉青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16632号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。被告：何继家，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告何继家物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人韩爱华、何继家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．何继家支付自2017年1月1日起至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日期间的业费6350．4元、违约金635元；2．诉讼费由何继家负担。事实和理由：物业公司与何继家于2014年10月30日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对何继家位于马驹桥镇景盛北一街XX号院X号楼X单元XXX室，面积为55．83平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，何继家自2017年1月1日起至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费用至今未交，总共拖欠应交纳的物业服务费6350．4元。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。何继家辩称，2017年房屋卫生间马桶上方墙面砖突然大面积脱落，砸坏马桶，造成孩子惊吓，物业答应赔偿一直没有音讯，我要求赔偿损失费及孩子精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区的物业服务公司，何继家系合生世界花园小区X号楼X单元XXX室（以下简称“XXX室”）的业主。720室建筑面积为55．83平方米。2014年11月20日，何继家（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（住宅）》。《前期物业服务协议（住宅）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积LOFT每月每平方米3．16元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，何继家未交纳2017年1月1日起至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与何继家签订的《前期物业服务协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对何继家所居住的小区提供物业服务，何继家理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求何继家给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。何继家辩称的瓷砖脱落问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何继家给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2017年1月1日起至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6350．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何继家负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年八月十七日书记员 张依晴
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3072号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              沈庆丰、蒋艳红与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：沈庆丰，男，1976年10月23日生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：蒋艳红，女，1977年10月11日生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年8月21日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2081号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：杨新刚，男，1979年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨新刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3064号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3064号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 柳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6357号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人李孝银服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6357号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年八月十三日书记员  李合权
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执333号之一 被执行人：刘卫青，曾用名刘伟青，男，1977年6月11日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地景宁畲族自治县，现租住云和县。 被执行人刘卫青盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1125刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为被执行人刘卫青缴纳罚金人民币6000元，违法所得人民币6256.62元予以继续追缴，退赔给被害人。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人刘卫青发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘卫青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月3日传唤被执行人刘卫青到庭接受调查询问，其因被拘役无法到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘卫青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘卫青名下无存款、无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。在截至2020年8月24日，被执行人刘卫青执行标的已执行到位0元，未执行到位标的12256.62元。暂未发现被执行人刘卫青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘卫青拒不履行法定义务且未报告财产，本院已对被执行人刘卫青采取了纳入失信名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人刘卫青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙1125执333号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周雅露
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执260号申请执行人：德州市德城区神州行汽车修理厂。被执行人：李河田，男，汉族，1985年9月出生，住德城区。申请执行人德州市德城区神州行汽车修理厂与被执行人李河田修理合同一案，本院依据（2018）鲁1402民初4491号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人李河田发出执行通知，被执行人已在（2020）鲁1402执260号执行案件中主动履行完毕（2018）鲁1402民初4491号民事调解书中确定的给付义务并交纳执行费104.40元，现申请执行人已向本院递交结案证明。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条规定，通知如下：本院立案执行的（2018）鲁1402民初4491号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年八月三日书记员 董连圣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9325号 原告：合肥绿都物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**。 法定代表人：叶琴，经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 被告：朱义猛，男，1974年7月10日出生,汉族,住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告朱义猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。合肥绿都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人们法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨源 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1129号 原告：李星明，女，汉族，1952年2月17日出生，住四川省西充县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：陈明桥，男，汉族，1996年11月15日出生，住重庆市荣昌区。 被告：蒋贵华，男，汉族，1967年12月18日出生，住四川省资阳市岳阳县。 原告李星明与被告陈明桥、蒋贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，本院依法适用普通易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告陈明桥、蒋贵华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：医疗费32939.37元；住院伙食补助费900元；营养补助费360元；护理费1734元；后续治疗费10000元；交通费300元。1、判令被告赔偿原告各项损失合计46233.37元，上述款项由两被告承担连带赔偿责任，在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告按照比例责任承担70%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告陈明桥驾驶无号牌三轮电动摩托车沿建设东路自东往西行驶，当日8时41分，该车行驶至贺州市区农业银行门前时，与由北往南方向横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈明桥承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后原告被送往贺州市人民医院住院治疗。被告陈明桥驾驶无号牌三轮电动摩托车所有人为被告蒋贵华，该车辆未投保保险。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈明桥、蒋贵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，被告陈明桥驾驶无号牌三轮电动摩托车沿建设东路自东往西行驶，当日8时41分，该车行驶至贺州市区农业银行门前时，与由北往南方向横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈明桥承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 事故发生当天，原告被送往贺州市人民医院住院治疗9天至2019年12月2日出院，用去医疗费32939.37元。疾病证明书诊断为左肱骨中段骨折，骨折愈合后取出内固定装置费用约7000元 原告系农村居民户口，被告陈明桥驾驶无号牌三轮电动摩托车所有人为被告蒋贵华，该车辆未投保保险。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书2份、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定陈明桥承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，并无不当，本院予以认定。被告陈明桥驾驶的三轮电动摩托车，在交通行政管理中不予登记，保险企业也不予办理交强险，该车辆未投保交强险系客观原因导致，因此，原告请求被告陈明桥、蒋贵华先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合本案，本院认定本案交通事故由被告陈明桥承担70%的责任，原告自行承担30%民事责任。无证据证明被告蒋贵华在本案中存在过错，也没有法律规定需要承担责任的情形，对原告请求被告蒋贵华承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费32939.37元（有票据证实）；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、护理费1187.65元（48166元/年÷365天×9天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算）；4、后续治疗费7000元（参照医嘱）；5、交通费100元（结合原告居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持100元），综上，原告各项损失共计42127.02元。医嘱未注明原告需加强营养，原告请求的营养费，本院不予支持。原告其他过高请求，本院不予支持。原告上列损失中，由被告陈明桥赔偿原告29488.91元（42127.02元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明桥应赔偿原告李星明各项损失共计29488.91元； 二、驳回原告李星明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告李星明负担30元，由被告陈明桥负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  梁可军 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  梁宁君 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  廖晏求 书 记 员  何丽靓
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2199号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人仝西海，男，1983年3月30出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王云凤，女，1981年11月1出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘尊友，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋德明，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋玉金，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人仝西海、王云凤、刘尊友、宋德明、宋玉金借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初1002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仝西海、王云凤、刘尊友、宋德明、宋玉金借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款108000元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2199号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十六日书记员  袁东生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12438号 申请执行人王奋林等四十人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人王奋林等四十人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2271-2285、2287-2297、2258-2262、2263-2270、2379号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年7月30日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿、一次性伤残就业补助金共计人民币2294208.5元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执11984-11998、12000-12010、12437-12441、12443-12445、12586号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  李锦升
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终252号 上诉人（原审原告）陈连贞，女，1947年8月4日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人宋某，男，1971年7月9日生，××族，住江苏省南通市崇川区，系上诉人陈连贞之子。 被上诉人（原审被告）南通市住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人王开亮，局长。 委托代理人祝智卿，南通市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。 上诉人陈连贞因与被上诉人南通市住房和城乡建设局（以下简称南通住建局）公房租赁一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈连贞向一审法院起诉称，××巷××号的房屋，系陈连贞父母冯某、徐某承租的公房，并订有《租赁合同》。1999年7月冯某去世后，由徐某继续居住。2000年3月8日，原南通市城东房地产管理所违法将承租人变更为冯铃（徐某的孙女）。请求法院撤销南通住建局2000年3月8日办理的××巷××号《租赁合同》（东字第10×××56号），将承租人由冯某变更为冯铃的行政行为。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案中,陈连贞诉请撤销的是原南通市城东房地产管理所于2000年3月8日办理的××巷××号《租赁合同》，该合同仅涉及公有住宅租赁权,依法不适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。陈连贞于2020年3月4日起诉涉案合同,已经超过法律规定五年的起诉期限。因此对陈连贞的起诉依法应当不予立案,已经立案的,应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定,裁定驳回陈连贞的起诉。 上诉人陈连贞上诉称，案涉××巷××号的房屋系直管公房，该公房承租人变动属于不动产物权变动，上诉人对公房承租合同提起诉讼，属于对不动产提起的诉讼，故本案的起诉期限应为20年，上诉人在此期间内提起诉讼，未超过法定起诉期限。一审裁定适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。 被上诉人南通住建局辩称，2000年案涉公房承租人的变更征得了徐某的同意，该直管公房在2002年即已经拆迁，并在拆迁时公示了承租人冯铃的名字。上诉人应当早已知晓被诉行为的内容。上诉人至2020年提起诉讼，早已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，案涉的××巷××号房屋为直管公房，1991年3月28日，公房管理人城东房地产管理所曾与冯某订立租赁合同。冯某去世后，2000年3月8日，冯铃（冯某之孙女）作为后续的承租人与城东房地产管理所重新订立了租赁合同。2002年案涉房屋被拆迁，拆迁过程中对直管公房的承租人、使用面积进行了公示，其中案涉公房公示的承租人为冯铃，面积为39.74平方米。2002年10月8日，冯铃对案涉公房签署了房屋拆迁补偿安置协议，协议载明冯铃选择了货币安置，补偿款为70625元。此后案涉房屋被拆除。2020年3月4日，陈连贞之子宋某代陈连贞向一审法院邮寄了行政起诉状，请求判决撤销南通住建局2000年3月8日与冯铃的租赁合同（东字第10×××56号），撤销将承租人由冯某变更为冯铃的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，当事人是否知道或者应当知道行政行为内容是人民法院确定当事人起诉是否超过法定起诉期限的关键因素。本案中，案涉直管公房在2002年已经因拆迁拆除，且在拆迁过程中公房管理机构已经对公房承租人为冯铃的情况进行了公示，上诉人应当知晓案涉公房承租人已经由上诉人父亲冯某转为上诉人侄女冯铃的情况。上诉人迟至2020年3月4日方针对承租人变更行为向一审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的期限为最长起诉期限，是指当事人提起诉讼的最长期限，该期限经过后，当事人再提起诉讼的，人民法院不予受理。对于知道或者应当知道行政行为内容但不知道起诉期限的当事人，其起诉期限的计算应当遵从知道行政行为内容之日起一年的期限规定，同时还需满足未超过最长起诉期限的规定。上诉人提出的其只要在最长起诉期限内提起诉讼即应认定为未超过法定期限的上诉主张，与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采信。 综上，上诉人陈连贞的起诉超过法定期限，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年八月六日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6720号 申请执行人：汪明洋，男，汉族，1986年5月9日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 被执行人：赵海全，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人汪明洋与被执行人赵海全股权转让纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项18000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵海全名下银行账户存款人民币18966.11元,上述款项扣除执行费人民币181.76元后,剩余款项人民币18784.35元已全部支付给申请执行人。申请执行人汪明洋向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初15623号民事调解书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币181.76元已由被执行人承担，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6720号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓梓钦
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1523号原告：柳永干，男，汉族，1964年7月20日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港**楼401-410及**。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰、胡思远，该公司工作人员。原告柳永干诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳永干及其委托诉讼代理人罗登富，被告保险公司的委托诉讼代理人李峰、胡思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告诉称：2019年8月27日，原告的儿子柳腾飞一次性购买被告3种保险，其中一份驾驶保单约定的营运机动车险，保额500000元。一份意外医疗险，保额50000元，并按照被告要求交付了相应的保险费。但是当原告于2019年10月11日驾驶豫Ｋ×××**号车辆在大亚场站卸货途中发生意外伤害后向被告索赔时，被告不予理赔。原告经鉴定已经构成十级伤残，后期治疗费10000元，误工期90-240天，护理期60-90天，营养期60-90天。根据有关法律规定，特提起诉讼，要求：1、被告依法给付原告保险金143175.52元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称：1、经核实，柳腾飞在我公司投保有驾驶人员意外伤害保险一份，包含主险、驾驶保单约定的营运性质的机动车及乘坐保单约定的营运性质的机动车，和附加意外医疗保险。保险期限为2019年8月28日至2020年8月28日。2、根据原告诉状所诉，原告是在卸货途中发生意外，根据保险合同约定不属于保险责任。因此我司不予赔偿。请法院驳回原告不合理诉求。对诉状显示的2019年受伤的基本事实，因伤者属于受伤后报案，事发现场无法核实，对受伤的真实性存在异议。本院查明的法律事实豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车（以下简称豫Ｋ×××**号车）的登记车主为许昌巨川物流有限公司，实际车主为原告柳永干。柳腾飞为豫Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险（2013版），主险保障内容为乘坐保单约定的营运性质的机动车（保险人数为1，保险金额为500000元）、驾驶保单约定的营运性质的机动车（保险人数为1，保险金额为500000元），附加险保障内容为意外医疗（保险金额为50000元），保险期限自2019年8月28日至2020年8月28日。原告柳永干诉称，其于2019年10月11日驾驶豫Ｋ×××**号车在大亚场站卸货途中从驾驶室滑落下去导致左脚骨折，并提供“青岛远洋大亚物流有限公司”出具的证明，用以证明该事故的真实性。该份证明上加盖了青岛远洋大亚物流有限公司印章，但是在庭审中原告无法说明该份证明上签字人的名字。原告庭后补充提供微信聊天截图一张以证明签字人为“王景春”，系大亚南站理货经理。原告申请调取其家属在其受伤后向被告保险公司报案的报案记录，用以证明原告遭受意外伤害的事实。被告保险公司提交了该报案记录。该报案记录显示，录入时间为2019-10-1117:10:30，出险人：柳永干，出现状态：伤残，医疗。出现经过：受××原因（下车前不小心崴到脚）门诊/住院（骨折门诊）治疗地点（不详）损失金额（不详）。本院判决理由和结果：本院认为：柳腾飞为豫Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）。该保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告称其因在大亚场站卸货途中不小心从豫Ｋ×××**号车上掉下来造成左脚受伤，并以此要求被告保险公司履行理赔责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告为证明自己的主张，提交了“青岛远洋大亚物流有限公司”出具的证明一份。被告保险公司对该份证明不予认可，认为该公司出证明的负责人身份信息无法核实，且该证明人王景春是否在事故现场、是否能够证明该事故发生经过也无法核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明仅加盖该公司印章及“王景春”签字，没有该公司负责人的签名或盖章，且“王景春”的身份情况不能确定。故对该份证明本院不能予以采信。原告提交报案记录以证明遭受意外伤害的事实，但该份报案记录系其向保险公司报案时的单方陈述，不足以证明原告主张的真实性。原告对于自身发生保险事故未提供其他充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告柳永干的诉讼请求。案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告柳永干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  刘花蕊二〇二〇年八月十二日书记员  郭 琦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1589号罪犯何韶杨，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，江西省萍乡市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2013年11月21日作出(2013)高刑初字第1138号刑事判决,以被告人何韶杨犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日、2017年8月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和七个月执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何韶杨在2017年7月14日至2019年3月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何韶杨减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年1月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1560号之一 申请执行人:东莞市力华五金制品有限公司，住所地东莞市黄江镇龙见田村公常路****，社会统一信用代码91441900MA4WN7Q03C。法定代表人：梁大胜。 被执行人:深圳市嘉侨科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区兴华工业区**社会统一信用代码071116801。法定代表人：毛文铭。 被执行人:覃轲，男性,1973年1月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人东莞市力华五金制品有限公司与被执行人深圳市嘉侨科技有限公司、覃轲买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉侨科技有限公司、覃轲应履行支付85810.00元、受理费2070.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7023号 原告：广西明合药业有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**第****房，统一社会信用代码914501007689074006。 法定代理人：胡定合，董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西康裕园药业有限公司南宁壮锦药店，住所地南宁市那洪大道，住所地南宁市那洪大道**宏建庄园中路东三里**450100MA5KC0EC7R。 负责人：李厢萍。 被告：广西康裕园药业有限公司，住所地南宁市高新区滨河路，住所地南宁市高新区滨河路**厂房0100340465939H。 法定代表人：冯彪。 原告广西明合药业有限责任公司与被告广西康裕园药业有限公司南宁壮锦药店、广西康裕园药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广西明合药业有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西明合药业有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西明合药业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费226元（已减半收取），由原告广西明合药业有限责任公司负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁晓燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1536号申请执行人：盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R9FC50C，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：朱丽清，该公司负责人。被执行人：中再发宏博科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MBYAW70，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：汪柏林，该公司负责人。本院在执行申请执行人盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司与被执行人中再发宏博科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0982民初1290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中再发宏博科技江苏有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人中再发宏博科技江苏有限公司所有的价值人民币12515.20元及诉讼费56.50元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月十九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1734号 原告：陈成，男，1968年6月26日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂，住所地：广西玉林市玉州区城西街道新定村**韩屋坡，统一社会信用代码：92450902MA5L2PX20D。 经营者：梁继勇。 被告：梁继勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告陈成与被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告共同支付货款60000元并支付利息［利息计算办法：以60000元为基数，自2020年3月25日起至付清货款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］给原告；二、案件受理费、财产保全申请费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂是被告梁继勇于2017年4月11日投资经营的个体工商户。被告向原告购买塑料原料，2019年12月31日经双方结算，被告确认尚欠原告料款60000元，并出具《欠条》给原告。经原告向被告提出付款请求，被告至今没有支付拖欠的货款给原告。要求判如所请。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的：证据1原告身份证；证据2被告身份证、国家企业信用信息公示系统信息；证据3欠条。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂是由被告梁继勇经营的个体工商户，自2017年开始，被告梁继勇向原告购买塑料粒原件用于被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂生产经营使用，双方采取先交货后付款的交易方式。2019年12月31日，双方经过结算确认，被告梁继勇出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“今欠陈成料款共60000元，大写（陆万元整）”被告梁继勇在欠款人处签字。后原告向被告追索上诉货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。原告按约履行了交付货物的义务，无违约行为。被告收到货物后用于生产经营使用，但未履行支付货款义务，已构成违约，应支付尚欠货款及逾期付款利息给原告，原告该主张符合法律规定。 综上所述，原告主张被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇支付货款及逾期付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇应支付原告陈成货款60000元及逾期付款利息（利息计算方法：以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年3月25日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1300元，公告费560元，总计1860元（原告已预交1210元），由被告玉林市玉州区永兴塑料制品加工厂、梁继勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  张 平 人民陪审员  欧远琼 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢759号申请执行人隗继军与被执行人徐景林、徐景秀、潘宗艳、徐鹏飞、徐丹丹买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初583号民事判决书已经发生法律效力，因徐景林、徐景秀、潘宗艳、徐鹏飞、徐丹丹未主动履行生效法律文书确定的义务，隗继军向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月18日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初583号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月一日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保168号申请人威海蓝海银行股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区新威路**。法定代表人陈彦，董事长。被申请人张飞凯，男，1997年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人威海蓝海银行股份有限公司依据已经发生法律效力的山东省青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证经字第354号公证书和（2020）鲁青岛市中证执字第3号执行证书，向本院申请执行。本院于2020年8月5日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张飞凯银行存款781125元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月五日书记员  庸 昊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执793号之七申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：陈福和，男性,1973年6月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与陈福和罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初273号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈福和没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人陈福和发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人陈福和的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈福和暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2525号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：魏贤亮，男，1966年07月13日生，居民身份证号码372928196607130716，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏贤亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏贤亮在中国建设银行6217002300004438970_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年八月十二日书记员  孙广伟
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢206号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与王佳宏劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执209号判决已发生法律效力。申请执行人王佳宏于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执900号 申请执行人李晓锋，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人萧县亿达玻璃有限公司，住所地萧县永固镇轻化工业园，统一社会信用代码91341322MA2NTT1998。 法定代表人：洪伟东,该公司经理。 李晓锋与萧县亿达玻璃有限公司因买卖合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初4897号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但萧县亿达玻璃有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晓锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人萧县亿达玻璃有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人萧县亿达玻璃有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人萧县亿达玻璃有限公司名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人李晓锋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人李晓锋对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人李晓锋未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初4897号民事判决书的本次执行程序。 对申请人李晓锋尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人李晓锋发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十八日 法官助理管西宝 书记员牛中立
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执2151号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼**。 法定代表人：胥光远，总经理。 被执行人：齐利明。 本院在执行太平财产保险有限公司大庆中心支公司与齐利明追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黑0604民初2055号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人齐利明在财付通支付科技有限公司085e9858eb9ef80b55604a274@wx.tenpay.com账户内存款1884.78元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初2342号 原告：越中（重庆）企业管理咨询服务有限公司。住所地重庆市大渡口区双龙路****13-1。 法定代表人：左丽华，职务不详。 委托诉讼代理人：张义林，四川师维律师事务所律师。 被告：成都华鑫海创建材有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段**********。 法定代表人：吕洪兵，职务不详。 委托诉讼代理人：田映伟，男，系公司员工。 被告：华翔德建建设有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区高攀路******v> 法定代表人：刘心亮，职务不详。 原告越中（重庆）企业管理咨询服务有限公司（以下简称越中公司）与被告成都华鑫海创建材有限公司（以下简称华鑫公司）、华翔德建建设有限公司（以下简称华翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 越中公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截止2020年5月31日已发生材料租赁款672276.01元及后续租赁费并按合同归还被告所租赁剩余周转材料和支付相应租赁费；2.二被告对原告上述款项的偿还承担连带责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日，二被告担保同原告签订周转材料租赁合同，2019年11月20日起，原告陆续按被告提供计划提供周转材料，并按合同约定开具发票。合同执行期，原告虽多次催促被告付款，但被告找各种理由推脱，毫无付款诚意，至今尚未给付材料租赁款672276.01元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 华鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人主要办事机构所在地为成都市锦江区，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 华翔公司未作应诉答辩。 本院经审查认为，原被告三方因签订的《租赁合同》发生纠纷，本案系租赁合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在三方之间签订的《租赁合同》第八条第一款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，《租赁合同》中约定了由华鑫公司所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，华鑫公司向本院提交《入住证明》、《房屋租赁合同》、《地址证明》、不动产登记证书及照片等证据，证明其主要办事机构所在地确为成都市锦江区净沙南路18号3栋28层2801-2802号，故本案不属于本院的管辖范围，具有管辖权的法院为成都市锦江区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李玉婕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6372号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：李斌麟，女，1972年5月3日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：袁春，男，1973年2月5日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告李斌麟（下称被告一）、袁春（下称被告二）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令两被告清偿透支款本金61773.57元、利息27868.24元，逾期还款违约金3153.53元，共计92795.34元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。二、两被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月18日，被告一填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××16的信用卡。二、2016年8月18日被告一填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告一多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金61773.57元、利息27868.24元，逾期还款违约金3153.53元，共计92795.34元。五、被告二2016年8月18日签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，同意被告一办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告一向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告一尚欠信用卡投资款本金61773.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息27868.24元，逾期还款违约金3153.53元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告二也于2016年8月18日签订同意承担共同还款责任的约定书。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李斌麟、袁春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金61773.57元、利息27868.24元，逾期还款违约金3153.53元，共计92795.34元。及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费1060元（减半收取），保全费1020元，共计2080元（原告已预交），由被告李斌麟、袁春负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月三十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2783号 原告：王皓哲，男，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：魏兆丹，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告王皓哲与被告魏兆丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王皓哲到庭参加诉讼，被告魏兆丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王皓哲向本院提出诉讼请求：1、判令魏兆丹偿还借款本金10万元及利息（按每月2000元计算，自2020年5月29日起至清偿之日止，暂计4000元）；2、王皓哲对魏兆丹抵押的位于滁州市琅琊区房屋拍卖或变卖所得价款有优先受偿权，并由魏兆丹承担本案诉讼费用。事实和理由：魏兆丹于2020年4月29日向王皓哲借款10万元用于公司经营，以其名下位于滁州市琅琊区房屋作为抵押并办理了抵押登记。双方于借款当日签订了借条，约定利息每月3000元，每月28日偿还，还款方式为先息后本，2021年4月28日归还本金。借款出具后，魏兆丹仅于2020年5月28日支付过一次利息3000元，后明确表示不再还款。 魏兆丹未答辩。 本院经审理认定以下事实：2020年4月29日，王皓哲与魏兆丹签订《借条》一份，载明：“借条今（出借人）王皓哲借给（借款人）魏兆丹10万元，借款期限自2020年4月29日起至2021年4月28日止，共12个月，利率为每月3%，利息共计36000元，全部本息于2021年4月28日一次性偿还。……”借条出具后，王皓哲通过转账方式向魏兆丹支付10万元。2020年5月28日，魏兆丹支付王皓哲3000元。另，2020年4月29日，魏兆丹将其名下位于滁州市琅琊区房屋抵押给王皓哲，并办理了抵押登记。 本院认为：合法的债务关系受法律保护。魏兆丹与王皓哲之间存在10万元的债务关系，事实清楚、证据充分，魏兆丹应承担还款责任。王皓哲要求魏兆丹自2020年5月29日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止符合双方约定及法律规定，对其请求予以支持。魏兆丹将其名下位于滁州市琅琊区房屋自愿抵押给王皓哲并办理了抵押登记，抵押权已经设立，王皓哲请求对该房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告魏兆丹于判决生效后十日内偿还原告王皓哲借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2020年5月29日起至借款清偿之日止）；逾期不付，以被告魏兆丹抵押的位于滁州市琅琊区房屋拍卖或者变卖所得价款优先偿还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告魏兆丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4522号之一解除保全申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：杜军，男，1981年8月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区，确认联系地址苏州市姑苏区。在审理南京银行股份有限公司诉杜军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日作出（2020）苏0591民初4522号民事裁定书，冻结被申请人杜军银行账户存款人民币20770.88元或查封、扣押其相应价值的财产。南京银行股份有限公司于2020年8月24日申请解除对被申请人杜军名下中国建设银行账号为43×××51账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京银行股份有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜军名下中国建设银行账号为43×××51账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十四日书记员  张筱莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢381号之一 申请执行人：张连玉，男，1963年3月14日，汉族，桓台县。 被执行人：牟维来，男，1973年2月10日，汉族，桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0321民初3492号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院做出（2020）鲁0321执保767号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户及其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人牟维来的银行存款30300.00元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行，账号：31×××67） 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月二十二日 书记员  巩 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3036号 原告：郑允海，男，1968年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地：薛城区中医院东临。 法定代表人：戴金星，职务：校长 被告：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现在山东省运河监狱第七监区服刑。 本院在审理原告郑允海诉被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学、张传银民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳诉讼费，亦未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑允海撤回起诉处理。 审判员  张彤 二〇二〇年八月十四日 书记员  魏维
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢217号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与郭世龙劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执223号判决已发生法律效力。申请执行人郭世龙于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1780号申请执行人：魏坤，男，1993年10月24日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省武汉市江夏区。被执行人：张明明，男，1994年2月3日出生，汉族，户籍地山东省广饶县，现住湖北省武汉市。申请执行人魏坤与被执行人张明明股权转让纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）鄂01民终7255号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏坤于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张明明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张明明向申请执行人魏坤支付80000元及违约金（以80000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月28日起计算至债务履行完毕之日止）；被执行人张明明向申请执行人魏坤支付其为实现本案债权而产生的律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费975元、执行费1452元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明明银行存款105000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月二十六日书记员 黄秋晓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初547号原告：中国再生资源开发有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光九鼎工业园**。负责人：许志军，经理。委托诉讼代理人：杨旸、张胤，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉汉睿泰工贸有限公司，住所，住所地武汉市江汉经济开发区江达路****div>法定代表人：乐利芹，经理。委托诉讼代理人：宋丽杰、李迁迁，湖北广众律师事务所律师。原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司（以下简称再生资源公司）与被告武汉汉睿泰工贸有限公司（以下简称汉睿泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再生资源公司的委托诉讼代理人杨旸、张胤，被告汉睿泰公司的委托诉讼代理人宋丽杰、李迁迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再生资源公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉睿泰公司向再生资源公司赔偿损失743248元（其中车辆损失费713248元、评估费30000元）；2.本案诉讼费由汉睿泰公司负担。事实和理由：2011年6月21日，再生资源公司购置了一台型号为英菲尼迪INFINITIQX56越野车，车牌号为鄂Ａ×××**,于2011年6月30日登记上牌。2019年3月8日，再生资源公司将该车辆送至汉睿泰公司处维修，汉睿泰公司维修后，于4月4日将维修后的车辆交还给再生资源公司指定的驾驶员张晖。当日21时，张晖驾驶该车辆过程中，在武汉市二环线××狮路路段行驶过程中突然起火燃烧，后消防部门接警灭火，所幸未有人员伤亡，但最终造成车辆毁损。事故发生后，张晖向车辆所投保险公司公司报案，但被拒绝理赔。根据汉睿泰公司出具的维修单以及鉴定意见书可以得知，汉睿泰公司对涉案车辆维修不当，系导致车辆起火毁损的主要原因，其应当予以赔偿。再生资源公司曾委托湖北衡瑞价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估损失为713248元，再生资源公司为此还花费评估费30000元。再生资源公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。汉睿泰公司辩称，其具有一类汽车维修资质经营许可证，具有维修资质，其与再生资源公司系承揽合同关系，其只是按照再生资源公司指定的范围进行维修，维修完毕后，于2019年4月4日早上8点50左右将车辆交由张晖驶离修理厂所。该车辆自燃系偶然事件，与汉睿泰公司的维修行为不存在直接因果关系，即使存在因果关系，该车辆本身老化、再生资源公司的驾驶员在使用该车辆发现异常后未及时停车报请维修，均系车辆发生燃烧的原因之一，故汉睿泰公司只应承担55%的责任。对于车辆损失金额，根据汉睿泰公司在二手车交易平台查询的价格，该车辆在事故时的价格仅为22万元到27万元不等，再生资源公司自行委托鉴定公司出具的鉴定报告，没有汉睿泰公司参与，该鉴定意见不应作为定损依据。综上，汉睿泰公司请求本院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，再生资源公司购置了一台型号为英菲尼迪INFINITIQX56越野车，于2011年6月30日登记上牌，车牌号为鄂Ａ×××**,该车购置价格为1423000元。2019年3月8日，再生资源公司将该车辆送至汉睿泰公司经营的修理厂进行维修，该次维修单载明：检修故障灯、行驶中有黑烟，维修项目为活塞环、大小瓦、喷油嘴、进排气门等，修理费合计93868元。2019年4月4日日间，再生资源公司的员工司机张晖前往修理厂提车，其使用该车辆前往武汉火车站接人，在驾驶途中，张晖闻到了很浓的汽油味，但其仍对该车辆予以使用。当日夜间21时，张晖驾驶该车辆行驶至二环线××狮路路段时，发现车辆发生燃烧，张晖报警后，消防部门赶到现场扑灭了火灾，除该车辆被烧毁外，无其他人员及财产损失。再生资源公司以该车辆受损向保险公司申请理赔，保险公司以车辆未购买自燃险为由拒赔。再生资源公司认为该车辆烧毁系汉睿泰公司不当的维修行为导致，其已构成侵权，遂诉至本院。本案在诉讼过程中，因双方对车辆燃烧原因及车辆受损时的价值存在争议，经本院委托，由鉴定机构进行评估鉴定。对于车辆燃烧原因，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见为该车辆起火原因符合供油系统故障使燃油泄漏遇到发动机舱高温部位引发火灾，汉睿泰公司的维修行为是导致车辆发生火灾的主要原因。对于车辆受损时的价值，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司以车辆已烧毁，无法根据实际车况进行鉴定为由作退案处理。本院认为，根据武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，可以认定汉睿泰公司不当的维修行为系该英菲尼迪车辆烧毁的主要原因，汉睿泰公司对此存在过错，应当承担赔偿责任。该车辆从上牌行驶至烧毁时已有八年，车辆自身存在老化，再生资源公司的专业驾驶员在接收车辆后行驶过程中，在闻到车辆存在浓烈汽油味的情况下，应作出车辆存在问题需要停车维修的判断，其没有停车报维修公司拖车，而是继续行驶该车辆，最终导致车辆烧毁，亦存在一定过错，故汉睿泰公司应对本次事故承担70%的责任，再生资源公司应自行承担30%的责任。关于该车辆损失金额，因本院委托鉴定被退案，无法通过鉴定得出损失金额，对车辆实际损失，本院认为，依据再生资源公司提供的车辆保单上载明的保险赔偿限额713248元，以及汉睿泰公司通过二手车交易平台对同型号同里程车辆查询的价格25万元，根据公平原则本院取其中间值为481624元。汉睿泰公司应就该车辆损失金额承担70%的赔偿责任，其应向再生资源公司赔付337136.8元，再生资源公司在此金额范围内的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。再生资源公司主张汉睿泰公司支付自行鉴定产生的鉴定费30000元，该鉴定系再生资源公司单方委托，由湖北衡瑞价格评估有限公司作出鉴定意见书，该评估过程未经汉睿泰公司参与，也未实地查勘受损车辆，系完全依据保单承保金额推定的损失为713248元，该鉴定既不符合法定程序，也不客观真实，故该鉴定意见本院不作参考，该鉴定费30000元并非因本次车损所产生的必要费用，故再生资源对该鉴定费诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告武汉汉睿泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司赔偿损失337136.8元；二、驳回原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元、鉴定费20000元，合计25616元，由原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司负担14012元，被告武汉汉睿泰工贸有限公司负担11604元（此款原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司已预付本院，被告武汉汉睿泰工贸有限公司应随同上述判决款项一并支付原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年八月三十一日书记员  王 珺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建宇，男，1994年7月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁晋级兴邦科技股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人：钱春明，该公司总经理。再审申请人李建宇因与被申请人辽宁晋级兴邦科技股份有限公司（以下简称晋级公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建宇申请再审称：第一、《道德规范、劳动用工和保密协议》系晋级公司伪造。该协议系李建宇入职签署的保密协议，前几页被晋级公司替换成劳动关系内容后形成的。第二、《道德规范、劳动用工和保密协议》不能视为劳动合同，二审法院适用法律错误。该协议明显缺少法律规定的必备条款，因此一审法院认定该协议不能等同劳动合同，双方应当另行签订合法有效劳动合同为正确适用法律。故李建宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，关于李建宇主张晋级公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。李建宇对其与晋级公司签订的《道德规范、劳动用工和保密协议》的真实性有异议，称该协议部分内容系伪造的，但未能提供相应证据予以证明。二审法院因《道德规范、劳动用工和保密协议》已对劳动用工部分，劳动合同期限、工作内容及工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬进行了约定，进而认定该协议已具备劳动合同应当具备的基本条款，应视为劳动合同，并无不当。李建宇的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建宇的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1207号 申请执行人山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷。 被执行人王贺，男，1991年07月17日生，汉族，住吉林省延长春市双阳区。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人王贺（2017）鲁1311民初2986号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年05月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1207号，执行标的433260元及利息。 本院于2020年07月05日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年05月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年05月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年08月06日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年06月17日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙  涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3864号 原告：完季红，男，1971年4月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：长安渔珍水产品经营部，经营场所石家庄市长安区谈固东街与北宋北路交口西行100米路**108。 经营者：陈俊南。 被告：陈俊南，男，1991年1月2日出生，汉族，住石家庄市开发区。 原告完季红与被告长安渔珍水产品经营部、陈俊南买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告完季红于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告完季红撤诉。 审判员 马 萌 二〇二〇年八月二十二日 书记员 彭伟然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1944号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：邴艳萍，女，1970年12月15日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告邴艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16633号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。被告：张桂珍，女，1949年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人韩爱华、张桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．张桂珍支付自2014年12月12日起至2017年12月31日期间的业费10857．8元、违约金1085．7元，合计11943．5元；2．诉讼费由张桂珍负担。事实和理由：物业公司与张桂珍于2013年12月11日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对张桂珍位于马驹桥镇景盛北一街XX号院X号楼X单元XXX室，面积为100．91平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，张桂珍自2014年12月12日起至2017年12月31日拖欠原告物业服务费用至今未交，总共拖欠应交纳的物业服务费10945．9元，违约金1094元。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。张桂珍辩称，不同意交纳物业费。2013年收房时物业要求交纳物业费，我拿出了合生世界花园认筹协议签的赠三年物业费证据，物业恢复从2014年执行，2018年以后正常缴纳物业费。现在又提此事，我认为开发商和物业应遵守他们的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区的物业服务公司，合生世界花园小区X号楼X单元XXX室（以下简称“XXX室”）建筑面积为100．91平方米。2013年12月24日，张桂珍（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（住宅）》。《前期物业服务协议（住宅）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米2．96元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，张桂珍未交纳2014年12月12日起至2017年12月31日期间的物业费。张桂珍提交《合生世界花园认筹协议》一份，以证明开发商承诺赠送三年物业费，物业公司对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与张桂珍签订的《前期物业服务协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对张桂珍所居住的小区提供物业服务，张桂珍理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求张桂珍给付2014年12月12日起至2017年12月31日期间的物业费，理由正当、证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。张桂珍辩称开发商承诺赠送三年的物业费，但物业费应由物业公司收取，现物业公司不认可此事实，故本院对此辩解意见不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张桂珍给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2014年12月12日起至2017年12月31日期间的物业服务费10857．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担14元（已交纳），由被告张桂珍负担36元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年八月十七日书记员 张依晴
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1470号原告：李明添，男，1986年12月27日出生，汉族，现住麻城市，原告：钟瑞清，女，1988年2月10日出生，汉族，现住麻城市，委托诉讼代理人：郑才，麻城市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：蔡伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。原告李明添、钟瑞清与被告蔡伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告钟瑞清及其委托诉讼代理人郑才、万申高，被告蔡伟的委托诉讼代理人郭金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明添、钟瑞清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款及利息140000元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告李明添与原告钟瑞清是夫妻关系，原告李明添与被告蔡伟是同学关系。2016年4月份二原告与被告合伙在麻城市将军路开设宾馆，宾馆名称为鸿福宾馆，宾馆的工商营业执照和特种行业经营许可证都是以被告蔡伟的名义登记的。宾馆在开业前二原告总共投资136800元，宾馆在经营过程中由于双方的意见不统一，最终协商二原告退出该鸿福宾馆的经营权。另被告在装修自己私有房屋时向二原告借款50000元，二原告以转账的形式转至被告指定的银行账户。二原告与被告于2017年3月5日签订了协议书，该协议书约定将二原告投资鸿福宾馆的136800元以借款的形式借给被告，并且就被告借二原告50000元房屋装修款一并写入协议书中，约定了还款时间和利息，协议签订后被告只偿还部分借款支付部分利息，并没有按照协议书的约定履行还款义务和支付利息的义务和责任。被告的这种行为严重的侵犯了二原告方的合法权益，故此遂酿成纠纷。为了维护二原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告蔡伟辩称，我们认为原告的诉请应该是投资款，不是借款，原告应当出具投资款136800和借款50000元的相关证据材料。被告已向原告付款118000元。我方认为是本案是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷，双方签订了分伙协议。如果法院认定为民间借贷纠纷，利息为年利率6%，我们可以认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据三《协议》，被告认可该证据的真实性，本院依法采信原告与被告之间签订《协议》的相关事实；对被告的证据二被告手写的还款详细情况、转账的银行交易明细和微信转账的截图，该证据中被告手写的还款详细情况里面提到的原告李明添支取20000元没有相应的证据证明，本院仅采信原告认可的银行转账及微信转账共计98000元的事实。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明添与被告蔡伟在麻城市将军南路农行小区合伙经营鸿福宾馆。2017年3月5日双方进行分伙结算，原告李明添、钟瑞清与被告蔡伟签订《协议》，协议中注明原告李明添单方面退出经营，并注明“经双方协议同意，所有账目已结算清楚，双方无意见”；协议中对相应款项的支付约定了分期给付和计算利息的意见，即“蔡伟于2017年3月12日给予李明添人民币20000元整，再于2017年4月1日给予人民币46800元。剩余人民币120000元整分四年还清，于每年4月28日归还本金30000元整打款到钟瑞清中国建设银行账户账号上”、“月利息1%，利息每月5号到款同上账号”。之后，被告蔡伟通过银行向原告钟瑞清账户转款：2017年3月14日转账20000元，2017年4月28日转账30000元，2017年6月23日转账10000元，2018年9月6日转账8000元，2019年6月2日转账20000元；另被告蔡伟通过微信于2019年2月4日向原告李明添转账10000元。原告李明添、钟瑞清催要余下款项未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李明添、钟瑞清变更诉请主张被告在扣减已支付部分后偿还余下的分伙款项，并要求按月利率1%标准计算利息。本院认为，根据原告变更的诉请，以及双方当事人的陈述，本案为合伙协议纠纷。原告与被告合伙经营宾馆，双方签订的《协议》实质为分伙结算协议，系双方真实意思表示,协议内容不违反法律禁止性规定,应当受到法律保护。被告应当按协议约定向原告履行付款及支付相应利息的义务。协议中约定了还款的利息“月利息1%”（年利率12%）。被告在协议签订之后分期分批偿还了部分款项，对于双方在庭审中争议的还款计算本息方式，本院按原告在庭审中认可的2017年三笔转账共计60000元计算偿还本金的意见，对剩余的126800元分伙款项参照转账中第三笔还款时间2017年6月23日开始计算利息，按被告余下还款金额及时间先减扣利息，多余部分减扣本金，计算至被告最后还款的时间2019年6月2日为止，被告仍下欠分伙款项118273.10元。双方在协议中约定的120000元按每年4月28日还款30000元分四年付清，但未具体确定起止年限，本院参照一般的交易习惯确定为2018年4月28日为第一笔偿还时间，按四年还款期限的最后一笔还款时间为2021年4月28日，但就未到期2021年4月28日的30000元为避免当事人诉累，在本案中一并处理，除被告偿还已到期部分外88273.10元，对未到期部分30000元按双方协议的2021年4月28日偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告李明添、钟瑞清分伙款项88273.10元，并以88273.10元为基数，按年利率12%的标准支付自2019年6月3日至实际付清之日止的利息；二、被告蔡伟于2021年4月28日偿还原告李明添、钟瑞清分伙款项30000元，并以30000元为基数，按年利率12%的标准支付自2019年6月3日至实际付清之日止的利息。案件受理费1550元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年八月三日书记员  林楠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3193号 原告:成都盛禾物业管理有限公司,住所地郫县友爱镇子云东路**附**。 法定代表人：徐刚，职务总经理。 委托代理人：朱蕾，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被告:赵利华，女，汉族，1964年5月12日出生，住成都市青羊区。 原告成都盛禾物业管理有限公司与被告赵利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后。原告成都盛禾物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛禾物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1626元，由原告成都盛禾物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇二〇年八月三日 书记员  王甜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特71号申请人：姜某某，男，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。申请人：田某某，男，住镇江市。本院于2020年8月19日立案受理申请人姜某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人田某某欠姜某某借款30000元，此款于2020年8月31日前归还2000元，自2020年9月起每月月底前给付2000元直至还清。如田某某有任一期未按期给付，则视为全部债权到期，姜某某可申请强制执行,且田某某需承担违约金4000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜某某与田某某于2020年8月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年八月二十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3998号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人李世财，男，1988年1月29日出生，住山东省青州市。 关于本院刑事审判庭移送执行的李世财诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1074号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金66000元,上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因李世财未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月04日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李世财发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李世财所有的车牌号为鲁ＧＱ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李世财未报告财产情况等，本院已对被执行人李世财采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人李世财暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3998号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 赵城伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执445号之七 申请执行人:杨小琴，女，汉族，1979年8月21日出生，住所地广西贵港市港**。 被执行人：陈满红，男，1972年2月25日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住贵港市港**。 被执行人：罗云贵，女，1971年5月17日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住贵港市港**。 本院执行的申请执行人杨小琴与被执行人陈满红、罗云贵民间借贷纠纷一案，申请执行人杨小琴依照贵港市港北区人民法院（2019）桂08民初4379号民事判决，向本院申请执行标的860095元及利息（含诉讼费）。本院于2020年3月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈满红、罗云贵发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查被执行人被执行人罗云贵名下的位于贵港市不动产一宗已被湖南省邵东县人民法院查封，本案参与分配。另本院已查封被执行人罗云贵名下的小型轿车一辆，但未能实际控制无法处处置。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人杨小琴，其表示同意终结本次执行程序。本案债权860095元，已执行到位12502.96元，剩余标的全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年八月七日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1468号申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300726160011C，住所地深圳市光明区。法定代表人：昌荣，公司董事长。被执行人：李乃权，男，1978年5月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司与被执行人李乃权物业服务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0982民初1607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李乃权至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李乃权所有的价值人民币5483元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平