文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初1034号原告：上海华申工程建设监理咨询有限公司，住所地:上海横泰经济开发区(崇明县横沙乡富民支路**A2-14),统一社会信用代码：91310230133830163R。法定代表人：王斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学敏，该公司职工。被告：重庆市秀山公路桥梁工程有限责任公司，，住所地:重庆市秀山县中和镇凤栖路**统一社会信用代码：91500241214003258C。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告上海华申工程建设监理咨询有限公司（以下简称华申公司）与被告重庆市秀山公路桥梁工程有限责任公司（以下简称公路桥梁公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日第一次公开开庭进行审理。原告华申公司的委托诉讼代理人周健、被告公路桥梁公司的委托诉讼代理人吴远君到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序，于2020年8月5日第二次公开开庭进行审理。原告华申公司的委托诉讼代理人周健、陈学敏、被告公路桥梁公司的委托诉讼代理人吴远君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付秀山县邓阳坳至钟灵公路工程延期监理服务费913762元；2、判令被告赔偿原告资金占用损失（以913762元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至延期监理费支付完清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月28日、2010年8月28日，原告与被告签订了秀山县邓阳坳至钟灵公路工程《施工监理协议书》及《补充协议》。双方签订的合同约定，由于非监理单位原因造成的工程延期，延期所产生的相关费用，由施工单位负责。因工程出现延期，期间，原告屡次与被告进行协商，并向被告送达延期监理服务费的函，被告也指派专人签收了相关催收函件。现该工程验收合格投入使用近八年之久，被告以各种理由一直拒绝支付延期监理费。被告公路桥梁公司答辩称，1、被告不欠原告监理费，原告起诉要求被告支付延期监理费没有法律、合同及事实依据，没有任何欠费清单或者费用计算依据。2、原告把答辩人作为被告，主体不适格，延期监理费不应由被告负责。根据监理合同的约定，应当由施工单位承担，不是由被告承担。原告应当向施工单位主张，被告只有代扣责任。3、本案从施工到完工已经超过10年，原告一直没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，原告华申公司与被告公路桥梁公司签订了《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》。合同约定，为了确保秀山县邓阳坳至钟灵公路工程（全长9.631KM）公路路基及路面工程建设质量，如期完成工程建设任务，公路桥梁公司（建设单位）决定将上述工程的施工监理工作委托给华申公司（监理单位）实施。为了明确双方在合同期间的责任、义务和权益，根据《中华人民共和国经济合同法》和《公路工程施工监理合同》的有关规定，结合本工程的具体情况，经双方友好协商达成如下合同条款，以资共同遵守：一、建设单位的责任和义务：1、向监理单位提供建设单位和施工方签订的合同书1份；2、向监理单位提供批准的施工设计图表及说明2套；3、向监理单位提供建设单位和施工方共同确认的已标价的工程数量清单1份；4、协助解决非监理单位原因而发生的意外事件时，监理工作人员的遣返相关事宜。二、监理单位的责任和义务：1、监理单位应严格监理合同所承诺的服务内容全面开展监理工作；2、监理服务的形式、范围内容详见附件。三、施工监理费：本工程合同监理费用为总承包价人民币（大写）玖拾万元整（￥900000元），工期为550天，如在工程建设中有工程造价增减，监理费用不增加。四、付款方式：本合同签订后，建设单位应按双方协议总价的20%向监理单位支付动员预付款。工程施工过程中，建设单位按完成工程量的80%向监理单位支付同期的监理费用。工程交工验收合格后，1个月内建设单位将余下的监理费用一次性支付监理单位。五、其他：1、上述合同工程监理单位须配备专业监理人员5人、越野车辆1辆（该车在合同工期结束后，须过户给建设单位），费用由监理单位负责；2、由于非监理单位原因造成的工程延期，延期所发生的相关费用由施工单位负责，由建设单位代扣；3、监理单位必须于2008年6月28日进场并开展监理服务。4、未尽事宜按实事求是的原则，由建设单位和监理单位协商解决。六、本合同经双方签字盖章后生效，至工程交工验收合格，按照监理协议的规定结清监理服务费用后自然失效。七、合同正本一式肆份，建设单位贰份，监理单位贰份。《合同附件A：监理服务的形式、范围和内容》对监理服务的范围、监理服务的内容、建设单位对监理单位的授权、监理服务的依据等进行了约定。2010年8月28日，双方亦签订了《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书（补充）》，合同约定业主公路桥梁公司(建设单位)为了确保秀山县邓阳坳至钟灵公路工程（全长9.631KM）路面基层及面层工程建设质量，如期完成工程建设任务，经我公司总经理办公会研究，并报秀山县交通委员会主任办公会同意，决定将上述工程的施工监理工作委托给华申公司（监理单位）实施，合同约定了本工程合同监理费用为总承包价120987元，亦对建设单位的责任与义务、监理单位的责任与义务、付款方式及其他等进行了约定。被告公路桥梁公司已经按照《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》及《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书（补充）》约定支付了原告华申公司监理费900000元、120987元。现原告华申公司要求被告按照《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》第五条第2项的约定支付原告延期监理服务费。另查明，原告华申公司向本院提交书面的《调查取证申请书》，请求法院依法向秀山县交通委员会调取以下材料原件：秀山县邓阳坳至钟灵公路工程的竣工验收材料，包括但不限于：1、开工报告、开工说明；2、工程竣工验收备案表；3、工程竣工验收报告；4、施工监理协议书；5、监理人员备案；6、监理规划、监理细则；7、监理工作总结；8、竣工图；9、法律、法规规定的其他文件。庭审中，本院向原告确认《调查取证申请书》中第9项的具体内容，原告明确表示将该项予以删除。本院向秀山土家族苗族自治县交通局调查取证，秀山土家族苗族自治县交通局向本院提交了一份《关于华申公司国道G326线、G319线、省道S304线、邓钟路项目延期监理费的情况说明》，载明的内容为:贵院向本单位调取证据的函收悉。经查本局档案，除施工合同外，其余资料均不在档案中。关于延期监理费，没有召开过协调会，也没有任何资料记载。按照项目建设基本程序，交通项目在施工过程中，监理受项目业主委托，行使项目监督的职责，业主按合同约定支付监理费用。国道G326线、G319线、省道S304线、邓钟路等交通建设项目的延期监理费合同均有约定，由施工单位支付，由业主代扣，交通局作为行业主管部门无权决定、协调延期监理费。G319县县城至妙泉改建工程完工后，交通局建管科工作人员听到华申公司陈学敏反映“G319线县城至妙泉段公路改建工程2010年开工，2011年完工，项目监理为华申公司，施工单位为湖南省第六工程有限公司，监理合同约定，项目延期监理费由施工单位支付”，延期监理费由于监理与施工单位协商未成，我局工作人员帮助协调，联系了施工单位，最后施工单位同意并支付给华申公司延期监理费20万元。其他工程的延期监理费我局未曾协调，也未接到相关诉请。再查明，华申公司的资质等级为公路工程甲级，业务范围：在全国范围内从事一、二、三类公路工程、桥梁工程、隧道工程项目的监理业务。上述事实有《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》、《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书（补充）》、《关于华申公司国道G326线、G319线、省道S304线、邓钟路项目延期监理费的情况说明》及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程监理合同是指由具有法定资质条件的工程监理单位与发包人签订的明确建设工程监理中双方权利义务的协议。原告华申公司与被告公路桥梁公司于2008年6月28日签订的《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》系原被告双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，上述监理协议上仅有原告华申公司与被告公路桥梁公司的印章，并无建设单位的印章，签订合同的主体系原告华申公司与被告公路桥梁公司，而非原被告及建设单位三方。虽然原被告双方在《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》第五条第2项约定，由于非监理单位原因造成的工程延期，延期所发生的相关费用由施工单位负责，由建设单位代扣，但是建设单位并未在该合同上签字确认，被告公路桥梁公司也未举示证据证明建设单位对合同的该约定予以认可。因此，原被告双方在合同中为第三人设定义务的条款并不能约束合同外的第三人，也即是上述协议第五条第2项的约定对建设单位并无拘束力，承担支付延期监理费的责任主体应为被告公路桥梁公司。原告华申公司起诉要求被告公路桥梁公司支付延期监理费，应当举证证明存在延期监理的事实、原告已履行了延期监理的义务及被告应当支付延期监理费的具体金额。本案中，原告提交了《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》、落款时间为2013年5月23日《恳请确认秀山县国道319线改造工程等项目监理延期费的函》（附有原告所承担秀山县各监理项目的施工单位汇总表、各监理项目延期服务费汇总表、秀山县各监理项目延期及现场人员情况表、秀山县邓阳坳至钟灵公路工程监理延期服务费汇总表等）、落款时间为2014年7月23日《关于再次恳请确认秀山县国道319线改造工程等项目监理延期费的函》（附有原告公司所承担秀山县各监理项目的延期费汇总表、秀山县各监理项目延期及现场人员情况表、秀山县邓阳坳至钟灵公路工程监理延期服务费汇总表），以证明被告应当支付延期监理费及支付的具体金额。原告提交的《秀山县邓阳坳至钟灵公路工程施工监理协议书》仅能证明原被告存在建设工程监理合同法律关系，并不能证明存在延期监理的事实、延期监理的具体时间及原告已履行了延期监理的义务，而原告提交的上述二份函件也系原告方单方制作，原告并未提交证据证明被告对上述函件予以签收认可，双方对支付延期监理费及其数额形成了合意。同时，本院依照原告的申请向秀山县交通委员会调取秀山县邓阳坳至钟灵公路工程的竣工验收材料，秀山土家族苗族自治县交通局向本院提交的《关于华申公司国道G326线、G319线、省道S304线、邓钟路项目延期监理费的情况说明》载明除施工合同外，其余资料均不在档案中。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告提交的证据并不能证明存在延期监理的事实、延期监理的具体时间、原告已履行了延期监理的义务及被告应当支付延期监理费的具体金额，应当承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告支付延期监理服务费913762元并赔偿资金占用损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告上海华申工程建设监理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12938元，由原告上海华申工程建设监理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李文雯人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  糜良政二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴劲贤