wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2508号原告：北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇高庄村。负责人：甄士玉，主任。被告：时顺新，男，1974年4月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村**。被告：王长荣，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省深州市。原告北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）与被告时顺新、王长荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庄村委会负责人甄士玉，被告时顺新、王长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庄村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年1月1日至实际腾退之日止的土地承包费，按照每年11000元标准计算；2、请求解除承包合同，腾退土地，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年1月1日签订土地承包合同，承包土地3.1亩，每年10000元，每五年递增10%。根据合同约定每年1月1日给付承包费。2019年被告未按合同约定给付承包费，原告多次向被告催缴承包费未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。时顺新辩称，我没有使用过土地，土地现在上面什么都没有，租了土地没有怎么使用，之前上面还有公厕设施，还有人过去，大概在2018、2019年把厕所拆了，就没有人去过。我不同意支付承包费，同意解除合同，把土地返还给村委会，现在土地是空地什么都没有，土地现在全是草，是荒地。王长荣辩称，2019年土地承包费我交了。我有两块土地，另外一块土地有纠纷也在打官司。本案的土地，去年之前有公厕还有配套设施，但后来没有经过我方同意也没有通知就拆除。2020年的土地承包费，包括之后的费用不同意支付，而且原告拆除也造成我损失，需要赔偿。本院经审查认定事实如下：2010年1月1日，高庄村委会与时顺新签订《土地租赁合同》，高庄村委会将村南东西长68米，南北长50米的3.1亩土地的使用权出租给时顺新使用。租赁期限为18年，从2010年1月1日至2028年12月31日，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为10000元，每五年递增10%，由时顺新于每年1月1日交纳给高庄村委会。合同还约定了其他内容。当日，时顺新将涉诉土地转租给王长荣，高庄村委会出具证明，同意时顺新转租给王长荣。在订立上述合同时，涉诉土地中建有厕所一座，该厕所系人民政府统一修建。2015年，村委会在涉诉土地架设变压器一座。2019年左右，上述厕所被拆除。高庄村委会称时顺新、王长荣自2019年未交纳租金，但认可曾收取王长荣两地块共计20000元押金。王长荣称其交纳的20000元中10000元系交纳涉诉土地2019年租金。在庭审中，本院就租金标准进行询问时，高庄村委会称系按照每亩3000元标准收取租金，承租人种什么、建什么，只要不违法，村里是不管的。经现场勘查，涉诉土地目前处于闲置状态，基本无时顺新、王长荣物品。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，高庄村委会与时顺新签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自义务。时顺新经高庄村委会同意将涉诉土地转租王长荣，并不影响时顺新与高庄村委会之间的合同关系，双方仍应承担合同义务。纵观《土地租赁合同》，双方并未就厕所予以约定，厕所并非租赁合同标的物或履行合同必不可少的附属物，高庄村委会拆除厕所的行为并不导致违约。关于高庄村委会架设的变压器，自架设至今已有五年，架设后各方仍正常履约，应视为时顺新、王长荣对高庄村委员架设变压器使用部分承租地予以认可，故高庄村委会架设变压器的行为并未违约。在高庄村委会无违约行为的情况下，时顺新未按时全额支付2019、2020年租金，已构成违约，高庄村委会主张解除双方签订的《土地租赁合同》，理由正当，且时顺新亦同意解除合同，故对该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，王长荣、时顺新应将涉诉土地腾退给高庄村委会，时顺新作为合同相对人应支付实际腾退前的租金（使用费）。对于2019年欠付租金数额，王长荣已交纳2019年涉诉土地租金10000元，尚欠1000元，亦应由合同相对人时顺新支付。对于高庄村委会要求时顺新、王长荣将土地恢复原状的诉讼请求，一方面高庄村委会并未提交证据证明涉诉土地在租赁前的实际状态；另一方面依据高庄村委会在庭审中所表述的“种什么、建什么，只有不违法，村里是不管的”可知，承租人对于涉诉土地的使用并不限于农业用途，王长荣使用涉诉土地十年有余，并无证据显示村委会对其使用土地的方式予以实质干涉，亦应视为高庄村委会同意王长荣使用土地的方式，故合同解除后，时顺新、王长荣仅需将正常使用后的涉诉土地腾退给高庄村委会即可，故对高庄村委会要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、解除原告北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会与被告时顺新签订的《土地租赁合同》；二、被告时顺新、王长荣将《土地租赁合同》项下土地腾退给北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告时顺新支付原告北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会2019年租金1000元、2020年1月1日至实际腾退之日租金（以年租金11000元为标准按日计算），于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会负担19元（已交纳），由被告时顺新、王长荣负担19元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60431号原告：陈春晓，女，1973年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。原告：贾志洋，男，1977年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。被告：刘佳宁，女，1993年5月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈春晓、原告贾志洋（以下简称名字，一并提及时称二原告）与被告刘佳宁（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张山到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助办理车位所有权转移登记手续；2.判令被告支付违约金，以305000元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年10月15日计算至过户手续办理完毕之日止。事实和理由：2014年，二原告从被告处购买北京市朝阳区望京东园七区3号楼12层3单元xx房屋（以下简称涉诉房屋），当时房产证还没办下来，因小区车位只能出售给业主，所以与被告签订车位购买合同，以被告的名义购买了北京市朝阳区望京东园七区1-5及7号楼地下车库-1层xx（以下简称涉案车位），二原告已经缴纳了有关税费，此后多次联系被告办理过户，被告均以各种借口拒绝，被告手机停机无法联系，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2009年3月xx日登记结婚。2016年1月涉案房屋登记在贾志洋名下，共有情况为房屋单独所有。2016年涉案车位登记在刘佳宁名下。为证明二原告主张，二原告提交：1、2015年2月1日贾志洋与被告签订的《北京市机动车停车位买卖合同》，买受人处签字“贾志洋”，约定：买受人为陈春晓，涉案车位价值305000元，买卖双方应办理车位所有权转移登记手续，但是对于履行期限并未约定。出卖人保证对涉案车位享有合法所有权，可以单独买卖。购买车位的业主应提供同一物业管理区域的房屋买卖合同或房屋所有权证作为购买车位的资格证明。买受人对上述规定均已知晓，并承诺具备购买该车位的资格。双方应按照约定履行相关义务，若逾期履约，自逾期之日起按照价款的每日万分之五支付逾期违约金等内容；2、2015年2月1日，贾志洋名下工商银行尾号0476账户支出305000元；3、2015年2月1日，刘佳宁出具的《收据》，写明：今收到陈春晓交付的涉案车位的车位款305000元；4、2015年3月10日，北京保利营房地产开发有限公司向刘佳宁开具发票，金额为305000元；5、2017年9月15日，涉案车位的契税、印花税及增值税发票，纳税人及购买人为贾志洋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，对于二原告的诉讼主体资格，根据查明事实及证据可知，2015年2月1日贾志洋与被告签订的《北京市机动车停车位买卖合同》中虽然以陈春晓名义签订，但是，该合同中买受人处为贾志洋签名，购买车位款、税费缴纳人均为贾志洋，涉案房屋亦登记在贾志洋一人名下，按照《北京市物业管理条例》相关规定，物业管理区域内规划的车位应当首先满足业主的需要。因此，综合合同签订、履行情况、涉案房屋权属登记情况及相关法律规定，本案买卖合同相对方应为贾志洋，陈春晓并非本案适格原告。对于贾志洋主张被告协助办理过户的诉请，现贾志洋提交的证据显示其已经完成支付购买款、缴税等合同义务，贾志洋主张被告履行协助办理涉案车位的转移登记手续符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于违约金，双方签订的《北京市机动车停车位买卖合同》中并未约定被告应配合办理过户的具体期限，原告主张被告支付逾期违约金并无依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳宁于本判决生效后七日内协助将位于北京市朝阳区望京东园七区1-5及7号楼地下车库-1层0506转移登记至原告贾志洋名下；二、驳回原告陈春晓、原告贾志洋的其他诉讼请求。案件受理费5876元，由原告贾志洋负担2938元（于本判决作出后七日内交纳），被告刘佳宁负担2938元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告贾志洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省宏大化工有限公司，住所地河南省通许县文卫路东段。法定代表人：李文凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德才，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王亚龙，河南子建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司通许县供电公司。法定代表人：许晓晨，该公司经理。委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦奇，河南金苑律师事务所实习律师。再审申请人河南省宏大化工有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人国网河南省电力公司通许县供电公司（以下简称通许供电公司）供电合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人宏大公司申请再审称：1、原审法院认定宏大公司应承担违约金系认定事实错误。宏大公司与通许供电公司签订的《高压供用电合同》系通许供电公司提供的格式合同，该合同约定的违约金是霸王条款，该条款加重了宏大公司的责任，违背宏大公司真实意思意愿，通许供电公司并没有尽到提示和说明义务，因此，该条款应认定为无效条款，宏大公司不应承担违约金。2、二审中，宏大公司要求二审法院对实际发生的电费进行鉴定，二审法院未在判决书中予以说明，应属程序违法。综上，请求撤销原判，依法对本案进行再审。被申请人通许供电公司答辩称：1、宏大公司与通许供电公司签订的《高压供用电合同》是在双方进行充分协商的基础上达成的，不存在宏大公司所称签订合同时其处于劣势地位，不签合同供电人拒绝供电的情况，且合同内容均为参考合同范本签订的，并不是合同法规定的格式条款，《高压供用电合同》中约定的违约金完全符合《电力法》《电力供应和使用条例》《供电营业规则》等法律、法规和现行有效的供用电政策，完全不存在加重宏大公司任何责任的情形。2、一、二审中，宏大公司对欠费数额并无异议，只是认为不应支付合同约定的违约金，对当事人认可的事实，二审法院无需对所欠电费进行鉴定，原审法院并不存在程序违法问题。综上，宏大公司的再审理由不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：1、一审中，宏大公司对通许供电公司提供的欠费数额证据并无提出异议，只是认为违约金不应计算。二审中，虽然宏大公司对欠费数额提出异议并提出鉴定申请，但对一审已经认可事实并没有提供确实充分的证据予以否认，人民法院也无需再通过鉴定的形式对欠费数额进行确认，二审法院根据已经查明的事实对宏大公司欠费数额作出认定并无不当，宏大公司的该申诉理由不能成立，本院不予支持。2、通许供电公司与宏大公司签订的《高压供电合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。按照双方合同约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分按每日按欠交额的千分之二计付，跨年度欠费部分按欠交额的千分之三计付。宏大公司没有按照合同约定的时间交纳电费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金是否过高问题，因本案为供用电合同纠纷，人民法院审理本案时应优先适用《中华人民共和国电力法》、《电力供应和使用条例》以及《供电营业规则》的相关规定，经查，双方签订的《高压供电合同》有关违约金条款的约定与上述法律并不冲突，因此，宏大公司的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，宏大公司申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省宏大化工有限公司的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十五日法官助理崔璐书记员宁文煜
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初28号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人周欣，男，1978年6月3日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，大学文化，系邮储银行嫩江支行职工，住所地嫩江市。2019年7月22日因涉嫌犯赌博罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年8月28日批准逮捕，次日执行。现羁押于嫩江市看守所。辩护人李强，黑龙江民生律师事务所律师。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人周欣犯赌博罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，2020年6月19日嫩江市人民检察院建议延期审理，2020年7月19日恢复审理,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人周欣及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省嫩江市人民检察院指控，2016年末以及2017年10月份，涉案人员冯某（另案处理）分别在嫩江市宝宏家园西门市、南开公馆小区内以营利为目的，聚众赌博。被告人周欣明知冯某实施赌博犯罪活动，仍为其提供赌博场所、资金等直接帮助。被告人周欣于2019年7月22日被公安机关电话传唤到案，未如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周欣明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金等直接帮助的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人周欣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见：被告人周欣当庭自愿认罪，又系初犯，无前科劣迹，且在该案中起次要作用，可从轻处罚。经审理查明，2016年末至2017年10月份，涉案人员冯某（另案处理）分别在嫩江市宝宏家园西门市、南开公馆居民区内以营利为目的，召集参赌人员范某、张某1、金某、翁某、任某等人有分有合采用“撸饼子”等方式聚众赌博。被告人周欣明知冯某实施赌博犯罪活动，仍为其提供赌博场所、资金等直接帮助。被告人周欣于2019年7月22日被公安机关电话传唤到案，未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周欣的供述，同案人员冯某的供述，证人尹某、刘某1、金某、张某1、翁某、任某、范某、荊某、刘某2、荀某、梁某、孙某、王某、于某、赵某、邢某、宫某、蒋某、张某2、杨某的证言，证人刘某1、范某、任某、刘某2、金某、蒋某、宫某、翁某、邢某的辨认笔录，房屋租赁合同，嫩江市公安局情况说明，嫩江市公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过证明，被告人户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周欣明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金等直接帮助的行为，已构成赌博罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周欣起次要辅助作用，系从犯，且当庭表示认罪认罚，应从宽处罚。辩护人认为，被告人周欣当庭自愿认罪，又系初犯，无前科劣迹，且在该案中起次要作用，可从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人周欣犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  吕 军审判员  魏明石二〇二〇年八月十九日书记员  刘 宽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1878号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人宋希革，男，1959年8月10日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行宋希革金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3987号民事调解书，于2020年7月21日向我院申请执行，本院于2020年7月22日向被执行人宋希革送达了执行通知书，责令被执行人宋希革限期给付申请人借款本金34400元，利息80138.71元（息止2018年6月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1295.5元、执行费1245元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初3987号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十日书记员  于宗辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6828号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱武，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告朱武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱武偿还华融公司借款本金91346.76元、利息24340.95元、罚息46650.12元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱武承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，华融公司与朱武签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（六安市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月17日向朱武发放贷款100000元。朱武还款至2017年7月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，朱武尚欠华融公司借款本金91346.76元、利息24340.95元、罚息46650.12元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱武未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱武清偿借款本金91346.76元、利息24340.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息46650.12元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为37320.10元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告朱武于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金91346.76元、利息24340.95元、罚息37320.10元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告朱武于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1785元，由被告朱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5389号之二 申请人：邹宝文，男，汉族，1991年7月4日生，住郯城县。 被申请人：赵玉涛，男，汉族，1969年11月11日生，住郯城县。 被申请人：马德君，女，汉族，1971年11月27日生，住郯城县。 被申请人：赵春晖，女，汉族，1995年6月6日生，临沂市兰山区。 被申请人：王斌，男，汉族，1967年11月27日生，住郯城县。 被申请人：马德红，女，汉族，1969年8月9日生，住郯城县。 申请人邹宝文与被申请人赵玉涛、马德君、赵春晖、王斌、马德红民间借贷纠纷一案，申请人邹宝文向本院申请财产保全，请求保全被申请人马德红所有的位于郯城县城区郯东路185号四方家居广场1幢1081室、1082室。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜廷锦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马德红所有的位于郯城县城区郯东路185号四方家居广场1幢1081室、1082室。 不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费2945元，由申请人邹宝文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十日 书记员  顾洪炜
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执264号 申请执行人：陈秀芳，汉族，女，1934年10月16日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人：朱妹，汉族，女，1991年4月5日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人：朱二，汉族，女，1993年10月20日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：周良，汉族，男，1963年8月21日出生，户籍所在地广东省徐闻县，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人陈秀芳、朱妹、朱二与被执行人周良刑事附带民事赔偿一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现可供执行的财产线索。因被执行人周良未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为：被执行人周良无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王培汉 附相关法律条文及司法解释： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执648号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路**，组织机构代码:062032534。 法定代表人：刘伟。 被执行人：于卫红，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：钱亚芳，女，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：沈顺荣，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人于卫红、钱亚芳、沈顺荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初9146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为：被执行人于卫红、沈顺荣支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金100000元、利息、罚息26490.32元（暂计算至2020年2月26日，此后按合同约定计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人钱亚芳对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同负担案件诉讼费1178元。 执行立案后，本院于2020年03月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法冻结并扣划13600元支付申请执行人；被执行人钱亚芳名下有浙ＦＵ××××、浙ＦＥ××××的汽车，上述车辆上另设定有抵押权，该车辆由嘉善县人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该车辆现无处置权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年03月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执648号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  朱益清
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2816号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐贵友，男，1993年1月26日出生，身份证号码：522************514，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省湄潭县*************（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2413号起诉书指控被告人徐贵友犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人徐贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日2时30分许，被告人徐贵友醉酒（经鉴定，徐贵友血液中乙醇含量为205.29mg/100ml）驾驶一辆车牌号为贵C*****的汽车行驶到东莞市************路段时，因不慎驾驶撞上停在路边车牌号为粤N*****的汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，黎润波拨打电话报警，接报的交警到场处理。经交警部门认定，徐贵友负事故的全部责任。事后，徐贵友已赔偿黎润波车辆损失维修费7000元。上述事实，被告人徐贵友当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人黎润波的陈述及辨认笔录，证人詹晓填的证言及辨认笔录，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，涉案车辆照片，到案经过，扣押、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，执法视频，被告人徐贵友的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人徐贵友无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐贵友犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐贵友归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐贵友拘役二个月五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人徐贵友的身份问题。根据被告人徐贵友归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人徐贵友以其自报身份予以判决。视被告人徐贵友的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐贵友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押1日，扣减1日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  伍胜辉人民陪审员  黄思英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17991号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：詹才武，男，1971年09月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告詹才武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27720号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人詹才武偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计39637.63元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款3943.94元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的3893.94元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下：1.中国工商银行账户36×××13；2.交通银行账户62×××39。冻结期限均为一年，至2021年7月9日。发现被执行人名下有位于广州市白云区机场路141号607房的房屋产权份额，本院已依法予以查封，查封期限为三年，至2023年7月23日止。申请执行人表示，鉴于本案执行标的较小，在本案中可不予处置前述房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保309号刘保群、乔敏勋：申请人刘保群诉被告乔敏勋施工合同纠纷一案，依据（2020）黔0522财保25号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告乔敏勋名下银行存款在66000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2028号   原告：樊晋龙，男，1968年5月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王晋强、任婷莉，山西恒一律师事务所律师。   被告：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。   法定代表人：秦买周,总经理。   原告樊晋龙与被告山西瑞驰房地产开发有限公司(以下简称瑞驰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晋龙的委托诉讼代理人王晋强、任婷莉到庭参加诉讼。被告瑞驰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊晋龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付被告开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢4单元0201号房，房屋建筑面积168.32㎡，该商品房总金额1683200元,并协助原告办理上述房屋的产权登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家从事房地产开发的民营企业,在开发其房地产项目时,因资金紧张,于2008年7月至2014年4月期间多次从原告处借款共计人民币1000多万元用于生产经营,陆续归还部分借款后,尚欠900万元借款未予以归还。因还款困难,被告提出以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼的9套房屋以10000元/㎡的价格抵顶所欠原告的借款。经原告了解:被告开发的太原市西渠路12号蓝水假日4#楼已取得国有土地使用证（并征地国用（2003)字第00410号)、建设工程规划许可证（并规建证字[2013]第0473号)，施工许可证(×××),商品房预售许可证((2013)并商房预售字第0082号),手续齐全。经双方协商一致,原告同意被告以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号房、0202号房、0203号房以及第4幢4单元0101号房、0102号房、0103号房、0201号房、0202号房、0203号房，共计891.19㎡抵顶900万元借款。2014年8月26日,双方签订上述9套房屋的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局办理了上述9套房屋的网签备案，包括本案诉争房屋。至此，双方之间的借贷关系终止，转变为商品房买卖合同关系。根据《商品房买卖合同》第八条的规定被告应于2015年12月31日前向原告交付该房屋，同时根据第十五条的规定被告应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现已超过《商品房买卖合同》约定的商品房交付期限多年,被告仍未向原告交付该房屋、也未协助原告办理该房屋产权登记。因被告的原因一直未向原告交付该房屋,被告已经构成违约。综上,原告认为:原告购买被告开发的房屋现已具备交付条件，经原告多次催促,被告违约拒不交付房屋,严重损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   瑞驰公司未作答辩。   原告提供以下证据：   证据一：借条8份，证明被告于2009年12月16日至2012年3月6日期间，分8次共计向原告借款900万元用于生产经营。   证据二：商品房买卖合同9份，证明经原、被告协商一致，被告以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号房、0202号房、0203号房以及第4幢4单元0101号房、0102号房、0103号房、0201号房、0202号房、0203号房，共计891.19㎡抵顶900万元借款。2014年8月26日，双方签订9套房屋的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局办理了上述9套房屋的网签备案。   被告未对原告的证据进行质证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告给原告出具借条一份，内容如下：   今借到樊晋龙人民币现金壹佰万元整，1000000元。   2010年2月25日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰伍拾万元整，1500000元。   2010年3月18日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币现金贰佰万元整，2000000元。   2011年2月12日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币伍拾万元整。   2011年2月25日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2011年9月8日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2011年12月19日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2012年3月6日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币现金壹佰万元整，1000000元。   2014年8月26日，被告与原告签订了9份《商品房买卖合同》，房号分别为太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号、0202号、0203号以及第4幢4单元0101号、0102号、0103号、0201号、0202号、0203号，单价每平方米为10000元，房屋价款分别为：939000元、885700元、939000元、868800元、677700元、1113100元、1683200元、1162900元、642500元，9套房屋面积共计891.19㎡。   以上事实有借条8份、《商品房买卖合同》9份及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方签订9份《商品房买卖合同》，并在房地产管理局办理网签备案后，双方之间的900万元借贷关系终止，转变为商品房买卖合同关系。对此，首先原告应证明其与被告之间的借款事实是否成立，原告虽提供了借条，但借款总额及每笔借款数额均较大，其未能提供相关转款凭证及交付款项的证明，不能据此单一证据认定借款事实成立，从而无法证明其向被告交付购房款的事实。其次，原告主张双方之间系以诉争9套房屋抵顶900万元的借款，其也未能提供相关证据，证明《商品房买卖合同》与900万元借款之间的关系。被告瑞驰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，原告现有的证据不能证明其向被告交付款项的事实，无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告樊晋龙的诉讼请求。   案件受理费减半收取9974元（原告已预交），由原告樊晋龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年八月三日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4240号申请执行人:陈爱玲，女，1960年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周金陵，男，1948年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区。陈爱玲与周金陵合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初5289号民事调解所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初5289号民事调解已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初5289号民事调解所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  吴良根二〇二〇年八月二十七日见习书记员  邓 捷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6311号原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：蒋雨晨，该公司经理。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。被告：秦志玲，女，1969年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年八月十八日书记员 于哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11114号原告：北京红棕榈家具有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街******401-49（昌平示范区）。法定代表人：赵淑英，总经理。委托诉讼代理人：李长茹，女，北京红棕榈家具有限公司职员。被告：北京神雾电力科技有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******法定代表人：孙斌，执行董事。委托诉讼代理人：李秀才，男，北京神雾电力科技有限公司员工。原告北京红棕榈家具有限公司（以下简称红棕榈公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红棕榈公司的委托诉讼代理人李长茹、被告神雾公司的委托诉讼代理人李秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红棕榈公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款7590元；2.被告支付利息（以7590元为基数，按日万分之二计算，自2019年12月1日至货款全部支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年业务关系，被告一直采购原告家具。2018年3月15日，原告按被告要求为被告出具所购家具的增值税专用发票。被告于2019年10月29日出具还款协议书，但至今未支付。故提起诉讼。被告神雾公司辩称，认可原告提出诉讼请求的金额，但是现在公司经营出现问题，没有办法支付原告货款。经审理查明：2017年底，神雾公司向红棕榈公司购买家具，金额为9870元，双方未签订书面的买卖合同。2018年3月15日，红棕榈公司向神雾公司出具9870元的增值税专用发票。2019年10月29日，神雾公司（甲方）与红棕榈公司（乙方）签订《还款协议书》，约定：经甲、乙双方友好协商，达成如下还款协议：一、甲、乙双方确认，截止本协议签订之日前，甲方未向乙方支付款项为7590元。二、甲方向乙方承诺，按如下还款计划分期偿还所欠费用：2019年11月30日前，偿还比例50%，金额3795元；2020年1月31日前，偿还比例50%，金额3795元。三、甲方未按照本协议第二条约定时间按期还款，从违约之日起按违约金额的日万分之二向乙方支付逾期违约金。如果甲方还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则乙方有权立即要求甲方就剩余各期欠款一并向乙方支付。协议书还约定了其他内容。上述事实，有增值税专用发票、还款协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：红棕榈公司与神雾公司之间口头达成的买卖合同及签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，红棕榈公司已经履行完毕了供货义务，神雾公司应按照合同约定支付货款。神雾公司认可已经对红棕榈公司所供货物进行了验收，故神雾公司应该按照《还款协议书》的约定履行支付货款的义务。现红棕榈公司要求神雾公司支付剩余货款7590元的请求，合法有据，本院予以支持。关于红棕榈公司要求逾期付款利息一节，神雾公司未在合理期限内支付货款造成了红棕榈公司的实际损失，且双方签订的《还款协议书》中明确约定了逾期付款利息的计算方式，故本院按照协议书的约定予以支持利息。红棕榈公司主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京神雾电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京红棕榈家具有限公司货款7590元及逾期付款利息（自2019年12月1日至2020年1月31日的利息为46元；自2019年2月1日起至实际付清之日止，以7590元为基数，按日万分之二计算）；二、驳回北京红棕榈家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3348号原告：刘现州，男，1962年5月7日生，汉族，住内黄县。被告：刘振鹏，男，1983年7月25日生，汉族，住内黄县。原告刘现州与被告刘振鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘现州到庭参加了诉讼，被告刘振鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘现州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并支付利息（利息自起诉之日起到还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日被告借原告现金17000元，并打欠条一张。原告多次找被告要求其还款，被告总是找借款推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告刘振鹏未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日原告将本人的三条狗卖给被告刘振鹏，刘振鹏当时没有钱支付给原告，故刘振鹏当场出具了证明条一份，载明被告刘振鹏欠原告刘现州现金17000元。经原告多次催要，被告刘振鹏至今没有偿还欠款。上述事实，有原告提交的证明及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘振鹏出具的证明一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该证明的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款共计17000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，因原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故参照上述规定,本院认为从原告提起诉讼之日即2018年1月16日起至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振鹏应于本判决生效后十日内偿还原告刘现州欠款17000元及利息（利息的计算方法：以本金17000元为基数，从2018年1月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费225元，由被告刘振鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 扬
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢713号 申请执行人：王胜慧 被执行人：杜荣林、程梅莲、衢州市衢江区东京水电有限公司、吴世耿、杜娟 本院在执行申请执行人王胜慧与被执行人杜荣林、程梅莲、衢州市衢江区东京水电有限公司、吴世耿、杜娟民间借贷纠纷一案中，被执行人杜荣林、程梅莲、衢州市衢江区东京水电有限公司、吴世耿、杜娟已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20630号原告：郭玉雷，男，1974年9月2日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：刘书栋，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：北京室丽美装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。原告廖振财与被告刘书栋、北京室丽美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于立案后，原告廖振财于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告廖振财自愿撤回对被告刘书栋、北京室丽美装饰工程有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖振财撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 楠
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执359号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人黄柏玉,男，1968年5月25日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人黄柏玉银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄柏玉支付人民币113730.83元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人黄柏玉有其他可供执行的财产；2020年7月20日，本院依法对被执行人黄柏玉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月6日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人黄柏玉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1886号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘泽利，女，1974年2月19日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合江县（以上均为自报）。因本案于2019年12月26日被羁押，同年12月27日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，2020年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1380号起诉书指控被告人刘泽利犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘泽利自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月26日21时34分许，被告人刘泽利醉酒后无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人刘泽利驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.4mg/100mL。上述事实，被告人刘泽利在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘泽利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘泽利在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘泽利确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘泽利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初3056号 原告：王某1，曾用名王某4，女，1990年12月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李军强，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李呈祥，北京京师（潍坊）律师事务所实习律师。 原告：王某2，曾用名王某5、王某6，女，1990年12月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李军强，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李呈祥，北京京师（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：王某3，男，1952年3月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建容，山东鸢飞律师事务所律师。 本院在审理原告王某1、王某2诉被告王某3继承纠纷一案中，原告提出书面申请，向本院请求撤回对被告王某3的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  郭 晓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2254号 不公开理由：以调解方式结案的
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5205号 原告:罗广，男，1993年11月18日出生。 委托诉讼代理人：党增茹，女，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区西安宾馆办公区****。统一社会信用代码91610103097370453H。 法定代表人：杨雯华，执行董事兼总经理。 原告罗广与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下简称“欣源佳豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广的委托诉讼代理人党增茹到庭参加了诉讼。被告欣源佳豪公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗广向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款76089元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，其向被告承建的“××酒店室内装饰工程”制作石材结晶。后双方结算，被告下欠其货款164304元，被告向其支付8万元，并扣除质保金8215元之后，尚欠其货款76089元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告欣源佳豪公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的竣工结算单、银行流水，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应石材结晶并负责安装。2019年1月16日，原告向被告出具了《××酒店石材结晶工程竣工结算单》，结算单载明，被告欠原告货款76088元。上述结算单上盖有陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司华山项目部章。2020年4月2日，原告诉至法院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告欠货款总计为164304元，扣除被告已经支付的8万元及质保金8215元后，尚余70688元未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告欠其货款，提供了竣工结算单、银行流水，可以证明被告欠付货款的事实，故原告主张被告支付其货款70688元的诉讼请求，本院予以支持。被告欣源佳豪公司经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗广货款76088元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1702元，公告费600元，原告罗广已预交，现由被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司承担，被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司承担部分应于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3039号原告：严某，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：白某，住宁夏回族自治区中宁县。原告严某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严某撤回起诉。案件受理费750元（已减半收取），由严某负担。审判员 沈 楠 二〇二〇年八月二十六日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20295号原告：薛桂珍，女，1963年11月18日出生，汉族，北京顺康家业家政服务中心职员，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘振华，男，1978年11月2日出生，汉族，北京市圳峰出租汽车公司司机，住北京市顺义区。被告：北京市圳峰出租汽车公司,住所地北京市海淀区东黄家坟**平房。法定代表人：高晓川，经理。委托诉讼代理人：邓辉，北京市圳峰出租汽车公司业务经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司,营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人:郭嘉琪，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告薛桂珍与被告刘振华、北京市圳峰出租汽车公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂珍委托诉讼代理人杨啸林，被告刘振华、被告北京市圳峰出租汽车公司委托诉讼代理人邓辉、被告华泰财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人郭嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付医药费35594.88元，住院伙食补助费1700元，营养费4500元，误工费30000元，护理费9360元，伤残赔偿金221547元，精神损害抚慰金12000元，交通费7681元，鉴定费4350元，共计326732.88元。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日7时15分，在北京市丰台区南三环内环辅路草桥300路总站天桥下，原告由北向南步行，刘振华驾驶×××小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，原告受伤。原告为主要责任，刘振华负次要责任。刘振华系北京市圳峰出租汽车公司员工，且发生事故时正在履行职务。车辆在华泰财产保险有限公司北京分公司处投有交通事故责任保险。被告刘振华及北京市圳峰出租汽车公司辩称：四六开不同意，请求法院判决。被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称：有交强险和商业险20万，在期限内。原告医药费法院核实，伙补按50，营养费过高，按30天，误工费没相关证据，护理费无护理人员证明，伤残金没有户籍证明，不同意城镇。精损8000元。交通费票据。鉴定费不理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日7时15分，在北京市丰台区南三环内环辅路草桥300路总站天桥下，薛桂珍由北向南步行，刘振华驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛桂珍受伤。经认定，薛桂珍为主要责任，刘振华为次要责任。经鉴定薛桂珍综合赔偿指数为15%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。薛桂珍因伤共计支出医疗费50139.44元，其中薛桂珍自行负担了35594.88元，刘振华负担了薛桂珍医疗费14544.56元（含10000元现金）。薛桂珍因伤支付鉴定费4350元及部分交通费、营养费、护理费，因伤误工并影响部分收入。刘振华另行支付了薛桂珍住院伙食补助费248元、护理费1800元。×××号小型轿车为北京市圳峰出租汽车公司所有，事发时刘振华正在履行职务。该车在华泰财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元商业第三者责任保险，不计免赔。保险期限自2018年12月16日起至2019年12月15日止。本院认为：公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本院确定薛桂珍、刘振华各负此次事故的70%及30%的责任比例。关于本案赔偿数额，根据薛桂珍的实际伤情、提供有效证据和相关法律规定，本院确定为医疗费50139.44元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金8000元、误工费30000元、交通费2000元、鉴定费4350元。刘振华先行垫付薛桂珍的医疗费现金10000元从薛桂珍实际损失中予以扣除，同时该款项应视为刘振华代华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险限额范围内垫付给受害人的费用，应由华泰财产保险有限公司北京分公司自行返还刘振华；刘振华先行垫付薛桂珍医疗费4544.56元、住院伙食补助费248元、护理费1800元，共计6592.56元，应由华泰财产保险有限公司北京分公司自行返还刘振华。上述金额，按照法律规定及司法解释进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险限额范围内给付受害人薛桂珍残疾赔偿金110000元。二、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付受害人薛桂珍残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费55013元。三、本判决生效后十日内，被告北京市圳峰出租汽车公司赔偿受害人薛桂珍鉴定费1305元。四、驳回原告薛桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告北京市圳峰出租汽车公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 莉
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执1790号     申请执行人张某某、任某某与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某、任某某于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司依法送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、向申请执行人支付逾期办证违约金65297.71元（以本金440096元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准，计算自2016年9月9日至2019年1月22日）；2、负担受理费1322元、执行费900元。以上款项共计67519.71元。2020年7月27日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院缴纳案款67519.71元。申请执行人任某某据条领取相关案款66619.71元，本院收取执行费900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                               二〇二〇年八月七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1689号 申请执行人：吴士森，男，1979年3月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1969年11月23日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人吴士森与被执行人陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4868号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈刚赔偿申请执行人各项损失等1744527元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈刚拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢77号之十二 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，统一社会信用代码91340200584585275M，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**。 法定代表人：庞霞。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340200719903497E，，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼 法定代表人：黄根平。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码91340200397146234A，住，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**门面/div> 法定代表人：黄金龙。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，统一社会信用代码91340200784919786X，住所，住所地安徽省芜湖市黄山西路**div> 法定代表人：崔兵。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402001496524372，住所，住所地芜湖市镜湖区北京东路**海螺国际大酒店div> 法定代表人：吕国猛。 被执行人：吕国猛，男1970年01月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男1962年01月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄金龙的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年八月七日 书记员  万 珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异457号 案外人：何国伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。 申请执行人：肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园内（卢铭添工业用地）。 投资人：胡庆彬。 被执行人：何德辉，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂与曾燕青、何德辉买卖合同纠纷一案过程中，案外人何国伟于2020年8月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人何国伟称，案外人与何德辉是同村好友，因何德辉哥哥何德饶拥有申请固化宅基地的名额，但何德辉兄弟俩无使用宅基地的需求，故三人协商一致，由何德饶将申请宅基地的名额变更为何德辉，何德辉再将宅基地作价100009元卖给案外人何国伟。其中90009元由何国伟存入星槎股份合作社缴纳购地款，10000元以现金形式交付何德辉。2009年10月19日，何国伟通过柜台取现后存入54400元到星槎股份合作社指定的收款账户，2011年12月21日，何国伟存入余款，星槎股份合作社出具收据表明收到何德饶余款35600元。2011年12月23日，均安星槎股份合作社与何德辉签订住宅购地协议并附有地形图等资料。案外人何国伟与何德辉约定办理报建、建房等费用均由何国伟承担，房屋建成并办证后再通过村集体内部成员之间的房屋转让方式将涉案房屋转移到何国伟名下。后因“一户一宅”政策出台，双方此前的约定无法继续执行，故又变更约定由何国伟出资，以何德辉的名义缴纳土地出让金，变更土地性质为国有土地后再转让给何国伟。此后由于何德辉涉诉，变更土地性质手续一再拖延，无法办理产权变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，何国伟与何德辉于2009年签订有合法的书面买卖合同，并在查封前合法占有该宅基地，支付了全部价款，而未能办理过户手续的原因是何德辉涉诉。因此，请求裁定中止（2020）粤0606执7159号案件对位于佛山市顺德区均安镇星槎阜南固化小区56号土地使用权（产权证号22160002**）的执行，并解除查封。 本院经审查查明，本院在执行（2020）粤0606执7159号肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂与何德辉等人买卖合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人何德辉名下位于佛山市顺德区均安镇星槎阜南固化小区56号土地使用权（产权证号22160002**），并拟拍卖、变卖。案外人于2020年8月18日向本院提出上述异议。 案外人提供了存款凭条、收据、支票账户存入凭条、住宅购地协议、变更固化备案名单申请、地形图、户口本等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于佛山市顺德区均安镇星槎阜南固化小区56号土地使用权（产权证号22160002**）登记于何德辉名下，因此，本院对该财产进行查封、拍卖、变卖并无不当，案外人主张本院停止执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回何国伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁惠玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终851号上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色边村村民委员会。法定代表人罗永军，主任。委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会。法定代表人杨胜杰，主任。上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会（以下简称色边村）因与被上诉人榕江县人民政府、一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会（以下简称定向村）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)黔26行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷，1996年榕江县人民政府根据双方申请组织双方进行调处，并于当年1月31日作出了（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》（以下简称《处理决定》），就争议林地确定了色边村与定向村各自管理范围。色边村不服该《处理决定》，向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。2008年榕江县全面实施集体林权制度改革，榕江县人民政府按照确权登记步骤，经过逐级审批后为定向村颁发了榕府证字（2009）B521000085577号《林权证》，亦为色边村颁发了所管理林地的《林权证》。2019年4月24日，色边村以榕府证字（2009）B521000085577号《林权证》内宗地外业号00238林地系自己所有，榕江县人民政府为定向村颁证损害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销榕江县人民政府为定向村颁发的林权证号B521000085577（宗地外业号00238）。一审法院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林业争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案证据表明，色边村与定向村之间对于山林土地权属没有其他利害关系，仅就岑所山与高叶（业）山林木林地权属发生争议，且该争议经由双方申请调处，榕江县人民政府已于1996年1月31日作出（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》，确定了双方各自管理范围，该《处理决定》至今仍系生效的法律文件。因此，自1996年该《处理决定》作出后，色边村与定向村之间的林业争议至此结束，此后双方各管各业，互不干涉。2008年榕江县进行集体林权制度改革，色边村与定向村按照各自的林改方案具体实施，同一时期榕江县人民政府既为定向村颁发了相关林权证，也为色边村颁发了相关林权证。据此，榕江县人民政府就定向村管理范围内的林木林地为之颁发相应林权证的行为，哪怕在程序上存在瑕疵，但对色边村的合法权益不会产生任何实际影响。为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回榕江县朗洞镇色边村村民委员会的起诉。上诉人色边村不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：1．一审法院认定色边村与定向村关于山林土地权属纠纷没有其他利害关系，是错误的。色边村与定向村关于岑所山以及高叶山林地权属争议由来已久，曾经向榕江县人民政府申请处理，但一直处而未决，至少上诉人至今未收到任何处理文书。2．一审法院认定榕江县人民政府于2008年向色边村和定向村均颁发了林权证，是错误的。榕江县人民政府2008年时根本没有对色边村颁发林权证（也没有提供证据证实对色边村颁发林权证）。3．一审法院认为程序上存在瑕疵，对色边村的合法权益不会产生实影响，这是极其不负责任的认定。4．一审法院认为：为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系而裁定驳回色边村的起诉，这是严重违反法律的。被上诉人榕江县人民政府及一审第三人定向村未在二审法定期限内作出书面答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据1985年《中华人民共和国森林法》（施行时间1985年1月1日至1998年6月30日）第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，县级以上人民政府有权处理集体所有制单位之间的林木、林地权属争议。本案中，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷。该林权争议已于1996年1月31日由榕江县人民政府作出了《处理决定》。色边村不服该《处理决定》曾提起诉讼，故上诉人色边村主张其未收到《处理决定》的理由与事实不符，本院不予认可。因《处理决定》针对争议林地已明确了色边村与定向村各自管理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，一审裁定驳回色边村的起诉并无不当，应予以维持。但一审裁定引用1996年10月14日实施的《林木林地权属争议处理办法》不当，本院予以指正。关于榕江县人民政府是否为色边村颁发了相关林权证，不属本案审理范围。综上，上诉人色边村的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律基本正确、审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年八月二十八日法官助理宋媛玉书记员许星月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2735号原告：刘康达，男，1995年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：聂文君，男，1986年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告刘康达与被告聂文君、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。刘康达于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘康达向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘康达撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年八月二十四日书记员  张雨琪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之二十 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王安路在中国建设银行622700716003016051XXXXX账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定送达立即生效 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执863号之一申请执行人：花荣，男，1988年12月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：顾祝青，男，1989年10月16日出生，汉族，住海盐县。申请执行人花荣与被执行人顾祝青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人花荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。申请执行标的为被执行人顾祝青支付申请执行人花荣借款370000元、利息6000元、逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月1日始，按年利率10%计算至被执行人实际履行之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾祝青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾祝青的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人顾祝青的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人顾祝青名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年8月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人顾祝青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾祝青作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾祝青采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人花荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾祝青无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执863号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年八月十三日书记员  胡奇轩
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更572号罪犯吴春桥，男，1986年3月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2013年8月26日作出(2013)阳城法刑初字第300号刑事判决，以被告人吴春桥犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年10月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月7日。因罪犯吴春桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤09刑更237号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月8日作出（2017）粤09刑更591号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2021年2月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴春桥在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯吴春桥减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴春桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬8次。罚金已足额缴纳，该犯是累犯、毒品再犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴春桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属累犯、毒品再犯，依法应当从严把握其减刑幅度。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴春桥予以减去有期徒刑五个月十二天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执395号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 被执行人：韩明华，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩明华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩明华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。申请执行标的金额为70042.77元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人韩明华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韩明华无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩明华拒不申报，本院已对其作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方照林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈思锋 书 记 员 陶齐凯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1403号原告：邓名旺，男，1980年4月18日生，汉族，户籍地湖南省新田县，现住重庆市九龙坡区。被告：胡世宏，男，1987年12月6日生，汉族，住福建省三明市尤溪县。原告邓名旺诉被告胡世宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓名旺到庭参加诉讼。被告胡世宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓名旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7260元；2、判令被告支付原告利息6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月18日，被告从原告处购买一批石材，价款8260元，被告当场支付1000元，尾款7260元被告承诺在2016年8月31日前支付。付款期限届满后，被告迟迟未支付货款。2017年6月20日，原告要求被告支付货款，被告称无力支付，遂出具欠条一份，承诺在2017年7月18日前支付，逾期不能支付的每天多出100元为利息。后原告未按承诺支付货款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告胡世宏未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月18日，被告在原告处购买石材，总价款为8260元，当日被告支付1000元，尾款被告承诺在2016年8月31日前付清。2017年6月20日，被告出具欠条，载明：今欠邓名旺石材货款7260元，于2017年7月18日前还清，如果2017年7月18日前没有付清，愿意每天多付100元为利息费用。上述事实，有欠条、送货单及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告胡世宏经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的送货单及欠条，结合原告庭审陈述，足以认定截止2017年6月20日，被告尚欠原告货款7260元的事实。现约定的还款期限届满，被告未能付清货款，故原告有权要求被告立即支付货款7260元及逾期付款利息，但双方约定的100元/天利息标准过高，原告也同意本院调整，故本院根据双方约定及原告实际损失，对于逾期付款利息，酌情按月利率2%，从2017年7月19日起，以7260元为本金主张至付清时止，金额以原告诉请的6000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世宏于本判决生效之日起十日内支付原告邓名旺货款7260元，并以7260元为基数，从2017年7月19日起，按月利率2%支付逾期付款利息至付清时止（逾期付款利息以6000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元、公告费560元，共计692元，由被告胡世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 刘    章    平人民陪审员 郭长红人民陪审员舒德素二〇二〇年八月五日法官 助理 赵    雪    宇书 记 员 杨    小    梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2942号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：何琴，女，汉族，1980年2月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谢大伟，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1288号民事判决，立案受理了行政庭移送申请执行何琴、谢大伟其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人何琴、谢大伟邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人何琴、谢大伟的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人何琴、谢大伟名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人何琴、谢大伟名下无不动产登记信息，被执行人提供其名下在重庆市房屋一套，经本院研究，查封被执行人房屋属于超标的查封，故未予查封。 3、本院依职权对被执行人何琴、谢大伟限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额9240元，已实债权金额0元，未实现债权金额9240元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗婧月
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执623号之一 申请执行人：珠海市嘉珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道******商铺。 法定代表人：刘芷君，执行董事。 被执行人：蔡钱华，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海市嘉珠物业管理服务有限公司与被执行人蔡钱华租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初341号民事判决书及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市嘉珠物业管理服务有限公司支付实际腾退交还涉案商铺之日的租金81,008.06元、占用费169,129.04元及物业管理费107,201.61元、违约金（从2018年4月6日起，以每月拖欠的租金/占用费和物业管理费为基数，从当月6日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日,暂计至2020年2月29日,为17664.28元）、支付水电费17，918元、支付消防报审验收费及消防整改费共计43,000元、负担本案一审受理费共计9957元，向本院交纳申请执行费6588元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 依法向珠海市公安局交通警察支队调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 前往被执行人住址广东省××香××区××光路××单元查找被执行人，但未能查找到被执行人。 前往珠海市香洲区拱北街昌平社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾世成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18893号原告：梅花，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：李发合，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告梅花与被告李发合租赁合同纠纷一案中，原告梅花在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告梅花撤诉处理。审判员 文 潇二〇二〇年八月二十五日书记员 郭锶渊
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执恢357号严某某：陕西东城新一家置业有限公司：申请执行人严某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月18日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年八月十八日  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14023号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：付芙蓉，女，1962年11月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告付芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年八月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1621民初1449号原告：万阳，男，汉族，1972年10月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告万阳诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万阳的委托诉讼代理人路玉华、被告大地财险周口公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令大地财险周口公司支付万阳车辆维修费，施救费鉴定费等共计50000元(暂定)。2、案件受理费由大地财险周口公司承担。事实及理由：万阳于2020年1月17日在大地财险河南分公司处为豫Ｐ×××**号小型普通客车购买有机动车商业保险，合同约定机动车损失保险为122406.8元，保险期间自2020年1月27日0时起至2021年1月26日24日止，并购买有不计免赔险。2020年4月26日15时50分许，万阳驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至扶沟县荷花路杨庄村路段处因躲避车辆时，操作不当，撞到公路东边的树上，造成万阳受伤及豫Ｐ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。扶沟县公安交通警察大队于2020年5月9日出具证明一份，认定万阳负此事故的全部责任。本次事故致使万阳车辆严重受损，需花去车辆维修费，大地财险周口公司应在保险限额内支付万阳各项损失，为此，根据《中华人民共和国保险法》及其相关法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持万阳的诉讼请求。大地财险周口公司辩称，1、万阳应当提供合法有效的行车证、驾驶证，如是营运车辆还应提供驾驶员从业资格证及道路运输证，以此证明不存在免责情形，否则不予赔偿。2、万阳的鉴定报告结论不合理，申请重新鉴定，且该车辆拆解时未通知大地财险周口公司；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，大地财险周口公司不予承担；4、万阳的车辆保单尽管显示为大地财险河南分公司，但实际承保机构为大地财险周口公司，大地财险周口公司愿意在保险责任范围承担万阳的合理损失。对于当事人无争议的事实和证据本院予以确认，对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1、关于万阳主张豫Ｐ×××**号小型普通客车车辆维修费65500元的请求是否应当予以支持的认定。2020年4月26日15时50分许，万阳驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至扶沟县荷花路杨庄村路段处因躲避车辆时操作不当，撞到公路东边的树上，造成万阳受伤及豫Ｐ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。扶沟县公安交通警察大队于2020年5月9日出具证明一份，认定万阳负此事故的全部责任。本案起诉后，万阳向本院提出车辆损失价格鉴定评估。经本院技术科通知万阳、大地财险周口公司后委托河南易德价格评估有限公司对车辆损失进行评估，河南易德价格评估有限公司在2020年6月28日出具了河南易德鉴定评估字（2020）第062841号事故鉴定评估报告书，经评估豫Ｐ×××**号小型普通客车在本次事故中的车辆损失价格（包括工时费、材料费并减去残值）为65500元。车辆评估时，本院司法技术科依法通知了大地财险周口公司的工作人员田杰豪参与选择评估机构及车辆现场拆解。该司法评估程序合法，本院予以认可。大地财险周口公司重新鉴定的申请不符合有关法律规定，本院当庭予以驳回。本院对于万阳主张的豫Ｐ×××**号小型普通客车车辆维修费65500元予以支持。关于豫Ｐ×××**号小型普通客车在事故发生后的施救费、鉴定费、案件受理费是否应当由大地财险周口公司承担的认定。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中交通事故发生后，豫Ｐ×××**号小型普通客车在事故中损坏，其施救费属于为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用。案件受理费、鉴定费亦是万阳为了查明损失数额、获得赔偿，支出的必然费用，亦属于直接损失范畴。以上费用应当由大地财险周口公司予以承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日15时50分许，万阳驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至扶沟县荷花路杨庄村路段处因躲避车辆时操作不当，撞到公路东边的树上，造成万阳受伤及豫Ｐ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。扶沟县公安交通警察大队于2020年5月9日出具事故证明，认定万阳负此事故的全部责任。2020年1月17日，万阳在大地财险河南分公司处为豫Ｐ×××**号小型普通客车购买机动车商业保险，保单号为：PDEA20410116150000000106,保险期间自2020年1月27日0时起至2021年1月26日24日止，其中车辆损失保险金额为122406.8元，并购买有不计免赔险。本次事故发生在保险期间。本案审理过程中，经本院委托河南易德价格评估有限公司对车辆损失进行评估，河南易德价格评估有限公司在2020年6月28日出具了河南易德鉴定评估字（2020）第062841号事故鉴定评估报告书，经评估豫Ｐ×××**号小型普通客车在本次事故中的车辆损失价格（包括工时费、材料费并减去残值）为65500元，本次评估万阳支付评估费3300元。事故发生后，万阳支出车辆施救费800元。庭审中，万阳将其诉讼请求变更为69600元，并在庭后补交了案件受理费。本院认为，豫Ｐ×××**号小型普通客车由万阳在大地财险周口公司处投有机动车商业保险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。投保人按照合同约定向大地财险周口公司交纳了保险费，大地财险周口公司作为承保人应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。本次事故发生在保险合同约定的承保期限内，大地财险周口公司应当依照保险合同的约定履行理赔义务。事故发生后，经评估豫Ｐ×××**号小型普通客车车辆损失价格为65500元。大地财险周口公司应当在豫Ｐ×××**号小型普通客车的车辆损失险限额内承担全部赔偿责任。鉴定费、施救费及案件受理费亦是万阳支付的必要的、合理的费用，属于直接损失的范畴，该费用应当由大地财险周口公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险范围内支付原告万阳施救费800元、车辆损失费65500元，共计66300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1540元、减半收取计770元，鉴定费3300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年八月四日书记员  韩涛