wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢152号之三申请执行人：张某,女性,1982年12月24日出生,住昌图县。被执行人：袁某，男性,1986年1月2日生，其他，住昌图县。申请执行人张某与袁某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执168号法律文书已发生法律效力。因被执行人袁某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月23日向被执行人袁某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月23日对被执行人袁某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人袁某暂无财产可供执行财产。申请执行人张某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1600号 原告：郭美苑，男，1980年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：罗琦，江西白鹭律师事务所律师。 被告：傅红根，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被告：刘文红，女，1990年2月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告郭美苑与被告傅红根、刘文红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美苑委托诉讼代理人罗琦到庭参加诉讼。被告傅红根、刘文红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美苑向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告因承担连带责任代为清偿的款项480000元。事实和理由：2015年2月，被告傅红根、刘文红向廖玉萍借款500000元用于生意周转，并向廖玉萍出具借条1份，原告郭美苑在该借条上签字作担保。因二被告未归还借款，原告及二被告于2017年1月1日向廖玉萍重新出具借条1份，并约定2017年3月1日之前归还借款，逾期未还则按年利率24%计算至实际还清借款之日止。借款到期后，二被告仍未还款，廖玉萍将原告及二被告起诉至吉安市青原区人民法院，经该院主持调解，三方达成调解协议，并由该院出具（2019）赣0803民初466号民事调解书，确认傅红根、刘文红于2019年6月15日前归还廖玉萍借款500000元及利息60000元，郭美苑对傅红根、刘文红的上述借款本息承担连带还款责任。因原告及二被告未按调解协议履行，廖玉萍向青原区人民法院申请强制执行，经该院强制执行，原告分别于2019年10月14日、11月29日、12月16日向廖玉萍偿还借款共计480000元。2019年12月16日，廖玉萍向青原区人民法院出具《结案报告》，载明：申请执行人廖玉萍与执行人傅红根、刘文红、郭美苑借款合同纠纷一案，经你院强制执行，收到被执行人郭美苑支付的执行款480000元，其余款项及利息我方自愿放弃，本案全部执行完毕，可以结案。后原告向二被告催要代偿款未果。 被告傅红根、刘文红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）赣0803民初466号民事调解书、中国建设银行个人账户支出交易明细、收条、结案报告等证据，被告傅红根、刘文红未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。被告未提交证据。本院经审查，对上述证据证明效力予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告为被告傅红根、刘文红向廖玉萍借款担保并已承担保证责任代被告归还借款本息后，有权向被告追偿。原告主张二被告偿付其代为清偿的款项480000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅红根、刘文红偿还原告郭美苑代偿款480000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元（原告已预交），由被告傅红根、刘文红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  陈 青 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张琼 书记员王敏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执938号之一 申请执行人：马克全，男，1982年7月6日出生，汉族，甘肃省金塔县人，司机，住酒泉市金塔县。 被执行人：王运动，男，1969年12月5日出生，汉族，河南省郸城县人，个体户，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人马克全与被执行人王运动借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）甘0981民初1413号民事判决书，责令被执行人履行案件款20796元，并承担执行费212元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，且被执行人王运动暂无可供执行财产,申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人王运动限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 贺君玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保64号 申请人：赣州市泓瑞商砼有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇迳背村，社会统一信用代码：91360703581648170L。 法定代表人：李晓健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黎佳，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**，社会统一信用代码：91360000158310033K。 法定代表人：万磊，系该公司董事长。 申请人赣州市泓瑞商砼有限公司诉被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市泓瑞商砼有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司名下所有的价值542300.61元财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：P×××3）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州市泓瑞商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司名下所有的价值542300.61元银行存款（户名：江西省地基基础建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行南昌市住房城市建设支行，账户：36×××94）予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年八月三日 代理书记员  林燕艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕08**执2245号周某某、张某某和申请执行人周某某与被执行人张某某和民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院（2020）陕0824执2981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某和未履行其义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，要求被执行人张某某和履行案件款1800元及其相应的利息并承担案件受理费50元。在执行过程中本院依法向被执行人张某某和发出执行通知书等相关法律文书，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人自动履行履行本案的案件款，2020年8月27日申请执行人向本院出具书面申请，被执行人已履行完毕全部案件款，并缴纳了本案的执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张某某和已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3172号 原告：刘某，男，汉族，1964年2月25日出生，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1972年5月15日出生，住大同市平城区。 第三人：大同市平城区同城我家亚太房地产经纪有限责任公司，住所地：山西省大同市平城区。 法定代表人：吴小林，系公司经理。 原告刘某诉被告李某、第三人大同市平城区同城我家亚太房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人常建国，被告李某、第三人大同市平城区同城我家亚太房地产经纪有限责任公司法定代表人吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《存量房屋买卖合同》约定向原告支付购房款20000元；2、请求判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日经第三人介绍，原告将位于大同市平城区XX房屋(房屋建筑面积为67.14平米)出售给被告，房屋售价为178000元。为此，三方签订了《存量房屋买卖合同》。原告按照合同约定于2020年4月1日将房屋及相关手续交予被告，并且配合被告到大同市平城区公证处就房屋过户做了委托公证，大同市平城区公证处出具了《公证书》。被告按照约定陆续向原告支付了158000元，剩余20000元被告一直未付。按照《存量房屋买卖合同》约定，被告应当于合同签订后五个工作日付清余款，但是被告至今未付，已构成违约，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所述与事实不符，房屋价格178000元包括房屋本金及附属设施（地下室、热水器、燃气灶、油烟机、冰柜、床、沙发、家具），原告当时给了我们地下室钥匙，让我们使用地下室，但是地下室不能正常拥有（拆迁补偿时没有交接清楚），故我并不欠原告房款，只是作为日后政府规划地下室再次产生费用所致，同时原告刘某手里也留有房屋公证的相关手续作为日后交接，望法院查明事实，给予我们一个妥善处理事情的方案。 第三人述称，我们中间方帮助买卖双方达成一致，达成的178000元是房价，地下室私下交易，我方不清楚，我们只针对有产权的房子，地下室没有产权，交易内容以合同为准。 经审理查明，2020年3月18日，经第三人中介，原、被告就位于大同市平城区XX路XX村东XXX房屋(房屋建筑面积为67.14平米)达成购买意向，并签订《存量房屋买卖合同》，约定房屋售价178000元，附属设备包括挂墙物品（含装修）、床、沙发、家具，一并随房屋转让所有权。双方同时约定任何一方违约，需承担守约方因主张债权支出的律师费、诉讼费等。原告于2020年4月1日将房屋及相关手续交予被告，并配合被告办理委托过户的公证，被告陆续向原告支付房款158000元。原告催要余款20000元未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》系签订当时双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方均应依约履行合同义务。原告向被告交付房屋手续并办理委托过户的公证，被告对争讼房屋实现所有权已无障碍，应当依照合同约定向原告全额支付房款，拖延尾款不付，构成违约，应当承担违约责任，原告主张其支付房款20000元的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。原告主张被告支付律师费3000元，符合双方合同约定，且该笔费用已实际支出，金额不超过行业收费标准，本院予以认定支持。诉讼费依法应由败诉方承担。无证据显示第三人在履约过程中存在违约行为，故其无需就被告欠款的行为向原告承担法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 李某于本判决生效后十日内向刘某支付房屋尾款20000元，并支付律师费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张文敬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  降文娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7952号 上诉人（原审被告）：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：申增波，男，1964年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北东淼房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区和平东路****。 法定代表人：高永辉，该公司总经理。 上诉人周文清因与被上诉人申增波、李清军、河北东淼房地产开发有限公司（以下简称东淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初660号之三号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周文清上诉请求：1.撤销一审民事裁定，予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、申增波承认两次均将购房款转入李清军农行的个人账户，该购房款与周文清无关，应该追究李清军的责任。申增波明确表示李清军涉嫌刑事犯罪，要求追究其刑事责任，周文清未涉嫌刑事犯罪。二、本案不符合非法经营的立案标准，应属于民事案件，一审法院认定不当。 申增波向一审法院起诉请求：1.判令周文清、李清军、东淼公司连带偿还申增波购房款人民币60万元、利息、实现债权的费用及相应损失；2.判令周文清、李清军、东淼公司承担本案的诉讼费和诉前保全费。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审诉讼中，石家庄市藁城区公安局已决定对东淼公司非法经营案立案侦查。东淼公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回申增波的起诉。 本院二审经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，石家庄市藁城区公安局于2020年1月22日作出藁公（经）立字[2020]0148号立案决定书，决定对东淼公司非法经营案立案侦查。 本院认为，石家庄市藁城区公安局已对东淼公司非法经营案立案侦查，另申增波等人主张李清军收取大额购房款后并未交付东淼公司，而是据为己有，申增波等人主张李清军涉嫌诈骗罪。本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。综上，一审裁定驳回申增波起诉并无不当，周文清上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1803号原告：云南晟函电力工程有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：师伟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：罗正贵，男，1972年6月28日生，哈尼族，住个旧市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自市雨过铺石料熔剂有限公司。住所地：云。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区冶金材料加工区（雨过铺镇安南邑村）>法定代表人：李兴淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告云南晟函电力工程有限公司（以下简称晟函电力公司）与被告蒙自市雨过铺石料熔剂有限公司（以下简称石料熔剂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟函电力公司的委托诉讼代理人杨婕、罗正贵，被告石料熔剂公司的委托诉讼代理人牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟函电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款85000元；2.判令被告向原告支付因逾期支付工程款而产生的利息14131.25元（按年利率4.75%计算，利息暂计算至2020年3月20日）；3.判令被告自2020年4月1日起按年利率4.75%的标准向原告支付利息，直至工程款付清之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告双方在蒙自市签订了《电力工程施工合同》，合同约定被告将250KVA增容工程交由原告施工，承包方式为包工包料，合同价款采取包干价，总价款为85000元，计划开工时间为2015年9月1日，竣工日期为2015年9月30日，后因个旧市供电局审批原因，导致合同延后到2016年9月30日交付使用。工程交付使用后，原告多次找到被到要求被告支付工程款，但被告以该增容工程是其场地承租人发包为由，拒不支付工程款。虽然原告的施工合同上未加盖被告的公章，也未能出具相应的授权委托书，但是从竣工资料上可以看出，施工委托书上不仅加盖了被告公司公章，还有时任被告法人罗兆保的签字。原告认为，从这系列材料可视为被告以具体行为来追认电力施工合同是系被告公司的真实意思表示。原告配合被告办理相关手续，且变压器是增加在被告场地上，构成表见代理，被告应该承担相应的付款责任。另根据最高法院的规定，合同债务的履行是分二笔，一笔是在合同签订之日，一笔是验收之日，诉讼时效应该是以最后一笔债务到期之后开始计算。因2017年10月1日开始实施三年的诉讼时效规定，原告每一年都在向被告主张义务，故原告的起诉不超过诉讼时效。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告石料熔剂公司辩称，本案所涉及的电力工程，合同并未加盖被告公章，签字人员并不是被告公司的工作人员，也不是被告公司的授权人。合同上签订日期是2016年，原告诉状上陈述是2015年，被告对合同的真实性持有异议，故对合同中约定的内容不认可，也不存在要支付工程款及利息的问题。涉案场地被告已经租赁给十四冶集团混凝土公司使用，原告诉称的工程并不是被告的工程，被告不是适格的主体，应该由原告与十四冶公司进行结算。虽然被告不认可该合同，但是如果法院认定该合同有效，被告也认为按照合同约定，付款的时间已经超过诉讼时效。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《电力工程施工合同》复印件一份、《蒙自市雨过铺石料熔剂有限公司新增250KVA变压器工程竣工资料》复印件一套中相关记载内容，能综合印证，证实被告石料熔剂公司以公司法人名义，委托原告完成新增250KVA变压器工程施工，并参与施工中途相关验收、竣工验收、设备检测，及向供电企业申请新设备投运（申请投运日期为2016年11月28日）等事实，从而证实原、被告之间存在电力工程施工合同关系及合同约定的具体内容等事实，予以采信。原告提交的《录音光盘》记录内容，结合当事人陈述，能证实原告于2019年10月前后多次向被告石料熔剂公司法人及相关人员催要工程欠款等事实，予以采信。被告提交的《搅拌站租赁协议》复印件一份，与本案没有关联性，不予采信。本院认为，一、关于本案是否已超过诉讼时效问题。根据本院确认的证据，原告完成涉案工程施工并申请设备投入运营的时间为2016年11月28日，按合同关于经供电部门验收合格通电正常之日3日内付清余款的约定，付款方应于2016年12月1日前付清余款。因此，原告主张债权的诉讼时效期间为2016年12月2日起三年内。原告于2019年10月向被告主张债权的行为已引起诉讼时效中断的法律后果，故原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。二、关于被告应否承担及如何承担付款义务的问题。涉案《电力工程施工合同》中虽没有被告石料熔剂公司法人签名和公司签章，但根据被告石料熔剂公司在工程施工过程中签署委托施工文件、参与并同意工程验收、向供电企业申请新设备投运等事实行为，足以认定其系涉案合同一方当事人，原告有理由在涉案合同上签字人员的行为代表被告石料熔剂公司，故被告石料熔剂公司应按依法成立的《电力工程施工合同》约定内容履行相应合同义务。根据合同约定，被告石料熔剂公司应于2016年12月1日前付清工程款85000元，其未按合同约定支付工程款的行为构成违约，原告有权要求被告支付工程款并赔偿损失。故原告要求被告支付工程85000元的请求，予以支持；原告要求被告承担逾期付款利息的请求，酌情自逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。被告关于应由案外人承担工程款付款义务的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。其与案外人之间的权利义务关系，应按合同相对性原则依法另行处理。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条规定，判决如下：被告蒙自市雨过铺石料熔剂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南晟函电力工程有限公司工程款85000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付工程款85000元为基数，自2016年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告蒙自市雨过铺石料熔剂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇二〇年八月十七日书记员  陆思琪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执870号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人：何炜，该行行长。 被执行人：黄剑,男,生于1964年,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张金平,女,生于1963年,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈立海,男,生于1963年,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：程梅,女,生于1967年,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻秋菊,女,生于1974年,住四川省南江县。 被执行人：何术,男,生于1974年,住四川省南江县。 被执行人：何淑芬,女,生于1965年,住四川省南江县。 被执行人：蒋仲毅,男,生于1968年,住四川省南江县。 被执行人：胡国财,男,生于1958年,住四川省南江县。 被执行人：杨静彪,男,生于1978年,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：刘天芬,女,生于1960年,住四川省南江县。 被执行人：石晨,男,生于1975年,住四川省绵阳市安县。 被执行人：四川剑晨投资管理有限公司。 法定代表人：黄剑，系公司董事长。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与黄剑、张金平、陈立海、程梅、喻秋菊、何术、何淑芬、蒋仲毅、胡国财、杨静彪、刘天芬、石晨、四川剑晨投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4284号民事判决书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，因处理被执行人财产时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4284号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王茂林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2447号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人王晓刚，行长。被执行人郭兴旺，男，1981年1月13日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭兴旺名下银行存款人民币134997.99元（本金84583.47元、利息、罚息、复利共计46464.52元、受理费1146元、保全费1017元、执行费1787元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月二十八日书记员 李亚南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2301号之一 申请执行人：黄志能，男，壮族，1972年6月18日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人：廖福杰，男，壮族，1972年5月6日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 黄志能、廖福杰与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11400号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为49711.3元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初78-1号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人田某某，女。2019年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2020年3月26日被本院决定取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控： 2017年9月份的一天早晨，被告人赵某某伙同田某某等人以过路拉沙子大车将某省道某村路段轧坏需要修路为由，拦截过路拉沙子大车，并向大车收费七千余元。 2019年3月21日，被告人田某某到石家庄市藁城区投案。 公诉机关向本院提交了该案的有关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人田某某以寻衅滋事罪予以惩处。 被告人田某某对指控的事实无异议、无辩解。 经审理查明：2017年9月份的一天早晨，赵某某伙同他人及被告人田某某以过路拉沙子大车将某省道某村路段轧坏需要修路为由，拦截过路拉沙子大车，并向大车收费七千余元。事后赵某某将钱分给田某某等人每人700元。 2019年3月21日，被告人田某某到石家庄市藁城区投案，并如实供述了所犯的罪行。 另查明，本案审理过程中，被告人田某某退回赃款700元。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受立案文书、强制措施文书、到案经过、户籍证明信及无犯罪记录证明。 2、赵某某的证言：2017年9月份的一天，我、田某某等人我们在门口那块把道堵了，不让拉沙子大车过，大车要是过就得交钱修道，不交钱不让过，我们一块开始拦车收钱，每辆车按50元的标准收费，也有少给点的，我有时候在截车收钱那待着。最后我、田某某等我们九个一块把垫道后剩下的钱分了，每人分了700元。 3、路某某的证言：2017年9月份的一天，赵某某给我打电话说他们把拉沙子的大车截住了，让我过去看着大车，接着我就过去了，到了后发现赵某某等人她们都在机场路杨明饭店门前那块拦着大车，路上放着一根大檩条。然后田某某等人一块就去北边收大车司机的钱了，我们剩下的人都在饭店这块看着，我待到上午10点左右。后来是赵某某找的铲车，联系的石子，钱是她从收的大车的钱里出的，修了道以后，赵某某让我和田某某等都去她家里，她说把收的大车的钱大伙分了，我们十个人每人分了700元。参与拦车收钱的有我、赵某某等人，当时还有一些乡亲们也在边上看热闹。 4、纪某某的证言：在我们村村东大马路上、路某1家开的饭店门口那块堵道收钱来，路某1家开的饭店门口那块道上放着檩条堵着道，我和他人一共十来个人向拉沙子大车收钱，每辆车按50元的标准收费，我待了2个来钟头就走了，我分了六百多元。 5、贾某某的证言：我们小区在，拉沙子的大车把道路路面轧坏了，我们就拦截大车不让过，让大车司机出钱，我们再拿收的大车钱修路面。有田某某等他人，我待了大概三个小时左右，事后每人分了700元。 6、韩某某的证言：在我们某村东的机场路上，也叫新藁线（新乐到藁城）村北口那块，有我、田某某等人拦车要钱来，我只是拦截大车不让过，田某某她们收的钱，每辆车收10元到50元不等，收了钱就让大车过去。事后每人分了700元。 7、李某某的证言：在我们村村东大马路上、我们村生子家开的饭店门口那块截道收钱来，田某某等人在堵道那里待着，看着堵道的东西，后来我也过去了。事后每人分了700元。 8、田某1的证言：2017年9月份的一天凌晨五点多，我在路某2家歇着，赵某某从外边回来说外边拦车收钱，让我出去看着点，田某某还有几个女的正在堵道那里，我和路某2在旁边站着帮着撑场面。我待到10点就走了，有我、田某某等，还有几个女的，我确实叫不上名字来，我们一共十来个人参与拦车收钱来。 9、被告人田某某的供述：在我们村村东大马路上、路某1家开的饭店门口那块堵道收钱来。我和韩某某、路某某、贾某某、何瑞英、纪某某、赵某某向拉沙子大车收钱，后来贾某某和纪某某也接钱来。再后来赵某某把我喊到了她家里，把剩下的钱给我们分了分，我分了700元。 10、现场勘验笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人田某某伙同他人以过路大车将某省道某路段轧坏为由，向过路大车硬要钱款，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人田某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；主动退回赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑八个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 二、被告人田某某退赔的人民币700元分别发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭俊杰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7905号之一原告：黄凤武，男，1961年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县*********，公民身份号码330************017。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：乐嘉智慧（东莞）科技有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：廖勇，执行董事。被告：廖勇，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处九委东风路法院宿舍B栋201，公民身份号码441************651。以上二被告共同委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。原告黄凤武与被告乐嘉智慧（东莞）科技有限公司（以下简称乐嘉公司）、廖勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄凤武提出如下诉讼请求：1.被告乐嘉公司向原告黄凤武支付货款5,047,047.44元以及违约金476,297.45元（每日按每期实际逾期价款的1‰计算至全部款项还清为止，先暂时从实际逾期之日计算至2020年4月26日）,以上合计5,523,344.89元；2.判令被告廖勇对被告乐嘉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告乐嘉公司、廖勇承担本案诉讼费。事实和理由：从2019年4月份开始，广东纵横八方新能源有限公司（以下简称纵横八方公司）与被告乐嘉公司有业务往来。根据双方签订的《销售合同》、《采购合同》约定，纵横八方公司向被告乐嘉公司提供锂电芯产品，被告乐嘉公司到纵横八方公司指定位置即东莞塘厦德众科技园仓库提货，结算方式为“月结60天”。纵横八方公司按照合同约定向被告乐嘉公司送货，且《送货单》上有被告乐嘉公司工作人员签字为证。从2019年4月份至2019年12月份期间，纵横八方公司向被告乐嘉公司供货货款共计25,668,701.83元，同时也向被告乐嘉公司开具了大部分货款的发票。被告乐嘉公司为取得纵横八方公司的信任，让纵横八方公司持续供货，前期被告乐嘉公司有按照合同约定的付款时间向纵横八方公司支付货款，然被告乐嘉公司取得纵横八方公司信任后开始拖欠货款。经统计，截止起诉之日，被告乐嘉公司尚欠纵横八方公司货款7,267,991.46元，纵横八方公司多次向被告乐嘉公司催款仍拒付货款。根据《采购合同》约定，被告乐嘉公司应在约定日前付款，逾期则被告乐嘉公司按照每天支付纵横八方公司货款总额的0.3%违约金，故被告乐嘉公司应向纵横八方公司支付违约金476,297.45元。另2019年11月26日，被告廖勇在《借款合同》中承诺为被告乐嘉公司与纵横八方公司的应付款承担连带责任，并以担保人签字，故被告廖勇应对被告乐嘉公司的债务承担责任。2020年5月9日，纵横八方公司向被告乐嘉公司、廖勇通过EMS发出债权转让通知书，通知被告乐嘉公司、廖勇对其欠纵横八方公司货款7,267,991.46元的债权中5,047,047.44元的债权及该债权相应的担保债权一并转让给原告黄凤武，但被告乐嘉公司、廖勇未向原告黄凤武支付上述款项。纵横八方公司提供给原告黄凤武的债权原始凭证中《采购合同》虽约定了争议解决方式，但属于约定不明确，故约定无效。《销售合同》约定争议协商不成时，任何一方均可直接向合同签订地的人民法院起诉，且约定合同签订地在广东省东莞市塘厦镇。因此，为了维护自身的合法权益，原告黄凤武特向法院提起诉讼。被告廖勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告乐嘉公司与纵横八方公司在2019年8月17日签订了《买卖合同》，而该《买卖合同》第五条“转让和保密协议”明确约定：“乙方（指纵横八方公司）无权转让本合同，买卖双方必须恪守合同约定。不得向第三方泄露合同内容。如有发生，一方将追究另一方责任。”因此，纵横八方公司不得将其拥有的债权转让，其将对被告乐嘉公司的债权转让给原告黄凤武之行为无效，原告黄凤武不是本案适格的主体。而且被告廖勇的经常居住地在深圳市龙华区****（具体见内地居民采集表），故本案应由被告廖勇经常居住地即深圳市龙华区人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，纵横八方公司与被告乐嘉公司在《销售合同》中约定：“乙方（指纵横八方公司）无权转让本合同。买卖双方必须恪守合同约定。不得向第三方泄露合同内容。如有发生，一方将追究另一方责任。”案涉债权应当属于按照双方当事人约定不得转让的债权，纵横八方公司将案涉债权转让给原告黄凤武违反了《销售合同》的约定，原告黄凤武不能取得相应的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，原告黄凤武与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，原告黄凤武提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回原告黄凤武的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄凤武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年七月二十三日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1604号 原告：汪心峰，男，1979年4月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：王振江，男，1981年11月10日出生，汉族，无固定职业，原住山东省利津县盐窝镇台一村，现住址××。 原告汪心峰与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪心峰到庭参加诉讼，被告王振江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪心峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王振江偿还汪心峰借款104000元及逾期利息36000元（利息以104000元为基数，自2013年2月21日起至2019年10月31日按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，自2019年11月1日至2020年3月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.25%计算），并支付至借款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.25%计算的利息；2.本案诉讼费由王振江承担。事实与理由：2012年11月14日，王振江以资金周转为由向汪心峰借款40000元，2012年12月4日到期。2013年1月25日，王振江又以资金周转为由向汪心峰借款65000元，实际借款64000元，2013年2月21日到期。上述两笔借款共计104000元，经汪心峰多次催要，王振江均未归还。为维护汪心峰的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 王振江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月14日，汪心峰向王振江银行账户转账40000元。同日，王振江出具借条一份，载明：“今借汪心峰现金肆万元正，于20日内归还，身份证370522198111××××”。 2013年1月2日、1月17日、1月22日、1月23日，汪心峰分别向王振江银行账户转账5000元、30000元、20000元、9000元。2013年1月25日，王振江出具借条一份，载明“今借汪心峰现金陆万伍千元正（￥65000），到2月21日归还，特证明”。 庭审中，汪心峰主张王振江于2015年12月偿还借款利息4000元。 上述事实，有汪心峰提交的借条、银行流水及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。根据汪心峰提交的借条、银行流水及当庭陈述能够认定其与王振江之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪心峰向王振江提供借款后，王振江应按时偿还借款，引起纠纷系王振江未按时还款所致，汪心峰要求王振江偿还借款本金104000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。借贷双方未约定借期内利率及逾期利率，汪心峰要求王振江支付截至2020年3月31日的逾期利息36000元，未超过年利率6%的计算标准，但庭审中汪心峰主张王振江曾于2015年12月归还4000元，该部分还款应予扣除，汪心峰诉讼请求超出部分，本院不予支持。汪心峰主张的自2020年4月1日起至实际清偿之日的逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%的标准为限。王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振江于本判决生效之日起十日内偿还原告汪心峰借款本金104000元及利息32000元，并支付原告汪心峰自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以104000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%的标准为限）。 二、驳回原告汪心峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由汪心峰负担89元，由王振江负担3011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  杨美香 人民审判员  韩红芸 人民陪审员  由春敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 楠
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2733号 原告：耿永超，女，1986年9月15日出生，汉族，无业，住大同市。 委托诉讼代理人：贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。 被告：大同市威可特瑞商贸有限责任公司，住所地：大同市。 法定代表人：王新东，职务：总经理。 委托代理人：李延清，男，1983年9月17日出生，汉族，该公司员工，住大同市。 被告：大同市华林有限责任公司，住所地：大同市平城区小南街华林商厦。 法定代表人：李光忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗虹霞，女，1982年2月13日出生，汉族，该公司员工，住大同市。 原告耿永超诉被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司、大同市华林有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾晓亮，被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司委托诉讼代理人李延清、被告大同市华林有限责任公司委托诉讼代理人罗虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿永超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告账款37594.96元及5000元履约保证金，以上共计42595元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司于2018年3月9日签订了一份《经营合同》，合同约定由原告占用被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司的华林商厦二层场地经营男装业务，合同期限自2018年8月1日至2019年1月31日止，原告于2018年3月9日向被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司缴纳了5000元履约保证金，双方约定在合同履行期满后或合同解除三个月后全额无息退还。原告于2019年1月31日租赁期限到期后，因其自身原因终止了该合同，不在续租，被告大同市华林有限责任公司为原告出具了大同市华林有限责任公司租赁结算单，结算单上载明2019年1月应向原告结款38959元，后于2020年5月28日原告经与大同市威可特瑞商贸有限责任公司对账，双方签订了《对账确认单》，明确被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司还应支付原告37594.96元账款。现因二被告拒绝支付原告账款及履约保证金，原告无奈特向贵院提起诉讼，望支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司辩称，一、认可原告所述货款及保证金，合计42595元。二、原告将大同市华林有限责任公司列为被告无事实和法律依据。1.原告在华林商厦经营服装生意，所签租赁合同当事人为原告和大同市威可特瑞商贸有限责任公司。因大同市威可特瑞商贸有限责任公司付费使用华林公司的网上计算系统，所以原告出具的租赁结算单只是代表在华林公司经营场所发生的交易，而实际销售款项通过华林公司网上结算系统结算后，由大同市威可特瑞商贸有限责任公司根据经营合同扣除相应费用后再将销售货款支付给原告。2.原告提供的对账确认单是与大同市威可特瑞商贸有限责任公司进行了账务核对确认。综上所述，原告出具的经营合同是和大同市威可特瑞商贸有限责任公司签订的，对账确认单是和大同市威可特瑞商贸有限责任公司进行核对确认的，充分说明原告在事实上也是同大同市威可特瑞商贸有限责任公司履行的合同义务，所涉拖欠货款也应由大同市威可特瑞商贸有限责任公司进行偿还，因此原告将华林公司列为此案共同被告没有任何法律与事实依据，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告大同市华林有限责任公司辩称，原告在华林商厦经营服装生意，大同市威可特瑞商贸有限责任公司和大同市华林有限责任公司是租赁关系，后大同市威可特瑞商贸有限责任公司又将该场地租赁给原告，所以合同的主体是原告和大同市威可特瑞商贸有限责任公司，与大同市华林有限责任公司没有关系。而且账务纠纷也是原告和大同市威可特瑞商贸有限责任公司的。因为大同市威可特瑞商贸有限责任公司付费使用大同市华林有限责任公司的网上结算系统，所以大同市华林有限责任公司出具结算单。原告出具的结算单只是代表在华林场地发生的交易，而实际的销售货款是通过网上结算系统结算以后由大同市威可特瑞商贸有限责任公司根据应扣除的相应费用再将销售货款支付给原告，而且原告与大同市威可特瑞商贸有限责任公司也进行了账务核对，他们双方确认没有异议，与我方没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告耿永超（甲方）与被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司（乙方）签订经营合同，合同约定，乙方将华林商厦卖场二层男装部作为经营场地，乙方拥有经营场地所有权，甲方拥有经营场地使用权。甲方利用乙方所供经营场地参加经营，销售约定的商品。甲方不得以任何理由转让、转租、转借或与第三方合作经营。合同有效期自2018年8月1日起至2019年1月31日止。乙方提供的经营场地仅限于经营商铺零售业务，品牌名称为铭高。甲方于本合同签订之日向乙方交纳5000元的履约保证金。合同签订后，原告耿永超缴纳被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司质保金5000元。2020年5月28日，被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司（甲方）为原告耿永超（乙方）出具对账确认单，内容为：“经甲乙双方对账共同确认，截止2020年4月30日止，甲方应付乙方账款为37594.96元，扣减19年3-4月租金0元，扣减华林百货公司代付（抵租金）0元后，甲方尚欠乙方款项为37594.96元。现双方确认以上欠款金额准确无误，此对账确认单作为双方应收应付款项的唯一凭证，经甲乙双方签字、盖章确认后，双方债权债务以对账确认单为准，双方不再提出任何异议。” 本院认为，原告和被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司签订的经营合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。经营合同已于2019年1月31日到期，原告不再使用被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司的场地，被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司应支付拖欠原告账款37594.96元并将履约保证金5000元退还原告。原告与被告大同市华林有限责任公司不存在合同关系，原告要求被告大同市华林有限责任公司承担付款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告耿永超账款37594.96元，并退还履约保证金5000元； 二、驳回原告耿永超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟鹏飞
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3796号之一 郑某： 潘某与郑某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3796号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-08-11
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4799号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段**3F。 法定代表人：晋浩又。 委托诉讼代理人：李利，女，该公司员工。 被告：倪兴勇，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：闫雪芹，女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告倪兴勇、闫雪芹物业服务合同纠纷一案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 易甜甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3641号上诉人（一审被告）：白华，女，1975年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨日报报业集团有限责任公司报业大厦,住所地哈尔滨市道里区友谊路**。负责人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金镒，男，1970年11月23日出生，汉族，该公司法务部主任，住哈尔滨市道里区。上诉人白华因与被上诉人哈尔滨日报报业集团有限责任公司报业大厦（以下简称报业大厦）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人白华、被上诉人报业大厦的委托诉讼代理人金镒到庭参加询问。本案现已审理终结。白华上诉请求：1、撤销一审判决，改判报业大厦向白华支付解除劳动合同经济补偿金32,550元及带薪休假工资3883元。报业大厦辩称，同意一审判决，请求维持原判。报业大厦因经营困难，经过合法正当的程序和员工同意决定给包括白华在内的员工缓发工资，且白华也一直都在足额领取工资，并不存在扣发情况。《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发[1995]第226号）第四条规定了不属于扣发工资的几种情形，报业大厦缓发工资的行为列在其中，所以不属于违法解除劳动关系的情形。报业大厦向一审法院起诉请求：依法撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2019]第807号裁决第二项。一审法院认定事实，2012年2月，白华入职报业大厦，双方建立劳动合同关系。报业大厦每月通过银行转账方式支付工资，并为白华缴纳五险一金。2018年4月1日，报业大厦、白华续签《劳动合同书》，合同约定：报业大厦招聘白华为其单位员工，白华在报业大厦管家部门担任经理职务，合同期限自2018年4月1日至2020年2月28日止，白华月标准薪金4200元。2019年2月、3月，由于企业生产经营困难资金不足，报业大厦缓发白华工资。2019年4月10日，白华向报业大厦递交解除劳动合同通知书，以报业大厦“自2019年1月开始未足额按时支付工资，2月、3月未支付劳动报酬，依据劳动合同法第38条规定，提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金”。报业大厦收到白华该通知书后，同意白华离职，立即将原缓发工资及20%风险抵押金给白华补发完毕。2019年4月25日，白华向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉：1.请求支付2019年1月拖欠的20%工资840元；2.足额支付2019年1月26日至4月10日的工资10,900元；3.带薪年休假工资2013年2月12日至2019年4月10日，4340元/月÷21.75×10天×6年×200%＝23,944.83元；4.因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿2012年2月12日至2019年4月10日，4340/元×7.5月＝32,550元。后白华于仲裁程序庭审中撤回第1项仲裁请求。2019年6月20日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第807号仲裁裁决书，裁决如下：一、报业大厦支付白华一年的带薪年休假工资3883元；二、报业大厦支付白华解除劳动合同经济补偿金31,667元；三、驳回白华的其他仲裁请求。报业大厦于2019年6月28日收到该裁决书后，于2019年7月10日向一审法院提出诉讼。一审法院认为，报业大厦、白华之间劳动合同关系明确，现双方已解除。本案争议的焦点为：报业大厦缓发工资是否属于劳动合同法第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬的”情形。法律规定的“不及时足额支付”指的是用人单位无故拖欠、恶意有钱不付劳动者劳动报酬，其不包括用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响导致劳动报酬不能及时支付的情况。本案中，报业大厦举示的财务证据证实报业大厦企业目前经营状况处于亏损，资金周转不足。同时，在白华提出解除劳动合同关系后，报业大厦立即先行给白华支付了缓发工资及抵押金。因此报业大厦不是无故拖欠，更不存在恶意不支付劳动报酬。故报业大厦缓发工资不构成“不及时足额支付”，不属于用人单位违约导致劳动合同解除，报业大厦不须支付经济补偿金。综上，报业大厦的诉讼主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：报业大厦于本判决生效之日起十日内给付被告白华带薪休假工资3883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，此款报业报业大厦已预付，由报业大厦负担5元，由白华负担5元，此款白华须于本判决生效之日起十日内给付报业大厦。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项法律规定的“不及时足额支付”是指用人单位无故拖欠劳动报酬、主观恶意不支付劳动者劳动报酬，并不包括用人单位因生产经营困难资金周转受到影响而导致的劳动报酬不能及时支付的情况。本案中，通过报业大厦一审中提交的证据可见，报业大厦经营处于亏损状况，在2018年即经工会同意发生过缓发工资的情况，同时，在白华提出解除劳动合同关系后，报业大厦立即向白华支付了缓发工资及风险抵押金，故报业大厦缓发白华工资并非出于主观恶意拖欠，而是因为资金周转困难导致不能及时支付劳动报酬，故对于白华上诉要求报业大厦支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于白华上诉要求报业大厦支付带薪休假工资3883元的问题，一审法院对此已作出认定并判决报业大厦给付白华带薪休假工资3883元，报业大厦对该判决并无异议亦未提出上诉，白华的该项上诉请求并无实际意义，本院不予审理。综上所述，白华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白华负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年八月二十九日书记员 赵春莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初458号原告：魏青青，女，1985年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：彭小明，男，1969年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。原告魏青青诉被告彭小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾庆伟独任制进行审理。原告魏青青到庭参加诉讼，被告彭小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并支付借款开始日到还款日之间的利息（截止2019年12月31日止，按中国人民银行2019年发布的三年定期存款基准利率2.75%计算）共计1881元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告向原告借款20000元3个月，并口头承诺借款利息为每月800元，至今被告未归还全部借款及利息。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。被告彭小明未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2016年6月28日，彭小明因资金周转向魏青青借款20000元，彭小明出具了借条一份，该借款未约定借款期限及借款期间利息。借款后，因彭小明未履行还款义务，由此产生诉争。2017年3月8日，原告向本院提起诉讼，主张借款本息，后原告撤回起诉，现原告再次提起诉讼，并提出前述请求。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中彭小明因资金周转向魏青青借款的事实，且魏青青提交的借款凭证等证据亦符合民间借贷的形式要件，同时，魏青青对借款金额、资金来源、合同成立过程、交易方式及款项交付等作出了合理陈述，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护；公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还；故对魏青青要求彭小明偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款未约定借款利息，则原告主张的利息应自权利主张之日起计算至2019年12月31日止，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。彭小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小明于本判决生效后十日内给付原告魏青青借款20000元。二、被告彭小明于本判决生效后十日内给付原告魏青青借款20000元借款的利息，利息自2017年3月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月31日止；三、驳回原告魏青青的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费560元，合计907元，由彭小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年八月十七日书记员  余祖鹏
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1833号 原告：张两德，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林锦平，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省平和县，联系电话：173××××7512。 被告：陈振锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张两德与被告林锦平、陈振锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。张两德于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张两德以欲与林锦平、陈振锋自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张两德撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张两德负担。 审判员  张子立 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张洋溢
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初386号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李文强，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2019年9月18日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月27刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月12日被关押，同年7月15日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）322号起诉书,指控被告人李文强犯盗窃罪，于2020年8月13日建议适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为简易程序审理实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日12时许，被告人李文强窜到桂平市南乡村甘进树洗矿厂区，将被害人张某停放在厂区内的一辆农用后驱车的两个电瓶偷走。经鉴定，该被盗的两个电瓶价值人民币810元。 公诉机关认为，被告人李文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出对被告人李文强具有自首情节，且是累犯，依法判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、告知书、失主张某的陈述、被告人李文强的供述、现场勘验笔录、现场图照片、指认照片等证据证实。 被告人李文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年6月11日，公安机关将涉嫌吸毒的被告人李文强抓获归案。被告人李文强遂于当天主动交代了上述犯罪事实。 本院认为，被告人李文强的行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李文强能主动交代，司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，对被告人李文强可以从轻处罚。被告人李文强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李文强退赔人民币810元，予以发还给失主张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴海丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2300号之一 申请执行人：覃裕蒙，男，壮族，1982年2月28日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江**法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 覃裕蒙与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11375号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为49576.1元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6328号原告：杨丽洁，女，汉族，1986年6月12日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：昆明市五华区爱星相会婚介服务部。经营场所昆明市顺城街西侧新月花园****，统一社会信用代码：92530102MA6L1TY751。经营者：欧阳正南，男，汉族，1956年2月1日生，身份证住址昆明市五华区。原告杨丽洁与被告昆明市五华区爱星相会婚介服务部（以下简称婚介服务部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽洁、被告婚介服务部的经营者欧阳正南到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除不平等协议，要求被告退还服务费6000元。事实与理由：双方于2019年11月17日签订协议，由原告支付6500元服务费，被告向原告介绍婚恋对象见面，有效期至原告领取结婚证为止。在此之前，被告时常以短信的方式推荐合适的会员信息给原告，误导原告对其服务的方式和质量作出肯定预期，从而自愿与其签署服务协议。然而协议签署后，原告没有再收到过推荐会员的短信，所有服务均在原告要求下有所进行。2020年在原告要求下为其安排下一次见面时，出现被告微信信息回复不及时的情况，由原来的当天回复约见结果变成必须原告催促才回复，被告的一位员工因此与原告发生争执，该员工表示如果原告不满意他们的服务，可以去退款。但当原告要求退款时，又被其老板拒绝。被告以双方所签订的协议作为不退款的理由，但该协议内容只保护了被告作为服务提供方的利益，故意规避了原告作为消费者的权益。双方经315调解未果，因为被告于第二次调解当日（2020年5月7日）两次未按约定时间到场，故意回避。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告婚介服务部辩称：我方同意退还乙方2250元，并解除服务协议。甲乙双方于2019年11月17日签订了服务协议，甲方按协议约定支付了6500元的服务费给乙方。乙方也按服务协议规定的要求为甲方于疫情前安排了四次见面，春节后因疫情停业，开业后2020年4月22日，安排了第5次见面（证据1）。服务期间甲方去了一家只收500元服务费的婚介公司后，就开始以甲方微信不回复等为借口刁难乙方工作人员魏老师并发生争执，为让甲方满意，乙方换了优秀的工作人员何老师为甲方服务，甲方还是继续刁难乙方，无奈之下只好由法人亲自上阵为乙方服务，但原告坚持刁难并表示不愿意继续接受我的服务。我耐心劝说甲方，别家婚介收500元不是刁难乙方的理由，并拿出协议第十二条指出她不具备退费条件。最后甲方威胁只能像其他公司收他500元否则她就叫第三方界入天天来乙方闹，让乙方无法经营，后来我指出她的行为是违法的我服务部装有监控器，她要乱来我只能报110。此后甲方把乙方投诉到315，乙方表示按双方的协议条款甲方不具备退款的法律依据（见证据2服务协议第十二条），乙方考虑到讲法以外还应该讲情，听从513的劝说答应退一半费给甲方，但乙方坚持只付500元退6000元，315调解无果，甲方便把乙方告上法庭，乙方对甲方这种无视契约精神浪费公共资源的行为深感遗憾。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1短信截屏、证据2协议、证据3微信截屏，鉴于被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将于后文中阐述；2.原告提交的证据4监控录像、证据5调解书，均未提交纸质或录音录像证据，故本院依法不予采信。经查明，本院认定以下事实：2019年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《婚介服务协议》，约定：1.甲方为中级会员（6500元）。2.乙方为甲方提供婚介服务到领结婚证为止，每月服务次数上不封顶，（国家大型节假日如春节等，见面对象出游，加班，乙方不能保证见面次数），乙方在服务期限内不得故意拖延服务时间及减少服务次数。3.如甲方或见面对象有一方不愿见面，致使无法见面，不能视为乙方不作为或故意减少服务次数，乙方将尽快继续约见或改换愿意的人选。4.乙方对甲方的服务包含（甲方自选、乙方推荐、见面对象前来选中甲方），甲方自选中见面对象，但见面对象不愿见甲方，乙方有权利向甲方推荐符合甲方择偶要求的其他见面对象，如甲方以不是自己选中的就不见为由拒绝见面，致使服务被拖延，不属于乙方过失，乙方不退还服务费。5.服务方式为：（1）如有见面对象到乙方处选中甲方，乙方有义务短信或电话通知甲方确认，双方愿意，乙方安排见面（选中有可能是见面对象本人或家长来选中，见面对象未选中，甲方不做通知）；（2）由乙方进行推荐，乙方发现有合适甲方的见面对象存在，乙方将电话通知甲方确认，双方愿意，乙方安排见面（合适与否，由甲方在乙方处登记的条件和要求判定，有可能见面对象未看过甲方资料）；（3）由甲方主动到乙方处选择见面对象，甲方选好后，由乙方通知见面对象确认，双方愿意，乙方安排见面（如见面对象不愿意见面，甲方将继续约见愿意见面的人选）。6.退款说明：（1）乙方使用虚假信息，乙方退还甲方服务费（参照服务协议方式第五条）；（2）甲方认为见面对象是婚托，并证明其是婚托，乙方退还甲方服务费；（3）甲方认为乙方的服务不好不满意，甲方如能在昆明市范围内找出一家比乙方服务质量更好的婚介公司，乙方愿退还甲方服务费。7.因目前国家在婚介服务行业没有制定行业收费标准，服务费的多少以双方认可的为准，双方协议签订后即视为甲方认可该价格，之后不得再以服务费贵或者其他婚介服务费便宜为理由要求退全部和部分服务费等内容。上述合同签订后，被告于2019年内安排原告与不同见面对象见面4次，于2020年4月22日安排见面1次。后原告认为被告未主动推荐合适的见面对象、微信回复不及时等情况，遂将被告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《婚介服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同内容对当事人双方均有法律约束力。对于原告要求退还服务费6000元的诉讼请求，原告无有效证据予以佐证，且双方合同尚在履行期内，无约定的退款情况出现，故原告的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。但是，由于被告愿意解除合同，且在庭审中表明即使法院判决也愿意退还原告一半的服务费，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持，另判令被告退还服务费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告杨丽洁与被告昆明市五华区爱星相会婚介服务部于2019年11月17日签订的《婚介服务协议》；二、被告昆明市五华区爱星相会婚介服务部于本判决生效后十日内向原告杨丽洁退还服务费3000元；三、驳回原告杨丽洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告杨丽洁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月三十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4901号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：杨芳、李婷婷，该公司员工。 被执行人：余建仙，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)闽0206民初7307号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人损失30411元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费626元，被执行人依法承担本案案件执行费413元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月23日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供相关财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张逸毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终314号 上诉人（原审原告）:满某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某、鲁某，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，户籍地江西省瑞金市。 上诉人满某因与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原审法院提交的欠条实际为一份还款协议，上面记载被上诉人如何向上诉人清偿欠款，该证据不同于一般的借条，与其借条的审查事实方向是有区别的，但一审法院却将具有还款协议的欠条，以借条审查的方式进行实质审查，在被上诉人未到庭的情况下，加重了上诉人的举证责任。请求二审法院改判支持上诉人的一审的诉讼请求。 被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金377800元、逾期利息12599元（从2018年6月28日暂计算至2019年3月31日，逾期利息按年利率4.35%÷360×377800×276天），本金及逾期利息共计390399元整；2.依法判令被告支付逾期利息至债务全部清偿日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月25日，被告黄某向原告出具欠条一张，载明：“本人黄某欠满某现金叁拾玖万贰仟捌佰元整，承诺每个月的25日支付壹万圆本金，如违约延时未还，满某有权给黄某父母打电话要求代还，除此之外不打扰黄某父母。欠款人：黄某2018.2.25”。现原告以被告未向其偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告除提交欠条外并未提交款项交付的相应凭证。原告满某称，出借的部分资金来源于其向银行的贷款且通过银行转账的方式向被告支付了借款，但原告仅向法庭提交了其向银行贷款的证据，并未提交其向被告实际提供借款的证据。现有证据无法形成证据链，不能证明原告已经实际向被告交付了借款。且关于借款的交付方式原告当庭陈述与其提交的民事起诉状中的陈述也不一致。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告对民间借贷关系成立并生效承担举证责任。综合原告所述资金来源、借款支付方式以及原告提供的证据，不足以证明其与被告之间存在民间借贷关系且已交付借款的事实。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决：驳回原告满某的诉讼请求。本案受理费7156元，公告费600元，合计7756元，由原告满某负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称其向法庭提交的欠条实际为一份还款协议，不同于一般的借条，不应对其以借条的标准进行实质审查，但即使是欠条，且金额达392800元，上诉人有责任举证证明该款项是如何出借的，上诉人一审出具的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款欠/还款查询单系上诉人的贷、还款情况，出具的工商银行明细查询单、截图均系打印件，真实性无法核实，故无法确定上诉人是否实际出借了款项，一审判决不支持上诉人一审的诉讼请求并无不当。二审中，上诉人亦无证据证明其已实际出借了款项。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7156元，由上诉人满某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年八月四日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申274号 再审申请人（原审被告）：谭炳英，女，汉族，1967年7月17日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：李林聪，该银行行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫都区，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，该银行员工。 原审被告：李启法，男，汉族，1965年09月21日出生，住重庆市开县。 原审被告：周春林，男，汉族，1967年04月14日出生，住四川省成都市新都区。 原审被告：周勇，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省仪陇县。 原审被告：程正高，男，汉族，1968年09月28日出生，住四川省简阳市。 再审申请人谭炳英因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行、原审被告李启法、周春林、周勇、程正高信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谭炳英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 颖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1941号之一申请执行人：宋新民，男。被执行人：冉晶涛，男。宋新民诉冉晶涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初1751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：被告冉晶涛于本判决生效后十日内向原告宋新民偿还借款10000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋新民向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，至今仍未履行生效文书所确定的义务，于2020年8月5日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书、裁定、传票等相关法律文书。被执行人至今未到庭履行义务。二、于2020年7月8日、8月14日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人冉晶涛名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。于2020年8月21日查封被执行人汽车一辆,实际未控制，暂无法处置。三、本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人名单。并在中国执行信息公开网上公布。四、于2020年7月24日，经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人无住房登记信息。五、于2020年7月28日，经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，被执行人无住房公积金信息。六、于2020年8月11日前往被执行人户籍所在地进行调查走访，未找到被执行人及可供执行财产。综上所述，本院于2020年8月25日通过短信与申请执行人宋新民进行终本约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未回复。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冉晶涛负有继续向申请执行人宋新民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年八月二十六日书记员  乔 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周宇云，女，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，身份证号码350************026。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告周宇云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********790）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金20993.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月6日，尚欠利息10908.91元、分期手续费221.8元、滞纳金2436.97元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认诉讼请求中的滞纳金为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月6日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周宇云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金20993.97元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月6日的利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费（上述利费总和从逾期之日2017年12月6日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告周宇云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2020）内07刑终106号原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。后羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出(2019)内0723刑初155号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某于2020年7月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯国华审 判 员 姜有权审 判 员 梁振宇 二〇二〇年八月七日法官助理 王 男书 记 员 吕樟迪附引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5722号 原告：福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路莲花大厦****，统一社会信用代码：91350800058352279W。 法定代表人：卢洲万。 委托诉讼代理人：张永龙，男，汉族，系，住龙岩市永定区。 被告：林尧胜，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司诉被告林尧胜居间合同纠纷一案中，原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费145元，减半收取为72.5元，由原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年八月七日 书记员 林笑燕(代)
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3740号原告：张宇田，男，1992年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，身份证号码：440************470。诉讼代理人：李土富、符宗龙（实习），广东诚挚律师事务所律师。被告：任豪生，男，1987年12月27日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，身份证号码：440************213。原告张宇田与被告任豪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇田的诉讼代理人李土富、符宗龙到庭参加诉讼，被告任豪生经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇田向本院提出的诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金50万元及利息，利息以50万元为本金，按照月利率2%自起诉之日起计算至本息全部还清时止；二、判决被告赔偿原告律师费25000元及财产保全担保费1575元；三、本案诉讼费用由被告承担被告任豪生未作答辩。事实与理由：2018年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，原告当天通过银行转账50万元给被告，同时被告向原告出具欠条，证明借款的事实，经原告多次追讨，被告均久拖不还，2020年4月5日，经双方重新签订借款借据，近期原告多次联系被告要求还款，但被告电话不接微信不回，恶意逃避债务，恳请法院判如所请。经本院审查认定事实如下：原、被告双方属朋友关系。2018年11月7日，被告任豪生因生意周转拟向原告借款，借贷双方达成合意后，原告当日即通过其母亲江土英的中国农业银行账户（622*************215）向被告任豪生的账户（622*************179）足额转账出借50万元。因被告未能偿还借款，2020年4月5日，经原、被告双方重新结算核对后，由被告任豪生重新出具《借款借据》给原告收执，借条约定：借款人任豪生借款人民币50万元，没有约定还款期限，约定逾期利息按月利率2%支付。若因逾期归还借款因追讨借款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费等产生的一切费用由借款人承担等。被告立据后，经原告多次追讨无果，双方致成纠纷。另查明，原告张宇田与广东诚挚律师事务所于2020年6月12日签订《委托合同》，委托该所为原告代理本案诉讼事宜，原告为此支付律师费25000元。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告向被告主张债权500000元，有债权凭证《借款借据》等为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可以作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金及利息自起诉之日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于涉案律师费用能否得到支持的问题。诚然，“律师费用”属当事人在借贷关系中加以约定，一般应予法律保护，但是，当事人的约定应不以违反法律规定为前提。本案，“律师费用”的约定属将来可能发生的费用，是以被告违约为前提所设定，目的是为弥补出借人因日后主张债权而可能产生的损失，其虽未以违约金、滞纳金、罚息等常见的违约责任名称出现，但其性质上仍属于违约责任的一种约定，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定。涉案律师费应属此法条规定中“其他费用”的范畴。再者，法律明确规定了在民间借贷案件中法律保护年利率的上限为24％，若允许出借人在主张24％逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费、交通费、食宿费等，势必会造成出借人以此类方式来逃避法律所设定的上限，使法律规定形同虚设，故24％的上限已足以充分保护出借人的合法权益，不能再肆意加以突破。结合本案具体而言，原告不仅主张律师费25000元，还一并主张逾期利息按月利率2%等，其违约责任的费用合计已经严重超出民间借贷案件中法律保护年利率的上限为24％的规定，故涉案债务的利息应按年利率24％计算，其律师费25000元，属已超出年利率24%的部分，故本院不予支持。综上，被告任豪生经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告任豪生于本判决生效之日起十日内支付借款本金500000元及逾期利息(逾期利息自起诉之日2020年6月19日起按月利率2%计至债务清偿之日止)给原告张宇田；二、驳回原告张宇田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元、保全费3153元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年八月二十日书记员 邱文豪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3341号 原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑****。 法定代表人：林建智。 被告：必成花业（厦门）有限公司，住所地，住所地厦门市同安区汀溪镇隘头村iv> 法定代表人：蔡荣华。 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司（以下简称帆顺鑫公司）与被告必成花业（厦门）有限公司（以下简称必成公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 帆顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.确认《解除协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告双方在自愿平等、协商一致的情况下，签订一份《物业管理协议》，协议约定：“……占地面积1761.44平方米……具体收费标准暂定为物业管理费1.7元/平方米、公共维修金0.3元/平方米，交费时间由乙方决定，露天车位：暂定为200元/月（小型车）。……本合同期限自2015年11月30日起至业主大会选聘物业管理企业且业主大会能正常运行的时候止。……”。2015年12月1日，原、被告双方再次在自愿平等、协商一致的情况下，签订一份《前期物业管理服务委托合同》，合同约定：“……占地面积：4423.97平方米……正在建设……委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理服务区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。”《前期物业管理服务委托合同》的占地面积“4423.97平方米”包括了《物业管理协议》的占地面积“1761.44平方米”。2018年3月19日，被告在未通知原告到会的情况下，在未通知《前期物业管理服务委托合同》的所有118套房产120多位业主出席的情况下，擅自召开《物业管理协议》的48套房产的业主（共55位业主）大会，在实际出席的有投票权的业主人数不符合法律规定的情况下，投票通过了《厦门市同安区汀溪镇洪坑255-258号小区解聘物业服务企业的决议》，严重侵犯了原告的合法权益。被告于2018年3月20日上午，向原告递交了《解除协议书》。被告在业主大会未选聘物业管理企业且业主大会不能正常运行的时候就解除了与原告的《物业管理协议》，违反了《物业管理协议》的约定。因此《解除协议书》无效。 经审查,帆顺鑫公司曾于2018年4月11日向本院起诉，请求确认必成公司的《解除协议书》无效。2018年12月4日，本院作出（2018）闽0212民初1545号民事判决，驳回帆顺鑫公司的该项诉讼请求。帆顺鑫公司不服本院一审判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽02民终865号民事判决，驳回上诉，维持原判。帆顺鑫公司不服厦门市中级人民法院的二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2020年4月10日作出（2020）闽民申234号民事裁定，驳回帆顺鑫公司的再审申请。2020年7月22日，帆顺鑫公司向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案与前述经过一审、二审、再审生效裁判处理的案件的当事人相同，均为帆顺鑫公司和必成公司，诉讼标的和诉讼请求相同，均为确认《解除协议书》无效，故帆顺鑫公司构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回厦门帆顺鑫物业服务有限公司的起诉。 厦门帆顺鑫物业服务有限公司预交的本案受理费人民币100元，在本裁定生效后退还给厦门帆顺鑫物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3077号 原告：昆山泽元信息科技有限公司，住所地：昆山市玉山镇祖冲之南路****房**西北角办公区，确认送达地址：江西省赣州市章江北大道111号，统一社会信用代码：91320583MA1T8D3T05。 法定代表人：姜欣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州昶洧新能源汽车有限公司，住所，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区新能源汽车科技城星光路**社会信用代码：91360700MA35JDDW07。 法定代表人：沈玮，系公司董事长。 原告昆山泽元信息科技有限公司与被告赣州昶洧新能源汽车有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案后，因被告赣州昶洧新能源汽车有限公司已向原告支付相应款项，故原告昆山泽元信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山泽元信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆山泽元信息科技有限公司撤诉。 本案案件诉讼费690元（已减半收取），由原告昆山泽元信息科技有限公司承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初896号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张振东，男，1990年2月3日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：李士彬，男，1958年4月5日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：苏文苹，女，1959年6月5日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：魏春，男，1980年3月18日出生，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李士彬、苏文苹、魏春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费57.00元，由原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十八日书记员  毛凡巍