wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初369号原告：赵连法，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区山城街道沃里村村民委员会，地址:山东省枣庄市山亭区山城街道沃里村驻地，社会统一信用代码：54370406344649313Q。法定代表人：殷允法，主任。被告：四川铭锋建设有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段**（北岭颐园********），社会统一信用代码：91511302210105791M。法定代表人：黄小芬，经理。委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所律师。被告：段博升，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告赵连法诉被告枣庄市山亭区山城街道沃里村村民委员会（以下简称沃里村委会）、四川铭锋建设有限责任公司（以下简称铭锋公司）、段博升建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连法的委托诉讼代理人贾广明、被告沃里村委会的法定代表人殷允法、铭锋公司的委托诉讼代理人林栋栋到庭参加了诉讼，被告段博升经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告铭锋公司给付原告赵连法工程款2636622.91元，被告段博升承担连带责任，被告沃里村委会在未付工程款范围内承担给付责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告沃里村委会将庄里水库安置房沃里安置区室外配套工程发包给被告铭锋公司与原告达成协议，由原告负责承建山亭区庄里水库安置区沃里室外配套工程一标段。协议达成后，原告如约履行了合同，现该工程已竣工。经审计工程造价共计4959435.29元，被告共支付工程款2322812.38元，下剩2636622.91元工程款至今未支付。鉴于上述事实，现依相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沃里村委会辩称，没有意见，同意原告的意见。被告铭锋公司辩称，被告铭锋公司与原告赵连法没有任何合同关系，原告赵连法对被告铭锋公司的主张没有事实和法律依据，原告非适格诉讼主体，请法庭依法驳回原告对被告铭锋公司的诉讼请求。被告段博升未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月间，被告段博升借用被告铭锋公司的资质中标《庄里水库山城街道沃里安置房建设项目》一标段，后与沃里村委会签订了《庄里水库沃里安置房沃里安置区室外配套工程》合同，段博升作为该项目的项目经理，负责该项目施工建设。2018年7月16日，段博升代表铭锋公司与赵连法签订了《协议书》，约定铭锋公司为修建山亭区庄里水库安置区沃里室外配套工程一标段，特成立山亭区庄里水库安置区沃里室外配套工程一标段项目部，赵连法为项目部的项目负责人，本工程实行单项全额负责责任制，由赵连法全面负责。与该工程有关的行政、刑事、债权、债务纠纷等均由赵连法承担。工程概况详见铭锋公司与沃里村委会签订的《庄里水库沃里安置房沃里安置区室外配套工程》施工合同，合同价款2894188.98元，对其他权利和义务也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，后沃里村委会又增加庄里水库安置区沃里室外配套工程一标段清单外工程由铭锋公司施工，段博升将该工程转包给赵连法。工程竣工后，2019年7月3日青岛建通工程招标咨询有限公司对涉案工程造价审核，山亭区庄里水库安置区沃里室外配套工程一标段清单内审定工程造价为3177042.99元。2019年10月10日经山东舜诚工程造价咨询有限公司对涉案工程造价审核，山亭区庄里水库安置区沃里室外配套工程一标段清单外审定工程造价为1782392.30元。涉案工程总造价4959435.29元，被告已支付工程款2322812.38元，尚欠2636622.91元工程款至今未支付。现涉案工程已交付使用。本院认为，段博升代表铭锋公司与赵连法签订了《协议书》，应为建设工程分包合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”赵连法没有向本院提交施工资质证明，应视为不具备相应资质条件。故，段博升代表铭锋公司与赵连法签订的《协议书》无效。协议虽然无效，但赵连法已经依约履行了自己的义务，按要求完成了施工，且涉案工程已交付使用，双方达成的结算条款有效。段博升借用铭锋公司的资质挂靠经营，违反了法律强制性规定，段博升、铭锋公司两被告对挂靠经营均为明知，因此，段博升作为实际施工人应承担偿还赵连法下欠工程款责任，铭锋公司对偿还赵连法下欠工程款应承担连带责任。被告沃里村委会辩称对原告的诉求没有意见，同意原告的意见，是对原告赵连法诉讼请求的自认，本院予以准许。被告铭锋公司抗辩原告非适格诉讼主体，但其向本院提交的证据，不能证明其主张，应承担举证不能的责任。综上所述，原告赵连法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告铭锋公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。被告段博升经本院传票传唤未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段博升于本判决生效后十日内给付原告赵连法工程款2636622.91元。二、被告四川铭锋建设有限责任公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。三、被告枣庄市山亭区山城街道沃里村村民委员会在未给付被告四川铭锋建设有限责任公司工程款2636622.91元范围内承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27893元，减半收取13946.5元，由被告段博升、四川铭锋建设有限责任公司共同负担，并互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇二〇年八月二十日书记员  潘姿宇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1577号申请执行人：石宏燕，女，1979年6月20日出生，住浙江省临海市。被执行人：夏袭袭，女，1987年8月9日出生，住安徽省广德县。申请执行人石宏燕与被执行人夏袭袭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人夏袭袭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石宏燕向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人夏袭袭返还申请执行人石宏燕借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元。执行立案后，本院于2020年3月21日向被执行人夏袭袭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求夏袭袭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏袭袭逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏袭袭的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托户籍地法院到被执行人住所地对被执行人夏袭袭下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏袭袭名下无车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。本院已冻结扣划被执行人夏袭袭名下存款，扣除执行费800元、案件受理费1300元，申请执行人石宏燕受偿37218.91元。暂未发现被执行人夏袭袭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏袭袭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏袭袭作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人夏袭袭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石宏燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏袭袭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年八月二十日代书记员 孙 嫣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3370号 申请人：秦德兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：余运英，女，1969年06月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：沈利达，男，1963年03月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行申请人秦德兰、余运英与被执行人沈利达、马建锋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人沈利达、马建锋未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结(扣划)被执行人沈利达、马建锋在金融机构的存款227900元。 二、被执行人沈利达、马建锋立即履行(2019)皖1302民初4471号民事调解书所确定的全部义务。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年八月二十四日 执行员  曹辉 书记员  李群
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初95号 原告吴海军，男，1963年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告成都市双流区彭镇人民政府，住所地成都市双流区彭镇交通路三段**。 法定代表人张梅，镇长。 委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。 第三人成都市双流区彭镇金河村村民委员会，，住所地成都市双流区彭镇金河村 法定代表人罗建清，村委会主任。 委托代理人周吉洪，村委会委员。 原告吴海军因诉被告成都市双流区××镇××（后并入成都市双流区彭镇人民政府）行政强制一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年12月31日作出了（2019）川0112行初146号行政裁定。吴海军上诉后，成都市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川01行终487号行政裁定：撤销（2019）川0112行初146号行政裁定，指令本院继续审理该案。本院立案后，依职权追加成都市双流区彭镇金河村村民委员会为第三人并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告吴海军及其委托代理人谢松林，被告成都市双流区彭镇人民政府（以下简称“彭镇政府”）的负责人汪嘉、委托代理人陈江，第三人成都市双流区彭镇金河村村民委员会（以下简称“金河村委会”）的法定代表人罗建清、委托代理人周吉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海军向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告成都市双流区彭镇人民政府于2019年5月19日强拆原告位于××村××组××房××房的行为违法；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告分别于2009年7月28日、2011年4月29日与原双流县金桥镇金河村村委会和第一村民小区签订《租赁合同》两份，约定租用村6.72亩非耕地用于修建食用菌生产用房以及配套用房。在《租地合同》签订之前，村委会向吴海军出示了其向双流县水务局提交的《申请报告》，金桥镇人民政府在该报告上签章，同意村委会出租用于种植食用菌。签订《租地合同》之后，吴海军按照食用菌生产种植的要求投资建设，累计投资数百万元，每年向出租人支付租金，至今没有间断。2019年5月19日，金桥镇人民政府为了所谓的“清理四乱”，在没有任何合法手续的情况下，将吴海军的食用菌培育用房、附属配套用房3400多平方米全部拆毁。事后，吴海军多次要求金桥镇镇政府承担责任，还为此信访投诉，金桥镇人民政府均不予理睬。金桥镇人民政府强拆吴海军生产种植食用菌的配套用房的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，该强拆行为既不符合法律规定的条件，也不符合法律规定的程序，属于违法强拆行为。 被告彭镇政府辩称，一、由于行政区划发生变动，原成都市双流区××镇××并入成都市双流区彭镇人民政府，成都市双流区彭镇人民政府（含原金桥镇人民政府）未实施对案涉房屋的拆除行为。二、原告的厂房属于违法建筑，案涉房屋拆除行为不是被告所为，而是金河村村民委员会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其他事项。”的规定对原告案涉建筑物实施拆除，原告主张被告实施的拆除行为没有相应事实依据。三、案涉房屋属于违法建筑，依法应当予以拆除。综上，原告请求确认被告于2019年5月19日拆除其食用菌生产用房行为违法无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 第三人金河村委会述称，村组将土地出租给吴海军是用于种植食用菌，但吴海军却将土地上房屋出租给家具生产企业，家具生产企业的生产给当地环境造成了很大污染，村委会才在金桥镇政府的安排下组织拆除了吴海军租用土地上的房屋。 经审理查明，原告吴海军于2009年7月28日与金桥镇金河村一组签订《租地合同》，约定金桥镇金河村一组提供位于金河村一组靠金马河边的荒石滩地4.23亩给吴海军使用，用于修建食用菌生产用房，使用期限为2007年9月26日至2028年9月26日。2011年4月29日，吴海军又与金桥镇金河村一组签订一份《租地合同》，约定金桥镇金河村一组再提供位于金马河一组靠金马河边的荒石滩地2.49亩给吴海军使用，用于修建食用菌生产用房，使用期限为2007年9月26日至2028年9月26日。吴海军所租用的6.72亩土地上修建有原用于食用菌生产的房屋及其他附属房屋。2019年5月19日，在成都市双流区××镇××的安排下，成都市双流区金桥镇金河村村民委员会组织人员、机械拆除了吴海军所租用土地上的房屋。 另查明，经四川省人民政府同意，成都市双流区金桥镇于2019年12月撤销，其所属行政区域划归彭镇管辖。 上述事实，有当事人的陈述、租地合同、金河村议事会会议签到册、村民议事会记录、成都市双流区××镇××关于深入开展金马河“清四乱”专项清理整治行动的通知（第2019-10号）、《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15个县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》等证据证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：彭镇政府强制拆除吴海军房屋的行为是否合法。 吴海军的房屋虽然是成都市双流区金桥镇金河村村民委员会强制拆除的，但庭审中承继金桥镇政府职权的彭镇政府承认金河村委会系受金桥镇政府安排实施的强拆行为，因此相关的法律后果应由金桥镇政府承担。因金桥镇现已撤销并划归彭镇管辖，强拆行为的法律后果应由本案被告彭镇政府承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，彭镇政府应当提供证据、依据证明其实施强制拆除行为的合法性。因彭镇政府未提供充分证据、依据证明强制拆除行为的合法性，应当认定强制拆除行为违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区彭镇人民政府于2019年5月19日强制拆除原告吴海军位于双流区××镇××村××组××房××房的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市双流区彭镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  王 河 人民陪审员  白 杨 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王若桐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13706号之一 解除保全申请人：吴鉴宏，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李嘉慰，广东保信律师事务所律师。 被申请人：黄嘉宝，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人：郑海冰，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 解除保全申请人吴鉴宏与被申请人黄嘉宝、郑海冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出民事裁定，对被申请人黄嘉宝、郑海冰名下价值相当于517829.37元的财产采取保全措施。解除保全申请人吴鉴宏于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吴鉴宏以双方已达成协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初13706号民事裁定对被申请人黄嘉宝的银行存款517829.37元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初13706号民事裁定对被申请人黄嘉宝、郑海冰名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXX2，CXXX0，CXXX6]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  伍浩慈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18021号原告：佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源工业区三路**。法定代表人：周伟坚。被告：张金宝，男，1980年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告佛山市顺德区松凯电气有限公司与被告张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周伟坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71906.32元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日起原告与被告开展业务往来，原告向被告提供开关插座，截止2020年6月10日，被告共拖欠原告货款71906.32元。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年7月23日，被告出具《欠据》确认欠原告货款50000元。2019年12月2日，原告通过微信向被告发送一份《2019年10月份对账单》，载明被告欠货款情况：欠条50000元、2018年3月7857.76元、2018年5月14048.56元，合计71906.32元。被告回复“已经在安排货款了，处理好以后马上转给你”。此后，原告多次在微信向被告催款，被告表示会支付款项。本院认为，被告收到原告微信发送的《2019年10月份对账单》后，未提出异议并同意支付款项，视为双方已经通过微信对账，被告确认尚欠原告货款71906.32元的事实。原告据此主张被告支付货款71906.32元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张金宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付货款71906.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为798.83元（原告已预交），由被告张金宝负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年八月二十七日书记员 王晶晶
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2011号之一解除保全申请人：宁津县双山木业有限公司，住所地宁津县时集镇工业园区，统一社会信用代码：91371422763671574W。法定代表人：杨相山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：张家口艺煊装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市桥**东兴大街**佳镜天成小区**楼****，统一社会信用代码：91130702097150864Y。法定代表人：黄峥，该公司总经理。宁津县双山木业有限公司诉张家口艺煊装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1422诉前调1452号民事裁定书，将被申请人张家口艺煊装饰工程有限公司的银行存款12786元或其他同等价值的财产予以查封。宁津县双山木业有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁津县双山木业有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人张家口艺煊装饰工程有限公司的银行存款12786元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年八月二十六日书记员  王文婧
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1567号之一 被执行人：谢文玲，女，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 谢文玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人谢文玲在xxxx银行xxxx账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月十九日 书记员王建华
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3555号之一 刘某： 张某与刘某婚约财产纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3555号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                             2020-08-10
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执898号 申请执行人沈才林，男，1944年10月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱召叔，男，1959年12月17日出生，住仙居县。 申请执行人沈才林与被执行人朱召叔为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1203号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈才林向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人朱召叔支付申请执行人沈才林20000元及利息，并负担案件受理费2604元、执行费200元。 执行立案后，本院于向被执行人朱召叔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱召叔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱召叔逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱召叔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年8月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱召叔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱召叔不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人朱召叔纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈才林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱召叔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年八月二十日 书记员  章 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16800号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：林建文，男，1992年6月28日出生，汉族，住所地广州市从化区。 被执行人：潘艺青，女，1992年6月28日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告林建文、被告潘艺青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7774号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2020年4月2日移送执行被执行人林建文、潘艺青案件受理费12251元。本院于2020年6月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人潘艺青名下有可供执行的银行存款9500.52元，上述款项本院已在（2020）粤0105执10721号中冻结并扣划，9500.52元已转作（2020）粤0105执16800号案执行的受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16800号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 宏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6870号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特郎律师事务所实习律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺，统一社会信用代码914403000780359919。法定代表人：肖任仲。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年7月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年八月六日书记员 刘思义
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7411号 原告：宋红娜，女，1973年3月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：董阁，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛绿英健康管理有限公司，住所地青岛市李沧区灵川路**。统一社会信用代码91370213073252401Y。 法定代表人：江莉。 被告：青岛睿英健康管理有限公司，住，住所地青岛市市**银川西路**一社会信用代码91370202MA3MTWJP3J。 法定代表人：江莉。 原告宋红娜诉被告青岛绿英健康管理有限公司（以下简称绿英公司）、青岛睿英健康管理有限公司（以下简称睿英公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋红娜的委托诉讼代理人董阁到庭参加了诉讼，被告绿英公司和睿英公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告绿英公司之间的《入会协议》、《会籍确认书》；2.判令被告返还原告14980元，支付违约金3745元；3.判令被告睿英公司就上述款项向原告承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与青岛海菲特健康咨询管理有限公司（以下简称海菲特公司）签订《入会协议》，约定：海菲特公司为原告提供健身等服务，服务地址：青岛市市南区银川西路7-29号。原告为此办理会员卡，共支付6585元。2017年8月，原告一次性支付13000元，将其会员卡升级为终身卡，海菲特公司在收据上盖章确认。2018年3月，海菲特公司与绿英公司签订《资产转让协议》，将位于青岛银川西路7-28、29号海菲特国际健身俱乐部的资产转让给绿英公司，同时绿英公司保证对原会员将按会员卡期限继续全面提供服务，不受任何影响。之后，绿英公司仍继续为原告提供健身服务。2019年8月，绿英公司在银川西路的健身会馆突然停止营业，其不再为原告提供任何服务，合同目的已无法实现。原告的终身会员卡仅使用两年，被告却拒绝履行退款义务。2019年9月5日，睿英公司曾向青岛市市南区市场监督局出具《沟通反馈函》：明确承认涉案机构也系其公司门店，且两被告亦是关联公司。因此，现原告特提起诉讼，望贵院查清事实，维护原告合法利益。 被告绿英公司和睿英公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 宋红娜围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院对宋红娜提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2015年5月8日，宋红娜与海菲特公司签订《入会协议》（编号0000082），约定会籍服务信息金卡双年、消费金额3980元、会员卡有效日期止2017年6月11日。2016年8月25日，宋红娜与海菲特公司签订《入会协议》（编号0000872）约定会籍服务信息铂金单年、消费金额2605元、续卡开卡日期2017年9月17日。宋红娜于2016年8月10日支付2605元。2017年9月2日，宋红娜与海菲特公司签订《会籍确认书》，约定会籍类型终身卡，会费13000元。会籍与会费条款总则第5条约定，出于安全考虑，英睿健身只接受16岁以上65岁以下人士入会（该部分字体加黑加粗）。2017年8月31日，宋红娜支付会费13000元。 2018年2月28日，海菲特公司（甲方）与绿英公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：1.将甲方所经营的位于青岛银川西路7-28、29号海菲特国际健身俱乐部的资产转让给乙方；2.甲、乙双方一致同意，在交割日后，由乙方代替甲方持续履行相关合同并提供会员服务；甲、乙双方已对售后服务费及私人教练费用进行核算确认，双方约定的转让价格，是在总资产中扣除经确认的售后服务费及私人教练费用后的转让价格；乙方不得以任何理由拒绝为会员提供服务或降低服务标准、减少服务项目，由此引起的一切事宜由乙方负责。 2019年9月5日，被告睿英公司向青岛市市南区市场监督局出具《沟通反馈函》，载明“我公司银海一号店闭店”并对闭店后处理措施进行说明。被告绿英公司系被告睿英公司的股东。 宋红娜庭审中主张涉案健身场所于2019年9月份关闭。与前述《沟通反馈函》的内容不矛盾，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，违约的应承担赔偿损失等违约责任。宋红娜与海菲特公司签订的《入会协议》和《会籍确认书》均合法有效，双方均应依约履行。海菲特公司与绿英公司签订《资产转让协议》将相关资产进行转让，并约定由绿英公司代替海菲特公司向包括宋红娜在内的会员继续履行合同、提供会员服务，绿英公司取代海菲特公司成为协议一方当事人。绿英公司于2019年9月停业，导致宋红娜合同目的无法实现，现宋红娜诉求解除双方的协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。协议解除后，宋红娜未消费的费用，绿英公司应予退还。宋红娜主张绿英公司应退还14980元，系按照总会费15605元，扣除2年已消费会费625元（按50年计算）得出，本院认为，宋红娜在2017年9月成为终身会员时，其在2016年支付的2605元铂金单年卡尚未开卡，故其主张终身卡会费15605元，本院予以支持。但宋红娜主张终身卡按照50年计算，没有依据。从《会籍确认书》会籍与会费条款总则第5条约定（出于安全考虑，英睿健身只接受16岁以上65岁以下人士入会）来看，所谓终身卡，也只能消费至65岁。宋红娜在办理终身卡时已年满44周岁，故本院认定宋红娜办理的终身卡的消费年限为21年，平均每年的消费费用为743元。故本院确认绿英公司应退还宋红娜会员费14119元（15605元÷21年×19年）。 宋红娜还主张违约金3735元，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对宋红娜主张违约金，不予支持。 绿英公司系睿英公司的股东，睿英公司于2019年9月5日向青岛市市南区市场监督局出具《沟通反馈函》，证明其参与案涉健身会馆的管理，并承诺相关退费事宜，现宋红娜要求睿英公司就绿英公司应向其支付的款项承担连带责任，与睿英公司的承诺不符。从睿英公司的承诺看，其同意承担还款责任，该承诺应为共同还款责，而非连带还款责任。故本院确认睿英公司应与绿英公司共同承担本案还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除宋红娜与青岛绿英健康管理有限公司之间的《入会协议》和《会籍确认书》； 二、青岛绿英健康管理有限公司和青岛睿英健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向宋红娜退还会费14119元； 三、驳回宋红娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由宋红娜负担33元，青岛绿英健康管理有限公司和青岛睿英健康管理有限公司共同负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晗晗
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执391号朱振辉：关于被执行人朱振辉追缴违法所得一案，本院作出的（2019）吉0193刑初34号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭向本局移送强制执行。本院依法于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，于2020年8月21日分别扣划被执行人朱振辉在长春市公安局新区分局处的保金24757.79元。（2019）吉0193刑初34号刑事判决书中确定追缴三被执行人违法所得的义务全部履行完毕。本院认为，（2019）吉0193刑初34号刑事判决书民事判决书确定的追缴三被执行人违法所得的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2019）吉0193刑初34号刑事判决书确定的追缴被执行人朱振辉违法所得的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再281号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:任纪坤，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太与被上诉人任纪坤买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的4215元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款4215元；2、本案诉讼费用由被告承担。2009年2月3日本案经原审法院审理后作出（2009）赣民二初字第436号民事判决书，内容为：被告任纪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太人民币4215元。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2009）赣民二初字第436号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5569号            案    由              民间借贷纠纷              立案时间              2020年1月15日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。                  是否缺席                     缺席              是否公开                    公开                        当      事      人              原告：孔某某，男,1992年12月5日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区龙新沙背坜**三巷**。      被告：余某某，男，1971年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区东川路**大院****。                        原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还原告借款本金83000元及利息（以83000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；      2.被告承担本案诉讼费用。                        被告      答辩      意见                          被告未应诉答辩，也未提交证据。                                    本院      查明      事实                    原告通过微信，于2017年11月18日向被告转账合计20000元，于2017年11月19日向被告转账合计50000元。2017年11月19日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告70000元，约定借期两个月。      原告通过微信，于2017年11月25日向被告转账合计20000元，于2017年12月14日向被告转账合计30000元。2017年12月14日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告50000元。      庭审中，原告自认被告已向其偿还借款本金40000元，并提交微信聊天记录佐证。                                                裁判      理由              结合微信转账记录、被告出具的《借条》、微信聊天记录及原告自认，可以证明被告尚欠原告借款本金80000元，故本院对该债权债务关系予以确认。被告依法应向原告偿还借款本金80000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，被告已偿还的40000元应优先冲抵于2018年1月19日到期的第一笔债务70000元,故抵扣后的借款本金30000元之利息，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；第二笔借款本金50000元之利息，因双方未约定借款利率及借款期限，故应自起诉之日起即2020年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。                                          裁      判      主      文      及      依      据                    依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：      一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告余某某应向原告孔某某偿还借款本金80000元及利息（其中以30000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以50000元为本金，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。      二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1034元，由被告余某某负担。                              上诉      权利              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。                                                            审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                审 判 员    彭  鹏                              二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 日            本件与原本核对无异            书  记  员    冼成坚
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1196号 申请执行人台州神侬精密机械有限公司 被执行人周育伟 申请执行人台州神侬精密机械有限公司与被执行人周育伟为买卖合同纠纷一案，申请执行人台州神侬精密机械有限公司因被执行人周育伟未履行（2020）浙1024民初1984号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年07月13日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初1984号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十二日                            联系人：                       李翔                       联系电话：                       89322613
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2522号申请执行人桐乡市民间融资服务中心有限公司被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司、天津天信股权投资合伙企业（有限合伙）、北京鑫聚宝商务服务有限公司申请执行人桐乡市民间融资服务中心有限公司与被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司、天津天信股权投资合伙企业（有限合伙）、北京鑫聚宝商务服务有限公司借款合同纠纷执行一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1257-1号申请执行人：高钊，男，1979年10月24日出生，汉族，住平顶市湛河区。被执行人：张松民，男，1978年6月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初1040号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张松民在金融机构的存款或其它收入款项98355元。二、查封被执行人张松民名下的房产或车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年八月二十二日书记员  曹肃文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1078号原告：张玉民，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：泰安市正垚土地整理有限公司，住所地泰安市泰山区东湖路**。法定代表人：孙宁平。被告：赵炳奇，男，1955年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告张玉民与被告泰安市正垚土地整理有限公司、赵炳奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张玉民于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉民撤诉。案件受理费603元，由原告张玉民负担。审 判 长  王洪海人民陪审员  胡宝云人民陪审员  杨传川二〇二〇年八月十日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2538号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李英强，男，汉族，1956年11月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李英强行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审248号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李英强缴纳罚款及滞纳金共计48015元，并缴纳执行费620元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2538号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  殷志斌
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1762号 原告：黄琳，女，1986年1月6日出生，汉族，住平和县。 被告：钟顺奇，男，1977年4月23日出生，汉族，住平和县。 原告黄琳与被告钟顺奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄琳于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄琳以欲与钟顺奇自行协商为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许黄琳撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由黄琳负担。 审判员  朱杰光 二〇二〇年八月七日 书记员  阮永强
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异31号 案外人：王琼和，女，纳西族，1987年12月18日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王琼和于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王琼和称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月14日向该公司支付了20%的购房款共计53768.4元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区27栋101室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人王琼和向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异28号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人王琼和的异议申请。2020年8月10日，案外人王琼和以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人王琼和针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人王琼和的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12237号原告：彭远洪，男，汉族，1981年11月出生，住重庆市巴**南泉街道办事处金古村第五份组**。被告：重庆龙皇府酒店有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马路******，统一社会信用代码91500108554095734T。法定代表人：刘厚勇，职务不详。本院在审理原告彭远洪诉被告重庆龙皇府酒店有限公司劳动争议一案中，原告彭远洪于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭远洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭远洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告彭远洪负担，本原决定予以免收。审判员  何流二〇二〇年八月七日书记员  肖瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25670号原告：深圳市新聚意科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道良白路**中联通泰工业区****，统一社会信用代码：914403003353812200。法定代表人：李阳。委托诉讼代理人：刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。被告：孔彦飞，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地址：湖北省钟祥市。被告：徐少新，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地址：广东省揭阳市揭东县揭**。原告深圳市新聚意科技有限公司与被告孔彦飞、徐少新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告深圳市新聚意科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新聚意科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初767号 原告：肖祖住，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 被告：杨柱明，男，1966年9月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告肖祖住与被告杨柱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖住的委托诉讼代理人黄奕林到庭参加诉讼。被告杨柱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖祖住向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币7万元；2.判令被告支付原告借款利息(利息以人民币7万元为基数，按月利率2%，从2019年9月1日起至2020年4月30日止为人民币11200元，以后至还清之日止)。事实和理由：2016年2月7日被告以做工程为由向原告借款3万元，并立下借条，约定借期一年。2017年4月30日被告又以工程急需扩大投资为由，向原告借现金4万元，约定借期一年。上述借款均约定利息和支付方式、逾期加收违约金。但被告不按约定支付利息，只支付部分利息，被告所支付的利息均没有超过月息百分之三，最后一次付息在2019年8月。2019年9月以后被告也没有还款给原告，经原告催讨，被告以工程合伙人没有付款给其为由不愿还款给原告。为了保护自身的合法权益，故起诉至法院，望法院判如所请。 原告肖祖住围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2.《借条》二张，证明原、被告存在民间借贷关系。 被告杨柱明辩称，借款3万元约定的利息为每月1200元，被告借款后按月通过珠海农商银行支付利息给原告，并于2017年3月清偿完毕3万元借款。此后再向原告借款4万元，约定每月利息1600元。原告称被告3万元借款未还，为何被告写的借条金额是4万元，而不是7万元，借款7万元的月利息应为2800元，被告每月只支付1600元，而原告从不要求被告支付3万元的借款利息1200元，因此本案被告只向原告借款4万元。 被告杨柱明为其辩解向法庭提供的证据有：微信聊天记录截图，证明被告借款后的还款情况。 本院依职权向中国工商银行股份有限公司梧州分行、梧州市区农村信用合作联社调取的证据有：原告账户的交易明细。 鉴于被告杨柱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，对于被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对于被告偿还的是借款本金还是支付利息不确定。原告对于本院调取的证据没有异议。综合当事人的质证意见，本院认证如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。对本院调取的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2015年被告向原告借款2万元，2016年2月7日被告又向原告借款1万元，并向原告出具了一张《借条》交原告收执，约定借到人民币3万元，借期为一年，从2016年2月7日至2017年2月7日，利息每月1200元，利息每月付清。被告同时在该《借条》的下方注明了“之前借款贰万元欠条作废”。2016年3月6日、4月8日、5月12日、6月14日被告在珠海农村商业银行的自动柜员机向原告的农村信用合作社账号45×××71分别存款1195元。 2017年4月30日被告再次向原告借款4万元，并出具了一张《借条》交原告收执，约定借到现金4万元，借期为一年，月息为1600元，每月1号前交付利息。同日原告通过农村信用社转款28400元给被告。被告在借款后，按月向原告支付1600元至2019年8月，2019年12月原告发信息给被告“杨老板，你共欠九、十、十一、十二月共四个月利息，请核对”，被告于同月23日回复原告“系的老板”，此后被告没有向原告还款，由于原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款7万元，有原告提供的《借条》予以佐证，证据充分，本院予以确认。由于《借条》注明了“借到”，故本院认定原告履行了出借的义务。关于借款的偿还问题，被告主张3万元的借款已经清偿完毕，但没有提供证据佐证，被告主张是现金存款存到被告的账户，而在被告没有按月支付原告利息的情况下，原告继续出借借款给被告不符合常理，故本院认定至2017年4月30日被告支付原告借款3万元的利息为16800元，原、被告约定的借款月利率为4%，明显超出了法律规定，超出年利率24%部分8400元本院扣减为借款本金，故至2017年4月30日被告尚欠3万元的借款本金为21600元。原告出借第二笔借款4万元给被告，被告亦按月支付了利息1600元给原告，至2019年9月后的利息没有支付，借款61600元的利息按月利率2%计算，至2019年8月31日应付利息为34496元，被告共支付了44800元，超出部分10304元扣减本金后，尚欠的借款本金为51296元，被告对该尚欠的借款本金应予偿还并支付利息。被告杨柱明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨柱明应偿还原告肖祖住借款本金人民币51296元及利息(利息以人民币51296元为基数，按月利率2%，从2019年9月1日至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告肖祖住负担330元，被告杨柱明负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年八月十日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1258号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地为上海市浦东新区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码为91310000717885619E。 法定代表人：林帆，职务：董事长。 委托代理人：王**靖，湖北若言律师事务所律师。 被执行人：崔慧慧，女，汉族，1992年4月21日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人：东莞市亿鑫彩妆商贸有限公司，住所地为东，住所地为东莞市塘厦镇振兴围128工业区6街****用代码为91441900MA4UTKPK7R。 法定代表人：侯文杰，职务：总经理。 被执行人：侯文杰，男，汉族，1990年5月19日出生，住河南省郸城县。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据已生效的武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100138号裁决书，申请执行被执行人崔慧慧、东莞市亿鑫彩妆商贸有限公司、侯文杰借款纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市亿鑫彩妆商贸有限公司住所地位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100138号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈贵杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执669号之二申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：杨参茂，男，1975年11月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与杨参茂信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督12号支付令，于2020年8月7日向被执行人杨参茂发出执行通知书，责令被执行人杨参茂即日起履行（2019）赣0622民督12号支付令确定的义务，但被执行人杨参茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨参茂银行存款11人民币万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月七日书记员  洪黎明
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初390号 起诉人潘德平，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院于2020年7月29日收到起诉人潘德平以东台市富安镇人民政府（以下简称：富安镇政府）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人潘德平诉称：富安镇政府对众多涉及到起诉人个人及组里的事项不作为，损害公民的合法权利和利益。现诉至法院请求：1、起诉人20多年来提出的建议，都是对国民经济和社会发展、社会公共利益（有益的），起诉人都要献给党、献给人民；2、被起诉人几十年来，违法不作为，不为人民着想，请求公开解决。被起诉人违法判决确认赔偿损失，请求公开撤销和解决；3、依法查处查看现场拍照取证，追究其行政纪律处分，赔偿相关经济损失。 本院认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。经查，起诉人潘德平的诉讼请求不明确。经本院释明，起诉人潘德平不予补正仍坚持其不明确的诉讼请求，故其诉求不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对潘德平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月三日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15064号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：黄发（曾用名：黄奋发），男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁枚嫦，女，1977年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中银消费金融有限公司诉被告黄发、梁枚嫦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21394号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人梁枚嫦名下有位于清远市清城区飞来峡××开发大街××＃、××＃房产权，本案诉保阶段已查封上述房屋14%产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，对于查封的上述产权份额暂时可不予处理，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15064号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢敏仪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1847号原告：李春玲，女，1980年7月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：叶先荣，职务总经理。原告李春玲与被告黑河市佳润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资9742元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，每月工资4000元，被告拖欠原告工资9742元，被告为原告出具了工资表，并且法人签字确认。2020年7月31日，原告提出仲裁申请，嫩江市劳动人事争议仲裁委员会对此事不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭应诉，但本院依法对其法人叶先荣进行了询问，被告承认原告所提出的诉讼请求。原告李春玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市佳润房地产开发有限公司出具的工资表一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实，被告拖欠原告工资9742元的事实。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，但在询问时对该证据予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李春玲工资9742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月七日书记员  王天霄
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4310号原告：周六福珠宝股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区****、二层西边。统一社会信用代码：914***********2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广东恒益律师事务所律师。被告：阳春市华夏珠宝金行。住所地：阳春市*******永利商贸城A5首层。统一社会信用代码：92441781MA4WBHNM60。经营者：蔡建付，男，1982年2月10日生，住福建省莆田市荔城区******。公民身份号码：350************。本院在审理原告周六福珠宝股份有限公司与被告阳春市华夏珠宝金行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周六福珠宝股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周六福珠宝股份有限公司撤回起诉。本案受理费6900元（已减半收取，原告已预交13800元），由原告周六福珠宝股份有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  冯喜元人民陪审员  林振杰人民陪审员  陈 静二〇二〇年七月十四日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29231号之二 解除保全申请人：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市**福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。 法定代表人：连志平，经理。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：中山市聚盛装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇大丰大街西一路****1卡，统一社会信用代码91442000MA51NXQ832。 法定代表人：王中成。 被申请人：王中成，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 解除保全申请人中山市冠一纸品有限公司与被申请人中山市聚盛装饰材料有限公司、王中成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出民事裁定，对被申请人中山市聚盛装饰材料有限公司名下价值相当于206717.71元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市冠一纸品有限公司此前已向本院申请解除对被申请人中山市聚盛装饰材料有限公司的银行存款184169.54元的冻结（保留冻结22548.17元）。解除保全申请人中山市冠一纸品有限公司现向本院申请解除全部银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市冠一纸品有限公司以被申请人已向申请人付清全部金额为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初29231号民事裁定对被申请人中山市聚盛装饰材料有限公司的银行存款22548.17元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  伍浩慈
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3402号 原告：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。 法定代表人:武德祥，公司总经理。 委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。 被告：王世辉，女，汉族，1976年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被告王世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙物业公司之委托诉讼代理人张兴银及被告王世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2920.03元及违约金（以总金额为基数，从2018年1月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订“南湖春晓”小区《前期物业服务协议》，成为该小区物业服务企业。被告系小区8栋1单元5-3号业主，物业面积101.39平方米。2015年10月30日与原告签订《物业服务协议》，物业服务费缴纳至2017年12月31日。从2018年1月起至2020年8月30日拖欠物业服务费2920.03元。原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告王世辉辩称:1、原告与被告签订的合同期限至2020年10月30日，后未续签合同。故原告收取2018年11月以后的费用不合法；2、原告2020年6月30日撤离小区，物业管理费却算到8月30日不合理；3、原告未按合同约定做好物业服务工作：垃圾在小区内随处焚烧、堆放、不及时清运、小区环境极差、夜间无人值班巡逻；4、收费标准不统一，同一类房屋，每平方米有按0.8元收的，也有按0.65元和0.5元收的；5、业主交钱给原告安装的门禁长期不能使用，不进行维修，形同摆设；6、2017年原告离开2个月，业主自行请人清洁卫生等。原告未按合同约定提供服务，不应该按约定标准收取费用。 本院经审理认定如下事实:原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。被告王世辉系该小区8栋1单元5-3号业主，物业面积101.39平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，原告为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。被告在原告服务期间交纳物业管理费至2017年12月31日，后以原告未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务协议》、接房通知、物业费短信催缴依据、物业费催缴函照片；被告提交的原告按每平方米0.5元收取物业费的收据、收费公告、证明小区环境脏、乱、差的系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《前期物业服务协议》届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及被告减交物业管理费的要求是否合理。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，原告按原合同继续提供服务至2020年6月30日，被告也接受了原告的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、小区环境差、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。综合原告服务中存在重大瑕疵实际，本院酌定由被告从2018年1月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向原告支付物业管理费1703.35元（30月x101.39平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对被告减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下: 一、由被告王世辉于本判决生效后10日内支付原告遵义银龙物业管理有限公司物业服务费1703.35元。 二、驳回原告遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由被告王世辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判长  李延川 二〇二〇年八月五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1229号 原告：彭某某，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告:陈某，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：汪某某，女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：胡某某，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：汪某某，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告彭某某诉被告陈某、汪某某、胡某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告彭某某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许彭代华撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由彭某某负担。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年八月七日 法官助理  王秀杰 书 记 员  蔡 丽
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢241号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与丁玉洪劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0304执290号判决已发生法律效力。申请执行人丁玉洪于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初107号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人刘方臣，男，1992年6月14日出生于山东省高唐县，汉族，大学文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被高唐县公安局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。辩护人李保振，山东金城法苑律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人刘方臣犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指检察员李春红出庭支持公诉，被告人刘方臣及其辩护人李保振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日20时50分许，被告人刘方臣醉酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿长刘路由南向北行驶至，因未确保行车安全，碰撞行人陈某，造成被害人陈某受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后经鉴定，被告人刘方臣血液乙醇含量为185.4mg/100ml。经法医鉴定，陈某之损伤评定为轻伤二级。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队道路交通事故认定书认定，被告人刘方臣负事故的全部责任。被告人刘方臣赔偿陈某的部分损失。2020年4月3日，被告人刘方臣经电话传唤主动到聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘方臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘方臣系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘方臣驾驶机动车发生交通事故并致被害人陈某轻伤，应当从重处罚。建议判处被告人刘方臣拘役二个月，并处罚金。被告人刘方臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人刘方臣系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人刘方臣积极赔偿被害人陈某经济损失人民币3.6万元并取得谅解。被告人刘方臣主动交纳财产刑保证金人民币2000元。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的物证肇事车辆的照片，书证受案登记表、立案决定书、发立破案经过、归案情况说明、常住人口查询信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、聊城市医疗急救指挥中心派车单、调解协议及收到条，证人黄某、郭某的证言，被害人陈某的陈述，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字[2020]79号法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队第371526120200000092号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘方臣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘方臣的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘方臣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，造成一人轻伤，应当从重处罚。被告人刘方臣系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘方臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  苏建华人民陪审员  刘 伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  石恒晓
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1463号申请执行人：陈素芳，女，1964年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：卢波，男，1981年3月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈素芳与被执行人卢波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0982民初2669号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卢波至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人卢波所有的价值人民币95000元及诉讼费1171元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19616号 陈嘉铭、董梅村、陈启桢、曹杏秀： 陈嘉铭、董梅村与陈启桢、曹杏秀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200000.00元。本院已于2020年8月11日将该款转付给陈嘉铭、董梅村。至此，陈嘉铭、董梅村向本院申请执行的（2020）粤0105民初10837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2274号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人赵文杰，男，1984年3月5日出生，身份号码1424241***********，汉族，高中文化程度，户籍地山西省晋中市昔阳县皋落镇皋洛村。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初63号刑事判决书。于2020年7月30日向被执行人赵文杰发出执行通知书，责令被执行人赵文杰追缴违法所得人民币8064元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵文杰存款人民币8064元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月九日书记员  李 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1547号十堰槐鹏工贸有限公司：你与十堰鑫菊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2451号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰鑫菊工贸有限公司于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2451号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14716号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:谢水旺，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初8630号 原告：江阴市通晟服饰有限公司。住所地：江阴市。统一社会信用代码：91320281746246451L。法定代表人：徐耀进，总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被告：西安商联拓客实业发展有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2908。法定代表人：耿利利。被告：苏云海，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省社旗县潘庄，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：耿利利，女，1980年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告江阴市通晟服饰有限公司（以下简称通晟服饰公司）与被告西安商联拓客实业发展有限公司（以下简称商联拓客公司）、苏云海、耿利利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通晟服饰公司的委托诉讼代理人丁畅成到庭参加诉讼,被告商联拓客公司、苏云海、耿利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通晟服饰公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告商联拓客公司、苏云海支付原告代付款25万元及逾期付款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告耿利利对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要向被告商联拓客公司订购服装、裤子等，2018年6月27日，原告与被告商联拓客公司及案外人陕西荣德机械科技有限公司（以下简称荣德公司）签订了三方协议书，约定商联拓客公司同意订单加工费共计72万元由原告直接支付给荣德公司；商联拓客公司欠荣德公司的45万元加工费由原告代为支付给荣德公司。协议签订后，原告已经按照约定向荣德公司支付了全部款项，该协议已经履行完毕。被告商联拓客公司实际应付原告代偿款45万元，但经原告与被告商联拓客公司协商后，原告同意免除其中20万元作为原告支付给商联拓客公司的中介费，结算后商联拓客公司实际欠原告代付款25万元。后经双方协商，商联拓客公司的实际控制人即本案被告苏云海向原告的员工孙某某出具了借条一份，认可欠代付款25万元，并自愿对25万元债务承担连带责任。2018年9月12日，被告苏云海又向原告的法定代表人出具了还款计划一份，自愿归还拖欠原告的25万元代付款，于2018年10月15日前支付10万元，2018年11月15日前支付15万元。还款计划出具后，商联拓客公司及苏云海均未支付过任何款项。商联拓客公司系一人公司，被告耿利利作为商联拓客公司唯一股东，根据公司法相关规定，认为被告耿利利与商联拓客公司财务混同，应承担连带责任。现诉至法院，请求如前。被告商联拓客公司、苏云海、耿利利均未答辩。原告通晟服饰公司向本院提交了三方协议书、交通银行电子回单凭证四张、还款计划、借条、企业信用信息公示材料。原告提供的三方协议书、还款计划、借条与原件核对一致，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的交通银行电子回单凭证四张系复印件，但根据本院在西安银行未来支行核实的情况，该四份交通银行电子回单凭证属实，本院依法予以确认；原告提供的企业信用信息公示材料与在国家企业信用信息公示系统查询的内容一致，本院依法予以确认。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月27日，通晟服饰公司、商联拓客公司、荣德公司共同签订了《三方协议书》，约定通晟服饰公司与商联拓客公司签订的编号为20XXXX07-01的服装加工合同中通晟服饰公司委托商联拓客公司生产的XXXXXX款棉衬衫8万元现由商联拓客公司交由荣德公司车间生产，商联拓客公司放弃对上述8万件衬衫的所有权，商联拓客公司同意通晟服饰公司与荣德公司直接签订此订单的加工合同，作为20180407-01号合同的延续。此订单的加工费共计72万元由通晟服饰公司直接支付给荣德公司；商联拓客公司与荣德公司前期合作时欠荣德公司的45万元加工费由通晟服饰公司代为支付给荣德公司……同日，原告向荣德公司分三笔转账共计80万元，2018年7月16日原告再次向荣德公司转账37万元。2018年6月27日，被告苏云海向案外人孙某某出具借条一张，载明借到孙某某25万元，XX城XX房XX房合同作为质押，并承诺2018年7月15日前归还。2018年9月12日，被告苏云海出具还款计划，载明就徐总货款事宜计划2018年10月15日前付款10万元，2018年11月15日前付款15万元。另查明，商联拓客公司系一人公司，被告耿利利系股东，被告苏云海系监事。原告称孙某某系其公司员工。原告于2019年8月8日将三被告诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院经审查后认为该院无管辖权，并裁定将案件移送本院。本院认为，通晟服饰公司、商联拓客公司及荣德公司签订的《三方协议书》系三方的真实意思表示，根据该协议载明的内容及原告提供的交通银行电子回单凭证显示原告已经代被告商联拓客公司向荣德公司支付了商联拓客公司欠荣德公司的加工费45万元。原告请求商联拓客公司支付代付的加工费25万元，少于原告实际代付的45万元，故本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因未约定付款时间及逾期付款利息的计算方式，故逾期付款利息本院酌情自原告起诉之日（2019年8月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算至本判决确定的给付之日止。苏云海向孙某某出具的借条虽然原件由原告持有，但该借条未明确指向借款25万元系本案中原告的代付款，被告苏云海2018年9月12日出具的还款计划中载明的数额与前述借条中的数额一致，但同样并于能反映出该25万元系本案所述的代付款，从而不能以此认定被告苏云海对本案中的代付款有债务加入的意思表示。故原告请求被告苏云海承担共同付款责任，本院依法不予支持。商联拓客公司系一人公司，被告耿利利作为商联拓客公司的股东，其未到庭证明自己的财产独立于公司财产，应当对商联拓客公司的债务承担连带责任。被告商联拓客公司、苏云海、耿利利未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安商联拓客实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江阴市通晟服饰有限公司代付款25万元；并以25万元为基数，自2019年8月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息，计算至本判决确定的给付之日止。二、被告耿利利对上述代付款及逾期付款利息的支付承担连带责任。三、驳回原告江阴市通晟服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告江阴市通晟服饰有限公司已预交，现全部由被告西安商联拓客实业发展有限公司、耿利利承担，并于上述款项支付时间一并支付原告江阴市通晟服饰有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王宝娟   二〇二〇年八月十八日 书  记  员    刘旭华1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6434号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：张建均，男，1978年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州常熟市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告张建均金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建均银行账户存款人民币1289389.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张建均银行账户存款人民币1289389.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执702号申请执行人：杨宽。被执行人:王代华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王代华的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年八月四日书记员  廖文超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初329号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈国辉，男，1972年10月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：龚涛，男，1989年5月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：刘佳龙，男，1991年5月24日生，汉族，贵州省瓮安县，住贵州省瓮安县。 原告陈国辉与被告龚涛、刘佳龙民间借贷纠纷一案，原告陈国辉于2019年11月6日向本院提交诉状，经原告陈国辉同意，本院于同日委托瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会进行调解。后因调解未果，本院于2020年1月14日立案受理。因被告龚涛下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员韦福勤、陈晓军组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告陈国辉到庭参加了诉讼，被告龚涛、刘佳龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告陈国辉的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2万元，并按月利率2%承担从借款之日起至清偿之日止的利息，利随本清（从2018年6月23日起暂计算至起诉之日为6800元），本息合计26800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份、现金收条一份，借条上约定借款于2019年6月23日一次性还清，被告刘佳龙自愿为该债务承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及支付约定利息，请求人民法院依法判决。 被告龚涛、刘佳龙未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 被告龚涛因需要给挖掘机加油缺少资金，便通过刘佳龙介绍，于2018年6月23日出具借条向原告陈国辉借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%支付，借款期限至2019年6月23日。被告刘佳龙以保证人身份在借条上签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，未对保证期间及保证范围进行约定。原告陈国辉以现金给付方式向被告龚涛交付借款2万元，被告龚涛在收到借款后向原告陈国辉出具了收条。借款后，被告龚涛未按约定支付借款利息，亦未归还借款本金。 本院所确认的上述事实，有原告陈国辉的法庭陈述及原告陈国辉提交的借条、收条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告陈国辉的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告龚涛向原告陈国辉借款2万元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈国辉要求被告龚涛归还借款2万元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告陈国辉要求被告龚涛按月利率2%从2018年6月23日起支付利息至借款清偿完毕时止的问题。双方在借款时约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告陈国辉的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于被告刘佳龙是否应承担担保责任偿还借款的问题。被告刘佳龙在借款合同上以担保人身份签字提供担保，约定对本案借款承担连带责任，被告刘佳龙在本案中应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案债务履行期限届满之日为2019年6月23日，本案保证期间应为2019年6月23日至2019年12月22日，原告于2019年11月6日主张权利时尚在保证期间内，被告刘佳龙的保证责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告刘佳龙应对本案的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告诉请被告刘佳龙承担保证责任偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告刘佳龙在承担保证责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向被告龚涛追偿。 被告龚涛、刘佳龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告龚涛、刘佳龙应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限龚涛于本判决生效之日起十日内归还陈国辉借款本金二万元及相应利息（利息从2018年6月23日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止）； 二、刘佳龙对前述款项承担连带清偿责任； 三、刘佳龙承担连带清偿责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向龚涛追偿。 案件受理费470元，公告费300元，共计770元，由龚涛、刘佳龙负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  任荣浪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1866号原告:胥翠娥，女，1985年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：俞猛，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，江苏西塘律师事务所实习律师。原告胥翠娥与被告俞猛民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胥翠娥的起诉。案件受理费7150元，依法退还给原告胥翠娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王正涛人民陪审员  夏 萍人民陪审员  徐 玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴梦雨