内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终517号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司。 负责人:高某。 委托诉讼代理人:班某，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，现住乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：耿某，北京市华联律师事务所呼和浩特分所。 被上诉人（原审被告）：荆某，现住乌兰察布市化德县。 被上诉人（原审被告）：化德县宏达市政公交有限责任公司。 委托诉讼代理人:底某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司因与被上诉人张某、荆某、化德县宏达市政公交有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司的委托诉讼代理人班某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人耿某、被上诉人荆某、被上诉人化德县宏达市政公交有限责任公司的委托诉讼代理人底某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司上诉请求：1.请求将本案发回重审或撤销化德县人民法院（2019）内0922民初833号民事判决第一项交通费5326元，住宿费4002元，伙食费2000元，伙食补助费2700元以及鉴定费2970元。共计14028元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院审理案由错误。一审法院认定本案为城市交通运输合同关系，乘客和司机属于本案运输合同的双方当事人。我公司作为承包公司与化德县宏达市政公交有限责任公司成立保险合同关系，不属于本案运输合同的当事人，并且没有任何法律规定可以追加保险公司作为被告。（二）本案事故发生于2018年11月21日，而原告于2019年7月9日到交警队报案。交警队也无法核实事故实际驾驶员以及驾驶员是否存在醉酒等违法行为。所以本案真实性无法核实。（三）本案一审法院在判决书认定原告提供交通费票据不是法定形式并且与住院时间不符合，依然认定高额的交通费，实属错误。住宿费原告提供的发票与实际住院时间不符。关于伙食费法院已判决4200元伙食补助费，但是又支持2000元伙食费属于重复判决。关于鉴定费，因原告未鉴定伤残，鉴定费应当由原告自行承担。一审法院支持2700元伙食补助费没有依据，原告只提供15天的北京住院病历，没有提供27天化德住院病历，一审法院支持2700元伙食补助费于法无据。 张某辩称，（一）一审法院认定本案属于城市交通运输合同纠纷正确。（二）对于本案的真实性，我们有交警出的认定书，所以真实性无异议。（三）本案不存在重复判决。我确实存在27天的住院，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 荆某辩称，没有意见。 化德县宏达市政公交有限责任公司辩称，同张某的意见一致。 张某向一审法院起诉请求：1.要求被告荆某、化德县宏达市政公交有限责任公司赔偿医疗费，误工费、护理费、营养费、残疾器具辅助费等共计151861.35元。2.判令中国人民财产保险股份有限公司化德支公司在承保范围内承担赔偿责任。3.保留后续因此次事故继续治疗发生费用的诉权。4.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月21日7时20分左右，被告荆某驾驶×××号中型普通客车载着原告张某，沿化德县长丰大街由西向东行驶至与迎宾路交叉路口处时，荆某在采取紧急制动的过程中，致使站立在车辆过道内的原告张某摔倒，致使原告受伤。乌兰察布市公安局交通管理支队化德县大队出具了乌公交证字（2019）第001号道路交通事故证明，证明事故事实存在，但无法出具公证的责任认定。被告化德县宏达市政公交有限公司为×××号中型普通城市客车在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任每人（座）责任限额20万元，每次事故免赔额为300元，事故发生在保险责任期间内。被告荆某垫付原告张某11000元医疗费，以上事实一审法院予以确认。对有争议的事实与证据，一审法院认定如下：1.关于过错责任，本院认为原告张某并不是因自身健康原因造成伤亡且承运人未证明伤亡是原告故意、重大过失造成的,故原告张某不存在过错责任；2.关于驾驶证问题，经查荆某驾驶证准驾车型符合相关规定,不属于保险合同约定的免赔情形；3.关于髋关节支具、轮椅，本院认为其是原告因身体原因所需，本院予以支持；4.关于住宿费与餐费，该院认为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分予以赔偿；5.关于交通费，该院认为原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用属正常情况，虽然原告提交证据非法定形式，部分符合法定形式的票据又与住院时间不符，但考虑此费用为实际发生费用，故经该院核查后实际支持5326元。内中司法鉴定中心【2019】临鉴字第425号司法鉴定意见书载明，原告张某三期为误工85日；护理35日；营养35日。经核实证据，一审法院审查认定：一、医疗费：91697.48。7619.76+72431.62+5840.2+5805.9=91697.48元。二、住院伙食补助费：4200元。100元/天×（27+15）天=4200元。三、营养费：3500元。营养费：100元/天×35天=3500元。四、护理费：3802.44元。护理费：39654元/年÷365天×35天=3802.44元。五、误工费：9234.49元。39654元/年÷365天×85天=9234.49元。六、残疾器具辅助费：6218元。七、交通费：5326元。八、住宿费：4002元。九、伙食费：2000元十、鉴定费：2970元。以上款项总计132950.41元。一审法院认为，该案为运输合同纠纷，化德县宏达市政公交有限公司有义务将运载乘客原告张某安全送至所到达地点，在运行过程中由于被告荆某驾驶×××号中型普通客车在采取紧急制动的过程中，致使站立在车辆过道内的原告张某摔倒受伤，为此应承担违反安全义务的责任。被告化德县宏达市政公交有限公司为×××号中型普通城市客车在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险责任期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司化德支公司应按保险合同承担终极理赔义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司化德支公司理赔原告张某各项损失人民币129980.41元（拾贰万玖仟玖佰捌拾点肆壹）；扣除保险合同中约定的免赔额300元，实际向原告张某理赔129680.41元（拾贰万玖仟陆佰捌拾点肆壹）；二、被告荆某在原告张某治疗期间为其垫付的医疗费11000元，应在原告张某所得的赔偿款中扣除后返还；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司化德支公司按照保险合同核减的免赔款300元，由被告化德县宏达市政公交有限公司承担后向原告张某给付；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元、鉴定费2970元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司化德支公司负担。 二审审理期间，被上诉人张某出示化德县莲德医院的病历证据。拟证明其确实住院27天，应有相应的伙食补助费。上诉人质证认为，对病历的证明目的不予认可，张某的工作单位就是在这家医院，所以27天存在挂床的情况，因挂床产生的伙食补助费不应当由上诉人承担。被上诉人荆某质证认为，没有意见。被上诉人化德县宏达市政公交有限责任公司质证认为，没有意见。被上诉人荆某提供了事故发生时的报险信息，拟证明事故发生的真实性且及时报险。上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，是事故发生后八小时才报案，不能证明司机是否存在饮酒或醉酒驾驶的情况。被上诉人张某质证认为，证明目的和三性都认可。被上诉人化德县宏达市政公交有限责任公司质证认为，我公司对司机严格管理，不存在饮酒或醉酒驾驶的情况，而且为了躲避车辆紧急制动是正确的。乘客下车后才发现有受伤的情况，所以我们依据实际情况报险，这是正常的。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人化德县宏达市政公交有限责任公司投保道路客运承运人责任保险的事实无异议，则事故发生造成乘客损伤后，保险公司应当依约赔偿。被上诉人荆某提供了案涉事故发生当天向保险公司报险的情况，该记录与《道路交通事故证明》相结合，能够证实事故真实发生且已告知保险公司。审理过程中，被上诉人张某提供了事故造成损伤后在各医院住院或治疗的病历、收费票据及住宿伙食费收据，即因该次事故，张某实际支出了一系列费用，包括上诉人有异议的交通费、住宿费、伙食费、伙食补助及鉴定费。因以上费用均为该次事故发生后张某的实际支出，一审对上述费用根据情况予以酌定支持，并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年八月十九日 书记员 余月心