河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初997号 原告：冯志萍，女，1957年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：齐振兴，河北港城律师事务所律师。 被告：王波，男，1963年8月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市昊川燃料有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区滨海小区******，统一社会信用代码91130304669096796W。 法定代表人：王波，职务董事长。 二被告委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。 原告冯志萍与被告王波、秦皇岛市昊川燃料有限公司（以下简称“昊川公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志萍委托诉讼代理人齐振兴、被告王波、秦皇岛市昊川燃料有限公司共同委托诉讼代理人杨玉改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志萍提出诉讼请求：1、请求判令被告王波偿还借款236.5万元，并按年利率15%支付利息（自2019年3月22日起至清偿之日止），被告昊川公司承担连带责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，王波从原告处借款172万元，约定借款率为年利率15%。至2019年3月22日，二被告再次与原告签订《借款合同》，约定王波继续向原告借款，前期借款利息64.5万元转为借款本金，即本次借款本金为236.5万元，借款利息仍按年利率15%计算。秦皇岛市昊川燃料有限公司为王波的上述借款承担连带保证责任担保。现原告要求收回资金，但二被告未能还款。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款236.5万元，按年利率15%支付利息（自2019年3月22日起至清偿之日止），并承担本案的诉讼费。 被告王波辩称，没有收到原告出借的款项。 被告昊川公司辩称，昊川公司是担保人身份不是债务人，依据公司法的规定公司对内担保必须经股东会或股东大会决议，本案中的担保未经过该流程故该担保无效。 原告为证明其主张提供如下证据： 证据一：借款协议 证据二：收据一份。 证据一、二证明目的：这两份证据证明原告在诉状中陈述的事实2016年9月22日，王波从原告处借款172万元，约定借款利率为年利率15%，至2019年3月22日，二被告再次与原告签订《借款合同》，约定王波继续向原告借款，前期借款利息645000元转为借款本金，即本次借款本金为2365000元，借款利息仍按年利率15%计算，秦皇岛市昊川燃料有限公司为王波的上述借款承担连带保证责任担保。同时证明被告王波应承担偿还借款责任，被告昊川公司应承担保证责任。 证据三：银行转账凭证两张，证明原告在2012年和2013年分别给被告王波转账过相应的款项，但是该两笔款项是王波借款的一部分，并非全部。 证据四：董旭杰的说明 证据五：电子银行海阳路支行个人活期账户交易明细两页。 证明2011年4月1日原告从董旭杰的账户上支付给被告425000元。 证据六：董旭杰的说明一份 证据七：工商银行个人账户凭证一页 证明2011年11月28日原告从董旭杰的账户上支付给被告700000元。 证据八：董旭杰的说明一份 证据九：秦皇岛银行交易明细账7页。 证明原告分别于2012年11月29日和2013年3月2日、2014年3月21日、2015年5月29日从董旭杰的账户上支付给被告1110000，上述证据证明2019年3月22日被告从原告处累计借款2365000元的事实。 被告发表质证意见如下: 对证据一、二王波的签字真实性无异议，对昊川公司盖章的真实性无异议，但是被告并没有收到该笔借款，另外昊川公司为王波提供担保未经股东会或股东大会决议，故担保无效。 对证据三，真实性需与当事人核实，庭后三日内提交核实情况，逾期视为认可真实性，但我方认为该两份证据与本案无关联性，打款时间是2012年和2013年都发生在原告提供的借款协议和打款时间之前，并且该两笔转账凭证总金额与原告诉请不一致，无法证实该两笔转账就是本案原告出具给被告的借款，该两笔转账凭证的转款人与本案原告并非同一人，因此关联性我方不认可。 对证据四，真实性不认可，属于证人证言，董旭杰本人应该出庭接受质证。 对证据五，银行的三次的金额我没遇到过我需要核实。20天内提交核实说明，逾期认可。 对证据六，真实性不认可，属于证人证言，董旭杰本人应该出庭接受质证。 对证据七，真实性无异议，但是不认可其证明目的。 对证据八，真实性不认可，属于证人证言，董旭杰本人应该出庭接受质证。 对证据九，同证据五需要核实一下。20天内提交核实说明，逾期认可。 对上述证据我不认可其证明目的，被告提供的银行流水中没有迹象显示是原告从董旭杰的账户上向被告支付的相应款项，该支付记录与原告没有关联性，而且原告提供的最后一笔是5月29日，也就是说所有的转账记录均发生在本案原告所述事实之前，不能说明上述的转款记录就是其证据一中借款协议中约定的2016年9月22日向被告支付的借款，被告所举证的证据三到证据九银行流水和证据一、二没有关联性。 通过开庭审理，本院认定事实如下： 2019年3月22日，原告作为出借人（乙方），被告王波作为借款人（甲方），被告昊川公司作为担保人（丙方）签订借款协议，协议约定：“一、2016年9月22日甲方因业务需要向乙方借款172万元，借款利息为年利率15%；二、甲方已收到乙方的借款，并于2016年9月22日为乙方出具收据。现甲乙双方确认，自2016年9月22日至本协议签订之日172万元的利息645000元转为借款本金，即本次借款本金为236.5万元，利息仍按年利率15%计算；三、丙方为甲方的上述借款本金及利息提供连带保证担保。”原告与被告王波在借款协议上签字，被告昊川公司在借款协议上担保人处加盖公章。原告提交秦皇岛银行股份有限公司明细一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国工商银行个人业务凭证，载明：自2011年4月1日至2014年3月21日，案外人董旭杰的银行账户共向被告王波转账4笔，共计1932500元。2016年3月22日，案外人褚斌代被告王波向案外人董旭杰转账12万元，原告对该笔转账事实予以认可。现被告王波在原告主张其还款的情况下，不履行还款义务。被告昊川公司出具了收据，收据上记载：“今收到冯志萍交来借款2365000元”。原告称被告还过几回，也是通过向董旭杰支付还的。 另查明，原告于2019年9月24日向本院递交了起诉状等材料。 本院认为，2016年3月22日被告王波通过案外人褚斌向原告还款12万元，并且在同日签订的《借款协议》中载明借款数额为172万元，借款数额175万元加上还款12万元共计184万元，未超过实际转账数额1932500元，故本院认可被告王波从原告处借款172万元的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若该问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”、第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案中原告与被告王波签订的借款协议中约定将利息64.5万元转为借款本金不违反法律规定，故原告主张被告王波偿还借款236.5万元，并按年利率15%支付利息的诉请，本院予以支持,但被告在借款期满后应支付的年息之和不能超过以本金172万元为基数，以年利率24%计算的自2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息之和。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，双方于2019年3月25日签订的借款协议，并且该借款协议当中并未约定偿还时间，故借款履行期限届满之日，即2019年9月24日起计算。被告昊川公司在借款协议担保处盖章，应当对上述债务承担连带保证责任。被告称担保无效，证据不足，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起七日内向原告冯志萍偿还借款236.5万元及逾期利息，利息自2019年3月22日起至实际履行完毕之日止按照年利率15%计算,但被告在借款期满后应支付的年息之和不能超过以本金172万元为基数，以年利率24%计算的自2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息之和； 二、被告秦皇岛市昊川燃料有限公司对上述款项承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告王波追偿； 三、驳回原告冯志萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25720元，由被告王波负担，被告秦皇岛市昊川燃料有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  乔忠礼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  彭 澎