广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1271号 原告：李群英，女，1959年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林市嘉联贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区漓江花园**号，统一社会信用代码：9145030468775860XT。 委托诉讼代理人：刘杰，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：郁岚清，女，1977年6月7日出生，仫佬族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：黄某，女，2010年6月23日出生，仫佬族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代理人：郁岚清（系黄某的母亲），住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：李琼英，女，1940年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告郁岚清、黄某、李琼英共同委托诉讼代理人：赵广林，广西绮鸣律师事务所律师。 原告李群英与被告桂林市嘉联贸易有限责任公司（以下简称嘉联公司）、郁岚清、黄某、李琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李群英委托诉讼代理人王文明、被告嘉联公司委托诉讼代理人刘杰、被告郁岚清及被告郁岚清、黄某、李琼英共同委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群英向本院提出诉讼请求：1.判决被告嘉联公司偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%，从2020年3月22日起计算至付清全部借款本金之日止；以20000元为基数，按月利率2%，从2020年4月2日起计算至付清全部借款本金之日止；以60000元为基数，按月利率1%，从2020年4月2日起计算至付清全部借款本金之日止），截止至起诉之日利息暂计3600元；2.判决被告郁岚清、黄某、李琼英在继承黄建国的遗产范围内对第1项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与黄建国（2020年4月病故）是朋友关系。被告嘉联公司是由黄建国个人独资设立的一人公司。2015年4月22日，黄建国以被告嘉联公司名义向原告借款40000元，约定月利息2%，未约定还款期限。2015年6月2日，黄建国以被告嘉联公司名义向原告借款20000元，约定月利息2%，未约定还款期限。2015年12月2日，黄建国以被告嘉联公司名义向原告借款60000元，约定月利息1%，未约定还款期限。被告嘉联公司借款后，黄建国每月按约定以现金支付的方式向原告支付利息至2019年12月。2020年因全国新冠××疫情的影响，黄建国支付利息的方式由现金支付改为银行转账支付。黄建国于2020年3月2日通过转账方式支付了2020年1月、2月的利息3600元；又于2020年3月2日通过转账方式支付了2020年3月的利息1800元。被告嘉联公司是黄建国独资设立的一人公司，且该公司的注册地是黄建国及被告郁岚清、黄某、李琼英的住所地，该公司与黄建国的办公场所、组织机构、财务等都是混同的，黄建国应对被告嘉联公司的债务承担连带责任。2020年4月，被告郁岚清告知原告黄建国已于当月病故，原告当即要求四被告支付当月利息并偿还借款本金，但遭到四被告拒绝。原告为维护自身利益特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告嘉联公司辩称，一、原告在起诉状中将股金认定为借款系法律关系认定错误，原、被告之间存在的是股权合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，股权合同与民间借贷合同有明显的区别，被告在收条上对该款项的用途已经明确为用于投资本公司。二、被告收取原告120000元股金的收条完全不具备借款合同的法律特征，该收条上没有借款时间、还款日期及借款利息等，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，没有事实和法律依据。三、原告要求嘉联公司已故总经理黄建国的家属承担连带责任更没有事实和法律依据，因为没有任何证据显示被告将原告的120000股金用于家庭生活。四、由于被告嘉联公司是黄建国个人创办的公司，原告可以申请相关审计部门对公司资金及资产的用途等进行审计，以挽回原告的损失。 被告郁岚清、黄某、李琼英辩称，三被告系黄建国的法定继承人，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承人接受继承是其承担清偿被继承人债务的必要前提条件，现被告郁岚清、黄某、李琼英已放弃对黄建国遗产的继承，应不负偿还此债务的责任。原告所提交的证据并不能证明三被告已经继承了黄建国的遗产，因此原告要求被告郁岚清、黄某、李琼英在继承黄建国的遗产范围内对债务承担连带偿还责任的证据不足，应驳回其该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告嘉联公司成立于2009年4月13日，系自然人独资公司，由黄建国持有100%的股权。2015年4月22日，原告李群英将40000元现金交给黄建国，黄建国向原告出具收条一张，载明“今收到李群英交来人民币肆万元整（¥40000元），此款用于入股分红利，入股每月固定分红利2%，李群英每月可分红利人民币捌佰元整（¥800元），此收条共两份，各持一份。”收款人落款处由黄建国签名，并加盖了嘉联公司的公章。2015年6月2日，原告李群英将20000元现金交给黄建国，黄建国向原告出具收条一张，载明“今收到李群英交来人民币贰万元整（¥20000元），此款用于入股分红利，入股每月固定分红利2%，李群英每月可分红利人民币肆佰元（¥400元），此收条共两份，各持一份。”收款人落款处由黄建国签名、按手印，并落款“桂林市嘉联贸易有限责任公司”，未加盖公章。2015年12月2日，原告李群英将60000元现金交给黄建国，黄建国出具收条一张，载明“今收到李群英交来人民币陆万元整（¥60000元），用于投资本公司，每月固定分红利1%，即每月红利固定人民币陆佰元整（¥600元），无论本公司挣或者亏都要支付每月红利陆佰元整（¥600元），如本公司不需要此款，应全额退还陆万元人民币（¥60000元）给李群英。”收款人落款处由黄建国签名，并加盖了嘉联公司的公章。 黄建国收到原告李群英的款项后，一直按照三张收条上约定的金额以现金的方式每月向原告支付收益至2019年12月。受新型冠状病毒××疫情影响，黄建国从2020年起改为通过银行转账的方式向原告支付收益。黄建国于2020年3月2日通过其个人账户向原告转款3600元，用于支付2020年1月、2月的收益；于2020年4月2日通过其个人账户向原告转款1800元，用于支付2020年3月的收益。 另查明，被告郁岚清系黄建国的配偶，被告黄某系黄建国的女儿，被告李琼英系黄建国的母亲。被告郁岚清、黄某、李琼英提交了死亡医学调查表、火化证、死亡户口注销单，拟证明黄建国于2020年4月25日因病死亡。原告对黄建国的死亡时间提出质疑，认为黄建国的死亡时间早于2020年4月25日，但未能提交相应的证据予以反驳，故本院对原告的质疑不予采信，依据被告郁岚清、黄某、李琼英提交的证据可以证明黄建国已于2020年4月25日死亡。 再查明，被告嘉联公司工商登记的住所地及被告黄某、李琼英的户籍所在地位于桂林市象山区原产权人为黄建国，该房屋的产权人于2020年3月19日变更登记为黄建华。 在本案审理过程中，被告李琼英于2020年7月7日声明放弃对黄建国所有遗产的继承，被告郁岚清、黄某于2020年7月9日声明放弃对黄建国所有遗产的继承。 本院认为，原告李群英将120000元交给黄建国，黄建国以嘉联公司的名义向原告出具收条三张，虽然收条上载明款项用于入股分红利及投资嘉联公司，但同时也载明原告可每月固定分红利，嘉联公司无论挣或者亏都要每月固定向原告支付红利，如嘉联公司不需要此款，应全额退还原告。由此可知，原告并未实际参与嘉联公司的经营，亦不承担经营风险，嘉联公司所收原告的120000元名为入股，实为借贷，原告与嘉联公司构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与嘉联公司并未约定借款期限，原告起诉催告后，被告嘉联公司应当向原告返还借款120000元，并按约定的利率支付利息。原告要求其中40000元按月利率2%的标准，从2020年3月22日起计算利息至付清借款本金之日止；20000元按月利率2%的标准，从2020年4月2日起计算利息至付清借款本金之日止；60000元按月利率1%的标准，从2020年4月2日起计算利息至付清借款本金之日止，符合法律规定和双方约定，本院照准。 关于黄建国是否对嘉联公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告交给嘉联公司的120000元是由黄建国以现金的方式收取，而黄建国通过其个人账户向原告支付利息，亦无其他证据证明嘉联公司的财产独立于黄建国的个人财产，故黄建国应当对嘉联公司的债务承担连带责任。 关于原告要求被告郁岚清、黄某、李琼英在继承黄建国的遗产范围内对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，被告郁岚清、黄某、李琼英在诉讼过程中声明放弃对黄建国遗产的继承，致使其不能履行在继承遗产价值范围内对所欠原告债务进行清偿的法定义务，故被告郁岚清、黄某、李琼英放弃继承的行为无效。被告郁岚清、黄某、李琼英应当在继承黄建国的遗产价值范围内对案涉债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条之规定，判决如下： 一、被告桂林市嘉联贸易有限责任公司偿还原告李群英借款本金120000元并支付利息（利息计算：其中40000元按月利率2%的标准，从2020年3月22日起计算利息至付清借款本金之日止；20000元按月利率2%的标准，从2020年4月2日起计算利息至付清借款本金之日止；60000元按月利率1%的标准，从2020年4月2日起计算利息至付清借款本金之日止）； 二、被告郁岚清、黄某、李琼英在继承黄建国的遗产价值范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2772元，因适用简易程序减半收取1386元，保全费1120元，合计2506元（原告已预交），由被告桂林市嘉联贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2772元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年八月十三日 书记员 蒋红梅