云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1721号 原告：弥勒市鑫海石材厂。住所地：弥勒市弥阳镇弥师路滇东南农产品交易中心斜对面。 经营者：朱艳，女，1979年5月25日出生，汉族，个体经营者，住弥勒市。 被告：段筱杰，女，1986年9月23日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告弥勒市鑫海石材厂与被告段筱杰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市鑫海石材厂，被告段筱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市鑫海石材厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款27164.26元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系从事石材加工销售的个体工商户。2018年11月，被告因装修自家房屋，经朋友介绍到原告处选购石材，将其房屋护栏、门柱、楼梯、窗内台、窗外套等石材装修施工以包工包料方式包给原告施工。被告预付5000元给原告，原告于2019年1月18日被告装修完工后，原告持结算单与被告进行结算，被告却以各种理由推脱，不与原告结算，拒付工程款。原告与被告之间存在自愿的装饰装修合同关系，被告拒绝履行合同付款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段筱杰辩称，一、被答辩人诉称答辩人应支付工程款人民币27164.26元无事实及法律依据，其请求不应得到人民法院的支持。1.被答辩人提供的《结算单》系其单方统计的价格，至今答辩人因被答辩人所做石材的质量不合格双方没有就工程款进行过结算；答辩人因建盖涉案房屋经人介绍后认识被答辩人，在协商施工过程中，被答辩人承诺包工包料2万元以内就可以将答辩人家的石材工程做好，答辩人支付了订金人民币5000元后，被答辩人就按答辩人通知进场进行施工，双方未签订过书面施工协议，但因被答辩人的做工及质量不合格至今没有结算；2.被答辩人诉称已完成石材装修纯属捏造，大门头至今未完成；3.被答辩人称已完工交答辩人居住不是事实，被答辩人石材除窗台外属于外装，不影响内部使用；4.本案因被答辩人装修过程中石材质量严重不合格，导致所做石材多处炸裂，甚至出现断裂的情形，答辩人出于人身安全着想，采取彩旗围护预防石材断裂坠落伤人，但这不是长远之计，希望尽快处理好与被答辩人的纠纷后将3楼炸裂的石材全部拆除，重新装修，被答辩人所做的石材装修不仅达不到答辩人的要求还给答辩人带来了较大的经济损失。二、被答辩人在石材装饰过程中，因质量严重不合格，给答辩人造成重大经济损失。1.被答辩人未按图施工，在被答辩人进场施工前，被答辩人通过微信的方式将施工工程的参照图，发送到答辩人微信上并征求了答辩人的意见，答辩人同意按被答辩人发送的参照图进行施工，但在实际施工工程中被答辩人施工完成后的式样与参照图大相径庭，完全达不到答辩人的初衷，故根据我国最高人民法院关于因承包人的过错造成建设工程质量不合格的司法解释，答辩人可以扣减其应付的工程款；2.因被答辩人所做石材多处存在炸裂、断裂等质量缺陷给答辩人带来了无法估量的损失；被答辩人石材装修工程做完后，因质量不合格答辩人多次要求其返工或是进行维修，但被答辩人都以其工程已经完工为由只与答辩人商谈工程款的事宜，无视其未按图施工以及存在的质量问题，由于被答辩人拒绝履行返工义务，经被答辩人与答辩人多次交涉，仍无法就工程质量问题达成协议，被答辩人拒绝采取补救措施，其行为已构成根本违约，答辩人石材装修目的完全落空，因此，由此给答辩人造成的损失应由被答辩人承担赔偿责任或是在应付工程款中予以抵扣；三、答辩人认为应本着实事求是的原则，对工程范围、实际工程量、实际工程价款进行核定，明确双方债权债务，维护双方当事人合法权益。在答辩人与被答辩人纠纷中，答辩人认为应当对承包范围、实际工程量、实际工程造价、质量缺陷等进行核定，以达到还原事实真相的目的，在此基础上，双方就承包范围、工程量、工程价款、维修返工费用达成合意，进而双方在已支付工程款基础上进行多退少补，最终解决争议。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于原告弥勒市鑫海石材厂提交的证据： 1.结算单一份，欲证实被告选购的石材的单价、数量及金额共计人民币32164.26元； 经质证，被告段筱杰认为数量和单据双方没有结算过。 2.房屋及装修照片六张，欲证实原告装修施工的房屋护栏、窗套等装修工程施工完工的状况，被告现已正常使用及石材的消耗情况； 经质证，被告段筱杰确认照片确实真实，但认为原告说正常使用是不符合的，外装现在都还没有全部完工，所以不存在正常使用的情况； 3.申请证人何某、丁某出庭作证，欲证实原告用自己的石材为被告进行房屋外墙装饰装修的事实，原告提供的石材没有质量问题； 证人何某证实：我与原告是装修合作关系，被告家的石材是原告包给我去安装的，尺寸是原告量好的，然后交我去安装，安装好了之后给被告验收，被告也有家人在场监督着我们的，安装的时候哪些地方有问题被告家也会提出，然后我们整改，原告包给我们是做记件，围栏、窗套线条按照米数计算支付工钱，柱子按照平方数计算支付工钱，工钱已付清，2020年1月，听被告说做的有问题，但具体是哪里不知道； 经质证，被告段筱杰无异议； 证人丁某证实：被告来我这里买的瓷砖，买完瓷砖后我介绍被告去原告这里买石材，有被告和被告的男朋友、原告的丈夫和我四个人，被告看完石材后，原告根据被告提供的数据就计算了一下，被告说大概做下来要3万元左右，当时谈包括装修两棵柱子、三楼阳台围栏、二楼阳台围栏、大窗户外墙的包边、还有门旁边墙体40平方的墙板，当天双方没有确定下来，被告用手机照了原告算价格的单据后就走了，说是回去商量一下；过了一段时间后我的瓷砖已经贴了的差不多了，被告打电话给我说还差着点瓷砖喊我送去，然后叫我带着石材老板来，一起测量尺寸就给原告来做了；原告家送石材的时候也是我带着去的，我还帮忙下了石材，被告打了款5000元给原告，原告后说要签订协议，被告就说“我们都那么熟了就不用签了”，原告也想着我这边的瓷砖也做好了，就去被告家做了，在做工程的期间，被告的房屋浇筑的门头框不是弧形，原告表示不能做弧形，被告的男朋友表示弧形不用做了，已经做好了；原告后为被告装修着两棵柱子、三楼阳台围栏、二楼阳台围栏、大窗户外墙的包边、内窗台、进门厅的护栏、门厅的地板、门厅两边的护栏、门厅的踏步石，双方实际上变更着部分装修项目； 经质证，被告段筱杰不认可证人所述价格情况，对其他内容证实无异议； 本院认为，证据1未经被告确认，系原告单方意见，被告只确认石材数量，其他内容无证据佐证，石材数量真实的部分证明目的予以采信，其余内容及证明目的不予采信；证据2来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告装修的装况，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信；证据3，证据3来源合法，与本案有关，被告不认可证人丁某所述价格情况无证据佐证，证人丁某所述价格情况具有真实性，二证人证词予以采信，但只能证实原告用自己的石材为被告进行房屋外墙装饰装修的事实，不能证实原告提供的石材没有质量问题，证明目的部分采信； 关于被告段筱杰提交的证据：照片十四张，欲证实原告在安装石材过程中，存在未按样图施工以及所做石材多处炸裂的质量缺陷，导致被告房屋多处出现安全隐患的事实； 经质证，原告弥勒市鑫海石材厂认可照片真实，与本案有关，但认为，第一个图片是参考这个图片做，不是做的一模一样，墙体浇灌的时候没有弧形所以做不出来弧形，是我们双方协商过的，对于图片中说炸裂的这些石材确实是我做的，有些裂痕是天然的纹路，这些炸裂的情况是如何炸裂的我是不清楚的，2018年年底开始做的，2019年1月份做好的，当时没有出现炸裂； 本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实安装的石材炸裂，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告系从事石材加工销售的个体工商户。2018年11月，被告因装修自家房屋经人介绍到原告厂区，了解有关阳台围栏、门柱子两棵、大窗户外墙的包边、门旁边墙体40平方墙板的石材装修事宜，听取原告的报价后，被告表示考虑后再作决定。同年11月2日，被告通过介绍人向原告表示，将其房屋阳台护栏、门柱、楼梯护栏、窗内台、部分窗外套等石材装修的施工，确定以包工包料方式包给原告施工，并通过手机微信转账预付给原告5000元；原告通过手机发送给被告石材装修的参照效果图，按被告要求对被告房屋需装修部分测量了尺寸后，即进行安装工作。2019年1月18日，原告安装后，要求被告进行结算支付装修费用，对于原告提供《西一油榨地段筱杰石材结算单》名称栏所列项目，被告确认系原告为其装修施工的项目，但被告以进门厅门头上面未完工和装修石材存在裂缝质量缺陷为由拒绝结算。在诉讼过程中，被告对装修造价、断裂质量原因等争议事项申请进行司法鉴定，但拒不按本院要求提交鉴定申请书及预交鉴定费，后经原告申请，云南红诚房地产土地资产评估有限公司对装修价格的评估意见为：被评估的石材及安装公开市场价值为29025元，其中，进门厅右边“将军柱”石材一根公开市场价值为343元。 当事人争议焦点如下：1.案涉石材安装有无质量问题及安装是否完工？2.原告的诉讼请求是否应支持？ 本院认为：被告与原告协商约定被告预付订金并定购石材，由原告负责安装，被告支付石材安装款，双方之间的合同约定内容不违反法律规定，依法成立有效，双方应按合同约定切实履行各自的义务。关于案涉石材安装是否存在质量问题，结合评估测量时现场查看及被告提供的石材断裂照片情况，原告所安装进门厅右边“将军柱”存在石材自然纹路及断裂情况，其余所安装石材断裂并非石材自然纹路的原因造成，被告辩解主张断裂石材系原告安装原因造成，但未提交证据证实，其辩解理由缺乏事实依据不成立，不予确认，但进门厅右边“将军柱”石材系从自然纹路处断裂，系该石材自身存在缺陷，原告应对此负责，应于应付款项中作合理扣减。关于安装是否完工问题，双方未签订确定定购安装范围的有关书面协议，被告已建房屋进门厅门头造型与原告方提供的参照效果图造型差异极大，被告辩解主张要求原告按照参照效果图安装门头石材，综合石材安装后的成本价，被告辩解石材安装包干价为2万元，明显与实际不符，且无有关约定安装未完工的证据证实，其辩解理由不成立，不予支持。关于原告的诉讼请求是否应支持。被告以原告石材安装存在质量问题及石材安装未完工为由，抗辩认为有权拒绝付款的理由不成立，不予支持，被告应按约定履行付款义务。双方对石材安装的价格争议较大，且无相应证据予以证实，确系双方约定不清，根据云南红诚房地产土地资产评估有限公司评估意见，石材安装的公开市场价值为29025元，原告按被告要求提供石材并进行了安装，被告有义务按约定履行付款义务，但应扣减进门厅右边“将军柱”石材一根的公开市场价值为343元，以及被告预付的订购款5000元，扣减后，被告还应支付原告23682元。被告进门厅右边“将军柱”石材一根扣减石材安装价后，由被告另行自行购买安装为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、由被告段筱杰于判决生效后三日内支付原告弥勒市鑫海石材厂石材安装款23682元。 二、驳回原告弥勒市鑫海石材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担31元，被告负担209元。鉴定费3000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇二〇年八月十日 书记员  马康凌