云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初342号原告：刘燕，女，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，身份证住址：四川省仁寿县。委托代理人（特别授权）：赵青蓝、和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师。被告：解某，男，2009年2月17日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。法定代理人：解全明，系解某父亲；毛怡，系解某母亲，具体身份信息详见下列二被告身份信息。被告：解全明，男，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。被告：毛怡，女，1986年8月2日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。以上三被告委托代理人（特别授权）：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：丽江曼沙卡丁车俱乐部有限公司，统一社会信用代码：91530702MA6K9U891E。住所：云南省丽江市古城区束河街道开文村龙泉社区。法定代表人：张楷，系公司总经理。原告刘燕诉被告解某、解全明、毛怡、丽江曼沙卡丁车俱乐部有限公司（以下简称曼沙公司）健康权纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日第一次公开开庭审理。原告委托代理人赵青蓝、和桂娟、被告解某、解全明、毛怡的共同委托代理人涂强、被告曼沙公司的法定代表人张楷均到庭参加了诉讼，审理中，经被告曼沙公司向本院提出申请，要求对原告刘燕的伤残等级、营养期、误工期、护理期进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定，重新鉴定意见作出后，本院依法恢复审理，鉴定期间扣除审限90天。本院于2020年7月14日复庭质证一次。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失：医药费50350.2元，误工费25747.06元，护理费14880元，住院期间伙食补助费10200元，营养费6000元，交通费2454元，住宿费593元，餐费638元，鉴定费2000元，残疾赔偿金133952元；被抚养人生活费18787.2元，以上共计265601.46元。扣除已赔付的22365元，被告还应赔付243236.46元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告、被告毛怡及另外一个朋友带着各自的小孩一同前往位于丽江市古城区束河街道开文村龙泉社区由被告曼沙公司经营的卡丁车游乐场玩耍，当时游乐场里仅有一名工作人员，工作人员告知原告及同行人员可以先进行试驾，但并未向原告等人告知安全注意事项，也未让专业人员陪同指导，同时也未发放安全帽及采取其他保护措施，随后，原告跟女儿一同驾驶一辆卡丁车，解某及另外一名小孩单独驾驶一辆车，在驾驶卡丁车的过程中，原告与女儿驾驶的车辆熄火三次，由于整个场地只有一名工作人员，叫了几次没人回应，原告只好自己下车查看车况，才刚刚下车就被解某驾驶的卡丁车撞伤，女儿在车上也被撞出几米远，事故造成原告右内外踝骨折，右距骨外侧圆顶骨软骨骨折，右足第2-4跖骨基底部粉碎骨折，第2、3楔骨骨折伴跖跗关节脱位，舟骨结节骨折、股骨、跟骨远端骨折伴第1舟楔关节脱位。因伤势较为严重，原告受伤当天在丽江市医院进行了初步检查，打了石膏固定，而后就定了当天机票回成都治疗，原告于2019年7月29日到2019年8月12日到四川省骨科医院进行手术治疗，于2019年8月13日到2019年11月6日在仁寿县中医医院进行住院康复治疗。后经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级，其人身损害误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日。2020年1月20日原告在四川省骨科医院进行了固定物取出手术治疗。此次受伤给原告的身心造成了严重的伤害，本案被告曼沙公司作为经营者，未尽到安全保障义务，应对原告的损害后果承担赔偿责任，被告解某作为年仅九周岁的限制民事行为能力人，其监护人没有尽到监护职责，让其独自驾驶卡丁车给原告造成的损害后果应该由作为监护人的被告解全明和被告毛怡承担赔偿责任。事发后，被告曼沙公司于2019年9月26日支付了12365元，公司投保的太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司向原告赔付了其保险限额内的医疗费10000元，其余损失费用原告与被告协商未果，故原告诉至法院，提出如上所请。被告解某、解全明、毛怡辩称：1.被告解某单独驾驶车辆并不违反游乐场相关规定，同时也未违反国家强制性规定，监护人无任何过错；2.曼沙公司作为游乐场的提供者和管理者，未尽到安全保障义务，同时曼沙公司的行为也违反了国家强制性标准的相关要求，对本案事故发生存在重大过错，应当承担侵权责任；3.原告刘燕在驾驶过程中擅自下车的行为也是导致事故发生的重要原因，其自身存在过错，应自行承担相应的责任。被告曼沙公司辩称：原告的受伤系其在驾驶卡丁车过程中违反规定私自下车而导致的。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当知道，驾驶卡丁车具有一定的危险性，尤其是在场还有别人也在驾车行使时是不能随意下车的，被告叮嘱过原告，原告还签订有承诺书和合同书及承租人须知等文件。原告自身对事故负有不可推卸的责任，原告陈述的卡丁车熄火只是一面之词，没有任何证据证实，原告对此应承担事故的主要责任。本案中，原告的伤是解某驾驶的卡丁车撞伤的，被告解某才是实际侵权人，因解某是限制民事行为能力人，其应承担的侵权责任应由其监护人解全明、毛怡承担。被告属于娱乐场所的管理人，只有在未尽到安全保障义务的情况下才承担相应的补充责任，被告曼沙公司应承担的是补充责任，并非承担直接侵权责任。根据当事人意思自治原则，被告曼沙公司可以与原告刘燕进行协商。本案中，被告曼沙公司虽认为自己无责任，但为息事宁人，已与原告刘燕进行协商并达成一致协议，赔偿10000元，故被告曼沙公司相应的补充责任应以10000元为限；现被告曼沙公司已履行完毕上述赔偿协议，原告刘燕系完全民事行为能力人，受自己作出的民事法律行为约束，单方毁约再次向被告曼沙公司要求赔偿。原告的行为违背了诚实信用原则，故请求法院驳回原告对被告曼沙公司的诉讼请求，另被告曼沙公司垫付的12365元医疗费要求予以返还。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证、户口本复印件，拟证明原告系城镇居民；2.营业执照复印件，拟证明被告曼沙公司工商登记信息；3.接处警登记表，拟证明原告于2019年7月28日受伤后，在2019年8月3日向束河派出所报警，民警做了处警情况，证明原告在被告曼沙公司驾驶卡丁车过程中，因卡丁车发生故障下车查看时被被告解某驾驶的卡丁车撞伤；4.丽江市人民医院门诊病历、入院证、DR检查报告单，拟证明原告受伤当日在丽江市人民医院进行诊疗，检查结果显示其右足部多处骨折，原告为此支出医疗费629.7元；5-8.四川省骨科医院、仁寿县中医医院、仁寿县运长医院的病历资料、医疗票据及费用清单，拟证明原告因此次事故受伤在三家医院就医的情况、伤情及产生的费用；9.眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明经鉴定原告的伤残等级为九级，误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日；10.成都运动医学科技开发部陪护中心陪护费结算票据及发票、家政人员雇佣协议及四川信福源家政服务有限公司收据，拟证明原告在2019年7月31日至2019年8月10日期间聘请护工进行护理，每天护理费为120元；2019年8月12日至2019年11月12日支付护理费11400元；2020年1月22日、23日聘请护工进行护理，每天护理费为120元；11.携程订票信息，拟证明原告在受伤当日乘机到成都进行治疗，花费交通费2200元；12.餐费发票三张，拟证明原告因受伤前来丽江与被告商谈赔偿事宜产生的餐费；13.鉴定费发票，拟证明原告因此次事故支出鉴定费用2000元；14身份证复印件及证明，拟证明原告女儿徐谦语在原告事发时年满十周岁，现就读于四川省仁寿县实验学校五年级；15.收条，拟证明原告受伤后，被告曼沙公司法定代表人张楷为理赔向原告索取了医疗费单据原件；16.转账凭证及银行卡明细，拟证明被告曼沙公司法定代表人张楷向原告垫付医疗费12365元，原告于2019年11月26日收到丽江诚泰保险理赔的保险费10000元；17-18.航空运输电子客票行程单、酒店结算单（补充提交），拟证明原告于2020年5月前往昆明重新鉴定而支出交通费450元，住宿费96元；19.云南增值税普通发票（补充提交），拟证明原告因处理受伤事宜支出住宿费1440元。对原告提交的上述证据，四被告提出如下质证意见：一、被告解某、解全明、毛怡的委托代理人对第1-8组证据的真实性无异议；对第9组证据不予认可；对第10组证据有意见，护理费标准过高；对第11组证据的真实性没有异议，但该费用就算原告没有发生此次事故也要回成都，不是事故原因产生的额外费用，不应当支持；对第12组证据不予认可，计算费用过高，请求法院依法认定；对第13-16组证据无异议；对补充提交的第17-18组证据无异议，对第19组证据的计算费用过高。二、被告曼沙公司的法定代表人对第1-8组证据没有意见；对第9组证据鉴定意见均有异议；对第10组证据不是正规发票，不予认可；对第11组证据的真实性无异议，但不是因此次事故才产生的，所以被告不应承担；对第12-16组证据没有意见；对第17组证据没有意见；对第18、19组证据不予认可。被告毛怡向本院提交了如下证据材料：1.国家标准全文公开系统（网络截图）、国家标准体育场所开放条件与技术要求第二部分：卡丁车场所，拟证明案涉卡丁车场所应适用该强制标准，驾驶技术人员须持国家有关执业资格证明才能上岗，应配备急救人员、至少2名卡丁车技术指导人员，应符合公共指示标识的要求，被告曼沙公司应举证证明符合该强制性要求的相关规定，否则应对本次事故承担过错责任；2.视频光盘及截图照片，拟证明被告曼沙公司提供的卡丁车场所中赛道转弯无法看清转弯后的道路情况，被告解某及其他未成年人单独驾驶卡丁车，事故发生时，该场所内没有看到任何工作人员，未看到任何弯道减速的警示标志；同时证明卡丁车本身及游乐场周围设置了轮胎等防撞击设施，说明撞击是该卡丁车游乐场游戏组成部分，是很常见的现象，故原告在赛道内下车在主观上存在重大过错，应自行承担相应的后果，同时证明该卡丁车场所允许小孩独自驾驶卡丁车，国家强制性标准也并未禁止未成年人独自驾驶卡丁车，被告解某并无过错，不应当承担侵权责任；3.微信聊天记录、转账记录及银行流水，拟证明事发后，被告毛怡已向原告支付21146.70元，且原告知晓该支付情况。对被告毛怡提交的证据，对方当事人提出如下质证意见：一、原告代理人对第1-3组证据的真实性均无异议，但对被告毛怡拟证明目的不予认可，对原告有过错的主张不予认可，被告解某作为未成年人，不具有独自驾驶卡丁车的条件；二、被告曼沙公司对第1组证据的真实性无异议，但被告曼沙公司在进门的地方有卡丁车人员须知，当时现场有一名工作人员，对被告毛怡主张现场没有工作人员不属实，对第2、3组证据无异议。被告曼沙公司向本院提交如下证据材料：1.保险赔偿协议，拟证明原告刘燕与被告曼沙公司达成赔偿协议；2.收条，拟证明被告曼沙公司向原告垫付医疗费12365元；3.沙滩摩托车租赁及保险合同书，拟证明原告租赁被告曼沙公司沙滩摩托车的事实。对被告曼沙公司提交的上述证据，其他当事人提出如下质证意见：一、原告代理人对第1、3组证据的真实性无异议，但该协议及合同书不能证明被告曼沙公司再无赔偿义务的观点，该协议属于无效条款，不具有合法性；对第2组证据的真实性无异议，原告认可收到该笔钱，但事故中被告曼沙公司有过错，不应当退还。二、被告解某、解全明、毛怡的委托代理人对第1组证据的真实性无异议，但该赔偿协议只是针对医疗费的约定，而本案中原告主张的诉讼请求有若干赔偿项目，协议没有对其他赔偿项目作出约定，所以该协议不影响曼沙公司承担其他项目的侵权责任；对第2组证据收条没有异议，对第3组保险合同书，认为是为了办理赔签订的，不是双方的真实意思表示；被告曼沙公司申请证人王某出庭作证，证人王某陈述其是曼沙公司的员工，从2016年10月开始就在曼沙公司，主要工作是管理卡丁车，如果有客人来也教会客人使用卡丁车，也是卡丁车的教练；公司的流程是有车接送客人，接过来以后介绍玩的项目，对客人选择卡丁车交代安全事项、操作细节、操作过程进行详细讲解，办理包括保险合同在内的手续后进行上车；对玩卡丁车的年龄要求是6岁至62岁，因卡丁车操作简单，未成人可以自己操作；事发当天，经客栈介绍后被告曼沙公司工作人员用汽车去接了原告刘燕及被告解某、毛怡等六人，到场后由证人介绍了卡丁车，因原告等人均有小孩，去场地周围了解情况，证人告知了安全事项和操作要领，告知客人熄火时要在车上等待，不能私自解开安全带；之后客人提出去试玩一圈，在试玩过程中因原告刘燕及被告解某、毛怡等人没有回来，证人过去才看到事故已发生，因原告刘燕被撞到右脚，无法站立，所以公司给刘燕购买了保险，并派车送刘燕到丽江市人民医院进行治疗，证人为此还加了刘燕的联系方式，中途刘燕要求被告曼沙公司赔偿；曼沙公司有平时有五个人，卡丁车场地有三个人，事发当天另外两人请假，只有证人在场，事发时因证人所站位置与事发地点之间有遮挡物，所以证人看不到事发的过程，期间也没有听到客人的呼救声，事发后才听到刘燕在呼救声，所以证人跑过去。对证人王某的证言，原告代理人不予认可，证人并没有向刘燕等人告知过安全措施；被告解某、毛怡、解全明的委托代理人认为证人证言恰恰证明了被告曼沙公司违反相关规定，证人没有相关资质证书，被告曼沙公司最少应配备两名以上工作人员，当天只有证人一个人在场，所以被告曼沙公司应承担主要责任；被告曼沙公司对证人证言无意见。本院对本案的证据作如下认定：本院对原告提交的第1-8组证据依法确认合法有效；对第9组证据，经本院审查，该鉴定意见中确认足部受损部位为遗留一足弓结构完全破坏，而鉴定意见适用的是一足足跟结构完全破坏的条款，故适用依据错误，本院依法不予确认；对第10组证据，结合原告的伤情及治疗情况，本院依法予以确认；对第11组证据，四被告均有意见，经本院审查认为，该证据系网络账单详情，原告拟证明支出交通费的数额，但本院认为该账单详情不属于交通费用凭证，证明交通费支出应当提供交通费票据，故本院依法不予确认；对第12组证据，经本院审查，该证据中的两张发票没有注明日期，不具备证据的形式要件，无法证明该费用确实属于原告因本案事故产生的必然费用，本院依法不予认可，对该组证据中的另两张机打发票所出具的日期，能与其他证据相互印证，该费用属于事发后原告为处理事故来丽江期间支出的费用，本院对其真实性依法予以确认，但该费用超出法定标准，故本院对超出法定标准部分不予支持；对第13组证据，因原告提交的鉴定意见书本院依法不予采信，对因伤残及三期鉴定支出费用的真实性予以认可，但在本案中对鉴定费用不予确认；另该组证据中的后期治疗鉴定费用，因原告未提交后期治疗费用鉴定意见书，故对由此产生的鉴定费用，本院依法不予确认；对第14组证据的真实性，本院依法予以确认；对第15-16组证据，本院依法予以确认；对第17-18组证据依法予以确认；对第19组证据的真实性依法予以确认，但该费用发生的时间与受伤及外地就医时间不符，故本院依法不予确认。对被告毛怡提交的证据，本院对证据的真实性依法予以确认，但对被告拟证明被告解某无过错，不应承担侵权责任的观点，因原告受伤的事故是由被告解某的侵权行为造成的，被告解某系未成年人，其过错应由法定代理人即被告解全明、毛怡承担，故本院对被告毛怡的上述观点不予确认。对被告曼沙公司提交的证据，经本院审查，上述证据系事发后，被告曼沙公司与原告刘燕处理赔偿的相关材料，本院依法确认三组证据的真实性。对证人王某的证言，本院对陈述的事发经过，因有相应证据佐证，故本院依法予以采信，对其陈述已对原告等人告知安全事项的部分，无相应证据佐证，故本院依法不予采信。审理中，被告曼沙公司向本院提出申请，请求对原告刘燕的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法准许并委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，原、被告双方均对重新鉴定意见书无异议，故本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告刘燕与被告毛怡系朋友关系，被告解全明、毛怡系被告解某的父母。2019年7月底，原告刘燕、被告毛怡及另外一朋友带各自的小孩来丽江旅游。2019年7月28日经原告所住客栈工作人员介绍，由被告曼沙公司的工作人员将原告刘燕、被告毛怡、解某等人接到该公司经营的卡丁车俱乐部游玩。当天在卡丁车游乐场有一名工作人员王某在场，经工作人员王某介绍后，原告刘燕等人进行试驾游乐场一圈。原告刘燕及其孩子同驾驶一辆卡丁车，被告解某及另外一个同行小孩均单独驾驶一辆。在试驾期间，原告刘燕所驾驶的卡丁车熄火，原告刘燕私自解开安全带下车查看。在原告刘燕查看过程中，被单独驾驶一辆卡丁车的被告解某撞伤原告刘燕的右脚。原告刘燕进行呼救，工作人员王某听到呼救声后赶到现场，后将刘燕送到丽江市人民医院进行检查，期间产生门诊医疗费629.7元；当天原告回四川成都，于2019年7月29日到四川省骨科医院进行住院治疗，于2019年8月12日出院，期间住院14天，支出住院医疗费用23341.17元；经医院诊断，原告刘燕的伤情为：右内外踝骨折，右距骨外侧圆顶骨软骨骨折，右足第2-4跖骨基底部粉碎骨折，第2、3楔骨骨折伴跖跗关节脱位，舟骨结节骨折、股骨、跟骨远端骨折伴第1舟楔关节脱位。次日，原告刘燕在仁寿县中医医院住院，继续进行康复治疗，于2019年11月6日办理出院，期间住院85天，期间支出住院医疗费用17719.73元。2020年1月20日至2020年1月23日期间，原告刘燕再次在四川省骨科医院住院进行术后内固定取出手术，期间住院3天，支出住院医疗费7693.05元。另原告刘燕回四川后支出门诊治疗费966.55元。以上医疗费用共计为50350.2元。庭审中查明，原告刘燕在2019年7月31日至8月10日共11天期间雇请护工支出陪护费1320元；于2019年8月12日至2019年11月12日期间共计93天因雇请护工支出11400元。另原告刘燕于2020年1月22日至2020年1月23日共计2天因雇请护工支出护理费240元，以上原告雇请护工共计106天，支出护理费用12960元。经原告刘燕申请鉴定。2019年11月18日，眉山公信司法鉴定中心作出鉴定意见，认定刘燕的伤残等级为九级，其人身损害误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日。原告因此支出鉴定费1200元。审理中，被告曼沙公司申请对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，本院依法予以准许并委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定。2020年6月17日，经重新鉴定，原告刘燕的伤残等级为十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。被告曼沙公司支出鉴定费用3800元，原告刘燕因此支出交通费450元、住宿费96元。庭审中查明，事发后，被告毛怡、解全明先后垫付了原告医疗费21146.7元，被告曼沙公司向原告垫付了12365元医疗费；2019年9月26日，因本案事故发生在原告刘燕等人试驾过程中，与被告曼沙公司未签订相关书面协议，为此在事故发生后，原告刘燕与被告曼沙公司补签了一份沙滩摩托车租赁及保险合同书，由被告曼沙公司为原告购买保险，经协商后，双方于2019年11月26日签订了一份保险赔偿协议，载明刘燕于2019年7月28日在曼沙公司户外活动过程中不慎摔伤，于2019年11月28日检查治疗结束，刘燕提交相关医疗原始单据给诚泰保险公司丽江支公司进行理赔，所有赔付费用结算标准以保险公司为准，保险公司赔付后曼沙公司及保险公司不再承担刘燕后续一切纠纷和经济及法律责任。由此原告刘燕取得保险理赔款10000元。在立案时，本案以健康权为案由。经本院审查，在原告的诉状中，原告以违反安全保障义务为由起诉被告曼沙公司，并同时起诉了被告解某、毛怡及解全明，本案系被告解某侵害原告刘燕的健康权引发的，被告曼沙公司是否存在违反安全保障义务的情形也应一并处理，在同一案由中应一并审查多种原因造成事故的后果，故本院当庭向原、被告释明并以健康权纠纷案由审理本案，对此原、被告双方均无异议。另外本案在立案受理时，原告以2019年的赔偿标准进行计算其经济损失，本案因重新鉴定后复庭时已公布2020年的赔偿标准，经本院当庭释明后，原告仍请求以2019年的赔偿标准进行计算，对此本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告因事故造成的经济损失应由哪一方承担，对此，原告主张应由四被告承担赔偿责任，被告曼沙公司认为应由原告与其他被告承担责任，而被告解某、解全明、毛怡则认为应由被告曼沙公司与原告承担民事责任。对此经本院审查认为，原告刘燕在被告曼沙公司经营的卡丁车赛道娱乐场所试驾卡丁车过程中，因其所试驾的车辆熄火擅自下车，被被告解某单独驾驶的卡丁车撞伤，造成原告刘燕受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆……娱乐场所等公共场所的管理人或者……未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者或者未尽到安全保险义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告解某是直接侵权人，本应承担侵权责任，但其系未成年人，其监护人即被告解全明、毛怡应对被告解某造成原告刘燕受伤造成的经济损失承担民事赔偿责任；本案发生在被告曼沙公司经营的卡丁车赛道场所内，被告曼沙公司作为该场所的管理人与组织者，从本案被告毛怡提交且双方均予以确认真实性的视频资料及证人王某的证言可以确认，当天被告曼沙公司仅有一名工作人员即证人王某在场，由于卡丁车赛道转弯处有障碍物，在原告从所驾驶的卡丁车下来，站在仍有其他人员正在驾驶卡丁车的赛道中间，明显存在安全隐患，但因工作人员未看到当时的情况，也是造成事故的另一重要原因，被告曼沙公司在管理上未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。原告刘燕作为成年人，在有其他人员甚至有两个未成年人正在驾驶卡丁车的赛道中，遇到车辆熄火时擅自下车查看，该行为存在着重大的安全隐患，是造成本案事故发生的另一重要原因，故原告刘燕对本案事故的发生有重大过错，故可以减轻侵权人的责任。对被告曼沙公司提出在事发后已与原告达成赔偿协议，无需再进行赔偿的观点。对此，经本院审查认为，协议书虽载明被告曼沙公司不再承担原告后续一切纠纷和经济及法律责任，但赔偿协议书签订的目的是原告及被告曼沙公司为向保险公司理赔而产生的协议，且原告的损失远远超过双方协议的数额，所以在本案中应综合全案重新确定被告曼沙公司是否应承担民事赔偿责任及赔偿数额，故本院对被告曼沙公司的上述观点依法不予采信。原告刘燕因此次事故造成的经济损失计算如下：1.医疗费以实际产生的50350.2元；2.误工费应按受害人的误工时间和收入状况确定，本案中因原告未能向本院举证证明其收入情况，原告主张以四川省2019年私营企业、零售工资标准计算，并以240日计为25747.06元，该标准低于云南省标准，本院依法予以支持；3.护理费，鉴定意见中护理期为120天，原告已向本院提交了雇请护工106天实际支出费用为12960元，原告以120元计算护理支出，故本院依法支持120日×120元/天=14400元计；4.住院期间伙食补助费，以实际住院天数102天并以每天100元计，即以10200元予以支持；5.营养费，以鉴定意见的120天并酌情以30元计为3600元；6.交通费，原告虽只能提供实际产生450元的相关票据，但结合原告返回四川就医，且又异地申请鉴定及诉讼的实际情况，本院酌情以原告主张2454元计；7.住宿费，根据原告确实有到异地就医及鉴定的情况，酌情支持原告主张的593元；8.鉴定费，因原告自行申请的鉴定意见书不被本院采信，以被告曼沙公司重新鉴定时产生的3800元计；9.残疾赔偿金，经重新鉴定，原告的伤残等级为十级，以33488元/年×20年×10%=66976元计；以上费用共计为178120.26元。对赔偿总额178120.26元，被告解全明、毛怡应共同承担50%的民事赔偿责任，即89060.13元，扣除之前已垫付的21146.7元，还应赔偿67913.43元；被告曼沙公司应承担30%的补充赔偿责任，即53436.08元，因保险公司赔付的数额是基于保险合同替代履行被告曼沙公司的责任，所以扣除之前垫付的医疗费12365元、鉴定费3800元及保险公司垫付10000元，还应赔偿27271.08元；原告刘燕应自行承担20%的责任，即35624.05元。对原告提出要求被告支付餐饮费638元的请求，本院已依法支持住院伙食补助费，原告又无法证明该费用是因本案产生的必然费用，故本院依法不予支持。对原告提出要求被告支付被抚养人生活费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费、被扶养人生活费用。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。两个法条规定有冲突时，应当适用新颁布的法律规定，即应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因伤致残的赔偿项目不包括被扶养人生活费，根据赔偿填平原则，被扶养人生活费用已包括在伤残赔偿金费用中，因此，对本案中原告提出要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告解全明与被告毛怡在本判决生效之日起十五日内共同支付原告刘燕人身损害赔偿款67913.43元；二、限被告丽江曼沙卡丁车俱乐部有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕人身损害赔偿款27271.08元；三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计为858元，由原告刘燕负担200元，由被告解全明、毛怡共同负担420元，由被告丽江曼沙卡丁车俱乐部有限公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年八月四日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。