重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5192号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路**********，统一社会信用代码91500000784235587Q。负责人：王小燕。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南，住所地重庆市綦江区古南街道共同村六社00222691215878N。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称阳光财险九龙坡支公司）因与被上诉人重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称可成汽运綦江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险九龙坡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人可成汽运綦江分公司的诉讼请求；本案诉讼费用由可成汽运綦江分公司负担。事实和理由：一、一审法院仅以重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初24604号民事判决书认定的赔偿金额作为保险事故的损失不当，根据保险条款的约定，可成汽运綦江分公司应当提供案外人卢礼松损失的证明材料，其未按约提供，其应承担举证不能的法律后果。二、可成汽运綦江分公司在（2019）渝0112民初24604号案件中未出庭应诉，未对相应损失发表意见，亦未告知阳光财险九龙坡支公司涉诉情况，导致阳光财险九龙坡支公司未能作为有独立请求权第三人参加诉讼，阳光财险九龙坡支公司认为卢礼松的伤残等级与事实不符，应重新鉴定，相应损失缺乏合理性。可成汽运綦江分公司二审答辩称，阳光财险九龙坡支公司上诉认为其未提供案外人卢礼松的损失证明材料与事实不符，可成汽运綦江分公司举示的（2019）渝0112民初24604号判决已生效，该判决对案外人的损失已进行了认定，可成汽运綦江分公司亦进行了赔付。该案中阳光财险九龙坡支公司不是当事人，无权参加诉讼，对于伤残等级也无权要求重新鉴定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。可成汽运綦江分公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险九龙坡支公司赔偿可成汽运綦江分公司车上人员责任险(乘客险)保险金76872.41元；2.本案诉讼费用由阳光财险九龙坡支公司承担。一审法院经审理认定事实如下：可成汽运綦江分公司系渝BLxx**重型货车的所有权人。2016年10月8日，可成汽运綦江分公司作为投保人和被保险人在阳光财险九龙坡支公司处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中机动车商业保险中乘客险保险金额为10万元，保险期限为一年，自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。2017年8月19日23时16分许，渝BLxx**重型货车的驾驶员夏天安驾驶该车行驶至重庆市内环快速路北部新区段北环立交下66Km处时，该车车头与案外人李冬阳驾驶的豫QBDxx**轻型货车尾部相撞，造成渝BLxx**重型货车搭乘人卢礼松受伤。交警部门认定夏天安承担本次交通事故全部责任，案外人李冬阳及卢礼松无责任。2017年12月28日，阳光财险九龙坡支公司向可成汽运綦江分公司赔付23127.59元，可成汽运綦江分公司、阳光财险九龙坡支公司确认该金额系赔付卢礼松因案涉交通事故住院期间产生的医疗费。卢礼松于2019年9月20日向重庆市渝北区人民法院起诉，要求渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、可成汽运綦江分公司、韩幸助共同赔偿因本次交通事故造成的损失，重庆市渝北区人民法院于2019年12月20日作出(2019)渝0112民初24604号民事判决，该判决确认卢礼松因上述交通事故产生的全部损失为105235元，其中精神损害抚慰金为4000元，并判决可成汽运綦江分公司和韩幸助连带赔偿卢礼松的损失93235元。2020年1月10日，上述民事判决发生法律效力。2020年1月20日，韩幸助向卢礼松转账支付93235元。同日，卢礼松于出具《收条》一份，载明：收到韩幸助代可成汽运綦江分公司支付(2019)渝0112民初24604号一案赔偿款93235元及垫付的案件受理费500元。阳光财险九龙坡支公司为证明其辩称意见，举示了水泥交货单、行驶证复印件，拟证明渝BLxx**重型货车发生案涉交通事故时严重超重。阳光财险九龙坡支公司另举示保险条款复印件4页，拟证明机动车车上人员责任保险约定了超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分以及精神损害抚慰金属于不赔偿的范围。可成汽运綦江分公司对阳光财险九龙坡支公司举示证据的真实性均不予认可。一审庭审中，可成汽运綦江分公司明确其主张要求阳光财险九龙坡支公司赔偿的金额不包括精神损害抚慰金4000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，可成汽运綦江分公司对其诉称、阳光财险九龙坡支公司对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。可成汽运綦江分公司于2016年10月8日在阳光财险九龙坡支公司处为渝BLxx**重型货车投保了机动车交通事故责任保险和商业险，阳光财险九龙坡支公司应当按照约定履行赔付义务。阳光财险九龙坡支公司辩称存在免责事由，但是阳光财险九龙坡支公司未举示相应证据证明其主张，阳光财险九龙坡支公司的辩称理由不能成立。可成汽运綦江分公司要求阳光财险九龙坡支公司赔偿车上人员责任险(乘客险)保险金76872.41元（100000-23127.59=76872.41），低于可成汽运綦江分公司实际赔付给卢礼松的款项（93235-4000=89235），可成汽运綦江分公司上述请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财险九龙坡支公司于该判决生效之日起十日内给付可成汽运綦江分公司保险金76872.41元。本案一审案件受理费减半收取为861元，由阳光财险九龙坡支公司负担。二审中，当事人未举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：阳光财险九龙坡支公司是否应向可成汽运綦江分公司赔偿车上人员责任险(乘客险)保险金76872.41元。现针对争议焦点评析如下：可成汽运綦江分公司与阳光财险九龙坡支公司订立案涉机动车商业保险合同，就车上人员责任保险（乘客）等内容进行了约定，现发生保险事故，一审法院根据案涉保险合同、重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初24604号民事判决书认定的案外人卢礼松因该事故造成的损失情况，扣除已赔付的医疗费，判令阳光财险九龙坡支公司赔偿剩余保险金76872.41元，并无不当。阳光财险九龙坡支公司上诉认为可成汽运綦江分公司举示(2019)渝0112民初24604号民事判决书不足以作为其主张损失的依据，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……可成汽运綦江分公司举示的重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初24604号生效民事判决书中已就该保险事故造成卢礼松的具体损失情况逐一查明，故该裁判文书足以作为认定保险事故中车上人员（乘客）损失情况的依据，阳光财险九龙坡支公司该上诉理由不能成立。阳光财险九龙坡支公司上诉认为可成汽运綦江分公司损害其在另案中诉讼权利的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”本案中，一方面，阳光财险九龙坡支公司并不属于上述规定中的有独立请求权第三人，若其认为自身权益受到损害的，也可以提起相应的诉讼进行救济；另一方面，对于另案生效判决认定的损失情况，如不属于案涉保险合同约定的赔付范围的，其亦可以在本案中予以反驳，现其未举示相应的证据，其主张可成汽运綦江分公司损害其诉讼权利、不予赔偿损失的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，阳光财险九龙坡支公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇二〇年八月二十六日法官助理 王雪飞书 记 员 赵光宇