山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5550号原告：张京忠，男，汉族，住山东省齐河县.委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏强，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被告：济南煜锦装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张慧，该公司总经理。被告：廖阳明，男，汉族，住湖南省。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。被告：周雨，男，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。原告张京忠与被告济南煜锦装饰工程有限公司（以下简称煜锦装饰公司）、廖阳明、周雨劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京忠的委托诉讼代理人魏强，被告煜锦装饰公司及廖阳明的共同委托诉讼诉讼代理人胡相红，被告周雨的委托诉讼代理人高新阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费59246元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告签订劳务协议，由原告跟着被告干活，统一结算。截止2017年12月29日经被告周雨结算后，金色悦城项目及幸福里二期共欠原告人工费69246元，经原告多次催要，被告于2018年6月份结算完毕幸福里二期尚欠的人工费1万元，金色悦城项目欠人工费59246元，三被告总是以各种理由推脱，拒不履行给付义务。为了维护合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判如所请。被告煜锦装饰公司辩称，一、原告张京忠并非被告煜锦装饰公司所雇佣，双方不存在劳务合同关系。原告张京忠并非由煜锦装饰公司负责雇佣及管理，其亦未向煜锦装饰公司提供劳务，煜锦装饰公司亦未向其支付过任何报酬。因此，二者之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。煜锦装饰公司只是居间介绍，为原告提供劳务机会。故，煜锦装饰公司并非实际用工主体，未签订劳务协议，双方不存在劳务合同关系。按照合同相对性原则，煜锦装饰公司不应承担付款责任。二、本案被告周雨为张京忠实际用工者，其应当作为履行本案张京忠主张的法律责任义务主体。事实上，张京忠由本案被告周雨雇佣并向其提供劳务，在其承接的金色悦城项目从事相应劳务工作，张京忠向其提供劳务，接受其约束管理，双方确定劳务关系。其自主管理、独立核算、自负盈亏，雇佣并管理包括张京忠等在内的相关人员为发包方提供劳务，劳务费用结算及发放等均由其负责。按照合同相对性原则，张京忠应向本案被告周雨主张诉讼请求。且诉状中张京忠亦自认劳务费用结算由本案被告周雨负责。综上，煜锦装饰公司并非原告张京忠的实际用工单位，二者之间不具有确立劳务关系的合意，双方不存在劳务关系，张京忠的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告廖阳明辩称，关于事实情况陈述同被告煜锦装饰公司的意见。补充意见：工程款项已结清，被告廖阳明通过微信向原告支付过结算款项5万元，并通过工资表的形式向雄狮公司申请支付6.7万元，剩余工程款项由被告周雨申请并支付。被告廖阳明仅为介绍人，且对于超出了万科金色悦城5号楼工程项目之外的其他项目概不知情，均系被告周雨与原告的个人行为，与被告廖阳明无关。被告周雨辩称，第一，涉诉工程承包方为被告煜锦装饰公司，原告与被告煜锦装饰公司存在劳务关系。与周雨不存在劳务关系。原告起诉周雨无事实及法律依据。第二，周雨与被告廖阳明只是合伙，周雨负责人工及人工量核算。劳务费的发放应由被告廖阳明负责。原告向周雨主张劳务费无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告煜锦装饰公司作为甲方（用人单位）、被告廖阳明、周雨作为委托代理人与乙方（劳动者）张京忠签订《劳务协议书》一份，载明：“甲方（用人单位）名称：济南煜锦装饰工程有限公司，委托代理人：廖阳明周雨，具体协议内容如下：（一）乙方包清工，须按照甲方的工程要求按时按量完工。（二）乙方须服从甲方的现场管理及工作安排。（三）乙方应保证现场安全，文明施工。（四）付款方式：1、甲方按12元/平方给与乙方结算工资。2、甲方每月向乙方支付进度完成量的80%工程款项。3、春节前期甲方向乙方按工程量付清款项。4、每月月底计量，15日后甲方向乙方支付进度款。5、施工过程中，如人员工资超过十万，乙方可向甲方借款30%。6、如乙方发生误工现象：①人到工地，不能干活，不可以离开。则甲方按240元/人/天向乙方支付工资。②人到工地，不能干活，可以离开。则甲方报销乙方车费，饭费，甲方按50元/人/天向乙方支付工资。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字确认后生效。”落款处加盖被告煜锦装饰公司公章。2017年12月29日，被告周雨向原告张京忠出具《欠款条》一份，载明：“今：万科金色悦城5#楼油工，幸福里二期，1#3#楼油工班组，欠张京忠分包班组工程款69246元（大写陆万玖仟贰佰肆拾陆元正），油工：周雨”。另，《欠款条》中亦载明金色悦城工程款144348元（包工）灵网格布700元；幸福里二期工程款194868元（包工）；龙湖地产（样板房）6830元（点工）总计工程款346746元，已支付张京忠工程款277500元，余欠款346746元-277500元=69246元。庭审中，原告述称《欠款条》载明的幸福二期工程及龙湖地产工程涉及的劳务费已经支付完毕，截止到2018年6月20日前，被告已经支付了金色悦城项目工程款75802元，2018年6月21日滕州市合和人力资源有限公司向其转款的1万元系被告周雨向其支付的劳务费。本院认为，原、被告双方签订的劳务协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。关于本案尚欠劳务费数额的问题。原告述称，《欠款条》载明“幸福二期工程”及“龙湖地产工程”涉及的劳务费已经支付完毕，剩余尚欠万科金色悦城劳务费59246元未支付，因三被告对该笔欠款数额均未提交证据予以反驳，本院对该数额予以认定。关于涉案欠款责任主体如何确定的问题。首先，虽煜锦装饰公司、廖阳明辩称，实际用工主体系周雨，煜锦装饰公司、廖阳明只是居间介绍人，为原告提供劳务机会，且被告廖阳明将工程款项已结清，但未提交证据，对该抗辩意见，本院不予采信。其次，周雨辩称，其与被告廖阳明只是合伙，周雨负责人工及人工量核算，劳务费的发放应由被告廖阳明负责，但未提交证据，对该抗辩意见，本院亦不予采信。《欠款条》的出具人系周雨，原告述称《欠款条》中涉及其他工程的劳务费均已支付完毕，且《劳务协议书》载明万科金色悦城项目的签订方系原告张京忠与被告煜锦装饰公司，而被告廖阳明与被告周雨在该协议书中系委托代理人身份，故煜锦装饰公司与周雨之间在关于万科悦城工程项目上的内部关系并不能排除该公司对外责任的承担。再次，三被告均未提交证据证明三被告之间存在的权利义务关系及责任分配问题，故依据合同相对性原则，应由煜锦装饰公司向原告承担付款义务。因此，煜锦装饰公司应向原告支付劳务费59246元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南煜锦装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张京忠支付劳务费59246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告济南煜锦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 王可人民陪审员陈同健人民陪审员张瑛芮二〇二〇年八月六日书记员 郝        慧        明