辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1704号原告：张岩，男，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：于学臣，男，1968年9月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李春清，女，1968年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：于龙，男，1987年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张岩与被告于学臣、李春清、于龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张岩，被告于学臣到庭参加诉讼。被告李春清、于龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令于学臣、李春清、于龙连带偿还借款本金372.8万元及利息，利息自2020年2月1日起以年利率24%计算到实际给付之日止，并承担诉讼费。事实与理由：2008年10月至2020年1月，于学臣、李春清夫妇因经营和偿还债务多次向我借款，共计372.8万元，二人对上述债务予以认可，于龙自愿对上述债务承担连带保证责任。我方经多次索要，于学臣、李春清仅承诺以自有和投资的房屋清偿债务，于龙以自己的房屋清偿债务，但房屋价值远远低于欠款总额，故提起诉讼。于学臣辩称，与张岩存在借贷关系，数额正确，利息标准无异议，但现在经济实力不允许。李春清未到庭，未答辩。于龙未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李春清、于龙未到庭，未对张岩、于学臣提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。张岩提供的债务确认书、还款计划、银行明细、手机银行转款短信截图、手机微信转款截图，因债务确认书、还款计划有于学臣、李春清、于龙签字，结合转款凭证，及双方陈述，相互之间具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张岩提供2020年4月23日债务确认书一份，载明：于学臣、李春清夫妇于2018年10月起至2020年2月，多次向张岩借款共计372.8万元，利息从2020年2月1日起以372.8万元为本金按年利率24%支付利息。债务人于学臣及其妻子李春清对上述债务及利息予以确认，转给于龙、蒋博及陈继艳的款项欠款人均已收到，于学臣之子于龙对上述全部债务自愿承担连带赔偿责任，没有如期结清愿承担因诉讼而发生的全部费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等。后有欠款人于学臣、李春清，连带保证人于龙签字并按手印。同日，欠款人于学臣、李春清，连带保证合人于龙形成还款计划一份，载明：一、经欠款人确认：截止2020年2月，于学臣、李春清夫妇共欠债权人张岩372.8万元，现欠款人就欠款事项承诺如下：1、欠款人于学臣、李春清夫妇，以共有的位于铁东区建筑面积125.17平方米、产籍号：1-76-45-2252的房屋用于偿还欠款。2、于学臣、李春清夫妇购买并改建的蒲德刚房屋（位于鞍山市千山区，面积1599平方米，现登记名为马连会）用于偿还欠款。3、于学臣、李春清之子于龙对上述债务自愿承担连带保证，于龙以自有的位于铁西区建筑面积108.38平方米、产籍号2-29-214-1021的房屋用于偿还欠款。4、其余款项以现金偿还。二、如果诉讼拍卖上述房屋，欠款人于学臣、李春清夫妇和连带保证人于龙不要求债权人张岩提供替代住房或从拍卖款中预留租房费用。张岩提供其名下建设银行卡号尾号3529个人账户明细一份，显示：2019年7月23日转给于学臣1万元，10月7日转给于学臣3.1万，11月25日转给于龙30万元，11月25日转给案外人蒋博17万元；提供张岩妻子马娜名下建设银行卡号尾号1088个人账户明细一份，显示2019年6月4日转给于学臣10万元，6月24日转给于学臣10万元；提供案外人张永明名下建设银行卡号尾号7848个人账户明细一份，显示2018年10月16日转给于学臣20万元，2019年2月18日转给于学臣20万元，3月5日转给于学臣40万元，3月30日转给于学臣3.5万元，4月15日转给于学臣5万元，5月10日转给于学臣2万元，5月17转给于学臣40万，5月21转给于龙10万元，6月5日转给于龙20万，8月6日转给于龙10万，8月15日转给于龙3万元，8月24日转给于龙4万元，8月30日转给于龙3万元，9月18转给于龙10万元；提供案外人张永明建行转款手机短信截图，显示2020年1月15日向案外人陈继燕转账10万元；提供张岩转给于学臣的手机微信转账截图，显示2019年7月19日2万，7月22日5万，7月23日2万元，8月2日2.5万，8月24日2万，10月7日1万，11月15日2万元，上述转款共计288.1万元，另有84.7万元张岩、于学臣均表示为现金给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张岩主张其与于学臣、李春清之间存在关于372.8万元的借款关系，提供了2020年4月23日双方形成的债务确认书和还款计划，款项提供义务人张岩提供其本人、妻子马娜、案外人张永明名下相应的款项流转凭证，于学臣对其收款行为表示认可，因双方未约定具体的还款日期，现张岩主张于学臣、李春清偿还借款本金372.8万元予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案，双方约定的利息标准未予超出法律对于利息的限制性规定，故于学臣、李春清应自2020年2月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息。关于张岩主张于龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案，于龙于2017年4月23日债务确认书、还款计划连带保证人处签字，故其为连带责任保证，因此于龙应对借款本金、利息承担连带保证责任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于学臣、李春清于本判决生效之日起10日内偿还张岩借款本金3728000元和利息（借款本金3728000元的利息自2020年2月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；二、于龙对上述借款本金和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36624元，由于学臣、李春清、于龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  韩金蕾人民陪审员  荆 巍二〇二〇年八月十七日代理书记员  李美慧