山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5823号 上诉人（原审原告）：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会，住所地：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。 法定代表人：曲森先，主任。 委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚阳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛飞鸿工艺文化用品有限公司，住所地：青岛高科技工业园保张路张家下庄村。 法定代表人：王泽兴，经理。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，住所地：青岛市市**山东路**。 负责人：吕广宁，经理。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴燕，山东德衡律师事务所律师。 上诉人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会因与被上诉人青岛飞鸿工艺文化用品有限公司、中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会上诉请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1259号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人主张两被上诉人支付2016年9月17日至2018年9月16日加油站地上产权的占有使用费属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人自行接管加油站的行为不当，据此驳回上诉人要求两被上诉人支付2018年9月16日至2018年11月24日加油站地上产权的占有使用费的诉讼请求是错误的。上诉人对加油站的接管属于维护自身权益的合法行为。 被上诉人青岛飞鸿工艺文化用品有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求无事实和法律依据。 被上诉人中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人违背一事不再理的诉讼原则，重复诉讼，依法应当驳回。 青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会向一审法院起诉请求：判令两被告向原告支付自2016年9月17日至2018年11月24日加油站地上产权的占有使用费4000000元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：崂山法院在强制执行（1999）崂经初字第816号民事调解书一案中，对被执行人青岛市崂山区农业生产资料公司（简称农资公司）的枯桃加油站地面建筑物、加油设备及加油站所使用土地的使用权价值进行评估。崂山区价格事务所于2000年4月19日作出涉案资产价值认定书，认定上述物品价值为688105元。2000年6月15日，崂山法院作出（2000）崂执字第110号民事裁定书，载明为保证（1999）崂经初字第816号民事调解书的执行，将被执行人所有的枯桃加油站变卖给原告飞鸿公司，并向青岛市工商局崂山分局出具协助执行通知书，请其办理工商营业执照给原告飞鸿公司经营该加油站。 加油站变卖给原告飞鸿公司后，2001年4月28日，被告飞鸿公司作为乙方、原告枯桃居委会作为甲方签订协议书，就承包加油站土地一事约定承包地点、土地亩数、承包时间、承包金额都执行原乙方（崂山区农业生产资料公司）在1996年9月16日租赁合同中条款；乙方承包位于南侧，土地四亩的加油站一座；第三条约定，原承包期为20年（自1996年9月16日至2016年9月16日），新的承包期经双方同意延期2年（2018年9月16日止），承包费每年三万元，自承包之日起从第11年开始每三年在上年基础上递增10%，直至合同期满；第六条约定，加油站由乙方投资建成后地上产权在承包期内（20年内）由乙方所有，20年后产权归甲方所有，设备归乙方所有；第十三条约定，协议期满后，甲方另行承包，在同等的条件价格下，由乙方先承包经营；协议还对其他事项作了约定。 2017年11月，枯桃居委会向崂山法院起诉飞鸿公司及第三人中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，要求：1、确认枯桃加油站(位于南侧)地)地上建筑物及附属设施的产权自2016年9月17日起归枯桃居委会所有、飞鸿公司支付自2016年9月17日起至2018年9月16日止的土地承包费96630.6元及滞纳金；3、飞鸿公司支付自2016年9月17日起至2018年9月16日期间的加油站占有使用费520万元；4、飞鸿公司于2018年9月16日向枯桃社区腾退交付加油站并支付自2018年9月17日起至飞鸿公司实际腾退交付加油站之日止的占有使用损失。崂山法院经审理，于2018年5月10日作出（2017）鲁0212民初3823号民事判决书，判决：一、被告青岛飞鸿工艺文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会2016年9月17日至2018年9月16日的土地承包费96630.6元；二、驳回原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的其他诉讼请求。枯桃居委会不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，该院经审理，于2018年10月10日作出（2018）鲁02民终6154号判决，判决：一、维持崂山法院（2017）鲁0212民初3823号民事判决第一项；二、被上诉人青岛飞鸿工艺文化用品有限公司于本判决生效之日起三十日内将枯桃加油站（位于南侧)地)地上建筑物及构筑物包括加油设备）交付青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会；三、驳回青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的其他诉讼请求。经查（2018）鲁02民终6154号案件电子卷宗档案，原告枯桃居委会于2018年10月15日签收该判决，被告中石化青岛公司于2018年10月13日签收该判决，被告飞鸿公司于2018年10月15日签收该判决。后，飞鸿公司向山东省高级人民法院申请再审，该院于2019年2月19日作出（2019）鲁民申411号民事裁定书，裁定驳回飞鸿公司的再审申请。 2018年11月23日，原告向被告中石化青岛公司发书面通知，称因2018年11月20日履行期限已过，原告于2018年11月21日在社区党委、村委等的见证下，已将加油站油罐里的存油抽走并暂存，请中石化青岛公司选择解决方案并在三日内将老年活动中心商品运走等。 （2018）鲁02民终6154号判决生效后，原告未申请法院强制执行。原告称于2018年11月中旬前后在加油站周边设置围挡，2018年11月21日原告开始接管加油站。 另，被告飞鸿公司提交原告枯桃居委会2018年11月20日党委居民委员会会议纪要，内容为经社区两委会研究决定，以300000元收购飞鸿公司在加油站的油罐及加油设备，由飞鸿公司（中石化青岛公司）将所有的加油站证件过户给社区合作伙伴青岛金盾控股管理有限公司，社区给予补助费500000元。 原审法院认为，本案的焦点问题是两被告是否应支付原告2016年9月17日至2018年11月24日加油站地上产权的占有使用费。 第一，2001年4月28日，被告飞鸿公司作为乙方、原告枯桃居委会作为甲方签订协议书，就承包加油站土地一事约定承包地点、土地亩数、承包时间、承包金额都执行原乙方（崂山区农业生产资料公司）在1996年9月16日租赁合同中条款；乙方承包枯桃加油站，原承包期为20年（自1996年9月16日至2016年9月16日），新的承包期经双方同意延期2年（2018年9月16日止），第六条约定，加油站由乙方投资建成后地上产权在承包期内（20年内）由乙方所有，20年后产权归甲方所有，设备归乙方所有；第十三条约定，协议期满后，甲方另行承包，在同等的条件价格下，由乙方先承包经营。从该协议内容可见，双方的承包期届满之日为2018年9月16日，因此原告主张两被告支付2016年9月17日至2018年9月16日加油站地上产权的占有使用费，没有事实依据，不予支持。 第二，对于原告主张的2018年9月16日至2018年11月24日加油站地上产权的占有使用费，原审法院认为，青岛中院（2018）鲁02民终6154号民事判决书判令飞鸿公司于判决生效之日起三十日内将枯桃加油站地上建筑物及构筑物（不包括加油设备）交付枯桃居委会，原告枯桃居委会于2018年10月15日签收，被告中石化青岛公司于2018年10月13日签收，被告飞鸿公司于2018年10月15日签收。因此，飞鸿公司应于2018年11月15日前履行判决义务，且该判决并未判令中石化青岛公司履行交付加油站的义务，中石化青岛公司与飞鸿公司之间尚有合同纠纷。即使飞鸿公司未履行判决义务，枯桃居委会也应申请法院强制执行，由法院对如何交付、交付哪些物品等问题进行处理，而不应自行在2018年11月中旬前后即在加油站周边设置围挡，并自行强制抽油、接管加油站。原告的行为本身不当，造成加油站的交接混乱，中石化青岛公司的油品、原告的加油设备等遗留问题至今未解决，因此对原告要求两被告支付2018年9月16日至2018年11月24日加油站地上产权的占有使用费的诉讼请求，不予支持。原审据此判决：驳回原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告负担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，从原审查明的事实看，双方的承包合同期限届满之日为2018年9月16日，因此上诉人主张两被上诉人支付2016年9月17日至2018年9月16日加油站地上产权的占有使用费一审法院不予支持正确。关于上诉人主张的2018年9月16日至2018年11月24日加油站地上产权的占有使用费，因该期间系在承包合同期限届满之后，原审法院认定上诉人自行接管加油站的行为不当，造成中石化青岛公司的油品以及加油设备等遗留问题至今未解决，从而判决对该占有使用费不予支持也基本正确。 综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年八月十日 书记员  侯小凡