wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执351号 中山市星天地娱乐有限公司、中山市星天地娱乐有限公司港口分公司： 本院在执行你们欠交二审案件受理费一案中，王枝绍代你们向本院缴交了人民币218元。据此,本院（2019）粤20民终3057号民事判决确定由你们所承担案件受理费的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：黄克猛电话：0760-8888**** 地址：广东省中山市孙文东路49号邮政编码：528403
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19506号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19506号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执206号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司科技支行被执行人：彭焕军张蕊依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，裁定如下：哈尔滨银行股份有限公司科技支行申请执行彭焕军、张蕊借款合同纠纷一案，(2020)黑75执206号由黑龙江省沿江人民法院执行。黑龙江省沿江人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年八月七日书记员  姜亚荣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1920号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人胡伦绍，男，1990年12月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人邓成会，女，1991年8月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人胡伦绍、邓成会追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人胡伦绍、邓成会返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司代偿款37617.68元及利息，并负担案件受理费427元，执行费464元。 本案在执行过程中，本院向被执行人胡伦绍、邓成会发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，通过网络查控系统，对被执行人胡伦绍、邓成会所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人胡伦绍所有的车牌号为浙Ｊ3××××众泰牌的汽车一辆，但上述车辆无法查找，未能进行扣押，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人胡伦绍、邓成会未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对二被执行人进行限制高消费，并分别对二被执行人作出罚款1000元的决定。2020年8月18日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人胡伦绍、邓成会无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  徐建雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2840号之四 申请执行人：刘涛，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：广州市奇欣贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区 法定代表人：黄伟强。 被执行人：黄毅强，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘涛与被执行人广州市奇欣贸易有限公司、黄毅强租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初7673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下两辆机动车，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2840号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘烈文
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执419号之三申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，系该公司董事长。委托代理人黄海丰、王占柱，系该公司员工。被执行人王开通，男，1985年2月21日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人辽阳市王开通金融借款合同纠纷案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值137537.41的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年八月十二日书记员 于美阳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1425号申请人：褚华强，男，汉族，1971年8月17日生，住荆州区。被申请人：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人：台传雄，该公司总经理。申请人褚华强与被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人褚华强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在银行或其他金融机构内存款100000元，或查封、扣押被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人褚华强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在银行或其他金融机构内存款100000元，或查封、扣押被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司其他相应价值的财产。本案财产保全费1020元，由申请人褚华强预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二〇年八月十七日法官助理陈善敏书记员聂奇
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初712号 原告：马某。 被告：尚某。 原告马某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭，被告尚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告归还原告借款本金80000元；2.依法判处被告归还原告利息32000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.依法判处被告归还原告借款本金30000元及支付利息（自2017年11月9日至2020年4月8日止的利息17400元，自2020年4月9日起至实际欠付本金数额还清之日止，以实际欠付本金数额为基数，按照年利率24%计算）；2.依法判处被告归还原告借款本金50000元及支付利息（自2018年5月11日至2020年4月10日止的利息23000元，自2020年4月11日起至实际欠付本金数额还清之日止，以实际欠付本金数额为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：2017年11月9日被告尚某因承包工程资金短缺，向原告马某借款30000元，约定月息2分，借期2个月，并书写了借条，且有中间人金某签字；2018年5月11日被告再次向原告借款50000元，同样约定月息2分，亦书写了借条，亦有中间人金某签字。借款到期后原告多次催要，被告至今未付借款本息。为此，原告特提出上述诉讼请求。 被告尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件两份，证明被告尚某于2017年11月9日、2018年5月11日两次分别借款30000元和50000元，共计从原告处借款80000元并约定月息2分的事实，并有中间人金某的签字；2.证人金某出庭证言，证明原告在证人参与下出借给被告两笔借款的经过及被告至今未归还过借款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告也未向法庭提交证据。 本院经审查认为，原告提供的证据及证人出庭证言与本案具有关联性，相互印证，能够证明本案借款事实，本院依法予以确认。 本院调取的证据：本院向被告尚某送达诉讼文书时，在被告尚某家中向被告尚某妻子武爱林所做的调查笔录一份，被告之女尚鹏燕在其家中当场拨通被告尚某电话，被告在电话中承认向原告分两次借款80000元、约定月息2分且至今分文未还的事实。原告经质证无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日、2018年5月11日，被告尚某分别从原告马某处借去现金30000元和50000元，共计借款80000元，均约定月息2分，并分别向原告出具了借条，中间人金某均分别在借条上签字。被告至今未向原告归还借款80000元及相应利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金80000元、支付利息并承担诉讼费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某借款给被告尚某，并明确约定了利息，借款交付后被告向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，受法律保护。因被告至今未向原告归还借款80000元及支付相应利息，故原告请求被告归还该借款及支付利息，被告理应归还并支付利息。因此，对原告马某主张被告尚某归还借款80000元及支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚某于本判决生效之日起三十日内向原告马某归还借款本金30000元及支付利息（自2017年11月9日至2020年4月8日止的利息17400元，自2020年4月9日起至实际欠付本金数额还清之日止，以实际欠付本金数额为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告尚某于本判决生效之日起三十日内向原告马某归还借款本金50000元及支付利息（自2018年5月11日至2020年4月10日止的利息23000元，自2020年4月11日起至实际欠付本金数额还清之日止，以实际欠付本金数额为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告尚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  王贵龙 审 判 员  李小刚 人民陪审员  王楷璐 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  刘雪红 书 记 员  李万鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初330号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：田金伟，男，1978年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告田金伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告田金伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田金伟给付拖欠的2018-2019年度供热费1898元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告田金伟给付拖欠的2019-2020年度供热费1898元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告田金伟辩称，我同意缴纳截至2018年12月的供热费，由于2019年1月，鸿基米兰公司给我关栓断热了，我不同意再缴纳这段时间的供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告田金伟居住的双鸭山市尖山区福禄园10号楼1单元502室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度1898元。田金伟表示，由于鸿基米兰公司供热不达标，其未按时缴费，鸿基米兰公司于2019年1月对其房屋关栓断热。对此，田金伟提供了关栓照片、聊天记录、信访录像及证人证言予以证实。针对田金伟主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与田金伟居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告田金伟所有的双鸭山市尖山区福禄园10号楼1单元502室房屋提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为田金伟提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现田金伟认为，由于鸿基米兰公司供热不达标，其未按时缴费，鸿基米兰公司对其房屋关栓断热，对此提供了关栓照片、聊天记录、信访录像及证人证言等证据佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对田金伟家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对田金伟房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵导致田金伟未能按时缴费的后果。另，鸿基米兰虽不认可田金伟陈述的关栓时间，但并未提供证据对于田金伟证实的关栓时间予以反驳，故本院对于田金伟主张的关栓断热时间予以认定。田金伟房屋自2019年1月被关栓断热以来，未能享受供热服务，本院酌定，按供热报停的25%标准缴费。按照每年供热期7个月计算（自上年度10月到下年度4月），田金伟应缴纳2018年10月至2018年12月的供热费813元，缴纳2019年1至4月，2019年10月至2020年4月供热费的25%即745元，以上合计1558元。因双方对于违约金并无约定,且田金伟拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求田金伟支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告田金伟于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费1558元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁鸿雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1752号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴肇俊，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：岳成园，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小芳，贵州唐德律师事务所律师。再审申请人吴肇俊因与被申请人刘文辉房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终6870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴肇俊申请再审称，1、原判认定事实错误。原判认定租赁合同期满后申请人未对被申请人使用房屋提出异议错误，根据《合同法》的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效。租赁期满后，申请人多次要求被申请人归还房屋，因申请人对被申请人负有债务，被申请人拒绝归还房屋。2、原判认定租金的标准错误。租金递增应从5年后计算，即2016年后租金以2010年的租金标准每年递增5%。3、原判认定被申请人归还房屋的时间为2019年8月10日错误，实际归还房屋的时间为2019年8月17日。4、原判认定本案已过诉讼时效错误，被申请人占用房屋的行为一直在持续进行，诉讼时效具有延续性，应从被申请人归还房屋时起算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，吴肇俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘荟宇审判员  周 方二〇二〇年八月二十日法官助理罗全龄书记员周玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3145号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人周春桥，男，汉族，生于1990年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与周春桥行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1486号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审781号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将周春桥纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1486号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审781号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5043号 上诉人（原审原告）：施耿信，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：杨子团，男，1972年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：黄用章，男，1967年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人施耿信因与被上诉人杨子团、黄用章民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人施耿信上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费由两被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。1、从本案借条可以看出被上诉人杨子团和担保人黄用章都在借条上签字和按手印，两人都是完全行为能力人，由此可见该借条是被上诉人扬子团的真实意思表示，本案借贷关系是真实存在的。一审上诉人提交的证据4可以看出，上诉人是有能力出借14万元的现金给被上诉人扬子团的。2、一审法院判决书另查明部分，被上诉人杨子团于2014年向上诉人借款8万元，该查明部分与本案无关联性。一审庭审时在杨子团、黄用章没有作答辩的情况下就归纳案件焦点，然后又涂改违反规定。上诉人是2017年11月4日借款给被上诉人，被上诉人在一审时称结算完全是2017年11月4日之前的事情，与本案无任何关联，这结算是被上诉人自行编造的，没有任何记录。在一审庭审中，被上诉人杨子团已经承认借到借款和说明所借款项的用途。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨子团答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人杨子团于2014年向被上诉人借款8万元并于2015年中旬已经全部偿还借款本息，但没有及时拿回借条。过后被上诉人多次打电话称借款没有还清，在2017年双方见面时上诉人称8万元借款只还本金没有支付利息，利息从2016年1月计至2017年10月以8万元为基数按每月8分计算，共计140800元，算整数14万元，然后被上诉人胁迫上诉人扬子团签下14万元的借条，黄用章作为担保人共同签字。事后被上诉人才交出8万元借条并撕毁，并称以后以14万元为基数，每月按6分息计算。综上，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。 施耿信向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨子团、黄用章共同连带向施耿信支付欠款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年9月5日起按中国人民银行贷款利率6%计算，以后继续计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由杨子团、黄用章共同承担。 一审法院判决：驳回施耿信的所有诉讼请求；案件受理费3100元，减半收取计1550元，由施耿信负担。 二审争议的焦点问题：上诉人是否出借14万元给被上诉人。 二审中上诉人提交银行交易明细，证实2018年2月被上诉人杨子团曾向其转账还款5000元。杨子团对此予以认可，但认为自己是被迫还的。双方均认可之前2014年的8万元借款上诉人有转账交付也有现金交付。上诉人主张本案交付的14万元现金借款由10万元是其向案外人樊某某所借，并向本院提交了樊某某出具的书面证明，内容为其于2017年9月借给上诉人10万元现金，但樊某某未出庭作证。 本院二审查明的其他事实与一审判决查明的相同。 本院认为：上诉人主张其现金交付14万元给被上诉人，并称其中10万元现金是案外人樊某某借给其的。樊某某本人并未到庭作证，仅出具书面证明，不符合民事诉讼法关于证人作证的要求，同时，如果樊某某2017年9月份就借给上诉人10万元现金，2017年11月上诉人才将现金交付给被上诉人，如此巨额现金放在上诉人家中一两个月之久却不做他用，明显不合常理，故本院对樊某某的书面证言不予采信。上诉人虽提交了其银行交易明细，但从该明细上也未能反映出本案借款发生前上诉人有相应的取现记录，且在双方之前的8万元借款关系中，双方均认可上诉人有过转账支付，说明上诉人是知道被上诉人银行账号的，因此，本案14万元借款上诉人不通过银行转账这种更为安全便捷的方式交付，却以现金形式交付，实为常人难以理解。即便被上诉人之后曾有过还款行为，也不能完全消除本院对上诉人主张大额现金交付的疑虑。综上，本院对上诉人现金交付借款14万元的主张不予采信，对上诉人上诉请求不予支持。一审判决查明事实基本清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元由上诉人施耿信负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月十四日 书记员 莫章将
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执521号之五申请执行人：王桂华,女性,1973年2月23日出生,住昌图县。被执行人：刘明军，男性,1979年8月16日生，汉族，住昌图县。；辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司，社会统一信用代码912112247777956237，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：刘长顺,。申请执行人王桂华与刘明军、辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4577号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘明军、辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王桂华于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月1日向被执行人刘明军、辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月1日对被执行人刘明军、辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘明军、辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王桂华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
陕西省米脂县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0827执208号关于本院执行的申请执行人姬存建与被执行人姬雄飞民间借贷纠纷一案，米脂县法院作出的（2020）陕0827民初224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姬存建于2020年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。后经本院依法扣划被执行人姬雄飞在财付通支付科技有限公司账户085e9858e18aa5d43454ad1c1@wx.tenpay.com内存款1050元，其中1000元用于兑现给申请执行人姬存建，50元用于缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108项第1项之规定，通知如下：本院（2020）陕0827民初224号民事调解书确定的被执行人姬雄飞应履行的义务已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3515号原告：潘方君，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王治华，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告潘方君与被告王治华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。后因被告王治华下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月8日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘方君到庭参加诉讼。被告王治华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘方君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付在原告处所购买的肥料款共计25840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告在原告处购买肥料，向原告出具了借条，但至今未支付肥料款，但经原告多次催收，被告人拒不支付货款，遂起诉来院要求如上所请。被告王治华未出庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告王治华未到庭对以上证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告在原告处购买了总计19000元的肥料，并出具借条一张载明“今借到潘方君肥料款壹万玖仟圆，小写（19000元），借款人：王治华……2019年1月23日……”。2019年8月6日，被告再次向原告购买6840元的肥料，在上述借条中载明“……第二次又借到陆仟捌佰肆拾元，小写（6840元），总合计25840元……”。后被告一直未支付上述肥料款。本院认为，本案原被告双方虽未订立书面的买卖合同，但原告潘方君向被告王治华出售肥料，被告王治华向原告出具借条表明欠付货款，双方成立买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告王治华未支付货款，其出具《借条》确认尚欠原告潘方君货款25840元，应当按照约定的数额支付货款。故原告诉请被告支付货款25840元，本院予以支持。被告王治华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应地法律后果，亦不影响本院依法缺席判决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王治华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘方君货款25840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告王治华负担（此款已由原告潘方君垫付，限被告王治华支付上述款项时迳付原告潘方君，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月十九日法官 助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执恢186号 申请执行人：王彬，男，汉族，生于1983年5月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈冠宇，男，汉族，生于1981年9月1日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人王彬与被执行人陈冠宇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈冠宇有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈冠宇所有的车牌号为川Ｍ0××××号小汽车。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  周定洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王国华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12291号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：信永华，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告信永华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款80779.05元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4805.02元[自逾付保费之日（2015年10月16日）前30天起，计算至2016年1月7日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%标准，自2016年1月7日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为101604.57元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1524.06元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年1月7日为其代偿贷款本息共计80779.05元。被告另拖欠原告保险费4805.02元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告信永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款80779.05元；二、被告信永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4805.02元；三、被告信永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3643元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告信永华负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢186号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与邵丽静劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执189号判决已发生法律效力。申请执行人邵丽静于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 胡临平： 本院立案的（2020）浙1002执恢564号【原案号：（2018）浙1002执1765号】，申请执行人谢哲与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人谢哲已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执1097号申请执行人周怀辉，男，1967年4月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人周国辉，男，1962年4月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人周怀辉与被执行人周国辉民间借贷纠纷一案中，2020年8月25日申请执行人周怀辉申请终结执行，本院认为，周怀辉终结执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0802执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年八月二十五日书记员 彭煜婷
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1195号原告：任中芹，女，汉族，1956年2月18日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。被告：新乡县合河乡西河村村民委员会，住所地新乡县合河乡西河村。法定代表人，张天飞，任村委会主任。原告任中芹与被告新乡县合河乡西河村村民委员会（以下简称西河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中芹及其代理人周晓丹、被告西河村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告1.01亩土地；2、赔偿原告经济损失2200元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《农村土地承包合同》，并在村里张榜公布后，统一为村民办理《农村土地承包经营权证》。2017年5月23日，新乡县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，确定原告承包地亩数为5.68亩。但被告不履行合同义务，拒绝给付原告2019年和2020年租地款2200元，被告将土地收回的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告西河村委会辩称，西河村委会不是适格被告，当事人并没有把农村土地承包经营权证上面的1.01亩土地交给村委会去流转，构不成合同关系，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的三份证明中，证明人均与原被告有利害关系，对证明内容不予采信；2、被告提交的村委会会议记录、合河乡政府证明、粮补清单，不能证明其主张内容，均不予采信。结合有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：任中芹（户主）享有其提交的承包地块示意图编号为00829号（2.78亩）土地的承包经营权，承包期限自1998年7月1日至2028年6月30日止。该2.78亩土地中的1.01亩土地由案外人张巧英耕种使用至2018年年底，2019年被告将案涉1.01亩土地收回，并拒绝给付原告案涉土地的租赁费。1.01亩土地每年每亩土地的收益（租赁费）为1000元。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，关于案涉1.01亩土地的承包经营权经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，并由生效判决予以确认，由原告享有。被告收回案涉1.01亩土地的行为，无法律依据，侵犯了原告的土地承包经营权，故本院对原告要求被告返还1.01亩土地及要求被告赔偿因其占用土地给原告造成的损失的诉求予以支持。关于被告出具的收回案涉土地证明，被告认为系根据本院（2019）豫0721行初16号裁定书裁定内容作出，但该行政裁定书裁定结果是“驳回原告张巧英的起诉”，并未对案涉1.01亩土地的权属认定，该案中被告属于第三人，并无任何生效裁判文书裁判案涉土地应当由被告统一收回。至于该裁定书的说理部分所陈述应当村委会收回1.01亩土地的内容，该行政裁定书无权在行政诉讼中对已经生效的民事判决书所认定的事实及判决结果作出改变及认定，况且也无法律效力，被告收回案涉土地的理由无法律依据。综上所述，被告应当返还原告案涉土地1.01亩，并赔偿原告的损失2020元。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、限新乡县合河乡西河村村民委员会于判决生效后十日内返还其收回的任中芹享有土地承包经营权的土地1.01亩；二、限新乡县合河乡西河村村民委员于判决生效后十日内赔偿因其收回任中芹1.01亩土地给任中芹造成的损失2020元；三、驳回原告任中芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取50元，由新乡县合河乡西河村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年八月二十一日书记员  马雪景
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执788号之七申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘文革，男性,1966年12月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘文革罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初219号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文革没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人刘文革发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人刘文革的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文革暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初401号     原告：张建红，男性，汉族，1970年5月15日出生,住大荔县。   委托诉讼代理人：郭永民，陕西唯成律师事务所律师。    被告：刘占荣，男性，1970年5月17日出生，汉族，住大荔县。   被告：行小华，女性，1974年9月26日出生，汉族，住大荔县。    原告张建红与被告刘占荣、行小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托诉讼代理人郭永民到庭参加诉讼，被告刘占荣、行小华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张建红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13万元及利息。事实和理由：2019年11月30日，被告因生意周转需要资金通过张建潮之手从原告借款13万元，约定月息1.5%，向原告书写借条一份。后经原告催要，被告一直未偿还，并于2020年元月下落不明，故原告起诉。   被告刘占荣、行小华缺席未辩。   原告为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、借条一份，该借条载明“借条今借到张健红人民币（130000元）（壹拾叁万元正）月息0.015元借款人 刘占荣 2019年11月30日身份证XXXXXXX”。   2、证人张建潮出庭作证，证明自己和被告刘占荣关系较好，刘占荣因经营家电生意需要资金周转，自己就找原告借给了被告，借条最早是2018年3月30日，月利率是1.5分，出借人写的张建潮，2019年更换借条是自己去的，更换时刘占荣将没有给付的利息3万元计入了本金，并且出借人写成了原告张建红。   本院经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营家电生意。被告因资金周转欲从朋友张建潮借款，张建潮便联系了原告张建红。2018年3月30日，原告借给被告刘占荣现金10万元，约定月息0.015元，被告向张建潮出具了出借人为张建潮的借条一份。因被告一直未偿还借款，2019年11月30日，在张建潮的催要下，被告出具了借款人为原告张建红的借条一份，将未支付的前期利息3万元计入本金，并重新约定月利率为0.015元，将其身份证号码、电话号码写在借条上。2020年元月，二被告下落不明，原告遂起诉。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘占荣、行小华未到庭质证,亦未提出答辩意见,应视为对原告提供的证据及其所作的陈述放弃到庭质证与抗辩的权利,由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供证据证明被告刘占荣从原告借款，向原告出具了借条，约定了1.5%的月息，故在原被告之间形成了合法的借贷关系。被告应当在原告合理期限催要后及时偿还本金并支付利息，但其并未偿还，且下落不明，故原告诉请被告偿还本金及利息，本院应予以支持。   被告在2019年向原告更换借条时将前期利息计入本金，且前期借款利率未超过年利率24%，现原告主张被告按本金13万元支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但至实际还款时年利率亦不应超出24%。   虽然借条上只列明被告刘占荣为借款人，但该笔借款为二被告夫妻关系存续期间为了共同生产经营所借，应属夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还该笔借款的请求，本院应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘占荣、行小华偿还原告张建红借款本金13万元，并按月息1.5%支付2019年11月30日至实际还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2978元，由被告刘占荣、行小华负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    周芝焕                   审  判  员    薛佼   人 民 陪 审 员    左剑波                             二〇二〇年七月三十一日                           书  记  员    严江辉                                         1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1345号 申请执行人：刘志福，男，1960年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：尹火香，女，1961年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：刘某1，男，2008年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 法定代理人：刘某2，女，1986年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，系申请执行人刘某1母亲。 被执行人：刘雅琴，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省宜昌市夷陵区，现住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李涛，女，1998年6月19日出生，汉族，户籍地：广西省壮族自治区蒙山县，现住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘志福、尹火香、刘某1与被执行人李涛、刘雅琴生命权纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1620号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1355号民事判决；二、被执行人刘雅琴赔偿执行人刘志福、尹火香、刘某1损失20000元，被执行人李涛赔偿执行人刘志福、尹火香、刘某1损失10000元，限二人接到本判决后10日内付清；三、驳回申请执行人刘志福、尹火香、刘某1的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为31600元，本院于2020年6月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，查询到被执行人李涛名下有银行存款10000元，本院已对该存款已经扣划。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的31600元，执行费374元，共计31974元，实际执行到位金额10000元，剩余执行标的为21974元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1620号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2705号之一 原告：莫庆强，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：莫世荣，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：潘美莲，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告莫庆强与被告莫世强、潘美莲买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告莫庆强于2020年8月25日以原、被告双方达成和解协议向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告莫庆强向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫庆强撤回本案起诉。 案件受理费5552元，减半后收取2776元（原告已预交），由原告莫庆强负担。 审判员  方华富 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林柱伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1791号 申请执行人:唐立军，男，汉族，1993年3月19日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人:深圳市云来网络科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道南环路**留学生创业大厦******，统一社会信用代码91440300585603551G。 法定代表人:谌鹏飞。 申请执行人唐立军与被执行人深圳市云来网络科技有限公司劳动争议执行两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]24804号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市云来网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币34000元，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李琳琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢509号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人崔浩，男，生于1983年11月15日，汉族，居民，住章丘市。被执行人崔长永，男，生于1979年1月30日，汉族，居民，住章丘市。被执行人张玉东，男，生于1976年3月13日，汉族，居民，住章丘市。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人崔长永、崔浩、张玉东借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行崔长永、崔浩、张玉东借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人崔长永、崔浩、张玉东发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月25日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人崔长永、崔浩、张玉东的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人崔长永、崔浩、张玉东查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人崔长永、崔浩、张玉东有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月二十八日书记员  张弘扬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1240号原告：建湖县建阳镇人民政府，住所地建湖县建阳镇建东村**。法定代表人：丁正军，该镇镇长。委托诉讼代理人：高登军，江苏一支笔律师事务所律师。被告：江苏皓悦石油机械有限公司，住所地建湖县建阳镇民营创业园陈堡路**。法定代表人：张志良，该公司董事长。被告：顾学超，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县建阳镇人民政府（以下简称建阳镇政府）与被告江苏皓悦石油机械有限公司（以下简称皓悦公司）、顾学超企业借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建阳镇政府的委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼，被告皓悦公司、顾学超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建阳镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.5%从2015年6月10日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告向原告借款，并与原告下属单位建阳镇财政管理所签订借款协议。原告按约向两被告交付了100万元借款本金。届期，经原告多次追要未果，故具状起诉。被告皓悦公司、顾学超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告皓悦公司、顾学超因扩大生产需要，向原告建阳镇政府借款。2015年6月10日，被告皓悦公司、顾学超作为借款单位（乙方）、原告建阳镇政府的下属单位建阳镇财政管理所作为出借人（甲方）签订借款协议，约定借款金额为100万元，借款期限为3个月（2015年6月10日-2015年9月9日），利息按月息1.5%计算，2015年9月9日利息随本金一起付清，并在借款协议下方盖章、签字确认【乙方：（江苏皓悦石油机械有限公司章某及其法定代表人张志良的章某）；乙方：顾学超（签字）】。被告皓悦公司向建阳镇财政管理所出具金额为100万元的收据，载明“生产需要”。同日，建阳镇财政管理所向被告皓悦公司汇款100万元。届期，被告皓悦公司、顾学超未能偿还借款本息。本院认为，原告建阳镇政府与被告皓悦公司之间的借贷关系有原告建阳镇政府提交的收据、借款协议、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据证明，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告皓悦公司、顾学超在借款到期后未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担支付借款本金及逾期还款利息的违约责任。故原告建阳镇政府要求被告皓悦公司偿还借款本金，并承担从交付借款之日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皓悦公司、顾学超经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告江苏皓悦石油机械有限公司、顾学超于本判决生效后十日内支付原告建湖县建阳镇人民政府借款本金100万元及利息（自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告江苏皓悦石油机械有限公司、顾学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏竹青人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 晨
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1251号之一 原告：湖南沃坤园林建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**德润园******。 法定代表人：曾宪忠。 委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。 被告：湖南巨润劳务有限公司，住所地长，住所地长沙市雨花区韶山南路******v> 法定代表人：彭红。 被告：彭浩，男，1975年1月28日出生，汉族，住长沙市××××。 原告湖南沃坤园林建设工程有限公司（以下简称沃坤公司）与被告湖南巨润劳务有限公司（以下简称巨润公司）、彭浩建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告沃坤公司诉称：原告沃坤公司为从事道路绿化、园林建设的专业公司。2017年，经依法招标投标，长沙铁路建设有限公司中得衡阳市瓦松铁路一标段（WS1标段）建设项目，被告巨润公司则承包了WS1标段的劳务分包项目。此后，被告巨润公司将该标段铁路建设中的道路边坡绿化建设部分转包给原告沃坤公司，并于2017年底预先支付了部分工程款8,000元。原告沃坤公司进场作业后，严格依据建设标准积极施工，按期完成了施工任务。2018年1月24日，经湖南省瓦松铁路WS1标段项目经理部负责人、工程部等验收、结算，向曾宪忠（原告法定代表人）出具了《工程结算支付证书》，载明边坡绿化工程款金额共为1,280,131元。结算完毕后，被告在2018年、2019年共支付了部分绿化工程款。2019年10月30日，原告沃坤公司与被告巨润公司达成《调解协议》，确定截止2019年10月25日，被告巨润公司欠原告款项834,843元；同时约定被告巨润公司分四期付清，任意一次未付清的，则原告可以要求提前一次性付清全部欠款且按月利率1%加收利息。被告彭浩作为保证人对被告巨润公司的付款义务承担保证责任。《调解协议》签订后，被告巨润公司支付了100,000元，其余款项经原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告巨润公司给付原告款项本金734,843元及利息88,182元等共计823,025元（利息暂计算至2020年10月24日，其余利息计算到被告所欠款项付清之日止）；被告彭浩对被告巨润公司的前述给付义务承担连带支付义务；本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告彭浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与被告巨润公司的住所地均在湖南省长沙市雨花区，其住所地不属于本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系因建设工程合同产生的纠纷，涉案工程所在地为湖南省衡南县境内，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告彭浩提出的管辖权异议不成立，不予采纳，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告彭浩对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 玉
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初196号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人刘光，男，1985年10月26日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月7日被取保候审。辩护人常开民，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕151号起诉书，指控被告人刘光犯交通肇事罪于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人刘光及其辩护人常开民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日3时许，被告人刘光驾驶豫Ｎ×××**号牌重型仓栅式货车，沿省道319线由西向东行驶至平邑县郑城镇张庄村路段时，与韩某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致韩某当场死亡。经平邑县交警大队认定，被告人刘光应负事故的全部责任。2020年4月29日，被告人刘光与韩某的近亲属达成调解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘光违反道路交通法规，驾驶车辆致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘光有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了平邑县公安局科学技术室鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言及被告人刘光的供述与辩解等证据证实。被告人刘光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人刘光在事故现场等候处理，后到侦查机关如实供述其罪行。上述事实，有经过庭审质证、确认的犯罪嫌疑人归案情况、及被告人刘光在侦查阶段的供述证实。本院认为，被告人刘光违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘光在事故现场等候处理，后到侦查机关如实供述其罪行，构成自首，且认罪认罚，并与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人刘光应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  时圣宏二〇二〇年八月四日书记员  庄 严
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1420号申请执行人：施其兵，男，1957年10月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨国平，男，1956年8月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人施其兵与被执行人杨国平追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0982民初3771号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨国平至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨国平所有的价值人民币5000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执810号之七申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：袁少彬，男性,1986年10月10日生，汉族，住吉林省公原市长岭县。申请执行人昌图县人民法院与袁少彬罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初161号法律文书已发生法律效力。因被执行人袁少彬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人袁少彬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人袁少彬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人袁少彬暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3445号之一 被执行人：张福军，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城刑一初字第00030号刑事判决书,在执行张福军犯抢夺罪一案中，责令被执行人张福军限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张福军所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  王俊飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7298号原告：吴浣彤，女，1997年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁柏坚，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原告吴浣彤与被告梁柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴浣彤、被告梁柏坚的委托诉讼代理人何卓和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴浣彤向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金5000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月17日向原告借款5000元，并出具借条，双方约定借款期限至2020年7月1日。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本金，将诉至法院，判令被告归还借款。被告梁柏坚答辩称，不同意支付该5000元。原告已经向佛山市南海区人民法院提起了股权转让纠纷诉讼，案号是（2020）粤0605民初16603号，该案件将于2020年8月11日进行审理，根据该案的证据，双方是在2020年1月17日签订了一份股权转让协议，根据转让协议的第六点，已经明确记载了2019年12月31日之前的经营费用双方全部对应股价折中抵扣后，协议股价转让，而原告本案起诉的5000元，我方认为已经包含在了股权转让价里面，而且该5000元是发生在股权转让之前的，当时原告还是佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司的股东，所以经营费用原告也是应该承担的，不能重复计算。原告吴浣彤围绕其诉请依法提交了证据借条及支付宝转账记录；被告梁柏坚围绕其答辩依法提交了证据（2020）粤0605民初16467、16603、16495号案传票、应诉通知书、起诉状副本、佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司企业信用信息公示系统查询页面、吴栋潮、徐海峰、吴浣彤与梁柏坚关于佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司之股份转让协议。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据及本案庭审笔录，本院经审查认定事实如下：2019年12月17日，原告通过支付宝转账给他人，再由他人支付宝转账给被告的方式交付给被告5000元。庭审中，被告也确认收到该5000元。2020年1月17日，被告出具《借条》，主要载明：梁柏坚欠吴浣彤工资2019年10月、11月工资8800元，欠报销款3639元；梁柏坚欠吴浣彤借支咔路里音乐餐吧用金额5000元；需在2020年7月份结清。”另查明：2020年7月2日，原告就与被告涉佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司的股权转让纠纷，向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号（2020）粤0605民初16603号，诉请被告支付股权转让款61726元。原告在该案中提交了案外人吴栋潮（甲方、转让方）、案外人徐海峰（乙方、转让方）、原告（丙方、转让方）与被告（丁方、受让方）于2020年1月17日签订的《关于佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司之股份转让协议》，该协议约定：标的公司佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司。甲方、乙方、丙方拟分别向丁方出售其持有的潮咔里公司股份，丁方亦同意受让股份。转让标的为吴栋潮持有的36%、吴浣彤持有的12%、徐海峰持有的12%的潮咔里公司股份。转让价格为：每股按1万元单价计算，吴栋潮对应股价36万元、吴浣彤对应股价12万元、徐海峰对应股价12万元，计算公司盈亏折抵之后，丁方需分别向甲方支付股权转让款185780元，向乙方支付61726元，向丙方支付61726元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告另案与被告的股权转让纠纷中诉请金额与双方签订的股权转让协议约定股权折价款金额相符，现无证据证实该股权折价款金额包含了本案《借条》项下借款5000元。况且，本案《借条》与另案股权转让协议均于2020年1月17日签订，依照被告的抗辩，如果涉案《借条》项下借款已归入股权折价中则该借条所确定的借款5000元已于当天结清，那为何被告仍于同一天另行出具《借条》，并且约定在六个月后的2020年7月份结清，显然有悖常理。故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告向被告出借5000元的事实，有被告出具的《借条》以及支付宝转账记录为证，且被告对收到借款的事实也无异议，故本院予以确认。被告未按照约定于2020年7月份结清借款，已构成违约，应向原告返还借款本金5000元。综上所述，原告吴浣彤诉请被告梁柏坚返还借款本金5000元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告梁柏坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴浣彤返还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁柏坚负担（受理费原告吴浣彤已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 隽辜晓静
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执恢81号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行。住所地：四川省德昌县凤凰大道二段**。被执行人：李加明，男，1979年4月27日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：罗惹莫，女，1989年6月9日出生，彝族，四川省盐源县人。被执行人：马正友，男，1970年12月15日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：彭康元，男，1974年11月9日出生，彝族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2018）川3424民初1134号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭康元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭康元在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币119984.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 肖鸿体
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4893号原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。法定代表人赵某。被告三三小，地址：鄂尔多斯市。本院在审理原告被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  刘翠琴二〇二〇年八月八日书记员  王红梅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1511号申请执行人：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982675492066R，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈良斌，该社社长。被执行人：吴凤明，男，1963年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：朱粉芹，女，1967年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被执行人吴凤明、朱粉芹买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0982民初6096号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴凤明、朱粉芹至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴凤明、朱粉芹所有的价值人民币628000元及诉讼费用8670元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执703号 申请执行人：柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人：柳州市城中区郭锐烤肉店，住所，住所地柳州市龙城路******div> 法定代表人：郭锐。 本院在执行××城中区人力资源和社会保障局与柳州市城中区郭锐烤肉店行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1830元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执703号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 周芷宇 二〇二〇年八月十七日 书记员 林小琴
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2015号原告：钟某2，女，1979年3月8日出生，汉族。原告：钟某1，男，2012年3月13日出生，汉族。法定代理人：钟某2，女，1979年3月8日出生，汉族。两原告的共同委托诉讼代理人：陈先宽，男，1979年12月2日出生，汉族。两原告的共同委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：修水县竹坪乡竹坪村八组。诉讼代表人：陈水根，系该组组长。委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。原告钟某2、钟某1与被告修水县竹坪乡竹坪村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈先宽、付林宁、被告修水县竹坪乡竹坪村八组诉讼代表人陈水根、委托诉讼代理人吴仁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告的征地补偿款具有分配主体资格；2、请求被告向原告支付征地补偿款共计268800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告钟某2与被告组上村民陈先宽登记结婚，同时，原告钟某2与其子钟某1的户口均由义宁镇迁入修水县竹坪乡竹坪村**，落户到被告组上，成为该组村民。2018年3月份，我县因发展旅游产业，以打造旅游强县，推动发展为目标，大力开发宁州水乡项目。该项目位于修水县竹坪乡竹坪村八组，因此，该组的土地被征收，该组每人平均分配补偿为192000元。同年12月份被告组上的征收补偿款补偿到位，在未召开村民会议的情况下，补偿款完全由被告修水县竹坪乡竹坪村八组组长陈水根等几个村民所控制，其他村民没有发言的权利。在原告毫不知情的情况下，钟某2只分配到115200元，比其他村民少76800元，原告钟某1一分未得，因此，两原告共少分268800元。但被告保留了两原告应当分配的份额，预留了40余万元的征地补偿款，并建议原告起诉处理，待法院判决应予以支付时，被告再付给原告。2018年农历年底，原告的丈夫陈先宽因分配不公前往组长陈水根家理论，双方言辞不和，该组组长陈水根殴打原告丈夫陈先宽，后经协调，被告答应再给两原告5万元征地补偿款，但两原告并未同意。原告认为自己是被告组上村民，应当享有同等待遇，被告在未召开村民会议的前提下，擅自少分不分补偿款，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，1、本组的土地补偿款是先后召开3次全组村民会议讨论，经90%以上村民同意后逐级上报村乡政府，经审核认为程序合法、分配合理之后再按分配明细表发放给村民的。2、钟某2是在开始征收土地之后迁入，对于类似情况村民认为应当降低分配比例，故钟某2分配60%是除了原告及其家属之外的所有村民的一致意见。钟某1与户主没有血缘关系，迁入时本组也不知情，故对此情况，本组一致认为不应予以分配征收补偿款。本案经审理认定事实如下：钟某2原系修水县义宁镇居民，2011年12月12日钟某2与前夫熊承武离婚，次年3月13日生育儿子钟某1，2017年8月30日钟某2与被告修水县竹坪乡竹坪村八组的村民陈先宽经政府登记结婚，同日钟某2未经迁入村、组知晓同意，将其本人及儿子钟某1的户籍自修水县义宁镇胡家巷**通过派出所迁入修水县竹坪乡竹坪村**并登记为陈先宽的户籍家庭成员的妻儿。2017年3月修水县人民政府实施对竹坪乡竹坪村等村的土地进行征收，竹坪乡八组的土地也在征收之列。时至2018年3月，竹坪村八组先后三次经村民小组会议讨论对被征收该组的土地补偿款进行分配，最终以造册《征收款分配明细表》由过半多数户主签名代表同意的方式表示分配方案过半多数通过并报所在村民委员会、乡人民政府审核同意后，获取了政府拨付的土地补偿款。竹坪村八组过半多数村民讨论决定征地补偿款按人口人均分配192000元，决定分配给钟某2人均额的60%的份额即115200元，钟某2已领取了该款，同时未分配补偿款给钟某1。另查，钟某2、钟某1母子在竹坪乡八组土地开始被征收时并未取得承包经营地，也未在该村组居住、生活、生产，未与该村组有经济关系。本院认为，两原告主张被告应按其他村民的人均数额分配给其土地补偿款，被告以两原告非其成员予以拒绝，可见双方争议的焦点是两原告在被告土被征收时是否属于被告的农村集体经济组织成员，是否与被告其他成员享有同等土地补偿款的分配权。现两原告主张系被告的成员，具有同等分配权所持的理由为被告土地被征收时钟某2已与被告成员陈先宽再婚，并将其户籍迁入被告地，已入户为籍。农村居民的户籍固然可以作为判定是否属于农村集体经济组织成员的依据之一，但并非唯一的依据，尤其是我国自2015年户籍管理制度实行城乡户籍一元化改革后，取消了农业户与非农业户的管理制度，很大程度上实现了迁徙自由，户籍已成为衡量常住人口居民的重要依据，因而判定农村集体经济组织成员的依据应结合考虑农村居民是否具有与农村集体经济组织形成了土地经营关系，是否取得土地承包经营权，是否在该组织地稳定居住、生产、生活，迁入是否经集体经济组织同意，是否与该集体经济组织形成经济关系等因素。如这些相关因素能得出肯定的结论，可认为属集体经济组织成员，否则不能视为农村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……本案两原告虽因婚姻在2017年8月30日将户籍迁入了被告地，但其先前从未在被告地出生、居住和生活、生产，也未取得被告土地承包经营权而承包了土地经营，又未与被告发生经济关系，被告及其乡、村也未同意认可接收户籍为成员，两原告虽按户籍管理政策因婚姻迁入户籍，但在2017年3月政府土地征收补偿安置方案确定时，户籍为修水县义宁镇的户籍。并不能仅凭尔后迁入的一纸户籍在被告地的单一因素，而不具备承包了被告土地经营、在被告地居住、生活、生产、被告同意认可、双方形成了经济关系等因素，故不能认定两原告在被告被征地补偿安置方案确定时已属被告成员，两原告请求确认其为被告农村集体经济组织成员享有土地征收补偿分配款资格的依据不足。被告经民主会议决议土地补偿费分配，酌定分给原告钟某260%的土地补偿款，未分给原告钟某1土地补偿款并无不当，故两原告请求被告支付土地补偿款的请求，不符合最高院的上述规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、原告钟某2、钟某1对被告修水县竹坪乡竹坪村八组的涉案征地补偿款不具有分配主体资格。二、驳回原告钟某2、钟某1的其他诉讼请求。案件受理费5332元，减半收取计2666元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年八月三十一日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执833号 申请执行人安海龙，男，1974年3月11日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人陈海平，男，1968年4月30日出生，住浙江省嵊泗县。 申请执行人安海龙与被执行人陈海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人安海龙向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行，执行标的为被执行人陈海平返还申请执行人安海龙借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人陈海平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈海平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下银行账户有小额存款，本院已网络冻结。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人陈海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年08月13日，本案未到位执行标的为10000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安海龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执833号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  吴则谦 二〇二〇年八月十三日 书记员  王秉律
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4931号之一申请执行人：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地大港子女劳动教养管理所旁。法定代表人：陈军亮。被执行人：天津市鑫磊物流有限公司，住所地天津小站工业区**路17-543。法定代表人：赵长顺。被执行人：芦佳琪，女性，1980年02月17出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司与天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪侵权纠纷一案，本院(2019)津0116民初82680号民事判决书生效后，被执行人天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪偿还申请人欠款1204296.5元、案件受理费15236元以及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪至今未履行。本院已依法将被执行人天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津市鑫磊物流有限公司、芦佳琪名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司共申请债权1204296.5元，执行过程中受偿871692.28元。申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)津0116民初82680号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月二十六日书记员  董 辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19875号 移送执行人：本院综合庭。 被执行人：全布森，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：荀金蓉，女，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告赖锦龙诉被告全布森、荀金蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11081号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭于2020年7月28日移送执行，要求被执行人全布森、荀金蓉支付受理费36740元。本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19875号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  董广绪 审判员  徐 石 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈弘殷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢858号 查高坡、查海洋： 本院作出的（2011）穗海法民一初字第1149号民事判决书已发生法律效力。权利人陆耀贵向本院申请执行，要求被执行人查高坡、查海洋履行义务,案号为（2011）穗海法执字第3345号。现你查高坡、查海洋已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢858号【（2011）穗海法执字第3345号、（2017）粤0105执恢991号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1721号 申请人：献县运胜建筑器材租赁站,住所地献县郭庄镇孔尧京。 经营者：段运胜，男，汉族，1970年10月21日出生，住河北省沧州市献县。 被申请人：乾安县乾福房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市乾安县乾安镇德建街1-20。 法定代表人：郭立梅，职务：执行董事。 原告献县运胜建筑器材租赁站诉被告乾安县乾福房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人献县运胜建筑器材租赁站于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人乾安县乾福房地产开发有限公司的银行存款在价值58万元以内予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人献县运胜建筑器材租赁站以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告乾安县乾福房地产开发有限公司的财产在价值580000元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣金辉 二〇二〇年八月七日 书记员  王 曼
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0382执700号贷立超：关于贷立超危险驾驶罪执行一案，在案件执行过程中，贷立超于2020年08月16日给付罚金2000.00元，本案已经支付完毕。至此，（2019）吉0382刑初135号邢事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2669号申请执行人:太原明力达电力设计有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：阴昌华，总经理。被执行人：山西盛源勘测设计有限公司，，住所地太原市迎泽区新建路********统一社会信用代码×××。法定代表人：靳兆华，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西盛源勘测设计有限公司名下银行存款人民币483279.5元（设计费465640元、迟延履行利息6274.5元、受理费4414元、执行费6951元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月十七日书记员 李亚南
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初1125号原告：秦某1，男，1972年4月27日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：张洪霞（系原告妻子），女，1972年2月29日出生，汉族，住赵县。被告：秦某2，男，1968年8月17日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：胡伯良，河北來仪律师事务所律师。第三人：秦某3，女，1963年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告秦某1与被告秦某2、第三人秦某3继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的委托诉讼代理人张洪霞、被告秦某2的委托诉讼代理人胡伯良到庭参加诉讼，第三人秦某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告秦某2给付原告应分割所得父亲去世后子女抚恤金和丧葬费及医疗赔付款29239.35元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告、被告及第三人系兄弟姐妹关系，生母于2008年去世。2015年4月19日父亲秦杰对家庭房屋进行了分割，原告所住赵县的房屋归原告所有，被告所住的赵县房屋归被告所有，老家西江村四间表砖房屋及宅基地为兄弟二人共同所有。2019年9月6日，父亲秦杰去世，父亲去世前在住院期间，由原告、被告二人共同分担医疗费。父亲去世后，由原告、被告二人共同分担丧葬费，由于父亲系退休员工，父亲去世后，赵县社保中心赔付当事人抚恤金52780元，丧葬费6837元。赵县人保公司赔付医疗保险金16455.1元。以上款项共计76072.1元均由被告掌控，原告要求分割并分配上述款项时，被告以房屋过户需要费用为由拒绝将上述款项进行分割并分配，侵犯了原告的财产权利。抚恤金应由原被告及第三人平均分配，原告应分17593.3元。丧葬费和医疗费应由原被告兄弟二人平均分担，理应由原被告二人平均分配，原告应分11646.05元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，望判如所请。原告为证明其主张提交了下列证据：1、离退休人员死亡待遇核定表，用于证明其父死亡后抚恤金52780元、丧葬费6837.1元；2、房屋分单、证明书，用于证明原被告二人已经完成分家；3、通话录音一份，用于证明与被告一起承担了其父亲住院和丧葬费；4、证明一份，证明其父秦杰的死亡时间。被告秦某2辩称，原告诉求与事实不符，首先原告父亲并未对其名下房产进行分割，现上述房屋被原告霸占，原告所述与事实不符。认可原告所提到的52780元抚恤金由原告、被告、第三人平均分配，丧葬费由原告和被告平均分配，医疗保险金16455.1元由被告秦某2所有，诉讼费由法院依法判决。本案案由为继承纠纷，但是所审理的抚恤金、丧葬费、医疗赔款并非遗产继承范围，依法应当驳回原告起诉，即使进行分割，医疗保险金16455.1元也应当由被告所有。被告为证明其主张提交了下列证据：1、原告签署的承诺书一份，用于证明原告承诺将医疗费给自己。第三人秦某3述称，抚恤金三人平分，丧葬费和医疗保险的赔付款放弃。当事人双方没有争议的事实：原、被告及第三人的父亲秦杰系赵县就业服务局（原热电厂）退休职工，于2019年9月6日去世，冀人社字[2012]203号和冀人社发[2015]6号发放抚恤金52780元、丧葬费6837.1元，医疗保险赔偿16455.1元。秦杰生前住院费、死后丧葬费由原被告二人负担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认双方当事人有争议的事实：被告认为医疗费不应分割，是原告同意给自己的。原告称仅是把医疗费打到被告账户，并没有承诺放弃医疗费，应由原告与被告均分。被告称原告掌握父亲秦杰工资卡、收取父亲房屋租金，并且对分家单真实性不予认可，原告否认。本院认为，原告秦某1、被告秦某2、第三人秦某3系死者秦杰的子女，秦杰于2019年9月6日去世后，其单位发放的抚恤金、丧葬费以及保险公司赔付的医疗费不属于死者遗产，而是对死者家属的精神抚慰和生活补助，在本案中应当由死者秦杰的三个子女共有。被告在庭审答辩中认可了原告抚恤金52780元由三人平分、丧葬费由原被告二人平分的诉讼请求，但认为医疗费应由自己享有，对被告承认原告请求部分，不违反法律规定，应予以支持。秦杰生前住院治疗、死后丧葬，原被告二人均承担了部分费用，对秦杰的医疗费、丧葬费原被告应平均分割。抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，因此抚恤金52780元，应由原被告和第三人秦某3平均分配，即每人应分得17593.3元。原被告对秦杰住院、丧葬尽了相应义务，因此，丧葬费6837.1元应由原被告二人均分，即每人分得3418.55元。医疗保险金16455.1元由原被告均分，即每人分得8227.55元。现在抚恤金、丧葬费、医疗保险金全部在被告处，被告秦某2应当给付原告秦某1抚恤金、丧葬费、医疗保险金共计29239.4元（17593.3元＋3418.55元＋8227.55元），被告秦某2给付第三人秦某3抚恤金的三分之一，即17593.3元。被告陈述原告占有死者秦杰工资卡工资、房租收益等主张没有提交相应证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告秦某2给付原告秦某1抚恤金、丧葬费、医疗保险金共计29239.35元；被告秦某2给付第三人秦某3抚恤金17593.3元。案件受理费265元。由原告秦某1负担90元，被告秦某2负担90元，第三人秦某3负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王风瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  乔 许
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执478号之一申请执行人：郝连凤，女，1943年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：赵喜文，男，住哈尔滨市香坊区。被执行人：沈万利，男，1975年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区被执行人：邱娣娣，女，1987年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人郝连凤申请执行被执行人沈万利、邱娣娣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2660号民事调解书责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  刘光辉审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年八月二十四日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2020）陕0102民初7947号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：毛勇刚，男，1986年3月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告毛勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费2845元收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。 审   判   员    耿    垒                                 二〇二〇年八月二十六日                                 法 官 助  理    杨    罡                             书   记   员    张 亚 兰  1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3551号原告：河南未来和谐物业服务有限公司开封分公司,住所地开封市西关北街未来美好家园。统一社会信用代码:91410211683162059J。法定代表人：侯绪龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：马亮，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省杞县。系该公司员工，特别授权代理。被告：郑耀，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告河南未来和谐物业服务有限公司开封分公司诉被告郑耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南未来和谐物业服务有限公司开封分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南未来和谐物业服务有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南未来和谐物业服务有限公司开封分公司撤回对被告郑耀的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南未来和谐物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  王辰娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李瑞艳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执344号之十七被执行人：杨建，男，汉族，1987年11月06日生，住福建省清流县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建在财付通支付科技有限公司10308448账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十四日书记员  陈水波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9577号原告：云南国科康仪生物科技有限公司,住所:云南省昆明市高新区科发路**综合楼**,统一社会信用代码:91530100MA6NFKM13N。法定代表人:刘广森。委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南皇云商贸有限公司，住所，住所：云南省昆明市西山区西二环路南段西苑商城******社会信用代码：915301123466180431。法定代表人：项小凤。原告云南国科康仪生物科技有限公司与被告云南皇云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告云南国科康仪生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南国科康仪生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年八月二十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2373-1号 申请执行人陈海国，男，1963年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林超英，女，1965年4月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林宏良，男，1963年10月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人陈海国与被执行人林超英、林宏良追偿权纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海国向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为200000元。 执行立案后，本院向被执行人林超英、林宏良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林超英、林宏良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林超英、林宏良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林超英、林宏良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人林超英、林宏良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十六日 代书 记员  林 江