黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3716号原告：刘凤强，男，1939年6月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王勋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告：刘爱英，女，1945年7月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王勋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周洪波，男，1990年5月30日出生，汉族，住道里区。被告：哈尔滨市鸿波土石方运输有限公司，住所地：道里区安平街**。法定代表人：洪玉平，该公司总经理。委托代理人：王燕凯，男，1981年3月1日出生，汉族，哈尔滨市鸿波土石方运输有限公司职工，住黑龙江省安达市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区丽顺街**。负责人：金英利，该公司总经理。委托代理人：王洪娟，女，1989年4月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司职工，住哈尔滨市呼兰区。被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇农大新区。负责人：王本峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司职工。委托诉讼代理人：郝春峰，阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司职工。原告刘凤强、刘爱英与被告周洪波、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）、哈尔滨市鸿波土石方运输有限公司（以下简称鸿波公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王勋，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托代理人王洪娟到庭参加了诉讼。被告周洪波、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元；二、判令除人民保险公司外其他三被告在商业三者险范围内赔偿340884元；三、判令除人民保险公司外其他三被告承担本案一切诉讼费用；合计：450884元。事实和理由：原告系刘效磊的法定继承人。2019年4月22日，周洪波驾驶黑Ａ×××**号重型自卸货车，在香坊区沿G102国道由北向南行驶至先锋村龙运物流园区东2门前处时，遇刘效磊驾驶无号牌三轮车沿G102国道由南向西左转弯，两车相撞，致刘效磊经抢救无效死亡。该事故经交通警察支队动力大队出具事故认定书认定，周洪波与刘效磊负此次事故同等责任。原告与被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告经了解得知被告周洪波所驾驶的车辆所有人为被告哈尔滨市鸿波土石方运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司处投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司处投保了商业三者险。现原告依法诉讼要求被告承担赔偿责任，希望人民法院依法予以支持。被告人民保险公司：鸿波公司在我公司投保了交强险，保险限额为医疗费1万元、死亡伤残为11万元。事故发生时间在保险期限内，我公司在本起事故发生后垫付了抢救费1万元，对于原告所申请的赔偿项目我公司同意在死亡伤残11万元限额内予以赔付。被告鸿波公司辩称：应该由保险公司进行赔付。伤者住院的时候垫付抢救费26000多元，去世时购买的丧葬品大约6000多。被告阳光保险公司辩称：一、答辩人与王燕凯签订的是《商业机动车第三者责任保险》,保险限额为100万元,答辩人应按照保险条款中的相关内容承担赔偿责任。二、依据哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的第230110101900001道路交通事故认定书认定,周洪波负事故的同等责任,刘效嘉负事故的同等责任,所以,被答辩人应在扣除交强险赔偿限额后,按道路交通事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。其中死亡赔偿金等交强险限额为11万元。三、对被答辩人主张的各项费用应按照保险合同的相关内容及法律相关规定予以确认。1、被答辩人主张的死亡赔偿金为61890元,答辩人不予认可。死者刘效磊系农村户口,所以应按农村标准计算死亡赔偿金,即35550。被答辩人所提供的现有证据无法证明其应按照城镇居民标准进行赔付。2、对于被答辩人主张的被抚养人生活费88660元答辩人不予认可。首先,被抚养人系农村户口,应按照农村标准计算抚养费。其次,根据现有证据无法证实被答辩人没有收入来源。被腾养人具有收入来源的或拥有土地等可以维持生活费用支出的不应向其支付被扶养人生活费,所以答辩人不予赔付。3、对于被答辩人主张的丧葬费34207.98元,答辩人予以认可。但应在扣除交强险死亡赔偿限额后按事故责任比例计算赔款。4、对于被答辩人主张的精神抚慰金50000元,辩人不予赔付。首先,根据交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,刘效磊驾驶无牌照三轮摩托车转弯时未让直行车辆是发生本次事故的原因之一,是刘效磊的违法行为导致该后果产生,是事故发生的因果原因,所以周洪波不应承担精神抚慰金的赔偿。其次,按照最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干间题的解释(法释[20017号)第九条的规定,精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的,为残疾赔偿金：（二）致人死亡的,为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。本案已向被答辩人赔付了死亡赔偿金,应视为进行了精神补偿,所以答辩人也不应承担额外的精神赔偿。第三,根据机动车商业保险条款的规定,精神抚慰金为独立险种,由于王燕凯并未向我公司承保该保险,所以精神抚慰金不应由答辩人承担,同时,对于交强险赔付部分也应在总赔款中扣除。5、对于被答辩人主张的其他赔偿答辩人不予认可。本案的诉讼费、鉴定费等不在赔偿范围内,应由侵权人按责任承担,答辩人不予赔付。希望人民法院依法查清事实，对不合理的费用不予支持。被告周洪波未答辩，亦未提交答辩状。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、事故认定书一份。证明：2019年4月22日23时38分许，刘效磊与被告周洪波在香坊区××国道××村附近发生交通事故，事故致刘效磊经抢救无效死亡。经交警支队动力大队事故责任认定，刘效磊与周洪波负事故同等责任。被告人民保险公司、鸿波公司对证据一均没有异议。证据二、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书各一份。证明：刘效磊因交通事故导致的外伤性颅内血肿经抢救无效于2019年4月25日死亡。被告人民保险公司、鸿波公司对证据二均没有异议。证据三、家庭成员关系证明一份。证明：经前营村村民委员会与郓城县公安局丁里长派出所共同证明，刘效磊未婚，无子女，其法定第一顺位为其父刘凤强、母刘爱英。还有同胞兄弟刘效申、刘效良。被告人民保险公司、鸿波公司对证据三均没有异议。证据四、证明一份。证明：经前营村村民委员会证实刘效磊父母分别于1939年、1945年出生，均年事已高无劳动能力、无经济来源，依靠子女抚养。被告人民保险公司对真实性没有异议，对证明问题有异议。该份证据是由村民委员会出具，无其他证明机构证明刘效磊父亲母亲是否有土地、国家补助等其他费用来源。被告鸿波公司没有异议。证据五、家庭协议一份。证明：经刘效磊父母协商，同意将赔偿款全部支付到刘效磊父亲卡内，由夫妻二人自行分配。被告人民保险公司、鸿波公司对证据五均没有异议。被告周洪波、阳光保险公司未到庭，未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2019年4月22日23时38分，被告周洪波驾驶黑Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车，在哈尔滨市香坊区沿G102国道由北向南行驶至先锋村龙运物流园区东2门前处时，遇刘效磊驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宝鸽牌正三轮轻便摩托车，沿G102国由南向西左转弯。由于周洪波驾驶机动车辆瞭望不够，未按照操作操作规范安全驾驶、文明驾驶。刘效磊未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记得宝鸽牌正三轮车，转弯时未让行直行车辆先行。黑Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车与未经公安机关交通管理部门登记的宝鸽牌正三轮轻便摩托车相撞后，造成刘效磊受伤，经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。2019年6月7日，哈尔滨市公安交警支队动力大队作出第230110120190000121号道路交通事故认定书，认定被告周洪波承担这起事故的同等责任，刘效磊承担这起事故的同等责任。被告周洪波驾驶的黑Ａ×××**号肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任险，商业三者险保险限额为100万。另查明，被告周洪波驾驶的黑Ａ×××**号肇事车辆的所有人登记为被告鸿波公司。事故发生后，被告鸿波公司给刘效磊垫付了住院费16561.63元、120急救费504.60元、寿衣700元。再查明，二原告系刘效磊的父母。二原告系刘效磊的第一顺位继承人。二原告共计有三名子女。刘效磊生前未婚，无子女。本院认为，哈尔滨市公安交警支队动力大队依据现场情况作出被告周洪波承担这起事故的同等责任，刘效磊承担这起事故的同等责任的认定无不当之处，本院予以采信。由于被告周洪波驾驶的黑Ａ×××**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业险，故依据《道路交通安全法》的规定，被告人民保险公司应在交强险理赔限额内，对二原告的损害先行给予赔付，剩余部分应由被告阳光保险公司按50%的责任比例在商业三者险理赔限额内予以赔付。关于二原告诉请死亡赔偿金618900元的问题，《黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》写明本意见实施后新受理的人身损害赔偿案件适用本意见。本意见自2020年1月1日起实行，本案立案时间为2020年6月9日，故应适用本意见。根据法律规定，应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入，参照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元的标准，按二十年计算，故二原告诉请死亡赔偿金数额未超出法律规定，本院予以确认。关于二原告诉请丧葬费34207.98元的问题，根据法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，上一年度职工月平均工资标准为5701.33元，故二原告诉请的丧葬费数额未超出法律规定，本院予以确认。关于二原告诉请被扶养人生活费88660元，根据法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。刘效磊的父亲即原告刘凤强系1939年6月30日出生应按5年计算，刘效磊的母亲即原告刘爱英系1945年7月29日出生，事故发生时年满73岁，应按7年计算。原告刘凤强、刘爱英育有三名子女即长子刘效申、次子刘效良及刘效磊，故被扶养人生活费数额应为88660元（22165元×5年÷3个子女+22165元×7年÷3个子女）。关于二原告诉请精神抚慰金50000元的问题，结合事故结果、被告的事故责任程度及本地的社会经济发展状况，本院对二原告诉请精神抚慰金的数额予以确认。二原告的损失共计791767.98元（死亡赔偿金618900元+丧葬费34207.98元+被扶养人生活费88660元+精神抚慰金50000元），被告人民保险公司应在交强险理赔范围内给付原告110000元，剩余681767.98元（791767.98元-110000元），由被告阳光保险公司在商业三者险理赔范围内给付原告340883.99元（681767.98元×50%）。关于被告鸿波公司垫付费用的问题，被告鸿波公司给刘效磊垫付了住院费16561.63元、120急救费504.60元、寿衣700元，共计17766.23元。该笔费用未超出商业三者险保险限额，故被告阳光保险公司应按责任比例在商业险理赔范围内给付被告鸿波公司8883.12元（17766.23元×50%），剩余50%的部分被告鸿波公司可另行主张权利。关于鸿波公司主张垫付了其他费用的问题，被告鸿波公司可另行主张权利。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”以及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由被告保险公司在商业三者险保险限额内给付原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后立即给付原告刘凤强、刘爱英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计110000元；二、被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘凤强、刘爱英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计340883.99元；三、被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司于本判决生效后立即给付被告哈尔滨市鸿波土石方运输有限公司为刘效磊垫付的费用，共计8883.12元；四、驳回原告刘凤强、刘爱英的其他诉讼请求。案件受理费8063元（原告已预交8063元），由被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司负担，并与上述款项一同给付原告刘凤强、刘爱英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  徐光宇人民陪审员  张燕慧二〇二〇年八月二十日法官助理樊明芳书记员周琳