山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3367号原告：衡某1，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告衡某1与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某1及其委托诉讼代理人何珂，被告徐某(第二次庭审未到庭)及其委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款6.8万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告返还彩礼款6.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年8月16日(农历七月十六日)，经媒人主持在汶上县中都小镇酒店原、被告订立婚约，向被告支付各种彩礼款共计6.8万元。由于原、被告接触过程中经常吵嘴，无法建立婚姻基础，彻底失去与被告共同生活并建立婚姻关系的信心。被告徐某辩称，原、被告是通过网络认识，建立恋爱关系，订婚时通过微信、支付宝转账给被告4万元，原、被告于××××年7月21日至2020年3月11日一直同居共同生活，在汶上县泉河丽景16号楼1单元502室居住生活，同居期间原、被告都不挣钱无收入，被告出资购买了部分家电，所有生活开支及生活用品都是被告出资；原告家里除了两张床和沙发，其他所有东西都是被告出资购买，被告通过微信给原告发红包2450元，在共同生活中为生活开支及家庭用品，被告共计开支34246元，原告给的4万元，已完全消费不应再返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据本院依法确认并在卷佐证：原告衡某1提交的××××年8月16日通过微信、支付宝向被告转账4万元的转账记录，××××年8月22日通过支付宝分别转账给被告1000元、500元的转账记录；被告徐某提交的××××年8月17日、8月22日、8月28日、9月1日、9月2日通过微信或支付宝分别转账给原告100元、1000元、500元、20元、800元的转账记录，2020年2月7日、3月1日被告缴纳原告汶上县泉河丽景住房电费49.9元、30元两笔的记录，汶上县公安局城关第二派出所出具的出警证明一份。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐某提交的生活开支明细，经原告衡某1质证对明细有异议，该明细系被告徐某自行制作且原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，对被告提交的该证据，本院依法不予采信。本院依法调取了汶上县公安局城关第二派出所关于被告徐某报警时的出警录像视频，经原、被告质证均无异议，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年原告衡某1与被告徐某认识并订立婚约关系，双方未举行婚礼及办理结婚登记。××××年8月16日原告给付被告彩礼款4万元，其中通过微信向被告转账2万元，通过支付宝向被告转账2万元。××××年8月17日、8月22日、8月28日、9月1日、9月2日被告通过微信或支付宝分别转账给原告100元、1000元、500元、20元、800元，共计2420元。××××年8月22日，原告通过支付宝分别转账给被告1000元、500元。2020年3月11日11时40分许，被告徐某报警称其与同居男友衡某1发生纠纷。根据原告衡某1的申请，证人衡某2出庭对原告交付彩礼款及原、被告双方交往及订婚情况予以作证。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对原告给付被告彩礼款的数额有异议：原告称原告给付被告6.6万元彩礼款，其中通过微信、支付宝转账给被告4万元，通过媒人衡某2给付被告彩礼款现金2.6万元。被告辩称订婚时原告通过微信、支付宝转账给被告4万元，在汶上泉河丽景16号楼1单元502室双方同居生活期间用于购买生活用品及生活开支，已完全消费，不应再返还；被告不认识衡某2，衡某2也不是媒人，被告没有收到衡某2所说的彩礼款现金2.6万元。同时，原、被告对双方是否同居生活亦有异议，原告认为双方没有同居生活；被告主张原、被告于××××年7月21日至2020年3月11日一直同居共同生活。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方按照农村习俗给付女方彩礼款，亦是以将来男女双方结婚为目的，现原告与被告已无法达到缔结婚姻的目的，因此彩礼款应予返还。关于彩礼款的数额，原告与被告均认可原告通过微信、支付宝向被告转账彩礼款4万元，本院对此予以认定。原告诉称订婚时通过媒人衡某2经手现金2.6万元交付被告并申请证人衡某2出庭作证；被告辩称不认可证人证言，认为证人衡某2和原告存在利害关系，衡某2不是媒人，被告没有收到2.6万元的现金彩礼款。本院认为，按照农村习俗，参与订亲之人多为男女双方亲朋好友，衡某2作为证人与双方有利害关系亦属难免，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳；根据证人证言证实，证人衡某2在原、被告订婚之日在场并经手2.6万元彩礼款交付被告，据此原告除转账给付被告彩礼款4万元外给付了被告2.6万元现金彩礼款。被告虽主张未收到2.6万元的现金彩礼款，但并未提供相应证据予以辩驳，在证人出庭作证并接受双方质证的情况下，证人证言应予采信，本院依法认定原告共给付被告彩礼款6.6万元。关于双方是否同居生活的问题，被告称××××年7月21日双方到青岛游玩并一块开房，回到汶上后一起居住在原告租赁的闫村小区1号楼3单元502室，同年8月27日双方搬至原告的泉河丽景16号楼1单元502室同居，2020年3月11日被告想从原告房中即泉河丽景住房内将被告物品搬走，原告予以阻拦，被告因此报警，汶上县城关第二派出所出具报警记录一份，以上事实能够证明原、被告同居生活；原告主张，双方到青岛游玩属实，虽是用原告身份证开房，但原告都是睡到车上并未与被告同居；原告曾到被告租住的闫村小区住处，但并未留宿；被告并未居住在原告泉河丽景住处内，原告只是让被告将物品寄存在原告处。本院认为，根据原告申请的证人衡某2的证人证言，其陈述被告原来租房子，后来搬到原告的楼上，且原告后来陈述由被告在其泉河丽景居住，原告在老家居住，上述均与原告所称的被告未在其泉河丽景住房处居住的陈述相矛盾，被告徐某关于双方共同生活居住的陈述可信度更高；原、被告双方均对双方之间互有钱款转账的经济往来无异议，应视为原、被告双方在交往期间的正常生活消费，进一步证实双方之间关系亲密。综合双方共同到青岛旅游并开房、被告关于原、被告双方先后在闫村小区、泉河丽景小区共同生活居住的陈述、证人衡某2的证人证言、汶上县公安局城关第二派出所出具的出警证明、被告缴纳原告泉河丽景住处电费两笔的事实，根据高度盖然性的证据规则，本院依法确定原、被告双方已同居生活。关于彩礼款返还的数额问题，原告与被告虽未办理结婚登记，但已按照农村风俗订立婚约并同居生活，被告应酌情部分返还原告彩礼款；根据给付彩礼款的数额、双方订婚时间长短、未登记结婚但订立婚约并同居生活等因素考量，本院酌定被告返还彩礼款的比率确定为50%为宜，返还彩礼款的数额应为3.3万元（计算公式为6.6万元×50%=3.3万元）。综上所述，原告要求被告返还彩礼款33000元的诉讼请求，本院应予支持，对于原告多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内一次性返还原告衡某1彩礼款33000元；二、驳回原告衡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告衡某1负担437元，被告徐某负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇二〇年八月十九日书记员  李兆辉