wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4039号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：莫键光，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市****************************，公民身份号码441************512。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告莫键光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告莫键光拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告莫键光偿还原告平安银行中山分行贷款本金37901.47元及利息（含罚息）3257.69元、复利192.02元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告莫键光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫键光。签约情况：双方于2017年10月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********600号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：74000元。贷款期限：从2017年10月26日起至2020年10月26日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月26日，平安银行中山分行向莫键光发放贷款74000元。欠款情况：借款后，莫键光自2019年3月26日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金37901.47元（其中逾期本金10870.42元）、利息（含罚息）3257.69元、复利192.02元。本院认为，莫键光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求莫键光结清利息、罚息、复利等。关于莫键光所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，莫键光未提供证据反驳，本院予以确认。本案贷款于2020年10月26日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。莫键光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫键光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37901.47元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）3257.69元、复利192.02元；2019年12月19日起至2020年10月26日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年10月27日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.78元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫键光负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月二十一日书记员  姚晓霞书记员  程慕桦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1394号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人庞晓杰，男，1990年4月29日出生，住天台县。 被执行人庞晓杰组织他人偷越国(边)境罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初476号刑事判决，被执行人庞晓杰应向天台县人民法院缴纳罚金25000元，追缴违法所得18500元，负担案件执行费552.5元，但被执行人庞晓杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月6日向被执行人庞晓杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞晓杰逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人庞晓杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞晓杰目前正在监狱服刑，其有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞晓杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金、追缴违法所得暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞晓杰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1394号案的本次执行程序。 发现被执行人庞晓杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 朱海滨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1871号之五 申请执行人：许华,男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：束婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人许华与被执行人束婷婷装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月8日发出执行通知书，责令被执行人束婷婷履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人束婷婷的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁烨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3722号原告:中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，住所地为广东省东莞市******（鹿鸣路旁）凤凰花园11栋商住楼70号商铺。法定代表人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：徐西珍，男，汉族，1990年7月16日出生，住所地为山东省汶上县*************，公民身份号码为370************013。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行诉被告徐西珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行的委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼，被告徐西珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金24100元,及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月12日，利息1417.21元,罚息2032.63元，复利204.52元,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年6月28日。二、合同签订方式：现场□网络。三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006*******300124）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。四、借款人银行卡号：623*************091；贷款账号：44*********800000003397546。五、贷款方式、额度：循环贷款，额度为24100元，额度有效期为2017年6月28日至2018年6月28日。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年6月28日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即年5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%；原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、贷款时间、金额：2017年6月28日贷款24100元。十、尚欠金额：截至2019年6月21日，拖欠本金24100元,利息1417.21元,罚息1945.27元，复利191.64元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金24100元及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告徐西珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金24100元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006*******300124）约定规则计算相应的利息、罚息、复利至实际清偿之日止，其中截至2019年6月21日利息1417.21元,罚息1945.27元，复利191.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.86元（原告已预交），由被告徐西珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  龙 为审判员  白 琼二〇二〇年八月十四日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4759号原告：乐清市创西电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象西斜村，统一社会信用代码91330382MA2869LHS8U。法定代表人：沈赛淼，公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：杨正芬，女，1981年9月19日出生，苗族，住贵州省贞丰县。原告乐清市创西电气有限公司与被告杨正芬劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告乐清市创西电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告各项工伤待遇等90637.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原、被告之间不存在劳动关系。2016年，被告丈夫王永章来到原告公司上班，以承包方式承包公司一台设备自行加工做配件，工资结算方式按件计酬。王永章为增加收入，叫被告来帮忙装配，所以被告是受雇于王永章的。被告在申请仲裁时，未向仲裁委员会提供工资支付凭证或记录、社会保险记录、工作证、服务证、招工招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录等证据证明自己系原告公司员工。2.被告于2018年12月22日上午7：30，在操作产品时被台钻绞伤手指，其主张赔偿的主体应是王永章。原告及时出钱送被告就医治疗，是为了尽人道主义，被告不应向原告主张赔偿。3.仲裁委仅凭被告陈述其“夫妻工作分工及两人工资合并计算”等就认定被告系原告员工，且认定被告月工资为3826.83元，属于认定错误。被告受雇于其丈夫王永章，没有固定收入，即使有，也应按乐清市最低月工资标准1800元计算。被告杨正芬答辩称：1.被告和丈夫王永章于2016年间在原告公司作业。仲裁开庭审理过程中，原告提供了证人王某的陈述，公司从未向任何员工交纳各项保险，办理工作证、服务证等。2.被告在原告公司工作时受伤是事实，向原告主张赔偿合情合理。3.原告提出按乐清市最低月工资标准1800元计算没有道理。仲裁时，被告已经提供了与王永章的账本、银行相关凭据及证人陈述，均为事实。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案被告曾向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月9日作出浙乐清劳人仲案[2019]481号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系解除。二、被申请人乐清市创西电气有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人杨正芬支付一次性伤残补助金34441.47元、工伤医疗补助金22144元、伤残就业补助金22144元、停工留薪期工资11480.49元、医疗费328元、交通费100元，共计90637.96元。本仲裁裁决为终局裁决。申请人对裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日向乐清市人民法院提起诉讼……被申请人有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，可以自收到本裁决书之日起三十日内向温州市中级人民法院申请撤销本裁决。故对原告乐清市创西电气有限公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回原告乐清市创西电气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二〇年八月二十一日代书记员 胡晓文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1428号原告：何春，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：张军，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。原告何春与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春的委托诉讼代理人邹东桥、陈永洪，被告张军的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金80万元，支付利息3.6万元（以80万元为基数，自2019年6月30日起至2019年9月30日止，按月利率1.5%计算而得），并支付逾期利息（以80万元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；支付违约金16万元（80万元×20%）；支付律师费5万元；被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年，被告以承包工程需资金周转为由向我借款。我分别以转账和现金的方式向被告支付了80万元。2019年7月9日，经双方结算，被告出具《还款承诺书》，确认尚欠借款本金80万元，还款期限2019年9月30日，还约定利息和违约金的计算方式，律师费由被告承担等。此后，被告未归还借款本息。被告张军辩称，案涉借款实际是双方共同经营工程，借款用于支付工程款项。事后我出具《还款承诺书》，认可该80万元作为借款。对原告主张的借款本金和利息予以认可，但不认可违约金和律师费。根据民间借贷司法解释第三十条规定，当事人同时约定逾期利息、违约金和其他费用，超过年利率24%部分，人民法院不应支持。律师费应当包含在该条规定的“其他费用”中。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日、4月12日，何春分别向张军转账支付20万元、40万元；同年10月左右，何春向张军支付现金20万元。2019年7月9日，张军向何春出具一份《还款承诺书》，载明截止2019年6月30日，经结算本人尚欠借款本金80万元，承诺归还期限于2019年9月31日（应为30日）前一次性还清本息；利息计算方式为以尚欠借款金额为基数，从2019年6月30日起，按月利率1.5%计算；如还款承诺期满未能一次性还清本息，本人自愿支付该借款金额20%的违约金及利息，并承担你由此遭受的经济损失、车旅费，以及为实现债权聘请律师费、诉讼费等相关费用。其后，张军未返还上述款项。2019年12月30日，何春就本案诉讼委托重庆尚然律师事务所提供法律服务，双方签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费5万元。2020年1月15日，何春诉至本院。同年7月24日，何春向重庆尚然律师事务所支付了律师费5万元，该所开具发票。上述事实，有《还款承诺书》、银行交易明细、《法律事务委托合同》、电子回单、发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对借款事实、本金及利息并无争议。对何春要求张军返还借款本金80万元并支付利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。双方争议焦点在于逾期利息和违约金的计算标准，以及律师费是否应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，何春本案中可以一并主张逾期利息和违约金，但总计不应超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的金额。张军该项抗辩意见成立，本院予以支持。律师费系何春为实现债权而实际产生的损失，与前述司法解释所限制的资金损失存在性质上的区别，不应包含在该条规定的“其他费用”中。双方对律师费的承担有明确约定，何春关于律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内返还原告何春借款本金80万元，并支付利息36000元；被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告何春逾期利息和违约金（逾期利息以80万元为基数，自2019年10月1日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算；违约金16万元；逾期利息和违约金的总和不超过以80万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的金额）；被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告何春律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，减半收取计7296元，由被告张军负担；保全申请费5000元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年八月十八日法官助理 李画书 记 员 郭妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28017号原告：北京昌标机电设备有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩清华东路**北平房。法定代表人：未先亭，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：刘金海，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。被告：郑宝府，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县韩庄镇。原告北京昌标机电设备有限公司（以下简称昌标公司）与被告刘金海、郑宝府合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。昌标公司向本院提出诉讼请求：1.由刘金海、郑宝府支付欠款158万元；2.由刘金海、郑宝府支付违约滞纳金（每日按2150元计算，自2016年7月2日至货款全部付清之日止）；3.由刘金海、郑宝府承担诉讼费用。事实与理由：刘金海、郑宝府从2016年4月13日至2016年5月29日共欠昌标公司材料款146万元。2016年6月24日经双方核算，截止2016年7月1日，刘金海、郑宝府应付昌标公司滞纳金127220元，经协商双方确认将滞纳金变更为120000元，并将120000元计入货款本金。核算后，刘金海、郑宝府在欠款证明上印手印。后二人均未履行，判如所请。审理过程中，郑宝府辩称欠款证明上的手印非其本人所摁，欠款证明为刘金海所制作，其本人并不知情。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，郑宝府出具欠款证明却拒不承认该证明为本人所写，该行为有诈骗罪的犯罪嫌疑；若不构成诈骗罪，刘金海伙同昌标公司制作虚假的欠款证明，该行为有虚假诉讼罪的犯罪嫌疑。综上依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回北京昌标机电设备有限公司的起诉。案件受理费19020元（昌标公司已预交9510元），于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  黄一丁人民陪审员  程保荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 青
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2335号申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，董事长。委托代理人赵紫锋，该公司员工。被执行人刘付山，男，1967年9月2日出生，汉族，住辉县。被执行人郭学珍，女，1967年10月23日出生，汉族，住辉县。辉县珠江村镇银行股份有限公司与刘付山、郭学珍金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院(2020)豫0782民初2337号民事判决书，于2020年8月24日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金29627.93元、利息674.77元（息止2020年5月13日），及自2020年5月14日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费279元、执行费359元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘付山、郭学珍名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘付山、郭学珍名下银行账户以30940元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十六日书记员  王亚洲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74037号原告：张雨，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：王印中，男，邢台市桥东区保义法律服务所法律服务工作者。被告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区斜土路****楼****（产证为**楼****）。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告张雨诉被告上海点荣金融信息服务有限责任公司劳动争议一案中，原告张雨于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雨向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雨撤回起诉。诉讼费5元，由原告张雨负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王子元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1230号之一 申请执行人:嘉兴建材陶瓷市场达盛建材经营部，住所地嘉兴市建材陶瓷市场******，组织机构代码:MA29G3AY-6。 法定代表人:黄荣灿。 被执行人:张丽，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人嘉兴建材陶瓷市场达盛建材经营部与被执行人张丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴建材陶瓷市场达盛建材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款35800元及相应利息（自起诉之日起，以35800元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月7日计算至清偿之日止）、相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费696元、公告费230元。 执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙ＦＫ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月7日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1230号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年八月二十二日 书记员  朱益清
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民再1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）包红杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨晓飞，男，1982年2月24日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李正玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：普洱傲鑫装饰工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天城花园。统一社会信用代码：91530802597147071W。法定代表人：杨健荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：黄宏，男，1970年6月6日出生，哈尼族，住云南省思茅市翠云区。一审第三人：朱志伟，男，1968年5月27日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。一审第三人：饶梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。一审第三人：师云华，女，1971年4月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人包红杰因与被申请人杨晓飞、李正玲及一审被告普洱傲鑫装饰工程有限公司、一审第三人黄宏、朱志伟、饶梅、师云华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云08民终471号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年10月10日以（2019）云民申2593号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。再审申请人包红杰及委托诉讼代理人黄文甲，被申请人杨晓飞及杨晓飞、李正玲的共同委托诉讼代理人李青松，一审被告普洱傲鑫装饰工程有限公司委托诉讼代理人李青松、一审第三人朱志伟、饶梅、师云华到庭参加诉讼。一审第三人黄宏经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2619号及本院（2018）云O8民终471号民事判决。二、发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  刘 德二〇二〇年八月十三日书记员  陶思瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5506号 原告：李文东，男，1968年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：韩建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告李文东与被告宁夏银基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，2020年8月12日，原告李文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李文东撤诉处理。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告李文东负担。 审判员  常云超 二〇二〇年八月十二日 书记员  马金山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文佐春，男，汉族，1976年6月1日出生，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：赵俊峰。委托诉讼代理人：陈永祥，该公司职员。再审申请人文佐春与被申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14081号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。再审申请人文佐春申请再审称，请求：1.判令被申请人继续履行劳动合同在原地方(原龙华中心车队M421线公交车驾驶员岗位)；2.确认被申请人对再审申请人做出的停工行为违法无效；3.请求依法判令被申请人支付2019年3月份违法停班克扣的工资差额损失(5936元)，按正常上班3月份发生争议前12个月平均税前应得工资，平均不低于8000元一个月支付发放补偿赔偿；4.被申请人支付2019年4月份违法停班克扣的工资差额损失(3608元)，按正常上班2019年3月份争议前12个月税前平均不低于8000元进行补偿赔偿发放；5.被申请人支付2019年7月份违法停班的工资差额损失(4449元)按正常上班2019年3月份争议前12个月税前平均工资不低于8000元进行补偿赔偿发放；6.被申请人支付2019年8月份违法停班的工资差额损失(8000元)按2019年3月份争议前12个月税前平均工资不低8000元进行补偿赔偿；7.被申请人支付2019年年终奖3500元。二审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误，请求立案再审。被申请人西部公交公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人文佐春提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于文佐春应否回原岗位上班的问题。西部公交公司于2019年8月21日通知文佐春到新岗位报到，并于2019年8月23日向其邮寄了回岗通知书，但文佐春没有到新岗位报到。经原审查明，文佐春调整后的新工作岗位仍是公交驾驶员，虽然车队不同，但是工作性质、工作时间、工资待遇、住宿安排等方面都和原来工作岗位内容没有较大的差别，故原审判决据此以调岗属于用人单位的用工自主权，调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当为由，认定西部公交公司的该次调岗并无不当，不支持文佐春关于回原岗位上班的请求，没有明显不当。关于2019年7月24日的停班决定是否无效违法的问题。文佐春主张西部公交公司自2019年7月24日对其停班的行为系无效违法。首先，文佐春表示其因身体不适，出于安全考虑才提前终止营运。经原审查明，双方当事人签订的《驾驶员岗位责任书》规定，不服从车队管理，或者不服从营运、安全、服务、机务及稽查管理，停班至配合处理为止，故即使文佐春因身体不适出于安全考虑提前终止营运是合理要求，但也应按照规章制度履行一定的请假程序，以便公司领导安排其他人员接手剩余的营运任务。文佐春主张其离开前已通过电话方式向值班领导请假，但未能提交充分的证据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果。其次，根据西部公交公司提交的证据显示，西部公交公司在2019年7月26日以后多次通知文佐春回车队接受调查，但亦无证据证明文佐春向车队报到。综上，由于没有充分的证据显示西部公交公司对文佐春停班的安排，违反了公司的规章制度或法律规定，故原审判决不支持文佐春上述主张并无不当。关于本案的其他问题，文佐春申请再审提出事实理由和请求，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。文佐春申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对文佐春申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文佐春的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年××月××日书记员  钟 铮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9945号原告：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城经济技术开发区湄河路**。法定代表人：冯能斌，局长。委托诉讼代理人：周文茹，女，1970年3月8日出生，该局职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城北斗汽车投资管理有限公司。住。住所地：聊城经济技术开发区东昌路**/div>法定代表人：王宗章，总经理。原告聊城市自然资源和规划局与被告聊城北斗汽车投资管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。聊城市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1945.87万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年5月6日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将位于东昌路以北、江山机械公司以西的2011-14号土地出让给被告，土地出让金为7800万元，被告应于签订合同之日起60日内一次性付清国有建设用地出让价款，如不能按时支付价款，应按每日1‰计算支付违约金。合同签订后被告未按合同约定期限缴纳土地出让金，已经构成违约，被告应向原告支付违约金共计1945.87万元。原告于2014年、2016年、2017年、2019年多次向被告催要，被告至今未履行。本院经审查认为，国有土地使用权出让合同，是土地管理部门代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给相对人，相对人支付土地出让金并按照国家规定及合同约定开发利用国有土地的合同。原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是原告履行其行政职能，实现国有土地合理、高效使用的有效途径。因此，国有土地使用权出让合同属于行政合同。原被告因履行国有土地使用权出让合同而产生的争议，属于行政争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告聊城市自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年八月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9864号原告：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地广东省中山市*************厂房之二。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市勤塑塑料制品厂，住所地广东省中山市**************第2卡。主要负责人：罗炳茂。被告：罗炳茂，男，1988年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县*************。原告中山市华洋塑胶颜料有限公司与被告中山市勤塑塑料制品厂、罗炳茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中山市华洋塑胶颜料有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市华洋塑胶颜料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市华洋塑胶颜料有限公司撤诉。案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告中山市华洋塑胶颜料有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十九日书记员  潘汝彤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5829号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：杨素环，女，汉族，1989年10月21日出生，住址台山市*************，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告杨素环信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚及被告杨素环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金15759.66元，利息996.29元，违约金401.90元，手续费153元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********990。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告杨素环答辩称：我方对原告起诉的开卡情况、欠款本金及利息、违约金及手续费均无异议，但是因经济困难暂时无力偿还全部欠款给银行，另外我也向其他银行借款，我希望能分期每月支付1000元或者两月支付3000元给原告。若银行不同意，由法院依法处理。被告杨素环未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********990的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金15759.66元，利息996.29元，违约金401.90元，手续费153元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨素环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金15759.66元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息996.29元，违约金401.90元，手续费153元；此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.78元减半收取116.39元，保全费193.11元，两项合计309.50元，由被告杨素环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更585号罪犯刘景宏，男，1986年8月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2018年2月23日作出(2018)粤0607刑初71号刑事判决，以被告人刘景宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元。判决生效后，于2018年4月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2030年9月18日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘景宏在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院提请对罪犯刘景宏减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘景宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次。累计扣49分：2019年1月31日扣劳动分14分、2018年12月31日扣劳动分22分、2018年10月31日扣劳动分13分。罚金未足额缴纳，2019年12月1日后月均消费108元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘景宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未足额缴纳，2019年12月1日后月均消费108元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘景宏予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2030年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执233-1号     申请执行人：西安市灞桥区新宏霸布业经销部，住所地：西安市灞桥区。   经营者：茅红丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住该经销部。   被执行人：郑玉喜，男，1969年12月23日出生，汉族，浙江省乐清市。   申请执行人西安市灞桥区新宏霸布业经销部与被执行人郑玉喜买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）陕0111民初3448号民事判决书现已发生法律效力。被执行人郑玉喜到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人西安市灞桥区新宏霸布业经销部于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人郑玉喜支付其货款137000元及案件受理费1520元，共计138520元。   在执行过程中，本院对被执行人郑玉喜发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人郑玉喜采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑玉喜名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结被执行人郑玉喜名下银行账户存款共计167.62元。经询，申请执行人暂不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。本院查封了被执行人郑玉喜名下陕A**565号北京现代牌车辆，因申请执行人暂不能提供陕A**565号北京现代牌车辆的行踪线索，故本院未能对该车辆进行扣押及处置。此外，未发现被执行人郑玉喜有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人郑玉喜暂时无可供执行的足额财产，申请执行人西安市灞桥区新宏霸布业经销部的债权138520元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。          审判长 李 建 正                           审判员 张 华 明                           审判员 党 鹏 刚             二〇二〇年七月二十八日     书记员 欧 笑 谦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保190-3号申请人：李红达，男，1968年9月4日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。申请人：王二梅，女，1980年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人：孟宪芬，女，1952年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人：李金玉，男，1951年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人：李某，男，2012年12月13日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。被申请人：穆纪超，男，1986年11月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：辽宁建科特种建筑技术工程有限公司，住所地沈阳市和平区和南大街**。法定代表人：王元，董事长。本院（2020）辽1303民初1604号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告穆纪超银行存款1374079元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对穆纪超06×××70账户内的银行存款1374079元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十三日书记员  许 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：肖艳琼，女，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告肖艳琼信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告肖艳琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2017年1月6日的违约金57.46元、年费992.76元及截至2016年12月31日的滞纳金156.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖艳琼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向肖艳琼发放了信用卡。截至2017年1月6日，肖艳琼透支拖欠欠款本息共计1206.71元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告肖艳琼未答辩。经审理查明，肖艳琼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。夏聚文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。肖艳琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向肖艳琼发放了信用卡。肖艳琼从其信用卡账户中透支，截至2017年1月6日，肖艳琼尚欠交行信用卡中心重庆分中心年费992.76元及截至2016年12月31日的滞纳金156.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖艳琼与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向肖艳琼发放了信用卡，肖艳琼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。肖艳琼应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还年费和滞纳金。关于57.46元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖艳琼通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖艳琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖艳琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2017年1月6日年费992.76元及截至2016年12月31日的滞纳金156.49元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告肖艳琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖艳琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1348号原告：高潮，男，1983年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周丽娟，武汉市武昌区正平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周琦，武汉市武昌区正平法律服务所法律服务工作者。被告：罗传舜，男，1989年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告高潮与被告罗传舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高潮及其委托诉讼代理人周丽娟到庭参加了诉讼，被告罗传舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗传舜偿还原告借款400000元及利息，利息从2020年5月15日起按照月息2%计算至执行完毕之日止；2.律师代理费15000元和本案诉讼费由被告罗传舜负担。事实与理由：2017年8月2日，被告罗传舜从事建筑业因缺乏资金周转向我借款400000元，当时我与被告姐夫系同事，遂同意借款。我在支付400000元借款后，被告向我出具了一份借条。2019年7月1日，被告将原始借条收回后重新出具了一份借条，期限为6个月，并承诺到期未还愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。逾期后经多次追讨，被告拖延不予偿还。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告罗传舜未发表答辩意见，但在接受本院调查时表示，向原告高潮借款400000元属实，双方口头约定月息3分，且在2019年之前已按照月息3分的标准一直在支付利息，在2020年1月23日还偿还了10000元。现在也愿意偿还借款，但需分期给付。为支持其主张，原告高潮向本院提交了借条和银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高潮与被告罗传舜原系朋友关系，2017年8月2日，被告罗传舜向原告高潮借款400000元，原告高潮向被告罗传舜指定的账户（邹敦文）转款290000元，剩余款项以现金形式给付。被告罗传舜向原告高潮出具了借条。后被告罗传舜于2019年7月1日重新向原告高潮出具了一张借条，主要内容为“今因资金周转于2019年7月1日向出借人高潮借到人民币400000元（大写：肆拾万元整）借款，期限为6个月，2019年12月31日到期还本。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”2020年5月，原告高潮委托武汉市武昌区正平法律服务所代理本案，支付代理费15000元。诉讼中，原告高潮陈述双方借款时口头约定借款月息2分，被告罗传舜支付了11个月的利息后未再支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，原告高潮提交了证据证明被告罗传舜向其借款的事实，被告罗传舜亦承认向原告高潮借款的事实，双方之间的借贷关系明确，被告罗传舜未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。双方在借条中虽未明确约定利息，但双方当事人均认可在借款时口头约定了借期利息，即使按照被告罗传舜所述为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告罗传舜按照月息3%的标准已支付的利息属于当事人自愿支付，本院不予干涉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告高潮主张按照月息2%从2020年5月15日计付利息，系当事人对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于代理费，双方当事人在借据中明确约定由借款人承担追讨借款所支付的律师费、公告费等费用，故原告高潮要求被告罗传舜承担聘请诉讼代理人所支付的代理费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗传舜于本判决生效之日起五日内向原告高潮偿付借款本金400000元及利息，利息按年利率24%的标准自2020年5月15日计算至本案债务履行完毕之日止；二、被告罗传舜于本判决生效之日起五日内向原告高潮偿付案件代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取计3763元，由被告罗传舜负担（原告高潮已预付3763元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇二〇年八月五日书记员  程 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9142号原告：北京市规划展览中心，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人：徐咏梅，主任。委托诉讼代理人：李洪磊，广东华商（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸君，广东华商（北京）律师事务所实习律师。被告：鲁岩峰，男，1978年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告北京市规划展览中心（以下简称规划展览中心）与被告鲁岩峰劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告规划展览中心委托诉讼代理人李洪磊、孙逸君，被告鲁岩峰及委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。规划展览中心向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告的聘用合同合法有效，不向被告支付违法解除聘用合同赔偿金349394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，经馆长办公会研究，原告做出《关于解除鲁岩峰聘用合同的决定》，当日向鲁岩峰出具《解聘通知书》。被告鲁岩峰利用职务之便，长期侵占单位财产并瞒报公用库房，存在不履行工作职责、严重违反法律及规章制度的行为。原告依法解除与被告的聘用合同，属于合法解除，不需要支付违法解除赔偿金。原、被告之间存在人事关系，双方签订的《聘用合同》是依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》而签订的，鲁岩峰被聘任为馆长助理，对鲁岩峰解聘也是经馆长办公会研究决定，可见，鲁岩峰并非一般劳动者，而是事业单位按照干部任用相关程序聘用的工作人员。所以双方存在人事关系。鲁岩峰长期分管技术部和物业部掌管库房钥匙，利用职务的便利，将单位库房侵占为自己使用，在房间内放置私人物品侵占国有资产达12年之久，情节严重。如果按照相关规定，本应给予鲁岩峰开除处分，考虑到其非在编人员，工作年限较长等因素，经研究才对其予以解聘。鲁岩峰作为治安消防的安全责任人，在办公区库房内存放纸箱、玩具、汽油等易燃品，造成安全隐患。原告依据相关规定，对其进行处理，合法正当。鉴于鲁岩峰存在上述严重违纪行为，原告单方解除聘用合同，无需支付经济补偿金。即便原告解除聘用合同存在瑕疵，也应依据《聘用合同》及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的规定，酌定经济补偿。在人事关系实体法有规定的情况下，不应直接适用《劳动合同法》。鲁岩峰辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告并未违反工作规定，亦无失职、渎职、造成严重后果的情形。原告违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。规划展览中心系北京市规划和自然资源委员会举办的差额补贴事业单位。鲁岩峰为非在编人员。原、被告签订期限为2017年9月27日至2018年9月26日的《北京市事业单位聘用合同书》，工作岗位为技术总工，福利待遇项为空白，其中第十三条规定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除本合同：（四）违反工作规定或者操作规程，发生责任事故，或者失职、渎职，造成严重后果的；（五）严重扰乱工作秩序，致使甲方或者其他单位工作不能正常进行的；（七）国家法律、法规规定的其他情形”，落款有规划展览中心公章、鲁岩峰签字，签订日期为空白。《聘用合同续订书》约定，本次续订聘用合同生效日期自2018年9月27日起，至2019年9月26日止，落款有规划展览中心公章、鲁岩峰签字，签订日期为空白。2019年10月22日规划展览中心作出《解聘通知书》，内容为“鲁岩峰：你于2004年9月入职我馆，在职期间你的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条相关规定，以及你与我馆签订的《北京市规划展览馆治安、消防安全管理责任书》中的相关规定，根据《北京市事业单位聘用合同》第十三条第四款、第五款和第七款规定，经北京市规划展览馆2019年10月22日第21次馆长办公会研究决定，即日起解除你的聘用合同。请在收到通知书后3日内办理相关离职手续。特此通知。北京市规划展览馆二〇一九年十月二十二日”。鲁岩峰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求规划展览中心：1、支付违法解除聘用合同赔偿金349394元；2、支付未休年假工资7254元。2020年5月6日该仲裁委裁决：一、规划展览中心向鲁岩峰支付违法解除聘用合同赔偿金差额349394元；二、规划展览中心向鲁岩峰支付2019年1月1日至10月22日期间未休年休假工资报酬差额3109.18元；三、驳回鲁岩峰其他仲裁请求。鲁岩峰离职前十二个月平均工资11270.79元，双方均予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供北京市规划展览馆二层沙盘展区库房物品、被锁消防栓照片、消防器材检查表、安全检查视频、《北京市规划展览馆钥匙管理规定》、中层干部会视频及文字稿、北京市规划展览馆治安、消防安全管理责任书、国家领导人来访照片，用以证明其诉之理由。鲁岩峰认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，表示自己只是占用了不足一平方米的库房，不会导致安全隐患，且未造成严重后果，亦未影响单位工作秩序。本院认为，原告未对仲裁裁决第二项提起诉讼，视为其认可仲裁裁决第二项，本院予以确认。本案中规划展览中心虽与鲁岩峰签订了聘用合同，但双方均认可鲁岩峰为本单位非在编人员，故双方不应认定为人事关系，而应为劳动关系，适用劳动法和劳动合同法的相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。规划展览中心提供的证据不足以证明鲁岩峰的行为对单位造成了严重后果和严重扰乱了单位的工作秩序，不符合双方所签订的聘用合同中，单位可以单方解除合同的约定。故规划展览中心应当向鲁岩峰支付违法解除聘用合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、北京市规划展览中心于本判决生效后七日内，向鲁岩峰支付违法解除聘用合同赔偿金349394元；二、北京市规划展览中心于本判决生效后七日内，向鲁岩峰支付2019年1月1日至10月22日期间未休年休假工资3109.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市规划展览中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月二十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢179号之二被执行人：张伟，男，汉族，1978年04月01日生，居民身份证号码，住锦州凌河区龙江南里13号6-7-3号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国工商银行4506940009028554账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  张洪涛
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初495号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾彬彬，男，1989年11月17日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地内蒙古自治区，来厦暂住集美区。2020年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕357号                               指控事实                       2020年7月12日1时许，被告人曾彬彬酒后驾驶闽Dxx**号小型轿车行驶至本市湖里区殿前一路下穿隧道段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曾彬彬的血液酒精浓度为108.36mg/100ml。被告人曾彬彬到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人曾彬彬对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人曾彬彬归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人曾彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  陈巧玲                                                             二○二○年八月十九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  黄乾涛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2688号 原告：杭州万康通风管道有限公司，住所地：浙江省建德市莲花镇樟村工业园区。 法定代表人：杜明春，董事长。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事。 原告杭州万康通风管道有限公司（以下简称万康公司）与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万康公司的法定代表人杜明春到庭参加了诉讼，被告祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万康公司向本院提出诉讼请求为（变更后）要求被告祥瑞公司支付货款43050元并承担该款自2019年12月8日起至清偿之日止按每日万分之五计算的逾期利息。 本案经本院审理认定：2018年8月10日，原、被告签订一份《供货安装合同》。合同约定总价款为99050元，付款方式为原告安装完成合同范围内的全部厨房烟道，卫生间排气道经验收合格后被告向原告支付70%的款项，余款在工程竣工验收完成后一个月内付清。若被告逾期付款，每逾期一天，按逾期部分金额的万分之五支付逾期利息。2019年11月7日，该工程通过竣工验收，被告支付了56000元货款，尚余43050元未能支付，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杭州万康通风管道有限公司价款43050元并承担该款自2019年12月8日起至清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4125号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059。法定代表人：柳某。被告：穆某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告穆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19206号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏。 被执行人吴伟津，男,1984年5月31日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴伟津金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8238号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金137615.92元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3419.45元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40879号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘昊，男，1987年6月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘昊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘昊偿还借款本金8589.75元;2、刘昊偿还借款期限内利息1020.47元；3、刘昊支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以8589.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘昊承担。被告刘昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人刘昊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘昊约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘昊自2018年7月23日开始逾期，截至2019年5月22日，刘昊尚欠借款本金8589.75元，利息1020.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘昊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘昊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘昊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘昊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘昊应当按期支付利息并偿还本金。现刘昊逾期还款，国美公司要求刘昊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8589.75元、借款期限内利息1020.47元；二、被告刘昊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8589.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告刘昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51472号原告：优轩（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，董事。委托诉讼代理人：王思奇，男，优轩（北京）信息科技有限公司员工。被告：朱亚光，男，1990年7月15日出生，汉族，自述北京市易通行经济有限公司员工，住北京市大兴区。原告优轩（北京）信息科技有限公司（以下简称原告）与被告朱亚光（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王思奇，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金42242.2元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月17日入职被告，担任检测员，离职前12个月平均工资为10276.02元。2019年9月9日，原告作出《劳动合同过错性解除通知》，载：“在您任职期间，存在下列情形：严重违反公司的规章制度和劳动纪律……上述情形的具体表现为：1.辱骂威胁直接上级、扰乱工作秩序。综合以上，根据《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十九条和公司《优信XX员工违规行为管理制度》第6.1.6.10条以及《优信XX红黄牌管理制度》商城业务线2.0试行版，通行准则工作违纪类第9条和第26条之相关规定，公司决定终止与您的劳动关系。”关于解除的制度依据，原告提交：1.《优信XX员工违规行为管理制度》，第5.1.2条载：“员工有A类违规行为，公司有权即时解除劳动合同且不支付经济补偿金。”第6.1条规定了A类违规行为，其中第6.1.6.10条载：“对同事或其家属诽谤攻击、暴力威胁、恐吓、恶意辱骂或有重大侮辱行为的”；2.《优信XX红黄牌管理制度商城业务线2.0试行版》载“滋生事端、制造纠纷、扰乱工作环境、故意歪曲事实、散布流言蜚语、损害公司形象”给予“红牌处罚”。被告对该两份制度的真实性予以认可，但不认可解除理由。被告主张2018年8月26日，其与队长田XX发生冲突，双方先是在微信上沟通，田XX言辞粗鲁，下午17:40，其干完活之后，找田XX继续沟通，后双方发生争执，开始争吵，但未发生肢体冲突，当时在场的大概有3、4人。原告未就其公司解除行为所依据的“辱骂威胁直接上级、扰乱工作秩序”提交证据。被告就本案申请劳动仲裁。2020年4月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第04758号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金42242.2元。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。原告作出解除的事实理由为被告“辱骂威胁直接上级、扰乱工作秩序”，但未就此提交证据，且被告对此不予认可，故原告以此为由提出解除双方劳动关系，本院认定属于违法解除，被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持，经核算为41104.08元（10276.02元×2年×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱亚光违法解除劳动关系赔偿金41104.08元；二、驳回原告优轩（北京）信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由优轩（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终130号上诉人（原审被告）：阳春市正阳置业有限公司，住所地：广东省阳春市春城南新大道**之一。统一社会信用代码：91441781557278077A。法定代表人：梁锦强。被上诉人（原审原告）：梁长大，女，1947年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人阳春市正阳置业有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人梁长大民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1987号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回正阳公司对本案管辖权提出的异议。正阳公司上诉请求：1.撤销新会法院裁定，将本案移送至广东省阳春市人民法院审理；2.本案一、二审受理费判由梁长大负担。事实理由：正阳公司的住所地在广东省阳春市，本案表面上看是民间借贷案件，实际上是正阳公司的股东梁春菊的出资纠纷。案涉房地产开发项目所在地和合同履行地都在阳春市，按照原告就被告的管辖原则和本案实际情况，新会法院无管辖权。本院经审查认为：本案中，梁长大诉请正阳公司返还借款及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即梁长大所在地为合同履行地。梁长大的住所地为江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。正阳公司主张将本案移送广东省阳春市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执699号之一申请执行人：陈某，重庆市荣昌县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院（2019)宁0122民初7457号民事调解书，确定由被执行人王某支付申请执行人陈某欠款3200元，申请执行人陈某于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3250元。本案在执行过程中，查封被执行人王某名下车牌号为×××号车辆户籍，期限为二年。该车辆不知去向，未实际扣押。经向银行、工商、民政、网络银行、车辆管理部门、证券等部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将案件情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索。该案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月十三日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7427号原告：东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店，经营场所为广东省东莞市虎门镇金洲南坊河堤路**，统一社会信用代码为92441900L08552339D。经营者：王志。被告：东莞市小马企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇北栅社区凤凰路**，统一社会信用代码为91441900MA4UH8FA3H。法定代表人：唐小马。被告：唐小马。案件案由委托合同纠纷诉讼请求1.被告东莞市小马企业管理有限公司(以下简称“小马公司”)、唐小马向原告支付企业代理服务费用3000元；2.被告向原告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%标准，从2017年10月1日起计至付清之日止,暂计至2020年4月20日为386元）；3.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的经营者王志到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9、10月期间，被告唐小马及案外人王洪、黄顺宏、陈忠兴、付安胜、陈小伟、唐乐昌、肖红亮、刘仲其委托原告办理东莞市小马企业管理有限公司、东莞市任隆机械有限公司、东莞市马元企业管理咨询有限公司、东莞市邵源电工机械有限公司、东莞市牛旺电工机械有限公司、东莞市宁伟机械有限公司、东莞市乐隆机械有限公司、东莞市井泉装饰材料有限公司、东莞市牛隆机械有限公司的设立。上述公司均已登记设立，并均由各自法定代表人委任刘宁担任各公司监事。2015年9月2日，被告唐小马签署一份《授权委托书》，委托原告办理被告小马公司的设立事项。2015年9月11日，被告小马公司登记设立，系由被告唐小马独资的一人有限责任公司。2019年3月29日，刘宁作为甲方代表（东莞市乐隆机械有限公司、东莞市宁伟机械有限公司、王洪、姜亮、刘宁）与王志在东莞市虎门镇金洲警务区签订一份《协议书》，主要内容为：“兹有甲方授权委托人刘宁委托乙方王志代办营业执照代办手续，其中甲方共支付17000元（唐乐昌支付3000元，陈小伟支付3000元，王洪支付3000元，姜亮支付3000元，刘宁支付5000元），现以上营业执照已经办理完毕。甲乙双方经友好协商，乙方王志愿意退款给甲方授权代表人刘宁，具体费用如下：总价款17000元，扣除王志现场微信支付1500元和刘宁拿走机油货款4000元，剩余11500元，王志将于2019年6月30日支付给刘宁。甲方刘宁及以上甲方唐乐昌、陈小伟、王洪、姜亮保证不再拿着2019年3月29日之前的收据、合约找乙方王志退款及赔偿事宜”。本院认为，根据《授权委托书》可知，原告与被告唐小马形成委托合同关系。被告唐小马委托原告办理被告小马公司的设立事务，原告已完成该委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，被告唐小马应向原告支付报酬（代理服务费）。原告主张代理服务费为3000元，根据相关联委托事务涉及的《协议书》中的费用数额，并结合委托市场价格，本院予以确认。原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告小马公司承担责任，于法无据，本院亦予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条判决内容一、限被告唐小马于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店支付代理服务费3000元；二、驳回原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告唐小马负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月二十七日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15616号原告：韩敏，女，1960年6月6日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张威加，男，北京中汽联赛车文化有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张培越，男，1958年2月14日出生，户籍地北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代理人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告韩敏与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托诉讼代理人张威加，被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月15日至2020年5月15日的租金共13800元；2、判令被告支付租金利息（按照银行定期存款利率的标准，自2020年2月15日计算至2020年8月11日）；3、判令被告赔偿违约金按照月租金的200%计算，合计13800元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在委托代理关系，期间为2019年5月15日至2022年5月14日。双方通过合同约定了租金、交付方式、合同解除条款及违约责任。被告应于2020年2月15日交付租金20700元，但被告仅在2020年3月15日交付6900元，仍拖欠13800元。合同第九条第四款第五项约定，因扰民或办事处提出违规事项的责任，均由乙方承担，甲方有权单方解除合同。被告在委托期间擅自搭建隔断，2020年4月17日丰台城建公司将书面整改通知书张贴于房门。被告的行为损害了原告的经济利益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。被告中天置地公司辩称：不同意原告诉讼请求。2020年3月13日已付租金6900元，并与客户协商由一个月免租期，租金已支付完毕，不同意支付利息。受疫情影响无法出租房屋属于不可抗力因素，不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩敏系丰台区嘉园一里×号楼**房屋的产权人。2019年5月11日，韩敏的委托代理人张培越（委托人、甲方）与中天置地公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告中天置地公司代甲方出租位于北京市丰台区嘉园一里×号楼508室的房屋，建筑面积75平方米，出租代理期自2019年5月15日至2022年5月14日，房屋代理期中开始的前60天内免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。每月房屋租金（含税价）为人民币6900元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019年5月15日，第二次2019年8月15日，第三次2019年11月15日，第四次2020年2月15日，日期以此类推，第二年房租每月7110元，第三年房租每月7330元。合同第九条第四款约定：乙方未按约定划付租金达3日以上的、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，甲方有权单方解除合同，因扰民或办事处提出违规事项的责任，均由乙方承担。第十条约定乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金。2019年5月11日双方签署房屋交割确认单，交付涉案房屋并进行出租。合同履行过程中，被告中天置地公司于2020年3月13日支付2020年2月15日至2020年5月15日期间的租金6900元，对此双方均认可曾协商有一个月的免租期，被告主张扣除了其他费用以抵偿一个月租金，但未提供证据证明。现原告主张按照合同约定，应支付此期间欠付的两个月租金共计13800元及违约金。另查，北京丰台城建物业管理有限公司于2020年4月17日出具《整改通知书》一份，载明：“根据北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局、北京市工商行政管理局联合发布的《关于依法治理违法群租房通告》文件精神，全市范围内开展“群租房”集中整治活动，整治范围如下：……改变房屋内部结构，分割出租、按床位等方式变相分割出租……该处房屋在上述整治范围内，请房主尽快整改，消除隐患。被告中天置地公司对整改的事实认可，但主张曾与原告对建隔断出租一事进行了沟通，原告对此知情。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、打款时间表、房屋产权证、整改通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法订立的合同对当事人具有法律约束力，原告韩敏与被告中天置业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。合同约定“擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，甲方有权单方解除合同，并按月租金200%向甲方支付违约金。”现涉案房屋因纳入“群租房”集中整治的范围被有关部门责令整改，对此被告中天置地公司虽主张原告对房屋内建隔断一事知情，但未提供证据予以证明，故应认定被告对此构成违约，按照合同约定应支付原告违约金13800元。关于2020年2月15日至2020年5月15日期间的房屋租金，双方均认可中天置地公司已支付6900元，并协议免除一个月的租金，对此本院予以认定，故被告应按约定支付剩余租金6900元。关于租金利息，双方未作明确约定，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一二条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告韩敏房屋租金6900元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告韩敏违约金13800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告韩敏负担62元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担184元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年八月二十六日书记员  姜名朔
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执405号之一申请人：李志海,男，汉族，1964年6月20日出生,住开封市金明区。被执行人：耿复元,男，汉族，1970年6月2日出生,住开封市金明区。李志海申请执行耿复元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，耿复元应当偿还李志海50000.00元及利息。因耿复元未按上述生效法律文书履行义务，李志海向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年3月27日、2020年5月29日、2020年8月5日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人耿复元名下有银行存款，中国邮政储蓄银行账户余额230.99元，中牟郑银村镇银行账户余额1.99元，因存款余额较低未进行扣划。2、2020年4月9日开封市房地产档案信息中心查询被执行人耿复元名下房产情况，无房产。3、2020年8月5日、2020年8月6日冻结被执行人耿复元名下河南省农村信用社联合社银行账号，冻结期限为一年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。三、本院于2020年5月21日依法对被执行人耿复元采取限制高消费措施，并依法将被执行人耿复元纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李志海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李志海在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权50000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人耿复元有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿复元有继续向申请执行人李志海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年八月十八日书记员  罗 丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保261号 申请人山东三德利环保材料股份有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区。统一社会信用代码：913713007884791675。 法定代表人许绍凰，董事长。 被申请人石家庄腾宇市政工程有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区南营镇南营村村北500米路东。统一社会信用代码：91130182319902241Q。 法定代表人李红山，经理。 被申请人李红山，男，1973年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人山东三德利环保材料股份有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人石家庄腾宇市政工程有限公司、李红山所有的价值75000元财产。申请人山东三德利环保材料股份有限公司已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人山东三德利环保材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄腾宇市政工程有限公司、李红山银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费770元，由申请人山东三德利环保材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵建尧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：马秀颜，女，1977年4月23日出生，汉族，住开平市****办事处***，公民身份号码：440************329。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告马秀颜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告马秀颜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币32019.62元（包含本金17928.83元，利息13117.65元，逾期还款违约金973.14元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年7月24日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********304的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月11日，拖欠信用卡本金17928.83元，利息13117.65元，逾期还款违约金973.14元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告马秀颜没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马秀颜没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马秀颜于2013年7月24日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********304的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金17928.83元，利息13117.65元，逾期还款违约金973.14元，合计32019.62元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告马秀颜向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********304的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告马秀颜与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金及相关计收标准进行了明确约定。本案中，原告主张的逾期还款违约金973.14元实际是上述信用卡于2016年5月4日至2016年11月3日期间所产生的滞纳金。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构有权收取于2016年12月31日之前因持卡人违约逾期未还款所产生的的滞纳金。因此，根据上述信用卡领用合约的约定和中国人民银行的上述规定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********304的信用卡截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金17928.83元，利息13117.65元，滞纳金973.14元，合计32019.62元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马秀颜应承担继续履行偿还上述透支款本息及滞纳金的违约责任。原告农行开平支行主张被告马秀颜偿还透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告马秀颜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马秀颜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********304的信用卡透支款本金17928.83元，利息13117.65元，滞纳金973.14元，合计32019.62元及自2020年3月12日起至款项清偿之日止的利息（以本金17928.83元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.5元（原告已预交），由被告马秀颜负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费600.5元，由本院予以退回；被告马秀颜应向本院补缴案件受理费600.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  潘惠英人民陪审员  罗宏辉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明