吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初735号 原告：李英华，女，1972年3月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：吴曼灵，女，1971年11月1日出生，蒙古族，职业不详，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市屹美警用装备技术开发有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路**商住楼******。 法定代表人：吴曼灵，总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告李英华与被告吴曼灵、被告吉林市屹美警用装备技术开发有限公司（以下简称吉林屹美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李英华、被告吴曼灵委托诉讼代理人郭鹏云、被告吉林市屹美警用装备技术开发有限公司委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告借款本金85万元及利息至实际支付之日（以85万元为本金，按月利率2%标准，自2018年11月29日计算到还款之日）。事实与理由：吴曼灵因吉林市屹美装备技术开发有限公司资金周转困难为由向李英华多次借款，截止至2018年11月28日，双方确认借款本金85万元，利息18.6万元，双方约定借款月利率2%。李英华多次催要，吴曼灵以资金紧张为由，欲在几年后归还。 吴曼灵辩称，一、吴曼灵与李英华签订的借款合同无效。李英华在2015年4月至2018年10月向吴曼灵出借款项40多笔。据不完全统计，从2014年开始，李英华已经向不特定的对象（超过五人）借款50多笔，金额超过500多万。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条第五项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。李英华通过向社会不特定对象以赚取高额利息为目的，在2014年至今与吴曼灵之间有一百三十多笔借款往来，李英华的行为具有反复性、经常性，具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同无效。2.由于从2014年开始，李英华已经向不特定的对象（超过五人）借款50多笔，金额超过500多万。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，严格审查本案借款的款项来源，如本案本身涉及违法犯罪的，请求法庭裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。3.李英华诉状中所述的本金及利息与事实不符。4.吴曼灵在2019年5月份将自己拥有的车牌号为吉A0BX**的奔驰车交给李英华，李英华答应替吴曼灵偿还给陈**部分借款，吴曼灵已经将车辆交付并且配合李英华办理了车籍变更手续，由于该车并没有被李英华抵偿借款，因此在本案中必须对车辆予以核价，核价在本案中视为偿还本金的一部分（暂定为15万元）。综上请求法庭能查明李英华借款来源情况，依法裁判。 吉林屹美公司辩称，本次借款是吴曼灵借款，与单位没有关系。 经审理查明：吴曼灵为吉林市屹美警用装备技术开发有限公司法定代表人，2015年4月至2018年11月28日，吴曼灵因吉林市屹美警用装备技术开发有限公司资金周转困难为由向李英华多次借款，2018年11月28日，吴曼灵与李英华签订借条一份，内容为“兹因吉林市屹美警用装备技术开发有限公司资金周转，而向李英华借款，本金共计人民币捌拾伍万元整元，分别于2015年4月10日支付伍拾万元整，2015年6月5日支付壹拾伍万元整，2017年4月28日支付贰拾万元整。双方约定每月利息为借款本金的百分之二。截止2018年11月28日，累计欠利息壹拾捌万元陆仟元整。双方除以上款项外无其他欠款。”吴曼灵在该借条上签字，吉林市屹美警用装备技术开发有限公司在吴曼灵签字处加盖公章。 关于李英华主张的与吴曼灵的借款往来，自2015年4月起，1.2015年4月10日李英华向吴曼灵汇款本金50万元，同日吴曼灵向李英华汇款利息12500元；2.2015年4月16日李英华向吴曼灵汇款本金20万元，同日吴曼灵向李英华汇款利息5000元；3.2015年4月20日李英华向吴曼灵汇款本金10万元，同日吴曼灵向李英华汇款利息2500元；4.2015年5月11日吴曼灵向李英华汇款本金50万元；5.2015年5月15日吴曼灵向李英华汇款本金20万元；6.2015年5月20日吴曼灵向李英华汇款本金10万元；7.2015年5月22日李英华向吴曼灵汇款本金6万元；8.2015年5月26日李英华向吴曼灵汇款本金1.5万元；9.2015年5月26日，案外人赵淑贤（中国民生银行账户账户号为500000000002********）代李英华向吴曼灵汇款借款本金2.5万元；2015年5月27日吴曼灵向李英华汇款利息2500元；10.2015年6月2日李英华向吴曼灵汇款本金15万元；11.2015年6月5日李英华向吴曼灵汇款本金15万元，同日吴曼灵向李英华汇款利息7500元；12.2015年6月17日李英华向吴曼灵汇款本金2万元；13.2015年6月25日李英华向吴曼灵汇款本金28万元，同日吴曼灵向李英华汇款利息7500元；14.2015年8月2日李英华向吴曼灵汇款本金2万元；15.2015年8月26日李英华向吴曼灵汇款本金297750元；16.2015年8月28日李英华向吴曼灵汇款本金18万元；17.2015年8月29日李英华向吴曼灵汇款本金40300元；18.2015年9月7日李英华向吴曼灵汇款本金3万元；19.2015年9月8日李英华向吴曼灵汇款本金2万元；20.2015年9月15日吴曼灵向李英华汇款本金5万元，利息400元；21.2015年9月17日李英华向吴曼灵汇款本金1万元；22.2015年9月25日李英华向吴曼灵汇款本金2万元；23.2015年9月25日李英华向吴曼灵汇款本金8万元；24.2015年9月25日吴曼灵向李英华汇款本金1万元；25.2015年9月30日吴曼灵向李英华汇款利息1.5万元；26.2015年9月30日吴曼灵向李英华汇款两笔本金22万元，利息900元；27.2015年10月16日李英华向吴曼灵汇款本金2万元；28.2015年10月17日李英华向吴曼灵汇款本金3万元；29.2015年10月23日吴曼灵向李英华汇款本金5万元；30.2015年10月29日吴曼灵向李英华汇款利息1.5万元；31.2015年11月24日李英华向吴曼灵汇款本金22万元；32.2015年12月7日吴曼灵向李英华汇款本金22万元；33.2015年12月7日吴曼灵向李英华分三笔给付利息19300元；34.2015年12月18日李英华向吴曼灵汇款本金5万元；35.2015年12月22日吴曼灵向李英华汇款本金5万元；36.2015年12月28日吴曼灵向李英华汇款利息1.5万元；37.2016年1月25日吴曼灵向李英华汇款利息1.5万元；38.2016年1月27日李英华向吴曼灵汇款本金5万元；39.2016年2月29日吴曼灵向李英华汇款利息1.2万元；40.2016年3月28日吴曼灵向李英华汇款本金2万元、利息1.2万元；41.2016年4月11日吴曼灵向李英华汇款本金3万元;42.2016年5月9日李英华向吴曼灵汇款本金4万元;43.2016年6月1日吴曼灵向李英华汇款本金4万元、利息1.2万元；44.2016年6月1日吴曼灵向李英华汇款利息1.2万元；45.2016年6月30日吴曼灵向李英华汇款利息1.2万元；46.2016年8月8日李英华向吴曼灵汇款本金5万元；47.2016年9月27日吴曼灵向李英华汇款利息3.6万元；48.2016年9月27日吴曼灵向李英华汇款本金5万元、利息2000元；49.2016年11月10日吴曼灵向李英华汇款本金5万元、李英华向吴曼灵汇款本金5万元；50.2016年11月11日李英华向吴曼灵汇款本金4万元、2016年11月17日吴曼灵向李英华汇款利息4万元；51.2016年11月24日李英华向吴曼灵汇款本金10万元；52.2017年1月10日李英华向吴曼灵汇款本金5万元；53.2017年3月17日吴曼灵向李英华汇款本金20万元；54.2017年4月5日李英华向吴曼灵汇款本金5万元；55.2017年4月28日李英华以汇票形式向吴曼灵汇款本金20万元；56.2017年6月5日李英华向吴曼灵汇款本金3万元；57.2017年7月18日李英华向吴曼灵汇款本金3万元；58.2017年7月28日李英华向吴曼灵汇款本金30万元；59.2017年8月14日吴曼灵向李英华汇款本金10万元;60.2017年8月15日吴曼灵向李英华汇款本金20万元；61.2017年8月15日吴曼灵向李英华汇款利息1万元;62.2017年8月22日案外人吴兴业代李英华向吴曼灵汇款本金3万元;63.2017年9月22日吴曼灵向李英华汇款利息1万元;64.2017年11月6日吴曼灵向李英华汇款利息84000元;65.2017年11月29日吴曼灵向李英华汇款利息1.2万元;66.2017年12月22日吴曼灵向李英华汇款利息1.2万元;67.2017年12月25日吴曼灵向李英华汇款利息1.18万元;68.2017年12月25日吴曼灵向李英华汇款本金8万元;69.2017年12月26日李英华向吴曼灵汇款本金5万元;70.2017年12月29日吴曼灵向李英华汇款本金5万元;71.2018年1月27日吴曼灵向李英华汇款利息1.2万元;72.2018年3月5日李英华向吴曼灵汇款本金5万元;73.2018年3月6日李英华向吴曼灵汇款本金1万元;74.2018年3月8日吴曼灵向李英华汇款本金5万元;75.2018年3月30日李英华向吴曼灵汇款本金1万元;76.2018年4月11日吴曼灵向李英华汇款本金2万元;77.2018年4月24日李英华向吴曼灵汇款本金5万元;78.2018年7月17日吴曼灵向李英华汇款本金5万元;79.2018年9月11日李英华向吴曼灵汇款本金1.25万元;80.2018年9月12日李英华向吴曼灵汇款本金2万元;81.2018年9月29日吴曼灵向李英华汇款本金2万元、利息2万元;82.2018年10月11日李英华向吴曼灵汇款本金3万元；83.2018年10月12日吴曼灵向李英华汇款本金3万元、利息1.25万元;84.2018年10月22日李英华向吴曼灵汇款本金1万元；85.2018年10月28日吴曼灵向李英华汇款本金1万元；86.2018年11月14日吴曼灵向李英华汇款利息5000元；87.2018年11月30日吴曼灵向李英华汇款利息5000元；88.2018年12月17日吴曼灵向李英华汇款利息7083元；89.2019年6月26日李英华向吴曼灵汇款本金2万元、吴曼灵向李英华汇款本金2万元。 李英华自认从2015年4月10日起收到吴曼灵货款及其他费用如下：1.2015年4月10日李英华收到吴曼灵货款13721元（银行卡客户交易查询标注为货款）；2.2015年5月6日吴曼灵通过转账形式向李英华给付16240元；3.2015年10月23日吴曼灵通过转账形式向李英华给付货款8540元；4.2015年11月24日吴曼灵通过转账形式向李英华给付货款14012.80元（银行卡客户交易查询标注为票）；5.2016年6月24日吴曼灵通过转账形式向李英华给付货款24970元（银行卡客户交易查询标注为票）；6.2016年11月17日吴曼灵通过转账形式向李英华给付货款4万元；7.2017年5月24日吴曼灵通过转账形式向李英华给付货款2000元；8.2018年2月5日吴曼灵通过转账形式向李英华给付货款1580元（银行卡客户交易查询标注为杂粮10个）。 再查明，吴曼灵主张在出具以上借条后，以吉A0BX**号奔弛车抵顶部分欠款，李英华主张抵顶欠款7万元，吴曼灵不予认可，主张价格未确认。 上述事实，有李英华提供的名下的营业执照复印件1份、民生银行个人账户对账单复印件2页、个人借款合同1份及借据1份、2018年11月28日吴曼灵及吉林屹美公司出具给李英华借条1张、民生银行支付回单6页、个人借款合同3份、银行卡客户交易查询明细71页及往来明细2页、赵淑贤和白明臣出具的证明2份、吉林市鑫晔环保设备有限公司出具的证明1份、李英华与吴曼灵的微信记录，吴曼灵提供的机动车行驶证复印件1份及照片1张、民事判决书3份、银行流水7页及庭审笔录在案佐证。 本院认为：吴曼灵、李英华、吉林市屹美警用装备技术开发有限公司签订的“借条”，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。吴曼灵提供3份判决书主张李英华自2014年开始向不特定的5人发放贷款，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条规定“经常性向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。李英华发放贷款的时间及人数不足以认定为职业放贷人，且李英华作为吴曼灵聘用的会计，双方具有业务联系，非不特定人。故对吴曼灵该项主张，本院不予支持。 关于吉林屹美公司责任问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，吉林屹美公司在借条借款人处加盖公章，亦视为对债务加入，应当承担偿还李英华借款本息的法律责任。 关于借款本金数，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，李英华与吴曼灵经对账后，重新出具借条，确认借款本金为85万元，利息为18.6万元，吴曼灵主张于2015年5月-9月分三次还清借条中约定的欠款，因还款时间在借条出具之前，且与李英华提供的二人往来款项明细不符，本院不予支持。吴曼灵主张实际还款金额已超出年利率24%标准，借条中借款本金与利息数额不准，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果。李英华主张在2016年1月29日之前，约定的月利率为2.5%，2016年1月29日之后为2%，吴曼灵不予认可，但结合吴曼灵利息偿还的数额，以及借条中关于年利率24%的约定，2015年双方实际履行的月利率应在2%以上，即便按照借条中约定的月利率2%标准计算，截至2018年11月14日，借款本金为880101.34元，利息为238444.11元，2018年11月14日至2018年11月28日期间吴曼灵未偿还借款，故借款本金及利息数远大于借条中双方约定的“借款本金为85万元，利息为18.6万元”，故对于李英华主张截至2018年11月28日借款本金为85万元、利息为18.6万元的诉请，本院予以支持。2018年11月28日之后的借款利息应以85万元为本金，按月利率2%标准，自2018年11月29日计算至借款清偿之日，因2018年11月30日吴曼灵向李英华汇款利息5000元，2018年12月17日吴曼灵向李英华汇款利息7083元，故利息合计为173917元（18.6万元-5000元-7083元）及2018年11月28日之后的借款利息应以85万元为本金，按月利率2%标准，自2018年11月29日计算至借款清偿之日。关于双方主张以车抵债，虽双方均认可以车抵债的事实，李英华主张抵顶7万元借款，吴曼灵不予认可，但双方均未能提供充足证据证明抵顶借款数额，可另案主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴曼灵、吉林市屹美警用装备技术开发有限公司于本判决生效之日起立即偿还李英华借款本金85万元及利息｛173917元加上2018年11月28日之后的借款利息（应以85万元为本金，按月利率2%标准，自2018年11月29日计算至借款清偿之日。）｝ 二、驳回李英华其他的诉讼请求。 案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，由吴曼灵、吉林市屹美警用装备技术开发有限公司负担。 如果吴曼灵、吉林市屹美警用装备技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  蒋新民 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  常天石