广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5564号原告:中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所地址：珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：林木培，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，营业场所：珠海市香洲区************、四楼403号商铺，统一社会信用代码：914***********926L。负责人：谢辉福，总经理。委托诉讼代理人：梁惠燕，系公司员工。被告：郭志鑫，男，汉族，1995年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************09X。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、郭志鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保公司”）委托诉讼代理人林木培、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“永安公司”）委托诉讼代理人梁惠燕、被告郭志鑫委托诉讼代理人刘作伟和刘盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告人民币13449元及暂计自赔付之日2019年6月13日起至2020年5月7日的利息520元(以13449元为本金，自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行赔偿义务时止；且迟延履行期间的利息应按照《民事诉讼法》第253条规定加倍支付。），总共人民币13969元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日9时00分，被告郭志鑫驾驶粤C*****车辆行驶至香洲区香华路新洲花园路段时，与田辉驾驶粤C*****车自西向东行驶，与黄坚驾驶粤C*****车自西向东行驶，郭志鑫转弯车未让直行车先行发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定:郭志鑫负事故全部责任，田辉、黄坚无责任。粤C*****车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人田辉。事故发生后，二被告一直未向粤C*****车方履行赔偿责任。于2019年5月28日，被保险人田辉向原告提出保险理赔。2019年6月13日，原告赔付被保险人田辉人民币13449元，并依法取得保险人代位求偿权。粤C*****车辆在被告永安公司处投保了保险，被告永安公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任；对超出保险责任限额的部分，由被告郭志鑫承担全部赔偿责任。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等有关法律规定；以及《保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”而原告自代位赔付之日起，导致了资金的损失。因二被告拒绝履行赔偿并且在宽限期届满后仍拒绝履行，其构成了迟延履行的赔偿责任。因此，二被告依法应承担原告因代位赔付资金损失之日起至其实际履行债务赔偿义务时止，暂计的中国人民银行同期同类贷款利息520元，总共赔偿人民币13969元。原告人保公司向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车保险车辆损失情况确认书(更换项目清单、修理项目清单)；3.广东增值税普通发票；4.机动车商业保险保单(副本)；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让；6.中国建设银行转账凭证；8.邮寄单据、追偿函；9.邮寄回单。被告永安公司辩称：经查询，粤C*****车在我司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为郭创林，承保时间为2018-10-2600:00:00起至2019-10-2523:59:59日止。事故发生在保险期间，我司按照保险条款约定在交强险限额内已赔付被保险人第三者车维修费合计2000元。根据我方当时查勘情况，现场查验原告驾驶粤C*****号车证件时，发现行驶证检验到期后未重新检验，检验有效期为2018年9月30日，上珠海交警网上平台查验显示检验有效期为2018年9月30日。依照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第三款被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应向被告郭志鑫追偿。被告永安公司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，被告永安公司不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护被告永安公司的合法权益。被告永安公司向本院提交以下证据：1.被告郭志鑫驾驶证、行驶证；2.机动车信息查询；3.快钱付款凭证；4.银行卡账号及郭创林身份证；5.保险条款。被告郭志鑫辩称：第一，被告郭志鑫已经就粤C*****车辆向被告永安公司处投保，被告永安公司应当在保险责任限额内承担全部赔偿责任。被告郭志鑫所驾驶的粤C*****车辆于2018年10月24日向被告永安公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等保险。保险期间为2018年10月2*日至2019年10月25日。机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为人民币2000元、第三者责任险的赔偿限额为人民币500000元。被告郭志鑫于2019年5月1*日9时00分与人保公司所承保的粤C*****号车辆、粤C*****号车辆发生碰撞事故，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定：被告郭志鑫承担事故全部责任。该事故发生于被告永安公司承保的保险期间内，符合保险合同约定的保险事故赔付认定条件，赔付金额也未超过保险合同中所约定的赔偿限额，被告永安公司应当依据保险合同向人保公司承担赔偿责任。第二，本案所涉事故中被告郭志鑫所驾驶的粤C*****车辆符合保险事故赔付认定条件，被告永安公司以未通过年检作为拒赔理由不成立。首先，珠海市公安局交通警察支队香洲大队所出具的《道路交通事故认定书》认定本案所涉事故系因被告郭志鑫驾驶的粤C*****车辆转弯时未让直行车先行的违法行为所导致的。根据粤C*****车辆机动车行驶证显示，该车辆现检验有效期至2020年9月，该车辆已经补办年检手续并通过年检，该车辆符合机动车安全性能。没有证据显示粤C*****车辆未按时进行年检与车辆发生本案所涉事故之间有直接因果关系。车辆年检是车辆主管部门对车辆的管理措施。未及时办理年检并不必然导致交通事故发生，所以被告永安公司以车辆未年检作为拒绝赔付的理由不成立。其次，粤C*****车辆的投保时间为2018年10月24日，2019年5月1*日本案所涉事故发生后，被告永安公司以粤C*****车辆未年检为由拒绝履行赔付义务。粤C*****车辆机动车行驶证明确记载：检验有效期至2018年9月、检验有效期至2019年9月、检验有效期至2020年9月。即2018年10月24日至2019年5月1*日期间，都不属于粤C****车辆检验有效期内。证实该车辆于被告永安公司处投保时已经超过了当时的检验有效期，被告永安公司应在审查后要求投保人进行检验再投保而不应签订保险合同，但被告永安公司却仍接受粤C*****车辆的投保并收取保费，由此可说明：1.该车辆符合保险条件；*.被告永安公司没有就该车逾期检验会产生免赔情形作出提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"。虽然案涉保险条款约定了车辆未年检的情况免除赔付责任，但该条款的约定主要是为了避免保险车辆没有经过检验而增加发生交通事故的风险。然而在本案中，一是被告永安公司并未就该免责条款未向被告郭志鑫作出提示和说明，二是本案所涉事故与车辆未进行年检并不是因果关系，且该车辆后续也补办了年检手续，证实该车辆不存在安全性能问题，并无增加本案所涉事故发生的可能性风险。综上所述，被告郭志鑫认为被告永安公司理应向人保公司承担赔偿责任，被告郭志鑫无需向人保公司承担任何赔付责任，恳请贵院依法予以认定。被告郭志鑫向本院提交以下证据：1.《机动车交通事故责任强制保险单》；2.《机动车保险单》；3.《广东增值税普通发票》；4.《中华人民共和国机动车行驶证》及《机动车安全技术检验报告》。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告人保公司根据田辉的投保申请就粤C*****号车辆出具保险单，承保该车辆的机动车损失保险、盗抢险、机动车第三者责任保险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，保险期限自2018年12月11日0时至2019年12月10日24时止。2018年10月24日，原告永安公司根据投保申请就粤C*****号车辆出具保险单，承保该车辆的交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），保险期限自2018年10月26日0时至2019年10月25日24时止。2019年5月11日，珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具《道路交通事故认定书》，就被告郭志鑫驾驶的粤C*****号车辆、黄坚驾驶的粤C*****号车辆、田辉驾驶的粤C*****号车辆当日于香洲区香华路新洲花园路段发生的事故作出责任认定，由被告郭志鑫承担事故的全责。其后，原告人保公司其后就粤C*****号车辆于2019年5月11日事故中损失情况出具损失情况确认书，认定车辆的损失金额合计13149元。根据珠海风神贸易有限公司出具的发票和相关转账凭证，其收取了粤C*****号车辆的维修费13149元。根据珠海市百顺拖车服务有限公司出具的发票，其收取了粤C*****号车辆的拖车费300元。2019年5月28日，田辉向原告人保公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明已收到原告人保公司支付的13449元，并将请求赔偿的权利转让给原告人保公司。根据被告郭志鑫提交的行驶证显示，粤C*****号车辆的行驶证检验有效期至2020年9月。被告永安公司提交了一份《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条第（三）款第1条载明：被保险机动车在发生保险事故时行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。被告永安公司委托诉讼代理人于庭审中陈述，其已向被告郭志鑫送达了《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，但没有证据证明。确认收到原告邮寄的追偿函。被告郭志鑫委托诉讼代理人于庭审中陈述，涉案车辆的年检期间为每年9月到期，而其向被告永安公司投保是2018年10月24日，即投保时车辆处于年检已过期的状态。被告郭志鑫于2019年5月17日将车辆送检并检验合格，检测机构在车辆行驶证上加盖检验合格章，有效期至2020年9月。本案事故发生时被告郭志鑫即向被告永安公司报案，被告永安公司当时已到现场勘查。未收到原告邮寄的追偿函，亦认可原告主张的车辆损失13449元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案事故发生后，原告向田辉就粤C*****号车辆的损失赔偿了13449元，取得在赔偿金额范围内代位行使田辉对第三者请求赔偿的权利，有权向两被告索赔。被告郭志鑫对于原告主张的车辆损失情况表示认可，故本案的争议焦点主要在于被告永安公司的责任问题，即涉案粤C*****号车辆未按规定报送年检是否构成被告永安公司免责的理由。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对保险合同免责条款的提示或者明确说明义务是保险人的法定义务。被告作为保险人，未在保险单上以黑体字等形式明确作出提示，且未提交经被告郭志鑫签署的投保人声明等书面材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告永安公司并未提交相关证据证明其是否对被告郭志鑫已尽到提示说明义务，应承担未充分举证的不利后果。故本院认定以上免责条款对被告郭志鑫不产生效力。此外，根据涉案车辆行驶证的年检情况可见，被告永安公司于2018年10月承保粤C*****号车辆时该车辆应已处于未按规定年检的状态，但仍出具保险单予以承保，则被告永安公司应自行承担相应的风险和后果。现被告永安公司以车辆行驶证未按规定年检未理由拒赔无正当理由，本院对其抗辩理由不予采纳。关于利息，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险人的代位求偿权仅限制于赔偿金额范围内，原告现主张被告支付赔偿金额的利息并无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿损失13449元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担70元、原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇二〇年七月二日书记员  梁 縉苏海婷