广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7446号原告：韩海涛，男，1976年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建波，广东宏安信律师事务所律师。被告：乐发熙，男，1973年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告韩海涛与被告乐发熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海涛及其委托诉讼代理人梁明辉、何建波到庭参加了诉讼，被告乐发熙经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金245000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以245000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原计划合办公司经营养老院，而于2017年3月23日原、被告以及案外人李振中签署了《设立公司合作协议书》，约定：原、被告共同投资设立“广东乐健医疗健康管理投资有限公司”；原告需在协议签订五个工作日内转账60万元作为投资款给被告等。签订合同后，原告按照合作协议的约定于2017年3月23日通过银行转账向被告转了50万元，于2017年3月24日通过银行转账向被告转了10万元，共计60万元。案外人李振中没有实际投钱。由于开设养老院存在障碍，双方最终没有设立公司，被告称因资金周转需要而借用原告的60万元，并在2017年4月1日向原告出具“今借到韩海涛人民币陆拾万元正(￥600000)三个月内还款(原签订的合同取消)借款人：乐发熙”。在三个月到期之后，被告却没有履行还款的义务，原告又找到被告协商，被告于2017年9月11日向原告出具承诺书，被告承诺2017年9月30日之前还30万元，剩下30万元在2017年10月15日之前还款。之后，被告只在于2017年9月30日还款15万元和于2017年11月10日还款18万元，还剩余27万元没有归还。原告一直催促被告偿还剩余的27万元，被告在2018年2月15日再次向原告出具借条，承诺27万元将在2018年6月30日前还清。直至起诉前，被告只在2019年8月7日还了5000元和在2019年9月30日还了20000元，剩余245000元一直还没有偿还。在2018年6月30日期限届满后，被告未能还款。被告尚欠原告245000元，按照法律的规定，被告承诺于2017年7月1日前清偿债务，之后延期还款是被告的单方行为，原告并未承诺减免被告的延期利息，因此被告应自2017年7月1日起向原告支付逾期利息，至实际付清全部款项为止(以245000元为本金，自2018年7月1日起计至付清本金为止。利息标准分段执行，从2018年7月1日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为14577.5元；从2019年8月20日起暂计至2020年7月1日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，利息为10298.17元，合计暂计利息为24875.67元)。综上所述，被告严重违反合同约定，已构成根本违约，应承担违约责任，为维护原告合法财产权益,特提起诉讼。被告乐发熙未作答辩。原告韩海涛围绕诉讼请求依法提交了：1.《设立公司合作协议书》，拟证明原、被告的合同关系原告与被告及案外人李振中于2017年3月23日签署了《设立公司合作协议书》，合同约定了原告需在协议签订五个工作日内转账60万元作为投资款给被告。2.《收据》，拟证明被告收到原告的60万元出资款。3.银行流水，拟证明原告于2017年3月23日通过银行转账向被告转了50万元和于2017年3月24日通过银行转账向被告转了10万元，共计60万元出资款。4.《借条》《承诺书》，拟证明由于各种原因没有设立公司，原、被告双方协商原告的出资款60万元作为借款，原告作为出借人和被告作为借款人，被告于2017年4月1日向原告出具借条，借条约定被告向原告借款60万元，并于三个月内还款，原签订的合同取消。由于被告没有按时偿还借款，被告于2017年9月11日向被告出具承诺书，被告承诺2017年9月30日之前还30万元，剩下30万元在2017年10月15日之前还款。5.银行流水，拟证明被告出具《借条》《承诺书》后，被告只在2017年9月30日还款15万元和于2017年11月10日还款18万元，还剩余27万元没有归还。6.《借条》，拟证明被告在2018年2月15日再次向原告出具借条，承诺27万元将在2018年6月30日前还清。7.银行流水，拟证明被告只在2019年8月7日还了5000元和在2019年9月30日还了20000元，剩余245000元一直还没有偿还。被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告韩海涛从事医疗咨询等业务，于2017年初经人介绍与被告乐发熙相识。2017年3月23日，原、被告与案外人李振中签订《设立公司合作协议》，约定：三方共同投资设立广东乐健医疗健康管理投资有限公司，以投资乐健西樵康复医院合作项目；总投资额预算共计800万元，其中注册资金50万元和公司营运流动资金150万元；在协议签订生效后5个工作日内原告转账60万元给被告，协议签订生效后30天内原告转账40万元给被告；被告银行账户为62×××15，中国农业银行等。协议签订后，原告依约向被告的中国农业银行账号62×××15于2017年3月23日转账50万元，于2017年3月24日转账10万元。被告于2017年3月23日向原告出具《收据》，载明：今收到原告交来60万元等。后被告无法开展合作项目，未设立公司，原、被告双方将上述60万元投资款转化为借款，被告于2017年4月1日向原告出具《借条》，载明：今借到原告60万元，三个月内还款，原签订的合同取消等。但期限届满后，被告未依约清偿借款，并于2017年9月11日又向原告出具《承诺书》，载明：被告将2017年9月30日之前还30万元，剩下30万元在2017年10月15日之前还清等。被告通过银行转账的方式于2017年9月30日向原告清偿15万元，于2017年11月10日向原告清偿18万元。2018年2月15日，被告再次向原告出具《借条》，载明：今借原告27万元，将在2018年6月30日前还清等。被告通过银行转账的方式于2019年8月7日向原告清偿5000元，于2019年9月30日委托案外人吴华群向原告清偿2万元。至此，被告尚欠原告借款245000元未清偿，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《设立公司合作协议》《收据》《借条》《承诺书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未到庭应诉，没有对与原告的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，结合原告的庭审陈述以及银行转账，本院采信原告所述属实，确信被告尚欠原告借款245000元。而被告于2018年2月15日出具《借条》中约定的还款期限已经届满，被告没有依约足额还款，构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款本金245000元，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，2018年2月15日出具的《借条》中未约定利息，故原告主张被告向其支付逾期利息（以245000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告乐发熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐发熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩海涛清偿借款本金245000元；二、被告乐发熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩海涛支付借款逾期利息（以245000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告乐发熙负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年八月二十七日书记员 梁又千区颖斯