wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0181行初126号原告刘明兰，女，1971年4月11日出生，汉族，居民济南市章丘区**。委托诉讼代理人陈广海，男，1973年5月26日出生，汉族，居民济南市章丘区**，系原告之夫。委托代理人左秀苓，章丘三剑法律服务所工作人员。被告济南市公安局章丘区分局，住所地济南市章丘区府前大道**。法定代表人王纯阁，男，局长。主要负责人范跃军，男，副局长。委托代理人韩式锋，男，济南市公安局章丘区分局刁镇派出所副所长。委托代理人高东豪，山东洞察律师事务所律师。原告刘明兰不服被告济南市公安局章丘区分局2020年5月27日作出的章公（刁）行罚决字第[2020]333号行政处罚决定书，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本案于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘明兰委托诉讼代理人陈广海及左秀苓，被告济南市公安局章丘区分局副局长范跃军及委托代理人韩式锋和高东豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市公安局章丘区分局于2020年5月27日作出章公（刁）行罚决字第[2020]333号行政处罚决定书。该决定书认定：2020年3月28日18时许，在刁镇刘官村明为木家门口，刘明兰与明为木、刘富平等人因琐事发生纠纷，后双方发生打架，刘富平打了刘明兰上身一拳，明为木用手打了刘明兰头部，刘明兰用手打了刘富平脸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘明兰行政拘留三日的行政处罚。原告刘明兰诉称，被告作出的处罚决定书不适当，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。2020年3月28日18时许，原告发现邻居（明为木、刘富平）擅自从自家房后取土，随即找其理论，被无故殴打致伤。原告自保时无意触及刘富平面部，被告据此作出了对原告行政拘留三日的处罚决定。原告认为，自己采用正当的行为维护自己的合法权益，不应当受到处罚。法律的意义在于强制性引导社会活动，处罚分明，被告作出的决定书没有起到此积极的作用，并且原告认为自己属于受害者，无过错，应当依法撤销被告作出的处罚决定书。请求法院依法撤销被告济南市公安局章丘区分局作出的章公（刁）行罚决字第[2020]333号行政处罚决定书。原告刘明兰未向本院提交证据。被告济南市公安局章丘区分局辩称，被告作出的行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，应当依法予以维持。原告诉称在自保时无意触及刘富平的面部，与事实不符，刘明兰在笔录中亲自承认“我就烦了，上去推他，他还推我，我上去打了他脸两巴掌”，明显不是其所称的无意触及刘富平的面部。被告济南市公安局章丘区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政处罚决定书；2.行政处理审批表；3.行政处罚告知笔录；4.2020年3月28日受案登记表；5.2020年3月28日受案回执；6.2020年3月28日报案记录；7.延长办案审批表；8.行政案件权利义务告知书；9.刁镇派出所分别于2020年3月28日对李亲的询问笔录、于2020年3月28日和2020年4月3日对刘富平的询问笔录、于2020年3月28日和2020年4月3日对明为木的询问笔录、于2020年4月3日对刘明兰的询问笔录、于2020年3月31日对明文彤询问笔录、于2020年3月31日对陈学武的询问笔录、于2020年3月29日对潘广利的询问笔录，共计九份询问笔录；10.送达回证；11.2020年5月8日刁镇派出所鉴定意见通知书；12.2020年5月6日鉴定文书；13.刁镇派出所出具的明为木、刘富平、刘明兰户籍信息各一份；14.2020年5月3日刁镇派出所出具明为木、刘富平、刘明兰违法犯罪记录查询情况说明各一份；15.2020年4月16日李亲出具申请书；经庭审质证，原告刘明兰对被告提交的2号、4-8号、10-15号证据无异议；对被告提交的证据1、3、9提出异议，认为，对3、9号证据的真实性无异议，但是因原告利益受到侵害才造成此次事故的发生，并非恶意无故找侵害人麻烦，且未对侵害人造成实质性伤害，未造成不良社会后果，故被告作出的该行政处罚决定书与事实不符，应予撤销。本院对上述证据认证如下：合议庭合议认为，被告提交的证据来源合法、内容真实、能够证明与案件有关的事实，为有效证据。经审理查明，原告刘明兰与明为木同为刁镇刘官村村民，2020年3月28日，在明为木家门口，刘明兰与明为木、刘富平因琐事发生纠纷，后因言语不和发生互殴，原告刘明兰用手打了刘富平脸部。明为木的妻子李亲拨打110报警,公安机关接警后出警处理，经调查核实，认定刘富平打了刘明兰上身一拳，明为木用手打了刘明兰头部，原告刘明兰用手打了刘富平脸部。2018年5月27日，被告济南市公安局章丘区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出章公（刁）行罚决字【2020】333号行政处罚决定书，决定给予刘明兰行政拘留三日的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告在公安机关询问时认可打了刘富平脸部两巴掌的事实，该行为符合上述规定中的殴打他人，被告济南市公安局章丘区分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留三日的行政处罚合法有据。原告要求依法撤销被告作出的章公（刁）行罚决字【2020】333号行政处罚决定书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘明兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  李经波人民陪审员  刘 玉二〇二〇年八月二十日法官助理刘月书记员于瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10372号 移送执行人：广州市天河区人民法院，住所地广东省广州市天河区明镜路**。 被执行人：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人：罗莉，女，1974年2月13日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于本院移送执行胡志军、罗莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡志军、罗莉应交纳案件受理费22120元。因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除已于另案轮候查封了被执行人胡志军所有的位于广州市天河区清风北街8号1302房的房产和查封了被执行人胡志军所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产系另案轮候查封，且亦未实际扣押被执行人所有的车辆，故上述房产和车辆均不具备变价处理的条件。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查得已于另案轮候查封的房产和查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查得的被执行人所有的财产不具备变价处理的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10372号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈 婷 恩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4493号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：卢芬，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省阳春市***********，公民身份号码441************987。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告卢芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8896.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息700.05元、逾期还款违约金484.28元、消费分期手续费160.66元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****0********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金8896.16元、利息700.05元、逾期还款违约金484.28元、消费分期手续费160.66元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年5月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告尚欠原告本金8896.16元、利息700.05元、消费分期手续费160.66元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8896.16元及利息、费用（计至2019年9月7日，利息700.05元、消费分期手续费160.66元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告卢芬在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费56.04元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2.04元，被告卢芬承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初77号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.),住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人:郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：马鞍山邻几便利店有限公司海外海广场店，经营地址中华人民共和国安徽省马鞍山市花山区花雨路**海外海广场**邻几海外海广场店。 经营者：李祥。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告马鞍山邻几便利店有限公司海外海广场店商标权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵犯原告第10494197号、第9481384号注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失20000元。 被告未到庭参加诉讼。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第10494197号注册商标在有效期内，商标注册人为株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），第9481384号商标注册人为原告在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司，后转让给原告。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因案涉公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为，被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 马鞍山邻几便利店有限公司海外海广场店立即停止销售侵犯株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)注册商标专用权的商品； 自本判决生效之日起十日内，马鞍山邻几便利店有限公司海外海广场店赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）经济损失含合理开支共计7500元； 驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担250元，马鞍山邻几便利店有限公司海外海广场店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11044号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初3366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，统一社会信用代码913206846776469541，住所地南通市海门区海门街道解放中路**。负责人：谢继平，行长。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。被告：吴健健，男，1991年8月4日生，汉族，住沭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮储银行海门支行）与被告吴健健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜娟、朱建军到庭参加诉讼，被告吴健健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行海门支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴健健归还原告借款本金人民币7974元（以下币种同）、截止2020年6月10日的利息1097.21元，合计9071.21元，并支付逾期利息（以本金7974元为基数，按年利率24%标准，计算自2020年6月11日起至实际履行之日止）。2、判令被告吴健健承担本案律师费1000元。事实和理由：被告吴健健向原告借款8000元，其后被告经催要未履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴健健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议及本院认定的证据：原告提供的邮储银行网上银行信息表、个人网上银行贷款借据、网上银行借款合同、交易明细、还款明细、聘请律师合同及发票、汇款凭证、邮储银行数据截屏表、催收通知、身份证复印件及到庭当事人的陈述，本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月20日，被告通过网络方式与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，用于消费，借款期间为12个月，初始利率为每日0.05%，还款方式为等额本金，每月1日还款，还款额为每月等额本金加上未到期本金乘以月利率，未按合同约定归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约发放了贷款。其后，被告经催要未履行还款义务，原告系统仅分两次扣款26元，故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，案涉网络借款合同系当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为出借人，按约履行了发放贷款的义务，在被告吴健健不清偿到期债务的情形下，原告有权向被告主张按约定履行清偿义务。原告要求被告吴健健归还原告借款本息并计算逾期利息并无不当，本院予以准许；案涉律师费在合同中未作明确约定，本院碍难支持。被告吴健健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴健健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行借款本金7974元、截止2020年6月10日的利息1097.21元，合计9071.21元，并支付逾期利息（以本金7974元为基数，按年利率24%标准，计算自2020年6月11日起至实际履行之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取，由原告预交），由原告邮储银行海门支行负担3元，由被告吴健健负担23元，于本判决生效之日起十日内交纳。原告已预交的应由被告承担的诉讼费，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 孔大鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 贇书 记 员 杨玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执716号申请执行人：肖举才，男，1953年12月16日出生，住钟祥市。被执行人：钟祥市黎明米面加工厂，住所地：钟祥市柴湖镇黎明村。法定代表人：任光和，厂长。被执行人：刘有荣，男，1955年7月28日出生，住钟祥市。本院在执行申请执行人肖举才与被执行人钟祥市黎明米面加工厂、刘有荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钟祥市黎明米面加工厂、刘有荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟祥市黎明米面加工厂、刘有荣在金融机构的存款7万元。本裁定送达后立即执行。审判员  丁海二〇二〇年八月三日法官助理谭翛予书记员杨琪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执657号之二申请执行人：抚顺兆利公路沥青拌合厂。被执行人：赵雁。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初586号民事判决书，向被执行人抚顺祥云房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雁银行账户（尾号5201）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年八月四日书记员  姚旺
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初215号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李世光，男，1968年6月13日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，住云南省临沧市临翔区。2020年3月13日因涉嫌滥伐林木罪被临沧市临翔区森林公安局取保候审。指定辩护人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人李世光犯滥伐林木罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人李世光及其指定辩护人吴先嬴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日至2020年2月5日期间，被告人李世光在未办理采伐许可证情况下，擅自到临沧市临翔区“大山神洼子”自家山林内砍伐林木。经鉴定，“大山神洼子”位于李世光自家林地内，地类为有林，林地所有权为集体，林地使用权、林木所有权和林木使用权为个人，森林类别为商品林，林种为用材林，优势树种为云南松，起源为天然，滥伐林木429株，蓄积43.766立方米，材积23.4194立方米。公诉机关认为，被告人李世光违反森林法规定，擅自砍伐自家林木，数量较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李世光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李世光自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李世光有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。建议适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人李世光供述，证人证言，林地林木鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，作案工具照片，情况说明，林权证复印件等证据证实。被告人李世光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人李世光具有自首情节，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪态度较好，建议对其从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人李世光构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人李世光的指定辩护人提出的上述辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人李世光自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李世光自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李世光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年八月二十一日书记员  李显袁
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1003号原告：中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县双钟镇大中路**，统一社会信用代码91360429784100121C。负责人：陈瑾，该行行长。委托诉讼代理人：周衍华，该行员工。被告：王良和，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称湖口工行）与被告王良和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖口工行的委托诉讼代理人周衍华到庭参加诉讼，被告王良和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖口工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王良和立即归还借款本息合计23613.63元，其中本金17921.70元、利息5691.93元（以年利率5.225%计算至2019年12月21日止）及以17921.70元为基数自2019年12月21日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：被告王良和因个人消费于2013年12月16日通过原告网上银行申请个人贷款（逸贷）50000元，并于当日提款50000元，贷款期限36个月，还款方式：按月等额本息还款法。由于借款人外欠债务较多，夫妻关系已解除，且其工资收入已被法院冻结，导致还款无资金来源，其虽在贷款催收通知书签字并承诺分期归还，但清收人员电话催收均无法联系其本人。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，望判如所请。为支持其诉请成立，原告湖口工行向本院提交了以下证据：（1）“逸贷”协议打印件，拟证实被告通过网贷向原告借款。（2）被告拖欠本金及利息清单打印件，拟证实被告于2013年12月16日向原告借款50000元，截至2019年12月21日尚欠本金17921.70元、利息5691.93元。（3）逾期贷款催收通知书复印件，拟证实2019年4月29日原告向被告催款。被告王良和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审查，原告湖口工行向本院提交的证据符合证据采信要件，且与本案事实相关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告王良和通过电子化方式与原告签订了《“逸贷”协议（标准版）》，向原告申请贷款50000元，还款账号为15×××46，约定贷款期限36个月，年实际执行利率为5.225%，还款方式为按月等额本息还款法。协议约定：被告申请“逸贷”，最高金额不超过300000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的网上银行、手机银行或短信、ＰＯＳ凭条等形式载明的信息记录为准；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。贷款发放后遇到基准利率调整并适用本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本条约定利率基础上加收30%。协议当日，原告湖口工行如约向被告王良和发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告未能按约偿还贷款本息。根据原告银行自营历史明细列表显示，截至2019年12月21日，被告王良和共拖欠原告湖口工行贷款本金17921.70元及利息（罚息、复利）5691.93元。2019年4月29日，原告向被告催收贷款，被告承诺按计划还款，但此后并未履行还款义务。本院认为，被告王良和通过网上银行与原告湖口工行签订“逸贷”协议办理网络借款业务系双方当事人真实意思表示，当属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告王良和逾期未按期还本付息，已构成违约，应按约承担还本付息的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良和于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司湖口支行借款本息23613.63元，并支付自2019年12月21日至实际清偿日止按照借款合同约定产生的利息、罚息（以17921.70元为基数、按年利率5.225%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告王良和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年八月二十七日书记员  余兴蓓
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢20号之二申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地省大连市西岗区唐山街**1.2.3.**。负责人周玉强，该行行长。被执行人傅玲，女，1960年9月1日生，汉族，住大连市中山区。被执行人向孝连，男，1960年11月20日生，汉族，住大连市中山区。被执行人向莹，女，1985年10月10日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与傅玲、向孝连、向莹金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人傅玲名下位于大连市甘井子区红旗中路68号4单元6层2号房屋。现因（2015）西民初字第4380号民事判决书已经履行完毕，申请执行人申请对大连市甘井子区红旗中路68号4单元6层2号房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人傅玲名下位于大连市甘井子区红旗中路68号4单元6层2号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月二十六日书记员  王铁霖
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3268号原告：刘翔，男，1987年4月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁菲、王海盟，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：江苏禧润奥丽特置业有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路北侧、新长铁路南侧。法定代表人：芮声福，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙开建、张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。原告刘翔与被告江苏禧润奥丽特置业有限公司（以下简称禧润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告刘翔委托诉讼代理人王海盟、被告禧润公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告禧润公司返还原告购房款115000元及违约金（自2015年1月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告就位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城商业一期B1区商业用房签订《商品房买卖合同》一份，原告按约向被告支付购房款115000元。合同第八条约定：被告应于2015年12月31日前确保案涉商品房经验收合格及交付原告使用。但至今，该房未能通过验收，被告行为已构成根本违约。原告多次与被告沟通无果，原告现请求解除原、被告签订的商品房买卖合同并判令被告支付原告因解除合同造成的损失，因该合同约定的违约金（已付款的0.1%）明显过低，请求法院按利息损失标准对违约金进行适当调整。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告禧润公司辩称，涉案商铺已于2015年5月13日验收合格。原告于2015年1月1日委托淮安大宁百货有限公司运营涉案商铺，并约定由该公司代其办理涉案商铺的交接、验收手续，后被告已于合同约定的时间内向淮安大宁百货有限公司交付房屋。综上，被告不存在违约，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淮阴区环球轻纺博览城商业一期B1区32071号商业用房，该商品房总金额为115000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告于当日交纳了购房款115000元，被告亦向原告开具了发票。但此后涉案房屋至今因被告原因未能办理产权证。上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票等予以证明，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约履行支付房款义务，被告即应当按合同约定期限向原告交付符合约定交房条件的房屋，但房屋因被告原因至今未能办理产权证，致使原告购买房屋的目的不能实现，被告已经构成根本违约，故对于原告要求解除合同并由被告退还购房款及承担违约金的请求本院予以准许；对于解除合同后被告应当承担的违约金，双方合同中虽有约定，但约定的违约金明显低于实际损失，根据相关司法解释的规定，应以违约造成的损失确定违约金的数额，故原告要求按已付房款利息损失计算违约金不违反法律及相关司法解释的规定，应当予以准许。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘翔与被告江苏禧润奥丽特置业有限公司之间于2015年1月1日签订的《商品房买卖合同》；二、被告江苏禧润奥丽特置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘翔已付购房款115000元及违约金（自2015年1月2日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告江苏禧润奥丽特置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告刘翔缴费账号：62×××93；被告江苏禧润奥丽特置业有限公司缴费账号：62×××85）。审 判 员 李继先二〇二〇年八月十八日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初5284号之一 原告湖南科美达电气股份有限公司，住所地岳阳市科美达路**。 法定代表人廖志强，该公司董事长。 被告泉州市佰源重工机械有限公司，住所地惠安县惠东工业区。统一社会信用代码：91350521796070214R。 法定代表人傅开实，该公司经理。 原告湖南科美达电气股份有限公司与被告泉州市佰源重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月30日作出(2020)湘0602执保478号之一民事裁定书，冻结被告名下银行存款1600000元。该裁定生效后，本院冻结了被告的相应银行存款。现双方已经达成调解协议，原告申请解除对被告的全部财产保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告泉州市佰源重工机械有限公司名下的银行存款1600000元的冻结。 二、解除对原告湖南科美达电气股份有限公司名下担保财产（2019）岳阳市不动产权第xx号土地的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  张小红
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异238号 异议人（案外人）：谢楚儿，女，汉族，1967年6月9日出生，住广东省汕头市。 委托代理人：周泳秀，广东宋氏律师事务所律师。 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢培忠，曾用名谢培中，男，汉族，1967年3月16日出生，住广东省汕头市。 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行谢培忠没收财产一案过程中，案外人谢楚儿提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人谢楚儿请求：停止因（2020）粤06执605号案对案外人的珠宝首饰（嫁妆）的没收执行程序，将案外人的珠宝首饰（嫁妆）予以发还。事实与理由：在谢培忠组织、领导黑社会性质组织罪一案中，公安机关扣押了案外人的珠宝首饰一批，并登记在（2019）粤06刑初37号刑事判决书的“随案移送财物处理一览表”中，现案外人对该案执行程序提出执行异议。一、查扣在案的很多珠宝首饰，均系案外人的个人合法财产，与谢培忠及谢培忠的违法犯罪行为没有任何关系。在谢培忠案刑事判决书“随案移送财物处理一览表”中，有很多珠宝首饰是案外人个人所有的，是1980年以来案外人的所有饰品积累，来源于长辈的遗物、自己的嫁妆、儿女送的礼物、异议人自己早年购买等，这些珠宝首饰都与谢培忠无关，与谢培忠的违法犯罪无关，不应当予以没收。1.有部分是案外人在2005年之前，利用合法经商所得的积蓄购买的，例如Dior的手表、18K玫瑰金镶钻手表、周大福的玉石吊坠等。2.有部分是儿媳妇送的礼物，例如圆形表壳、黑色表带、白色金属针扣表扣的手表等。3.有部分是案外人的父亲赠送的遗物，例如老旧的劳力士手表等。4.有部分是案外人婆婆的遗物，例如黄金手链一条等。5.有部分是案外人自己的嫁妆，例如黄金手镯一对、黄金戒指6个等。案外人详细整理了被查扣珠宝首饰中，哪些属于案外人所有的，详见附件《属于谢楚儿个人所有的财产：财产权属及来源说明》。没收谢培忠个人财产的刑罚执行，应当仅限于谢培忠的违法犯罪所得及个人财产，案外人的个人合法财产不应在执行的范围内。二、案外人在刑事审判阶段已经提出异议，法院裁判告知案外人只能向刑事执行部门提出异议。案外人在一审、二审阶段，均多次向法院提出财产没收的异议，法院均不予实质审查，一概认定为谢培忠的违法犯罪所得，并要求异议人在刑事执行阶段提出异议，由刑事执行部门审查处理。广东省高级人民法院在（2019）粤刑终1473号判决中，明确回应案外人的诉求，认为：“至于部分具体涉案财产，上诉人或者案外人提出异议，认为确属于案外人财产或者已经被案外人善意取得，依法不应予以追缴、没收的，相关财产所有人可以在本案涉案财产执行阶段提出，由执行部门审查后依法处理。”三、根据法律规定，案外人与谢培忠违法犯罪无关的这些珠宝首饰（嫁妆），不应没收，应当予以发还。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁发的《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第17条规定：“涉案财产符合下列情形之一的，应当依法返还：……（2）有证据证明确与黑恶势力及其违法犯罪活动无关。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”鉴于此，本院执行没收案外人所有的珠宝首饰（嫁妆）等个人财产，违反法律规定，应停止侵害案外人的合法财产权益。现依法提出执行异议，请求停止对案外人合法财产的执行程序，并予以发还。 案外人谢楚儿向本院提交如下异议资料：《属于谢楚儿个人所有的财产：财产权属及来源说明》、谢培忠案一审判决书（节选）、二审裁定书（节选）、授权委托材料、送达地址确认书。 因本案仅作程序性审理（理由见“本院认为”部分），故对案外人提供的裁判文书予以确认外，其他证据不作审查。 被执行人谢培忠在异议期间未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年10月24日，本院作出（2019）粤06刑初37号刑事判决书，判决：……对在案的被告人谢培忠等人违法犯罪所得，依法予以没收，上缴国库；对于在案的被告人谢培忠等人的财产，用于执行没收财产或者抵扣罚金（前述详见《随案移送财物处理一览表》）；继续追缴被告人谢培忠等人违法犯罪所得。在该刑事判决书第287页，《随案移送财物处理一览表》第23项的财产为“财产名称：手表。权属人：谢培忠。财产特征：7只。处理意见：个人财产，没收”。《随案移送财物处理一览表》第25项的财产为“财产名称：石头。权属人：谢培忠。财产特征：绿色石头10块。处理意见：个人财产，没收”。《随案移送财物处理一览表》第26项的财产为“财产名称：戒指。权属人：谢培忠。财产特征：9枚。处理意见：个人财产，没收”。《随案移送财物处理一览表》第27项的财产为“财产名称：手（首）饰。权属人：谢培忠。财产特征：金黄色12件。处理意见：个人财产，没收”。《随案移送财物处理一览表》第28项的财产为“财产名称：手（首）饰。权属人：谢培忠。财产特征：银色10件。处理意见：个人财产，没收”。2019年12月17日，广东省高级人民法院针对谢培忠等人的上诉，作出（2019）粤刑终1473号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书生效后，本院刑事审判第一庭将该项财产处理事项移送执行，本院依法以（2020）粤06执605号立案受理。后案外人谢楚儿提出本案异议。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，案外人谢楚儿认为刑事裁判已认定为被执行人谢培忠个人财产的案涉财产，为案外人的个人合法财产，本院不应将其作为被执行人谢培忠的财产予以执行。案外人所提异议，实质上是认为生效判决存在认定错误。根据上述法律规定，案外人所提异议，并非足以阻止执行的异议,不属于执行异议审查范围。案外人异议的事项，应另循其他法律途径解决。鉴于本案属于立案后发现不符合受理条件的情形，依法应驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢楚儿的异议申请。 如当事人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年八月二十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3047号 上诉人（原审被告）：凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：凌萍，女，1986年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，与凌志云系父女关系。 被上诉人（原审原告）：刘定忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 上诉人凌志云因与被上诉人刘定忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人凌志云的委托诉讼代理人凌萍，被上诉人刘定忠的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人凌志云上诉请求：1.请求以上诉人于2015年6月3日向被上诉人支付了12000元抵扣相应的借款本金；2.判决被上诉人承担本案一审、二审相应的诉讼费用。 事实和理由：因一审法院未查明上诉人于2015年6月3日向被上诉人支付了12000元这一事实，未将上述款项计入上诉人归还给被上诉人的借款本金，故请二审法院依法查明事实，认定上诉人于2015年6月3日后向被上诉人支付了12000元抵扣相应的借款本金，并按照实际借款的金额支付利息。 被上诉人刘定忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘定忠向一审法院起诉请求：1.判决凌志云向刘定忠偿还借款300000元，利息334553.42元（300000元×24%÷365天×1725天，利息从2015年6月1日开始暂计至2020年2月19日，以后利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止），两项共计640273.97元；2.判决凌志云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月30日，刘定忠与凌志云签订《借款合同》一份，约定凌志云向刘定忠借款30万元，月利率为2%，每月3日前支付利息，借款期限不低于六个月，到期刘定忠未提出还款请求，凌志云可以继续按本合同条件滚动到下六个月，以此类推，直到刘定忠提出还款要求，凌志云应在5个工作日归还刘定忠款项并结清利息。《借款合同》还对其他事项进行了约定。当日，刘定忠将30万元的借款转账至凌志云银行账户。凌志云已结清2015年5月29日（含本日）前的利息，之后的利息未支付，本金亦未归还。经刘定忠催收后，凌志云于2017年6月10日在《借款合同》下方书写“同意继续有效”的文字，2019年12月29日写下“本合同继续有效”的文字。之后，凌志云仍然未支付利息及归还借款本金给刘定忠，刘定忠遂于2020年3月5日诉至一审法院要求凌志云偿还借款本金并支付从2015年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息。 一审法院认为，凌志云向刘定忠借款30万元，有刘定忠提交的《借款合同》《招商银行账户历史交易明细》等证据予以证实，一审法院确认双方之间成立合法的借贷关系。债务应当清偿。刘定忠已履行出借借款的义务，凌志云未按照约定还本付息，已构成违约，刘定忠诉请要求凌志云偿还借款本金30万元有事实和法律依据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率为2%符合上述规定，结合刘定忠提供的《招商银行账户历史交易明细》及当事人的陈述，凌志云亦未提出异议，一审法院确认从2015年5月30日起至今的利息凌志云未再支付，刘定忠自愿主张凌志云支付从2015年6月1日起暂计至2020年2月19日的利息334553.42元系刘定忠对自身权利的自行处分，于法不悖，一审法院予以支持。从2020年2月20日起的利息，应以所欠借款本金为基数，按照年利率24%，计算至凌志云付清本息之日止。 凌志云经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：凌志云应于本判决生效之日起十日内偿还刘定忠刘定忠借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：从2015年6月1日起暂计至2020年2月19日的利息为334553.42元，此后利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，从2020年2月20日起计算至凌志云付清本息之日止）。案件受理费10203元（刘定忠刘定忠已向一审法院预交），减半收取5101.50元，由凌志云负担。 综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，上诉人凌志云提交《中国建设银行个人网上银行交易电子凭证》一份，拟证实凌志云于2015年6月3日向刘定忠支付12000元用于偿还借款本金。 被上诉人刘定忠质证称，认可证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的，该款项系用于支付2015年4月、5月的借款利息。 二审期间，被上诉人刘定忠未提交新的证据。 本院对当事人提交证据的分析和认定：双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，至于其证明目的是否成立，本院将结合全案证据予以分析认定。 本院认为，刘定忠主张其与凌志云之间存在借贷关系，并提交了双方签署的《借款合同》及相关转账凭证予以佐证，足以证实双方达成借款合意及交付借款的事实，本院对刘定忠主张的借款关系予以确认，凌志云应当按照约定还本付息。 凌志云上诉称其于2015年6月3日向刘定忠转账的12000元为偿还借款本金，刘定忠对此不予认可。经本院核实，该笔款项已经在刘定忠向一审法院提交的证据中体现，并且一审法院也已经将该笔款项作为凌志云的还款进行核减。综合凌志云的还款情况，凌志云的还款金额并未超过其应付的借款利息金额，凌志云主张该笔款项应抵扣借款本金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人凌志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人凌志云已预交），由上诉人凌志云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘洪兵 审 判 员 周慧冰 审 判 员 朱立志 二〇二〇年八月十日 法官助理 周学健 书 记 员 韦霁芸
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异489号案外人：谯宸朗，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证地址：贵州省湄潭县，现住湄潭县。案外人：薛兴梅，女，汉族，1977年10月7日出生，身份证地址：贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女，1949年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：高登富，男，1947年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：郭廷明，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：饶瑜琼，女，1965年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：刘洪，男，1964年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈季君，女，1964年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：骆卢，男，1992年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：骆书碧，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人：高鹏，男，1973年3月31日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：骆书云，女，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人谯宸朗、薛兴梅对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-22-4室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谯宸朗、薛兴梅称：遵义市中级人民法院查封了其在湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**，该房屋是其于2018年8月6日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》所购，已交清了所有购房款279455元，并接房装修居住至今。未办理产权证书是该公司原因导致，该房屋是谯宸朗、薛兴梅合法财产，现申请法院解除对上述房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为,查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括谯宸朗、薛兴梅主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-22-4室住宅。另查明，在本院保全贵州省冶金建设公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初259号民事裁定书和（2019）黔03执保38号协助执行通知书于2019年5月9日查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司上述房产。案外人谯宸朗、薛兴梅向本院提出执行标的异议，即本院（2019）黔03执异335号案件，该案查明认定谯宸朗、薛兴梅于2018年8月6日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2018年8月6日通过刷卡支付279455元购买了上述房屋，房款交纳后接房装修居住。之后,本院作出（2019）黔03执异335号执行裁定书裁定中止对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4）住宅房**楼**的执行后，本院已解除了对上述房产的查封。后根据长城资产公司的申请，本院再次查封了上述房产，案外人谯宸朗、薛兴梅遂向本院提出执行标的异议。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、本院（2019）黔03执异335号执行裁定书等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人谯宸朗、薛兴梅与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔03民初334号民事裁定书中对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4号楼2-2）住宅房**楼**的保全执行v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16983号原告：何茂华，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。被告：段震，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告何茂华与被告段震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何茂华，被告段震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款114680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告要给其母亲买房向我借款，我借给被告4万多元.之后被告要装修店面，我又借给被告一部分钱，分五次转给被告共计27万多元.之后被告偿还了一部分，故现在原告主张剩余款项114680元。我认可被告偿还的款项均为本金。故原告起诉至法院。被告段震辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告是情侣关系，我们之间互相转账，不计钱数，双方的钱都放在一起用，并不是所有钱都是借款。145000元的欠条不是真实的借款关系。欠条不是我自愿写的，是原告通过自残方式逼迫我写的。我不认可欠款事实，我找到了我向原告的转账记录，经过我的核算，我不欠原告任何款项。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2019年12月10日欠条，证据2、POS机转账记录，证据4、聊天记录，证据5、平安银行信用卡账单，证据6、调取证据申请书及浦发银行批量查询结果，证据7、浦发银行信用卡账单，被告提交的证据1、手写统计表，证据2、工行、微信、农行转账明细，证据3、微信聊天记录的真实性双方并未提出异议，本院确认这些证据的真实性并在卷佐证。对原告提交的证据3、统计表及转账记录，被告质证意见为系原告自行统计，统计金额被告认可，但是并未体现2019年4月至6月被告的还款金额。因此本院确认该证据的真实性。据此本院查明事实如下：2019年4月9日，原告何茂华名下尾号为1426的平安银行信用卡刷卡交易16880元，信用卡账单详情显示收款人为北京博安商务连锁酒店有限公司；2019年4月10日，原告名下尾号为1426的平安银行信用卡刷卡交易41600元，信用卡账单详情显示收款人为北京澎澜建筑材料有限公司分公司；2019年5月20日，原告名下尾号为0161的浦发银行信用卡刷卡交易140000元，信用卡账单详情显示为现金分期；2019年6月3日，原告名下尾号为0161浦发银行信用卡刷卡交易73000元，信用卡账单详情显示为现金分期，同日原告名下尾号为0161浦发银行信用卡刷卡交易6800元，信用卡账单详情显示收款人为北京新艾维克国际大酒店。以上五笔交易款项合计金额278280元，被告认可收到原告上述刷卡交易产生的款项。2019年12月10日，被告段震出具“本人段震欠何（被告段震主张该字为向）茂华信用卡款145000元壹拾肆万伍仟元正每月25日还3873元整每月9日还20500元正贰万零伍佰元正直到还清为止欠款以账单为准多退少不补（从2019年12月25日起）欠款人：段震2019.12.10”字据，该字据原件现由原告何茂华持有。经本院当庭询问，原告何茂华认可被告段震于2019年12月25日起分四笔共计向原告还款26335元。被告对此予以确认，但称此后也还过原告现金，但没有证据证明。对于原、被告在欠条签署时的关系，被告称双方系情侣，原告称双方系朋友关系，不是情侣。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案原告何茂华提供被告段震出具于2019年12月10日的欠条，记载了欠款金额为145000元，并明确欠款性质为信用卡款，并明确了按月还款方式、次数及还款金额，并载明以账单为准。被告段震虽辩称欠条中第一行第六个字不是“何”字，而是“向”字，但转而又称原、被告双方当时系情侣关系，是原告何茂华以自残的方式逼迫自己书写的此欠条。因被告段震认可系原告何茂华逼迫自己书写欠条，故关于其“何”字为“向”字的辩解不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告段震认为系原告何茂华以自残方式逼迫自己书写的欠条，但并未提交相关证据予以佐证，因此本院不予支持。欠条最后一行虽载明“多退少不补”，但欠条的其余内容已经能够完整清晰地体现出被告段震拖欠原告何茂华信用卡款未予偿还的事实。对于原告何茂华提交的2、POS机转账记录中记载的五笔交易款项，被告段震认可已经全部收到，因此本院认定原、被告之间在2019年12月10日欠条签署前即已相识，且彼此间存在大量资金支付的事实，后通过签署欠条的形式对双方的权利义务关系进行了确认，欠条实为双方因资金清算而达成的债权债务协议，因此原、被告之间民间借贷关系成立。欠条最后一行载明“从2019年12月25日起”，其余部分未有关于被告段震应当从何时开始还款的记载，原、被告双方庭审自始至终也均未明确其他开始还款的时间节点，因此本院将该日期作为被告段震应履行清偿欠款的日期。由于原、被告经本院询问均认可被告段震于2019年12月25日起分四笔共计向原告还款26335元，且双方不存在其他诉讼，因此该部分款项应计入被告段震的还款金额，且原告何茂华同意将被告段震偿还的金额全部计为本金，在此之外未向被告段震主张支付利息，故本院在欠条记载金额145000元的基础上核减被告已清偿金额26335元，将剩余金额118665元计为被告应偿还原告的金额。鉴于该金额超出了原告的诉讼请求金额，原告在诉讼请求金额范围主张被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：被告段震于本判决生效之日起七日内返还原告何茂华借款114680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告段震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年八月三日法官助理 康燕婷书 记 员 赵 月书 记 员 赵冉冉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3594号上诉人（原审原告）：张义先，女，1948年1月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈国珍，女，1970年7月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雷，河南良秦律师事务所律师。上诉人张义先因与被上诉人李明伟排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张义先上诉请求：撤销原审裁定，指令原阳县人民法院审理本案。事实和理由：案涉宅基地系经村庄规划批给张义先的宅基地，位置明确、边界清楚、面积准确，一审裁定驳回张义先的起诉错误，应予撤销。李明伟答辩请求维持一审裁定。张义先向一审法院起诉请求：判令李明伟为张义先排除妨害，拆除建在张义先土地北端的房屋，并清除栽在张义先土地北端的树苗；判令李明伟不得阻止张义先修建厕所，李明伟将张义先家的厕所恢复原状，赔偿张义先的厕所损失10000元。一审法院经审查认为，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，张义先认为李明伟侵犯了其宅基地和合法使用权利，其主张的依据为所持有原阳县集用（2001）字第000870号集体土地使用证，该土地使用证上所载明的四至为：东至李学卫、西（空）、南北为路，该处宅基地南北18米，面积为324平方米。但经勘验，结合现场情况，因村镇规划未到位的原因，尚无法根据张义先提交的集体土地使用证确认张义先所主张的宅基的明确边界。因此，本案张义先、李明伟之间的争议是典型的土地使用权争议，二人之间关于该地块存在的争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案张义先未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回张义先的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张义先持有原阳县集用（2001）字第000870号集体土地使用证，主张李明伟侵犯了其宅基地使用权，但因村镇规划未到位，尚无法确认张义先所主张的宅基的明确边界，故该案仍属于土地使用权争议，应由双方协商解决，协商不成由人民政府处理，一审裁定驳回张义先的起诉并无不当。综上，张义先的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月十八日书记员  夏 禹
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2633民初946号原告：陆春旺，男，1988年3月20日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。被告：梁志光，男，1960年3月5日出生，侗族，住所贵州省从江县。被告：梁国勇，男，1987年5月20日出生，侗族，大专文化，住所贵州省凯里市。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址贵州省凯里市。负责人：周晓升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖荣，男。原告陆春旺与被告梁志光、梁国勇、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春旺、被告梁国勇、阳光财保公司委托诉讼代理人廖荣到庭参加诉讼，被告梁志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陆春旺向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失81198元（车辆维修费75351元、拖车费4100元、维修期间的交通费1360元、取车交通费387元）；2.本案诉讼费由三被告承担。梁国勇辩称，对交通事故认定我没有异议，我的车子投保交强险，所有的损失应当由保险公司赔偿；我向陆春旺支付的6000元，要求保险公司在赔偿的费用中直接支付给我。阳光财保公司辩称，1.对交通事故真实性我方无异议；2.对车辆维修费、取车产生的油费、过路费无异议；对维修期间的产生的交通费不予认可；对拖车费有异议，因拖车费发票系两家修理厂出具，拖车费无法核实；3.本案肇事车辆在我公司投有交强险，我公司仅在2000元保额内承担赔偿责任，超出部分由被保险人及车主自行承担；3.诉讼费用属于间接损失，不应由我公司承担。梁志光未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年7月10日，梁志光驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由从江县贯洞镇往高增隧道方向左侧车道往从江县城方向行驶，15时05分左右，当车辆行驶至贯洞往××隧道方向800米路段时，车辆在左车道发生侧滑后右后尾部越过车道上分道线，与同向后方右车道陆春旺驾驶的桂Ｂ×××**号小型轿车碰撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：梁志光承担此次事故的全部责任，陆春旺无此事故责任。三、陆春旺的经济损失：桂Ｂ×××**号车辆维修费75351元、拖车费4100元、取车产生的交通费387元，共计79838元。四、事故车辆情况：梁志光驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车所有人系梁国勇，梁志光与梁国勇系父子关系，该车在阳光财保公司投保交强险，交强险凭证号为1205405072020003443，事故发生在保险期内；桂Ｂ×××**号小型轿车所有人系陆春旺。五、其他情况：事故发生后，梁国勇向陆春旺垫付6000元。以上事项中，永安财保公司对第3项中的拖车费有争议，其他事项双方无争议。本院认为，陆春旺因交通事故导致的经济损失，有获得赔偿的权利。关于陆春旺各项经济损失的问题。车辆维修费75351元、拖车费4100元、取车产生的交通费387元，有发票和结算单为证，客观真实，同时发生事故后，桂Ｂ×××**号车由从江县大姜顺发汽配修理厂负责从事故地拖至从江县，后又由从江县宇达汽车服务中心负责从从江县拖至柳州（4Ｓ店）维修，产生二次拖车费符合本案实际，故以上费用本院予以支持；维修期间的交通费1360元，陆春旺未能提供证据证明其在车辆维修期间产生租车和乘坐客车的费用，本院不予支持。故陆春旺的各项损失共计79838元。关于三被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，桂Ｂ×××**号小型轿车在阳光财保公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，陆春旺的所有损失79838元在阳光财保公司承保的责任限额范围内，故应当由阳光财保公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿，其余被告不再承担赔偿责任。阳光财保公司辩解其在交强险财产损失2000元范围内承担责任的意见不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其辩解理由不成立。事故发生后，梁国勇向陆春旺垫付6000元，为节约诉讼资源，本案一并处理，因此阳光财保公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆春旺各项损失73838元，向梁国勇支付垫付的费用6000元。关于阳光财保公司认为其不应承担诉讼费的问题。本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故阳光财保公司是否需要负担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，本院对阳光财保公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆春旺各项损失79838元（其中向陆春旺支付73838元，向梁国勇支付6000元）；二、驳回陆春旺其他诉讼请求。如未按本判决书确定的履行期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由陆春旺负担15元，阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  姚梅珍二〇二〇年八月十七日法官助理陈世雪书记员梁云驰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏06民终3983号上诉人（原审原告）：顾伟，男，1966年10月13日出生，××族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凡，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项国兴，男，1964年11月30日出生，××族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：蒋晓红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人顾伟因与被上诉人项国兴委托合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，顾伟向一审法院提出的诉讼请求系对双方之间的销售报酬的真实数额请求法院作出司法裁决，一审法院在未能充分查明事实的情况下，以双方之间未进行结算为由而不对双方之间的真实权利义务作出裁决，而仅以举证责任为由驳回顾伟的诉讼请求显然有违法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初289号民事判决；二、本案发回南通经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费24488元，已由上诉人顾伟预交，本院予以退还。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇二〇年八月三日书记员 陈 宁
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终112号 上诉人（原审自诉人）张某某，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。 原审被告人肖某国，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。 贵州省沿河土家族自治县人民法院审理自诉人张某某控诉被告人肖某国犯重婚罪一案，于2020年6月12日作出（2020）黔0627刑初100号刑事裁定，对张某某的起诉，不予审理。自诉人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认为，自诉人张某某诉被告人肖某国犯重婚罪，仅向法院提供自诉人身份证、结婚证、出生医学证明、与他人通话录音及照片，未能提供肖某国与他人登记结婚或与他人以夫妻名义共同生活的证据，即张某某指控肖某国犯重婚罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，作出如下裁定：对自诉人张某某的起诉，不予受理。 裁定书下达后，张某某不服，提出如下上诉理由：通话录音及出生医学证明等证据能够证实肖某国与田某某以夫妻名义共同生活的事实，达到刑法要求的证明肖某国犯重婚罪的证明标准，一审法院应当立案受理，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审立案审理。 经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人（原审自诉人）张某某提交的通话录音及出生医学证明等证据尚不足以证实肖某国与他人注册登记结婚或者以夫妻名义同居生活的事实，其上诉理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”及第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理”的规定，原判对张某某提起的自诉裁定不予受理，符合法律规定，并无不当。而张某某今后若能提交肖某国犯重婚罪证据的，其依法可再次提起自诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  杨 军 审判员  罗宇睿 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈艺华
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1409号原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区************。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：周锏新，女，汉族，1983年12月19日出生，住广西桂平市*************，公民身份号码：452************529。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工商银行江海支行）与被告周锏新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛权、郑超到庭参加诉讼。被告周锏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行江海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为50151.57元(其中欠款本金为42713.15元，利息为5438.42元,违约金为2000元，利息及违约金暂计算至2020年3月9日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；2.依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》申请开立信用卡。经原告审批后于2019年1月30日成功开立了卡号为463**********147的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年7月5日开始出现逾期，截止至2020年3月9日，被告尚欠原告本金为42713.15元，利息为5438.42元,违约金为2000元，共计人民币为50151.57元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。原告对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统，共同证明被告于2019年1月30日成功开立了卡号为463**********147的信用卡的事实，并证明中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项约定；三、信用卡透支催收记录、律师催收函、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表，共同证明被告办理信用卡透支后的还款情况，被告自2019年7月5日起不能按时足额还款，已构成违约，截止至2020年3月9日，被告尚欠原告本金为42713.15元，利息为5438.42元，违约金为2000元，共计人民币为50151.57元。被告周锏新缺席，没有提交书面答辩状及证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，相互印证形成证据链，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周锏新于2018年12月31日向原告申请办理中国工商银行信用卡，并向原告提交牡丹卡快速办理申请书（以下简称申请书），申请书中约定申请人即被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定。申请书所登载的《领用合约》第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。被告在申请书的申请人签署栏签名。后原告经审核依约向被告发出卡号为463**********147的中国工商银行信用卡。被告申领上述信用卡后至今，使用该信用卡出现透支情况且一直未按协议约定向原告偿还欠款。根据原告提交的终端交易平台系统资料，截至2020年3月9日，被告拖欠信用卡本金42713.15元，利息5438.42元,违约金2000元。本院认为：本案属原、被告之间信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告签订的信用卡申请书、《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，是合法有效的。上述合同签订后，原告已经按约定向被告交付信用卡。被告在取得信用卡后应按照合约规定使用，应依约偿还因使用信用卡产生的透支本金、利息及各种费用等。原告提交的被告账户信息资料等证据可以证明被告截至2020年3月9日，拖欠信用卡本金42713.15元，利息5438.42元,违约金2000元。被告未按合约约定按时偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还欠款本息共计人民币为50151.57元(其中欠款本金为42713.15元，利息为5438.42元,违约金为2000元，利息及违约金暂计算至2020年3月9日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告周锏新于本判决生效之日起七日内偿还截止至2020年3月9日的信用卡透支款本金42713.15元、利息5438.42元、违约金2000元及2020年3月9日之后的利息、违约金[利息按照每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算（每月最高500元），均自2020年3月10日起计算至款项清偿之日止]给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1053.8元，适用简易程序减半收取526.9元，由被告周锏新负担。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行预交的案件受理费526.9元，由本院予以退回；被告周锏新应向本院补缴案件受理费526.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年七月三十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执560号之六 被执行人：张志国，男，1998年10月23日生，住阳信县**。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志国在中国邮政储蓄银行6215××××660000405354账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终504号上诉人（原审原告）：佛山市牧帛舱食品贸易有限公司，统一社会信用代码：91440605MA4UT7X687。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心****仓。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：丽江永胜边屯食尚养生园有限公司，统一社会信用代码：91530722587370210G。住所地;'>住所地：云南省丽江市永胜县永北镇西关坪>法定代表人：芮珠明，该公司总经理。上诉人佛山市牧帛舱食品贸易有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人丽江永胜边屯食尚养生园有限公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，2016年6月18日，上诉人与广东贡和品牌管理有限公司签订《贡和经销商合同》，由上诉人在广东佛山区域代理广东贡和品牌管理有限公司经营管理的“贡和”品牌全系列食用油产品及其它品牌产品。故，上诉人与广东贡和品牌管理有限公司间因该经销合同而产生合同权利义务关系。双方因市场原因无法继续合作后,虽然是由被上诉人与上诉人签订《贡和核桃油佛山市场的尾货处理协议》处理尾货。但是，具体与上诉人对接并确认相关费用的经办人员是广东贡和品牌管理有限公司的员工朱宜霖。而且，上诉人与朱宜霖共同确认的《边屯与牧帛舱费用明细》中包括了牧帛舱未付贡和货款、佛山市场（牧帛舱垫付）费用、贡和应付牧帛舱费用三部分，佛山市场（牧帛舱垫付）费用部分中又包括市场费用、贡和向牧帛舱借货费用。故，应将广东贡和品牌管理有限公司列为当事人（如该公司未经清算被注销的应将该公司的股东、发起人或者出资人列为当事人），才能查清本案上诉人、被上诉人、广东贡和品牌管理有限公司间的法律关系以及是否存在合同权利义务关系转移等基本事实；“市场费用、贡和向牧帛舱借货费用”与《贡和核桃油佛山市场的尾货处理协议》《贡和经销商合同》的合同主体之间的关联性。因此，原判遗漏了当事人，程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1308号民事判决；二、本案发回云南省永胜县人民法院重审。上诉人佛山市牧帛舱食品贸易有限公司预交的二审案件受理费10402.00元，予以退回。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年八月七日书记员  熊玉兰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执恢15号 申请执行人：龚林男。 被执行人：罗森林。 申请执行人龚林与被执行人罗森林买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）桂1121民初30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗森林未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚林于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人罗森林的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，申请执行人龚林同意法院终结该案的本次执行程序，本案未实现的债权为10000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗森林暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执恢15号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2038号原告齐亮平，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告边建军，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高调玲，（系边建军配偶），女，1977年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告齐亮平与被告边建军、高调玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐亮平、被告边建军均到庭参加了诉讼，被告高调玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐亮平诉称，被告边建军于2012年1月19日因资金周转向原告借款10万元，被告向原告出具借据一支，双方约定月利率20‰，未约定借款期限。出具借据后，被告陆续偿还原告部分借款，剩余借款至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元元并承担从2013年1月19日起至2020年7月18日利息204000元；2、二被告承担从2020年7月18日起以本金10万元，按照月利率20‰计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明被告边建军于2012年1月19日向原告齐亮平借款10万元，双方约定月利率20‰。注明2012年1月19日至2013年1月19日的利息24000元付清。2、记账单一份，证明被告边建军陆续偿还原告借款10600元。被告边建军辩称，原告诉称的均是事实，其现经济困难，只能分期偿还原告借款。被告边建军未向法庭提交证据。被告高调玲未答辩，未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：1、借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。2、记账单一份，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月19日被告边建军因资金周转向原告借款10万元，原告通过现金向被告履行了出借义务，同日被告向原告出具10万元元借据一支，双方约定月利率20‰。借款后，被告于2013年1月19日偿还原告利息24000元，于2013年冬季偿还原告借款10000元，于2014年夏天偿还原告借款10000元，后从2017年2月14日至2020年7月12日期间陆续偿还原告借款10600元（包括白面、大米、油等物品抵付原告借款600元），共计偿还54600元。后原告催要剩余借款本息，被告至今未付。另查明，被告边建军、高调玲系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告用现金向被告边建军提供借款10万元，被告应当按照原告要求的还款期限偿还原告借款10万元。关于利息请求，原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告从2012年1月19日起至借款本金10万还清之日止，利息按照月利率20‰计算的诉讼请求，应予支持。对于被告已偿还的借款54600元，原告认为偿还的是利息，被告认为偿还本金30600元、利息24000元，根据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，结合被告偿还原告借款的数额、时间、利率，可以认定已偿还的54600元均为利息，该利息执行时应在利息总额中予以核减。其次，高调玲是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告高调玲虽未在借据上签字，但借款发生在边建军与高调玲婚姻关系存续期间，其借款用于煤矿入股投资，且该笔借款未超出家庭日常生活所需债务。故对原告要求被告高调玲与边建军共同承担还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告高调玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告边建军、高调玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告齐亮平借款本金10万元及利息（利息计算时间从2013年1月19日起至借款本金10万元还清之日止，利率按照年利率24%计算；执行时在上述利息总额中核减被告已付原告利息30600元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，适用简易程序审理减半收取2930元，由被告边建军、高调玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年八月二十五日书记员  白鸿玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4807号 原告：刘明奇，男，1966年3月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：王号（又名王浩），男，1976年9月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告刘明奇与被告王号民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王号长期在外，联系不上。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  谢 刚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  孔雪强
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3129号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯依依，该公司员工。被告：吴金辉，男，1973年8月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告吴金辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月二十日书记员  刘洋洲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4799号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王某1，职务:经理。   委托代理人：王某2，1996年1月5日出生，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗散都苏木散都村。   被告：白某，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2016年4月24日，被告白某从原告处赊购种子化肥，双方约定利息0.015元，逾期利息则按0.02元计算，2016年12月1日还款，并由被告白某为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝履行义务，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。   被告白某未进行答辩。   经审理查明，2016年4月24日，被告白某从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司处赊购种子化肥欠款本金8620元，双方约定违约金月息0.015元，逾期违约金则按月息0.02元计算，并由被告白某为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝履行义务，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付货款及违约金并承担本案诉讼费。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白某自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金8620元。   二、被告白某自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款违约金6465元（8620元×0.015元×50个月，2016年4月24日-2020年6月24日）。以上共计15085元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231元，因本案适用简易程序审理减半收取115.5元，由被告白某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年八月四日   书记员 孙少博
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执463号申请执行人：张亚琦，男，1984年6月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋继放，男，1984年10月16日出生，汉族，住孟州市。张亚琦与宋继放民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，宋继放应给付张亚琦100000元及利息（从2019年8月13日至付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费2300元，公告费480元，由被告宋继放承担。因宋继放未按上述生效法律文书履行义务，张亚琦向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋继放发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人宋继放至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋继放名下财产，发现被执行人宋继放名下在中原银行账户内有少量存款，本院按执行标的进行了冻结，仅控制住842.12元，已扣划并支付给申请执行人张亚琦；其他未发现被执行人宋继放有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人宋继放有其它可供执行的财产，申请执行人张亚琦也未提供被执行人宋继放有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人宋继放发出限制消费令。五、已告知申请执行人张亚琦有权申请律师调查令。六、通过短信和电话与申请执行人张亚琦进行终本约谈，告知相关权利义务；申请执行人张亚琦同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人张亚琦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宋继放的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并通过短信告知申请执行人张亚琦可申请律师调查令，以进一步查明被执行人宋继放可供执行的财产情况。本案共计已执行到位842.12元，本案债权尚余本金99157.88元及利息、案件受理费2300元，公告费480元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋继放有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋继放负有继续向申请执行人张亚琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年八月三十一日书记员  崔晓星
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执93号之六 被执行人：王兵，男，1987年09月13日生，居民身份证号码×××34，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兵在中国农业银行6228××××1115账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15684号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：刘成新，男，1991年4月27日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告刘成新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告刘成新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘成新偿还借款本金1500元、利息95.81元、罚息245.35元（截至2020年5月20日）以及自2020年5月21日起至借款还清之日的利息和罚息；2.刘成新承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由刘成新负担。事实与理由：2017年11月3日，刘成新与建设银行西海岸分行签订编号为37120171103003455122的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，刘成新的借款额度为1500元，借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，刘成新共支用贷款1500元，但刘成新未按约定如期偿还贷款本息。 刘成新未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，刘成新与建设银行西海岸分行签订编号为37120171103003455122的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，刘成新的借款额度为1500元，借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；刘成新在合同中约定的送达地址为山东省临沂市蒙阴县高都镇上五庄村XXX号。合同签订后，刘成新通过手机支取借款1500元。借款到期后，刘成新未按约定履行还款义务，截至2020年5月20日，案涉合同项下尚欠本金1500元、利息（含罚息）341.16元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与刘成新之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向刘成新发放借款后，刘成新逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求刘成新承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。刘成新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘成新于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1500元、利息341.16元（截至2020年5月20日数据）以及自2020年5月21日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘成新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟