四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初461号 原告：刘全国，男，1967年11月13日生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区**道路**。 诉讼代表人：四川汇特生物开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：罗春霞，女，四川汇特生物开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：余洁，女，四川汇特生物开发有限公司管理人工作人员。 原告刘全国与被告四川汇特生物开发有限公司（以下简称汇特生物公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，因新冠肺炎疫情影响，暂停本案审理。2020年4月5日，本院依法恢复审理本案并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全国，被告汇特生物公司委托诉讼代理人罗春霞、余洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘全国向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告汇特生物公司享有借款本金668万元、利息200万元以及从2013年11月至2018年8月份的利息980万元的债权；2.判令周文军及名下资产对上述本金利息承担担保连带清偿责任；3.诉讼费由被告管理人承担。事实及理由：被告汇特生物公司及其法定代表人周文军声称工厂需要生产流动资金和银行转贷，2013年5月24日向原告借款800万元，被告向原告出具借款协议和收款确认函各一份。2013年6月24日，由于银行转贷到期需转贷，被告又向原告借款974万元（借款协议和收款确认函为1000万元，其中先扣除利息26万元），该笔借款由原告委托曹正琼农行账户转入周文军账户。2013年12月起，被告不再偿还原告本金及利息，在原告多次催促下，2014年6月20日，原告与被告法定代表人周文军对账确认，截止到2014年6月20日，被告尚欠原告868万元（实际借款本金668万元，利息200万元），被告法定代表人周文军补签了一份延期借款本金868万元的借款协议后，再也联系不上。原告多次到被告处找人，保安都换了几个，都未能找到相关人员。最后一次到被告处，见大门张贴了破产清算公告，才与法院联系，告知应向管理人申报债权。原告向管理人申报债权后，于2019年5月至2020年1月6日收到管理人回复的两份异议债权审查意见通知书，告知原告债权超过诉讼时效、债权已超额还清。为此，原告提起诉讼，请求确认原告债权，因原告的借款是仁寿众多老百姓的血汗钱，通过原告集中起来借给被告渡过难关，必须给众多老百姓一个交待。 被告汇特生物公司辩称，1、原告向管理人申报债权本金868万元，提交的是2014年6月20日签订的借款协议，没有提交相应的转账凭证印证。其提交的2013年6月24日案外人曹正琼向周文军转账凭证，以及被告向原告出具的收款确认函，管理人在审查过程中对该转账凭证与借款协议的关联性进行了审查，同时，曹正琼向周文军转款当日，周文军向曹正琼转款404万元，故不能确认该笔债权真实性；2、根据借款协议约定的借款期限到2014年9月20日，依据当时诉讼时效规定，原告应在2016年9月19日前向被告主张债权，但原告在申报债权时并未提供证据证明其2016年9月19日前向被告主张过债权，故其主张已超过诉讼时效；3、原、被告签订的借款协议均未约定利息，依据原告当庭陈述的利率，也严重超过法律规定的利率，根据管理人查询的被告法定代表人周文军银行流水，被告通过周文军的银行账户向曹正琼银行账户共计还款1954万元，按法律规定应当原告的借款已全部还清，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告刘全国（甲方）与被告法定代表人周文军（乙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款人民币800万元，借款期限2013年5月24日起至2013年6月4日止，共计12天。乙方指定收款账户户名周文军，开户行农行资阳市分行，账号62×××13。备注：甲乙双方协商一致，按约定利息在本金中提前一次性支付。乙方若提前或延后，按实际使用天数计息，本计息方式是按每天计息，没有采用首尾扣一天的计息方式，特此说明。甲乙双方签字，乙方捺印。同日，周文军向刘全国出具《收款确认函》，确认周文军62×××13账户收到800万借款，并加盖了被告公司公章。当日，刘全国通过自己的账户向周文军账户转款776万元。 2013年5月28日，曹正琼向周文军账户转款70万元、229.25万元、394.6225万元，共计693.8725万元。 2013年5月31日，周文军向曹正琼账户转款300万元。 2013年6月3日，周文军向曹正琼账户转款350万元。 2013年6月7日，周文军向曹正琼账户转款150万元. 2013年6月8日，曹正琼向周文军账户转款392.4万元。 2013年6月17日，周文军向曹正琼账户转款3万元。 2013年6月24日，原告刘全国（甲方）与周文军（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1000万元，借款期限2013年6月24日起至2013年7月3日止，甲方指定付款账户名曹正琼，账号62×××10，乙方指定收款账户名周文军，开户行农行资阳市分行，账号62×××13。备注：1、甲乙双方协议一致，约定在本金中一次性提前支付利息；2、乙方若提前或延付，按实际使用天数计息，本计息方式是按每天计息，不采用首尾扣除一天方式，特此说明；3、本借款是乙方作为承兑汇票备用金之用。甲乙双方签字，并加盖被告财务专用章。同日，周文军向刘全国出具《收款确认函》，确认周文军62×××13账户收到1000万借款，并加盖了被告公司公章、财务专用章。 2013年6月24日，周文军向曹正琼账户转款404万元。 2013年6月24日，曹正琼向周文军账户转款974万元。 2013年7月3日，周文军向原告出具《承诺书》载明：“甲乙双方协商一致，乙方借款甲方1000万（大写：壹仟万），续借10日，并且保证10日内归还本金。承诺人周文军、四川汇特生物开发有限公司（加盖公章）。” 2013年7月3日，周文军向曹正琼账户转款26万元。 2013年7月16日，周文军向曹正琼账户转款26万元。 2013年7月25日，周文军向曹正琼账户转款10万元。 2013年8月1日，周文军向曹正琼账户转款16万元。 2013年8月28日，周文军向曹正琼账户转款490万元。 2013年8月29日，原告刘全国（甲方）与周文军（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款500万元，借款期限2013年8月29日起至2013年9月7日止，甲方指定付款账户名刘全国，账号62×××19，乙方指定收款账户名周文军，开户行农行资阳市分行，账号62×××13。备注：乙方还款来源为南充银行一千万贷款，该五百万借款如有特殊情况，延期不得超过2013年9月17日之前。按双方约定一次性提前支付利息。甲乙双方签字并捺印，加盖被告公章。同日，周文军向刘全国出具《收款确认函》，确认周文军62×××13账户收到500万借款，备注：此款为前期2013年6月24日借款壹仟万，余款伍佰万直接转入。前期借款壹仟万已全部结清。原借款协议自动作废。并加盖了被告公司公章、财务专用章以及资阳市和顺贸易有限公司公章及财务专用章。 2013年8月29日，周文军向曹正琼账户转款77.6万元。 2013年8月30日，周文军向曹正琼账户转款12.5万元。 2013年8月30日，曹正琼向周文军账户转款66万元。 2013年9月18日，周文军向曹正琼账户转款13.9万元。 2013年10月10日，周文军向曹正琼账户转款5万元。 2013年10月11日，周文军向曹正琼账户转款10万元。 2013年10月23日，周文军向曹正琼账户转款20万元。 2013年11月20日，周文军向曹正琼账户转款10万元。 2013年12月6日，周文军向曹正琼账户转款10万元。 2013年12月16日，周文军向曹正琼账户转款20万元。 2014年6月20日，刘全国、刘化龙（甲方出借人）、被告（乙方借款人）、周文军（丙方担保人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款868万元，借款期限2014年6月20日起至2014年9月20日止。 2018年8月7日，资阳市中级人民法院立案受理汇特生物公司破产清算一案，并于2018年8月17日指定本院审理。2018年12月12日，资阳市中级人民法院破产案件管理人评审委员会经评审确定四川君合律师事务所担任管理人。在债权申报期限内原告向管理人申报债权本金868万元，利息989.52万元。管理人经初审不予确认，原告向管理人提出异议，管理人再次核查，并向原告刘全国出具《异议债权审查意见通知书》，管理人认为，1、原告向管理人补充提交2015年5月24日签订的《借款协议》一份，原告提交三份借款协议的同时仅提交一份曹正琼向周文军转账974万元的银行凭证，无其他证据证明原告履行了借款协议约定的出借义务，且曹正琼向周文军转账当日，周文军收款同一账户向曹正琼账户转账404万元。2013年6月24日至2013年12月16日期间，周文军共计向曹正琼付款1151万元。2、原告提交的书面材料不能证明曹正琼向周文军转款与原告向周文军出借款项之间有关联性。3、管理人在向原告送达初审意见书中认为原告未提交借款到期日后主张权利或向债务人催款的证据，原告虽提出异议，仍未提交诉讼时效中断、中止的证据。综上，确认原告对被告不享有债权。原告刘全国遂于2020年1月20日，来院起诉，请求判如诉请。 本院认为，本案争议焦点：一、原告刘全国是否对被告汇特生物公司享有债权；二、原告的债权请求权是否超过诉讼时效。 针对第一个争议焦点，原告刘全国是否对被告汇特生物公司享有债权的问题。 庭审中原告刘全国当庭陈述其与被告之间实际借款只有两笔，即2013年5月24日合同约定借款本金800万元，2013年6月24日合同约定借款本金1000万元。从被告管理人提供的周文军银行账户明细显示，在合同约定的借款期限内，曹正琼与周文军银行账户除上述两笔借款外还互有资金往来，据此，无法认定2013年5月31日-2013年12月16日期间周文军向曹正琼账户转款1954万元均为归还上述两笔借款。但结合双方多次签订的《借款协议》，周文军向曹正琼转款事实以及原告刘全国当庭陈述，可以认定原告刘全国实际收取还款的金额如下： 2013年5月24日，原告刘全国与被告法定代表人周文军签订《借款协议》，约定借款800万元，借款期限12天，利息在本金中提前一次性支付，刘全国实际支付776万元，由此可知，双方实际约定的日利率为0.25%，即年利率90%。原告刘全国在庭审中认可，2013年6月24日，周文军向曹正琼转款404万元，是对该笔借款本息的了结。故从2013年5月24日-2013年6月24日，共计32天，按双方合同约定计算利息为800万元×0.25%×32天=64万元，刘全国根据合同约定实际收取本息合计864万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，该笔借款本金只能认定为776万元，对利息超过年利率36%的部分，本院不予支持，故该笔借款利息应为776万元×年利率36%÷360天×32天=248,320元，本息合计776万元+248,320元=8,008,320元，原告刘全国收取超过年利率36%部分的利息为864万元-8,008,320元=631,680元。 2013年6月24日，原告与被告及其法定代表人周文军签订《借款协议》，约定由曹正琼账户向周文军账户借款1000万元，利息在本金中提前一次性支付，借款期限2013年6月24日起至2013年7月3日止，共计10天，曹正琼账户向周文军账户转款974万元，实际双方约定的日利率为0.26%，年利率为93.6%。2013年8月29日，双方通过《收款确认函》确认“此款为前期2013年6月24日借款壹仟万，余款伍佰万直接转入。前期借款壹仟万已全部结清。原借款协议自动作废”。2013年6月24日-2013年8月29日，共计67天，按合同约定利息为1000万元×0.26%×67天=1,742,000元。从《收款确认函》可以认定，原告实际收取本息合计6,742,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，本院认定该笔借款在2013年6月24日-2013年8月29日期间本金为974万元，对利息超过年利率36%的部分，本院不予支持，故该笔借款利息应为974万元×年利率36%÷360天×67天=652,580元，原告刘全国收取超过年利率36%部分的利息为1,742,000元-652,580元=1,089,420元。 2013年8月29日，原、被告就结算剩余500万元签订《借款协议》，协议约定借款期限为2013年8月29日-2013年9月7日，共计10天，按双方约定一次性提前支付利息。按双方约定惯例，日利率0.25%，利息为500万×0.25%×10天=125,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，2013年8月29日，被告尚欠原告刘全国本金487.5万元。 原告刘全国主张2014年6月20日，双方对2013年6月24日借款1000万元进行结算并签订《借款协议》约定借款868万元，原告自认本金668万元、利息200万元，没有事实依据。 综上，截止2013年8月29日，原告刘全国对被告汇特生物公司享有的债权为本金487.5万元。同时，原告刘全国违反法律规定收取的利息631,680元、1,089,420元合计1,721,100元。 针对第二个争议焦点，原告的债权请求权是否超过诉讼时效的问题。 2014年6月20日签订的《借款协议》约定，借款期限自2014年6月20日-2014年9月20日，本案诉讼时效应自2014年9月21日起算，原告刘全国未举证证明诉讼时效存在中止、中断情形，至原告刘全国申报债权时，原告刘全国基于本案民间借贷关系对被告享有的债权请求权已超过诉讼时效期间。故被告抗辩本案原告请求权已超过诉讼时效的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘全国的诉讼请求。 案件受理费132,680元，由原告刘全国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭明峰 审判员  叶 静 审判员  王琼娇 二〇二〇年八月十四日 书记员  夏秋霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。