wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执681号申请执行人：贾某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行贾某与杨某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2018）宁0381民初2738号民事判决书,确定被执行人杨某返还申请执行人贾某借款30000元，负担案件受理费550元、公告费600元、申请费367元，以上共计31517元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人杨某有可供执行的财产,现已将被执行人杨某银行账户予以冻结，同时将被执行人杨某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人贾某，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月十二日书记员  燕志哲
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初367号   原告：丁东辉，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：任荣，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：崔智杰，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：强智杰，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：强培文，男，汉族，现住山西省吉县。   原告丁东辉与被告任荣、崔智杰、强智杰、强培文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告丁东辉申请撤销对被告强培文的诉讼，本院予以准许。原告丁东辉、被告任荣到庭参加了诉讼,被告崔智杰、强智杰经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告任荣偿还借款本金150000元及利息（利息从2019年11月16日起按月息2分计算至本金实际偿还之日）；2、被告强智杰对其中150000元本金及利息承担连带清偿责任；3、被告崔智杰对其中50000元本金及利息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日任荣从我处借款100000元，口头约定月息按3分计算，并出具借条一份，由崔智杰、强智杰签字担保；2019年10月19日任荣从我处借款100000元，约定月息按3分计算，并出具借条一份，由强智杰签字担保。后任荣偿还过2018年9月15日的借款本金50000元，并将上述两笔款利息均偿还至2019年11月15日，该两笔款剩余本金及利息至今未付。   任荣辩称，原告所讲全部属实，对事实与理由均无异议。   崔智杰、强智杰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。丁东辉提供两份借条等证据证实：2018年9月15日任荣从丁东辉处借款100000元，口头约定月息按3分计算，并出具借条一份，由崔智杰、强智杰签字担保；2019年10月19日任荣从丁东辉处借款100000元，约定月息按3分计算，并出具借条一份，由强智杰签字担保。后任荣偿还过2018年9月15日的借款本金50000元，并将上述两笔款利息均偿还至2019年11月15日，该两笔款剩余本金及利息至今未付。任荣对上述事实不持异议。崔智杰、强智杰经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故丁东辉提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案丁东辉与任荣之间的借款合同合法有效，任荣尚欠丁东辉借款本金150000元，依法应予偿还。对丁东辉提出的从2019年11月16日起按月息2分计算利息至本金实际偿还之日的诉讼请求，未超过年利率的24％，本院予以支持。强智杰对上述债务150000元予以签字担保，崔智杰对上述债务中的50000元予以签字担保，依法应承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   任荣于本判决生效后30日内偿还丁东辉借款本金150000元及利息（利息从2019年11月16日起按月息2分计算至本金实际偿还之日）。   强智杰对上述债务150000元及利息（利息从2019年11月16日起按月息2分计算至本金实际偿还之日）承担连带清偿责任。   崔智杰对上述债务中的50000元及利息（利息从2019年11月16日起按月息2分计算至本金实际偿还之日）承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4376元，减半收取计2188元，由任荣、强智杰、崔智杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张英迪     二〇二〇年八月十八日   书记员 葛福娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执518号申请执行人：马立平，男，1973年12月出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：包文杰，男，2000年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人马立平与被执行人包文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月十九日书记员  穆建鹏
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保400号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：王道平，男，汉族，1952年3月19日出生，住洞口县。 被申请人：杨美华，女，汉族，1957年10月24日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人王道平、杨美华诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保400号民事裁定，冻结被申请人杨美华在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为8101××××6018的存款9000元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨美华在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为8101××××6018的存款9000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7372号原告：武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，住武威市。被告：蒋某，住武威市。（缺席）被告：候某，住址同上。（缺席）被告：柯某，住武威市。（缺席）被告：李某，住址同上。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行（以下简称金塔支行）诉被告蒋某、候某、柯某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告金塔支行委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告蒋某、候某、柯某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋某、候某偿还借款本金70000元及利息，利息按合同约定计付；2、请求判令柯某、李某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月12日，蒋某、候某因养殖与金塔支行签订了《个人借款/保证担保合同》向金塔支行借款70000元，约定借款期限一年（2017年7月12日起至2018年7月11日止），借款利率为年利率12.325%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，被告柯某、李某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，金塔支行按照约定向蒋某发放了贷款70000元。借款到期后，经金塔支行催收，蒋某、候某拒不按合同约定履行还款义务，柯某、李某亦未承担担保责任，金塔支行遂提起诉讼。蒋某、候某、柯某、李某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月12日，蒋某、柯某与金塔支行签订了个人借款/保证担保合同,合同约定蒋某向金塔支行借款70000元，借款期限一年（2017年7月12日起至2018年7月11日止），借款年利率为12.325%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。蒋某的妻子候某向金塔支行出具了借款人配偶同意贷款承诺书，柯某在借款合同保证人处签字担保。合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。柯某的妻子李某向农行武威城区支行出具了担保人配偶同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任。合同签订后，金塔支行按照合同约定向蒋某发放了贷款70000元。借款到期后，经金塔支行催收，蒋某、候某拒不按合同约定履行还款义务，柯某、李某亦未承担担保责任，金塔支行遂提起诉讼。上述事实有金塔支行提交的借款申请书、保证书、借款人配偶同意贷款承诺书、借款担保书、担保人配偶同意担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款凭证、贷款发放通知单和当事人的陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，金塔支行与蒋某、柯某签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。蒋某的妻子候某同意借款并承诺共同偿还，且借款由蒋某用于家庭经营，应与蒋某共同承担偿还责任。柯某的妻子李某向金塔支行出具了担保人配偶同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。合同签订后，金塔支行按约向蒋某发放了贷款70000元。但蒋某、候某未按约定按时偿还借款本金及利息，柯某、李某亦未履行连带还款义务，均已构成违约。故金塔支行要求蒋某偿还借款本金70000元及利息，并由柯某李某承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某、候某于本判决生效后30日内偿还武威农村商业银行股份有限公司金塔支行借款本金70000元及利息，利息按合同约定计算；二、柯某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由蒋某、候某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨 莉二○二○年八月二十一日书记员 蔡振铎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3787号原告：珠海格力电器股份有限公司,住所地:广东省珠海市******，统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：邓秋玲，女，汉族，1985年2月13日出生，住广东省茂名市电白县*****农业管区二十片，公民身份号码440************401。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司与被告邓秋玲不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年8月30日在开庭前以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案已收取受理费2300元，由本院退回给原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱海瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执6227号申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人罗仁骥，董事长。被执行人林凡丁，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。重庆市不动产融资担保有限责任公司申请执行林凡丁公证债权文书纠纷一案，重庆市渝信公证书作出的（2019）渝信证字第23026号执行证书已生效。该执行证书确定：被申请执行人林凡丁在支付申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司贷款款98231.11元，并支付以98231.11元为基数，从2019年9月30日起至付清之日止，按照每日万分之五计算的违约金及资金占用利息，实现债权的费用等；重庆市不动产融资担保有限责任公司对林凡丁提供抵押的渝中区的房屋享有优先受偿权。因被执行人林凡丁拒不履行法定义务，申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中查明，本院（2020）渝0103执2556号案件司法处置了被执行人林凡丁所有的渝中区的房屋。申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司已向该案申请参与分配。执行中，经本院财产查询，被执行人林凡丁名下无银行存款、无房屋、无车辆。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他300号 申请执行人：李某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：童某某，现住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人李某某与被执行人童某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年03月19日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初4207号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南正泰信创新基地有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区国槐街与金梭路交叉口西北角创新基地**。法定代表人：涂志澍，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史荣超，男，汉族，1973年4月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：郑州市超信置业有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人：李萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。一审被告：冯剑铭，男，汉族，1953年11月24日出生，住浙江省诸暨市。再审申请人河南正泰信创新基地有限公司（以下简称正泰信公司）因与被申请人史荣超、郑州市超信置业有限公司（以下简称超信公司）及一审被告冯剑铭合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰信公司申请再审称，(一)二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定2010年10月10日的《保证与承诺书》系正泰信公司真实意思表示,合法有效错误。首先,史荣超是正泰信公司的原股东,该《保证与承诺书》仅加盖的是正泰信公司的公章,不是全体股东的表决决定。该《保证与承诺书》是正泰信公司的重大决策,没有经正泰信公司三分之二以上有表决权的股东签字,不符合公司法和公司章程的相关约定。原审法院未准许对该份书证真伪进行鉴定且认定该证据合法有效错误。史荣超是网上在逃人员,对史荣超提出的诉讼及委托代理始终没有核实真伪。史荣超与超信公司没有业务往来和债权债务关系,将正泰信公司的土地直接过户给超信公司,是没有任何依据和理由。其次,《保证与承诺书》不是平等主体间的约定,史荣超是正泰信公司的原股东,一、二审判决将其视为是正泰信公司与其内部员工史荣超(股东)的“合同”缺乏依据。2.《保证与承诺书》与《第一次股东会议》无效，不能作为本案的定案证据使用。首先,2016年2月2日正泰信公司2016年第一次股东会决议,是对正泰信公司内部股东间股权转让相关事宜的约定,而不是对《保证与承诺书》内容的认可和对正泰信公司的重大资产(土地)处置的决议。一、二审法院认为正泰信公司2016年第一次股东会决议载明以公司土地使用权证作为股权转让对价款严重错误。2016年2月2日《冯剑铭代表公司和史荣超就土地使用权证转让及大厦建设事宜的约定》是附条件的对史荣超的义务(要求史荣超处理公司的原有债务和筹资建设大厦)及冯剑铭恢复史荣超股权的约定,不是各股东均同意以公司土地使用权证作为股权转让的对价款。再者，土地使用权证是正泰信公司经政府招拍挂合法取得的公司财产,也就是说上述股东会决议及约定事实上是以公司的资产回购公司自己的股权，违反法律的强制性规定而无效。其次,一、二审判决认定史荣超的情况说明作为认定案件事实的依据错误。（二）超信公司成立于2018年12月14日,不具备有独立请求权的诉讼主体资格，一、二审判决以“超信公司之诉求同史荣超的主张不冲突”为由,确认超信公司作为有独立请求权的第三人的诉讼主体地位,并支持其诉讼请求错误。（三）一、二审判决不公正，超信公司与史荣超之间没有任何债权债务关系。该土地有相当数量的在建工程尚未完工,判决正泰信公司将土地使用权过户至超信公司，违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条之规定,超出了超信公司的诉讼请求,应当纠正。史荣超、超信公司提交意见称，（一）正泰信公司和史荣超虽无签订书面合同,但双方通过实际履行行为成立合作开发合同关系,现史荣超已依约完成出资、股权转让及开发建设土地的部分义务,正泰信公司应当根据协议约定过户土地至史荣超指定的超信公司名下。（二）超信公司的诉讼地位经过发回重审一审法院的释明、二审法院庭审及对史荣超、超信公司、正泰信公司的调查询问,充分尊重正泰信公司的诉讼权利,且未影响案件实体正义的结果,该程序争议不属于《民事诉讼法》规定的再审事由。（三）《保证与承诺书》系正泰信公司与史荣超基于合作购买、开发涉案土地而达成的一致合意,是正泰信公司的真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效。（四）重审判决内容未超过诉讼请求,涉案土地的地上建筑物自始由史荣超负责开发建设,且史荣超承诺建设完成后依据合同约定分割不低于4000平方米的面积给正泰信公司无偿使用,超信公司自愿无条件予以配合。（五）正泰信公司认为史荣超转让股权的股东会决议无效的观点于法无据。（六）正泰信公司拒不及行合同义务,不予过户涉案土地使用权，其行为构成严重违约,重审法院判决正泰信公司履行过户义务符合法律规定。本院经审查认为，（一）关于《保证与承诺书》、正泰信公司2016年第一次股东会决议、《冯剑铭代表公司和史荣超就土地使用权证转让及大厦建设事宜的约定》的法律效力问题。本案中，2010年10月10日正泰信公司出具的《保证与承诺书》、2016年2月2日正泰信公司2016年第一次股东会决议、2016年2月2日《冯剑铭代表公司和史荣超就土地使用权证转让及大厦建设事宜的约定》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当按照上述承诺及约定履行各自义务。按照《保证和承诺书》的约定，史荣超将股份转让给股东冯剑铭，而非正泰信公司，所以本案不属于正泰信公司回购股份的情形。因史荣超已经按照约定将其股份转让给冯剑铭，正泰信公司应当履行其应当承担的义务，生效判决认定《保证与承诺书》、正泰信公司2016年第一次股东会决议、《冯剑铭代表公司和史荣超就土地使用权证转让及大厦建设事宜的约定》有效，并以此为依据判决正泰信公司将案涉土地过户给超信公司并无不当。关于史荣超的诉讼是否真实问题，本院经通知对史荣超进行了询问，确系史荣超本人授权诉讼代理人进行诉讼，程序并无不当。（二）关于超信公司的诉讼地位问题。超信公司虽然是史荣超指定的第三人，属于向第三人履行的情形，但是一审法院将超信公司列为原告系一审法院释明的结果，本案已经经历了数次诉讼，一审法院将超信公司列为原告虽存在程序方面的问题，但是不影响本案的实体结果，不属于进入再审的事由，且以此为由进入再审徒增当事人讼累。（三）关于案涉土地上建筑物和附着物问题，根据“房随地走”的原则，土地使用权过户之后，如果地上建筑物或附属物系正泰信公司财产，正泰信公司可向史荣超请求相应的补偿，故正泰信公司认为生效判决不公正的理由不能成立。综上，正泰信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南正泰信创新基地有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年八月十九日法官助理苗振林书记员孙萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16323号原告：刘立坤，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：王景辉，男，1976年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘立坤（以下简称原告）与被告王景辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。王景辉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费3000元。事实与理由：2019年9月30日，王景辉和我发生交通事故。王景辉未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告要求的费用不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日16时许，在北京市朝阳区朝阳北路十里堡路北口，王景辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王景辉负事故全部责任。次日原告将车辆送修，10月6日修好提车。原告提交承包合同和运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，原告按照每天500元计算6天的误工费和承包金损失。原告提交北京喜达出租汽车有限公司出具的证明，证明其日误工费300元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王景辉赔偿。误工费，其中包含的运营损失应分项主张，根据原告车辆修理情况本院支持6天的该两项费用，运营损失，根据承包合同，本院支持按照每月5175元计算，误工费，原告证据不足，本院按照北京市一般工资水平每月5000元计算。王景辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘立坤误工费986元、运营损失1021元，共计2007元；二、驳回原告刘立坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王景辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十九日书记员  吴丹
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1008号之五董明哲：你/你单位申请本院执行与李洁、郭春明借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李洁、郭春明的财产状况。如不能提供有关被执行人李洁、郭春明财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保445号 申请人：周光富，男，1953年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人：郝亲芝，女，1961年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：周雅楠，女，1984年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李英伦，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院审理申请人周光富、郝亲芝与被申请人周雅楠、李英伦追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周雅楠、李英伦名下银行存款928501元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人周光富、郝亲芝的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人周雅楠、李英伦名下银行存款928501元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  韩惠惠
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1111号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，营业场所：宝鸡市陈仓区（虢镇中街）。 负责人：王晓峰，任行长。 委托诉讼代理人：吴建斌，该行员工，特别授权。 被上诉人（原审被告）：袁小选，男，生于1968年11月18日，汉族，住宝鸡市金台区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮储银行陈仓区支行）因与被上诉人袁小选信用卡纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邮储银行陈仓区支行委托诉讼代理人吴建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行陈仓区支行向本院提出上诉请求：撤销原判，改判上诉人邮储银行陈仓区支行与袁小选信用卡纠纷一案中对被告使用信用卡消费、透支后所产生的费用2699.61元应予以支持和认定。事实及理由：1、对一审认定的被告袁小选偿还邮储银行陈仓区支行信用卡欠款本金6970.15元，利息413.30元上诉人没有异议；2、对于一审认定的被告袁小选拖欠邮储银行陈仓区支行信用卡费用部分2699.61元不予认定有异议。袁小选申请办理信用卡后，上诉人与被上诉人即成立了信用卡合同关系，合同为双方真实意思的表示，在被上诉人信用卡消费透支后，应当按照合同约定足额履行还款义务，现被上诉人逾期偿还信用卡欠款行为已构成违约，应当承担相应违约金，而该违约金含所有明确约定和计算标准，应该支持而未支持显属不妥。综上，请求二审法院在查明案件基本事实的基础上改判支持上诉请求，以维护法律的公平正义。 被上诉人未到庭亦未发表答辩意见。 邮储银行陈仓区支行向一审法院起诉请求：1、被告归还信用卡欠款本金6970.15元并清偿2019年10月30日前所欠利息及费用3112.91元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：被告袁小选曾在原告处申请办理信用卡一张。双方对信用卡的使用方式、还款时间、利息及费用等均进行了书面约定。现因被告逾期向原告清偿信用卡欠款，致原告诉至本院，酿成纠纷。另查，被告袁小选现有本金6970.15元及利息413.3元未能向原告及时清偿。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，及时清偿所欠债务。原告根据被告袁小选的申请为其办理信用卡，双方即成立信用卡合同关系。被告使用该卡消费或者透支后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。现被告逾期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于欠款本金及利息，原告提交了相关证据予以证实，本院对此予以认可；对于原告主张的费用部分，经庭审询问原告，其未能说明该费用的具体计算标准及收取依据，故本院对原告主张的费用部分2699.61元不予认定。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、被告袁小选于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行偿还信用卡欠款本金6970.15元及利息413.3元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告袁小选承担。 二审期间，上诉人邮储银行陈仓区支行未提交新证据。被上诉人袁小选未到庭亦未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人袁小选于2017年10月31日在填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》第五条申明及签名处，袁小选抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用明确规定了免息还款期及未按期还款的各项利息、滞纳金等费用的收费标准。二审期间，上诉人邮储银行陈仓区支行提交了被上诉人袁小选拖欠费用的具体计算清单。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人认为被上诉人袁小选除应当偿还其信用卡欠款本金6970.15元，利息413.30元外，还拖欠其信用卡费用部分2699.61元的上诉请求是否应当得到支持。上诉人认为，被上诉人逾期偿还信用卡欠款行为已构成违约，应当承担相应违约金，而该违约金含所有明确约定和计算标准，本院认为，被上诉人袁小选在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名并抄录的文字表明其知晓并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用的相关规定，上诉人提交的被上诉人拖欠费用清单的计算标准符合上述约定，故上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销(2020)陕0303民初777号民事判决； 二、改判为：袁小选于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行偿还信用卡欠款本金6970.15元，利息413.3元及信用卡费用2699.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费62元，减半收取31元，由袁小选负担。二审案件受理费62元，由袁小选负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 张 娜 书 记 员 张若飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4547号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块**楼**。法定代表人：王薇薇，总经理。被告：陈某某，男，1991年3月14日出生，住，住所地长春市南关区/div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈某某递物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6764号原告:何某，住甘肃省武威市。被告：任某，住甘肃省武威市。原告何某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法进行审理。何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令任某支付何某劳务工资15750元及占用资金期间的利息55元（从2020年6月1日起按年利率6%计算利息至付清为止，息随本清，截止起诉之日的利息为55元）；2、请求判令任某承担本案案件受理费。事实与理由：2019年3月起，何某在任某承包的凉州区黄洋河农场的工地上进行厨卫改造的人工工程，工程完工后，经双方核算，任某欠何某劳务工资总计15750元。经何某多次向任某索要，任某于2020年3月23日出具欠条两张，约定于2020年6月1日前偿还。届满期限到期后，经何某多次向任某催要，任某以种种理由推诿不付，何某遂提起诉讼。本院经审查认为,原告提起民事诉讼，应当有明确的被告和具体的事实和理由。本案中，何某对甘肃省武威市××区民任某提起诉讼，经本院查找，未在何某提供的甘肃省武威市××区找到任某本人，且何某不同意公告送达并缴纳公告费用。现何某将任某作为被告提起诉讼，所诉被告不明确，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何某的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年八月十一日书记员 金艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2710号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁陵县凯达置业有限公司。住所地：河南省宁陵县昆仑路与长江路交叉口。法定代表人：陈庆明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：睢祥中，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：史久荣，女，汉族，1982年12月27日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。再审申请人宁陵县凯达置业有限公司（以下简称凯达公司）因与被申请人睢祥中、史久荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯达公司申请再审称，双方对房屋面积产生分歧的情况下，睢祥中、史久荣迟迟没有对增加的面积签订补充协议、补交差价而拒绝交接房屋，凯达公司没有交房不构成违约，生效判决认定凯达公司构成违约并判令支付违约金没有事实依据。凯达公司依法申请再审。睢祥中、史久荣提交意见称，凯达公司所建房屋截至目前仍达不到交房条件，生效判决认定凯达公司逾期交房，构成违约并承担违约金正确。本院经审查认为，睢祥中、史久荣与凯达公司签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2014年12月31日。凯达公司未在约定时间内交房，凯达公司主张未交付的原因是图纸变更。根据双方合同约定“因规划变更、设计变更导致该商品房户型、空间尺寸变更，出卖人应当书面通知买受人”，凯达公司未提供相关证据证明图纸变更通知了睢祥中、史久荣，故生效判决认定逾期交房的责任在于凯达公司，并判令其承担相应逾期交房违约金并无不当。凯达公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁陵县凯达置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年八月五日书记员  李琪媛
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他267号 申请执行人：赵某某，甘肃省陇南市康县人，现住康县。 被执行人：杨某某，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人赵某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月17日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初2919号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1543号 原告：石家庄众安起重设备租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区嘉和广场****。 法定代表人：孙磊凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地：石，住所地：石家庄市桥**新石南路**> 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温彩霞，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔波，河北冀华律师事务所律师。 本院在审理原告石家庄众安起重设备租赁有限公司与被告石家庄三建建业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石家庄众安起重设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1940元减半收取970元，由原告石家庄众安起重设备租赁有限公司负担。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘滢滢
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审138号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权）。 委托代理人龙睿（特别授权）。 被申请人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。 负责人胥昌龙。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，贵州电网有限责任公司毕节大方供电局未办理用地手续，于2018年3月擅自在大方县长石镇杨柳社区非法占用土地修建果瓦供电所。经实地勘测，该宗地符合大方县土地利用总体规划，占地面积1527.30平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2019年11月5日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2019]112号），于2019年11月12日送达被申请人，并于2020年5月29日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经审查查明，根据2018年度卫星遥感监测信息，大方县长石镇杨柳社区疑似存在违法用地情况。2019年9月24日申请执行人执法监察大队工作人员到现场核实情况，核实是贵州电网有限责任公司毕节大方供电局未办理用地手续非法占用土地修建的果瓦供电所。于同日立案调查，并作出方自然资执责停（2019）237号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2019年10月22日，申请执行人作出方自然资执罚告[2019]112号《行政处罚告知书》。2019年10月29日，申请执行人作出方自然资执听告[2019]112号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有的听证权利等。2019年11月5日，申请执行人作出方自然资执罚[2019]112号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施。该处罚决定书于2019年11月12日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月25日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]61号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年5月29日送达被执行人。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2020年8月4日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局未经批准，在大方县长石镇杨柳社区非法占用土地修建果瓦供电所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人针对被执行人的违法行为，作出了方自然资执罚[2019]112号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施。但申请人处罚没收的建筑物和其他设施主体、四至、结构情况不清楚，属于处罚事实不清；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法；第三，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移送同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”的规定，本案没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施的处置程序并非是直接向人民法院申请强制执行，故申请人的申请不符合该法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2019]112号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1596号原告：罗欢，女，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告罗欢与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗欢到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗欢向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年7月至2019年10月补贴11200元。事实和理由：原告于2016年12月12日进入被告处工作，从事项目管理工作，同日签订书面劳动合同，约定合同期限三年，原告工资为月度税前基本工资10000元、转正后通讯补贴200元/月、交通补贴500元/月，办理社会保险和住房公积金，并约定每月10日发放上月工资，被告为原告代扣代缴个人应承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。根据劳动合同约定，被告应当从转正后即2017年6月起向原先支付月度补贴，被告于2018年1月30日以报销交通费方式向原告支付6个月（2017年6月-2017年11月）补贴共计4200元，后被告于2018年7月31日以报销费用方式向原告支付7个月（2017年12月-2018年6月）补贴共计4900元。被告于2019年10月10日出具《欠条》，其中列明补贴由原告以费用报销形式取得，《欠条》中写明，截止2019年9月30日，被告应报销费用含补贴、福利及其他垫付费用共计14251元，其中，被告应支付原告补贴费用（2018年7月至2019年9月）为10500元，应支付原告报销费用3751元。由于原告未离职，因此被告还应支付原告2019年10月补贴700元。自2019年1月至今，被告未支付原告工资。原告养老保险个人缴费部分2018年全年、2019年2月-11月欠费，失业保险个人缴费部分2018年全年、2019年1月-3月、5月-11月欠费，而被告在2018年每月发放工资中已代扣原告社会保险个人承担费用，被告并未为原告实际缴纳该期间的相关社会保险费用。2018年全年被告已扣除原告养老保险和失业保险个人承担部分共计5728.32元，因此，原告请求被告返还该部分代扣款。被告自2017年1月工资开始扣除原告个人应承担住房公积金，但从未为原告办理住房公积金缴存。现被告未支付所有员工工资，因此原告不能正常办理离职手续，故请求判决原告与被告解除劳动合同，因被告未及时足额支付劳动报酬，故被告应支付原告经济补偿金。被告重庆皓顺公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，罗欢进入重庆皓顺公司从事项目管理岗位工作。同日，双方签订合同期限至2019年12月11日的《劳动合同书》。随后，重庆皓顺公司为罗欢办理了社会保险和住房公积金。罗欢2018年社会保险全年未缴费，2017年1月至2019年9月期间住房公积金未缴费。2019年10月10日，重庆皓顺公司在出具给罗欢的《欠条》中认可罗欢聘用期间工资为税前10000元/月，另交通通讯补贴700元/月。尚欠罗欢2019年1至9月工资78384.42元，补贴、福利费及其他垫付费用14251元，2018年1月至2019年9月代扣未代缴罗欢社会保险费用32219.13元，2017年1月至2019年9月代扣未代缴住房公积金21447元。2019年12月11日，双方劳动合同到期终止，未续订劳动合同。2019年10月24日，罗欢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆皓顺公司向其支付2018年7月至2019年10月补贴11200元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1399号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗欢遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原、被告于2016年12月12日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2018年7月至2019年10月补贴11200元（700元/月×16月），现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告罗欢2018年7月至2019年10月补贴11200元。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执584号申请执行人：李某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人:马某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，责令马某返还李某借款94800元，负担案件受理费1085元、申请费1338元。经网络查询和传统查控，发现马某有“吉利美日”牌汽车一辆，已查封，因没有实际控制，不宜处置；未发现马某有不动产、银行存款、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人李某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 鹏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执776号申请执行人：山西易择达贸易有限公司。法定代表人：吴×被执行人：山西厚旺房地产开发有限公司。法定代表人：马×上列当事人因山西易择达贸易有限公司与山西厚旺房地产开发有限公司司法确认纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月9日作出（2020）晋1181民特33号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西厚旺房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山西易择达贸易有限公司4400000元和以4400000元为基数，支付从2020年8月15日起至付清为止的利息，以月息一分计算。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西厚旺房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费46400元，由被执行人山西厚旺房地产开发有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十一日书记员 吴 佩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2243号 罪犯陈旋，男，1991年9月29日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年3月25日作出（2013）洛刑初字第15号刑事判决，以被告人陈旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期十六年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元。责令共同退出赃物折价款人民币17765元、手机五部、手表一块、购物卡两张、照相机一部、玉一块返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）泉刑终字第388号刑事裁定，准许上诉人陈旋撤回上诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年2月2日作出（2016）闽01刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年12月15日作出（2017）闽01刑更6788号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯陈旋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈旋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。 另查明，罪犯陈旋已缴纳罚金人民币七千元及赃物折价款人民币10600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈旋减刑的异议。 本院认为，罪犯陈旋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯尚有赃物未退出，且月均消费偏高，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈旋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2025年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1569号原告：重庆市大叻网络科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道朵力名都**，统一社会信用代码91500104339594602U。法定代表人：孙均猷，执行董事。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆向迈网络科技有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****码91500107688939306Q。法定代表人：彭其一。原告重庆市大叻网络科技有限公司与被告重庆向迈网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆市大叻网络科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大叻网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市大叻网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告重庆市大叻网络科技有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  钟明义人民陪审员  牛健丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 洁书 记 员  薛 媛
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1465号之一申请执行人：魏国继，男。被执行人：刘元，男，汉族，1973年10月05日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘元在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币494574.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 武
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16809号原告:北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住址重庆市渝中区嘉金录**14-11，统一社会信用代码91500103MA60ROK967。负责人：柏吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。被告：吕诗程，女，1996年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吕诗程追偿权纠纷一案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 侯慎思二〇二〇年八月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2019号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靓，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：刘超，男，汉族，1983年10月1日生。被告：刘亮，男，汉族，1987年11月5日生。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**div>法定代表人：李横，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生。该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称：开心豆公司）与被告刘超、刘亮、洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称：权横公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告开心豆公司委托诉讼代理人王光辉、王靓，被告权横公司委托诉讼代理人李华，到庭参加诉讼，被告刘超、刘亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开心豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘超、刘亮支付原告因履行担保责任所产生的本息共计56136.54元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）、律师费3000元；2.被告权横公司依照担保合同对上述债务承担一般保证责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告刘超、刘亮签订《二手车分期付款买卖和服务合同》及附件，约定被告刘超向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称：工行花园支行）申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告刘亮作为被告刘超的反担保人向原告承担连带保证责任。同时，约定如被告出现未按时足额偿还贷款等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部贷款本息，并承担相应违约责任。同日，被告刘超与工行花园支行及原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告刘超以向工行花园支行申请贷款的方式购买汽车一辆，贷款金额为139000元，原告为被告刘超申请贷款所产生的全部债务向工行花园支行提供连带责任保证和账户资金质押担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告刘超提车并配合工行花园支行办理了车辆上牌、抵押登记等手续，工行花园支行依约发放贷款。但被告刘超未按时履行偿还贷款本息义务，导致原告为其向工行花园支行垫款。被告权横公司应按照其与原告签订《担保保证合同》，就被告武勐勐的债务向原告承担一般保证责任。被告刘超、刘亮未作答辩。被告权横公司辩称，自愿承担债务人10%的一般保证责任。经审理查明：2017年3月21日，被告刘超（借款人）与工行花园支行（贷款人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司）签订《个人借款/担保合同》，约定被告刘超向工行花园支行申请贷款139000元用于购车，耀泰公司为被告刘超在该合同项下的全部债务向工行花园支行提供连带责任保证。2017年3月21日、3月22日，耀泰公司（甲方）与被告刘超（购车方，乙方）签订《二手车分期付款买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告刘超向工行花园支行申请的车辆贷款提供担保，被告刘亮作为反担保人签字，就被告刘超在该合同项下全部债务承担连带责任保证，担保期间为耀泰公司权利的诉讼时效期间届满后两年止。同时，约定如被告刘超出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款20%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日的欠款利息，二者可同时执行。（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……，律师费5000元、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告刘超未按时偿还贷款，截止2020年6月29日，原告为其向工行花园支行代偿款项52324.94元。被告权横公司于2020年6月10日与原告签订《合作协议书》，并于2020年6月30日出具《担保保证书》，自愿承担被告刘超上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，本案各方所签《个人借款/担保合同》、《二手车分期付款买卖和服务合同》、《合作协议书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告刘超应当向原告开心豆公司清偿代偿款项52324.94元，并支付违约利息，因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案债务利息以52324.94元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代被告刘超偿还最后一期款项之日（2020年6月29日）起计算至清偿完毕之日止。根据双方《二手车分期付款买卖和服务合同》约定，被告刘超需支付原告律师代理费3000元。被告刘亮对被告刘超上述债务承担连带清偿责任，被告刘亮承担保证责任后，有权向被告刘超追偿。在对被告刘超上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告刘超上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告刘超追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金52324.94元及利息（以52324.94元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年6月29日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、被告刘亮对上述债务承担连带清偿责任，被告刘亮承担保证责任后，有权向被告刘超追偿；四、在对被告刘超上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告刘超上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告刘超追偿；五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告刘超、刘亮、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 闫金金
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1241号原告：万亦新，男，1968年11月1日出生，汉族。被告：吴毛崽，男，1963年12月25日出生，汉族。原告万亦新与被告吴毛崽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万亦新、被告吴毛崽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亦新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款8500元，并从欠款之日起每月支付银行同期贷款四倍利息至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月5日被告被南昌大凤混凝土工程有限公司在南钢三号门岗被大凤公司混凝车挂伤脚，在南钢住院治疗，出院后双方同意一次性了断医药费，吴毛崽、秦玉妹代扣除原告混凝土材料款，原告在2018年起诉大凤公司买卖合同纠纷一案中，大凤公司不承认吴毛崽医药费，实属无奈，诉至法院，请依法判决被告偿还原告材料欠款。被告吴毛崽辩称：一、我被砼罐车压伤脚趾是事实，万亦新主动交钱给我治疗也是事实；二、万亦新能不能拿到肇事方的钱与我没有关系，我根本不欠他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对万亦新提交的收条、民事判决书本院将结合查明事实综合予以考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万亦新负责给被告吴毛崽供货，万亦新从南昌大凤混凝土工程有限公司购买混凝土后，向吴毛崽所在工地进行供应。2011年，吴毛崽被南昌大凤混凝土工程有限公司的混凝土罐车压伤脚趾，后双方谈妥医疗费等费用8500元一次性了断。2011年6月5日，吴毛崽妻子秦玉妹出具收条一份，确认收到万亦新医疗费等费用捌仟伍佰元整。本院认为，吴毛崽在受伤住院后，其赔偿问题一直都是由万亦新经手处理，对此，吴毛崽有充分理由相信万亦新得到了肇事方的授权，万亦新代肇事方向吴毛崽支付各项费用后，吴毛崽与肇事方之间的赔偿纠纷得以妥善解决，至于万亦新与肇事方的关系，本院无法确认。吴毛崽获得的人身损害赔偿于法有据，故万亦新因此向吴毛崽行使追偿权于法无据，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万亦新的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告万亦新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇二〇年八月四日法官助理付彦哲书记员邹欣彦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执651号申请执行人：宁夏长和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640381554190061K。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：杨某，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：刘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行宁夏长和房地产开发有限公司与刘某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2945号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人刘某返还申请执行人宁夏长和房地产开发有限公司购房款本金、利息及违约金15.5万元，负担案件受理费1809元、申请费2252元。2020年8月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。已执行到位50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初2945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  丁建云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈余利，男，1979年8月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈余利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈余利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171215001010号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月15日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金283953.25元、利息（含罚息）66921.01元、复利9112.37元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：21252571）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金283953.25元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）66921.01元、复利9112.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈余利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.25元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为66921.01元、复利为9112.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈余利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告陈余利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5078号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，执行董事。 委托诉讼代理人：戴峥荣，公司员工。 被告：佘开明，男，汉族，1967年11月12日生，住芜湖市鸠江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告佘开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告与被告达成庭外和解协议，故准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告佘开明的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  秦文波 二〇二〇年八月十一日 法官助理党勇 书记员黄雯雯 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1990号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯腊梅，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：张文献，男，汉族，1967年9月23日生。被告：郭金来，男，汉族，1962年9月27日生。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**div>法定代表人：李横，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生。该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称：开心豆公司）与被告张文献、郭金来、洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称：权横公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告开心豆公司委托诉讼代理人王光辉、侯腊梅，被告权横公司委托诉讼代理人李华，到庭参加诉讼，被告张文献、郭金来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开心豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告张文献支付原告因履行担保责任所产生的本息共计50003.63元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）、律师费3000元；2.被告郭金来对上述债务承担连带清偿责任；3.被告权横公司对上述债务承担一般保证责任；4.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告张文献、郭金来签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定被告张文献向案外人郑州银行股份有限公司（以下简称：郑州银行）申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告郭金来作为被告张文献的反担保人就其在该合同项下全部债务承担连带保证责任。同时，约定如被告出现未按时足额偿还贷款等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部贷款本息，并承担相应违约责任。2017年10月24日，被告张文献与郑州银行及原告签订《个人贷款合同》，约定被告张文献以向郑州银行申请贷款的方式购买汽车一辆，贷款金额为84000元，原告为被告张文献在该合同项下的全部债务向郑州银行提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，被告张文献提车并配合郑州银行办理了车辆上牌、抵押登记等手续，但其未按时履行偿还透支资金义务，导致原告为其向郑州银行垫款。被告权横公司应按照其与原告签订《担保保证合同》，就被告张文献的债务向原告承担一般保证责任。被告张文献、郭金来、权横公司未作答辩。经审理查明：被告张文献（借款人、抵押人）与郑州银行（贷款人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司）签订《个人贷款合同》，约定被告张文献向郑州银行申请贷款84000元用于购车，耀泰公司为被告张文献在该合同项下的全部债务向郑州银行提供连带责任保证。2017年10月9日，耀泰公司（甲方）与被告张文献（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告张文献向郑州银行申请的车辆贷款提供担保，被告郭金来作为反担保人签字，就被告张文献在该合同项下全部债务承担连带责任保证，担保期间为耀泰公司权利的诉讼时效期间届满后两年止。同时，约定如被告张文献出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行。（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……，及律师费，诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告张文献未按时偿还贷款，截止2020年3月21日，原告为其向郑州银行代偿款项20811.08元。被告权横公司于2020年6月10日与原告签订《合作协议书》，并于2020年6月28日出具《担保保证书》，自愿承担被告徐静上述债务10%的一般保证责任。庭审中，原告开心豆公司变更第一项诉讼请求本息共计36835.49元。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，本案各方所签《个人贷款合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《合作协议书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告张文献应当向原告开心豆公司清偿代偿款项20811.08元，并支付违约利息，因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案债务利息以20811.08元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代被告张文献偿还最后一期款项之日（2020年3月21日）起计算至清偿完毕之日止。关于原告主张未到期的剩余全部贷款本息，因原告未实际承担保证责任，原告不享有追偿权，故本院不予支持。根据双方《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告张文献支付原告律师代理费3000元。被告郭金来对被告张文献上述债务承担连带清偿责任，被告郭金来承担保证责任后，有权向被告张文献追偿。在对被告张文献上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告张文献上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告张文献追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张文献于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金20811.08元及利息（以20811.08元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告张文献于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、被告郭金来对上述债务承担连带清偿责任，被告郭金来承担保证责任后，有权向被告张文献追偿；四、在对被告张文献上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告张文献上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告张文献追偿；五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担161元，被告张文献、郭金来、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担200元。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 闫金金
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2558号原告：王世普，男，1991年1月13日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市强新房地产开发有限公司，地址天津市静海区静海镇香格里拉41-1。法定代表人：李广强。统一社会信用代码：91120223MA05KYFP39。委托诉讼代理人：郭玉新，女，1970年5月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇西禅房村。法定代表人：赵史福。原告王世普与被告天津市强新房地产开发有限公司、天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。王世普向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告损失1500元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止24000元；2.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告2800元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止为44800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会（以下简称西禅房村委会）的村民。被告天津市强新房地产开发有限公司（以下简称强新地产）经被告西禅房村委会的协助承包该村村民平房住宅改造工程。被告强新地产承诺原告等村民领取安置费后20个月内交付房屋，逾期交付，按照原平房面积，每平米1000元以月息10‰作为补偿。原告房屋280平米，原告于2017年4月12日在被告西禅房村委会领取的拆迁安置费，被告至今未交房。原告认为，被告强新地产与被告西禅房村委会签订的逾期给付补偿的协议，出现逾期问题，其补偿金应当给付被告西禅房村委会，西禅房村委会再支付原告，且安置补偿费也是在被告西禅房村委会处领取，故被告西禅房村委会有支付补偿金义务。现因逾期交付房屋致使原告租赁房屋花费租赁费，原告多次向二被告索要损失及补偿无果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望准予。本院经审查认为,案涉拆迁安置房屋系在集体土地上建造，无相关合法审批手续。本案涉及的相关房屋纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王世普的起诉。案件受理费760元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年八月十日书记员  张洋洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2038号 申请执行人：眉山市彭山港华燃气有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**。 法定代表人：徐林，董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：四川临川房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区家园路********/div> 法定代表人：何昌利，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的眉仲决字〔2020〕17号仲裁裁决，于2020年8月2日立案执行申请执行人眉山市彭山港华燃气有限公司与被执行人四川临川房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额274372.16元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 眉山仲裁委员会眉仲决字〔2020〕17号仲裁裁决由四川省成都市青羊区人民法院执行。 四川省成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢4号之三 申请执行人：青岛祥运达商贸有限公司，住所地莱西市姜山工业园。 法定代表人：宫祥钦，董事长。 被执行人：青岛二和纤维有限公司，住所地莱西市姜山工业园。 法定代表人：朴鲁起，董事长。 申请执行人青岛祥运达商贸有限公司与被执行人青岛二和纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2008）青民二商初字第26号民事判决书审结，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理[（2009）青执一字第140号]，该案申请执行标的为12430419元。 2018年1月，申请执行人申请恢复执行。案件恢复执行后，对被执行人名下位于青岛市山东路2号甲21层A、F、G、H房产（青房地权市字第××号）进行评估拍卖。买受人张积麟以10250000元最高价竞得。案款协助市南区税务局扣税后，余款发还申请执行人。 通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、网络资金、保险等进行查询，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高 展
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2860号原告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地霸州市霸州镇桑园村，统一社会信用代码91130533320260602C。法定代表人：段玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：北京华融源塑料包装厂，住北京市门头沟区东辛房街****，统一社会信用代码91110109756704358J。法定代表人：庞献考，该公司经理。被告：庞献考，男，汉族，40岁，，住北京市门头沟区东辛房街****原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司与被告北京华融源塑料包装厂、庞献考买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北众朗特神宇机器人科技有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年八月二十八日书记员  肖姗姗——
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他357号 申请执行人：孟某，男，汉族，1972年12月15日，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石某，男，汉族，1979年2月18日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 申请执行人孟某诉被执行人石某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月16日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初1838号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执439号申请执行人：马某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：丁某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：丁某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人马某与被执行人马爱红、丁某2人格权纠纷一案中，申请执行人马某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十七日书记员  燕志哲
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民再10号监督机关：靖远县人民检察院原审原告：王某,现在甘肃省金昌监狱服刑。原审被告：吴某。原审原告王某与原审被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）靖民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。靖远县人民检察院以靖检民（行）监（2019）62042100014号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）甘0421民监10号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。靖远县人民检察院提出再审检察建议认为，靖远县人民法院在审理王某诉吴某民间借贷纠纷案件中，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形，依法应当再审。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王某与吴某的该借贷行为，被甘肃省白银市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘04刑终135号刑事判决书确定为敲诈勒索犯罪，并以敲诈勒索罪对王某定罪处刑，故王某提起的民事诉讼应予驳回。原审判决书确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）靖民二初字第71号民事判决书；二、驳回原审原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 宣立志审判员 龚凤琴审判员 王树霞二〇二〇年八月十三日法官助理 高晓华书记员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10264号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓伟，男，1964年5月6日出生，汉族。被告：刘瑞霞，女，1964年2月18日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓伟、刘瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪到庭参加了诉讼。被告邓伟、刘瑞霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月24日，被告邓伟与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告邓伟发放贷款386000元。原告依约发放贷款后，被告邓伟未依约按时还款。被告刘瑞霞与被告邓伟系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。故诉请判令：1、被告邓伟立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计408981.7元（其中本金338445.47元、利息58221.41元、罚息3839.01元及复利8475.81元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率15%上浮50%计算）；2、被告邓伟承担律师费21317元；3、被告刘瑞霞对被告邓伟以上债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告邓伟、刘瑞霞均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月24日，被告邓伟（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额386000元，借款期限120个月，借款利率为固定年利率15%；借款金额、具体借款期限、具体借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每月20日还款；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；等等。原告提供的《借款借据》显示：原告于2016年12月16日依约向被告邓伟发放贷款385000元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率15%，借款期限自2016年12月16日起至2026年12月16日。后被告邓伟逾期未依约还款，原告提供的广发银行零售贷款欠款明细及个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告邓伟拖欠本金338445.47元、利息58221.41元、罚息3839.01元、复利8475.81元。另，原告庭审中表示要求被告刘瑞霞承担连带清偿责任的理由为涉案债务属于夫妻共同债务，并向本院提交了两被告的结婚证复印件一份；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告邓伟之间的借款合同关系成立有效。被告邓伟借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告邓伟支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告刘瑞霞的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告邓伟，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告刘瑞霞并未在《个人贷款合同》及《借款借据》上签名，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为借新还旧，原告并未证明该贷款用于夫妻共同生活或生产；且原告仅提交两被告结婚证复印件，不能证明两被告系夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告刘瑞霞对被告邓伟的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告邓伟、刘瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金338445.47元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息58221.41元、罚息3839.01元、复利8475.81元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担165元，被告邓伟负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2190号原告:刘钧呈，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：王继伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘钧呈诉被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，原告刘钧呈于2020年8月31日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘钧呈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘钧呈撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘钧呈负担。审判员  陈旗红二〇二〇年八月三十一日书记员  李黎明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40423号原告：邹丽玲，女，1991年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王靖、黄进汉，分别系广东品杰律师事务所律师和实习人员。被告：叶清成，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，广东保典律师事务所律师。原告邹丽玲与被告叶清成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告邹丽玲的委托诉讼代理人王靖，被告叶清成的委托诉讼代理人程森、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽玲起诉请求判令：一、被告向原告归还借款本金30000元；二、被告向原告支付利息（从2018年9月18日起，并以30000元为本金，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月18日，被告称其需资金周转向原告借款，并签订《借款收据》，约定向原告借款30000元。但被告至今未足额还款。被告叶清成答辩称：不同意原告所有诉讼请求，该案的本金被告已经支付，相关的证据在广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4457号案件的判决书中已经证明被告偿还了本金及利息。双方在借款收据上约定的利息原告是按月息2%主张，但约定时并没有明确是月息还是年息，对此我方是有意见的。经审理查明：2018年9月18日，原告向被告转账支付了30000元，原告对此提交了《个人账户交易明细清单》，被告确认收到以上借款。同日，被告向原告出具《借款收据》，载明被告今收到原告30000元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年9月18日起至2018年9月25日止，借款利息2%，借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款等。被告称其已向原告归还本金及利息，并提交了以下证据：1、《招商银行账户历史交易明细表》，证明被告于2018年9月21日向原告转账支付33000元；2、（2019）粤0111民初4457号民事判决书，原告因与被告及案外人苏某民间借贷纠纷向广州市白云区人民法院提起诉讼，该案审理过程中被告亦举证证实该笔33000元为该笔借款的还款，虽原告对此存有异议，白云法院经审理后认定被告向原告转回的上述33000元属于被告及苏某向原告偿还该案借款，据此在该案借款本金中扣除该笔33000元。原告确认上述证据真实性，认为判决书已认定该33000元是偿还非本案的借款。同时，原告与被告共同确认上述判决已发生法律效力且正在执行过程中。庭审中，被告称《借款收据》中约定借款利息2%未明确按年利率还是月利率计收，被告主张按年息2%计算。原告表示借款期为一周，一周年利率2%不符合常理，应为月利率2%。本院认为：被告向原告出具的涉案《借款收据》，应视为被告的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。关于2018年9月21日被告转账支付的33000元，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4457号民事判决书已明确认定属于该案被告及苏某向原告偿还该案借款，并已在该案的借款本金中予以扣减。现被告再以该笔33000元辩称为本案还款，缺乏理据，亦缺乏基本的诚实信用原则，本院依法不予采纳。此外，被告并未举证证实其就本案有还款，因此原告要求被告偿还借款本金30000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《借款收据》明确载明借款期限自2018年9月18日起至2018年9月25日止，借款利息2%，可见该利息标准针对借款期内计收，即借款期内借款利息为出借金额的2%，被告抗辩年息2%均缺乏理据，本院不予采纳。但该关于借款期间的利息标准明显过高，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计算，即借款期间（共8日）内利息共计160元（30000元×2%÷30日×8日），并应自2018年9月26日借款期满次日起按月利率2%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶清成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹丽玲偿还借款本金30000元并支付利息（借款期内利息共计160元，并自2018年9月26日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按月利率2%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告叶清成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十六日书记员  王施琪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1738号之二 申请执行人：杨振飞，男，1973年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨剑，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨振飞与杨剑民间借贷纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李 曾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行，住所地科左后旗。法定代表人：杨? ，职务：行长。被告：鲍文泉，男，蒙古族，博王医院职工，现住科左后旗。被告：萨如拉，女，蒙古族，博王医院职工，现住科左后旗。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉被告鲍文泉、萨如拉(二者系夫妻关系)金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行撤回起诉。案件受理费减半收取1940.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月四日书记员 纪艳博
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2883号王晓丹：本院已经受理王晓丹与宽甸满族自治县城镇宏硕服装加工厂劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月二十六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2883号宽甸满族自治县城镇宏硕服装加工厂：本院已经受理王晓丹与宽甸满族自治县城镇宏硕服装加工厂劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月二十六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2883号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注