湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终261号上诉人（申请执行人、一审被告）：瞿喜田，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（案外人、一审原告）：杨红霞，女，1968年12月10日出生，汉族，现住湖北省孝感市南大经济开发区。原审第三人（被执行人）：孝感市德利置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**毛陈镇环南街**。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：蒋行德，男，汉族，1963年4月19日出生，住湖北省孝感市孝**南大经济小区井岗村**。原审第三人（被执行人）：舒军平，女，汉族，1973年5月29日出生，，住湖北省孝感市孝**上诉人瞿喜田因与被上诉人杨红霞、原审第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。瞿喜田上诉请求依法改判一审，驳回被上诉人的全部上诉请求，或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审没有查明被上诉人交付购房款的事实，是否将购房款打入德利置业公司专用账户，而不是其他任何自然人账户；再次，及时认定个人转账行为有效，被上诉人也没有举证证明相应的银行转账记录。所以，被上诉人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形。杨红霞提出一审诉请：1.判令不得执行孝感市××经济开发区新华路德利尚品2幢1604号房屋（总房款325000元）；2.确认孝感市××经济开发区新华路德利尚品2幢1604号房屋归原告所有；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审认定事实如下：2015年11月13日，孝感市德利置业有限公司为案涉楼房办理了商品房预售许可证。2015年6月13日，杨红霞通过其夫徐永红的银行账户向孝感市德利置业有限公司指定的工作人员胡丽芬的银行账户上转款300000元，同年11月22日，杨红霞与孝感市德利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨红霞购买位于孝感市××经济开发区××利尚××单元××号房屋；购房款总金额325000元；买受人在签订本合同时一次性付清房款325000元，孝感市德利置业有限公司于2016年6月30日前交付房屋给杨红霞使用。同日，该商品房买卖合同在房产登记部门办理了合同备案手续。合同签订前后，杨红霞共向孝感市德利置业有限公司支付了全额购房款325000元，同年12月18日，孝感市德利置业有限公司向杨红霞出具了由税务机关开出的售房款金额为325000元的销售不动产统一网络代开发票。之后，杨红霞收房并进行了装修、入住。2019年7月26日，孝感市不动产登记中心出具不动产登记情况查询证明中显示：杨红霞在孝感市无不动产登记信息。另查明，一审在审理瞿喜田与孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日作出（2017）鄂09财保3号民事裁定书和（2017）鄂09执保29号之三协助执行通知书。2018年12月25日，湖北省高级人民法院对上述民间借贷纠纷案二审作出（2018）鄂民终1342号民事判决，2019年1月7日，孝感市中级人民法院依被告瞿喜田的执行申请向其发出（2019）鄂09执11号受理案件通知书，对上述生效判决立案执行。后孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09执11号协助执行通知书，对位于孝感市××经济开发区新华路德利尚品2幢1604号房产进行了查封。杨红霞在知道其购买的房产被法院查封后，遂向该院提出了案外人执行异议申请，该院经审查后，于2019年7月10日作出（2019）鄂09执异65号执行裁定书，裁定驳回了杨红霞的异议请求。同年7月20日，杨红霞收到该执行裁定书，于同年7月28日递交了民事起诉状，同年8月1日，该院向其发出了受理通知书，同年8月6日经审查后登记立案。一审认为，本案系案外人执行异议之诉。2015年11月22日，孝感市德利置业有限公司与杨红霞签订的《商品房买卖合同》并在房管部门办理了合同备案登记手续，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在合同签订前后，杨红霞已依约缴纳了全部购房款，之后，杨红霞实际居住占有了涉案房屋。经查询，杨红霞名下无其他用于居住的房屋。因此，杨红霞诉称要求不得执行诉争房产的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形，应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因杨红霞未依上述规定对案涉的房屋办理产权登记，故对其要求确认案涉房屋所有权归其所有的请求不予支持。综上所述，杨红霞的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决：一、不得执行杨红霞购买的位于孝感市××经济开发区新华路德利尚品2幢1604号房产；二、驳回杨红霞的其他诉讼请求。案件受理费6175元，由瞿喜田负担。本案二审期间，诉争当事人均没有提交新证据。对于一审查明的事实，经审理属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，应当由案外人杨红霞对于案涉德利尚品2幢1604号房产享有足以阻却人民法院强制执行的民事权利承担举证责任。二审中瞿喜田仅对杨红霞支付购房款的事实提出上诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一项规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，所以，本案二审应当围绕杨红霞是否向孝感市德利置业有限公司支付了案涉房屋的购房款进行审理。经一审查明，案涉《商品房买卖合同》约定的房屋，也即诉争德利尚品2幢1604号房屋的总价款为325，000元。杨红霞支付案涉房屋的购房款主要是通过银行转账，2015年6月13日杨红霞的丈夫徐永红通过建设银行个人活期账户向孝感市德利置业有限公司的会计胡丽芬转款30万元（一审正卷第30页），尔后又交纳现金2.5万元，孝感市德利置业有限公司出具收到2.5万元的收据一张（一审正卷第45页）；另外，孝感市德利置业有限公司于2015年12月18日向杨红霞出具《销售不动产统一网络代开发票》一张，发票载明销售的不动产楼牌号为2-1604，金额325，000元，款项性质为售房款（一审正卷第44页）。本院认为，一审关于现有证据能够证明杨红霞已经足额支付案涉房屋的购房款的认定，理据充分。在此基础上，一审综合本案其他事实，包括《商品房买卖合同》，以及杨红霞实际占有使用诉争房屋，且其名下无其他用于居住的房屋等事实，认定杨红霞对诉争房屋新华大道“德利尚品”小区2幢1604号房屋享有的权益足以排除执行，并作出不得执行德利尚品小区2幢1604号房屋的处理意见，符合法律规定，本院予以维持。本案中，虽然双方对于购房款直接存入专用账户有约定，但在实际履行付款过程中，购房人以现金当场支付或者按照出卖人的指令通过银行转账支付后，出卖人不持异议并出具收款凭证，即表明双方对支付方式予以了变更，所以，对于采取何种方式支付，均不影响本院对购房款的认定。在瞿喜田未提交证据证明杨红霞与孝感市德利置业有限公司还存在其他债权债务关系的情况下，那么，对于瞿喜田的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人瞿喜田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，175元，由瞿喜田负担。本判决为终审判决。审判长  余惠明审判员  李治国审判员  梅启勇二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晓艳书记员严兆隆