wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初878号原告：李忠现，男，汉族，1979年4月13日生，住商城县。被告：张浩，男，汉族，1983年3月13日生，户籍地商城县。原告李忠现与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李忠现于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠现以需要重新收集证据为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠现撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告李忠现负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年八月二十六日书 记 员  周 勇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1865号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：广州市鼓莱冲汽车用品有限公司，住所地广东省广州市************。法定代表人：刘某。原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告广州市鼓莱冲汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案所涉的专利名称为“车载支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。原告深圳市爱奇丽科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  王筱玲二〇二〇年七月三十一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9776号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人徐子雄，男,1962年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行徐子雄金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16375号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告徐子雄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金38667.64元、利息2354.6元、罚息2859.32元；二、被告徐子雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月13日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金38667.64元为基数，按年利率24%计算的罚息；三、被告徐子雄在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告徐子雄名下的小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告徐子雄负担。因被执行人徐子雄拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人徐子雄名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人徐子雄名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4666号原告:郝树英,女,1964年1月27日出生,汉族,住天津市静海县。被告:刘培育，男，1992年12月4日出生,汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告郝树英与被告刘培育、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝树英，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告刘培育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝树英诉称，2019年9月25日14时40分许,刘培育驾驶冀ＲＷ××**号小型轿车在天津市静海区××村倒车时撞行人郝树英，致郝树英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：刘培育承担事故的全部责任，郝树英不负事故责任。因冀ＲＷ××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和保额为1000000元商业三者险及不计免赔，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10611.87元、住院伙食补助费800元、护理费10012.80元、误工费25032元、营养费1500元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费500元。以上损失首先由被保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称对事故事实和责任认定无异议，事故车辆冀ＲＷ××**号小型客车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生时在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。医药费票据真实性无异议，请法院依法核实。住院伙食补助费无异议。营养费天数过长标准没有异议。护理费天数过长标准没有异议，误工费不同意赔偿原告已过55周岁，残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金请法院酌情，交通费过高请法院酌情。鉴定费真实性没有异议不属于保险责任不同意承担。被告刘培育未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年9月25日14时40分许,刘培育驾驶冀ＲＷ××**号小型轿车在天津市静海区××村倒车时撞行人郝树英，致郝树英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：刘培育承担事故的全部责任，郝树英不负事故责任。原告郝树英受伤后住院治疗8天，经医院诊断为腰椎骨折等伤。2020年7月1日原告经天津天盾法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残一处，误工期150日、护理期60日、营养期60日。此次事故原告郝树英花去医疗费10611.87元（含被告刘培育垫付医疗费2000元）、鉴定费2900元。另查，冀ＲＷ××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和保额为1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定结论的问题，因此次鉴定是在法院主持下进行的，其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法，保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足，同时该事故造成原告郝树英腰椎骨折等伤，故本院认可该鉴定结论。关于误工费问题，原告郝树英未超过60周岁，住院病案显示职业为农民，保险公司也未提供证据证明原告郝树英无劳动能力，故应当赔偿误工费，其按照居民服务业标准主张鉴定150日的误工费本院予以支持。精神损害抚慰金根据原告的伤情及责任本院酌情认定5000元。根据原告伤情及住院、检查情况交通费酌情认定为200元。原告其余请求未超出法律规定本院予以支持。综上，原告郝树英的总损失为医疗费10611.87元（含被告刘培育垫付医疗费2000元）、住院伙食补助费800元、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费10012.80元、误工费25032元、残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2900元。因刘培育承担事故的全部责任、郝树英不负事故责任。且冀ＲＷ××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和保额为1000000元商业三者险及不计免赔，故原告郝树英的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告郝树英医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金92238元、误工费12762元。以上合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告郝树英医疗费611.87元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、误工费12270元、护理费10012.80元、鉴定费2900元、交通费200元，以上合计28294.67元；三、原告郝树英返还被告刘培育垫付款医疗费2000元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告刘培育负担。（以上款项其中1478元直接汇入被告刘培育在中国农业银行账户中，账号:6228********，其中146816.67元直接汇入原告郝树英在中国农业银行账户中，账号：6228********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年八月三十一日书记员  张绪慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3515号原告：李新，男，1982年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵红蕊，女，1978年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告李新与被告赵红蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告赵红蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金24000元并支付利息（以24000元为基数，自2018年12月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原被告系原工作单位同事关系，被告于2018年末先后因资金周转困难向原告借款26000元，承诺2019年11月30日前还清。但还款日期已过，经原告多次督促还款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵红蕊经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理本院认定如下：2018年12月25日，通过微信向被告赵红蕊转账2000元；2019年1月24日通过微信向被告赵红蕊转账7000元；2019年3月7日，通过微信向被告赵红蕊转账5000元；2019年8月19日通过手机银行向被告赵红蕊转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵红蕊向李新借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确认李新向赵红蕊出借金额为24000元。本案中的借款未约定还款时间，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李新起诉的行为，应当视为对赵红蕊的还款催告，公告送达届满之日视为赵红蕊收到还款催告，本院结合借款金额等实际情况，酌定支持李新从2020年8月13日起向赵红蕊主张逾期利息的诉讼请求。综上，李新要求赵红蕊偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院在法律规定的范围内予以支持。被告赵红蕊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵红蕊于本判决生效之日起十日内偿还李新借款本金24000元并支付利息（以24000元为基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李新的其他诉讼请求。如果赵红蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由赵红蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十七申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5499号原告：惠东县创世鞋材实业有限公司，经营场所惠东县****************。法定代表人：宋某1。被告：惠东县大岭镇勤益鞋材商行，经营场所惠东县***********。经营者：苏耀清，男，1981年7月20日出生，汉族，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。原告惠东县创世鞋材实业有限公司与被告惠东县大岭镇勤益鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日收案。原告惠东县创世鞋材实业有限公司于2020年8月4日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县创世鞋材实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢492号申请执行人：蔡占军，男，1970年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：贺先锋，男，1966年1月生于重庆市垫江县，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行蔡占军与贺先锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人蔡占军依据（2015）青调确字第548号确认裁定书，要求被执行人支付工资3.4万元，负担申请费410元，共计34410元。现因被执行人下落不明，通过网络查控与传统查控被执行人银行、证券、网络资金、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  穆建鹏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初309号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王根，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市，户籍地江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被苏州市公安局虎丘分局立案侦查；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月18日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人王根犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒、检察官助理廖宗林出庭支持公诉，被告人王根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2019年10月14日23时许，被告人王根与殷某、马某、邱某(均另案处理)等人在本市盘胥路SOS酒吧大厅消费。期间，殷某因敬酒遭受劝阻，对被害人胡某时、程某乙进行了随意殴打。随后，马某、邱某与被告人王根也参与到打斗过程中，被害人胡某时、刘某、程某乙等人实施了殴打行为，造成被害人胡某时、刘某、唐某受伤。经鉴定，被害人胡某时的人体损伤程度为人体轻伤二级，被害人刘某、唐某的人体损伤程度均为人体轻微伤。案发后，被告人王根与殷某、马某、邱某的家属已经赔偿被害人胡某时、刘某、程某乙损失并获得谅解；殷某的家属已赔偿被害人唐某、程某甲损失并获得谅解。二、危险驾驶罪2019年8月15日21时许，被告人王根酒后驾驶苏Ｅ×××**小型客车，自本市姑苏区劳动路向西行驶至虎丘区鑫苑路时被民警查获。经鉴定，被告人王根血液中乙醇浓度为194mg/100m1。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王根伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，还应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王根伙同他人共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪过程中，被告人王根起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人王根归案后能如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王根犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人王根有期徒刑一年二个月，以危险驾驶罪判处被告人王根拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王根对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：一、寻衅滋事事实2019年10月14日23时许，被告人王根与殷某、马某、邱某(均另案处理)等人在本市盘胥路SOS酒吧大厅消费。期间，殷某等人以敬酒为名骚扰、滋事女客，遭受女客同伴人员劝阻，即对被害人胡某时、程某乙进行了随意殴打。随后，马某、邱某与被告人王根也参与到打斗过程中，被害人胡某时、刘某、程某乙等人实施了殴打行为，造成被害人胡某时、刘某、唐某受伤。经鉴定，被害人胡某时的人体损伤程度为人体轻伤二级，被害人刘某、唐某的人体损伤程度均为人体轻微伤。案发后，被告人王根与殷某、马某、邱某的家属已经赔偿被害人胡某时、刘某、程某乙损失并获得谅解；殷某的家属已赔偿被害人唐某、程某甲损失并获得谅解。上述事实有证人凡某、高某、程某甲、朱某、殷某、马某、邱某的证言、被害人胡某时、程某乙、刘某、唐某的陈述、辨认笔录、病历材料、监控视频、被告人王根的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见、收条、谅解书等证据予以证实。本院予以确认。二、危险驾驶事实2019年8月15日21时许，被告人王根酒后驾驶苏Ｅ×××**小型客车，自本市姑苏区劳动路向西行驶至虎丘区鑫苑路时被民警查获。经鉴定，被告人王根血液中乙醇浓度为194mg/100m1。2020年1月18日，公安机关将涉嫌无故殴打他人的王根抓获。2019年8月15日晚，公安民警查获涉嫌危险驾驶的王根，后无法与其联系，在其涉嫌寻衅滋事被逮捕后，将涉嫌危险驾驶案件移交姑苏分局处理。上述事实有证人陆某的证言、被告人王根的供述和辩解、机动车驾驶证、行驶证复印件、视听资料、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院予以确认。另有常住人口基本信息、案发经过、认罪认罚具结书等证据证实被告人王根的刑事责任年龄、到案情况及认罪认罚情况。本院认为，被告人王根伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人王根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。被告人王根判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王根伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；且在寻衅滋事共同犯罪过程起主要作用，系主犯。被告人王根归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人王根赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王根因涉嫌危险驾驶被公安机关查处后又实施寻衅滋事犯罪，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决如下：被告人王根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年3月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年八月二十八日书记员 夏碧琦
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初182号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张文科，男，1957年2月20日出生，彝族，初中文化程度，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县岩际村委会岩际一队村民小组。因涉嫌失火罪于2020年5月19日被元阳县森林公安局取保候审。元阳县人民检察院于2020年7月2日决定对其继续采取取保候审措施，2020年8月6日本院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人张文科犯失火罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员余瑞松出庭支持公诉，被告人张文科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月1日14时许，被告人张文科为了栽种杉木树，在岩际村委会“欧独枯”承包地中，将堆好的地草点燃，但因风势较大、周边枯草较多，火势向四周蔓延，引发森林火灾。火灾致使李某1等十余家栽种的杉木树被烧毁。经红河红林司法鉴定中心司法鉴定，元阳县岩际村委会岩际村“欧独枯”森林火灾的现场总面积183.3亩，其中林地138.75亩、非林地44.55亩。上述事实，有如下证据证实，足以认定：1、书证：户口及前科证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书等；2、证人李某1、白某、李某2等人的证言；3、红河红林司法鉴定中心[2020]林检字第103号司法鉴定意见书；4、现场勘查笔录、辨认笔录；5、被告人张文科归案后的供述和辩解。被告人张文科对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。基于上述事实及被告人张文科的认罪态度，公诉机关建议对被告人处于有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。本院认为，被告人张文科在云南省森林高危火险期内，违反野外用火规定，过失引发森林火灾，致使火灾过火面积183.3亩，其行为已触犯法律规定，依法应追究其刑事责任。被告人张文科经传唤到案后如实供述犯罪罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关基于本案事实及法律规定提出对被告人张文科的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，根据被告人张文科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张文科犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年八月十九日书记员  罗锐凯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3831号 原告：李翠，女，汉族，1985年9月22日生，住山西省晋中市。 被告：孙旭波，女，1975年3月9日出生，汉族，住晋中市。 原告李翠与被告孙旭波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还承诺的费用8117元，并承担违约责任；2、由被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：被告以公司名义运营的金宝瑞早期教育培训学校及金宝贝早教中心实际并未在工商登记。而是以“晋中尚合教育科技有限公司”的营业执照给原告看，而尚合教育科技有限公司并不具备教育培训资质，跟被告的金宝瑞早期教育培训学校只是地址相同，并不是相同性质。2017年2月，原被告双方自愿本着诚实信用原则，与金宝贝早教中心签订合同编号为：328-0000488的培训合同，原告立即付款给金宝贝早教中心课程费用，人民币9980元。合同内容约定：“由被告为原告及幼儿提供课程，即金宝贝育乐、音乐、艺术和辅修课程。”课时为96课时。原告于被告本来签订的培训合同，后来由于被告无法按时且正常履行合同约定的培训内容，原告要求解除合同并退还剩余未履行课程内容相应金额的款项，被告以合同归还为理由，同原告签订了退款单，并收走相对应的培训合同。而之后，被告数次以没有钱为由，拒不履行承诺退还的费用。已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告李翠提供的被告孙旭波的送达地址不准确，经本院查证，仍不能确定被告孙旭波的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，可视为无明确的被告，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李翠的起诉。 案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告李翠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  谢文军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雅鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢59号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处文化北街**，组织机构代码22768581-9。法定代表人：余广，该社理事长。被执行人：王学云，男，1976年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与王学云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2014）青调确字第373号确认裁定书，要求被执行人返还借款1000元并支付利息34569元（利息算至2020年3月5日，以后产生的利息按合同约定计至借款还清之日），负担申请费200元。通过网络查控和传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢50号申请执行人：吴金平，男，1977年8月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：吴宁，男，1972年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：郭海艳，女，1982年1月生于四川省江油市，汉族，初中文化，个体工商户，住江油市。本院在执行吴金平与吴宁、郭海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民初686号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款26万元，负担案件受理费5600元、公告费1200元、申请费3898元，共计270698元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券等财产信息，扣划被执行人吴宁银行存款10852元，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  穆建鹏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初544号原告：赵艳松，女，1967年4月9日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：庞东全，男，1969年9月9日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：任淑琴，女，1965年11月2日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：钟付，男,1959年7月8日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：任淑琴，女，1965年11月2日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告赵艳松与被告庞东全、任淑琴、钟付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵艳松、被告庞东全、任淑琴、钟付的委托诉讼代理人任淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳松向本院提出诉讼请求：2019年12月2日，被告庞东全、任淑琴、钟付在我处借款250000元，约定月利率1%，约定于2020年7月30日前还清。我起诉至法院，要求被告庞东全、任淑琴、钟付给付借款本金250000元，利息20000元。逾期利息自2020年8月3日起按月利率1%计算至借款还清时止。被告庞东全辩称，借款属实，积极还款。被告任淑琴辩称，借款属实，积极还款被告钟付辩称，借款属实，积极还款。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告庞东全、任淑琴、钟付在原告赵艳松处借款250000元，约定月利率1%，于2020年7月30日前还清。原告起诉至法院，要求被告庞东全、任淑琴、钟付给付借款本金250000元，利息20000元。逾期利息自2020年8月3日起按月利率1%计算至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告庞东全、任淑琴、钟付拖欠原告赵艳松借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定的利息未超过年利率24%，对利息的主张本院予以支持。原告赵艳松要求被告庞东全、任淑琴、钟付给付借款本金250000元，利息20000元。逾期利息自2020年8月3日起按月利率1%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告庞东全、任淑琴、钟付于判决生效之日起十日内给付原告赵艳松借款本金250000元，利息20000元。逾期利息自2020年8月3日起按月利率1%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费2390元，由被告庞东全、任淑琴、钟付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年八月十九日书记员  罗来易
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初426号原告：王佩玲，女，巴彦淖尔乌拉特前旗白彦花汉校退休教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍建平，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小清，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：李君英，女，汉族，户籍住址内蒙古巴彦淖尔市。原告王佩玲与被告李君英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案件需要，本案于2020年4月2日转入普通程序，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王佩玲及其委托诉讼代理人霍建平到庭参加诉讼，被告李君英经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佩玲向本院提出诉讼请求：1.判令李君英立即支付王佩玲房屋租金8280元、燃气费252元、购水卡30元及物品损坏维修费用1000元，合计9562元；2.由李君英支付王佩玲违约金2868.6元；3.由李君英承担本案诉讼费。庭审时，王佩玲明确表示放弃主张物品损坏维修费用1000元。事实及理由：2016年8月16日王佩玲与李君英签订房屋租赁合同，合同约定王佩玲将位于呼和浩特市××区房屋租赁给李君英，房屋租期为2016年8月16日起至2017年8月15日止，续租按照原合同履行。房屋租金为每年23,000元，李君英每半年向王佩玲缴纳租金11,500元，并于应交款日期前15日内付清。合同还约定李君英必须依约交付租金，如有拖欠租金，王佩玲有权每天按月房租的5%加收滞纳金。合同还附屋内设备清单，并对争议解决等进行了明确约定。李君英2016年8月16日搬至承租房屋内，至2019年9月17日搬离，尚欠租金、燃气费等费用共计9562元。王佩玲多次向李君英主张至今未果。综上，李君英的违约行为损害了王佩玲的合法权益，故王佩玲提起本案诉讼，望判如所请。李君英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李君英未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对王佩玲提交的房屋租赁合同、不动产权证书、微信聊天记录、监控视频照片、说明、微信转账记录截图、账单详情的真实性、合法性、关联性予以确认采信。对于王佩玲提交的家具受损图片，与本案诉讼请求没有关联性，本院不予采信。对于王佩玲提交的《诉讼请求核算明细》属于其自行制作的记录，未经对方确认，本院不予采信；对王佩玲提交常春清出具的《证明》，由于常春清未出庭作证并接受法庭质询，故本院不予采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：位于呼和浩特市××区房屋由王佩玲与张三荣共同共有。王佩玲、张三荣委托其女儿张婧、女婿高军代为签订该房屋的租赁合同。张三荣向本院提交书面《说明》，明确表示放弃在本案中主张权利，由王佩玲全权处理。另查明，2016年8月16日，高军代张婧（出租方）与李君英（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：李君英承租位于呼和浩特市××区房屋，租期自2016年8月16日起至2017年8月15日止（12个月）；该房屋每年租金为23,000元，每半年缴纳租金11,500元，并于应交款日期前15日内付清；签订房屋租赁合同时李君英须缴纳2000元作为履约保证金和设备押金，上述保证金和设备押金待合同期满后经双方共同对原有设备进行检查，确认无损坏后退还李君英；租赁期间该房屋的水、电、燃气、有线电视、网费等均由李君英负责缴纳，并将所有缴费单据保留，待合同期满作为未欠费凭证；李君英必须依约交付租金，如有拖欠租金，出租方每天按月房租的5%加收滞纳金，拖欠租金达5天以上，出租方有权收回房屋，并有权拒绝退还履约保证金；该合同附“室内设备清单”，其中包括“水卡一张”。又查明，王佩玲提交李君英书写一份说明，内容包括：“8月18日到12月18日四个月房钱，12月18日到4月18日四个月房钱，合计壹万伍仟捌佰元￥15,800元，经手人：李君英。152801197003020960。”再查明，王佩玲自认共计收到李君英的房租17,100元；分别为2018年11月30日3000元，2019年1月28日4000元，2019年1月30日2600元，2019年5月11日1500元，2019年7月18日6000元。王佩玲提供监控视频资料证明李君英实际于2019年9月17日搬离案涉房屋，但其未通知王佩玲办理房屋交接手续。2019年9月26日，王佩玲向呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司支付燃气费252元；同日，王佩玲向呼和浩特市供排水有限责任公司支付30元补办水卡费。本院认为，高军与李君英签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋的所有权人系王佩玲与张三荣，王佩玲、张三荣委托张婧、高军代为签订该房屋的租赁合同，且张三荣放弃在本案中主张权利，故王佩玲可以作为权利人向李君英主张《房屋租赁合同》中的权利。李君英自行书写确认截止2019年4月18日共计欠付“房钱”15,800元，本院予以确认采信。王佩玲提供监控视频资料证明李君英于2019年9月17日搬离案涉房屋，李君英亦未到庭抗辩或提出反证，故本院对该事实予以确认采信，故李君英还应支付2019年4月19日至2019年9月17日期间共计5个月的房屋占有使用费，结合双方微信聊天记录，在合同约定租期到期后的房屋占有使用费应依据合同约定的年租金计算。《房屋租赁合同》约定租金每年23,000元，核算每月租金1916.67元。王佩玲自认已收到李君英房租17,100元，故王佩玲主张李君英向其支付房屋租金8280元（1916.67元×5+15,800元-17,100元）的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》约定租赁期间该房屋的燃气费由李君英负责缴纳，且室内设备清单包括“水卡一张”，现王佩玲提交付款凭证证明其支付燃气费252元及补办水卡费30元，李君英亦未提交证据证明燃气费其已交清或水卡已交回，故该两项费用共计282元应由李君英承担。《房屋租赁合同》约定拖欠租金每天按月房租的5%加收滞纳金，即每日95.83元（1916.67元×5%）。李君英自2018年8月18日开始拖欠房租，按上述计算方式至今的滞纳金已超2868.6元，故王佩玲主张李君英支付违约金2868.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：李君英于本判决生效之日起十五日内向王佩玲支付房屋占有使用费8280元、燃气费252元、补办水卡费30元及违约金2868.6元，共计11,430.6元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收86元（原告已预交165元），由李君英承担，另79元退给王佩玲。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 王建军人民陪审员 张素芬二○二○年八月二十五日书记员 杨嘉乐
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初739号 原告：黄学文，男，1976年2月7日生，汉族，居民，户籍地广西南宁市江**，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：韦妍，女，1984年10月14日生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告黄学文诉被告韦妍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学文的委托诉讼代理人韦军到庭参加诉讼，被告韦妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15,252元及逾期利息（利息按年利率6%计付，从2018年8月10日起至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月开始经营罗城仫佬族自治县王者通讯经营部。2018年4月，被告通过应聘成为经营部营业员。2018年7月26日，原告循例对经营部商品进行盘点时发现少了9台手机、些许配件及530元移动系统款，经查，被告承认以上商品已被被告销售，被告并未按规定向原告上缴销售款而是私自挪为他用。2018年8月9日，被告出具《关于韦妍私自挪用罗城仫佬族自治县王者通讯经营部营业款的证明》，承诺当日下午18时前归还该笔款项。但至今被告未还款，原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒绝还款。 被告韦妍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理确认以下事实，原告于2017年11月经营罗城仫佬族自治县王者通讯经营部。2018年3月25日至2018年8月8日，被告在原告经营的罗城仫佬族自治县王者通讯经营部担任营业员。2018年8月9日，被告出具《关于韦妍私自挪用罗城仫佬族自治县王者通讯经营部营业款的证明》，内容记载：本人姓名：韦妍，身份证号：×××0108，于2018年4月入职，在罗城仫佬族自治县王者通讯经营部任营业员一职，本人在2018年8月1日至8月8日私自挪用罗城仫佬族自治县王者通讯经营部手机营业款14472元、配件营业款252元、移动系统款530元，私自挪用款共计壹万伍仟贰佰伍拾贰元（¥15252元），本人承诺于2018年8月9日下午6点前归还该笔款项，否则自行承担法律后果。韦妍签字捺印、日期。经原告追索未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告在罗城仫佬族自治县王者通讯经营部担任营业员期间挪用营业款15,252元，有原告提供的《关于韦妍私自挪用罗城仫佬族自治县王者通讯经营部营业款的证明》予以证实，经原告要求返还后，被告未按约定返还，被告继续持有该营业款15,252元没有合法根据，并造成原告损失，故原告诉请求要求被告返还营业款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告韦妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦妍于本判决生效之日起十日内返还原告黄学文人民币15,252元及逾期利息（利息计算：以15,252元为基数，自2018年8月10日起按年利率6%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.00元，适用简易程序审理减半收取90.50元，由被告韦妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦英香 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 覃小倍 书 记 员 吴恩泽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12585号原告：晋城市科裕达铸造有限公司，住所地山西省泽州县南村镇东常村，统一社会信用代码91140525091042803Q。法定代表人：尚红亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，工商注册地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，主要办事机构所在地重庆市江**洋河中路****，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，董事长。委托诉讼代理人：王清相，男，该公司员工。原告晋城市科裕达铸造有限公司（以下简称科裕达公司）与被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称八建公司）买卖合同纠纷一案，科裕达公司于2020年5月6日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，同日，重庆市九龙坡区人民法院受理，受理后，重庆市九龙坡区人民法院认为该案不属其管辖，于2020年5月28日移送本院，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科裕达公司的委托诉讼代理人晏承皓，被告八建公司的委托诉讼代理人王清相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科裕达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款383324.25元；2.判令被告从起诉之日起至付清之日止按照年息6%支付资金占用费。事实和理由：被告承建的“北碚区碚都佳园公租房四标段现场”项目中，原、被告签订《水箅子及井盖产品采购合同》，原告履行完合同义务后，被告拒不付款。原告为维护其权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告八建公司辩称，原告提供的货物已全部收到，但尚欠原告的货款金额为382206.3元；因工程业主方以国家审计为由未与我方结算，致使我方至今未收到工程款，若原告要求我方支付资金占用利息将加重我方损失，同时原告要求的资金占用费计算方式过高，请求予以调低，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。经审理查明，2018年5月28日，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）就北碚区“碚都佳园”公租房四标段工程水箅子及井盖产品的供应签订了《水箅子及井盖产品采购合同》，主要约定：标的物包括水箅子盖板系列（单箅）（40吨，500*400*40）、水箅子盖板系列（单箅）（20吨，500*400*40）、水箅子盖板系列（单箅）（10吨，500*400*40）、球墨圆形井盖系列（40吨，800*700*85）、球墨圆形井盖系列（20吨，800*700*68）；合计暂定金额为605181.3元；乙方供货数量及金额不能超出合同约定，在合同约定范围内按实结算；乙方按甲方批次计划要求送货到甲方工地，在经甲方验收合格收货后，甲乙双方完成批次结算，双方每批次结算完成后，甲方按结算单的数量金额，在每批次结算完成后的半个月内支付已结算材料款的95%，余款待项目综合验收合格后两个月内由甲方付清；甲方验收收货人员杜全平，甲方指定结算人员王宪初，乙方提供的送货单经甲方验收收货人签字，结算单经甲方指定结算人签字后，方视为有效；甲方未按合同约定付款，应就未付款金额按照每日0.5‰的标准向乙方支付资金占用利息，若因业主方支付工程进度款延误，导致甲方延迟支付材料款，乙方不视为甲方主观故意违约。上述合同签订后，原告依约提供了货物，并于2018年6月24日向被告开具了97930.2元的发票，该发票上注明“原件已收，经手：王宪初”，于2019年1月11日分别向被告开具了107759.6元（该发票上注明“原件已收，王宪初2019.1.14”）、105684.45元、113220元（该发票上注明“原件已收，王宪初2019.1.14”）及113220元的发票。在《晋城市科裕达主要有限公司对账表》中载明：购货单位：重庆建工八建—四标段；项目：碚都佳园建工八建—四标段；对账时间：2019年3月；应收合计531254.25元，本期付款金额147930元，总欠款金额383324.25元。王宪初在该对账表中“购货商对账人签字或盖章”处签名，签署时间为2019年3月13日，吕跃在“供货商对账人签字或盖章”处签名，并加盖了原告公章。庭审中，被告提供一份其内部的《案件情况核实表》，拟证明实际欠付原告的货款为382206.3元。该表载明：案件名称：原告诉碚都佳园项目（水箅子及井盖）买卖合同纠纷；涉诉工程：碚都佳园项目；项目部核实意见：实际供货总额530136.5元，已支付147930.2元，欠款382206.3元。原告对被告的上述证据予以认可，并陈述，因2018年10月13日送的货实际比对账表上少送了5张，并且在对账表上载明的本期付款金额147930元，其实实际为147930.2元，所以总欠款金额应减去1117.95元，被告实际欠款为382206.3元。上述事实，有水箅子及井盖产品采购合同、增值税普通发票、晋城市科裕达主要有限公司对账表、案件情况核实表和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《水箅子及井盖产品采购合同》对双方均具有法律拘束力，双方均应按照合同行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约提供了货物，被告应依约支付货款。原、被告双方均认可被告尚欠原告货款382206.3元，故对原告要求被告支付货款383324.25元的诉讼请求，本院仅支持被告支付382206.3元货款，超出部分，不予支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然被告辩称因工程业主方未与其进行结算导致其未及时支付货款，但未举示相关证据予以证实，且虽然合同约定“若因业主方支付工程进度款延误，导致甲方延迟支付材料款，乙方不视为甲方主观故意违约”，但并未对不视为主观故意违约后是否免除或减少支付资金占用损失作出进一步约定，因此，被告应依约向原告支付资金占用损失。根据合同约定，被告未依约支付货款时，应以未付款金额按每日0.5‰即年利率18%向原告支付资金占用损失，现原告主张自起诉之日即2020年5月6日起，按年利率6%计算，是对其实体权利进行处分，虽然被告辩称该资金占用损失计算方式过高，请求予以调整，但本案原告在主张资金占用损失时，已经对计算损失的标准进行了降低，且调整后的计算标准也不属于过分高于造成损失的情况，故本院对被告的该辩称，不予采纳。故对原告要求被告支付以382206.3元为基数，自2020年5月6日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告晋城市科裕达铸造有限公司支付货款382206.3元；二、被告重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告晋城市科裕达铸造有限公司支付资金占用损失（以382206.3元为基数，自2020年5月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告晋城市科裕达铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7049.9元，减半收取计3524.95元，由原告晋城市科裕达铸造有限公司负担24.95元，被告重庆建工第八建设有限责任公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执710号申请执行人：梁正平，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被执行人：熊泽明，男，1964年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：四川奇异果建筑劳务有限公司，住所地：四川省资中县水南镇综合批发市场**楼。法定代表人：张茂林，总经理。本院受理执行梁正平与熊泽明、四川奇异果建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初67号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊泽明、四川奇异果建筑劳务有限公司所有的银行存款127100元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年八月二十五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18476号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈锦才，男，1972年12月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈锦才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171206000934号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月6日向被告发放贷款420000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金178653.98元、利息（含罚息）26998元、复利2369.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178653.98元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）26998元、复利2369.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对欠款事实及欠款本金无异议，希望减免本金之外的费用；对如何计算相关利息不清楚。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈锦才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178653.98元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告陈锦才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1772号原告：河南xx公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：孟某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：吴某，男，汉族，住河南省商丘市。被告：张某，女，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南xx公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告河南xx公司于2020年8月28日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南xx公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告河南xx公司负担。审判长  李贡亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张若冰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2435号 上诉人（原审被告）：王进升，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王进松，男，汉族，出生于1968年5月12日，住徽省涡阳县。系王进升哥哥。 被上诉人（原审原告）：李宝安，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：李想，男，1989年1月25日生，汉族，住址同上。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 原审被告：刘晓康，男，1999年4月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。 王进升因与被上诉人李宝安、李想、原审被告刘晓康财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王进升及其委托诉讼代理人王进松、被上诉人李宝安、李想及其共同委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。原审被告刘晓康经本院依法传唤，不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进升上诉请求：请求依法撤销涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7250号民事判决;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原判决认定事实错误；原判决认定上诉人赔偿被上诉人各项损失计款88822.5元错误：在起火现场:电瓶车主王进升的电瓶车及充电器电线均未损,有现场照片为证，消防认定书的起火点根本不在电瓶车停放处。一审使用法律错误:上诉人系智障患者,即使火灾原因是上诉人所为,根据国家相关法律,上诉人也不承担任何法律责任。 李宝安、李想辩称，一审事实认定清楚，正确确凿，适用法律正确，上诉人因电瓶车充电，没有尽到安全注意义务，结合公安机关对上诉人和现场目的证人的问话笔录证明上诉人因私自更改电瓶车充电电源引发电器故障，导致电瓶车着火，致使被上诉人损失，以上皆可从上诉人在公安机关的讯问笔录和现场目的证人华某和邓某在公安机关的讯问笔录中加以证明。一审认定事实清楚，判决合法、合理，请二审维持原判。 李宝安、李想一审诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告连带赔偿两原告各项经济损失315275元；2本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月4日21时20分许，位于涡阳县关孙楼教堂旁边发生火灾，起火部位为一楼华自立房屋室外南门门口处，火灾烧毁烧损一楼房屋室内装修装饰、一楼房屋内囤放的货物、室外院内放置的电动车等物品。可以排除防火、小孩玩火、雷击等引发火灾事故的可能，不能排除电瓶车充电过程中电气故障引燃周围可燃物引发火灾事故的可能。 另查明，事故发生时，住在**的王进升从楼上拉电线给其所有的电瓶车充电，电瓶车周围有两堆劈柴。电瓶车、劈柴堆着火，后火势蔓延，引燃旁边一楼房屋，房屋内储存有李宝安、李想经营所需的一次性餐具用品等，火灾造成储存的货物被不同程度烧毁。经涡阳县价格认证中心作出涡价认定（2019）067号认定结论书，原告因本次火灾导致的货物价值损失为296075元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然起火原因没有明确，但结合公安机关对相关人员的问话笔录及消防大队事故认定书，不能排除起火原因系因电瓶车充电过程中电气故障导致，王进升作为电瓶车的使用人、管理人，在给电瓶车充电过程中应履行注意安全的义务，认定书没有排除电瓶车充电过程中电气故障导致起火，王进升应承担未尽到安全注意义务，且其所举证据不能证明本次火灾与其不存在关联性，亦应承担举证不能责任，故一审法院酌定王进升承担30%的赔偿责任。李宝安、李想因本次火灾所造成的损失，经涡阳县价格认证中心认定货物价值损失为296075元，故王进升应赔偿李宝安、李想各项损失计款88822.5元（296075元×30%）。对李宝安、李想要求王进升赔偿房屋修理装修损失的诉讼请求，因其所举修理票据不是正规发票，无法确认其实际支出损失，故对其此项诉请，一审法院不予支持。刘晓康在本次火灾中不存在过错，不承担赔偿责任。刘晓康无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王进升于本判决生效之日起十五日内赔偿李宝安、李想各项损失计款88822.5元；二、驳回李宝安、李想的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1876元，减半收取938元，由王进升负担264元，由李宝安、李想负担674元 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合评判。本院查明的事实同一审。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王进升上诉认为涡阳县公安消防大队出具的火灾事故认定书不能作为证明王进升电瓶车充电导致火灾的原因，经查，火灾事故认定书对起火原因认定为可以排除放火、小孩玩火、雷击等引发火灾事故的可能，不能排除电瓶车充电过程中电气故障引燃周围可燃物引发火灾事故的可能。王进升并未对火灾事故认定书认定起火原因提出异议，结合王进升在公安机关的陈述及现场勘查记录，王进升未尽到安全注意义务从六楼私拉电线给电瓶车充电，旁边堆放可燃物品，火灾引起王进升电瓶车外壳变形，导致被上诉人存放仓库的物品损失价值达296075元，王进升未提供充分证据推翻火灾事故认定书认定的事实，故一审结合案情，酌定王进升承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。王进升生活能够自理，生活主要来源依靠其干活挣钱，庭审表现并无异于常人，仅凭阜阳三院病例并不能充分证明其患有智力障碍，故对其认定因患有智立障碍不应承担民事责任的主张，本院不予支持。综上，王进升的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2021元，由王进升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年八月十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4516号原告：范智，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。被告：周义华，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：那顺白乙拉，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：乌力吉木仁，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：巴特尔，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：特布冷贵（特布），男，蒙古族，农民，现住科左后旗。本院在审理原告范智诉被告周义华、那顺白乙拉、乌力吉木仁、巴特尔、特布冷贵民间借贷纠纷一案，原告原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范智的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范智撤回起诉。案件受理费减半收取1670.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月四日书记员 纪艳博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3161号申请人：汪萍，女，汉族，1972年6月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张刚，男，汉族，1984年10月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人汪萍与被执行人张刚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张刚银行存款人民币95500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杨
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执857号   申请执行人：李建平，男，1960年10月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款6423.85元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0303行初12号原告：刘某，男，汉族，1971年11月21日出生，住贵州省绥阳县。被告：绥阳县公安局，住所贵州省遵义市绥阳县洋川镇冉璞路**。统一社会信用代码：1152032300952023XU。负责人：谢明江，职务：局长。出庭负责人：刘华凯。委托诉讼代理人：李华东，该局民警。第三人：林某某，男，汉族，1975年2月14日出生，住贵州省绥阳县。原告刘某与被告绥阳县公安局、第三人林某某治安行政处罚一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告绥阳县公安局的出庭负责人刘华凯及委托诉讼代理人李华东，第三人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。刘某向本院提出诉讼请求:撤销绥公（温）行罚决字[2020]2354号行政处罚决定书。事实与理由：公安局处罚决定书认定的事实为刘某破坏了郑某某（林某某）家的堡坎一事不成立。林某某之父林凡荣通过修堡坎把土地房到园子的人行大路破坏堵截，造成原告长期通行不便。原告经长期交涉无果，请求村、镇等协调，但均未作出有效处理，原告才根据《物权法》的规定自行解决堵截大路的石头，为此，公安机关作出的处罚决定事实不清，应予撤销。绥阳县公安局辩称，第一，2020年4月18日，刘某以修路为由用锄头破坏了郑某某家石头垒的堡坎，2020年6月28日，刘某又再次以修路为由，徒手破坏了郑某某家用石头垒的堡坎。以上事实有刘某本人陈述、林某一、郑某某、林某二等的证人证言、勘验笔录、现场照片等证据证实。第二，从调查情况来看，刘某明知损毁的土地一直由郑某某家管理多年，其地势并不属于自家，且在其诉状中也提到要修路到自家院坝要第三人土地，充分说明刘某明知损毁的堡坎所在的土地不属于其自身。我局处罚的事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应驳回刘某的诉讼请求。林某某辩称，刘某损毁我家堡坎没有事实理由，这个土地是我家父亲划给我的。因为我外出打工一直没有在家，具体被破坏的情况我不清楚，我媳妇郑某某清楚。经审理查明，原告刘某原系绥阳县坪乐镇和平村村民，1998年3月9日其与林某一登记结婚后搬到林某一所在的绥阳县温泉镇南坪村木通井组生活居住。2009年3月20日刘某与林某一离婚后，仍作为一家人生活在一起。刘某、林某一家与林某某、郑某某（夫妻关系）家相隔不远，在刘某到南坪村之前至今，林某一家屋后的一片地一直是由林某某家负责耕管，土地边上是用石头垒的堡坎，在土地一侧是天然形成的水沟，土地和水沟上方是马路。在林某某家耕管的土地中曾经有一条小路几十年前就没有人通行了。刘某为将马路连接到自家，需占用林某某家部分土地，其曾与林某某家提出过土地置换或补偿方案，但没有协商成功。2020年4月18日，刘某用锄头将堡坎撬至水沟里，郑某某报警后，绥阳县公安局温泉派出所民警赶往现场口头进行了调解，林某一同意在十天内将破坏的堡坎修复好，郑某某不再追究刘某的责任。后林某一在恢复过程中，被刘某阻止。2020年6月28日，刘某用手再次对堡坎进行破坏，被破坏的堡坎长约10米，高约1.2米。2020年7月6日，绥阳县公安局告知刘某拟对其行政处罚，刘某明确表示不提出陈述和申辩。次日，绥阳县公安局对刘某作出了绥公（温）行罚决字[2020]2354号行政处罚决定书，载明：“2020年4月18日，刘某以修路为由在绥阳县温泉镇南坪村木通井组用锄头破坏了郑某某家石头垒的堡坎，2020年6月28日12时许，刘某又以修路为由，徒手破坏了郑某某家用石头垒的堡坎……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对刘某行政拘留八日，拘留期限2020年7月7日至2020年7月15日”，该决定书还载明了不服行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼等。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》旨在维护社会安定,规范和约束公民的行为,惩处社会违法事件。即使对土地权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”刘某不论出于何种原因和理由,都不能对处于他人管理的土地进行破坏和损毁。刘某故意对林某某修建多年的堡坎进行破坏，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条故意损毁公私财物的规定,应当承担相应的法律后果。绥阳县公安局对刘某作出治安行政处罚有事实依据和法律依据,处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二〇年八月二十七日法官助理王家福书记员李晓姝
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初712号原告：王海霞，女，1962年1月25日出生，汉族，退休工人，现住上海市嘉定区。被告：夏美茹，女，1963年4月18日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省密山市。原告王海霞与被告夏美茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月3日公开开庭进行了审理。王海霞的委托诉讼代理人王海华到庭参加诉讼，夏美茹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：1．要求夏美茹给付借款本金300000元、滞纳金20000元，合计320000元；2．诉讼费用由夏美茹负担。事实和理由：2015年11月3日，夏美茹向王海霞借款300000元，借款用途为购房。王海霞通过转账方式借给了夏美茹。2018年5月22日，夏美茹给王海霞出具还款计划，约定在2019年年前不还向原告支付滞纳金20000元。现夏美茹已离开黑龙江省八五一一农场且无法联系。故诉请法院依法支持王海霞的诉讼请求。夏美茹未作答辩。在开庭审理中，王海霞针对其诉讼请求向法庭举示如下证据：1.《还款计划》原件一份，欲证明夏美茹因要购买房屋向王海霞借款300000元未归还，于2018年5月22日向王海霞出具一份还款计划。约定夏美茹于2019年前全部还清，逾期不还另支付滞纳金20000元。夏美茹未发表质证意见。本院的认证意见：夏美茹未到庭质证，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。2.中国工商银行支付凭证打印件一份，欲证明2015年11月3日，王海霞通过银行转账方式向夏美茹支付了借款300000元。夏美茹未发表质证意见。本院的认证意见：夏美茹未到庭质证，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。夏美茹未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，夏美茹向王海霞借款300000元，借款用途为购房。同日王海霞在上海市工商银行通过转账方式将300000元出借给夏美茹。2018年5月22日，夏美茹给王海霞出具一份还款计划，约定在2019年前全部偿还，如不还另向王海霞支付滞纳金20000元。夏美茹至今未履行还款义务，且下落不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏美茹以购房为由向王海霞借款，并出具还款计划，意思表示真实，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。王海霞向夏美茹支付了出借款项，夏美茹应当履行归还借款300000元的义务。对于原告要求被告给付借款逾期滞纳金20000元的诉讼请求，经查，因夏美茹未到庭，无法查明滞纳金的性质。经向王海霞释明，王海霞同意变更诉讼请求为要求夏美茹支付违约金。基于王海霞起诉时未主张逾期利息，且变更诉请要求给付20000元违约金亦在法律规定的保护范围内，故对于王海霞的该诉讼请求，本院予以支持。夏美茹经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：夏美茹偿还王海霞借款本金300000元及违约金20000元，合计320000元。此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元由夏美茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任英武审判员  李云峰审判员  何建文二〇二〇年八月三日书记员  赵心悦
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执54号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，统一社会信用代码91441900X180746149。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦负责人：李宝生，该行行长。被执行人：董兵兵，男性，1989年4月27日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）与被执行人董兵兵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27517号裁决，于2020年4月24日向被执行人董兵兵发出执行通知书，责令其向申请执行人建行东莞分行偿还信用卡项下本金49893.54元和利息、违约金及相关费用。但被执行人董兵兵至今未履行生效法律文书确定的义务。截止本裁定作出之日，被执行人董兵兵应向申请执行人建行东莞分行支付信用卡项下本金49893.54元、支付截止2018年8月3日所欠利息和费用合计3407.14元及后续利息和违约金、承担仲裁费和保全费合计4045.00元、承担案件执行费709.00元、支付迟延履行期间的加倍债务利息3422.70元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人董兵兵人发出执行通知书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、通过执行案件流程管理系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、证券机构、工商总局、自然资源部发起网络查询被执行人董兵兵名下的财产，反馈信息除粤Ｓ×××**号、粤Ｓ×××**号K33型车辆（另案已处置）外，无其它可供执行的财产；3、经向被执行人董兵兵所在罗山县铁铺乡转蓬村村民委员会及其父母家中调查了解其财产状况，反馈被执行人董兵兵常年在外与家中没有联系；4、传唤被执行人董兵兵到法院报告财产并履行还款义务，其表示债务多经济压力大，暂无能力还款，但同意和解按批次履行还款义务；5、经向罗山县不动产登记中心查询被执行人董兵兵的不动产登记信息，反馈无住房登记信息；6、多次电话联系被执行人董兵兵到法院签订执行和解协议，但始终没有联系上，现已下落不明；7、已将执行情况同申请执行人建行东莞分行代理人杨阳电话约谈，其同意并书面申请本院对本案终结本次执行程序；8、已向被执行人董兵兵发出限制消费令，并依法将被执行人董兵兵纳入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人建行东莞分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人董兵兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人建行东莞分行在指定期限内不能向本院提供被执行人董兵兵可供执行的财产线索。本院认为：经穷尽财产调查措施，对被执行人董兵兵的财产情况已调查完毕，暂未发现被执行人董兵兵有其它可供执行的财产，申请执行人建行东莞分行也无法提供被执行人董兵兵的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年八月二十七日书记员  周 薇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3845号原告：李兆惠，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王褔军，男，出生年月日不详，汉族，住山东省德州市德城区。原告李兆惠诉被告王褔军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，原告李兆惠于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王褔军的起诉。本院认为，原告李兆惠申请撤回对被告王褔军的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆惠撤回对被告王褔军的起诉。案件受理费281元，申请诉讼保全费330元，合计611元，由原告李兆惠负担。审判员  赵义修二〇二〇年八月十四日书记员  杨泺璇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢71号之一 申请执行人：张小明，男，汉族，1962年7月8日生，住南昌市东湖区。 被执行人：九江**友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：吴瑞军。 被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄荣彪。 本院在执行张小明与九江**友实业集团有限公司、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月25日以（2017）赣01执24-1号执行裁定书查封了被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司名下位于瑞昌市鸿运汽车交易城C/D区在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司名下位于瑞昌市鸿运汽车交易城工程。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 蔡雅欢
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1311号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：陈勇（曾用名：陈光柱），男，傣族，云南省马关县人，。被告：钱树玲，女，彝族，云南省文山市人。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下称马关农商行）与被告陈勇、钱树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人单汝贵、被告陈勇、被告钱树玲及其委托诉讼代理人于廷彪到庭参加诉讼，原告马关农商行法定代表人刘华斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陈勇、钱树玲偿还马关农商行借款本金200000元及利息（利息至2020年6月20日止欠息7801.28元），本息合计207801.28元，其余利息计算至还清为止。2.马关农商行对陈勇、钱树玲抵押的房产处置享有优先受偿权。3.由陈勇、钱树玲承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月12日，陈勇、钱树玲与马关农商行签订《个人借款合同》，借款金额200000元，期限三年，月利率6.3333‰，2022年4月12日到期。陈勇、钱树玲用房产担保，并经评估、登记，登记证号为云（2019）文山市不动产证明第0002547号。因欠息，马关农商行多次催收未果。马关农商行遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。陈勇辩称，马关农商行起诉的是事实，但现在没有能力偿还，且借款是钱树玲拿着，不是陈勇拿着。钱树玲辩称，马关农商行起诉借款是事实，但借款是陈勇借来做生意周转，钱树玲没有使用，应由陈勇负责偿还，不应由钱树玲偿还。马关农商行要求归还本金不应得到支持，因为借款期限是2022年4月12日到期，在合同有效期内，马关农商行只能起诉利息。综合双方诉、辩主张，本案争议的主要焦点是：马关农商行的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议焦点，马关农商行向本院提交以下证据：1.《中国银保监会云南监管局文件》复印件一份，以此证明马关农商行与陈勇、钱树玲签订合同时，名称是马关县农村信用合作联社，现改为云南马关农村商业银行股份有限公司的事实。2.陈勇及钱树玲的《居民身份证》、《户口册》、《结婚证》复印件各一份，以此证明陈勇、钱树玲的身份信息及陈勇、钱树玲系夫妻关系的事实。3.《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》复印件各一份，以此证明陈勇、钱树玲向马关农商行申请借款，并签订《个人借款合同》，是陈勇、钱树玲的真实意思表示，共借款200000元，借款期限是2019年4月12日至2022年4月12日，马关农商行于2019年5月7日向被告陈勇交付借款本金200000元的事实。4.《抵押合同》、《自愿抵押承诺书》、《不动产登记证明》、《不动产权登记证书》复印件各一份，以此证明马关农商行与陈勇、钱树玲签订抵押合同，用房产做抵押的事实。5.陈勇、钱树玲的《账户流水明细表》复印件一份，以此证明陈勇、钱树玲的收入及支出情况，现陈勇、钱树玲存在还款风险的事实。6.《贷款账目》复印件一份，以此证明陈勇、钱树玲至今未能清偿贷款本息的事实。经质证，陈勇对马关农商行提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。钱树玲对1号、2号、4号、5号、6号证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议，对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为借款合同上借款人是陈勇，共同借款人是钱树玲，钱树玲只是对借款进行监督的作用，且借款借据上只有陈勇签字，没有钱树玲签字，借款也是打给陈勇的。本院认为：马关农商行提交的1号至6号证据客观真实、合法有效，能够证明马关农商行原为马关县农村信用合作联社，陈勇与钱树玲系夫妻关系，陈勇于2019年4月12日与马关农商行签订《个人借款合同》，钱树玲为共同借款人，向马关农商行借款200000元，借款期限至2022年4月12日，同日，双方签订《抵押合同》，用陈勇、钱树玲房产抵押，马关农商行于2019年5月9日向陈勇账户发放借款200000元，截止2020年6月21日，陈勇、钱树玲借款欠息7801.28元未偿还的事实，本院予以采信。经庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：马关农商行原为马关县农村信用合作联社。陈勇与钱树玲系夫妻关系，陈勇于2019年4月12日与马关农商行签订《个人借款合同》，钱树玲为共同借款人，向马关农商行借款200000元，借款期限至2022年4月12日。同日，双方签订《抵押合同》，用陈勇、钱树玲房产抵押。马关农商行于2019年5月9日向陈勇账户发放借款200000元。截止2020年6月21日，陈勇、钱树玲借款欠息7801.28元未偿还。为此，马关农商行提起诉讼，请求人民法院依法判决陈勇、钱树玲偿还借款本金200000元及利息。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案陈勇、钱树玲与马关农商行自愿签订《个人借款合同》及《抵押合同》，是双方真实意思表示，该合同成立并已发生法律效力。双方均应按照合同约定履行各自义务。马关农商行已按约定期限和数额发放借款，但陈勇、钱树玲未按约定偿还借款及支付相应利息的行为，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任及抵押担保责任。关于钱树玲辩称马关农商行主张归还本金不应得到支持的问题，根据为陈勇、钱树玲与马关农商行签订的《个人借款合同》看，合同第七条规定“按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款”，第十条规定“借款人不履行或不完全履行本合同项下的任何陈述和保证、承诺、保障、义务或责任的，构成借款人违约”，第十四条规定“借款人在本合同项下任何一笔借款本息逾期或未按分期付款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期。借款人就贷款提前到期事项，放弃抗辩权”。所以，陈勇、钱树玲未按期偿还利息，马关农商行有权主张本息一起偿还，钱树玲的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告陈勇、钱树玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、原告云南马关农村商业银行股份有限公司对被告陈勇、钱树玲共同所有的房产的处置享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取2208.50元，由被告陈勇、钱树玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 王 瑜二〇二〇年八月二十五日书记员 陶万娟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执681号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行,住祥云县祥城镇龙翔路**。 主要负责人：杨志军。 被执行人：段育梅，女,1974年10月23日生，汉族，，住祥云县 申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被执行人段育梅信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初925号民事判决书申请执行，执行标的为：被执行人段育梅偿还透支本金26574.04元及相应利息。 执行过程中，本院依法向被执行人段育梅发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人名下均无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，登记在其名下的车辆已被本院查封，但未能实际控制。。经到被执行人住所地调查被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后上述执行标的未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张学法
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1982号 原告：刘东，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高中敏,女，住淮南市谢家集区，系凤台县顾桥镇临淝村民委员会推荐的公民。 被告：李长明，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告刘东与被告李长明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，被告李长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘东向本院提出诉讼请求：1.判令李长明支付其货款260000元；2.本案的诉讼费、保全费由李长明负担。事实和理由：其与李长明有生意往来。其经营饲料生意，李长明经营养鸡生意，基于信任其一直给李长明送饲料，李长明有时付现金有时拖欠，于2019年1月13日双方经结算，李长明欠其260000元并向其出具欠条一份。经其催要无果，故诉至法院。 李长明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘东经营饲料生意，李长明经营养鸡生意，刘东向李长明供应饲料，双方于2019年1月13日结算，李长明欠刘东260000元，由刘东书写欠条，李长明在欠条上签名并书写公民身份号码及日期。双方结算后，经刘东催要，李长明未偿还，故诉至法院。刘东于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）皖0421财保95号民事裁定，申请费1870元。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘东与李长明之间虽未签订书面协议，但双方已经结算，李长明出具的欠条足以证实双方之间的买卖合同关系。李长明作为买受方应当履行付款义务，其经刘东催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。综上所述，刘东要求李长明偿还货款260000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于诉前财产保全申请费1870元，系李东支出的必要合理费用，属于合理支出的诉讼费用，应由李长明承担。李长明经本院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李长明偿还原告刘东260000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李长明负担；案件诉前财产保全申请费1870元，由被告李长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执265号之一 申请执行人:白相群，男，住所地：邯郸市。 被执行人:李波，男，住所地：邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初1245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李波至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人白相群借款本金13.5万元、案件受理费3000元、执行费1970元。本案申请执行人白相群已实现债权0元。 本院根据申请执行人白相群的申请，本院对被执行人李波的银行账号采取了冻结措施（账号无存款）；查询了被执行人李波的住房公积金、金融理财、收益类保险、房产等未发现有可供执行的财产，查封了被执行人李波名下冀Ｄ×××××车辆，该车辆去向不明，已查封户头，无法处理。本院已释明并告知申请执行人白相群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人白相群不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执265号执行一案终结本次执行程序。被执行人李波负有继续向申请执行人白相群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭亚奇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1614号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师 被执行人：张四清，男，1966年11月07日生，汉族，住安徽省宿松县。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与张四清金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日依法向本院申请执行，要求支付保险理赔款197289.99元及相应利息，负担案件受理费2193元，被执行人依法应承担执行费2892元。 执行过程中，1.本院于2020年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为197289.99元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初40号 原告:杨文平,男,个体，住托克托县。 被告:刘文奎,男,无业，住山西省应县。 被告:周权山,男,无业，住山西省应县。 原告杨文平与被告刘文奎、周权山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文平到庭参加诉讼,被告刘文奎、周权山经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文平向本院提出诉讼请求：1.判令刘文奎、周权山支付杨文平材料款17000元。2.本案诉讼费由刘文奎、周权山负担。事实与理由：2018年，刘文奎、周权山承揽了久泰集团的工程，向杨文平赊购了五金材料，并承租了杨文平的房子居住。2018年12月20日，刘文奎、周权山向杨文平出具欠付材料款和租房费共计67263元的欠条，并承诺尽快偿还。经杨文平多次催要，刘文奎、周权山给付了50263元，剩余17000元，至今未付。为此，杨文平向法院起诉。 刘文奎、周权山未到庭，亦未向本院提交答辩状。 杨文平围绕诉讼请求依法向本院提交《欠条》一张，证明刘文奎、周权山欠付杨文平材料款17000元的事实。刘文奎、周权山未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，杨文平所举证据客观真实，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，刘文奎向杨文平出具《欠条》一张，内容为：“今欠到杨文平材料款和租房费共计67263元（陆万柒仟贰佰陆拾叁元正）。欠款人：刘文奎，2018年12月20日”。之后，陆续偿还50263元，剩余17000元未付。 本院认为，刘文奎欠付杨文平材料款和租房费的事实清楚，并有证据予以佐证，本院对杨文平要求刘文奎给付欠款17000的诉讼请求，依法予以支持。关于杨文平要求周权山支付欠款的诉讼请求，因杨文平提供的证据不足以证明该项诉讼请求，本院依法不予支持。刘文奎、周权山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘文奎于本判决发生法律效力后十日内向原告杨文平给付欠款17000元。 二、驳回原告杨文平的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费560元，由被告刘文奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 赵 慧 审判员 杨慧芳 审判员 李婷婷 二〇二〇年八月五日 书记员 刘志勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18338号原告：李某兰，女，汉族，1984年1月10日出生。委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被告：肖某文，男，汉族，1988年6月1日出生。上列原告李某兰诉被告肖某文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文胜到庭参加诉讼，被告肖某文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金8万元及利息（从2016年9月15日起，按照月利率2%计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，2016年9月15日双方签订了《借款合同》约定，借款金额8万元，借款期限6个月，自2016年9月15日至2017年3月14日，借款利息按照月利率2%计算。合同签订后，原告委托朋友陈国兰向被告转账5万元作为借款给被告，但被告一直未支付借款利息，借款到期后，被告也没有按照约定归还本金。被告未答辩。本案相关情况1、《借款合同》签订情况：原告为证明其起诉主张，向本院提交了一份合同编号为JK2016年035号的《借款合同》，该借款合同一共4页，每页都是独立的，没有被告骑缝签名或手印，只有最后一页有被告的签名和手印，合同最后一页落款日期为2016年9月15日，该借款合同的第1页、第2页中的部分主要条款（出借人、借款人、借款金额、期限、利率及还款方式）系填空式的手写内容，该手写部分并无被告签名或手印另行确认，且缺失第3页原件。原告称，上述手写内容均是由原告书写。2、《借据》情况：原告为证明其起诉主张，向本院提交了一份《借据》，该借据中的借款金额、借款期限等内容也是填空式手写，另借据中还写明“本人同意将借款支付至如下账户，并确认收到陈国兰（身份证号:H*****）根据编号为JK*******《借款合同》支付的借款”。原告称，借据中除被告的名字和金额外，其他手写内容都是由原告书写。3、原告主张的借款实际出借情况：原告称，原告于2016年8月底借给被告2万元现金，一周后又借给被告1万元现金，后来被告又提出借款5万元，加上之前出借的3万元，双方便于2016年9月15日一并签署了本案共计8万元金额的《借款合同》和《借据》，此后，原告委托朋友陈国兰于2016年9月16日向被告转账49000元，剩余1000元原告于2016年9月16日现金给付被告。4、转账情况：原告提交的转账凭证显示，案外人陈国兰于2016年9月16日向被告的银行账户转账49000元，该账户在前述转账前的余额为50358.83元。庭审后，案外人陈国兰通过深圳移动微法院视频向本院说明，上述转款是受原告委托所为，相关的权利义务由原告享有和承担。5、关于利息约定：原告称，原被告双方没有明确约定利息，被告当时称只借一个月，最多不超过6个月，并口头说利息按银行贷款利息计付。6、还款情况：原告称，被告至今未偿还任何款项。7、其他：原告未向本院提交其向被告催收的相关证据。判决结果本院认为，根据原告提交的转账凭证和案外人陈国兰出具的说明，本院对原告主张的向被告出借49000元的事实予以确认。对于原告主张的以现金方式出借的款项，本院不予认可，理由如下：1、原告提交的《借款合同》每页都是独立的，没有被告骑缝签名或手印，只有最后一页落款处有被告签名，而且该借款合同的第1页、第2页中的部分主要条款（出借人、借款人、借款金额、期限、利率及还款方式）系由原告书写的内容，该手写部分并无被告签名或手印另行确认，且缺失第3页原件，故该证据形式存在明显瑕疵，内容真实性存疑，本院不予采纳；2、按原告陈述的现金支付时间在签署本案《借款合同》和《借据》前，但双方却未在《借据》中对之前支付的现金予以确认，明显不符合常理，而且根据《借据》内容，《借据》中已明确写明借款的支付方式是转账，与原告主张的现金支付明显不符；3、案外人陈国兰的账户余额是足以支付原告主张的剩余借款5万元，但实际仅转账49000元，原告主张另外支付现金1000元，也不符合常理，且转账发生在出具《借据》后，原告主张的现金支付1000元也与《借据》约定的支付方式不一致；4、原告未能对现金支付的款项进行其他举证和合理说明。综上，本院认定本案借款本金为49000元，对原告过高的请求部分，本院不予支持。关于利息，因本院对原告提交的《借款合同》和《借据》的内容真实性不予确认，故对原告主张的借款利息和借款期限的约定，本院不予采纳，视为双方未约定利息和期限，根据法律规定，原告可自起诉之日起按年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某文应于本判决生效后10日内向原告李某兰偿还借款本金49000元及逾期利息（逾期利息以本金49000元为基数自2020年3月6日起，按年利率6%的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告李某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元（已由原告预交），本院减半收取1590元，由原告李某兰负担1050元，由被告肖某文负担540元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月二十八日书记员  阙立勇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10522号原告：郗兴龙，男，汉族。被告：陕西精益行供应链管理有限公司。法定代表人：高晓宁，总经理。委托诉讼代理人：吕晓辉，男，该公司法务主任。原告郗兴龙与被告陕西精益行供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗兴龙，被告陕西精益行供应链管理有限公司的委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗兴龙向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签《合作协议书》已于2020年2月29日有效解除；2、判令被告返还原告已缴纳的各项服务费1.55万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，被告与其签订《合作协议书》，约定其以自有车辆（依双方所签《委托代购车辆协议》、《挂靠协议》，该车辆所有权登记在被告名下）加入被告处从事运输业务，并向其缴纳基础服务、货源服务、财务服务、保障服务及其他服务费用共计1.55万元，由被告为原告提供货运信息服务、指派运输任务、安排货源及货物运输业务等，被告并承诺双方合作期间其月收入“四米二轻卡：8000-11000”、“四米二轻卡配送家电，月收入可达15000”。当日，其还按照被告要求签订了一系列协议：《委托代沟车辆协议》、《挂靠协议》，并共同或分别与第三人签订《众睿资服车辆融资租赁合同》、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《委托扣款授权书》，约定该车登记在被告名下，所有权归第三人所有，双方积极协助该公司办理抵押登记，被告协助其按时足额支付约定的租赁物的租金，第三人收取其档案管理服务费200元。合同签订后，其向被告缴纳服务费1.55万元。因被告未向其提供货源运输信息，未向其兑现承诺的月收入的违约行为，导致协议目的不能实现，并因此遭受损失，故其诉至本院。被告陕西精益行供应链管理有限公司辩称，2020年2月29日，原告在没有通知其的情况下，将自己的车辆与案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司进行了车辆的交接该车辆的所有权人已经发生实际变更。自此时起，双方所签订的合作协议书已经没有履行的前提条件，已经由原告完成单方的实际解约，其同意并确认解约时间为2020年2月29日。原告主张的各项服务费的返还没有事实与法律依据。双方协议的解除，其没有任何的过错行为，不应当承担任何的返还或赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年9月9日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告以自有车辆加入被告处从事运输业务，并向被告一次性缴纳基础服务（含档案保存、品牌使用、内部系统使用、咨询服务）、货源服务（包含培训、货源开发、客情维护、货源调配）、财务服务（包含资金收付、运费对账、运费结算）、保障服务（包含法务保障、事故协助处理）及其他服务（包含协助售后及其他未尽服务）费用1.55万元，合作期间由于原告原因解除合同的，服务费用概不退还；相关车辆由原告直接占有，车辆的相关权利凭证等书面材料由被告保管；原告车辆在被告从事货物运输业务的期限：从2019年9月9日至2022年9月8日。该协议书的第九条第3项约定:原、被告单方解除协议或终止履行协议的书面通知到达对方时即产生约束力，双方应于收到书面通知起7个工作日内按照上述约定及时办理移交手续。若任一方不予协助办理过户手续，待其收到书面通知，逾期之日起按每日100元承担违约责任。同日，原、被告签订《委托代购车辆协议》，约定原告委托被告代为购买跃进X100厢货车辆，原告一次性向被告付清购车款及相关服务费共计9.83万元。其中第四条约定：原告自愿将车辆登记在被告名下，被告仅为名义所有人，实际所有人为原告，因客观情况发生变化，原告要求将产权变更至其名下或指定的其他人名下，被告应当积极协助原告办理相关手续，所需费用由原告自行承担。当日，原、被告亦签订挂靠协议，约定原告委托被告以承租人名义联合被告共同承租案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司租赁物，与案外人案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司或分别签订《众睿资服融资租赁合同》、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》或相关补充协议，租赁物登记在被告名下，租赁物所有权归案外人众睿资服有限公司所有，原被告应积极协助配合案外人众睿资服有限公司办理抵押登记，由被告负责协助原告按时足额进行租赁物租金支付，直至租金结清，委托期限自2019年9月9日至2021年9月8日止。同日，被告与案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司签订《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》，约定：被告因融资租赁需要，愿以所承租车辆为抵押物向案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司提供担保，抵押期限自2019年9月9日至2022年9月8日止。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付相关费用，含服务费用1.55万元。2020年2月29日，原告与案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司订立交车确认书，约定：因原告无力支付租金而自愿将融资租赁合同项下的车辆，即涉案的陕XXX**车辆交还给案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司。原告授权由案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司处置收回车辆以抵消原告所欠的案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司的债务。因对相关事宜协商未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、合作协议书、收据、委托代购车辆协议、众睿资服融资租赁车辆抵押合同专用条款、挂靠协议、交车确认书等证据附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的合作协议书，应属合法、有效，对原、被告均有法律约束力。原告为抵消债务将涉案车辆交还给案外人众睿（深圳）融资租赁有限公司，则原、被告之间的合作协议书因没有车辆而失去继续履行的基础，现双方均确认该合作协议书已于2020年2月29日解除，不违反相关法律规定，本案依法予以确认。根据原、被告双方在合作协议书中关于“合作期间由于原告原因解除合同的，服务费用概不退还”的约定，原告缴纳的服务费1.55万元实际合作的期限为5个月又20天，实际产生的服务费为2439.84元，剩余13060.16元服务费被告不予退还，该款应视为被告的违约金，该约定过高，本案依法予以调整。对于原告主张被告返还的服务费，结合合作协议书的履行情况、原告的过错程度和被告的预期利益等综合因素，本案酌情认定被告返还原告3000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、确认原告郗兴龙与被告陕西精益行供应链管理有限公司签订的《合作协议书》已于2020年2月29日解除。二、被告陕西精益行供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郗兴龙服务费3000元。三、驳回原告郗兴龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元（原告已预交），现由原告自行承担137元；其余50元由被告负担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年八月二十日书记员  王 静