河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7236号 上诉人（原审被告）：彭林浩，男，1989年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马小平（系彭林浩的母亲），女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任和瑞，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北林平律师事务所，住所地河北省石家庄市裕华区方文路**众美商务公馆****2701。 负责人：成晓鹏，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 上诉人彭林浩因与被上诉人河北林平律师事务所委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭林浩的委托诉讼代理人马小平、任和瑞，被上诉人河北林平律师事务所的委托诉讼代理人贺振令到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 彭林浩上诉请求:1.撤销一审判决，改判依法赔偿彭林浩损失56.5万元；2.一审、二审诉讼费由贺振令支付，对贺振令做笔迹鉴定，对彭林浩笔迹、指纹进行鉴定。事实与理由：一、2020年6月10日开庭中贺振令拒绝出示（2018）林律民代字第731号、（2018）林律民代字第0133号、（2018）林律刑辩字第81号委托合同原件；731号合同两份复印件不一致，属于伪造填写，且多收1万元代理费，0133号、081号合同是伪造填写，三份合同均无效。二、731号委托合同中贺振令未提交证人证言，后续也未起诉，导致彭林浩无法追索欠款，贺振令在该案二审中也未出庭。三、0113号委托合同彭林浩没有签字，且委托事项与庭审中提交的合同内容不相同，贺振令始终没有起诉其中的6.5万元。四、81号委托合同系贺振令造假，彭林浩没有签字，且贺振令没有积极履行合同义务。五、河北林平律师事务所没有营业执照，贺振令不能以河北林平律师事务所名义代理。 被上诉人河北林平律师事务所辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 河北林平律师事务所向一审法院起诉请求：依法判令彭林浩支付拖欠的代理费30,000元。 一审法院认定事实：2018年7月21日，河北林平律师事务所与彭林浩签订《委托代理合同》，编号（2018）林律民代字第731号，约定河北林平律师事务所接受彭林浩的委托，指派贺振令律师为彭林浩与彭统帅借款合同纠纷一案的一审诉讼阶段代理人。河北林平律师事务所接受委托后，彭林浩向河北林平律师事务所支付律师代理费30,000元，于合同签订之日支付律师费10,000元，剩余20,000元27日前付清，无论本案结果如何，此笔费用不予退还。彭林浩与彭统帅借款合同纠纷一案于2018年8月1日由河北省石家庄市藁城区人民法院受理，贺振令律师作为彭林浩代理人参加诉讼，该案现已审理终结。河北林平律师事务所称彭林浩仅支付了律师费28,000元，尚欠2,000元未支付，彭林浩称律师费已全部付清。 2018年8月2日，河北林平律师事务所与彭林浩签订《委托代理合同》，编号：（2018）林律代字第0133号，约定河北林平律师事务所接受彭林浩的委托，指派贺振令律师为彭林浩与彭帆民间借贷纠纷一案诉讼代理人，彭林浩应向河北林平律师事务所交纳代理费20,000元，一审出判后7日内付清。彭林浩与彭帆借款合同纠纷一案于2018年8月3日由河北省石家庄市藁城区人民法院受理，贺振令律师作为彭林浩代理人参加诉讼，该案现已审理终结。该案彭林浩尚未支付律师费。 2019年7月4日，河北林平律师事务所和彭林浩签订《委托协议》，编号：（2018）林律刑辩字第81号，河北林平律师事务所指派贺振令律师担任刘现迪非法拘禁案件的受害人彭林浩的律师，委托人向律师事务所缴纳委托费用8,000元，委托协议有效期至审查起诉阶段。贺振令律师接受指派后审阅了该案卷宗及公安机关出具的起诉意见书，询问了受害人经过，向检察机关提交了代理意见。该案彭林浩也未支付律师费。以上三份合同，彭林浩共欠河北林平律师事务所代理费3万元。 一审法院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，彭林浩委托河北林平律师事务所代理的两件民事诉讼案件，河北林平律师事务所均已指派律师代理并出庭，完成了委托事项；刑事案件中河北林平律师事务所也已指派律师调阅了卷宗、出具代理意见，完成了委托事项。彭林浩称河北林平律师事务所指派的律师将案件打乱了，对案件代理结果不满意，但案件结果受多方因素影响，河北林平律师事务所在代理案件中并不存在主观过错，因此彭林浩仍应支付河北林平律师事务所律师费。彭林浩主张河北林平律师事务所律师的过错行为导致董辉凯证词无效以及没有参加二审庭审造成二审改判，但彭林浩所述事实均不是本案三份委托合同所代理案件，因此彭林浩的陈述并不能证明河北林平律师事务所在代理案件中存在过错。彭林浩主张已向河北林平律师事务所支付了2018年7月21日的《委托代理合同》代理费3万元，但其未提交证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：彭林浩于判决生效后十日内支付河北林平律师事务所代理费3万元。如彭林浩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计275元，由彭林浩负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，彭林浩述称其与河北林平律师事务所约定律师费收费为案件起诉标的额6%以下；在0133号合同约定的“彭林浩与彭帆民间借贷纠纷”一案代理中，河北林平律师事务所律师贺振令在该案一审中起诉标的为25万元，但0133号委托合同约定收取2万元代理费，超出6%收费标准，彭林浩一审中述称河北林平律师事务所律师贺振令因过错忘记起诉应起诉的6.5万元，且有合同约定的代理费相印证，对此河北林平律师事务所没有作出合理解释。另河北林平律师事务所述称，提供的两份731号合同区别为其中一份没有填写约定的律师费总额，其他内容二份合同均一致。 本院认为，一、关于该三份委托合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”河北林平律师事务所出示三份委托合同均有河北林平律师事务所盖章以及彭林浩的签字、按手印，彭林浩主张三份合同中彭林浩签字系伪造，但河北林平律师事务所已经履行三份合同的委托事项，彭林浩对河北林平律师事务所的代理未提出异议，且彭林浩也部分履行支付代理费的合同义务，应当认为三份合同已经成立且具有法律效力。故对于彭林浩主张委托合同因系河北林平律师事务所伪造而无效，本院不予支持。彭林浩请求对涉案三份委托合同中贺振令做笔迹鉴定，彭林浩笔迹、指纹进行鉴定，基于以上理由，本案无鉴定必要，且鉴定会加重当事人的经济负担，对其鉴定申请不予准许。 二、关于代理律师在委托合同履行过程中是否存在过错。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”基于上述规定，受托人在履行受托事项过程中，应当遵从委托人的指示，勤勉尽职的完成代理工作，维护委托人的合法权益。因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。 河北林平律师事务所出示的三份彭林浩（甲方）与河北林平律师事务所（乙方）签订的委托合同共涉及三个案件，分别为：彭林浩诉彭统帅借款合同纠纷，案号为（2018）冀0109民初3601号与（2019）冀01民终1183号；彭林浩与彭帆民间借贷纠纷，案号为（2018）冀0109民初3607号；刘现迪非法拘禁案件，该案一审时尚处于审查起诉阶段。三份委托合同均要求河北林平律师事务所“根据事实和法律，勤勉尽职，积极维护甲方的合法权益”，并约定彭林浩付款期限以及“无论本案结果如何，此笔费用（指律师代理费）不予退还”。《河北省律师服务收费指导意见》规定的律师收费标准为“标的额在10万元至100万元（含）之间的部分按6%收取”，彭林浩在一审中对三份委托合同认可该收费标准。 彭林浩主张在上述代理事项中，律师存在过错，在三案件代理中给彭林浩造成损失：在731号合同中，律师对欠款数额计算有误，且不调查证人，把案件打乱；在0133号合同中律师超出代理权限起诉，且因过错没有起诉其中6.5万元，使部分欠款无法追回；在81号合同中，律师不积极作为，仅提交一份代理意见，未了解案情。在0133号合同约定的“彭林浩与彭帆民间借贷纠纷”一案代理中，河北林平律师事务所律师贺振令在该案一审中起诉标的为25万元，但0133号委托合同约定收取2万元代理费，超出6%收费标准，彭林浩一审中述称河北林平律师事务所律师贺振令因过错忘记起诉应起诉的6.5万元，且有合同约定的代理费相印证，对此河北林平律师事务所没有作出合理解释。根据以上所述律师在代理事项中的履职行为，本院认为律师代理费酌减8,000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第三百九十九条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1683号民事判决； 二、上诉人彭林浩于本判决生效后十日内支付被上诉人河北林平律师事务所代理费22,000元； 三、驳回被上诉人河北林平律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计275元，由上诉人彭林浩负担200元，被上诉人河北林平律师事务所负担75元。二审案件受理费550元，由上诉人彭林浩负担400元，被上诉人河北林平律师事务所负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 董 冉 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书