wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4449号 原告：李勇，男，1981年10月26日出生，苗族，住贵州省务川县。 委托诉讼代理人：胡翠梅，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，上海公鼎律师事务所律师。 被告：盛保平，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告李勇诉被告盛保平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李勇及委托诉讼代理人胡翠梅、被告盛保平委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款20万元整（原告当庭变更诉讼标的为5万元）；2、请求法院依法判令被告支付原告资金占用期间的利息（以5万元本金为基数，从起诉之日至到还清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告经朱红（系借条中证明人）介绍认识被告，被告称资金周转存在问题，希望原告能够借其20万用于工程资金垫付。2016年6月17日原告向被告妻子孙五侠银行转款5万元，2016年6月18日原告从银行取款15万元，于2016年6月20日交付给被告，被告出具一张借条，表明累计收到原告借款20万元，朱红作为证明人在借条上签字。原告通过各种方式联系被告，希望被告能够偿还借款，但是被告一直推脱至今未还，综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、银行转账凭证，证明目的，证明原告于2016年6月17日通过中国农业银行卡向被告妻子孙五侠转账5万元，2016年6月18日，原告从中国银行卡支取现金15万元。 证据2、借条，证明目的，证明被告曾于2016年6月20日收到原告借款20万元。 被告辩称：1、被告认为应为建筑工程施工合同纠纷，根据相关法律规定应有工程所在地法院管辖，案涉工程所在地江苏省常熟市，应有常熟市法院管辖，本案应移交常熟法院管理，涡阳县法院没有管辖权。2、原告诉请金额及利息，均没有事实和法律依据，应当驳回。 被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、真实性、合法性均无异议，对其中2016年6月18日，原告从中国农业银行卡支取15万的现金流水关联性有异议，被告认为该15万元，与本案不具有关联性。证据2、三性均无异议，证明目的有异议，借条上载明今借到原告李勇20万元，而不是被告收到原告欠款20万元，被告仅收到原告转款5万元，并不20万元。 经原告举证、被告质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据1的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定；证据2达不到证明目的，本院经审查不予认定。 根据确认的证据，本院查明的事实为：原告于2016年6月17日通过中国农业银行卡向被告妻子孙五侠转账5万元，2016年6月20日被告向原告出具20万元借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自认收到原告借款5万元，原告要求归还，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原告要求被告承担自起诉之日起至还清之日止的利息，本院支持按照年利率6%支付；被告称涡阳县法院没有管辖权，因没有在答辩期限内提出，本院不予审查；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条的规定，判决如下： 被告盛保平于本判决生效后十日内归还原告李勇借款5万元及利息（按照年利率6%计算，自2020年7月28日起至还清之日止）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢强强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5358号原告：杨志杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************813。原告：范焕娣，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************860。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区**********。法定代表人：罗某1。原告杨志杰、范焕娣因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交楼违约金23929.71元（违约金以购房款984762元为基数，从2019年8月31日起按万分之一每日计算至房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告且被告将房屋交付的书面通知送达原告之日止，暂计算至起诉之日为23929.71元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************的房屋，约定总价款为984762元，该房款已支付；二、约定的房屋交付时间及条件：出卖人应在2019年8月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人；三、逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×（该比率应当不低于全部房价款每日万分之一的比率）的违约金；四、收楼情况：截止至法庭辩论终结时，涉案房屋未交付给原告使用；五、被告的答辩意见：1、对被答辩人在起诉状中主张的违约金计算基数及日万分之一的计算标准予以确认；2、对被答辩人主张的违约金计算时间不予认可，逾期交付违约金计算时间应从2019年8月31日计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止，不包括书面通知送达被答辩人。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告按约定应在2019年8月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。但是截止至法庭辩论终结时，被告没有提供证据证明其将涉案商品房交付给原告使用，被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。因此，逾期交房违约金应以购房总价款984762元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一计至房屋交付之日止（若交付房屋发生在被告将符合合同约定收楼条件的房屋以书面形式通知收楼并送达该通知给原告之后，则违约金计算至书面收楼通知送达给原告之日止）。至于被告抗辩认为违约金应计算至涉案房屋取得竣工验收备案证明文件之日止，该抗辩理由与涉案合同的约定不一致，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨志杰、范焕娣支付逾期交房违约金［违约金以984762元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一标准计至涉案房屋交付给原告使用之日止（若交付房屋发生在被告将符合合同约定收楼条件的房屋以书面形式通知收楼并送达该通知给原告之后，则违约金计算至书面收楼通知送达给原告之日止）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十八日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9688号原告：严罗照，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：王民芳，男，1961年6月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告严罗照诉被告王民芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严罗照、被告王民芳参加了诉讼。本案现已审理终结。严罗照向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付原告工资30120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昌平区马池口镇东闸村北京云班科技有限公司工地做木工，从2019年3月至8月工作，现被告未支付原告劳务费，特请求法院帮助追回。王民芳辩称，钱我肯定要给他们的，只是因为我现在钱没有到位，我让原告他们等一等，但是他们就起诉了。疫情期间，刚刚复工，甲方现在没有给我钱，需要给我时间。本院经审理认定事实如下：严罗照自述其于2019年3月至2019年8月在昌平区马池口镇东闸村北京云班科技工地做木工。2019年7月29日王民芳出具《欠条》一份，内容为“现有昌平区马池口镇东闸村云班科技工地欠严罗照工资20120元（贰万零壹佰贰拾圆整）”。2019年8月31日王民芳出具《工单》一份，内容为：“今欠严罗照33工，合计10000壹万圆整，云班科技工地”。上述事实，有欠条、工单及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中严罗照依据王民芳出具的欠条及工单，要求王民芳支付30120元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：王民芳自本判决书生效后十日内支付严罗照劳务费30120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由王民芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十五日书记员  王婷婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执939号 申请执行人：郭均平，男，汉族，住高台县。 被执行人：陈兴博，男，汉族，住高台县。 被执行人：鲁枫枫，女，汉族，住高台县。 申请执行人郭均平与被执行人陈兴博、鲁枫枫民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）甘0724民初1711号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：借款18000元，被执行人陈兴博、鲁枫枫于2019年6月至2020年2月，每月28号前给付申请执行人2000元，若逾期则按本金20000元偿还。并承担案件受理费230元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈兴博、鲁枫枫未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人郭均平向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行，执行费203元。 本院在执行申请执行人郭均平与被执行人陈兴博、鲁枫枫民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成如下执行和解协议：申请执行人郭均平与被执行人陈兴博、鲁枫枫民间借贷纠纷一案，案件款20230元，执行费203元。被执行人鲁枫枫已履行3230元，剩余案件款由被执行人陈兴博、鲁枫枫于2020年10月30日前履行案件款7000元，于同年12月30日前将剩余案件款10000元及执行费全部交纳完毕。若被执行人陈兴博、鲁枫枫未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执939号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈振鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1438号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕双双，系该公司员工。被告：徐凡兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告徐凡兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月四日书记员 漆林妮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6015号原告:朱大宾，男，汉族，1988年11月11日出生，住商丘市。被告:宋斌，男，汉族，1968年9月20日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告朱大宾诉被告宋斌买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告宋斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱大宾撤回对被告宋斌的起诉。案件受理费567.5元，减半收取283.75元，由原告朱大宾负担。审判员  张竹青二〇二〇年八月三十一日书记员  张 珂
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3215号 上诉人（一审起诉人）：马华山，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人马华山因名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马华山上诉请求：1.撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1844号民事裁定，指定桂林市叠彩区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费由廖丽娜承担。事实和理由：上诉人马华山系桂林市自主择业军转干部，其转业前在部队工作24年。廖丽娜于2020年4月在个人微信“朋友圈”内发布损害上诉人所在自主择业干部群体名誉的评论内容，指责上诉人所在群体“吃着肉”还“敲碗”，暗讽上诉人所在群体“贪得无厌”“不守规矩”“不顾大局”。该评论通过网络广泛传播后，“吃肉敲碗”一度成为与上诉人所在群体相关联的热词。廖丽娜的行为，歪曲事实，恶意侮辱、诽谤上诉人所在群体成员，不仅严重侵犯了上诉人的名誉权，导致上诉人的社会评价降低，也严重影响上诉人的生活，导致上诉人经常失眠、身体健康变差。廖丽娜的行为与上诉人存在民法上的“利害关系”。此外，根据同案同判的原则，本案也应立案且进行实体审理。郑州市金水区人民法院开庭审理的井长水诉胡伟、北京微梦创科网络技术有限公司侵权纠纷一案与本案属于类似案件。综上所述，上诉人是本案的关系利害人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，望二审法院依法撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1844号民事裁定，指定桂林市叠彩区人民法院进行实体审理。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案中，上诉人马华山与本案涉诉事项无直接利害关系，不是本案适格原告。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对上诉人马华山的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马华山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
襄阳市樊城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初171号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省襄州区。委托诉讼代理人李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人罗某，男，1993年10月22日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人肖某，男，1990年6月8日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告人朱雷雷，男，1988年4月14日出生，苗族，初中文化，无职业，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住襄阳市樊城区。因寻衅滋事，2019年11月28日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人朱雷雷犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱雷雷赔偿各项经济损失共计人民币8269.17元，刑事附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱雷雷赔偿各项经济损失共计人民币2172.17元，刑事附带民事诉讼原告人肖某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱雷雷赔偿各项经济损失共计人民币4023.98元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、罗某、肖某及共同委托诉讼代理人李锋，被告人朱雷雷及其辩护人刘高生到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年11月28日0时许，被告人朱雷雷和女友汪某在本市樊城区绿地酒吧附近乘坐被害人黄某的出租车，被告人朱雷雷因酒后发泄情绪、无事生非，随意殴打被害人黄某并将其出租车损坏，后将前来劝解的被害人罗某打伤，被告人朱雷雷又乘坐被害人肖某的出租车，随意殴打被害人肖某和车上乘客被害人李某，经鉴定，被害人黄某、罗某、肖某损伤程度均构成轻微伤。2019年12月31日，被告人朱雷雷主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息表，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，修理费发票，汽车维修派工单，视频资料，被害人黄某、罗某、肖某、李某的陈述，证人汪某的证言，被告人朱雷雷的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱雷雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱雷雷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人朱雷雷有期徒刑一年到二年六个月。被告人朱雷雷对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，朱雷雷有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月28日0时许，被告人朱雷雷和女友汪某在本市樊城区绿地酒吧附近乘坐被害人黄某的出租车，被告人朱雷雷因酒后发泄情绪、无事生非，随意殴打被害人黄某并将其出租车损坏，后将前来劝解的被害人罗某打伤，被告人朱雷雷又乘坐被害人肖某的出租车，随意殴打被害人肖某和车上乘客被害人李某，经鉴定，被害人黄某、罗某、肖某损伤程度均构成轻微伤。2019年12月31日，被告人朱雷雷经民警电话传唤，到襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所投案。另查明，被害人黄某受伤住院治疗3天，花费医疗费1501.17元，并支付被损坏的出租车修理费1850元。被害人罗某受伤住院治疗3天，花费医疗费1254.17元。被害人肖某受伤后花费门诊医疗费201.98元，医嘱建议注意休息。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息表，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，修理费发票，汽车维修派工单，视频资料，被害人黄某、罗某、肖某、李某的陈述，证人汪某的证言，被告人朱雷雷的供述和辩解，附带民事诉讼原告人提交的病历资料、医疗费发票、修理费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱雷雷破坏社会秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱雷雷主动投案,到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。对朱雷雷辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人朱雷雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某、罗某、肖某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人黄某主张的各项损失，医疗费1501.17元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、误工费588元（71538元/年÷365天×3天，按照2019年度湖北省交通运输业平均工资计算，误工时间为住院天数）、交通费30元、车辆损失费1850元，共计4179.17元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。黄某主张的车辆营运损失，没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人罗某主张的各项损失，医疗费1254.17元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、误工费588元（71538元/年÷365天×3天，按照2019年度湖北省交通运输业平均工资计算，误工时间为住院天数）、交通费30元，共计2082.17元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。附带民事诉讼原告人肖某主张的各项损失，医疗费201.98元、误工费392元（71538元/年÷365天×2天，按照2019年度湖北省交通运输业平均工资计算，）、交通费10元，共计603.98元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于肖某主张的车辆损失费，因没有证据证实被告人朱雷雷将肖某驾驶的出租车损坏，本院对该项费用不予支持，同时对没有事实和法律依据的车辆营运损失亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告人朱雷雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月31日起至2021年5月15日止）；二、被告人朱雷雷于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币4179.17元；三、被告人朱雷雷于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计人民币2082.17元；四、被告人朱雷雷于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人肖某各项经济损失共计人民币603.98元；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某、罗某、肖某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  万 蕊审 判 员  焦 阳人民陪审员  王玉敏二〇二〇年八月十日书 记 员  岳俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14365号之一 申请执行人李海飞,男性,1986年3月8日出生,汉族,身份证地址湖南省临武县。 被执行人周涛涛，男性,1989年5月8日生，汉族，身份证地址湖南省临武县。 申请执行人李海飞与被执行人周涛涛附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1862号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9935.77元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币9935.77元及利息，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张楚鑫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2600号原告：秦秀明，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡建，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。原告秦秀明与被告胡建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦秀明到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金5000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月28日租住原告位于南城花园11幢X的住房，并口头约定月租金为500元，每月28日缴纳房租，原告收取被告押金500元。被告自2019年7月开始以各种理由拖欠房租，至今为止已拖欠共计10个月房屋租金。被告于2020年4月20日委托他人将房屋钥匙交还原告，但一直拒绝协商解决拖欠房租问题。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告胡建未作答辩。原告秦秀明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告以口头协议的方式达成房屋租赁协议，由被告租住原告的位于南城花园11幢X住房，月租金为500元，被告缴纳了押金500元。此后，被告自2019年7月起拖欠房屋租金，至今共计拖欠10个月。经原告多次催收无果后，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务，拒不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当按照法律规定或合同约定承担相应的违约责任。本案中，原被告以口头形式签订房屋租赁合同，并事实上开始履行，双方的权利义务关系已经成立并生效，原告主张被告支付拖欠的租金符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示不再主张利息，并撤回了除租金及诉讼费外的其他诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告胡建于本判决生效后十日内给付原告秦秀明房屋租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告胡建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇二〇年八月五日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢614号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人李锡亮、谢香香、王涛、陈玉印借款合同纠纷一案，费县人民法院（2013)费商初字第633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢614号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2202号 原告：卢翠芹，女，1972年1月20日出生，汉族，现住承德市。 被告：郭志强，男，1976年11月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告卢翠芹与被告郭志强身体权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢翠芹撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇二〇年八月五日 书记员  左明玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4874号原告：沈维嘉，女，1963年1月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解。被告：张彦，女，1974年10月8日出生，汉族，住孝感市孝**。原告沈维嘉诉被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈维嘉的委托诉讼代理人刘久到庭参加了诉讼，被告张彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈维嘉向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还借款150000元并承担借款期间利息50000元（按月息1分暂计算至起诉之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月，被告因经营需要资金从原告处借款250000元，后偿还了100000元，2016年7月18日，被告出具了两张借条给原告合计借款150000元，并约定月息1分，还款期限为2016年底。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延至今，以致成诉。为维护原告的合法权益，特具状法院，请予公正裁判。被告张彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：证据一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告基本信息及主体资格。证据二、借条二张、收款联凭证以及银行转账记录各一张，证明被告向原告借款的事实。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告张彦因经营需要资金向原告沈维嘉借款250000元（其中现金100000元，通过银行转账150000元）。后被告先后向原告偿还了借款100000元，仍下欠借款150000元。2016年7月18日，被告向原告重新出具了两张借条，合计金额150000元，并约定月息1分，还款期限为2016年底。逾期后经原告多次催要未果，以致成讼。本案在审理过程中，原告向本院出具了诚信诉讼承诺书。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈维嘉欠原告张彦借款150000元未还的事实清楚，有原告沈维嘉的陈述及银行转账凭证及被告于2016年7月18日向原告出具的借条等为证。原告依约向被告提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后经原告催要，长期不还显属无理，理应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定月息1分支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张彦不到庭应诉，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彦向原告沈维嘉偿还借款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2017年12月18日起，按照年利率12%计算至清偿之日止）。上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  杨 丹二〇二〇年八月二十八日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3065号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路**。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄河三角洲滨南物流有限公司，住，住所地：博兴县高新技术园区/div> 法定代表人：李滨，执行董事兼总经理。 被上诉人(原审被告)：山东奥昶物流有限公司，住，住所地：利津县利津街道崔林村/div> 法定代表人：王树江，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财保东营支公司）因与被上诉人黄河三角洲滨南物流有限公司（以下简称滨南物流公司）、山东奥昶物流有限公司（以下简称奥昶物流公司）债权人代位权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保东营支公司上诉请求：依法撤销山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初349号民事判决书，并依法改判上诉人承担99100元（争议金额60000元）。事实和理由：一审法院针对车损的认定依据上，被上诉人仅提交车损报告，既无修理发票亦无维修明细，不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑车辆鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实车辆已经实际维修并更换报告中记载的零配件。本案发生后，涉案车辆已经维修完毕，但其并未提供进货清单、明细表及支付更换的零配件货款的转账记录，不能真实反映维修费的实际支出。 被上诉人滨南物流公司、奥昶物流公司未进行答辩。 滨南物流公司向一审法院起诉请求：判令各被告偿还各项修车费用159200元。 一审法院认定事实：2018年10月8日，周新军驾驶奥昶物流公司所有的鲁ＥＥ59**重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂车与王海鹏驾驶的小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故，后经东营市公安局交警大队认定，周新军负事故的全部责任。奥昶物流公司所有的该车辆，于2018年6月5日在平安财保东营支公司投保交强险和商业三者险200万元并不计免赔，事故发生在保险期间。奥昶物流公司将事故车辆送交滨南物流公司进行维修，产生维修费用173080元，奥昶物流公司未支付。2019年7月2日，经滨州正信鉴定评估认证有限公司鉴定，确定涉案事故车辆损失价值为159200元。 一审法院认为，关于本案案由，本案系奥昶物流公司怠于行使其保险金请求权，致滨南物流公司的修车费用造成损失，其以自己的名义代位行使债务人的债权，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因此，案由应更改为“债权人代位权纠纷”。根据该法第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，奥昶物流公司所有的事故车辆发生交通事故后，交由滨南物流公司进行维修，共计产生维修费用173080元，奥昶物流公司未予支付。因涉案车辆在平安财保东营支公司投保第三者责任险，事故发生在保险期间，奥昶物流公司怠于行使其保险理赔权，现滨南物流公司依法向平安财保东营支公司请求赔偿保险金，符合法律规定，予以支持，但应以保险赔偿范围为限。滨南物流公司行使代位权的必要费用，由债务人奥昶物流公司负担。综上，涉案事故系周新军驾驶奥昶物流公司所有的鲁ＥＥ59**重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂车与王海鹏驾驶的小型轿车相撞，经交警部门认定，周新军承担事故的全部责任，王海鹏不承担责任。因此，涉案赔偿数额应扣除对方车辆在交强险无责限额内承担的100元，该项损失由奥昶物流公司承担。结合滨南物流公司的诉讼请求，平安财保东营支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿159100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、被告山东奥昶物流有限公司支付原告黄河三角洲滨南物流有限公司修车费100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄河三角洲滨南物流有限公司财产损失159100元。以上判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元,由山东奥昶物流有限公司负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是债权人代位权纠纷，被上诉人奥昶物流公司所有的鲁ＥＥ59**重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂车发生交通事故，奥昶物流公司将事故车辆送至滨南物流公司进行维修，但维修费尚未支付。一审法院使用滨州正信鉴定评估认证有限公司受山东省东营市东营区人民法院委托对涉案车辆损失进行鉴定出具的正信评价字（2019）第0704号《资产评估报告》，确定涉案事故车辆实际损失价值为159200元，并不违反法律规定。一审法院在扣除对方车辆交强险无责限额内承担的100元，由平安财保东营支公司在商业第三者责任险限额内承担159100元并无不当。上诉人主张要求被上诉人提供进货清单、明细及转账记录并不是被上诉人主张权利必须提供的证据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 秀 书 记 员 王 哲
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初396号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郝某某，曾用名郝某某，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，河北省石家庄市长安区，现住。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月30日日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]294号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月29日20时许，被告人郝某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市朝阳街由东向西行驶至石黄高速入口附近时，遇石家庄市公安局交通管理局长安交警大队在此设卡查车，遂弃车逃跑，后在路边荒地被执勤民警抓获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的郝某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.18ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月29日20时许，被告人郝某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市朝阳街由东向西行驶至石黄高速入口附近时，遇石家庄市公安局交通管理局长安交警大队在此设卡查车，遂弃车逃跑，后在路边荒地被执勤民警抓获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第8361号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的郝某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.18ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人郝某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述与辩解，当事人血样提取登记表，接受交通违法告知单，司法鉴定意见书，检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人郝某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 米世举
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2419号之一 申请执行人蔡德霞，女，生于1995年9月10日，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 被执行人魏家栋，男，生于1984年4月6日,汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人蔡德霞与被执行人魏家栋民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年12月24日依法扣划被执行人银行存款4700元后，除此之外，被执行人魏家栋去向不明，再无其可供执行的财产，申请执行人蔡德霞向本院亦提供不出被执行人魏家栋可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金4300元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 锋
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初385号原告：辽阳市龙威金属制品有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区安平乡三星村。法定代表人：靳少冲，该公司经理。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所工作者。被告：本溪市溪钢工矿设备有限公司。住所地：本溪市明山区牛心台镇下牛村。法定代表人：李丽芳，该公司经理。被告：胡英珍，女，1964年8月11日出生，住本溪市平山区。本院在受理原告辽阳市龙威金属制品有限公司诉被告本溪市溪钢工矿设备有限公司、被告胡英珍买卖合同纠纷一案中，被告本溪市溪钢工矿设备有限公司在答辩期期间内对管辖权提出异议，认为其住所地在本溪市明山区，本案应由本溪市明山区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告本溪市溪钢工矿设备有限公司的住所地在本溪市明山区，因此其提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告本溪市溪钢工矿设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽阳市中级人民法院。审 判 员  黄禄新二〇二〇年八月二十七日代理书记员  陈明珠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执543号之一申请执行人：胡某，住石嘴山市，公民身份号码：×××1。委托代理人：陶某（申请执行人胡某丈夫），住石嘴山市，公民身份号码：×××。特别授权代理。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，统一社会信用代码：91640200715023388E。法定代表人：杨某。申请执行人胡某与被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初47号民事调解书，被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人胡某执行款75808.92元、负担执行费1037元，合计76845.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年5月19日、8月3日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经线下查询，被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司名下无不动产登记信息。本院干警前往被执行人经营场所查询，被执行人已停产歇业，未发现被执行人财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司法定代表人列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的75808.92元、执行费1037元，合计76845.92元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司负有继续向申请执行人胡某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡某如发现被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年八月二十一日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保102号申请人:安振国，男，1977年7月3日出生，住北京市门头沟区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理申请人安振国与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人安振国向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人安振国的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安振国撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13142号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张春日，男，1959年6月16日出生，汉族，起诉状上记载地址北京市朝阳区十八里店横街子上苑小区**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张春日保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费228元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审93号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：张桂文，男，1989年11月27日生，白族，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月10日以云昆运管罚[2019]257号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人张桂文处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月13日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年6月5日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]257号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年11月13日作出的云昆运管罚[2019]257号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人张桂文承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  王波婼
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1111号申请执行人钟会青，男，1957年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人冯咏梅，女，1973年12月4日出生，住金华市婺城区。申请执行人钟会青与被执行人冯咏梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11449号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月21日立案执行。本案执行标的为本金248500元及利息，已到位0元。本院在执行过程中，向被执行人冯咏梅邮寄（短信）送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人冯咏梅限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执1111号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  徐 攀二〇二〇年八月十七日代书记员  李带雨
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2097号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：王国先，女，1961年2月9日出生，职业不详，现住包头市。 被告：薛永刚，男，1959年1月19日出生，职业不详，现住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告王国先、薛永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初777号原告：东港市示范繁殖农场。住所地：东港市十字街镇。法定代表人：房圣瑞，系场长。委托诉讼代理人：姜作斌，系辽宁方浩律师事务所律师。被告：刘欣（曾用名刘新），男，1976年9月18日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：孙宝仁、刘清华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。原告东港市示范繁殖农场与被告刘欣土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜作斌、被告刘欣及委托诉讼代理人孙宝仁、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2007年3月16日签订了一份土地租赁合同书，原告方将坐落在东港市的虾池租赁给被告，租赁期限为31年，自2007年11月1日起至2038年10月31日止，租赁费用为60万元，一次性付清，合同签订后，原告依约交付了虾池，被告亦给付租赁费。2019年9月16日至2019年11月15日东港市审计局对原告自然资源、资产管理情况进行审计，对原告出租的虾池期限31年提出意见，认为违背了《中华人民共和国合同法》的规定，超过20年部分系无效条款。要求依法确认原、被告双方于2007年3月16日签订的土地租赁合同超出20年的部分（11年）无效，原告同意返还被告11年土地租金212903元。被告辩称，涉案合同的属性不是《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同，而是土地承包合同，不存在无效的情形，应当继续履行合同。被告在经营期间对涉案土地进行了改造，如果合同部分无效，应当由原告向被告承担巨额赔偿。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，涉案土地为国有，被修建成虾池，原告通过划拨方式取得使用权。原、被告于2007年3月16日签订了一份《土地租赁合同书》，主要约定原告将其取得使用权的坐落在东港市的虾池租赁给被告，租赁期限为31年，自2007年11月1日起至2038年10月31日止，租金为60万元，一次性付清。合同签订后，被告依约交付了租金，并经营涉案虾池至今。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、国有土地使用权证、《土地租赁合同书》等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，农村土地承包和农村土地租赁的区别仅在于主体不同，承包者（承租者）为本集体经济组织成员的，叫承包，承包者（承租者）为非本集体经济组织成员的，叫租赁。除此之外，农村土地承包和农村土地租赁在合同性质、合同内容、合同各方权利义务等方面无实质性差别。故农村土地租赁有土地承包的法律性质，与《中华人民共和国合同法》规定的租赁有所区别。《中华人民共和国土地管理法》规定土地承包经营期限为三十年，同时规定国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，土地承包经营的期限由承包合同约定。《中华人民共和国物权法》规定耕地的承包期为三十年，还规定国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。上述规定的共同点是承包（租赁）农用地用于农业生产，承包（租赁）期可以达到30年，不受《中华人民共和国合同法》规定的租赁期不得超过20年的限制，即租赁农用地用于农业生产，租赁期可以达到30年（草地可以达到50年，林地可以达到70年）。被告租赁（承包）涉案农用地用于农业生产，不论按新法优先于旧法适用，还是按特殊法优先于一般法适用，均应认定涉案合同的有效期为30年而非20年。综上，本院认为原告要求确认涉案合同超过20年至30年部分无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但涉案合同超过30年部分无效。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十四条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东港市示范繁殖农场与被告刘欣于2007年3月16日签订的《土地租赁合同书》的有效期至2037年10月31日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由原告承担2050元，由被告承担200元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年八月十七日书记员 李海霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4437号 申请执行人:蓬江区飞彩杰泡沫加工场,住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪村上围顺成工业区AB2号,注册号440703600598605。 经营者:徐天飞。 被执行人:江门市维宁灯饰有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇为民北昌东路36号二楼厂房，统一社会信用代码91440703595820082B。 法定代表人:李宇。 关于蓬江区飞彩杰泡沫加工场申请执行江门市维宁灯饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4632号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付41566.70元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4437号案终结本次执行。 被执行人江门市维宁灯饰有限公司负有继续向申请执行人蓬江区飞彩杰泡沫加工场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十日 书记员  钟冠昌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申888号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁洪波，男，1963年2月20日生，壮族，云南省文山市人，城镇居民，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柏安燕，女，1971年12月25日生，汉族，云南省西畴县人，城镇居民，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：陈文熙，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人袁洪波因与被申请人柏安燕合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。袁洪波申请再审称，1.柏安燕与文山和兴矿业有限公司（以下简称和兴矿业）签订的《探矿与开采承包合同》（以下简称《承包合同》）袁洪波不知道，二审在没有任何依据的情况下，将袁洪波与柏安燕签订的《西畴县新街镇重晶石矿开采合作协议》（以下简称《合作协议》）所约定的权利义务与柏安燕与和兴矿业签订的《承包合同》中的权利义务混为一谈，明显是袒护柏安燕，刻意在为柏安燕减轻民事责任；2.柏安燕投入资金的时间是在与我签订合同之前还是之后并不明确，二审判决认定柏安燕投入的资金应当包括我的出资60万元纯属主观臆断。在我与柏安燕签订合同之前，柏安燕就明确告知我已经取得合法的开采手续，即将进行开采。再者我是与柏安燕合作，是否取得合法开采手续的义务不应当由我来承担。二审判决以我未履行审查义务判决我承担40%的责任缺乏事实和法律依据；3.二审判决依据柏安燕与和兴矿业一案的判决结果来确定我与柏安燕承担责任的比例，这样相当于将柏安燕在另案中应承担的责任转移由我承担，明显违法，显失公平；4.前案二审期间，法官以案件与其他案件有因果关系中止诉讼一年多，在未恢复，并且其他案件没有结果的情况下将案件发回重审，程序违法。本案二审在未开庭审理的情况下改判，审判程序明显存在问题。综上，二审无事实和法律依据，程序违法。请求云南省高级人民法院提审本案。柏安燕提交意见称，1.袁洪波自愿出资60万元参与我与和兴矿业的《承包合同》，我与袁洪波之间的《合作协议》仅是作为双方共同参考的依据，实际履行的是《承包合同》，袁洪波也积极参与了采矿的准备工作，我与袁洪波风险共担，利润共享，至今合伙事宜出现亏损，因此二审法院认定事实清楚；2.我与和兴矿业签订并履行《承包合同》时，在未审查和兴矿业并未取得“新发寨”“石帽子”两个采矿区的采矿许可证及探矿证的前提下，即与袁洪波签订《合作协议》并投入资金进行探矿前期工作，因我与袁洪波的协议约定双方共同遵守和履行《承包合同》的全部条款和法律责任，袁洪波作为《合作协议》的一方当事人，未尽到所涉的《承包合同》及《合作协议》是否取得采矿许可证和探矿证的审查义务，也存在一定过错，我与袁洪波应当各自承担相应的责任，我承担60%的责任，应当退还袁洪波出资款36万元；3.因其他案件的处理结果应作为本案的判决依据，因此对本案中止审理，符合法律规定。二审判决认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回袁洪波的再审申请。本院审查认为，第一，生效的文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终152号民事判决确认，柏安燕与和兴矿业签订的《承包合同》，因和兴矿业未取得位于西畴县重晶石矿的探矿权、采矿权，违反国家法律、法规的强制性规定而无效。本案中，柏安燕为履行前述《承包合同》，与袁洪波签订了《合作协议》，约定由袁洪波投资入股参与柏安燕签订的《承包合同》，共同承包开采位于西畴县的重晶石矿。该《合作协议》同样违反了国家法律和行政法规的强制性规定，故原审认定袁洪波与柏安燕签订的《合作协议》无效并无不当。第二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因《合作协议》无效，柏安燕应当返还袁洪波的投资款。柏安燕在未审查和兴矿业是否取得探矿证和采矿证的情况下，即与袁洪波签订《合作协议》，约定共同开发“新发寨”“石帽子”二个矿区，存在明显的过错，应对《合作协议》无效的法律后果承担主要责任。袁洪波在与柏安燕签订《合作协议》时，未尽到审慎的审查义务，也存在一定过错，应当承担次要责任。原判对柏安燕和袁洪波之间主次责任的划分并无不当，但对双方因履行无效合同产生的损失没有查明，认定的损失分担金额缺乏证据证明，导致最终判决结果主次颠倒，明显失衡。综上所述，袁洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇二〇年八月三日法官助理马渊书记员施松房
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初715号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人白宏斌，男，1979年10月13日出生于陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，中共党员，现住榆林市横山区，持B2证，无业，2020年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2020年7月7日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2020年8月10日经本院决定被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）454号起诉书指控被告人白宏斌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、贺继财出庭支持公诉，被告人白宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年5月9日1时20分许，被告人白宏斌酒后驾驶陕KXXXXX小型轿车行驶至榆林市榆阳区XX城XX路XX大道立交桥处被民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：白宏斌血液中的乙醇浓度为99.78㎎/100ml。上述事实，被告人白宏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、起诉意见书、血样提取登记表、户籍信息，被告人白宏斌的供述与辩解、情况说明、查获经过、酒精现场检测单、现场采血照片、驾驶人、机动车信息查询，鉴定意见：血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白宏斌判处拘役一个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。本院认为，被告人白宏斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白宏斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人白宏斌在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     靳雨辰    二〇二〇年八月二十七日 书 记 员     韩雨辛  2020080271519791013118XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202008101
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执914号申请执行人:某化学品（中国）有限公司,住江苏省。被执行人:泗水某公司,住泗水县。被执行人:泗水某有限公司，住泗水县。上列当事人知识产权权属、侵权纠纷一案（2019）鲁0881民初1980号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泗水某公司、泗水某有限公司名下2000元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月三十一日书记员  朱正和
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1360号原告：王鸿龄，男，1946年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王莹，女，1978年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：方加智，男，1969年5月11日出生，汉族。原告王鸿龄、王莹与被告方加智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿龄、王莹到庭参加诉讼，被告方加智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿龄、王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1060000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年11月1日起计算至实际偿还之日止；以760000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年3月1日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：方加智2016年7月11日向郑秀荣共借款1060000元用于生意周转。其中300000元为郑秀荣帮助方加智向王改荣借款所得，承诺2017年11月1日还清，但至今未还。2017年5月王改荣急需用钱周转，由王鸿龄先将300000元垫还给王改荣，方加智欠王改荣300000元直接转为欠王鸿龄的款项，但至今尚未偿还。故原告起诉至法院。方加智未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、王改荣手写字条两张作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：方加智曾向郑秀荣出具欠条一张，该欠条载明：借用郑秀荣七十六万，于2018年3月1日还清。利息一分。方加智还曾向王改荣出具欠条一张，该欠条载明:借王感荣三十万元正。与2017年11月1日还清。利息一分。庭审中王鸿龄称欠条中的王感荣系笔误，应该是王改荣。2017年5月9日，王改荣手写字条一张，该字条载明：今收到郑秀荣爱人（王鸿龄）叁拾万元现金。落款处有王改荣签名。同日，王改荣出具字条一张，该字条载明：今收到郑秀荣爱人王鸿龄人民币叁拾万元正。收钱是为了解决王改荣放款方加智的。因资金周转困难，不能归还，但王改荣遇到极大困难，急需这笔钱救急。在多次要求方加智归还不能达到王改荣的要求的情况下。由王鸿龄向各方求助筹得人民币叁拾万元正，以解决王改荣燃眉之急，此钱由方加智归还王鸿龄。特此声明。收款人签字：王改荣。另查，郑秀荣与王鸿龄原系夫妻关系。两人育有一女王莹。郑秀荣于2017年4月23日去世。庭审中，王鸿龄称760000元与300000元均以现金方式出借，且借款出自王鸿龄与郑秀荣的共同财产。王莹称其作为原告是因为父亲年龄过大表达不清楚加入进来的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方加智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案案涉借款本金由两部分组成：一是郑秀荣向方加智出借的760000元，现王鸿龄依据夫妻共同财产，要求方加智偿还郑秀荣向其出借的760000元，于法有据，本院予以支持；二是王鸿龄主张其代方加智向王改荣进行偿还的300000元，故方加智应向其还款300000元，结合王改荣手写字条内容，能够认定王鸿龄与方加智形成了合法有效的民间借贷关系。本案已向方加智公告送达起诉书、证据，视为已将债权转让情况通知方加智。现王鸿龄请求方加智偿还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，由于方加智手写借条中明确2018年3月1日为还款日，故760000元的利息起算点为2018年3月2日；另外300000元的欠款利息起算时间，本院酌情认定从原告起诉之日即2019年10月12日起计算。本院注意到，方加智手写两份欠条均载明利息一分，但并未明确计息标准，本院认为，根据民间借贷交易习惯，应认定利息为每月一分。由于王莹非本案案涉借款出借人，亦非案涉借款的所有人，故其不具备原告主体资格，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王莹的全部诉讼请求；二、被告方加智于本判决生效之日起十日内偿还原告王鸿龄借款本金1060000元；三、被告方加智于本判决生效之日起十日内偿还原告王鸿龄借款利息（分两段计算：以760000元为基数，按照月息1%的标准，自2018年3月2日起计算至实际支付之日止；以300000元为基数，按照月息1%的标准，自2019年10月12日起计算至实际支付之日止）；四、驳回原告王鸿龄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13430元，公告费560元，由方加智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  罗红斌审 判 员  王永斌二〇二〇年八月二十六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11215号原告：广州宏胜服饰贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌北路三街****（自主申报）。法定代表人：周亚胜。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：孙耿，男，1985年9月23日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告广州宏胜服饰贸易有限公司与被告孙耿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州宏胜服饰贸易有限公司的法定代表人周亚胜及其委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加诉讼，被告孙耿因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告广州宏胜服饰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款140533元及利息（利息以140533元为基数，自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告是做男装裤生意，被告通过微信与原告做生意，经原告统计，直到2018年7月间被告欠原告货款160533元，被告在2019年1月13日与原告的微信来往中，原告提出被告欠货款160533元，被告回复这16万我一定给你，但不是这时候。被告只是在2019年4月29日通过转账形式偿还货款2万元，余款140533元至今仍未偿还。原告多次催收无果，遂成讼。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的微信聊天记录、银行转账记录、记账单及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告自2018年开始存在交易往来，被告向原告购买男裤。双方的交易习惯为被告现场下单确定所需要的物品，原告通过物流方式将被告订购的货物运送给被告，双方通过微信进行对账。二、被告确认欠款的情况。原告提供了其与微信号×××之间的微信聊天记录拟证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告160533元货款。本院发函至财付通支付科技有限公司调取了微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××的实名认证信息与被告身份信息完全一致。原、被告的部分微信聊天记录如下：2019年1月13日，原告：“你总欠我的货款160533元，帮我抽一下，又不是很多。我真的被布行要到档口了。你也要帮我一下。”被告：“我知道”、“我不可能把钱藏起来不给你”、“有现金肯定就给你了”。原告：“你多少今天也要给我安排，不难”。被告：“每一笔钱都有用处，说实话什么时候和你做的生意，我都不知道，怎么欠的款我也不太清楚，最好财务给我看你的欠款我才知道和你做生意了，兄弟你做人不错，欠债还钱天经地义，现在给你安排货款也真的困难，你要相信我，这16万我一定会给你，但不是这时候。”三、被告支付欠款情况。诉讼中，原告称被告于2019年4月29日通过银行转账方式向原告支付20000元，此后未向原告支付任何货款。四、原告催收货款情况。原告称其曾多次通过微信方式向被告催收货款。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供微信聊天记录、银行转账记录及记账单等证据予以证实。微信聊天记录显示，原告于2019年1月13日表示被告尚欠原告160533元货款，被告表示知道，并在其后的聊天中称“这16万我一定会给你，但不是这时候”。由此可见，被告对拖欠原告160533元货款的事实并无异议。原告主张被告截至2019年1月13日尚欠160533元货款合理合法，本院依法予以支持。原告主张被告仅于2019年4月29日归还20000元货款，目前尚欠140533元货款未能清偿，被告未到庭对原告主张进行抗辩，原告的举证责任已经完成，原告要求被告立即支付剩余的140533元货款合理合法，本院依法予以支持。鉴于被告经原告多次催收仍未清偿涉案货款，给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自起诉之日（即2020年4月20日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙耿于本判决生效之日起十日内向原告广州宏胜服饰贸易有限公司支付货款140533元及利息（利息以140533元为基数，自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（原告广州宏胜服饰贸易有限公司已预交），由被告孙耿负担，并由被告孙耿于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月十四日书记员  吴子晴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1908号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军。委托诉讼代理人：吴天祥。委托诉讼代理人：邵卫东。被告：范鹏飞，男。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉范鹏飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年八月二十日书记员 贺晓旺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执283号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**,统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：石坚，行长。 委托代理人：韦晓华，该行员工。 委托代理人：赵京，该行员工。 被执行人：曹茂荣，男，1982年3月5日出生，壮族，住横县。 被执行人：陆秋芳，女，1986年8月28日出生，壮族，住横县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人曹茂荣、陆秋芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3259号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院作出（2020）桂0127执283号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人曹茂荣、陆秋芳名下位于横县横州××大道××号贵源国际新城8号楼1单元1301号房产（产权证号：横房权证字第××号）。经依法确定拍卖保留价后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产公开拍卖、变卖。2020年7月14日至7月15日以835000元为保留价进行第一次拍卖,因无人竞买而流拍；2020年7月31日至8月1日以668000元为保留价进行第二次拍卖，2020年8月1日，竞买人谢成乐（公民身份号码：4521221990××××××××）以人民币671000元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对曹茂荣、陆秋芳名下位于横县横州××大道××号贵源国际新城8号楼1单元1301号房产（产权证号：横房权证字第××号）的所有查封。 二、位于横县横州××大道××号贵源国际新城8号楼1单元1301号房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢成乐（公民身份号码：4521221990××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人谢成乐时起转移。 三、买受人谢成乐（公民身份号码：4521221990××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户手续；办理产权过户需缴纳的相关税费由买受人和被执行人按法律规定负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年八月五日 书记员  韦星辰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2160号 原告：汪裕乐，男，1968年1月16日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：林志军，系浙江浙源律师事务所律师。 被告：苏文，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：鲍金贵，男，1969年10月17日出生，汉族，住开化县。 原告汪裕乐与被告苏文、鲍金贵民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金58000元，并支付自2020年4月22日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.被告鲍金贵承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月21日，被告苏文向原告借款100000元，由被告鲍金贵担保（提供连带责任保证），并出具《借条》一份。约定借款期限至2019年10月21日止，借款月利率2%，如逾期则应承担原告实现债权所支出的费用等。2020年1月24日，被告偿还借款42000元。余款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏文在本判决生效之日起十日内偿还给原告汪裕乐借款本金58000元，并支付自2020年4月22日起按本金58000元按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止的利息。 二、被告苏文赔偿原告汪裕乐为实现债权而支出的律师费5000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告鲍金贵对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.5元，由被告苏文、鲍金贵负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异28号 异议人：乔艳鹊，女，1984年8月21日出生，汉族，住内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人乔艳鹊于2020年7月28日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人乔艳鹊称，请求依法撤销对邢台市内丘县房屋的查封等相关的执行行为。。事实和理由：异议人在于2015年3月14日就购买了该诉争房屋，与福海公司签订了《商品房买卖合同》支付了首付74942元的购房款，于2015年3月19日到中国农业银行内丘县支行签订了个人购房担保借款合同，履行了按揭贷款的义务。于2016年2月20日到福海花园物业服务处交纳了该房屋的物业费，福海公司将该房屋钥匙交付给了异议人，异议人并装修居住实际占有了该诉争房屋，以上行为异议人并没有违反国家的法律规定或社会的公共利益。异议人也没有过错，是善意购房人，购房行为真实存在，因此，异议人与福海公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的。异议人与福海公司均是鉴定合同适格的主体，是双方意思的真实表示，签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。另根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，异议人与福海公司签定的《商品房买卖合同》合法有效，邢台市内丘县胜利西路福海花园**楼房****房屋的所有权属于异议人，而不属于福海公司，人民法院不应对异议人所有的房屋给予查封等执行行为。 本院查明，2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼3单元603房屋。为此，案外人乔艳鹊以向石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 另查，河北省石家庄市藁城区人民法院在执行李爱兰与福海公司仲裁案中，异议人乔艳鹊作为案外人对查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，河北省石家庄市藁城区人民法院于2018年4月11日作出（2018）冀0109执异49号执行裁定中止对位于邢台市内丘县房屋的执行。李爱兰不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年8月20日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初2286号民事判决，判决驳回原告李爱兰的诉讼请求。李爱兰不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13614号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，异议人乔艳鹊曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，该院认为异议人乔艳鹊的异议成立，裁定中止对被执行人福海公司位于邢台市内丘县房屋的执行。李爱兰不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人乔艳鹊向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7849号之一原告：江阴市环宇环境工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA1647L，住所地江阴市金山路**（创智产业园智慧坊****）。法定代表人：谢立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：江苏金和泰纤维科技有限公司，统一社会信用代码91320281664922876A，住所地，住所地江阴市徐霞客镇璜塘凤翔路**iv>法定代表人：张根娣。原告江阴市环宇环境工程有限公司与被告江苏金和泰纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，江阴市环宇环境工程有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市环宇环境工程有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市环宇环境工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取340元，财产保全费400元，合计740元（江阴市环宇环境工程有限公司已预交），由江阴市环宇环境工程有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年八月十八日书记员  陈蓉蓉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1516号原告：东营振邦物流有限公司。被告：丁强。原告东营振邦物流有限公司（以下简称振邦公司）诉被告丁强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告振邦公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告丁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决丁强向振邦公司支付运费22364元；2、赔偿振邦公司自2019年7月1日至实际给付之日止的利息损失（以22364元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案所有诉讼费用由丁强承担。事实与理由：2019年1月份，原、被告双方发生运输业务，振邦公司用车牌号鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**和鲁Ｅ×××**的车辆为丁强运输洗油，运费丁强未向振邦公司结清，共计欠振邦公司运费22364元，承诺于2019年6月30日前结清。该运费后经振邦公司多次要求丁强支付，丁强均拒不履行付款义务。为了维护振邦公司的合法益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。丁强未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，振邦公司为丁强运输货物，运费合计22364元。丁强分别于2019年3月10日、2019年3月11日为振邦公司出具欠条2份，载明欠到运费14552元、7812元，并在欠条中承诺2019年6月30日前付清。到期后，丁强未向振邦公司支付运费。以上事实，有振邦公司提交的行驶证复印件2份、欠条2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，振邦公司为丁强运输货物，双方之间成立运输合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以采信。丁强拖欠振邦公司运费22464元，未按照欠条中承诺的还款时间在2019年6月30日前支付，违反了双方之间的约定，是造成本案纠纷发生的原因。丁强应当承担民事责任。振邦公司要求丁强支付运费22364元的诉讼请求，本院予以支持。丁强未及时支付运费，占用了应当支付给振邦公司的资金，造成了振邦公司经济损失。振邦公司提出丁强支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。丁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁强于本判决生效之日起十日内向原告东营振邦物流有限公司支付运费22364元及利息（自2019年7月1日至2019年8月19日的利息，以22364元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日的利息，以22364元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告丁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年八月十三日书记员  任慧娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4363号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人邹吕浩，男，1996年1月13日出生，住湖北省利川市。 关于本院刑事审判庭移送执行的邹吕浩盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初694号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因邹吕浩未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月12日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邹吕浩发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人邹吕浩未报告财产情况等，本院已对被执行人邹吕浩采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人邹吕浩暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4363号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵城伟
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执588号申请执行人张修杰，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省虞城县（原响河酒厂家属院）。被执行人张建中，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行张修杰与被执行人张建中不当得利纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张修杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，向被执行人张建中发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3655号民事判决的本次执行程序。被执行人张建中负有继续向申请执行人张修杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丰瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8799号原告：邢富贵，男，1951年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：董凤霞，女，1953年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告邢富贵与被告董凤霞民间借贷纠纷一案中，原告邢富贵于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢富贵的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予邢富贵撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十六日书记员  达 媛
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异112号 案外人：尹佳，女，1986年7月15日出生,汉族，住山东省乳山市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男。 委托诉讼代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48号楼2401号房产(以下简称涉案房产)。案外人尹佳向本院提出书面异议，请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。 本案审查过程中，本院作出(2019)鲁执34号之十执行裁定，依法解除了对涉案房产的查封，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2996号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：汪磊，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与汪磊信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪磊名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6480号 原告：岑玉龙，男，1955年4月7日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被告：成都蓝盔保安服务有限公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞路********。 法定代表人：何全军，总经理。 委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所律师。 原告岑玉龙与被告成都蓝盔保安服务有限公司（以下简称蓝盔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑玉龙，被告蓝盔公司的委托诉讼代理人赵荣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令蓝盔公司支付岑玉龙2016年8月至2020年2月期间加班费工资42,504元；2.判令蓝盔公司支付岑玉龙2016年8月至2020年2月期间国家法定节假日期间工资不足部分4872元；3.本案的诉讼费由蓝盔公司承担。事实与理由：岑玉龙于2016年8月15日入职蓝盔公司，担任项目队长一职，至今双方未订立正规的劳动合同。岑玉龙在职期间，较好地完成了蓝盔公司交付的各项工作任务，岑玉龙在长达三年半的工作期间，从未违反国家的政策和法令，工作中未有任何失误，多次得到被告方的好评。岑玉龙在疫情期间配合蓝盔公司，全面完成各项防疫工作，对于不支付加班费，蓝盔公司开始同意给予补休，之后又自食其言，经多次协商，均无结果。2020年1月13日，蓝盔公司以岑玉龙年龄大，已达到退休年龄为托词，在疫情期间单方面解聘岑玉龙。蓝盔公司与岑玉龙签订的是空白合同，不符合合同的生效要件，且蓝盔公司三年半并未将合同交于岑玉龙，应视为无效合同。岑玉龙于2020年4月22日，岑玉龙向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以岑玉龙超过60岁不予受理，岑玉龙走投无路，现为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告蓝盔公司辩称，根据岑玉龙提交的身份信息，岑玉龙于1955年4月7日出生，截至2016年8月，岑玉龙入职蓝盔公司时已年满61周岁，超过国家法定退休年龄，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十八条规定，岑玉龙与蓝盔公司之间建立的是劳务关系，而岑玉龙根据劳动法及劳动合同法主张加班工资没有事实和法律依据。根据双方对劳务报酬实际履行情况，岑玉龙在提供劳务期间，均未提出任何异议，应确定蓝盔公司向岑玉龙支付的劳务报酬涵盖所有蓝盔公司应向岑玉龙支付的劳务报酬。岑玉龙2018年6月入职，入职后蓝盔公司均足额向岑玉龙支付相应的劳务报酬，并不存在欠付劳务报酬的情况，岑玉龙的主张不符合事实情况，应依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑玉龙于2016年8月进入蓝盔公司，担任项目队长一职。2019年8月15日，蓝盔公司与岑玉龙签订《劳务合同书》，约定劳务合同期限为12个月，自2019年8月15日起至2020年8月14日止，蓝盔公司委托岑玉龙承担临时保安工作，蓝盔公司于次月25日前以银行转账形式支付上一个月的劳务报酬，蓝盔公司每月向岑玉龙支付的劳务报酬包括保底酬金1780元以及奖金，如需调整劳务报酬，双方另行约定。 2020年2月12日，蓝盔公司向岑玉龙发送《解除劳务关系通知》，通知与岑玉龙解除劳务关系，要求岑玉龙在下班前与保安部项目负责人进行工作移交和办理劳务关系解除手续。 2020年4月22日，岑玉龙向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委以岑玉龙已年满退休年龄为由不予受理其申请。 另查明，岑玉龙达退休年龄后，已开始领取退休金。 上述事实，有《劳务合同书》、中国银行交易流水明细清单、《解除劳务关系通知》、仲裁申请书、《不予受理通知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，岑玉龙于1955年4月7日出生，2016年8月岑玉龙已超过法定退休年龄，且蓝盔公司与岑玉龙于2019年签订的也系《劳务合同》，故岑玉龙与蓝盔公司之间应系劳务合同关系，而并非劳动关系。蓝盔公司已按双方签订的劳务合同支付完毕所有劳务费用，现岑玉龙按照劳动合同关系要求蓝盔公司支付加班费等及未休年休假部分工资，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岑玉龙的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告岑玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张雪婷