wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13043号原告：杜明智，女，1956年10月8日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：董跃荣，男，1960年4月17日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告杜明智与被告董跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明智到庭参加诉讼，被告董跃荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜明智向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3万元及利息9000元（自2014年1月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年5月，原告通过向被告购买旧货与其结识。2011年5月，被告代收取了原告预订酒席的定金5000元，此后又分三次向原告借款25000元，截止2013年底被告共从原告处取得现金30000元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告董跃荣未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条加以证明。被告董跃荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2017年，被告向原告出具借条一份，载明：董跃荣借杜明智人民币30000元，定于2017年归还。审理中，原告称:1.被告是经营旧货的，原告在2010年5月向被告购买旧货时相识，2011年至2013年底原告共出借给被告3万元，借款均系原告从银行取款后现金交付给被告的，但由于时间较长，取款凭证没有保留，借款时双方未约定利息；2.被告未偿还过借款，后被告更换过两次借条；3.原告同意逾期利息自2018年1月1日起算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条，并结合原告陈述，可以认定原告向被告实际出借借款本金3万元的事实，现借款已逾期，被告应偿还给原告借款本金3万元，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董跃荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明智借款本金3万元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场定价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告杜明智负担67元，被告董跃荣负担708元；公告费（凭票据实结算），由被告董跃荣负担。原告杜明智预交案件受理费中的708元由本院退回，被告董跃荣负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  丁国平人民陪审员  吴碧莲二〇二〇年八月十三日法官 助理  郁 苏书 记 员  尤 婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初75号 原告:王少全，女，1966年3月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告:梅丽娟，女，1984年7月24日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告王少全诉被告梅丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少全到庭参加诉讼，被告梅丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少全向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅丽娟归还原告借款10000元，利息4000元，共计14000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅丽娟于2014年6月10日向原告借款10000元。双方约定于当年9月还清借款。事过五年，被告以各种理由拒不归还所欠原告款项。经原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条一份，以证实被告梅丽娟于2014年6月10日向原告王少全借款10000元，并写下借条的事实。 原告提交的上述证据，被告梅丽娟未到庭质证。本院认为，被告梅丽娟未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据真实、合法、有效，并能够证实本案案件事实，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。 被告梅丽娟未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2014年6月10日，被告梅丽娟向原告王少全出具借条一份，借条载明：“今向康浪坝王少全借款10000.00元整，于九月底还清。借款人：梅丽娟2014年6月10日”。庭审中，原告陈述，原告通过现金的方式向被告实际交付借款9000元，事先在本金中扣除了1000元，作为前三个月的利息。借款后，被告向原告归还借款600元。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。2020年2月19日，本院依法在保山日报发出公告，向被告梅丽娟公告送达了相关的诉讼文书并告知了本案的开庭时间、地点及逾期不到的法律后果，但被告未到庭应诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告梅丽娟向原告借款10000元，原告实际向被告提供了借款9000元，故双方的借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应履行还款义务，但被告共计向原告归还借款600元，剩余借款8400元未向原告归还，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息4000元的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告签订的借条中并未对借期内的利息及逾期利息进行约定，故对原告主张自借款期限届满之日起至起诉之日止的利息按照月利率2％计算的诉讼请求，本院予以部分支持，即以9000元为基数，按年利率6％计算自2015年1月1日起至2020年1月6日止的逾期利息为2214元【（9000元×6％×4年）+(9000元×6％÷12月×1.2月】。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告梅丽娟于判决生效后十五日内归还原告王少全借款本金8400元及逾期利息2214元，共计10614元。 二、驳回原告王少全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王少全负担36元，被告梅丽娟负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  孙芬琪 人民陪审员  放 明 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  苏亚妮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9319号之一 申请执行人：梁昌荣，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，身份证号码 440783198511042112。 被执行人：李智文，男，1985年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。 梁昌荣与李智文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27443号民事判决书已经发生法律效力。因李智文未履行生效法律文书确定的义务，梁昌荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，立案执行标的40943.77元，执行费514元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执9319号首先查封被执行人李智文名下位于广东省新丰县丰城街道青岛街二巷1号二梯602房产（查封期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日止）。经查，上述房产属于李智文与案外人李志光共同共有，其所占有的产权份额不明，且本案执行标的金额与上述房产的价值相距较大。从目前的调查情况显示，上述房产系李智文名下的唯一房产，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 已通过（2020）粤0111执9319号查封李智文名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车档案（查封期限两年，自2020年8月18至2022年8月17日止），上述车辆下落不明，暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9319号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄雅琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6684号申请执行人：狮桥融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：平顶山市石龙区第一人民医院，住所地，住所地河南省平顶山市石龙区中鸿路中段iv>法定代表人：李春旺，院长。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（上海）有限公司与被执行人平顶山市石龙区第一人民医院融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初3623号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月14日依法查封被执行人名下豫ＤＫ××**、豫ＤＲ××**、豫Ｄ3××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月三十一日书记员 刘彩邑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终282号 上诉人（原审被告）：陈菲菲，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**。统一社会信用代码：91350500569296483H。 代表人：林向前，该公司董事长。 原审被告：福建省越华建设发展有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区常泰路金鹰大楼**一社会信用代码：913505005959614595。 法定代表人：田永波，该公司负责人。 原审被告：泉州恒奇新材料科技有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区一社会信用代码：913505007617806979。 法定代表人：王炳雄，该公司负责人。 原审被告：田永波，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建 省泉州市鲤城区七星街74号8幢106室。 原审被告：王炳雄，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈菲菲因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司、原审被告福建省越华建设发展有限公司、泉州恒奇新材料科技有限公司、田永波、王炳雄金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。 陈菲菲上诉称，其非借款合同一方，借款合同有关管辖约定对其不具有约束力，故本案应按其住所地确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均约定，合同履行中如有争议，由泉州农村商业银行股份有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因泉州农村商业银行股份有限公司住所地登记在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案享有管辖权。陈菲菲提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月十日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40825号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘宝，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省沂源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘宝偿还借款本金9084.25元;2、刘宝偿还借款期限内利息719.47元；3、刘宝支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以9084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘宝承担。被告刘宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人刘宝与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1184.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘宝约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称刘宝自2017年12月28日开始逾期，截至2018年10月27日，刘宝尚欠借款本金9084.25元，利息719.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘宝应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘宝与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘宝应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘宝签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘宝应当按期支付利息并偿还本金。现刘宝逾期还款，国美公司要求刘宝偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘宝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9084.25元、借款期限内利息719.47元；二、被告刘宝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告刘宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26768号原告：张秀兰，女，1966年4月23日出生。委托诉讼代理人：孙宝财（系张秀兰丈夫）。被告：赵京，男，1977年6月9日出生。被告：陶炳君，女，1982年12月3日出生。原告张秀兰与被告赵京、陶炳君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人孙宝财，被告陶炳君到庭参加了诉讼；被告赵京经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令赵京、陶炳君偿还借款本金10万元及违约利息（以10万元为基数，自2018年7月28日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2.判令赵京、陶炳君支付诉前财产保全费及诉讼费。事实和理由：张秀兰与赵京系朋友关系。赵京因开公司资金周转，向张秀兰借现金人民币30万元整，续签订协议日期是2018年3月28日，还款日期定于2019年3月27日止，双方约定年利率为15%，支付利息方式为月付。双方协议签订后，张秀兰通过中国建设银行于2017年3月29日向赵京指定的账户转账30万元。赵京按月支付利息。2018年7月6日，赵京称因公司经营出现问题和要搬家，暂不能履行还款义务，并于当日书写承诺书，承诺向张秀兰所借钱款是个人行为，到期后不能履行还款义务，则承担还款义务和一切法律责任。赵京口头承诺，每月还款三至五万元，此后分两次还款共计20万元，其余欠款时至今日未履行承诺。赵京因涉嫌刑事犯罪被房山区公安分局刑事拘留后，张秀兰找到陶炳君索要欠款，陶炳君以各种理由推脱不还款。赵京于2017年底购置价值200多万的路虎车，被陶炳君出售，卖车款打入陶炳君账户。陶炳君是本案的实际受益者和知情者，与赵京是夫妻关系。现为维护张秀兰合法权益，特诉至法院。赵京未到庭答辩，本院向其询问意见时，赵京表达意见称，张秀兰转账时间与投资管理协议时间不一致，是否转账，收到多少款项，已还多少利息或本金均记不清楚。其书写承诺时与张秀兰商定只承担偿还本金义务，是以公司经营周转为由借款，并已将借款用于公司运营。欠款一事与陶炳君无关。陶炳君辩称，对张秀兰与赵京之间借贷之事并不知晓，不同意承担还款责任。围绕诉讼请求，张秀兰向本院提交投资管理协议、转账凭证及承诺书。张秀兰于庭审中陈述其夫孙宝财与赵京多年相识，赵京经营有两个饭店及北京京波国创投资管理有限公司（以下简称京波公司），因需资金周转而借钱。张秀兰将售房款70万分两次出借给赵京。2017年3月转账后，时隔一年，张秀兰与京波公司签订了借款合同，张秀兰按月利率1.25%按月收到利息，2018年7月27日前利息已付清。后赵京承诺其本人将承担还款责任。因陶炳君本人无收入，日常开销来自赵京收入所得及房租收益等，陶炳君出售赵京名下车辆并持有售车款，故应当承担连带还款责任。赵京认可投资管理协议及承诺书中签字的真实性，主张转账时间、收款账号与投资管理协议约定不一致，称记不清于2017年收到张秀兰转账30万元的原因，记不清投资管理协议中约定的30万元是否收到，记不清投资管理协议中款项与张秀兰转账是否指向同一笔借款，记不清承诺书中所指70万的借款详情。陶炳君对上述证据均不予认可，自述从事微商，日常有收入。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，张秀兰向赵京转账30万元。2018年3月28日，张秀兰与京波公司签订投资管理协议。协议约定张秀兰出借自有资金30万元，出借年限为一年，自2018年3月28日至2019年3月27日，年利率为15%，按月付息；出借资金应划入指定的赵京账户；京波公司应在约定到期30个工作日内归还本金。2018年7月6日，赵京签署承诺书，承诺书的内容是，赵京因做生意需要资金周转，向张秀兰借款70万元；赵京承诺70万元借款到期后不能履行还款义务，赵京本人承担还款义务和一切法律责任。张秀兰已收到2018年7月27日以前利息。2018年8月1日及2018年11月12日，赵京向张秀兰分别还款10万元，共计20万元。鉴于赵京作为借款人，对于30万元转账原因、投资管理协议及承诺书中指向的借款情况等均缺少清晰陈述，结合张秀兰陈述、投资管理协议及承诺书，本院对张秀兰所述赵京本人向其借款，赵京仍欠付其借款本金10万元，自2018年7月28日起未再偿付利息一事予以采信。另查，赵京与陶炳君于2011年登记结婚，至开庭当日仍处于婚姻关系存续期间。京波公司成立于2015年3月12日，赵京担任该公司法人；2018年7月2日，法定代表人变更为卢金波；2018年11月29日，该公司注销。张秀兰于提起诉讼前向本院申请诉前财产保全申请，本院做出（2019）京0111财保254号民事裁定书，裁定查封赵京名下房屋一套。本院认为，根据张秀兰提交的证据，可以认定张秀兰与赵京之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。张秀兰履行了出借款项义务，赵京作为借款人未偿还借款，张秀兰要求赵京偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。张秀兰主张赵京就10万元借款本金偿还利息，张秀兰与京波公司签订的投资管理协议中约定年利率为15%，赵京于承诺书中所承诺承担的还款责任应以出借本金及投资管理协议中约定的利息为限。张秀兰要求赵京以10万元为基数，自2018年7月28日起按月利率2%计算支付违约利息，请求过高，本院予以调整。关于陶炳君是否应承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，张秀兰借款系与京波公司签订协议，还款承诺书系赵京个人出具；借贷过程中并无陶炳君参与，借条中亦无陶炳君签字。张秀兰未能举证证明该笔借款系基于赵京与陶炳君夫妻双方共同意思表示，或证明陶炳君事后对此进行过追认。其次，张秀兰陈述借款发生原因系赵京因公司运营需要资金周转，赵京除担任京波公司法人外，另经营饭店及出租房屋可获取收益，张秀兰所述未能证明其出借款项系用于赵京、陶炳君夫妻共同生活、共同生产经营，故张秀兰要求陶炳君承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵京于本判决生效之日起七日内偿还张秀兰借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年7月28日至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回张秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由赵京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年八月二十四日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执864号申请执行人：马素侠，女，汉族，1977年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市先帅投资发展有限公司，住所地：河南省永城市商务中心管委会办公楼内，注册号：411481000039246。法定代表人：苏伟，执行董事。本院在执行马素侠与永城市先帅投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9812号判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永城市先帅投资发展有限公司有继续向申请人马素侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年八月五日书记员 高 辉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢378号 申请执行人：周培祥，男，1962年11月1日出生，住江山市。 被执行人：周存新，男，1946年8月23日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人周培祥与被执行人周存新故意伤害罪一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执181号之二申请执行人张超，男，1987年5月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人周宏斌，男，1978年12月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人胡素花，女，1981年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人周雪林，男，1952年10月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人钱凤珍，女，1951年5月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。张超与周宏斌、胡素花、周雪林、钱凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6450号民事调解书已发生法律效力。因周宏斌、胡素花、周雪林、钱凤珍未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张超向本院申请执行。本院已立案受理,执行标的940219元及利息。执行中，本院查封被执行人名下坐落于苏州市××室不动产。经当事人协商，上述不动产（含固定装修）市场价为210万元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖，以人民币1705000元拍卖成交，买受人张海燕（居民身份证号码）已将拍卖款付至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院（2018）苏0506民初7490号裁定对坐落于苏州市虎丘区龙景花苑七区22幢304室不动产的查封。二、注销苏州市虎丘区龙景花苑七区22幢304室不动产现有产权登记及他项权利登记。三、苏州市虎丘区龙景花苑七区22幢304室不动产（含固定装修）归张海燕所有，将该不动产产权转移登记至张海燕名下。本裁定送达后立即执行。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年八月十八日书记员  徐春艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:蓝宝忠,男，汉，1969年9月1日出生，住广东省紫金县******委会新区2-149号。公民身份号码441************210。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告蓝宝忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、蓝宝忠立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金14577.51元以及暂计至2020年3月30日的利息972.67元，费用4984.18元（其中违约金3164.25元、分期手续费1819.93元），共计20534.36元；二、蓝宝忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金14577.51元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、蓝宝忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由蓝宝忠承担。事实与理由：蓝宝忠于2017年7月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中蓝宝忠在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。蓝宝忠的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为蓝宝忠办理了一张卡号为625**********770的信用卡。蓝宝忠持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，蓝宝忠累计透支本金14577.51元，暂计利息972.67元，费用4984.18元，共计20534.36元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。蓝宝忠迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝宝忠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********770）透支本金14577.51元、计至2020年3月30日的利息972.67元、违约金3164.25元、分期手续费1819.93元；二、被告蓝宝忠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********770）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金14577.51元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告蓝宝忠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，由被告蓝宝忠负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢263号之十申请执行人：王志伟，男，1972年11月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司大庆钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区乘新**。被执行人：何景胜，男，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区创业城**。被执行人：袁淑红，女，1974年3月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂二矿职工，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区创业城**iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2019）黑0604民初1093号民事判决书已于2019年7月29日发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中,被执行人何景胜至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何景胜在工商银行大庆乘风支行0905061501105822642账户内的存款149249元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年八月十一日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更336号 罪犯唐勇，男，1972年10月27日出生于黑龙江省虎林市，汉族，中专文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融水县人民法院于2016年11月17日作出（2016）桂0225刑初202号刑事判决，以被告人唐勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年8月5日起至2024年8月4日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2016年12月6日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2014年11月20日被广西壮族自治区融水县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月14日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第187号报请减刑建议书提出，罪犯唐勇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯唐勇减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯唐勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止共获七个表扬。 另查明，该罪犯系累犯和毒品再犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯唐勇在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯和毒品再犯，主观恶性和社会危险性较大，亦未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月5日至2024年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1478号上诉人（一审起诉人）：钟国辉，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**。上诉人钟国辉因劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟国辉上诉请求：撤销《辞职书》。事实与理由：钟国辉的诉请属于人民法院审理范围，依据《民法总则》第一百四十九条：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为：钟国辉诉称其递交《辞职书》是受到原用人单位欺诈所致。对此，钟国辉应提交相关证据证明欺诈事实。现钟国辉提交的证据为其自述，故不能据此证明原用人单位存在欺诈的事实。钟国辉该诉请证据不充分，本院不予支持。原审法院对此处理，并无不当，本院予以支持。综上，钟国辉的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年八月七日书记员 刘韵雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3493号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：折浩浩，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告折浩浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告折浩浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月14日，被告折浩浩通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月14日至2019年2月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告折浩浩通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告折浩浩尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元。被告折浩浩未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338银行卡系被告折浩浩所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月14日至2019年2月14日期间，被告折浩浩通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告折浩浩尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338的银行卡一张，2018年2月14日，被告折浩浩通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月14日，被告折浩浩尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告折浩浩经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告折浩浩一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告折浩浩如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告折浩浩负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2678号 申请执行人陶财明，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人黄家进，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人陶财明与被执行人黄家进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陶财明向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人黄家进支付申请执行人陶财明借款本金100000元、支付该款自2018年2月15日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2630元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人黄家进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄家进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄家进逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄家进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省建瓯市人民法院调查被执行人黄家进财产及下落情况。暂未发现被执行人黄家进有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄家进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄家进作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄家进采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶财明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2678号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**楼之间**商铺。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任东红，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任天祥，男，1999年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。一审被告：许会丽，女，1988年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。一审被告：李生利，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人任东红、任天祥及一审被告许会丽、李生利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实是错误的。1、交通肇事逃逸系法律明文禁止行为，商业险不应在保险理赔范围之内。2、平安保险公司已经尽到了提示义务,就视为尽到了告知义务;且平安保险公司与原审被告在订立保险合同时已经尽到告知说明义务。3、原审认定按照城镇标准计算赔偿，证据不足，原审提供的土地调整政府文件是复印件，没有复印件的来源证明,并且政府文件中说的地点也与任东红、任天祥家庭地址不一致。二、原审违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。1、视听资料未予质证。2、鉴定结论程序违法，剥夺平安保险公司的重新申请鉴定权。三、原审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于平安保险公司是否已经尽到了提示义务的问题。平安保险公司仅提供签有投保人李生利姓名的投保单、缴费明细及李生利照片一张,涉案免责条款的内容并未附着在投保单上,也没有其他有效证据证明保险人提供了免责条款。平安保险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书中，投保人声明一页显示免责事项说明内容需要投保人在方格内进行手书的部分为空白，且该页中的签署时间也为空白，故平安保险公司无法证明就免责条款已经向投保人进行了提示，故原审认定该免责条款未生效，保险人仍应在承保范围内承担赔偿责任并无不当。关于赔偿标准问题。原审中任东红、任天祥提供的户口本、身份证等与政府土地调整文件能够相互印证，足以证实受害人生前经常居住地属于城镇,故原审据此按照城镇标准计算赔偿并无不当。关于鉴定问题。价格评估报告是由鹿邑县交警部门委托鹿邑县价格认证中心作出,该鉴定机构及鉴定人员具备相关资质,鉴定过程并无违法情形,原审采信该评估报告并无不当，且一审中平安保险公司亦未依法申请重新鉴定。关于证据问题。二审中，平安保险公司提供了其他投保人签订电子保单的全过程视频资料及保单信息。经双方当事人质证后，原审认定他人投保过程的视频证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信并无不当。平安保险公司称视听资料未予质证的理由依据不足，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年八月二十一日书记员  臧一帆
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1761号 原告：王志强，男，住永丰县。 委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。 被告：邹丁山，男，住永丰县。 原告王志强与被告邹丁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹丁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求，要求：1、被告立即归还借款本金230000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学兼朋友关系。2017年被告因资金周转需要向原告筹措资金。原告应要求于2017年5月18日转账5万元，2017年5月28日转账15万元，于2017年8月28日转账3万元，该三笔款项共计23万元均转入被告银行账户。但被告收到款项后至今未归还分文。原告多次催讨无果遂起诉。 被告邹丁山未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下： 原告王志强与被告邹丁山系同学兼朋友关系。2017年5月被告因投资需要资金向原告借款，原告同意后于2017年5月18日通过手机银行转账50000元至被告银行账户，2017年5月28日通过手机银行转账150000元至被告银行账户，2017年8月28日又通过手机银行转账30000元至被告银行账户，合计转账230000元。被告收款后未向原告出具借条。2018年6月开始原告向被告要求偿还借款，被告以资金困难未偿还。之后原告又多次通过电话、微信要求被告还款，被告仍以无钱为由未偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告邹丁山因投资需要资金向原告王志强借款，原告按照被告要求通过手机银行转账合计230000元至被告银行账户上，履行了出借义务。虽然原、被告未签订书面借款合同，被告也未向原告出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案被告并未提出抗辩，也未提供证明转账系偿还之方之前借款或其他债务，故可以依法确认原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款。因此原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹丁山于本判决生效后十五日内偿还原告王志强借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已预交），由被告邹丁山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初143号公诉机关栾川县人民检察院。被告人禹广田，男，2001年10月29日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2019年1月14日因犯抢劫罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元。2020年4月10日因涉嫌犯抢劫罪被栾川县公安局刑事拘留，同年4月23日被栾川县公安局逮捕。辩护人田宇东，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人禹广田犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人禹广田及其辩护人田宇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月7日14时许，被告人禹广田从鸾州大道北边苗圃进入伊尹公园闲逛，顺公园西边的台阶下山，当行走到温都水城南侧出口一段东西走向的鹅卵石步道时，发现杨艳丽个人在此路段看书，身边石头上放着携带的手机等物，禹广田即心生抢劫歹念，遂从杨艳丽身边经过，坐到附近台阶处玩手机寻找作案时机。此时，邢建芳夫妇正好从此进口上山游玩，禹广田等二人走远后，确定四周无人，就从身上拿出事先准备好的绳子返回到杨艳丽身后，突然用绳子从后边勒住杨艳丽的脖子，用力向后拉，将杨艳丽拽翻到地上，杨艳丽遭袭击后激烈反抗，并大声呼救，禹广田又用手掐住杨艳丽的脖子，用拳头殴打杨艳丽面部，致杨艳丽鼻子及面部、多处受伤，并威胁道:“你不要喊，把钱给我”。杨艳丽害怕被伤害就说:“我没有钱，只有手机”。禹广田即迅速将杨艳丽装手机的小包抢走逃跑，逃跑中将装手机的小包扔在伊尹公园树林里，两部oppo手机拿回家藏匿。后栾川县公安局提取案发现场地面的血迹及红色尼龙绳，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：1、案发现场提取的五处血迹检测出STR分型，与杨艳丽的血样在D3S1358等20个基因库基因型相同，其似然率为2.57×100。2、送检现场地面提取的红色尼龙绳，检出混合基因型，包含杨艳丽、禹广田的DNA分型。2020年4月10日公安机关将禹广田抓获归案,并将查获的两部0PP0手机发还给被害人，经栾川县价格认定中心鉴定，该两部被抢劫的手机总价值2209元。被告人禹广田在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人禹广田在庭审过程中不持异议，并有被告人禹广田的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场及赃物照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。被告人禹广田的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人禹广田有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人的财物已发还，损失较小，希望法庭从轻处罚。本院认为：被告人禹广田以非法占有为目的，使用暴力手段劫去他人财物，其行为已构成抢劫罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人禹广田到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人禹广田认罪认罚，可以从宽处罚。被告人禹广田被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人禹广田犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月10日起至2024年4月9日止。罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  康向辉人民陪审员  程红玉二〇二〇年八月十八日书 记 员  璩 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6422号原告:北京锐承中联科技有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路****。法定代表人：万生，总经理。被告：北京国金同心酒店管理有限公司，住所地北，住所地北京市房山区燕山迎风南路**（双益宾馆****）v>法定代表人张方国，总经理。原告北京锐承中联科技有限公司与被告北京国金同心酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，北京锐承中联科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京锐承中联科技有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京锐承中联科技有限公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年八月十八日书记员  白云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3627号申请执行人：哈文柱，男，1964年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏尊享物联网络技术应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城****楼****房。法定代表人：荀寒峰，该公司总经理。申请执行人哈文柱与被执行人宁夏尊享物联网络技术应用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8976号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏尊享物联网络技术应用有限公司双倍返还申请执行人哈文柱定金28000元、货款35000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1506元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2670号申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：杨建彬，该分行行长。被执行人边彦军，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘爱芳，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王大虎，总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人边彦军、刘爱芳等人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初10879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的340750.46元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人边彦军、刘爱芳名下房产一套，该房产暂不具备处置条件，经查被执行人无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿340750.46元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月五日书记员 韩马兵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1487号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人万高辉，男，1996年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省余干县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2019年12月24日被佛山市顺德区公安局决定取保候审，2020年7月23日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1387号起诉书指控被告人万高辉犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人万高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月20日21时50分许，被告人万高辉（无驾驶资格）饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载虞某沿佛山市顺德区杏坛镇建设路由杏坛大酒店往杏龙路方向行驶，当行驶至杏坛中学对开路段时，遇罗某驾驶粤X*****号普通二轮摩托车搭载陈某沿河北十路由杏坛中学正门口往建设西路方向行驶，致无号牌普通二轮摩托车车头与粤X*****号普通二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成万高辉、陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，警察路过将其查获。经认定，被告人万高辉负上述交通事故的同等责任。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为125mg/l00ml。经鉴定，被告人万高辉血液中检出乙醇成份，含量为101.8mg/l00ml。事故发生后，被告人万高辉已向罗某支付赔偿款人民币1000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人万高辉的供述；证人罗某的证言；鉴定意见；车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；赔偿凭证；现场照片；交通违法记录；行驶轨迹材料；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人万高辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万高辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人万高辉判处拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人万高辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人万高辉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人万高辉在本案中因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任险、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆、醉酒驾驶机动车等违法行为被罚款人民币1440元及吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有公诉机关提交的行政处罚材料予以证明。本院认为，被告人万高辉无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人万高辉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人万高辉在本案中有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的情节本应从重处罚，但该行为已被公安机关行政处罚，故不再重复评价。被告人万高辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人万高辉案发后已赔偿对方损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人万高辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年七月二十八日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3757号之一 被执行人：张杰，男，1993年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人张杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初384号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张杰应交罚金20000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3757号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘英奇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6052号原告：陈炳者，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈梦婷，女，1996年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。二原告委托诉讼代理人：陈乐丹,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所执业律师。被告：张碎平，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑林英，女，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈炳者、陈梦婷与被告张碎平、郑林英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理,并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炳者、陈梦婷撤回起诉。审 判 员 高晓煦二〇二〇年八月十八日代书记员 李 刚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2628号原告：郑嘉瑞。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市虹阁客运车队（个体工商户），地址天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。统一社会信用代码：92120223MA0662RL4J。经营者彭洪波。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告郑嘉瑞与被告天津市虹阁客运车队（以下简称虹阁客运）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐正辉，被告虹阁客运委托诉讼代理人张建伟、闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费17600.58元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、误工费20025.6元、护理费12279.52元、交通费1600元、残疾赔偿金92238元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，付顺光驾驶津Ｃ2Ｒ0**号小客车沿崔贺路由西向东行驶至崔贺路与周佟路交口与聂玉田驾驶的津Ｂ3××**号中型客车碰撞，致双方车损、付顺光及聂玉田车上乘车人沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人受伤的交通事故，该事故经天津市静海交警大队唐官屯大队事故认定：付顺光负事故主要责任，聂玉田负事故次要责任，沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人不负事故责任。事故后，原告受伤住院治疗产生医疗费、误工费、护理费等损失。后原、被告就该事故协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告虹阁客运辩称，对于交通事故认定书上的事实没有异议，对于营养费被告方认为过高，对于精神损害抚慰金因为是公路旅客运输合同纠纷，被告不认可，其他的对于原告所要求的的赔偿法院依法判决并将被告方垫付部分扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，付顺光驾驶津Ｃ2Ｒ0**号小客车沿崔贺路由西向东行驶至崔贺路与周佟路交口与聂玉田驾驶的虹阁客运的津Ｂ3××**号中型客车碰撞，致双方车损、付顺光及聂玉田车上乘客沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人受伤的交通事故，该事故经公安机关认定：付顺光负事故主要责任，聂玉田负事故次要责任，沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人不负事故责任。事故发生后，同日原告到天津市静海区医院住院治疗至2020年1月10日出院，共计31天。经诊断原告为右侧第9-11肋骨骨折、胸10右侧横突骨折等伤。原告雇佣护工对原告住院期间进行护理。住院期间虹阁客运给付原告住院押金3000元。2020年6月8日，依原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所就原告伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定。后该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告郑嘉瑞伤情评定为十级伤残，误工期限为120天、营养期60天、护理期60天。为此原告支出鉴定费2500元。另查明，原告本次事故产生损失如下：1、医疗费17600.58元；2、住院伙食补助费3100元；（参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准100元/天计算，100元×31天=3100元）3、误工费为20025.6元；（按天津市居民服务业在岗职工平均工资60912元为基数计算，60912元÷365天×120天=20025.6元）4、护理费12279.52元；（住院期间护工费用7440元+60912元÷365天×29天=12279.52元，按天津市居民服务业在岗职工平均工资60912元为基数计算29天）5、营养费1800元；（30元/天*60天=1800元）6、残疾赔偿金92238；（天津市城镇居民人均可支配收入46119元/年*20*10%=92238元）7、鉴定费2500元；8、交通费800元（酌定）。本院认为，原告乘坐被告客运车辆出行，双方之间形成了公路旅客运输合同关系。作为承运人的被告负有将原告安全运输到约定地点的义务，但被告在运输过程中发生事故致原告受伤，且原告不负事故责任，被告应当对原告因事故所受伤害承担相应的损害赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，考虑到原告住院治疗情况及伤情，产生交通费应为客观事实，酌情考虑交通费800元，超出部分不予支持。关于原告主张的营养费问题，根据其伤情及治疗情况酌情确定每天30元，按鉴定结论确定的营养期60天，营养费数额应为1800元，超出部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告代理人关于以上两项的抗辩主张于法有据，本院予以采纳。另被告在原告住院期间给付原告的住院押金3000元应在被告赔偿原告经济损失时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告天津市虹阁客运车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑嘉瑞医疗费17600.58元、误工费20025.6元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费12279.52元、交通费800元、残疾赔偿金92238元、鉴定费损失2500元，以上经济损失合计150343.7元。扣除被告先期给付原告的3000元，被告天津市虹阁客运车队再给付原告郑嘉瑞经济损失147343.7元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1833元，由原告郑嘉瑞负担93元，被告天津市虹阁客运车队负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年八月二十一日书记员  于 茹
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初263号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人贾某，女，1980年3月25日出生，汉族，文盲，暂住南京市溧水区（户籍所在地：安徽省阜阳市颍上县）。被告人贾某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人贾某犯容留卖淫罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，后于2020年8月10日以宁溧检诉刑变诉〔2020〕9号变更起诉决定书向本院提出变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月底至2019年5月期间，被告人贾某在其经营的位于南京市溧水区京市溧水区福足堂足浴店内，先后容留周某某、杨某某从事卖淫活动共计66次，被告人贾某从中获利共计人民币4620元。2019年5月16日，被告人贾某在南京市溧水区福足堂足浴店被公安民警传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾某明知他人实施卖淫活动而予以介绍并提供场所，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任；被告人贾某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贾某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过等书证、证人杨某某、周某某的证言、被告人贾某的供述和辩解、辨认笔录、微信转账记录等证据证实。被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理过程中，被告人贾某主动退出违法所得人民币4620元。本院认为，被告人贾某构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人贾某积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人贾某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人贾某退缴的违法所得人民币四千六百二十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  朱典银人民陪审员  黄烈隆二〇二〇年八月十九日书记员戴帝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20077号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：区结梅,女,1978年1月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告区结梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10155号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人区结梅支付信用卡欠款及案件受理费，共计75328.25元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3285号 原告：冯家杰，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：赵为喜，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：冯声芳，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 原告冯家杰诉被告赵为喜、冯声芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家杰、被告赵为喜、冯声芳委托诉讼代理人吕淑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯家杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金132000元；2、请求依法判令两被告支付原告利息117216元（利息以本金132000元为基数按照年利率24%计息自2016年9月20日起至起诉之日）；3、请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年被告承建裕安区丁集镇婚纱厂工程，因工程资金周转困难向原告借款。2016年9月19日两被告给原告重新出具借条，借条注明：今借到冯家杰现金壹拾叁万贰仟整，（¥132000元），约定利息为月利息2分，并签名注明日期。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由拖延拒不支付。现原告根据法律规定，特具状诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。 赵为喜、冯声芳辩称：赵为喜并未收到132000元，实际借款为100000元；赵为喜并未与冯家杰约定借款利息，借据上月息两分字样并非赵为喜所书写；冯声芳从不知赵为喜向冯家杰借款，也从未在签条上签字，故不承担还款责任；赵为喜已还款70000元。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 证据一原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据二被告人口户籍证明复印件两份，证明两被告身份信息及诉讼主体资格； 证据三借条原件一份，证明两被告在2016年9月19日给原告出具借条，借到现金132000元，利息约定为月息2分的事实情况。 被告质证意见：对证据一、二三性无异议，对证据三有异议，冯声芳主体不适格，对借条真实性，客观性持有异议，赵为喜并未借到132000元，月利息2分也不是赵为喜所写，冯声芳也不是本人签名，故该份证据也达不到原告的证明目的。 二、被告递交的证据如下：证明一份及转款截图一组，证明两被告儿子赵传峯已替赵为喜还款70000元。 原告质证意见：真实性无异议，但仅收到两笔还款（后电话称收到该70000元）。 本院对本案证据认定如下：原、被告提交的证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：两被告系夫妻关系。2014年，两被告因经营婚纱厂需要，向原告借款。2016年9月19日，两被告向原告出具借条一份，书面确认借到原告现金132000元（审理过程中，双方共同认可实际借款本金100000元）。借条出具后，经原告催要，两被告之子赵传峯分别于2019年2月3日代为偿还40000元（交易摘要本金）、2019年11月17日代为偿还20000元（交易摘要转支）、2020年1月24日代为偿还10000元（交易附言还款），余款62000元至今未付。 本院认为：原告向两被告实际出借了款项，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。两被告作为借款人理应及时偿还借款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还等违约责任。关于冯声芳辩称借条中“冯声芳”字样不是冯声芳所签，其虽向本院提出笔迹鉴定申请，但未提供鉴定所需的比对样本，导致无法鉴定，依法应承担于己不利后果。关于借款利息，原告诉称借条内容是其书写，现双方对“月利息2分”的内容产生争议，原告应对此内容是双方协商一致的结果进行举证，但原告无充分证据可以证明，其次，从“月利息2分”与其余内容书写顺序看，不具有连贯性，不符合常理，综上，应认为约定不明，依法视为不支付利息。两被告长期不还款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，本院酌情支持自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息损失至款清时止。关于赵传峯代为还款为借款本金还是利息，本院认为被告在出具借条时在借款本金外多计算32000元，应视为自认的前期利息，被告将该利息款计入本金，不违反法律规定，案涉借条出具后双方关于后续利息约定不明，故赵传峯所还款项应为偿还该借条确认的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵为喜、冯声芳于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告冯家杰借款62000元； 二、被告赵为喜、冯声芳于本判决生效之日起三日内一次性支付原告冯家杰逾期还款利息损失，该损失以62000元为基数自2020年6月8日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算； 三、驳回原告冯家杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告赵为喜、冯声芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15153号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赖超，男，汉族，1988年7月2日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赖超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告赖超填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金14772.45元，透支利息18317.08元及截止2016年12月31日的滞纳金4627.09元。原告工行重庆市分行多次催款，被告赖超仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告赖超立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金14772.45元、透支利息18317.08及截止2016年12月31日的滞纳金4627.09元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金14772.45元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告赖超承担。被告赖超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月16日，赖超向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赖超发放了卡号为某某的信用卡。赖超从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，赖超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14772.45元、透支利息18317.08元及截止2016年12月31日的滞纳金4627.09元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金14772.45元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赖超与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向赖超发放了信用卡，赖超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赖超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告赖超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖超在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金14772.45元、透支利息18317.08元及截止2016年12月31日的滞纳金4627.09元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金14772.45元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费371元，由被告赖超承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2130号 原告：崔立会，男，汉族，1964年11月3日出生，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵兴昊，男，汉族，1987年9月12日出生，住保定市莲池区，系原告崔立会女婿。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地,保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 被告：浙商银行股份有限公司北京分行，，住所地，北京市西城区金融大街**统一社会信用代码91110102689239635Y。 法定代表人：张荣森，行长。 委托诉讼代理人：李天帅，男，汉族，1983年11月11日出生，，住北京市海淀区公司员工。 委托诉讼代理人：郭劲夫，男，汉族，1995年3月15日出生，住唐山市路**，公司员工。 原告崔立会与被告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商北京分行）、保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立会委托诉讼代理人赵兴昊，被告浙商北京分行委托诉讼代理人郭劲夫、李天帅到庭参加了诉讼，被告广行汽贸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立会向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商北京分行返还原告购置的传祺GS3汽车（车架号为LMWHT1C52K1006532）的车辆合格证；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日原告从被告广行汽贸处购买传祺GS3汽车一辆（车架号为LMWHT1C52K1006532），原告已向被告广行汽贸支付购车款，广行汽贸已将车辆交付原告，但未向原告交付车辆合格证，致使车辆无法上牌照，不能上路行驶。后得知案涉车辆的合格证质押在被告浙商北京分行处，原告曾多次找二被告协商涉案车辆合格证的事宜，但是均未果，原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告浙商北京分行辩称，我行是按照协议约定持有汽车合格证及对该合格证对应的车辆享有优先受偿权，我行持有该车的合格证不违反法律规定，不应承担返还责任。原告与被告广行汽贸之间是买卖合同关系，广行汽贸未向原告交付合格证应向原告承担违约责任，与我行无关。我行对该合格证对应的车辆设置了质押权，且与被告广行汽贸签订了合作协议等，约定了委托监管公司保管动产，我行对案涉车辆有质押权。被告广行汽贸未经我行同意，私自出售车辆已经违约。原告非正常善意买受人，原告应明知案涉车辆没有合格证，因此不构成善意。 本院经审理认定事实如下：原告崔立会于2019年12月9日在被告广行汽贸处购买传祺牌GAH7150H1D6汽车一辆，价格为78800元，原告一次性支付了全部购车款，但至今未取得该车辆的合格证。 另查明，被告浙商北京分行与广行汽贸签订《最高额质押合同》，与广行汽贸存在贷款关系。被告广行汽贸以该车向被告浙商北京分行抵押贷款，并将该车辆的合格证质押给被告浙商北京分行。被告浙商北京分行、广行汽贸与长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司签订《动产质押监管合作协议》，委托长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司代为监管该车辆，但案涉车辆并未实际交付。 以上事实由原告提交的车辆购置发票、完税证明及缴税凭证、交强险保单，付款证明；被告提交的《动产质押监管合作协议》、《最高额质押合同》及质物清单、《汽车金融服务网络三方合作协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告崔立会出具了购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张二被告返还车辆合格证，于法有据，本院予以支持。被告浙商北京分行辩称对该案涉车辆享有质押权，本院认为，按照我国担保法、物权法相关规定，汽车合格证不属于法律、行政法规规定的可以出质的其他财产权利，因此汽车合格证等不能成为质押权的标的物，且被告广行汽贸未向浙商北京分行交付质押财产即车辆，双方的质权未设立，对被告浙商北京分行的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 被告浙商银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起七日内返还原告崔立会广汽传祺GS3（车架号为LMWHT1C52K1006532）的车辆合格证。 案件受理费减半收取40元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇二〇年八月十七日 书记员  李薇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3903号原告：曹某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺某，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告曹某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月1日，被告贺某因生产经营需要向原告借款5万元,原告以现金形式向被告支付借款。后经原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒不支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告贺某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告贺某因买羊需要，向原告曹某借款5万元，原告于当日向被告支付借款5万元后，被告贺某向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到曹某现金（伍万元），小写50000，借款人贺某，2020年1月1日”。借款后，原告向被告索要该笔借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告曹某当庭陈述及原告曹某向本院提交的借条予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺某向原告曹某借款，原告按照约定将借款交付被告贺某，被告向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条予以证实，被告贺某经催要后未偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。原告诉请由被告贺某偿还原告借款5万元，本院予以支持。综上所述，本院支持由被告贺某偿还原告曹某借款5万元。被告贺某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贺某偿还原告曹某借款5万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告贺某负担。本判决为终审判决。审判员 张保生 二〇二〇年八月十日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执548号 申请执行人：范咪咪，女，住宁海县。 被执行人：陈邦平，男，住宁海县。 申请执行人范咪咪与被执行人陈邦平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范咪咪向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为被执行人陈邦平归还申请人借款本金30000元，并负担案件受理费595元、执行申请费350元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年3月12日向被执行人陈邦平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈邦平逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人陈邦平罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人陈邦平的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人陈邦平不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人陈邦平机动车登记情况，经查其名下无相应财产。 5．到被执行人陈邦平户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人陈邦平的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人陈邦平的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人陈邦平拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人范咪咪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人陈邦平暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金吉琦