天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初556号原告：刘海燕，男，1960年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代人：岳得菊，女，1964年1月1日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告:刘承铁，男，1959年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于水涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区融科贻锦台23-×××**。（被告之婿）原告刘海燕与被告刘承铁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人岳得菊、被告刘承铁及其委托诉讼代理人于水涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将对应土地恢复原状，并向原告交付对应土地6.91亩；2.请求依法判令被告给付原告2019年的土地承包费2073元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同为天津市宁河区苗庄镇杨庄村村民，原告在本村取得6.91亩土地承包经营权。2010年被告找到原告要求将该土地承包给被告，双方口头约定每亩承包费为300元，于每年的秋后给付当年的承包费。但被告至今未将2019年的承包费2073元给付原告。为此原告多次催要，被告均无理由拒绝。原告认为，原、被告双方是不定期承包关系，原告可随时收回土地，因被告拒绝给付2019年承包费，致使合同目的无法实现，故诉至法院，希依法判决。被告刘承铁辩称，原告所诉不属实。2019年的承包费是每亩300元，但原告承包给被告的土地实际亩数为6.8亩，其中2亩被告种植了桃树，其余土地种植了一般农作物。2019年刘海燕的承包费，被告已在2018年通过村会计刘运波捎给张巨营，由张巨营给付了原告。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告刘海燕为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.案涉土地的土地承包经营权证，旨在证明原告将案涉6.91亩土地承包给被告种植。2.刘承彦和刘运波共同出具的证明一份及刘运波出具的情况说明一份，旨在证明刘云波捎给张巨营给付刘海燕的承包费是2018年的承包费。3.刘洪景情况说明一份，旨在证明刘承铁承包原告的土地，双方约定的是下打租。被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：对于原告提交的土地承包经营权证，被告认为其所记载的土地亩数与实际亩数有出入，原告租种的00118、00119号地块即原告种植桃树的地块实际亩数为2亩，并非权证上记载的2.04亩，原告种植一般农作物的00548、00798、00989、01185号地块亩数总计4.8亩，并非权证上记载的4.87亩。对刘承彦和刘运波共同出具的证明无异议，对刘洪景情况说明，认为与本案无关，不予质证。对于刘运波出具的情况说明被告不明白其表达的内容，不予质证。被告刘承铁为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1.刘成彦和刘运波出具的证明一份，旨在证明被告在2018年年底已经向原告支付了2019年的承包费；2.张洪泽等八人出具的证明一份，旨在证明被告承包其八人的土地，每年的年初向其八人交纳当年的承包费，而给原告的承包费是上一年的年底；3.2020年5月22日杨庄村村民委员会出具的证明一份和宁河融媒的相关新闻材料，旨在证明种植桃树系政府号召；4.2020年8月4日杨庄村村民委员会出具的未加盖公章的证明一份及用章介绍信一份，旨在证明2015年被告种桃树是征得原告同意的，否则原告也领不到桃树苗。原告对被告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1有异议，该证明所述款项是捎给刘海燕的2018年的承包费；证据2、证据3与本案无关；证据4只能证明被告同意种桃树，原告不知情。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的土地承包经营权证系人民政府颁发，足以证实案涉土地面积为共计6.91亩，本院予以采信；证据2、证据3因证人未出庭作证，故本院对上述证据不予采信。对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2，因证人未出庭作证，故本院对上述证据不予采信；证据3能够证实杨庄村村民种植桃树系政府号召，本院予以采信。证据4，因该证明未加盖公章，无法律效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年，原告刘海燕将其家庭承包经营的6.91亩土地以每亩300元的价格发包给刘承铁，双方口头约定于每年的秋后给付当年的承包费。2015年，在天津市人民政府派到宁河区”的号召帮助下，杨庄村村民种植500亩“富硒桃”，被告刘承铁亦将租种原告的地块代码为00118、00119号的2.04亩的土地种植了桃树。其余的4.87亩土地被告种植了一般农作物。本院认为，本案争议焦点为：焦点一：案涉的6.91亩土地的2019年的承包费，被告是否支付给原告。焦点二：案涉的土地承包合同是否应当解除。关于焦点一，被告刘承铁辩称2019年的土地承包费已交付案外人刘成彦和刘运波支付给原告刘海燕并提供了刘成彦和刘运波出具的证明，但证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定事实的证据，故对刘承铁的该抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二，经本院确认，案涉承包地共计6.91亩，其中地块代码00118、00119号的2.04亩土地已由被告刘承铁种植桃树，剩余4.87亩土地由被告刘承铁种植了一般农作物。被告刘承铁与刘海燕口头订立的土地承包合同在平等自愿的基础上订立的，内容真实合法有效，应受法律保护。2015年起被告刘承铁在地块代码为00118、00119的土地上种植桃树，至原告起诉之日长达5年之久，原告应当知晓刘承铁种植桃树的事实，且被告刘承铁种植桃树行为系响应政府号召，其种植桃树并无不当之处，不能作为解除土地承包合同的理由。被告刘承铁种植桃树的过程中投入大量人力、物力、财力，现桃树成熟进入盛果期，解除合同势必会给刘承铁造成重大损失，结合本案实际情况，被告经营的地块代码为00118、00119号的土地，应当由被告继续经营为宜。其余种植一般农作物的4.87亩土地，因被告刘承铁拖欠2019年土地承包费，其行为已构成违约，故原、被告间的关于该土地的承包关系应予解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘承铁于本判决生效后五日内向原告刘海燕支付2019年的土地承包费2073元；二、解除原告刘海燕与被告刘承铁之间的关于地块代码为00548、00798、00989、01185号土地的承包关系，被告刘承铁于2020年秋后将上述土地交还给原告刘海燕；三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘承铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。