云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云04民终698号 上诉人（原审被告）：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 法定代表人：朱**友，董事长。 委托诉讼代理人：李富培，男，1975年12月3日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王跃雄，男，1976年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）：杨丽芳，女，1974年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：王发明，男，1972年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：覃正华，男，1951年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：王明成，男，1974年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：李玉琼，女，1973年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：李淑芬，女，1955年7月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 上诉人（原审被告）：杨琼莲，女，1973年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：张自兵，男，1972年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：杨继奎，男，1981年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人（原审被告）：杨云寿，男，1972年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被上诉人（原审原告）：孙加林，男，1964年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：易门贵隆房地产开发有限公司，住，住所地：云南省玉溪市易门县六街街道办事处振兴街**/div> 法定代表人：赵娇，经理。 原审被告：陈贵先，男，1972年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县六街街道办事处振兴街**。 原审被告：赵娇，女，1972年7月11日生，汉族，，住云南省玉溪市易门县六街街道办事处振兴街** 上诉人云南易门农村商业银行股份有限公司(以下简称易门农商行)、杨丽芳、王发明、覃正华、王明成、李玉琼、李淑芬、杨琼莲、张自兵、杨继奎、杨云寿(以下简称杨丽芳等十上诉人)因与被上诉人孙加林、原审被告易门贵隆房地产开发有限公司(以下简称易门贵隆公司)、陈贵先、赵娇执行分配方案异议之诉一案,不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 易门农商行上诉请求：撤销一审判决，并依法确认易门县人民法院执行局于2018年11月9日作出的《关于被执行人陈贵仙、赵娇系列案件执行款分配方案》合法有效，并按该分配方案继续执行。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：孙加林诉陈贵先、赵娇、易门贵隆公司民间借贷纠纷案，孙加林对易门贵隆公司的房屋拍卖所得价款不具有优先受偿权，易门贵隆公司认可公司债务、财产与股东陈贵先、赵娇个人债务、财产“混同”、资金“混用”的客观事实的前提下，自愿出具《承诺书》同意用拍卖房产所得价款偿还陈贵先、赵娇所欠债务的行为合法有效。该处分的真实意思表示只要作出，除孙加林以外的23个债权人就具备在其承诺范围内以易门贵隆公司财产拍卖价款实现债权受偿的法定资格。同时，处分行为亦不属于《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益的情形。滥用公司法人独立地位通常是股东为了逃避债务，以公司名义承担公司本身并未因此而受益的债务或承担与公司本身极为不相称的风险，造成债务关系中股东与公司错位，导致股东仅享有权益，而公司独立承担债务风险的不公状况，并最终损害债权人利益。原审判决以易门贵隆公司作出承诺并自愿代偿债务便认定该处分行为属股东滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益，实属断章取义，与客观事实不符。该判决有损系列执行案件中其余债权人的合法利益。相反，原审法院执行局在作出《关于被执行人陈贵先、赵娇系列案件执行款分配方案》的过程中已经充分对案件客观事实及法律适用进行了考虑，分配方案有事实和法律依据，未违反法律规定。 杨丽芳等十上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，并依法确认易门县人民法院执行局于2018年11月9日作出的《关于被执行人陈贵仙、赵娇系列案件执行款分配方案》合法有效，并按该分配方案继续执行。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、孙加林对于易门贵隆公司的房产未设立过有效担保物权，对相应房产拍卖款项亦不具有优先受偿权，孙加林的债权仅为普通债权。二、易门贵隆公司将其财产用于清偿股东所欠债务有事实和法律依据。《物权法》第六十八条规定：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。易门贵隆公司作为企业法人，享有法人财产权，对其合法享有的财产完全具有处分权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。易门贵隆公司股东仅为陈贵先、赵娇夫妇二人，且二人所有借款均用于该公司生产经营活动，在陈贵先、赵娇系列执行案执行过程中，易门贵隆公司认可公司债务、财产与股东陈贵先、赵娇个人财产“混同”、资全“混用”的客观事实的前提下，自愿出具《承诺书》同意用拍卖上述房产所得价款偿还陈贵先、赵娇所欠债务的行为合法有效，该处分的真实思表示一经作出，除孙加林以外的23债权人就具备在其承诺范围内以易门贵隆公司财产拍卖价款实现债权受偿的法定资格。同时，处分行为亦不属于《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益的情形，一审认定易门贵隆公司的处分行为为滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益错误，该判决有损系列执行案件中其余债权人的合法利益，应予撤销。 孙加林向一审法院起诉请求：1、撤销《关于被执行人陈贵先、赵娇系列案件执行款分配方案》；2、按照以下方案对执行款1449000元进行分配：将拍卖所得执行款1449000元用于偿还孙加林债权，孙加林的债权实现后如有剩余，对于剩余部分返还给贵隆房地产公司；3、各上诉人共同承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：1、陈贵先与赵娇系夫妻关系。2010年4月20日，易门贵隆公司注册成立，现法定代表人为赵娇，股东为陈贵先、赵娇。 2、2016年4月13日，易门县法院作出（2016）云0425执62-2号民事裁定，在执行申请执行人许顺明、张利兵、马俊伟、孙芸与被执行人陈贵先、赵娇民间借贷纠纷四案中，因陈贵先、赵娇未履行付款义务，依法裁定“查封被执行人陈贵先、赵娇所属的易门贵隆房地产开发有限公司开发的坐落于易门县间。” 3、孙加林与陈贵先、赵娇、易门贵隆公司民间借贷纠纷案，易门县法院于2016年3月22日立案［案号（2016）云0425民初224号］，经审理后作出一审民事判决。判后，陈贵先、赵娇不服判决提起上诉。云南省玉溪市中级人民法院审理后于2017年3月24日作出（2016）云04民终952号民事判决：一、撤销本院（2016）云0425民初224号民事判决；二、由陈贵先、赵娇、易门贵隆公司于判决生效之日起十五日内共同归还孙加林借款本金853552元，并按年利率24%支付自2015年5月13日起至款项付清之日止的利息；三、如赵娇、陈贵先、易门贵隆公司在第二判项指定的期间内不履行给付借款本息义务，孙加林可以依据第二判项申请强制执行位于易门县；四、驳回孙加林的其他诉讼请求。 2017年5月4日，孙加林依据上述生效判决向易门县法院申请强制执行，案号为（2017）云0425执191号。 4、2017年5月18日，易门贵隆公司向易门县法院出具《承诺书》，内容为：“关于赵娇、陈贵先为被执行人的系列执行案件现易门贵隆房地产开发有限公司作出书面承诺如下：由于易门贵隆房地产开发有限公司是赵娇、陈贵先个人出资设立的法人企业。陈贵先、赵娇对外所欠的债务均用于我公司开发位于六街集镇××家园小区房地产，故我公司同意由法院处置位于六街集镇润馨家园小区现未出售的全部房地产，用于归还赵娇、陈贵先对外所欠的全部由法院执行的债务”。《承诺书》上有易门贵隆公司印章、赵娇的签名、手印。 5、2018年6月14日，易门县法院作出（2016）云0425执62号之三民事裁定，“拍卖被执行人陈贵先、赵娇所属的易门贵隆房地产开发有限公司开发的坐落于易门县。”理由为：2018年5月18日，易门贵隆公司作出书面承诺，同意由法院处置易门贵隆公司开发的坐落于易门县六街街道办润馨家园小区未出售的全部房产，用于归还赵娇、陈贵先对外所欠的由法院执行的全部债务。 6、2018年11月9日，易门县法院作出《关于被执行人陈贵先、赵娇系列案执行款分配方案》（以下称分配方案），确认前述房产拍卖所得价款为1449000元，并决定将已申请执行的以陈贵先、赵娇为被执行人的25件（实际为24件，分配方案统计有误）案件（债权总计28440397.85元）纳入分配范围，分配原则为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，先扣除执行费用（343935元），清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿（剩余1105065元，各债权人的受偿比例为3.93%）。 根据分配方案，孙加林案中被执行人（陈贵先、赵娇、易门贵隆公司）未履行的债务金额为865212元，从1105065元拍卖款中应分配的金额为34000元。 7、2018年11月19日，孙加林向易门县法院提交《执行分配异议书》，请求撤销分配方案；对拍卖所得款1449000元应全额分配给孙加林，剩余部分方可按债权比例另行进行分配。理由是：（1）拍卖的8宗房产均备案登记在孙加林名下，根据判决，系易门贵隆公司向孙加林提供的担保，只有孙加林可以申请拍卖8宗房屋用于偿还其债务；（2）分配方案将陈贵先、赵娇个人财产、个人债务与易门贵隆公司的资产、债务混淆，认定事实不清，适用法律严重且低级错误，应当依法予以撤销。 8、2018年11月21日、26日，参与分配的执行申请人易门农商行、杨丽芳、王发明、覃正华、王明成、李玉琼、李淑芬、杨琼莲、张自兵、杨继奎、杨云寿对孙加林的异议提出反对意见，认为应按易门县法院作出的分配方案对拍卖所得价款进行分配。2018年12月5日，孙加林诉至法院，要求判如所请。 9、另查明，分配方案中，孙加林申请执行的案件中被执行人是陈贵先、赵娇、易门贵隆公司，其他参与分配的杨丽芳、王发明、覃正华、王明成、李玉琼、杨琼莲、张自兵、杨继奎、杨云寿等在内的23件执行案件中，易门农商行申请执行的被执行人为陈贵先、赵娇及云南宏浩融资担保有限公司，李淑芬申请执行的被执行人为杨某某、李某及陈贵先，孙芸申请执行的被执行人为赵娇，其他执行申请人申请执行的被执行人是陈贵先、赵娇。 一审法院认为，本案争议焦点是：依据易门贵隆公司出具的《承诺书》作出分配方案，将易门贵隆公司的财产用于清偿陈贵先、赵娇的个人债务，是否符合法律规定。 《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 在执行以陈贵先、赵娇为被执行人的系列案件中，查封、变卖了陈贵先、赵娇为股东的易门贵隆公司房产。易门贵隆公司出具《承诺书》，承诺用公司的财产替股东陈贵先、赵娇清偿个人债务。易门贵隆公司的承诺有违《中华人民共和国公司法》的规定，有损公司债权人的合法权益，应认定其为无效的民事法律行为；故依据《承诺书》作出的分配方案，将孙加林以外的23案执行申请人作为易门贵隆公司的债权人，缺乏生效裁判依据或者法律依据，同样有损易门贵隆公司被生效裁判文书所确认的合法债权人的利益，故应予撤销。对孙加林诉请撤销分配方案，予以支持。法院执行部门在执行案件过程中，对于债权人参与分配的资格审查或者执行案款的分配权利，分配金额大小等应为执行部门的执行事项，审判权不宜干涉。故，孙加林主张将拍卖所得款1449000元用于偿还其债权，剩余部分返还易门贵隆公司的诉请，本案中不作处理。杨琼莲、杨云寿、易门贵隆公司、陈贵先、赵娇经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案孙加林的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第三条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，判决：“一、撤销本院作出的《关于被执行人陈贵先、赵娇系列案件执行款分配方案》。二、驳回原告孙加林的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告孙加林已预交)，由被告易门贵隆房地产开发有限公司负担（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）；原告孙加林预交的其余案件受理费17741元，予以退还原告孙加林。” 本院二审期间，上诉人易门农商行提交了陈贵先、赵娇、易门贵隆公司在易门农商行的银行流水，欲证明易门贵隆公司与股东陈贵先、赵娇存在财产混同。杨丽芳等十上诉人质证后对上述证据予以认可。孙加林质证后对上述证据的三性不予认可，并认为不能证明易门农商行的证明目的。易门贵隆公司、赵娇、陈贵先质证后对银行流水不予认可，并认为公司与股东财产清晰，不存在财产混同。对此，本院认为，该银行流水不符合证据的要件规定，且仅以银行流水不能证明易门贵隆公司的财产与股东财产存在混同，故对该证据本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：孙加林要求撤销《关于被执行人陈贵先、赵娇系列案执行款分配方案》的请求是否成立？ 对于上述争议问题，各方主要对本案易门贵隆公司以出具《承诺书》的方式参与到陈贵先、赵娇与他人的民间借贷关系中，成为债务履行义务主体，对易门贵隆公司的行为应如何认定的问题存在争议，而对于易门贵隆公司出具《承诺书》的行为，原审判决以易门贵隆公司的行为违反了公司财产独立及股东滥用独立地位损害债权人利益的强制性规定而为无效。对此，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。易门贵隆公司出具《承诺书》的行为属于公司自愿加入他人债务的行为，法律对债务加入并不禁止。易门贵隆公司在承诺书上加盖公章并由该公司法定代表人赵娇签名，该承诺书即对易门贵隆公司发生法律效力，易门贵隆公司应按承诺书履行。对于《承诺书》的效力，孙加林并未举证证明易门贵隆公司出具该《承诺书》时存在违反公司章程规定的程序，现有法律亦没有规定公司加入公司股东的债务需经股东会决议。本案也无证据证明易门贵隆公司与股东之间存在财产混同的情形，故本案无证据证明易门贵隆公司出具《承诺书》的行为存在无效情形，易门贵隆公司出具《承诺书》的行为有效。 本案中涉及的多笔生效判决确定的债权系股东陈贵先、赵娇的个人债务，易门贵隆公司自愿加入陈贵先、赵娇与他人的民间借贷关系中并愿意以公司资产承担责任，属易门贵隆公司自愿作出的法律行为。孙加林如认为易门贵隆公司的行为损害了其利益，其可以通过诉讼对该行为进行裁决，但孙加林并未提起诉讼要求对易门贵隆公司的行为进行裁决，在无生效判决撤销易门贵隆公司的行为的情况下，易门县法院根据易门贵隆公司的承诺作出的执行分配方案正确。 此外，在(2016)云04民终952号孙加林与陈贵先、赵娇、易门贵隆公司民间借贷纠纷案件中，该案易门贵隆公司以买卖合同为陈贵先、赵娇与孙加林的民间借贷提供担保，但该担保并未办理抵押登记，孙加林并未获得相应的担保物权，孙加林不能就买卖的标的物优先受偿。故(2016)云04民终952号判决中确定孙加林可申请强制执行易门贵隆公司的财产，并未明确孙加林可就该财产优先受偿，故孙加林对易门贵隆公司的财产并不享有优先权，其要求对其进行优先分配的请求亦不成立。 综上所述，原审法院制定的执行分配方案符合法律规定,上诉人易门农商行、杨丽芳等十上诉人的上诉请求成立，原审认定事实清楚,适用法律错误,应予改判。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省易门县人民法院（2019）云0425民初951号民事判决； 二、驳回孙加林的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人孙加林负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴仟 审判员  刘惠 审判员  方芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李玥