浙江省文成县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0328行初28号原告平阳县万全镇新渎村村民委员会，住所地浙江省温州市平阳县万全镇新渎村，统一社会信用代码54330326ME0127926U。法定代表人余锡郎，村民委员会主任。被告平阳县综合行政执法局，住所地平阳县昆阳镇人民路**综合行政执法大楼，统一社会信用代码11330326MB0W82527F。法定代表人周胜苏，局长。委托代理人陈孟强，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。委托代理人游朝章。被告平阳县农业农村局，住所地平阳，住所地平阳县昆阳镇人民路**用代码11330326MB16472284。法定代表人徐继程，局长。委托代理人陈明和，北京中闻（杭州）律师事务所律师。委托代理人郑鹏，北京中闻（杭州）律师事务所律师。第三人余朝华，男，1950年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人高泉总，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人姜明杰，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人余锡敏，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人余锡强，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人高树密，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人孙启寅，男，1957年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县万全镇新渎村村民委员会诉被告平阳县综合行政执法局、平阳县农业农村局履行查处农村村民违反土地管理法和水利管理法建住宅的法定职责一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年5月10日向被告平阳县综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依原告2020年7月2日的申请，追加平阳县农业农村局为共同被告，并于7月15日向其送达了起诉状副本及应诉通知书。因余朝华、高泉总、姜明杰、余锡敏、余锡强、高树密、孙启寅与本案有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月31日、8月7日公开开庭审理了本案，原告平阳县万全镇新渎村村民委员会的法定代表人余锡郎（主任），被告平阳县综合行政执法局行政机关负责人林元勋（副局长）、委托代理人陈孟强、游朝章，被告平阳县农业农村局行政机关负责人周高培（副局长）、委托代理人郑鹏，第三人余朝华、高泉总、姜明杰到庭参加诉讼，第三人余锡敏、余锡强、高树密、孙启寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县万全镇新渎村村民委员会诉称，2004年5月，第三人余朝华、姜明杰利用时任新渎村村委书记与村主任的职务便利，以村委会名义，将新渎村建新东路5-17号处的耕地说成是村里困难户急需建房的六间地基，并以该六间地基后面离河道太近、地基长度不能、地基长度不能满足建房所需为由批准填平部分河道供房屋建设。对于该明显违法的要求，县水利局没有批准。2004年11月2日，第三人余朝华、姜明杰、高泉总三人又以村委会的名义建设河道理坎需占用河道上报，获准在××路××号边的河道上修建一条长二十多米、宽四米的架空河坎。但余朝华、高泉总没有依照审批内容行事，而是直接在河道里打桩，非法占用耕地与这些河道上的水泥桩建造了七间五层的套房。除村主任姜明杰分得其中五层楼顶一个套间外，其余均被余朝华、高泉总二户瓜分，成为余朝华与高泉总长期出租给服装加工商获利与满足个人豪华居住欲望的场所。原告认为，第三人建住宅不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处住宅的规定；如果符合条件申请宅基地建房，也要经过村委会讨论通过与公示，经乡镇人民政府审核，并报县人民政府审批。其中，涉及占用农用地的，需依《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，报省、自治区、直辖市人民政府审批。而《中华人民共和国水法》第三十七条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物。经原告及现任村主任申请信息公开，负有审核农村农民建房职权职责的万全镇人民政府答复称，没有该处七间房屋的建设审核材料。具体承办农民建房宅基地审批的县自然资源和规划局明确答复没有新渎村建新东路5-17号七间五层楼房的审批记录。县水利局答复只有审批过河道理坎，未对2004年新渎村要求占用少量河道建造民房的报告进行审批。负责在建设用地规划许可审批后再批准建设的县住房和城乡建设局于2019年9月12日明确答复，余朝华、姜明杰、高泉总三人在新渎村没有获得过建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，2019年11月7日答复称有检索到余朝华、余锡敏（余朝华长子，当时年仅20岁）于2004年12月15日各提交一份《城乡个人建房申请表》获批建设用地规划许可，没有其他许可审批档案。县住房和城乡建设局于2019年11月15日提供了余朝华、余锡敏、余锡强（余朝华二子，当时不满20岁）、高泉总、高树密（高泉总长子，当时年仅15岁左右）、孙启寅（村主任姜明杰的亲二叔）、孙瑞明（村主任姜明杰不同姓的胞弟）七人以住房困难户名义于2004年12月15日上报的七份《城乡个人建房申请表》复印件。这七份《城乡个人建房申请表》也不能证明建新东路5-17号七间五层楼房的建设行为得到审批，因为原“平阳县规划建设局”仅仅在最后的建设用地规划一栏盖上了村镇规划专用章，签上“同意办理发证”六字，只是一份用地规划的审批，而非宅基地审批与农房建设审批行为，更不是乡村建设规划许可证，因我村是农村不是城镇，不需要建设用地规划许可，且该审批结果认为在耕地与河道上建设住宅符合用地规划显属违法。原告作为属地集体土地所有者、使用者、管理者，申请有关部门信息公开而获取的相关审批信息，可以证实余朝华、姜明杰、高泉总等人利用职务便利侵占集体耕地、侵占河道搞违法建设。《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”新渎村建新东路5-17号处的违法建设侵占耕地与河道，且在被多次举报中顶风违建，现已无法停止建设与改正，依法应予拆除。为保护集体资产，守护耕地，看护国有河道，原告于2020年1月2日分别向万全镇人民政府与平阳县水利局书面申请要求履行限期拆除上述违法建筑之法定职责。万全镇人民政府与平阳县水利局收悉申请后虽作出了书面答复，但均持推诿、拖延之态度。平阳县水利局还称其行政执法权已划归被告平阳县综合行政执法局，其局已于2019年11月8日就新渎村侵占河道建设处理一事函告平阳县综合行政执法局。无论是万全镇人民政府还是平阳县水利局抑或是平阳县综合行政执法局，至今均未履行法定职责。为此，原告只得诉诸法律，请求人民法院责令被告立即履职。原告平阳县万全镇新渎村村民委员会在举证期限内提供了以下证据：1.统一社会信用证，用以证明原告主体资格及村主任身份；2.履行申请书及快递单各两份，用以证明原告要求万全镇人民政府、平阳县水利局履职的内容与时间；3.万全镇人民政府和平阳县水利局的二份答复，用以证明被告未在法定期限内履行法定职责；4.2019年9月12日万全镇人民政府《政府信息公开答复书》，用以证明万全镇政府没有对新渎村建新东路5-17号处的农民建房宅基地进行过审核或审批；5.2019年11月12日平阳县自然资源和规划局的2019年第84号《政府信息公开答复书》，用以证明国土部门没有对新渎村建新东路5-17号处的农民建房宅基地未进行过审批；6.平阳县住房和城乡建设局先后于2019年9月12日、11月7日、11月15日作出的《政府信息公开答复书》及所附七份《城乡个人建房申请表》，用以证明余朝华、姜明杰、高泉总三人以其本人或子女、家人名义假冒住户困难户申报的建房申请并没有获得合法的审批；7.2004年5月25日的《关于要求占用少量河道建民房的报告》与2004年11月2日《浙江省河道管理范围内建设项目申请和审查意见书》，用以证明2004年新渎村建新东路5-17号处仅获批河道理坎，并没有获批占用河道建房；8.涉案违法建筑物外观照片，用以证明违法建筑物侵占耕地与河道，且已完成多年，无法停止、无法改正，应予拆除。被告平阳县综合行政执法局辩称，一、原告的起诉不符合法定条件。根据《河道管理条例》第四十七条第一款的规定，原告未提供相关证据证明其合法权益受到侵害，故其不具备本案原告主体资格。而根据《中华人民共和国物权法》规定，河道系国家所有，原告诉称的行为人“侵占河道搞违法建设”，其侵犯的客体为公共利益而非原告自身利益，故原告与被告的履职行为没有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。二、被告已启动对涉案建筑的查处。2020年1月，综合行政执法局依据《中华人民共和国水法》第三十八条、第六十五条规定，对涉案建筑进行调查，但因其部分占河道、部分占集体土地，情况复杂，加之疫情影响，故至今仍未作出处理决定。三、原告在一个案件中要求不同的行政机关履行其诉称的法定职责，违反“一行为一诉”的行政诉讼原则，系诉讼请求不具体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告平阳县综合行政执法局在举证期限内提供了以下证据：1.被告制作的《违章情况流转清单》；2.万全镇人民政府的《回执》；3.被告制作的《基本情况登记表》；4.《鉴定委托书》；5.《测量报告》，以上证据1-5用以证明被告已在履职的事实；6.规划情况说明，用以证明涉案建筑物位于乡村规划区范围；庭审中补充证据：7.平政（2017）35号文件，用以证明原由水利局执法的涉水管理职能划转给综合执法局；8.平办（2019）46号文件，用以证明对涉水违法建筑已划转综合执法局处理，城镇规划区的违法建筑管理也已划转给综合执法局，但村庄规划区的违法建筑仍由所在乡镇管理。被告平阳县农业农村局辩称，一、原告违背了行政诉讼法“一行为一诉讼”的立案受理原则。二、答辩人无拆除河道管理范围内建筑物、构筑物的法定职责。涉案建筑占用国有河道，应由水利行政部门限期拆除。在土地管理法修改之前，农业农村局对涉案建筑没有处罚与拆除的法定职权。土地管理法修改之后，自上而下，农业农村部门都未对农村土地的违法建设进行监管。且本案涉案建筑农业农村局也从未参与，现如让农业农村局去查处也不妥。何况现在没有证据证明第三人未经任何审批或骗取审批而建房，故农业农村局也无法查处。三、平阳县综合行政执法局和平阳县万全镇人民政府已经启动查处程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告平阳县农业农村局在举证期限内提供了以下证据：农业农村局的三定方案，用以证明对涉案违法建筑没有处罚与拆除的职责，并说明该方案是在《国务院法制办公室、国土资源部关于对＜中华人民共和国土地管理法实施条例＞第二条第（五）项的解释意见》修改之前制定，《国务院法制办公室、国土资源部关于对＜中华人民共和国土地管理法实施条例＞第二条第（五）项的解释意见》修改之后，新的职能还未划分到位。第三人余朝华、高泉总、姜明杰述称，一、第三人的用地、建房已经相关部门审批、程序合法，不存在原告所谓的违法占用河道之说。第三人余朝华、高泉总、姜明杰认为自己由于住房紧张，于1997年12月，从平阳县榆垟镇新渎村村民委员会购买涉案地基，每间地基600元，7间地基款项已全部交给村委会。由于地基长度偏短，不适宜建造民房，第三人向村委会提出申请并交平阳县榆垟镇人民政府同意，向平阳县水利局提出《关于要求占用少量河道建造民房的报告》，还填写了浙江省河道管理范围内建设项目申请和审查意见书交给各审批部门，平阳县水利局同意给予占用河道面积70.92㎡；同时第三人以村委会法定代表人姜明杰的明义向水利局支付占用水源水域补偿费7092元。第三人七户于2004年12月向平阳县规划建设局提交城乡个人建房申请，村委会对第三人七间地基的四至、面积、楼层等认可后同意上报审批，经当时的榆垟镇人民政府签署同意意见后，报县规划建设局审批；2005年1月20日，平阳县规划建设局对七间地基作出建设用地规划许可，并向平阳县榆垟旧村改造领导小组依法缴纳了5000元的市政配套费。2005年年底建成五层套房入住，平阳县城建监察大队发现批四层建五层楼房，于2006年4月4日对第三人7户作出19790元的罚款（已交纳），请求驳加原告的诉讼请求。第三人余朝华、高泉总、姜明杰在举证期限内提供了以下证据：1.收款收据，用以证明第三人从村委会以600元/间的价格购买地基的事实；2.关于要求占用少量河道建造民房的报告、浙江省河道管理范围内建设项目申请和审查意见书、浙江省行政事业性收费统一票据，用以证明第三人占用部分河道建房经批准，符合程序要求的事实；3.城乡个人建房申请书、建设用地规划许可证，用以证明第三人用地、建房均符合规定要求；4.榆垟镇人民政府收款收据，用以证明第三人依法向平阳县榆垟镇旧村改造领导小组缴纳5000元市政配套费；5.浙江省代收罚没款专用票据，用以证明第三人因将审批为四层楼房建成五层楼房而受到行政处罚19790元的事实。第三人余锡强、余锡敏、高树密、孙启寅未作陈述，也未提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，二被告没有异议；第三人对此没有异议；本院予以采信，可以证明原告的主体身份。原告提供的证据2，二被告没有异议；第三人对此没有异议；本院予以采信，可以证明原告向万全镇人民政府、平阳县水利局提出了履职申请及提出时间。原告提供的证据3，第三人对此没有异议；二被告对该证据的真实性和合法性无异议，但是认为不能证明其待证事实；本院认为该证据是政府职能部门作出的文书，与本案具有关联性，其证据三性予以采信，该份万政办答【2020】1号《平阳县万全镇新渎村村民委员会要求履行拆除违法建筑法定职责的答复》，可以证明原告向有关部门反映查处第三人违法建房的事实；平阳县水利局作出的平水政答字【2020】1号《关于反映新渎村新建东路5-7号有村民占用河道建房问题的答复》，可以证明原告万全镇新渎村村民委员会反映第三人违法占用河道建房的事实，水利部门已经函告被告综合行政执法局。原告提供的证据4，二被告和第三人未提出异议，应予以采信，可以证明万全镇政府没有对新渎村建新东路5-17号处的农民建房宅基地进行过审核或审批的事实。原告提供的证据5，二被告和第三人对平阳县自然资源和规划局答复函的真实性没有异议，应予以采信，能够证明国土部门没有对新渎村建新东路5-17号处的农民建房宅基地进行过审批。原告提供的第6组证据，二被告对该证据三性无异议，但认为该证据不能证明被告未履职法定职责；第三人未提出异议，表示真实合法，并非伪造；本院认为该组证据可以证明原平阳县规划建设局曾给余朝华、余锡敏、余锡强、高泉总、高树密、孙启寅、孙瑞明七人进行建设用地规划许可。原告提供的证据7，二被告和第三人未提出异议，确认其真实性，可以证明2004年新渎村建新东路5-17号处仅获批河道理坎占用河道70.29㎡，并没有获批占用河道建房，本院予以确认。原告提供的证据8，结合本院的现场勘查测量，可以证明涉案建筑物现状在河边，二被告与第三人对此没有异议，本院予以确认。二被告提交的证据，原告对其三性均无异议，认为各被告相互推诿，未能履行法定职责；第三人对其三性均无异议，本院予以确认。对于第三人余朝华、高泉总、姜明杰提供的证据质证意见是：被告县综合执行法局认为证据1、3、4不涉水法律，不予质证，对证据2的真实性无异议，但认为与建房无关；被告农业农村局认为证据2与本案没有关联性，对其他证据未提出异议；原告认为全部证据不真实，不能证明建房合法。本院认为，对于第三人提供的1至5组证据，结合庭审原告提供的证据和出示村委会地基收据原件以及《建设用地规划许可证》原件核对，对其证据三性应予以采信。根据各方当事人的陈述及以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：平阳县万全镇新渎村原属于平阳县榆垟镇管辖，因区域调整现归平阳县万全镇管辖，万全镇新渎村属于农村，第三人余锡强、余锡敏是第三人余朝华的儿子，是该村的村民；第三人高树密、高泉总、孙启寅、姜明杰均是该村的村民。涉案房子由第三人余朝华、余锡强、余锡敏、高泉总、孙启寅、案外人孙瑞明申请报批建设用地规划许可，并获得规划部门的许可，分别是：余朝华获得建设用地规划许可36.2㎡、余锡强获得建设用地规划许可32㎡、余锡敏获得建设用地规划许可35㎡、高泉总获得建设用地规划许可36.2㎡、孙启寅获得建设用地规划许可35㎡、案外人孙瑞明获得建设用地规划许可35㎡，审批建设用地规划许可后，未进行用地报批就开始建房，2005年年底建成五层楼房并入住。涉案房屋的用地涉及河道管理范围、村集体土地、水利部门审批给新渎村委会用于河道理坎70.29㎡河道用地。涉案房屋现在确定的地址为平阳县××镇××村××路××号。孙瑞明报批建设用地规划许可后将该房屋转让给姜明杰。原告以第三人在建新东路5-17号未经用地审批违法建造七间五层楼房侵占集体耕地、侵占河道搞违法建设的理由，以口头或书面的形式向有关部门反映，要求查处违法占地建设行为。2020年1月2日，原告分别向万全镇人民政府与平阳县水利局寄送书面申请，万全镇人民政府于2020年1月10日收悉后至同年3月17日书面答复称待新冠肺炎疫情结束后，将根据相关职能部门作出的行政处罚决定，依照规定依法处理。2019年11月8日，被告平阳县水利局就新渎村侵占河道建设处理一事函告平阳县综合行政执法局，但平阳县综合行政执法局至庭审结束未提交对涉案七间房屋涉河道管理的建筑进行立案查处的证据。另查明，平阳县人民政府于2017年5月31日作出《平阳县深化行政管理体制改革推进综合行政执法的实施方案》，确定从2017年6月12日起，将未经水利行政主管部门或流域管理机构同意，擅自在河道管理范围内修建临河建筑物、构筑物等涉水行政管理的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权划归平阳县综合行政执法局管辖。2020年3月23日，平阳县农业农村局与平阳县自然资源和规划局联合发出平农发（2020）42号文件，转发《浙江省农业农村厅、浙江省自然资源厅关于做好宅基地相关工作指导意见》的通知第二条规定：“根据《中央农村工作领导小组办公室、农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知》（中农办【2019】11号），农业农村部门具体承担指导宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处工作，从本通知下发之日起，农村宅基地违法用地查处工作由农业农村部门负责。自然资源部门不得再立案查处。”本院认为，一、关于原告主体是否成立的问题。《浙江省违法建筑处置规定》第八条规定：“任何单位、个人有权举报违法建筑和违法建设行为。居民委员会、村民委员会、物业服务企业发现本区域内违法建设行为的，应当及时予以劝阻，并及时向城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府、街道办事处报告。城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当向社会公布举报电话、电子邮箱等举报方式，及时受理和处理对违法建筑和违法建设行为的举报。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第三人在平阳县××镇××村××路××号的建筑涉及村集体土地所有权和水利部门批准给新渎村集体用于河道理坎用地70.29㎡的土地使用权，政府部门履行查处该处违法建筑与原告新渎村村民委员会具有利害关系，原告要求政府部门履行查处违法占地建房的请求明确。原告平阳县万全镇新渎村村民委员会主任余锡郎作为该村村委会的法定代表人，以村民委员会的名义向有关部门举报本村违法建设和违法占地情况是维护村集体利益工作职责，对有关行政机关不履行查处违法建设的职责提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定需要村民或村民代表表决的情形，无须征求村民大会或村民代表大会的同意，是履行村民委员会主任的法定职责行为。被告未主动对新渎村的违法建筑进行查处侵害了该村农民集体所有的土地权益和水利部门赋予村集体70.29㎡的河道用地使用权，被告综合行政执法局以原告对第三人占用国有河道没有利害关系的辩解不予采纳，新渎村村民委员会主任余锡郎以村民委员会的名义提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案平阳县万全镇新渎村村民委员会是适格的原告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。”第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。”第四十四条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪物体的；种植阻碍行洪的林木或者高秆植物的；修建围堤、阻水渠道、阻水道路的；（二）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动的；（三）未经批准或者不按照国家规定的防洪标准、工程安全标准整治河道或者修建水工程建筑物和其他设施的；（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；（六）违反本条例第二十七条的规定，围垦湖泊、河流的；（七）擅自砍伐护堤护岸林木的；（八）汛期违反防汛指挥部的规定或者指令的。”第三人属于万全镇新渎村村民，在该村新建东路7-17号的七间五层住宅所占用的土地部分属于农村集体土地，部分属于河道管理范围内的土地，涉案房屋占用的土地从2005年建房至今均未向有关行政主管部门审批，属于农村村民未经批准非法占用土地建住宅和未经批准占用河道建住宅，涉嫌妨碍行洪。第三人未经用地批准建设住宅，涉嫌违反土地行政管理法规和水利行政管理法规，根据立法法规定的法律适用原则，新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，以及“专业优先，有利处置”的原则，结合平阳县政府部门职能划转的规定，对第三人涉嫌违法用地建房的违法行为应由被告平阳县综合行政执法局、平阳县农业农村局主动履行查处职责，而不是依申请履职。被告平阳县综合行政执法局虽然已经将涉案房屋占用河道面积委托第三方进行鉴定，但从2019年11月收到平阳县水利局平水政函【2019】59号要求查处新渎村新建东路7-17号涉嫌占用河道建房予以调查处理的《函》后，至今仍未立案查处，属于拖延履行涉河道管理范围违法建筑的查处职责。被告平阳县农业农村局从2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉的决定》赋予查处农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地建住宅职责后，在庭审中仍以以各种理由推诿和推卸责任。被告平阳县农业农村局与平阳县综合行政执法局对涉嫌违法占地、占河道建住宅的违法行为具有主动履行查处的职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告平阳县综合行政执法局与平阳县农业农村局在本判决生效之日起六十日内对位于平阳县××镇××村××路××号涉河道管理的违法建筑和农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地建住宅的违法行为依法作出处理。本案受理费50元，由被告平阳县综合行政执法局与平阳县农业农村局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇人民陪审员  程日华人民陪审员  赵爱华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 莹