广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3974号原告：刘海艳，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市紫日计算机科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道**自编**第**。法定代表人：陈宗霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告刘海艳诉被告广州市紫日计算机科技有限公司（以下简称紫日公司）劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘海艳及其委托诉讼代理人李倩雯、被告紫日公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海艳向本院提出诉讼请求：1.紫日公司向刘海艳支付2019年11月1日至2019年11月20日期间工资2925元；2.紫日公司向刘海艳支付2019年6月10日至2019年11月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿23003.6元；3.紫日公司向刘海艳支付未报销费用376元；4.紫日公司向刘海艳支付违法解除劳动关系赔偿金10536元；5.紫日公司向刘海艳支付孕期工资16800元；6.紫日公司向刘海艳支付产假期间工资22476元；7.紫日公司向刘海艳支付哺乳期工资待遇25220元。刘海艳当庭撤回了第一项、第二项诉讼请求。事实和理由：2019年6月10日，刘海艳入职紫日公司处工作，刘海艳任职销售顾问，双方约定：基本工资为4500元/月，绩效工资1500元/月，在职期间，刘海艳自费为自己购买社保，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。2019年11月6日，刘海艳发现意外怀孕，将怀孕的事实情况已明确告知上级直属领导赖贤国，也有与行政人员沟通过。2019年11月19日，紫日公司人事部告知要对刘海艳进行口头劝退，刘海艳明确拒绝。次日的11月20日，紫日公司出具辞退通知书，该通知书已明确载明对刘海艳进行辞退的内容。在职期间，刘海艳在工作岗位一直勤勤恳恳，具备入职时紫日公司要求的工作能力。紫日公司却因刘海艳怀孕，不想负担刘海艳孕期、哺乳期及产期工资福利待遇，以书面形式解除与刘海艳的劳动关系，这严重违反了法律的相关规定，请求人民法院判如所请。紫日公司辩称，1.刘海艳担任广州岚硕公司的法人及执行董事且是该公司主要股东，其在岚硕公司缴纳了社保导致紫日公司无法为其增员购买社保，刘海艳已购买社保，已在岚硕公司任职，其应依法享受三期待遇，刘海艳起诉孕期工资、产假工资、哺乳期工资无事实法律依据，请求法庭驳回其诉求；2.刘海艳在入职员工信息登记表和紫日公司发送的录取邮件中均有表示提供的信息真实准确，如有虚假信息刘海艳愿意承担相应责任，遵守工作纪律、商业道德诚信原则，本案仲裁查明事实及紫日公司举证，刘海艳入职时隐瞒其在岚硕公司担任法人、执行董事和股东的事实，该事实足以影响紫日公司是否录用刘海艳，且岚硕公司与紫日公司存在直接的业务竞争关系，双方各方面高度相似，其违反诚实信用原则、不正当竞争原则，请求法院驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：刘海艳于2019年6月10日入职紫日公司，担任销售岗位，双方未签订书面劳动合同。紫日公司未为刘海艳参加社会保险，刘海艳入职到离职期间的社会保险均由案外人广州岚硕信息科技有限公司（以下简称岚硕公司）为其缴纳。2019年11月20日起，刘海艳未再回紫日公司处提供劳动。关于离职的原因：刘海艳主张系紫日公司单方违法解除，为此提交了《试用期劝退通知确认书》予以证明。该确认书显示紫日公司在2019年11月19日以刘海艳在试用期内工作不胜任，未能达到公司岗位要求和录用标准，公司也暂且没有任何适合调岗的岗位为由，告知刘海艳：“您不适合继续任职本公司销售顾问岗位，敬请在本通知上签署确认并于2019年11月22日前于人事部办理离职手续”。紫日公司认可上述确认书的真实性，但主张该确认书是劝退而非辞退，在刘海艳提出异议不同意劝退后，公司已在11月22日前向刘海艳发出返岗通知，刘海艳则既未办理离职手续，亦未返岗。刘海艳在庭审中亦确认其就该确认书向紫日公司提出异议。刘海艳在2020年5月21日的补充说明书中还进一步称，其曾于2019年11月23日与紫日公司楼下咖啡厅协商相关赔偿事宜，协商时紫日公司否认辞退事实并提出对其进行调岗，刘海艳则基于前述确认书已经对其个人造成一定负面影响和精神压力，考虑到胎儿的安全问题于是不接受调岗安排。紫日公司主张其解除刘海艳的劳动关系系基于刘海艳违纪及违背诚信原则，为此提交了《调岗建议通知书》《返岗通知书》《催告上班通知书》、员工信息登记表、岚硕公司工商登记资料、刘海艳配偶夏立宏名片及聊天内容、购销合同、《解除劳动合同通知书》等证据予以证明。《调岗建议通知书》落款日期为2019年11月21日，载明：“公司人事部于2019年11月19日星期二对您试用期不胜任工作进行劝退沟通，您本人不接受并当时反馈已有身孕。公司人事部当时对此毫不知情，但鉴于您目前所从事的销售岗位工作需要经常外勤和承担业绩压力，结合您个人身体情况，公司建议您调岗为销售部门业务助理或综管部门行政文员岗位，享受的国家福利待遇不变。公司本着意愿协商态度，如您接受岗位调岗建议，请你在两天内办完原岗位的交接手续，前往新部门报到”。刘海艳称其未收到前述通知，紫日公司称该通知是当面与刘海艳沟通的，刘海艳当时拒绝沟通转岗也未签署该通知书。《返岗通知书》显示紫日公司于2019年11月22日通过钉钉办公软件向刘海艳发送通知，认为刘海艳2019年11月21-22日未经批准擅自脱岗，并告知刘海艳在11月25日按工作时间返回公司报到，否则视为旷工，旷工三天视为自动离职。刘海艳并未返岗上班，紫日公司于2019年11月27日再次通过钉钉办公软件向其发出《催告上班通知书》。刘海艳的《员工信息登记表》显示其配偶为夏立宏，刘海艳先前的工作经历仅为2013年11月-2017年10月在广州市乐商软件科技有限公司工作，后续工作经历为空白。该登记表员工声明一栏显示，刘海艳承诺其在登记表填写的信息是真实准确的，并始终遵循诚信原则，如有违反公司有权随时终止雇用及追究相应责任。岚硕公司工商登记资料显示公司成立于2017年3月21日，经营范围为：软件开发；信息系统集成服务；计算机房维护服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务，刘海艳为该公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理。紫日公司工商登记资料显示的经营范围为：软件开发、信息技术咨询服务、信息系统集成服务、软件批发、软件零售、计算机技术开发、技术服务。刘海艳确认其在岚硕公司的身份信息，但主张其与该司仅为挂靠关系，没有实质的工作。夏立宏的名片、聊天记录、购销合同等显示夏立宏为岚硕公司技术总监，岚硕公司的部分业务案例与紫日公司的部分业务相似。2019年12月24日，紫日公司向刘海艳发出《解除劳动合同通知书》，以刘海艳旷工违反劳动纪律、在职期间隐瞒其担任竞争公司岚硕公司法人及股东的事实等为由解除了双方的劳动关系。关于报销费用。刘海艳提交了打车费用截图以证明其车费报销款为376元，紫日公司对相关截图的关联性不予认可。紫日公司主张刘海艳2019年6月实发工资3512元、7月实发工资4552元、8月实发工资6961元、9月实发工资4500元、10月实发工资4304元、11月实发工资2785.7元。刘海艳主张其9月实发工资为4606元，其余工资数额予以确认，刘海艳自行提交的证据第4页主张其9月工资为4500元。双方均确认上述工资未扣除社保费用及个人所得税款。因与紫日公司发生劳动争议，刘海艳于2019年11月25日就本案诉请向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2020年2月21日组织双方庭审，于2020年3月19日作出穗埔劳人仲案〔2020〕180号裁决：1.紫日公司支付刘海艳2019年11月1日至2019年11月21日工资2785.7元；2.紫日公司支付刘海艳2019年7月10日至2019年11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额21899.3元；3.驳回刘海艳的其他仲裁请求。刘海艳不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。以上事实有《试用期劝退通知确认书》《调岗建议通知书》《返岗通知书》《催告上班通知书》、员工信息登记表、岚硕公司工商登记资料、刘海艳配偶夏立宏名片及聊天内容、购销合同、《解除劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，刘海艳自愿撤回其第一项、第二项诉请，该行为系对自身权利的合法处分，本院予以准许。本案的争议焦点为紫日公司解除劳动关系的行为何时发生以及是否合法。紫日公司虽于2019年11月19日向刘海艳发出《试用期劝退通知确认书》，但该确认书标题明确为“劝退”，且需刘海艳进行“确认”。在刘海艳提出异议后，紫日公司即对刘海艳进行调岗，并于11月22日、11月27日反复通知刘海艳返回工作岗位。因此，从《试用期劝退通知确认书》的标题及紫日公司的后续行为可以看出，紫日公司发出《试用期劝退通知确认书》的真实意思应为劝退而非辞退的可能性更大，刘海艳主张双方劳动关系于此解除本院依法不予采信。刘海艳在2019年11月20日起未再返回紫日公司上班，在紫日公司反复通知返岗的情况下仍未返岗，其旷工行为构成严重违纪，紫日公司足以据此为由合法解除双方劳动关系。对于紫日公司主张的双重劳动关系及竞业问题，紫日公司的经营范围与岚硕公司存在较大范围的重合，且部分具体业务亦较为相似，不能排除相互竞业的可能性。刘海艳作为岚硕公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理，其抗辩仅与该司存在挂靠关系说法牵强，其入职时未填写其在岚硕公司的任职信息动机令人生疑，紫日公司据此解除劳动关系亦无明显不当。因此，本院认定紫日公司解除劳动关系的行为合法，无需向刘海艳支付经济赔偿金。关于报销款。刘海艳提交的证据不足以充分证明相关报销事实的存在及紫日公司支付该费用的依据，故本院对该项诉请依法不予支持。关于孕期、产期及哺乳期待遇。紫日公司系合法解除与刘海艳的劳动关系，且刘海艳诉状中亦自称双方约定在职期间由其自行购买社保。在实际操作中，在岚硕公司已经为刘海艳缴纳社保费用的情况下，紫日公司也难以为其再行缴纳社保费用，刘海艳主张紫日公司支付上诉待遇缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市紫日计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘海艳支付2019年11月1日至2019年11月21日工资2785.7元；二、被告广州市紫日计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘海艳支付2019年7月10日至2019年11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额21899.3元；三、驳回原告刘海艳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月十日书记员 黄宝茵