云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7154号原告魏清荣，男，汉族，1947年10月25日出生，云南省昆明市人，身份证地址云南省昆明市西山区，现住址云南省昆明市五华区。原告杨中琴，女，汉族，1949年4月6日出生，云南省昆明市人，住址云南省昆明市五华区。委托代理人高旋,北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告乐原清，女，汉族，1978年9月2日出生，云南省昆明市人，住址云南省昆明市官渡区。委托代理人彭浩，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。第三人魏坚，男，汉族，1974年10月3日出生，云南省昆明市人，住址云南省昆明市官渡区。原告魏清荣、杨中琴与被告乐原清、第三人魏坚所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。经依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏清荣、杨中琴的委托代理人高旋、吴柚蓉，被告乐原清的委托代理人彭浩，第三人魏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏清荣、杨中琴诉称：二原告系夫妻关系，第三人魏坚系二人之子。二原告于第三人与被告乐原清的婚姻关系存续期内，出资为二人购买位于云南省昆明市官渡区房屋（产权证号：云（20**）官渡区不动产权第××号），产权证系被告名义进行登记。二原告与第三人及被告于2008年11月6日签订《共同购房权属备忘录》（以下简称“备忘录”），备忘录约定原告魏清荣、杨中琴与被告乐原清、第三人魏坚为本案标的物的按份共有人，其中原告魏清荣、杨中琴的共有份额合计为50%，被告乐原清、第三人魏坚的共有份额合计为50%。被告与第三人于2012年7月20日签订《离婚协议书》（以下简称“协议”）并办理离婚手续。协议约定本案标的物50%的所有权归属于被告。二原告作为标的物的按份共有人，曾多次催促被告协助办理产权变更登记手续，但被告一直拒绝配合。为保障自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、请求确认原告一、二为云南省官渡区玫瑰湾一期6幢3单元801号房屋（产权证号：云（20**）官渡区不动产权第××号，房屋价值为1500000元）的按份共有人，二原告的共有份额合计为50%；2.请求判令被告协助配合二原告办理上述房屋的产权变更登记手续；3.本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告乐原清辩称，本案中座落于昆明市的房屋（下简称“该房屋”）是由答辩人乐原清于2007年12月6日签订《房屋买卖合同》并支付了16万元的首付款，剩余购房款是由乐原清与第三人魏坚共同向交通银行贷款支付的，二原告在购房过程中并未按照《共同购房权属备忘录》中的约定履行出资义务；其次，乐原清与第三人魏坚于2019年12月2日签订了离婚房产分割协议，约定该房屋的所有权归乐原清所有，并且双方共同到不动产登记中心办理了不动产产权登记证书，乐原清通过离婚析产的方式已完全取得了该房屋的所有权，请求法院驳回二原告的诉请。第三人魏坚辩称，对原告提出的全部诉讼请求均无异议。不认可被告所说事实。原告魏清荣、杨中琴针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.账户交易明细、取款凭证、收条，欲证明本案标的物系原告魏清荣、杨中琴出资购买。2.《共同购房权属备忘录》欲证明原告魏清荣、杨中琴与被告乐原清、第三人魏坚为本案标的物的按份共有人，其中原告魏清荣、杨中琴的共有份额合计为50%，被告乐原清、第三人魏坚的共有份额合计为50%。3.《离婚协议书》欲证明被告乐原清、第三人魏坚约定本案标的物50%的所有权归属于被告。4.昆明市不动产档案信息查询表（编号：CX202007070982）欲证明标的物系登记于被告名下。经质证，被告乐原清对证据1的三性均不予认可，认为原告提交的是第三人魏坚的账户明细，并不是原告的账户明细，从原告提交的证据中并不能如实反映出相关款项是由原告打给第三人魏坚的，原告并未提供相关的证据予以佐证；对证据2的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为从原告提供的证据中并没有其进行出资480000元的相关凭证，因此举证不能的不利后果应由原告自行承担，其享有50%产权的前提是原告实际履行过出资，在其未能证明实际出资的前提下，其无权主张50%的份额；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但应结合协议的其他条款来认定，从协议第五条的内容来看，产权一半归被告，一半归被告儿子魏彦琛，并没有对原告份额的确认；对证据4的三性均予以认可，但认为从记载的内容来看，产权变更登记是2019年由被告和第三人魏坚共同到不动产权中心去办理变更登记手续的，是第三人魏坚的真实意思表示，并且产权证上已经明确注明共有情况是单独所有。第三人魏坚对原告魏清荣、杨中琴提交的以上证据均予认可。本院认为,原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以采纳；证据1，系客观形成的证据，本院对其真实性予以采纳。被告乐原清针对其答辩，向本院提交以下证据：1.（2007）云昆冬骏证字第9756号《公证书》、中国农业银行取款凭条、交通银行个人住房抵押贷款合同，证明座落于昆明市的房屋是由被告乐原清于2007年12月6日签订《房屋买卖合同》并支付了16万元的首付款，剩余房款由乐原清与第三人魏坚共同向交通银行贷款支付。2.《离婚协议书》、《离婚房产分割补充协议》、云（2019）官渡区不动产权第××号《不动产权证书》，证明被告乐原清通过离婚析产的方式已完全取得昆明市官渡区玫瑰湾一期6幢3单元801号房屋的所有权。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明目的有异议，认为被告的购房款项并不是乐原清本人支付的，是由原告支付的，首付款是24万元，不是16万元，当时有8万元应该是直接由现金的方式交付给了卖方，就是为了把房屋过户的费用降低一点，所以把首付款写成16万元。对于取款凭证，乐原清当时取款的时间是2007年4月16日取出了157000元，但是支付购房款的时间是2007年12月6日。二原告在购房的前一天支付给第三人魏坚220000元，魏坚在购房当天从账户上取出了相应的款项，从取款的时间来说，原告的证据是更有证明力的。而被告在之前的那么长时间就取出了这笔款项，原告不知道这笔款项用于什么用途；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明内容持有异议，认为《离婚财产分割协议》是2019年原被告双方准备开始卖这套房子，说最后来分钱的问题，因为当时房子属于婚内共有的问题，所以第三人就和被告签了一个补充协议，把房屋产权全部登记在被告名下，形成一个完整的产权，然后便于出卖，第二次协议属于无权处分，因为其中房屋的50%的份额是属于原告的，对于不动产产权登记证，表面上虽登记的是乐原清，但实际有50%的份额属于原告。第三人魏坚的质证意见与原告魏清荣、杨中琴相同。本院认为，对被告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予认可。第三人魏坚无证据提交。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：二原告系夫妻关系，第三人魏坚系二人之子。被告乐原清与第三人魏坚原系夫妻关系，二原告于第三人与被告乐原清的婚姻关系存续期内，出资480000元与二人共同购买位于云南省昆明市官渡区房屋（产权证号：云（20**）官渡区不动产权第××号），产权证系被告名义进行登记。二原告、第三人及被告于2008年11月6日签订《共同购房权属备忘录》，约定原告魏清荣、杨中琴与被告乐原清、第三人魏坚为该房屋的按份共有人，其中原告魏清荣、杨中琴的共有份额合计为50%，被告乐原清、第三人魏坚的共有份额合计为50%。被告与第三人于2012年7月20日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。约定被告乐原清、第三人魏坚共有的50%的房屋份额归被告所有。现原告诉至本院，请求确认涉案房屋50%产权归其所有，并由被告乐原清协助原告办理产权变更手续。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告魏清荣、杨中琴出资480000元与被告乐原清、第三人魏坚共同购买了位于云南省昆明市官渡区房屋一套。2008年11月5日，原、被告及第三人共同签订《共同购房权属备忘录》约定，该房屋由原告魏清荣、杨中琴享有50%份额的所有权。该《备忘录》系各方第三人真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。审理中，当事人认可与被告离婚时双方共有的该房50%份额的所有权归被告所有。因此现原告魏清荣、杨中琴要求按照合同内容确认位于云南省昆明市官渡区%份额的所有权属二原告所有并判令被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的辩解意见，本院认为，2008年11月8日，被告及第三人共同出具《收条》给原告，确认480000元购房款已收到，与原告提交的向当事人转款的记录相互印证，且在2012年被告与当事人离婚时签订的《离婚协议书》中，被告再次确认了该房屋系原告与被告及第三人共同出资购买。故被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、位于云南省昆明市官渡区房屋（产权证号：云（20**）官渡区不动产权第××号）50%的所有权，属原告魏清荣、杨中琴所有；其余50%的所有权，属被告乐原清所有；二、被告乐原清于本判决生效后十五日内，协助原告魏清荣、杨中琴办理上述房屋的所有权变更登记手续。案件受理费18300元，减半收取9150元由被告乐原清承担，其余9150元按规定退还给原告魏清荣、杨中琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 周 栋二〇二〇年八月十日书记员 丁红香