广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6163号 原告：侯新国，女，1966年6月29日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋国秀，女，1965年5月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：深圳市家华永安物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市地铁**线朝阳广场站物业区招商办公室，统一社会信用代码91450100MA5P34E13K。 主要负责人：何海勇。 被告：广西宝恒物业服务有限公司，住所地南宁市友谊路********房，统一社会信用代码91450100MA5NBLFP42。 法定代表人：沈振强。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 原告侯新国与被告深圳市家华永安物业管理有限公司南宁分公司(以下简称“永安物业南宁分公司”)、广西宝恒物业服务有限公司(以下简称“宝恒公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告侯新国及其委托诉讼代理人蒋国秀、被告永安物业南宁分公司的负责人何海勇、被告宝恒公司的法定代表人沈振强及其委托诉讼代理人韦诚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯新国向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与两被告在2019年10月6日至2019年11月9日期间存在事实劳动关系；2.判决两被告共同承担赔偿原告2019年10月6日至2019年11月9日克扣工资及因此所造成的经济损失：1356.55元（包括交通费376元,打印复印费95元，10月份克扣工资618.72元，11月份克扣工资287.16元）；3.判决被告宝恒公司违法辞退并解除原告劳动关系的赔偿金一个月2800元；4.判决被告宝恒公司支付原告2019年10月6日至2019年11月9日期间未签订劳动合同的二倍工资的差额3553.83元；5.本案诉讼费用均由两被告共同承担。事实和理由：原告侯新国于2020年5月20日签收到南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字〔2020〕第157号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，特向人民法院提出民事诉讼。因原告于2019年10月6日入职被告永安物业南宁分公司从事保洁工作，工作三日（6号、8号）9日早晨原告正常在被告永安物业南宁分公司完成工作第一步程序，8:30时，被告宝恒公司主管派遣原告到南宁市从事保洁工作，被告宝恒公司的沈振强经理亲自向原告承诺每月工资2800元，每月正常休息四天不计发工资，从本月6日起计工作日工资由沈振强支付，工作时间为每天早晨7:30时至下午17:30时，不包吃住，中午吃自带饭30分钟。本月24日早晨被告宝恒公司派遣原告至青秀区做保洁工作，被告宝恒公司还承认目前该处招不到保洁员，本该安排四个人做工的，但是目前只有三个人，辛苦做好这里的工作，另一个人的工资2800元，公司可以计算分配增加到原告等人的工资卡里。2019年11月9日中午，被告宝恒物业公司的沈振强亲自到万象城地铁商业街将原告等人一并派遣回到原朝阳广场地铁商业街从事保洁工作，11月4日无故辞退了另一个人。然而在2019年11月9日被告宝恒公司违法故意将原告辞退并解除劳动关系，又不当场支付原告任何工钱，原告与被告宝恒公司理论还遭受辱骂，多次找被告宝恒公司沟通工钱之事从未见其有过好态度。在2019年11月22日被告宝恒公司通过招商银行汇账工资为2077.42元，克扣原告工资618.72元，在2019年12月22日被告宝恒公司通过银行汇账原告11月份七天的工资466.67元，克扣工资287.16元。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》第28条及《民事诉讼法》的相关法律法规规定，原告在两被告处工作，是被告永安物业南宁分公司发包给被告宝恒公司保洁项目，原告并不知情，但两被告未足额发放工资给原告，还拒不与原告签订劳动协议，也没有依法提前向原告提出辞退原告的告知书，然而南宁市劳动人事仲裁委以超过五十岁的妇女劳动工作，无权办理劳动争议案便建议原告向人民法院起诉，便下发不予受理通知书给原告，所以两被告的行为严重违反国家法律法规规定要求，原告特向人民法院提起诉讼。 被告永安物业南宁分公司辩称：被告永安物业南宁分公司与被告宝恒公司签订《清洁及垃圾搬运服务承包合同》（以下称“承包合同”），由被告宝恒公司承包被告永安物业南宁分公司管理服务的南宁地铁一号、二号线（万象城站、朝阳广场站、广西大学站、火车站、西乡塘站、福建园站）附属商业场所的清洁、保洁、垃圾搬运服务。根据承包合同“第八条第四款”约定，被告宝恒公司承担保洁人员的薪资、奖金、服装、各类保险、抚恤金等费用，与所聘用员工签订劳务合同，并承担一切责任及后果。原告系被告宝恒物业员工，与被告永安物业南宁分公司不存在事实劳动关系和劳务关系。综上所述，原告在未了解被告永安物业南宁分公司与被告宝恒公司的服务承包合同关系的事实上，将被告永安物业南宁分公司作为起诉主体之一，并在此基础上索要相关赔偿金的诉求是不成立的，是没有事实依据和法律依据的。被告永安物业南宁分公司不同意与被告宝恒公司共同承担原告所主张的经济损失费1356.55元。 被告宝恒公司辩称:1.被告宝恒公司与原告不存在劳动关系，双方于2019年10月9日至11月9日之间只存在劳务关系；2.被告宝恒公司与原告协商解除了劳务关系，被告宝恒公司已经支付了原告提供劳务期间的劳务费及其他费用，双方权利义务已经履行完毕；3.原告主张被告宝恒公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系的经济赔偿金无事实和法律依据；4.原告主张的交通费及打字复印费等经济损失与本案不具有关联性，不应得到支持。 经审理查明：被告永安物业南宁分公司成立于2019年9月24日，经营范围包含物业管理、物业租赁、机动车停放服务。被告宝恒公司成立于2018年8月8日，经营范围包括物业服务、房屋租赁等。 原告主张其于2019年10月6日至2019年10月8日在被告永安物业南宁分公司处工作，又于2019年10月9日至2019年11月9日在被告宝恒公司处工作。被告永安物业南宁分公司对原告的主张不予认可。被告宝恒公司认可原告于2019年10月9日至2019年11月9日期间为被告宝恒公司提供劳务。原告与两被告均未签订书面劳动合同，两被告均未为原告缴纳社会保险，原告尚未享受养老保险待遇，亦未领取退休金。 2020年3月20日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认侯新国与永安物业南宁分公司、宝恒公司存在劳动关系；二、永安物业南宁分公司、宝恒公司支付侯新国2019年10月6日至2019年11月9日剩余工资1369.6元；三、永安物业南宁分公司、宝恒公司支付侯新国解除劳动关系经济赔偿2800元；四、永安物业南宁分公司、宝恒公司支付侯新国未签订劳动合同的双倍工资差额5600元。2020年4月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告于2016年6月29日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起民事诉讼。 2019年10月9日，被告永安物业南宁分公司与被告宝恒公司签订一份《清洁及垃圾搬运服务承包合同》，合同载明：由被告宝恒公司承包被告永安物业南宁分公司物业管理服务的南宁地铁一号线、二号线中的万象城站、朝阳广场站、广西大学站、火车站、西乡塘站、福建园站附属商业场所，提供、清洁、保洁、搬运服务。 庭审中，原告与被告宝恒公司共同确认：原告每月工资2800元（每月须工作26天），原告自2019年10月9日至2019年10月31日期间并未休息，原告2019年11月休息2天。 另查明：被告宝恒公司分别于2019年11月25日、2019年12月26日向原告支付工资2077.52元、466.67元。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。 关于原告与被告永安物业南宁分公司、被告宝恒公司是否存在劳动关系的问题。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，由《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，明文解释。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但其尚未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，且原告在提供劳动过程中，系接受被告宝恒公司的工作安排和考勤管理，亦是由被告宝恒公司向原告发放劳动报酬，因此，本院认定原告与被告宝恒公司自2019年10月9日至2019年11月9日期间存在劳动关系。原告未能举证其于2019年10月6日至2019年10月8日期间为被告永安物业南宁分公司及被告宝恒公司提劳动，故原告主张与被告永安物业南宁分公司、被告宝恒公司于该期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告要求被告永安物业南宁分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于原告诉请被告宝恒公司承担赔偿原告克扣工资及经济损失问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，由《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，明文规定。本案中，原告的工资标准为每月2800元（每月须工作26天），则每日平均工资为107.69元，现原告实际工作32天，工资应为3446.08元。被告宝恒公司仅向原告支付工资2544.19元，尚欠原告工资901.89元。因此，原告要求被告宝恒公司支付工资的诉讼请求，本院按被告宝恒公司实际欠付金额即901.89元予以支持。原告要求被告宝恒公司支付交通费、打印复印费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告诉请被告宝恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、建设劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，由《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，明文解释。本案中，被告宝恒公司主张因原告多次工作不到位被投诉，故应予以解除劳动关系，但被告宝恒公司未能提交相应的证据予以证明，应承担相应的不利后果。因此，原告关于被告宝恒公司系非法解除劳动关系的主张，本院予以采信。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，6个月以上不满一年的按一年计算，不满6个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，由《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，明文规定。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，由《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，明文规定。综上，原告在被告宝恒公司处工作不满6个月，被告宝恒公司应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。 关于原告诉请被告宝恒公司支付未签订劳动合同的二倍工资的差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，由《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，明文规定。本案中，原告与被告宝恒公司并未签订书面劳动合同，依据上述法律规定，被告宝恒公司应自2019年11月9日起向原告支付二倍工资。因此，被告宝恒公司应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资的差额107.69元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、确认原告侯新国与被告广西宝恒物业服务有限公司自2019年10月9日至2019年11月9日期间存在劳动关系； 二、被告广西宝恒物业服务有限公司向原告侯新国支付2019年10月9日至2019年11月9日期间克扣的工资901.89元； 三、被告广西宝恒物业服务有限向原告侯新国支付违法解除劳动关系赔偿金2800元； 四、被告广西宝恒物业服务有限向原告侯新国支付未签订劳动合同的二倍工资的差额107.69元； 五、驳回原告侯新国的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告广西宝恒物业服务有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄友双 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。