wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初14680号原告：张德林，男，1967年7月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：李宝斌，男，1946年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告张德林与被告李宝斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德林到庭参加诉讼，被告李宝斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德林向本院提出诉讼请求，1、要求依法确认位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院【北京市土地登记审批表编号：21-x】内的北房5间和东西厢房各3间归我所有；2、诉讼费由我自行负担。事实及理由：2004年5月6日，被告李宝斌将其从李彦芳处购买的北京市通州区张家湾镇南大化村x号院内的北房5间和东西厢房各3间及其他院内地上物，作价54500元出售给我所有。2019年12月4日，贵院作出（2019）京0112民初40145号民事调解书，确认我与被告李宝斌签订的《字据》有效。现我诉至法院，要求确认诉争房屋归我所有。被告李宝斌未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月6日，原告张德林与被告李宝斌签订了《字据》，约定：本村村民李宝彬将坐落在村东正房五间、东西厢房各三间、门楼及院墙、厕所、房西树三棵及电力设施、自来水一并卖与村民张得林名下永远为业，折合人民币伍万肆仟伍百元。2019年12月4日，本院作出（2019）京0112民初40145号民事调解书，确认原告张德林与被告李宝斌于2004年5月6日签订的《字据》有效。原告张德林系北京市通州区张家湾镇南大化村农民。原告张德林向本院提交北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会证明及土地使用者为李彦芳的北京市土地登记审批表证明房屋的来源。上述事实，有《字据》、北京市土地登记审批表编号：21-x、户口本、北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会证明、（2019）京0112民初40145号民事调解书及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告张德林系北京市通州区张家湾镇南大化村经济集体组织成员，其与被告李宝斌签订的《字据》并不违反国家法律、法规的强制性规定，双方已经履行多年，且双方签订的《字据》已经本院（2019）京0112民初40145号民事调解书确认为有效。故原告张德林要求依法确认位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院【北京市土地登记审批表编号：21-x】内的北房5间和东西厢房各3间归其所有的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院【北京市土地登记审批表编号：21-x】内的北房5间和东西厢房各3间归原告张德林所有。案件受理费25元，由原告张德林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年八月二十七日书记员 杨梦彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初435号原告：刘振军，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地北京市延庆市。被告：马呼义乐，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22出生，汉族，公司员工。原告刘振军与被告马呼义乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振军，被告马呼义乐，被告太平洋北分之委托诉讼代理人杨巍均参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘振军诉称：2019年9月23日18时20分，马呼义乐驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，刘振军驾驶车牌号为×××的小汽车由东向西行驶，第三人刘星宇驾驶小汽车由东向西行驶，三车相撞，发生交通事故，造成刘振军驾驶车辆损坏。北京市公安局顺义区分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定：马呼义乐为全部责任，刘振军为无责任，刘星宇为无责任。事故发生后，原告于2019年9月24日至2019年10月8日，将车辆送往北京现代天乐国裕特约销售服务店进行维修，修理费对方保险公司已经结清，但原告多次与被告协商误工费及承包损失，沟通无果，故原告起诉至法院。请法院依法判决。原告刘振军的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告车辆营运损失费及误工费5880元;3.本案诉讼费由被告负担。被告太平洋北分辩称：认可事故事实和责任认定，我方需要核实涉诉车辆是否合格行驶，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，原告也未提交车补、油补等证明，我方已经将涉案车辆的修车费用赔付完毕，交强险财产损失已经理赔完毕，商业三者险已经赔付了共计26257元，原告诉求是间接损失，是免赔项目。被告马呼义乐：不认可原告的修车时间，且我已经购买了保险，不清楚为什么保险公司不给我理赔。经审理查明：2019年9月23日18时20分，马呼义乐驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，刘振军驾驶车牌号为×××的小汽车由东向西行驶，第三人刘星宇驾驶小汽车由东向西行驶，三车相撞，发生交通事故，造成刘振军驾驶车辆损坏。北京市公安局顺义区分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定：马呼义乐为全部责任，刘振军为无责任，刘星宇为无责任。车牌号为×××的小轿车在太平洋北分投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，车牌号为×××的小汽车2019年9月24日至2019年10月8日进行维修，刘振军提交北京天乐国汽车技术服务有限公司出具的维修证明及维修结算单予以证明，显示车牌号为×××的小汽车送修时间为2019年9月24日，完工时间为2019年10月8日。二被告均主张原告维修车辆时间过长。刘振军主张其为北京中真出租汽车公司（以下简称中真公司）的双班出租车司机，其主张因维修涉案车辆产生了误工费及营运损失，并提交下列证据予以证明：刘振军与中真公司签订的《劳动合同书》及《承包营运合同书》、中真公司出具的收入证明收入证明，显示其月承包金4140元，每月岗位补贴545元，刘振军月平均收入4000元。刘振军认可其每月油补750元。对以上证据，二被告均表示由本院依法核实。太平洋北分主张其公司已经将相关的免责条款通过短信形式发给马呼义乐，其公司已经做到了免赔事项的说明告知义务，马呼义乐对此不认可，主张保险公司并未告知其免责条款。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、承包运营合同书、收入证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋北分主张营运损失及误工费属于间接损失，故其公司拒绝赔偿，并主张其公司已经将相关的免责条款通过短信形式发给马呼义乐，但并未向本院提交投保确认单等其他相关证据予以证明，本院认为其并未就间接损失拒赔事项尽到了提示说明义务，故在马呼义乐对其不认可的情况下，本院对其该主张难以采信。综上，本次交通事故中，马呼义乐负事故全部责任，其驾驶的车辆在太平洋北分投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，刘振军主张的损失不是直接的财产损失，应当由太平洋北分在商业三者险的限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘振军误工费及营运损失共计三千四百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘振军已预交），由原告刘振军负担七元（已交纳），由被告马呼义乐负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1279号 杨广红、刘永、王陈虎、巩福松： 申请执行人杨广红与被执行人刘永、王陈虎、巩福松身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3194号民事判决书已发生法律效力。权利人杨广红于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刘永、王陈虎、巩福松连带赔偿各类损失7509.7元，并承担案件受理费54元、执行费50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，在（2017）浙0903执844号执行案中，杨广红应支付刘永赔偿款145548.1元，现刘永提出抵销赔偿款7509.7元，杨广红向本院提出结案申请，表示同意抵销赔偿款7509.7元，案件可执行结案，另外刘永向本院交纳案件受理费54元、执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澄城县聚帮小额贷款有限公司。住所地：陕西省澄城县长宁街五路保险公司院内。 法定代表人：雷宏远，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小洁，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县益千利棉业有限公司。住所地：陕西省澄城县韦庄农业产业化园区。 法定代表人：李卫明，该公司经理 原审第三人：韦苏琴，女，汉族，1960年7月25日出生，住陕西省澄城县。 原审第三人：雷宏刚，男，汉族，1973年7月21日出生，住陕西省澄城县。 原审第三人：澄城县宏远工贸有限责任公司。住所地：陕西省澄城县中心街****。 法定代表人：雷宏远，该公司经理。 再审申请人澄城县聚帮小额贷款有限公司（以下简称聚帮小贷公司）因与被申请人澄城县益千利棉业有限公司（以下简称益千利公司）及原审第三人韦苏琴、雷宏刚、澄城县宏远工贸有限责任公司（以下简称宏远公司）借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聚帮小贷公司申请再审称，一、原审判决认定本案存在两个借款关系，并认定案涉《借款合同》未实际履行，属于认定事实错误。首先，益千利公司在同一天与聚帮小贷公司签订《借款合同》并出具《借条并说明》确认从聚帮小贷公司的借款全部以《借款合同》的形式反映，足以说明双方仅存基于《借款合同》发生的一个借款关系。其次，《借款合同》明确载明实际借款金额以借款凭证记载为准。益千利公司在签订《借款合同》后出具《借条并说明》，是对聚帮小贷公司已实际履行《借款合同》约定的出借义务的确认，《借条并说明》中记载的1165万元即为实际履行的借款金额，具有借款凭证的性质。其中，益千利公司在《借条并说明》中自认向聚帮小贷公司借款600万元，包括聚帮小贷公司通过宏远公司转款的300万元以及通过刘伟代益千利公司向陈立新偿还的300万元。原审判决错误将该600万元认定为宏远公司和刘伟的债权，与益千利公司的自认相矛盾。最后，益千利公司在已提供房地产就《借款合同》债务设定抵押的情况下，从未催促聚帮小贷公司履行《借款合同》，亦能证明聚帮小贷公司在签订合同时已经实际履行了出借义务。二、原审判决以主债权不存在为由否定聚帮小贷公司对抵押财产享有优先受偿权，属于认定事实和适用法律均有误。益千利公司与聚帮小贷公司于签订《借款合同》的同日签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，担保的债务应为《借款合同》及《借条并说明》项下的1165万元债权，因原审判决对案涉主债权的错误认定，导致聚帮小贷公司不能通过抵押财产实现债权，合法权利未能得到保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人聚帮小贷公司申请再审的事由是否成立进行审查。根据聚帮小贷公司的申请理由，本案争议的主要问题为，原审判决认定聚帮小贷公司未实际履行2013年7月25日《借款合同》约定的出借义务是否正确。对此，本院评析如下： 首先，根据已查明的事实，2013年7月，益千利公司为归还中国工商银行澄城县支行的600万元贷款，向陈立新借款300万元，并通过刘伟向宏远公司借款300万元。2013年7月25日，益千利公司归还完毕前述600万元贷款后，因存在不良贷款记录，无法继续从银行贷款，遂于当日与聚帮小贷公司签订《借款合同》，向聚帮小贷公司借款1500万元，用于资金周转，借款期限一个月。同日，双方就前述借款签订《房地产抵押合同》并办理了房屋抵押登记。但聚帮小贷公司未提交证据证明其实际向益千利公司支付了该1500万元。聚帮小贷公司主张，益千利公司法定代表人李卫明于签订《借款合同》的同日向雷宏刚出具的《借条与说明》，能够证明其已基于《借款合同》向益千利公司实际出借1165万元。本院认为，《借条与说明》内容显示，该1165万元由两部分构成，即该日之前的累计借款565万元及当日新增借款600万元。根据聚帮小贷公司的主张，该600万元即为此前益千利公司为归还银行贷款向宏远公司借款300万元以及向陈立新借款300万元之和。由此可见，该1165万元债务的产生与益千利公司在归还银行贷款后仍需实际获得借款以解决资金周转困难从而签订《借款合同》的借款目的不符，故原审判决认定《借款与说明》系益千利公司对2013年7月25日之前形成的债务余额以及当日归还银行贷款后所形成的债务的确认，而非基于《借款合同》形成的借款凭证，并无不当。 其次，案涉《房地产抵押合同》担保的主债权为《借款合同》项下1500万元债权，因聚帮小贷公司未提交充分证据证明其实际履行了《借款合同》项下出借义务，原审判决未予支持聚帮小贷公司就抵押财产折价、拍卖或变卖价款优先受偿的请求，并无不当。 综上，聚帮小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回澄城县聚帮小额贷款有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 任雪峰 审判员 欧海燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李永栋 书记员何宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢461号 申请执行人：梁少琼,女,汉族，1954年2月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁少屏,女,汉族,1961年7月21日出生,住广州市番禺区。 关于梁少琼与梁少屏借款合同纠纷一案，《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢461号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款17225.23元，其中转执行费100元，退付申请执行人17125.23元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执恢461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  区楚欣
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3624号 被执行人王鸿章： 关于被执行人王鸿章犯危险驾驶罪一案，（2020）浙0225刑初301号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王鸿章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3624号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5806号原告：刘三元，男，1954年2月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘三元与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三元的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘三元向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘三元逾期办证违约金115340.01元（以958769.8元为基数,自2016年4月16日起至2019年8月2日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：刘三元与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘三元已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1203天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.刘三元要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。刘三元主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。刘三元主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.刘三元主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，刘三元（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定刘三元购买位于济南市历下区鑫源山庄小区12号楼1单元301室（2区10号楼1单元301号）房屋及地下室，房屋价款为893482元，地下室价款为65287.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为刘三元出具收据二份，载明住宅893482元、地下室65287.8元。刘三元已交清全部房款。2014年4月16日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月30日，刘三元与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，刘三元与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘三元结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘三元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付刘三元，应在2016年4月17日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，刘三元有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘三元所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘三元于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘三元主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘三元未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘三元主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘三元有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。刘三元主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为刘三元的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以958769.8元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计793天，按照日万分之一计算，违约金共计76318元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘三元逾期办证违约金76318元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘三元律师费6000元；三、驳回原告刘三元的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告刘三元负担465元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异145号异议人（案外人）：张掖宁宝劳务有限公司。地址，张掖市临泽县鸭暖镇大鸭村三社**。统一社会信用代码：91620723MA71LRUL14。法定代表人：倪宁宁，该公司经理。申请执行人：贺登军，男，1959年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区被执行人：甘州区沙井镇小河村民委员会。。地址，甘州区沙井镇小河村法定代表人：郭永忠，该村委会主任。案外人：贺登铎，男，1972年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区系小河村委会文书。本院在执行申请执行人贺登军与被执行人甘州区小河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）于2020年8月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人（案外人）称，甘州区人民法院在执行申请执行人贺登军与被执行人甘州区小河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程，于2020年5月19裁定冻结了案外人贺登铎的银行账户内的存款350000元。但该账户内的资金中的50000元为异议人向被执行人指定的案外人贺登铎账户支付的平田整地押金，并非被执行人的即得利益，不应作为案件执行款一并予以冻结。法院对该笔款项的冻结损害了异议人个人的合法权益，故申请依法解除对案外人贺登铎银行账户存款中50000元的冻结措施。本院查明，申请执行人贺登军与被执行人甘州区沙井镇小河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理，并于同年12月26日作出（2018）甘0702民初11368号民事判决书，判决如下：被执行人甘州区沙井镇小河村民委员会偿付申请执行人贺登军工程款372068元，承担利息46136.43元，合计418204.43元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费4226.50元（已减半收取），由被执行人负担。后被执行人不服该判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，经审理后，该院作出（2019）甘07民终238号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日以（2019）甘0702执5568号案件受理。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年11月19日作出（2019）甘0702执5568号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月19日，本院查明被执行人将异议人应当支付其的黄土销售款转至案外人贺登铎银行账户，遂作出（2019）甘0702执5568号执行裁定书，裁定将案外人贺登铎的银行账户内的存款350000元予以冻结。本案尚在执行中。另查明，2020年3月15日，异议人与被执行人签订小河村平整土地合同一份，约定由异议人对被执行人所有林场土地进行平整，费用由被执行人用土方补偿。合同订立后，双方按约履行，异议人并于同年3月20日、4月2日和4月7日先后向被执行人所指定的案外人贺登铎银行账户转账100000元、200000元和50000元，共计支付黄土款350000元。审查期间，异议人向本院提交了其与被执行人签订的小河村平整土地合同一份、被执行人出具的证明一份；本院依职权调取的案外人贺登铎在张掖农村商业银行62×××67账户交易明细及对案外人贺登铎的询问笔录等。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询被执行人的存款等财产情况，并根据不同情形冻结、扣划被执行人的财产。本案被执行人甘州区沙井镇小河村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院根据所查明被执行人将其应收的林场黄土销售款指定付款方（异议人）转入案外人贺登铎个人账户的事实，依法冻结了案外人贺登铎名下银行账户的存款，该执行行为合法、有效，并无不当。异议人认为本院所冻结案外人银行账户内的存款中的50000元，系其所有属合同押金，并非被执行人集体收入，但金钱作为特殊动产，对于一般账户中的资金，应当按照金融机构登记账户名称作为权属判断的基础和依据，对于特定专用账户中的资金，应根据当事人对该资金的特殊约定以及相关法律法规来判断资金权属。本案中，对被执行人借用案外人账户用于被执行人村委会资金往来收入与支出使用的事实，异议人、案外人与被执行人不持异议，且异议人按被执行人的指定将应付被执行人的黄土销售款转入案外人贺登铎账户的事实，亦无异议。现异议人认为本院所冻结资金中有其交付的50000元押金，首先，其未提供相关证据加以证实，且其所称系合同押金，但该50000元的转款却系合同订立后最后一笔付款金额，与正常的经济交易习惯不符（若系押金则应在合同订立之前或订立时即交付）；第二，异议人与被执行人之间系承揽合同关系，双方之间的合同是否履行或结算，涉及双方的实体权利，而执行异议的审查只是形式审查，对当事人的实体权利不应亦不宜在异议审查中予以确定；第三，若异议人按合同约定超付价款，其可在双方结算后，由被执行人予以退还或异议人依法向被执行人主张其权利。综上，本院在本案执行过程中，依法所冻结的案外人贺登铎银行账户资金的权利人系被执行人即沙井镇小河村委会，而沙井镇小河村委会系本案被执行人，本院作出裁定冻结被执行人的财产，符合相关法律规定。异议人所提异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)张掖宁宝劳务有限公司的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马进荣审判员  袁 玲审判员  高明涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28166号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：王老虎，男，1986年6月10日出生，汉族，住山西省五台县。原告招商银行股份有限公司与被告王老虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告王老虎经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金25000元、利息1549.95元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王老虎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王老虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金25000元、利息1549.95元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告王老虎负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              25000              11.88              24              2019年12月12日              2021年12月12日              11日              2020年2月12日              25000              1549.95              2020年7月16日              2020年7月16日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执380号之七申请执行人杨可曼,女，1952年12月1日出生,户籍地湖北省武汉市江汉区。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，地址：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。申请执行人杨可曼与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初2906号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告河南省遂平县友利实业有限公司截止2019年8月13日拖欠原告杨可曼预付款100000元、利息13027元，合计113027元，自愿于2019年10月1日起，每个月偿还欠款的10％，至2020年7月31日前偿还完毕。并按每月欠预付款的数额支付年利率6％的利息；2、案件受理费1280元，被告河南省遂平县友利实业有限公司自愿负担。因被告河南省遂平县友利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告杨可曼向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有不动产登记，本院已经予以查封（房产证号：00×**8、00××06），房产暂不具备处置条件。三、已向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款80398.9元、执行费1106元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执380号案件终结本次执行程序。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司负有继续向申请执行人杨可曼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年八月十九日书记员 郭战猛
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初1440号 原告：王伟，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：姚建，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198912××××. 原告王伟与被告姚建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼。被告姚建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚建向王伟偿还借款25000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚建自2018年12月22日至2018年12月29日分别两次向原告王伟借款20000元、5000元，约定到期后，经原告多次上门催要，被告姚建均以没钱为由拒绝还款，至今尚未归还欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持诉求。 被告姚建未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、20000元的借条一份；证据二、9000元的转账记录一份；证据三、5000元的借条一份。 被告未向法院举证。 本院经审理认定事实如下：原告王伟与被告姚建相熟。被告姚建为偿付贷款，于2018年12月22日向原告王伟借款20000元，还款日期为2019年6月21日，并出具借条，约定被告未按期足额还款，被告应每天向原告支付违约金100元人民币。2018年12月29日被告姚建再次向原告王伟借款5000元，还款日期为2019年3月29日，并出具借条一份，双方未约定利息及违约金。约定到期后，经原告多次催要，被告姚建均未还款，为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告姚建两次向原告王伟借款25000元，有被告给原告出具借条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，原告王伟、被告姚建之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告姚建未按双方约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未约定利息，但2018年12月22日的借款20000元，约定违约金为每日100元，违约金明显过高，原告诉求按年息12%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2018年12月29日的5000元，因借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张的利息，因借款时原、被告双方未约定，应自被告逾期之日起即2019年3月29日至实际给付之日止，按年利率6%给付利息为宜。 被告姚建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚建偿还原告王伟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告姚建偿还原告王伟借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）. 上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告姚建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  寇瑞波 人民陪审员  闫文华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邱淑玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13533号原告：唐琴，女，汉族，1989年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告唐琴与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐琴的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐琴向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的1980元，并注明收款事由为“尊享买一送一，小孩两年”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为“尊享买一送一，小孩两年”，总额为1980元，备注会籍三个月（仅限本人使用）。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.明确第二项诉讼请求为要求被告退还原告缴纳的会员费2030元；2.《入会协议》约定的会员期限一共27个月；3.原告还另支付了50元的定金，但没有足够依据；4.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；5.原告仅在试营业期间去体验过，但未开过卡；6.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1980元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1980元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费1980元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告唐琴与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐琴会员费1980元；三、驳回原告唐琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月二十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执668号之一 申请执行人：衢州市恒创电脑有限公司，统一社会信用代码91330802765237691J，住所地衢州市荷花三路****。 法定代表人：徐翠，执行董事兼经理。 委托代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 被执行人：衢州捷大网络科技有限公司，统一社会信用代码913308003553893265，住所地衢州市盈川，住所地衢州市盈川西路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：马利君。 被执行人：童欢欢，男，1985年5月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市恒创电脑有限公司与被执行人衢州捷大网络科技有限公司、童欢欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人163786元及利息、律师费损失10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人衢州捷大网络科技有限公司、童欢欢名下的银行账户,并扣划衢州捷大网络科技有限公司名下的银行存款71479元，扣除支付给被执行人在本院的其他劳动工资案件共计44840元、案件受理费3672元、执行申请费1620元、罚金1000元后，本案受偿20347元；已轮候查封被执行人童欢欢名下的车辆；已保全被执行人童欢欢名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费3672元、执行申请费1620元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执668号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 叶晓薇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执894号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：梁锐云，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于执行梁锐云罚金一案，立案标的额3,000元。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年八月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执251号申请执行人：王梓儒，男，1991年1月7日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王闯，男，1992年7月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：傅昭爱，女，1942年4月17日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王梓儒与被执行人王闯、傅昭爱借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7054号民事调解已发生法律效力。申请执行人王梓儒于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王闯、傅昭爱支付案款202180元。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人二人银行账户若干,但均余额甚微。查到被执行人王闯名下有房产一套，但于2019年1月即卖与他人，查到被执行人王闯名下有车辆一辆，但委托当地法院查封发现该车辆不存在。实地调查发现被执行人并非判决所载地的原始居民，村委会并不知道被执行人的存在，亦不知晓其具体下落线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年八月二十四日书记员  李 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5380号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张立祥，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县新安社区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告张立祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行之委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告张立祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告截至2019年10月30日的欠款本金59265.36元、利息29387.92元、违约金3509.51元;2.被告支付原告自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告同意并于2014年3月24日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠91712.79元未予清偿。综上，现起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告张立祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年1月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后被告的申请经原告审核批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。原告提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡本金59265.36元、利息29387.92元、逾期还款违约金3509.51元。原告称截图日期为2019年10月30日。另查，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收；乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率；乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，被告亦实际使用了该信用卡。本案涉及的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定偿还包含欠款本金、利息及费用在内的全部债务。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据原告提交的证据，本院认定截至2019年10月30日涉诉信用卡欠款本金59265.36元、利息29387.92元、逾期还款违约金3509.51元。故对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定支付自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立祥偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2019年10月30日的借款本金59265.36元、利息29387.92元、违约金3509.51元，于本判决生效之日起七日内付清;二、被告张立祥支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费2093元和公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行已预交），由被告张立祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告张立祥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4664号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：梁枝雄，男，1987年1月18日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁枝雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3556号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款63709.27元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1163号原告：海某，住石嘴山市。被告：丁某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：徐某，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告海某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加了诉讼，被告丁某及其委托诉讼代理人徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款30000元及利息1187元，共计31187元；2、依法判令被告加倍支付到其实际付清止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月份，原告开始向被告经营的铭羊千里餐厅（现已闭店）供销海鲜，截止2019年3月份，被告尚欠原告30000元货款未付，2019年8月份，被告以铭羊千里餐厅的代金卡30张，每张1000元，共计30000元，抵偿所欠原告货款。2019年9月份，铭羊千里闭店，导致上述代金卡已无继续使用的可能。原告多次以顶账协议无法实现为由要求被告偿还欠款，被告均不予理睬。现诉至法院。丁某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。海某为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，本院予以认证：铭羊千里贵宾卡25张，每张1000元，微信聊天记录截屏3份。证实丁某欠付海某30000元货款。海某上述证据能够相互印证，本院予以采信。丁某未提交证据。本院对以下事实予以确认：2018年，原告海某开始向被告丁某经营的铭羊千里餐厅供应海鲜。后经结算，被告尚欠原告30000元货款未付，2019年7月31日，双方通过微信聊天，海某让丁某办30000元的卡，每张1000元，用于抵偿所欠原告货款。后铭羊千里关门，导致上述代金卡已无法继续使用。本案审理过程中，海某只提供了25张卡，另外五张海某称让别人拿去消费，但未能消费，现无法提供。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。海某为丁某供应海鲜，丁某应当及时支付货款，其用餐厅价值30000元的贵宾卡抵顶欠款，虽已交付，但因其餐厅并未正常营业，导致贵宾卡未能消费，现海某要求偿还相应价值的货款，符合法律规定，本院予以支持，但因其只提供了25张贵宾卡，故本院支持25000元。双方未约定具体的付款日期，也未约定违约责任，故海某要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十五日内支付原告海某货款25000元;二、驳回原告海某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取)，由原告海某负担58元，由被告丁某负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 马国平 二○二○年八月四日书记员 刘强云附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3836号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人赖勇胜与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人赖勇胜在本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3836号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2760号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：王革云，女，汉族，1968年2月24日生，住江西省赣州市信丰县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告王革云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告王革云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金143319元、利息（含复利）15061.56元、应收费用（含分期手续费及违约金）34006.02元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月20日，此后利息、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用包含分期手续费为29380.61元、违约金4625.41元。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告申请开立信用卡并填写中国银行信用卡申请表。原告审核后向被告发放尾号为5610的信用卡。2017年3月15日，被告向原告申请办理分期付款业务，申请分期额度20万元，分期期数60期，手续费率20.5%即41000元，手续费分期收取。2017年3月15日，原告向被告发放20万元分期款。但被告自2018年6月21日起未依约还款。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费应由被告承担。原告催收未果，遂诉至法院。被告王革云未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年3月6日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2017年3月15日，被告填写了个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表，申请分期额度20万元，分期期数60期，手续费率20.5%，手续费金额为41000元。2017年3月15日，被告填写原告制作的中国银行信用卡分期业务客户告知书，记载申请的商户分期，直客式消费分期，分期付款期数为60期，按月，分期金额为20万元，手续费率20.5%，分期业务手续费41000元。被告消费后，未依约还款。截至2020年3月20日，被告尚欠透支款143319元、利息（含复利）15061.56元、分期手续费为29380.61元（已计算完毕）、违约金为4625.41元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的,申请表、领用合约、信用卡开卡激活时间表、额度表、分期业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，且该费系实际发生，应予支持。被告王革云经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王革云于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款143319元；二、由被告王革云于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期手续费29380.61元、利息（含复利）15061.56元【该分期手续费、利息（含复利）截止2020年3月20日】，并支付自2020年3月21日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告王革云于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告王革云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初257号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人张宏杨，男，1996年11月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2015年1月5日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定罚款五百元；2015年8月13日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日；2015年8月28日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局责令社区戒毒三年；2015年11月9日因犯容留他人吸食毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2016年6月25日刑满释放；2020年5月26日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日被监视居住，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z252号起诉书指控被告人张宏杨犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官吴辉、检察官助理谢佳、被告人张宏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日18时许，被告人张宏杨接到陈某购买毒品的信息后，在重庆市长寿区XX家园X单元2楼至3楼楼梯拐角处将1小包重0.19克疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1颗重0.1克疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给陈某，陈某还支付了10元车费给张宏杨。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从陈某处查获前述疑似毒品，从张宏杨处查获210元的违法所得及作案工具手机一部，前述毒品、毒资及作案工具均被依法扣押。经鉴定，疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张宏杨归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张宏杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、逮捕证、户口信息、前科、劣迹材料、辨认笔录及照片、称量及抽样送检笔录、照片、测试报告、人身检查笔录、扣押决定书及清单、手机截图照片、鉴定文书、情况说明、证人陈某的证言以及被告人张宏杨的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏杨贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张宏杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张宏杨归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人张宏杨的犯罪事实、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宏杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒品及作案工具手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年八月七日法官助理 胡 银书 记 员 王妮娜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初632号原告：杨凤海，男，1966年9月19日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：谭雪峰（曾用名谭兵），男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住望奎县。原告杨凤海与被告谭雪峰买卖合同纠纷（原立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤海到庭参加诉讼，被告谭雪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨凤海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元；2.要求被告支付月利息1.2分，（自2017年11月1日起至2020年6月1日，计31个月，利息3720元），利息给付到实际给付日止，本息合计13720元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，2017年2月份，被告在原告处购买猪饲料，总计2万元。2017年11月1日给付原告1万元，余款1万元被告为原告出具借据一张，约定月利息1.2分，口头承诺2018年秋天一次性给付。2019年春天被告外出打工，至今联系不上。谭雪峰未答辩。原告向本院提交证据：1.借据一份，证明2017年11月1日被告欠原告饲料款1万元，月利息1.2分；2.证人岳某出庭作证证言，证人证实大约3、4年前原告向被告家中送饲料时，证人坐原告车去被告家抓猪，谭雪峰家在散北，他家在屯子中间位置路南，饲料款当时未给付，后原告总找谭雪峰要饲料款；3.望奎县先锋镇散北村民委员会证明，证实被告系该村村民，外出打工。被告谭雪峰未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。原告提交的证据间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，被告谭雪峰在原告处赊购饲料。2017年11月1日经双方结算，被告谭雪峰为原告出具借款据，借款金额1万元，月利息1.2分。该笔欠款至今未给付。本院认为，被告谭雪峰在原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具借据，实际系拖欠的饲料款，被告应按约定履行给付饲料款的义务。综上所述，原告要求被告给饲料款的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。双约定的违约利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭雪峰于本判决生效后十日内给付原告杨凤海饲料款1万元及利息（利息自2017年11月1日起按月利息1.2分计算至本金实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告谭雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年八月二十四日书 记 员  范宝吉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1940号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,统一社会信用代码：91411082671668191A,住所地：长葛市市区建设路**。法定代表人：韩培，任该行行长。被执行人：段勇宏,女,1966年9月23日生,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2020）豫1082民初89号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人段勇宏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段勇宏的银行存款39000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年八月三日书记员  何明杰
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初249号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闵莎莎，男，1990年10月23日出生，公民身份号码3412221990********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，孝感市孝南区新铺镇大会集三清砖厂搬运工，住孝感市孝**新铺镇大会集三清砖厂宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）203号                  指控事实              2020年7月4日21时20分，被告人闵莎莎饮酒后驾驶鄂A39S** 白色大众牌小型汽车，沿孝感市城区体育路由西向东行驶至天仙桥处时，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为117.74毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人闵莎莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闵莎莎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人闵莎莎认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人闵莎莎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  八 月 四 日            书  记  员  林  丽  惠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2100号原告：郁丰，男，1973年2月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周向荣、丁陆娟，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：黄春华，男，1981年4月15日生，汉族，住启东市。原告郁丰与被告黄春华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款5000元；2、支付逾期还款利息按银行同期贷款利息4倍计算支付自2018年2月15日至实际还款日的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：被告是包工头，原告在2017年7月份经被告要求在中邦上海城做木工活。年底收账，被告总是推脱，2018年2月6日被告写下欠条并口头承诺2018年结清，但至今被告没有还款意识，原告催要未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄春华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄春华从事工程劳务分包项目，2017年7月份原告郁丰受被告黄春华雇请，在启东市中邦上海城小区从事木工劳务。工程完工后，由于被告黄春华资金紧张，经结算，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郁丰木工工资伍仟元整到2018年结清到5月结清。欠款人：黄春华2018年2月6日”。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，劳动者的劳动报酬应当依法受法律保护，被告所欠原告的劳务工资，被告应当予以履行。被告黄春华结欠原告郁丰劳务工资款5000元，由原告郁丰提供的欠条及庭审陈述予以佐证，依法予以确认，被告黄春华应承担给付义务。关于原告主张的利息，本院支持自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郁丰劳务工资款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  袁 亮人民陪审员  陈松菊人民陪审员  季红萍二〇二〇年八月三十一日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10104号原告:周波，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市******************，公民身份号码430************576。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：李洪，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******，公民身份号码430************114。原告周波与被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年8月21日，原告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周波撤诉处理。案件受理费2426元，减半收取计1213元（原告已预交），由原告周波负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月二十一日书记员  龙 龙姚志姬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3083-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人于蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人于蓉等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6827号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于蓉在中国农业银行账户内存款人民币430000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十七日书记员  战农涛
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1668号之一申请执行人谢虹翡，女，1984年5月1日出生，住天台县。被执行人傅卫淋，男，1979年8月5日出生，住天台县。申请执行人谢虹翡与被执行人傅卫淋民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3155号民事判决，被执行人傅卫淋应偿还申请人谢虹翡借款50000元及相应利息，负担案件受理费1230元，执行费650元，但被执行人傅卫淋未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年5月21日向被执行人傅卫淋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人傅卫淋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人谢虹翡未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人傅卫淋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人傅卫淋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人傅卫淋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人谢虹翡的涉案债权暂无法实现。2020年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谢虹翡。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人傅卫淋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1668号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人傅卫淋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月十九日代书记员 阮跃海
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6442号原告：元气森林（北京）食品科技集团有限公司（曾用名北京元气森林饮料有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：李炳前，生产总监。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。原告元气森林（北京）食品科技集团有限公司（以下简称元气森林公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月25日作出的商评字[2020]第57702号《关于第35664583号“山鬼”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告元气森林公司的委托诉讼代理人金汉来到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对元气森林公司不服国家知识产权局对第35664583号“山鬼”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第14157770号“山鬼及图”商标（以下简称引证商标）为有效商标。诉争商标汉字“山鬼”与引证商标主要认读部分汉字“山鬼”构成相同，已构成近似标识。诉争商标指定使用的广告等复审服务与引证商标核定使用的广告等服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标在上述服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。综上，诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告元气森林公司诉称：一、诉争商标与引证商标不近似，不构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标已连续多年未在商业经营活动中实际使用，属于闲置且占用公用资源的“僵尸商标”，实质上与诉争商标不存在权利冲突，引证商标不应成为诉争商标获准注册的阻碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35664583号“山鬼”商标（商标图样附后），由元气森林公司于2018年12月29日申请注册，指定使用在第35类的自动售货机出租、寻找赞助、销售展示架出租、药用制剂零售或批发服务、广告、进出口代理等服务上。引证商标为第14157770号“山鬼及图”商标（商标图样附后），于2014年3月12日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、特许经营的商业管理、替他人推销、进出口代理等服务上，专用期限自2015年4月21日至2025年4月20日。现商标注册人为廖侃茹。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35664583BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“自动售货机出租，寻找赞助，销售展示架出租，药用制剂零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，替他人推销，进出口代理，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，人事管理咨询，为推销优化搜索引擎，会计”上使用该商标的注册申请。元气森林公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：引证商标现处于连续三年未使用程序中，请求等引证商标状态确定后再对本案进行审理。2020年3月25日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，元气森林公司认可诉争商标指定使用的广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、替他人推销、进出口代理等服务与引证商标核定使用的广告、进出口代理、替他人推销等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、替他人推销、进出口代理等服务与引证商标核定使用的广告、进出口代理、替他人推销等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“山鬼”构成；引证商标由经过艺术设计的中文“山鬼”和图形构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“山鬼”。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告元气森林（北京）食品科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告元气森林（北京）食品科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  黄振莺人民陪审员  杨立东二〇二〇年八月二十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执8198号之一 申请执行人：袁庆琴，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：陈海，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初10165号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案时间：2020年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈海须向申请执行人袁庆琴归还借款48500元，支付违约金（暂计至2020年5月1日为40028元，违约金以48500元为基数，按照月利率2%自2016年12月11日起计至借款本金清偿之日止），支付律师费5000元，支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年5月1日为2238元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费922元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2020年8月5日依法档案查封了被执行人陈海名下登记的粤Ａ×××××号牌小型面包车、粤Ａ×××××号牌微型轿车、粤Ａ×××××号牌轿车、粤Ａ×××××号牌小型普通客车，查封期限为两年，从2020年8月5日至2022年8月4日止，因未能找到上述车辆，无法进一步处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提出，查封效力消灭。 三、本院通过电话联系、约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人的下落及可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶焯彬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执137号之二申请执行人：田光义，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：李修元，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：钱玉珍，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住址同上，系李修元之妻。本院在执行申请执行人田光义与被执行人李修元、钱玉珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0683民初2939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李修元、钱玉珍至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司的位于枣阳市（xxxx）的房屋。二、限李修元、钱玉珍自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1816号申请执行人朱祥云，女，1943年11月26日出生，住绍兴市区。被执行人陈秀月，女，1947年2月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人谢斯莉，女，1965年1月8日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人朱祥云与被执行人陈秀月、谢斯莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4973号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱祥云依法向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人谢斯莉、陈秀月共同归还申请执行人借款18000元,并负担执行费170元，案件受理费125元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人陈秀月、谢斯莉发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈秀月、谢斯莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀月、谢斯莉未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀月、谢斯莉名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈秀月、谢斯莉名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院冻结并扣划被执行人银行存款3277.20元发放给申请执行人。截止2020年8月12日，本案执行标的已执行到位3277.20元。暂未发现被执行人陈秀月、谢斯莉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈秀月、谢斯莉未按期履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人陈秀月、谢斯莉作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人陈秀月、谢斯莉采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱祥云及其执行代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈秀月、谢斯莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1816号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月十二日书记员  李婷婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1582号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：王飞，男，汉族，生于1980年6月20日。 被执行人：杨晓竹，女，汉族，生于1983年8月3日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初380号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王飞、杨晓竹的银行存款28778.98元（含诉讼费256.6元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费332元从被执行人王飞、杨晓竹处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30509号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩。委托诉讼代理人：冯武星，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉志，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市步诺贸易有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞朝阳新区6街****iv>法定代表人：陈浩彬。被告：陈浩彬，男，1989年3月8日出生，汉族，广东省广州市黄埔区号。原告北京梦之城文化有限公司与被告广州市步诺贸易有限公司、陈浩彬侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京梦之城文化有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二法官助理何卓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40984号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年9月26日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘强支付剩余未还借款本金47028.31元及截至2020年8月19日的期内未还利息11074.12元;2、刘强按未还本金的5%支付合同违约金2351.42元；3、刘强支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以47028.31元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、刘强支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对刘强名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘强承担。被告刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，乙方借款人刘强与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额58380元，机动车借款金额48620元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2780元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2079.95元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘强作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月14日，涉案车辆转移登记至刘强名下，车牌号为×××，并于2017年12月14日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款58380元。庭审中，国美公司称刘强自2018年1月14日开始出现逾期，2018年8月14日后未再还款。截至2020年8月19日，刘强尚欠借款本金47028.31元，利息11074.12元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括刘强案件。本院认为：国美公司与刘强签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘强应当按期支付利息并偿还本金。现刘强逾期还款，国美公司要求刘强偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47028.31元、借款期限内利息11074.12元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2351.42元；三、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47028.31元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘强名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、案件公告费260元，由被告刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松