广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2846号原告：中山市东凤镇群怡五金加工厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：林景华，男，1994年5月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********2之2号，该厂厂长。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。被告：阳国庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县**********。被告：李祥武，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区***************。被告：夏利君，女，1978年11月10日出生，汉族，住成都市新都区*********。委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德（江门）律师事务所律师。原告中山市东凤镇群怡五金加工厂（以下简称群怡厂）与被告阳国庆、李祥武、夏利君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苑仪、被告阳国庆、李祥武、夏利君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付货款155130元及逾期支付利息（利息以155130元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告自2018年9月25日开始向三被告销售钢筋，三方约定由原告送货至三被告指定地点，结算方式是货到付款。截至2019年3月1日，原告共供应钢筋155130元。三方签订还款计划后，被告阳国庆、李祥武未如约还款。被告李祥武、夏利君为夫妻关系，建设的房屋登记在夏利君名下，属于夫妻共同财产，故相应的钢筋款属于夫妻共同债务。经原告多次催促，三被告仍未支付拖欠货款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院主张权利，望判如所请。被告阳国庆辩称，确认钢筋款金额是155130元，但实际欠付没有150000元，因被告阳国庆曾支付20000元。被告李祥武辩称，被告李祥武与被告阳国庆为朋友关系，被告李祥武从未表明其与被告夏利君系夫妻。被告阳国庆无明确拒绝支付款项给原告，因涉案房屋未完工，方导致未结算付款。在《购货合同》中被告李祥武仅作证明人，证明被告阳国庆欠该笔钢筋款，故不同意承担债务。被告李祥武认为备注内容是虚假的，其不是房东，落款处签名也不像是被告阳国庆签名。因房屋工程无法进行，被告阳国庆、夏利君签订协议，由被告夏利君代付款项。被告夏利君辩称，1.被告夏利君与被告阳国庆之间有工程承包合同，约定被告阳国庆包工包料完成工程，对外欠付的款项由被告阳国庆个人承担。在本案之前所支付的款项仅是代付。2.被告夏利君与被告李祥武非夫妻关系。3.被告李祥武非被告夏利君的受托人，二人不构成表见代理关系。被告李祥武在《购货合同》中只是见证人，非债务人，并非对被告阳国庆的债务担保，且被告李祥武并非该工程的业主，被告李祥武与原告之间没有任何法律关系。综上，请求法院驳回原告对被告夏利君的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《购货合同》载明“夏利君商住楼钢筋款155130元分两次在两个月内付清。1、2019年3月1日至2019年4月1日前，由阳国庆安排房东李祥武从工程款里代付第一笔：50000元。2、2019年4月1日至2019年6月30日前，由阳国庆安排房东李祥武从工程款代付第二笔105130元。备注：钢筋款送到夏利君商住楼，如在2019年6月30日前全部完工，直接由房东李祥武付清钢筋款（七天内）。如果因为阳国庆私人原因没有完成进度，2019年6月30日，直接由房东李祥武付清钢筋款。”下方落款处有原告盖章确认，旁边有被告李祥武、阳国庆名字被划掉。下方有手写补充事项：“房东李祥武应在应支付工程款范围内承担上述代付责任，且每次付款前，应由阳国庆向李祥武提出付款申请。”下方付款人处有被告阳国庆名字，证明人处有被告李祥武名字。送货单21份及部分磅单8张反映原告自2018年11月25日至2019年1月19日向被告阳国庆提供价值255130元的钢筋。2019年1月7日被告夏利君向户名为吕群英的银行账户汇款50000元，被告夏利君于2019年3月2日向户名为林锦怡的银行账户汇款22000元，并备注为代付阳国庆钢筋款，于2019年3月12日向户名为林锦怡的银行账户汇款20000元。原告主张送货单、磅单显示2018年11月25日至2019年1月19日共向被告阳国庆发送255130元的钢筋，被告阳国庆分别于2019年1月7日、2019年1月8日各付款50000元，故现剩余155130元未付。原告称上述22000元及20000元仅是证明被告夏利君先付款，原告后发货的事实，无证据证明其为对账后的付款，被告阳国庆、李祥武均确认先付款后发货的事实，被告夏利君则称其没有代付涉案钢筋款。《中山市不动产登记资料查询结果》反映涉案的房产登记权利人为被告夏利君，位于中山市******，不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0080710号。《承诺书》载明“本人承诺夏利君商住楼工人工资和材料款跟夏利君无关，如有纠纷由阳国庆本人自行承担。”承诺人处有阳国庆签名，落款时间为2019年11月27日。《关于代付各项费用的承诺》载明“夏利君女士：贵我双方签订有《建设工程承包合同》，我承包修建贵方商住楼房屋。在承包修建期间，因我自身资金实力有限，无法按时支付材料方已经代我支付了上述费用共计人民币壹佰肆拾万圆整。为此，我特承诺如下：一、贵方代我支付的所有上述费用均从贵方应付我工程款中予以扣除，如果贵方代付金额超出了应付我工程款的，贵方有权向我追偿……”，被告阳国庆在下方承诺人处签名及捺印确认。2018年7月20日被告夏利君与被告阳国庆签订《建筑工程承包合同》，该合同约定承包方式：包工、包料（主材由甲方指定品牌）、包质量、包辅材、包工期、包机械、包用具、包安全、包文明施工。该合同还约定了其他内容。庭审中，被告阳国庆对送货单及银行流水确认，并承认拖欠钢筋款，但否认《购货合同》中第二个“阳国庆”系其签名。因当时资金不足，原告要求房东作担保，当时以为被告李祥武与被告夏利君是夫妻，故要求被告李祥武签署《购货合同》。被告李祥武称其作为证明人在《购货合同》上签名，备注内容是伪造的。原告称《购货合同》由原告的员工起草，被告阳国庆、李祥武签名确认，但因担心被告阳国庆无付款能力，故同意划掉已经签名的字迹，补充了房东代付事项，被告阳国庆、李祥武再重新签名。至于被告夏利君的责任，原告主张钢筋款系由被告夏利君的房屋产生的，被告李祥武以房屋所有人身份与原告签订还款协议，构成表见代理，故被告李祥武、夏利君对涉案债务应当共同承担责任。被告阳国庆在庭审中向本院口头申请对《购货合同》第二个“阳国庆”字迹进行司法鉴定。2020年6月29日，本院作出（2020）粤2072民初2846号通知书，要求被告阳国庆收到通知书之日起五日内向本院提交书面鉴定申请书，明确申请鉴定事项。被告阳国庆自2020年6月30日收到该通知书后逾期未提交上述材料，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，认定其放弃鉴定申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张提交了《购货合同》、送货单21份、磅单8张等证据为凭。对于被告阳国庆尚欠原告货款155130元的待证事实，原告提交送货单21份及部分磅单8张反映总供货货款为255130元。原告确认起诉前已收100000元，所有当事人均确认2019年3月2日、2019年3月12日汇款与涉案钢筋款无关，被告阳国庆确认原欠款金额为155130元，曾经支付20000元，实欠不足155130元，但对其已付款情况未有证据予以证明，故本院认定被告阳国庆尚欠原告货款155130元。对《购货合同》的真实性，首先，被告阳国庆虽然在庭审中主张《购货合同》第二个“阳国庆”签名非其本人签名，但并未对其提出的主张予以佐证。故本院推定该签名为被告阳国庆本人签名。其次，被告李祥武系签订《购货合同》的当事人，应当知悉该合同的形成，该合同备注“钢筋款送到夏利君商住楼，如在2019年6月30日前全部完工，直接由房东李祥武付清钢筋款（七天内）。如果因为阳国庆私人原因没有完成进度，2019年6月30日，直接由房东李祥武付清钢筋款”。虽然被告李祥武辩称备注项是伪造的，但并未对其主张举证。再者，从该合同文义理解，被告李祥武应当要承担还款责任，在明知此项约定下，被告李祥武仍然签名，其意思表示足见其非仅仅是见证人，故本院对其见证人及备注系伪造的抗辩理由不予以采纳，被告李祥武应对该155130元承担连带责任。关于被告夏利君应否承担责任的问题，首先，本案为买卖合同纠纷，合同主体为原告及被告阳国庆，被告夏利君非原告订立买卖关系的交易相对方。其次，被告夏利君虽为涉案房屋的权利人，但仅以此为由要求其承担责任于法无据。最后，构成表见代理,应当具备以下条件:一是行为人没有代理权;二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由;三是相对人主观上须为善意且无过失;四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件,即不具有无效和可撤销的内容。原告并未举证证明签订合同时存在代理的表象，如被告李祥武向其展示身份凭证表明其与被告夏利君、涉案房屋的关联或取得被告夏利君授权，使原告相信被告李祥武有代理权。因此，对原告关于表见代理的意见,本院不予采纳。综上，对原告主张被告夏利君对涉案债务承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。至于逾期付款利息，现被告阳国庆、李祥武未按《购货合同》约定向原告支付货款，已构成违约，原告诉求逾期付款利息实为占用期间的利息。虽然双方未就逾期付款约定利息，但被告阳国庆、李祥武逾期支付货款确给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉求逾期利息，本院予以支持。《购货合同》约定被告阳国庆第一期50000元还款时间为2019年3月1日至2019年4月1日，第二期105130元还款时间为2019年4月1日至2019年6月30日，被告李祥武付款时间为2019年6月30日，故利息计算方式本院依法予以调整：被告阳国庆的利息，其中本金50000元应从2019年4月2日起计算至清偿之日止，本金105130元应从2019年7月1日起计算至清偿之日止。被告李祥武的利息，以155130元为基数，自2019年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以155130元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳国庆于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇群怡五金加工厂支付货款155130元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以50000元为基数，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。以105130元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以105130元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告李祥武对被告阳国庆上述155130元货款承担连带清偿责任并支付利息（以155130元为基数，自2019年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以155130元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中山市东凤镇群怡五金加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，诉讼保全费1296元，合计4698元，由被告阳国庆、李祥武负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年八月十八日书记员  陈伟华郭君意