wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14186号之一 解除保全申请人：翟志明，男，1954年8月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市板芙镇。 委托诉讼代理人:石立华，广东广中律师事务所律师。 被申请人：珠海市顺安建业公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇广安路**旭日居****，统一社会信用代码914404002797118880。 法定代表人：石标。 解除保全申请人翟志明与被申请人珠海市顺安建业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出民事裁定，对被申请人珠海市顺安建业公司名下价值相当于140000元的财产采取保全措施。解除保全申请人翟志明于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人翟志明以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初14186号民事裁定对被申请人珠海市顺安建业公司名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx8号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍浩慈
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4419号原告:沈兴乐,男，1990年11月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁妮娜，江苏金邦律师事务所实习律师。被告:江苏奇鹰置业有限公司,住所地泗阳县经济开发区**九江路。法定代表人：金巧云，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁传耀，该公司员工。原告沈兴乐与被告江苏奇鹰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴乐及其委托诉讼代理人佴凤奎和被告江苏奇鹰置业有限公司的委托诉讼代理人翁传耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴乐向本院提出诉讼请求：1.被告江苏奇鹰置业有限公司协助原告办理涉案房屋产权手续；２．被告赔偿原告自2015年３月28日起至2020年7月13日期间的实际损失106018元（按照已交房款金额迟延履行利息计算），2020年7月13日之后的损失，另案主张；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月23日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于泗阳县住宅，总价款为313408元，被告在交房后90日内将办理产权登记需要的资料提供给泗阳县不动产登记机关备案。被告于2014年12月28日前已经将上述房屋交付给原告使用，原告随后向不动产登记机关申请办理不动产登记，但被告知，因被告未提交办理不动产登记所需合法合规资料，不能办理产权登记。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏奇鹰置业有限公司辩称：被告同意协助原告办理涉案房屋产权登记。原告主张的违约金过高，应按合同约定进行赔付。被告已经按约将房屋交付给原告占用使用，原告事实上并不存在损失。由于被告的原因，未能及时办理产权登记手续，故被告现在同意按照已付房款的2.8％向原告支付违约金。本院经审理认定如下事实：2014年３月23日，原告和案外人张云与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于泗阳县，合同总价款为313408元。被告于2014年12月28日前，将符合约定的商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。原告已向被告支付了313408元购房款，被告已按约将涉案房屋交付给原告占有使用。诉讼过程中，原告以约定的违约金过低，要求按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2015年３月28日起计算至2020年7月13日止，2020年7月13日之后的另案诉讼。原告和张云于2016年2月24日协议离婚，约定上述商业广场商业一幢第2单元304号房归原告所有，张云放弃分割。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告认可其存在逾期办证的违约行为，双方现争议的是合同约定的违约金标准是否需要调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算”。根据上述法律规定可知，关于逾期办证违约金双方有约定的，按约定承担责任；没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。本案中，双方在《商品房买卖合同》第十五条产权登记部分约定，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。因双方对逾期办证违约金有明确约定，应首先考虑按约定承担责任。原告主张约定的违约金低于造成的损失，依法要求调增违约金，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其损失提交证据予以证明，对此，原告未能提供任何证据予以证实，因此，本院对原告关于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的主张不予支持。根据本案的实际情况，现被告自愿将合同约定的逾期办证违约金标准调增到按已付房款的2.8％，本院予以准许。原告所购房屋价款为313408元，合同约定的违约金为313.408元，被告自愿承担违约金8775.424元,对此,本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏奇鹰置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告沈兴乐办理坐落于泗阳县的权属证书;二、被告江苏奇鹰置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈兴乐逾期办证违约金8775.424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1250元，由被告江苏奇鹰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异134号案外人：吴屹涛，男，1971年10月22日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：赵长兰，女，1963年2月12日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。本院在执行申请执行人赵长兰与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴屹涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，吴屹涛向本院申请撤回异议。本院认为，案外人吴屹涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：准予案外人吴屹涛撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月十九日书记员  徐寒梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初2378号 原告：王小琴，女，汉族，1981年9月26日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街********。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告王小琴与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小琴的诉讼请求：1、解除原被告签订的《哈瑞斯健身游泳俱乐部私教课程申请协议》；2、判令被告退还原告私教课时费600元；3、判令被告以600元为基数，按照年利率6%的标准支付2019年10月17日至付清时止的利息。事实和理由：2019年6月11日，原被告在成都市郫都区哈瑞斯健身门店签订《哈瑞斯健身游泳俱乐部私教课程申请协议》，约定原告购买被告哈瑞斯健身单店常规私教课程，课时单价200元，课时节数12节，金额2400元。开课时间为2019年6月11日，截止时间为2019年8月11日。协议签订当天，原告如约向被告支付了2400元。协议签订后被告以各种原因导致原告无法享受协议约定的服务，且被告多次关门歇业，直至2019年10月，原告才知被告工作人员已于2019年10月16日撤离案涉门店，被告已关门停业。同时，原告了解到，被告已拖欠其员工工资达2个月之久。被告的种种行为表明其不再履行服务义务，构成违约，原告有权要求解除协议，退还未消费的服务价款，支付违约金，望判如所请。 被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月11日，原被告签订《哈瑞斯健身游泳俱乐部私教课程申请协议》，约定原告购买被告常规私教课程，课时节数12节，单价200元，总金额2400元，时间为2019年6月11日至2019年8月11日。原告于当天向被告支付了2400元，被告向原告出具了收据。庭审中，原告提交了四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，其中对被告公司的查处情况有：2019年10月23日郫都区人力资源和社会保障局接到辜某某等30余名员工投诉被告拖欠工资，经调查核实，被告在2019年7月至10月拖欠34名员工工资，并“藏匿”失联。原告拟证明被告在合同履行期间案涉门店关门停业的情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《哈瑞斯健身游泳俱乐部私教课程申请协议》，被告出具的收据，四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《哈瑞斯健身游泳俱乐部私教课程申请协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。根据该协议约的履行期限为2019年6月11日至2019年8月11日，现双方合同履行期限届满，根据法律规定，该合同已终止，原告要求解除双方签订的《哈瑞斯健身游泳俱乐部私教课程申请协议》不符合法律规定，不予支持。对于原告认为被告还有3课时未履行，应当退还相应课时费600元的主张，本院认为根据双方约定的合同履行期限现已经届满，双方的权利义务终止，原告未提供证据证明被告没有履行完相应的义务即还有3课时未履行，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王小琴的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王小琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年八月十九日 书记员 全倩如
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执449号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人陈章国，男，生于1958年9月2日，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，关于被执行人陈章国犯盗窃罪退赔被害人损失执行一案，本院作出的（2017）鄂0581刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，该文书载明“退赔的现金5607元，发还被害人”。被执行人陈章国退赔的现金5607元现暂存于宜都市公安局。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈章国在宜都市公安局缴纳的暂存款5607元至宜都市人民法院。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月三日书记员  张啸海
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1413号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：任韬，男，汉族，1997年2月9日出生，住址广东省深圳市盐田区。本院在审理原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告任韬物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭处和解为由于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担，原告已预交。审判员 徐   飞二〇二〇年八月十四日书记员 洪川（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15063号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：黄发（曾用名：黄奋发），男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁枚嫦，女，1977年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中银消费金融有限公司诉被告黄发、梁枚嫦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初30778号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人梁枚嫦名下有位于清远市清城区飞来峡××开发大街××＃、××＃房产权，本案诉保阶段已查封上述房屋13.5%产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，对于查封的上述产权份额暂时可不予处理，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢敏仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16460号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张大琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张大琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张大琼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张大琼向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金85073.49元、利息19135.69元、违约金4638.75元及费用（分期手续费）9617.23元；并支付以信用卡透支本金85073.49元为基数，自2020年4月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张大琼承担。事实和理由：2014年7月10日，被告张大琼与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62706804********。被告张大琼拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张大琼仍未清偿。被告张大琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年7月10日，被告张大琼（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张大琼在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张大琼发放了卡号为62706804********的信用卡一张。被告张大琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月17日，被告张大琼尚欠上述信用卡透支本金85073.49元、利息19135.69元、违约金4638.75元及费用（分期手续费）9617.23元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张大琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张大琼与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张大琼发放了信用卡，被告张大琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张大琼应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张大琼偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金85073.49元、利息19135.69元及费用（分期手续费）9617.23元,并支付自2020年4月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金85073.49元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4638.75元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大琼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月17日的信用卡透支本金85073.49元、利息19135.69元及费用（分期手续费）9617.23元；并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85073.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告张大琼承担（限被告张大琼于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢235号申请执行人：许世成，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：王志宽，法律服务工作者。委托代理人：王志琼（许世成妻子）。被执行人：张富才，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗培林，女，1959年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张建，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于许世成与张富才、罗培林、张建民间借贷纠纷一案，申请执行人许世成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3337号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书,三被执行人应偿还申请执行人借款本金15万元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1650元、执行费2150元。执行中，申请执行人许世成与被执行人张富才、罗培林、张建达成还款协议，申请执行人已依法受偿债权4万元。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1102执恢235号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年八月七日书记员 梁彩霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9367号之二 申请人：杨少萍，女，1963年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:邹世凯，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。 被申请人：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码91442000282114937E。 法定代表人：苏伟兵。 被申请人：陈健仁，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人杨少萍与益华控股有限公司、广东益华百货有限公司、陈健仁民间借贷纠纷一案，申请人杨少萍向本院申请财产保全，请求对被申请人广东益华百货有限公司名下价值相当于2894000元的财产采取保全措施。由于冻结存款不足保全金额，申请人杨少萍向本院申请追加保全被申请人的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨少萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人广东益华百货有限公司名下价值相当于2894000元的股权采取保全措施（详见协助执行通知书）。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19013号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：钟秀敏，女，汉族，1994年11月27日出生，住广东省广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟秀敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23126号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人钟秀敏支付下述款项给申请人：1.欠款本金20081.1元、利息1526.93元、其他费用3614.66元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）;2.受理费431元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2098号 原告:武XX，现住巴彦淖尔市。 被告:郭XX（又名郭X），户籍地巴彦淖尔市。 被告:贾X（系郭XX妻子），户籍地巴彦淖尔市。 原告武XX与被告郭XX、贾X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武XX到庭参加诉讼。被告郭XX、贾X经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武XX向本院提出诉讼请求：1.请求二被告依法返还借款50000元，并从2015年4月3日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郭XX是朋友关系。2015年10月17日，二被告因盖房装修需要资金向原告借款50000元，约定在2016年4月3日前返还。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭XX、贾X未作答辩。 经本院审理查明，原告武XX持被告郭XX于2015年4月3日出具的借条主张权利，借条内容为“今借到武XX现金伍万元（50000.00），利息2分，借款人：郭XX，借款期一年，担保人：贾X，2015.4.3”。当日，原告通过中国农业银行XXXXXXX的银行卡向被告贾XXXXXXXXXX的银行卡转账50000元。被告郭XX、贾X未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单属直接证据，被告郭XX未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原告与被告郭XX之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告贾X与被告郭XX系夫妻，且被告贾X在借条中保证人处签字，原告的借款也是直接转账至被告贾X的账户上，故被告贾X对该笔借款知情，应予认定该笔借款用于家庭生活，该债务属于夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款本金50000元，并从2015年4月3日起至付清款之日止按月利率2%计付利息，其诉求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭XX、贾X于本判决生效后十日内向原告武XX返还借款本金50000元，并从2015年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费300元，由被告郭XX、贾X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  贺 龙 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8246号之一 申请执行人：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A二街****,统一社会信用代码92440101L37408870W。 法定代表人：毕湛洪。 委托代理人：丰志鹏。 申请执行人：毕湛洪，男,1969年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：丰志鹏。 被执行人：郑理峰，男,1983年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪与被执行人郑理峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑理峰应向申请执行人支付50798元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1839号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄惠雄，女，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市*************，公民身份号码440************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黄惠雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山市分行因被告黄惠雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告黄惠雄向原告建行中山市分行偿还信用卡欠款本金25920元、利息2862.56元、违约金1370.93元、账单分期手续费2479.37元，合计32632.86元（暂计至2019年9月17日，从2019年9月18日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告黄惠雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山市分行。持卡人：黄惠雄。申请时间：2015年7月28日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：本案两笔账单分期，第一笔2018年7月8日申请了一笔账单分期，分期本金是24900元，分24期，手续费率是0.62%，每期收取手续费124.5元，第二笔2018年9月30日申请了一笔账单分期，分期本金是2403元，分12期，手续费率是0.6%，每期收取手续费11.53元。欠款情况：截至2019年9月17日，被告尚欠信用卡本金25920元、利息2862.56元、账单分期手续费2479.37元。另查：中国建设银行于2016年11月14日在其官网发布关于《印发的通知》，载明：“删除超限费、滞纳金，新增还款违约金”，还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，建行中山市分行未就违约金收取事宜与黄惠雄达成一致协议。本院认为，黄惠雄向建行中山市分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄惠雄持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款付息违约责任。关于黄惠雄的欠款数额，有建行中山市分行提供的交易明细清单证据证实，且黄惠雄没有到庭及提供证据反驳，故本院采信建行中山市分行的主张。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，对建行中山市分行主张计收复利的请求不予支持。关于建行中山市分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”建行中山市分行未与黄惠雄就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄惠雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄惠雄于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年9月17日信用卡欠款本金25920元、利息2862.56元、账单分期手续费2479.37元以及从2019年9月18日至实际清偿之日的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由中国建设银行股份有限公司中山市分行负担26元，由被告黄惠雄负担590元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十一日书记员  钟婉莹阮嘉琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3072号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人孙启贤，男，1983年7月6日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行被执行人孙启贤犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00137号刑事判决书一案中，责令被执行人孙启贤缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人孙启贤未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人孙启贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人孙启贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙启贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙启贤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙启贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人孙启贤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3072号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年八月七日 代书记员 叶梦娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1123号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该单位处长。被执行人：成武鹏达物流有限公司，住所地山东省菏泽市成武县。法定代表人：李清照，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人成武鹏达物流有限公司行政非诉执行一案中，申请人江苏省徐州市公路管理处书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执恢1123号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年八月二十日书记员  雷 楠
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21499号 申请人：罗宇，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:肖琴，湖南金浯律师事务所律师。 被申请人：王晓波，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人罗宇与被申请人王晓波房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗宇于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓波名下价值相当于973923.7元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人罗宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王晓波名下的位于中山市南区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX号]价值相当于973923.7元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人王晓波保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  吴巧漩
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初106号 原告成都辰龙快递服务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路**********。 法定代表人董翠兰，执行董事。 委托代理人曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托代理人黄楚枫，四川川达律师事务所实习律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成，住所地：成都市锦城大道**> 负责人苏鹏，局长。 委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，系成都市人力资源和社会保障局工作人员，住成都市武侯区。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人陈实，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都辰龙快递服务有限公司（以下简称辰龙公司）与被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称成都市人社局)、第三人陈实劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年5月12日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖123号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2020年7月7日受理，于2020年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰龙公司的委托代理人曾子益、董楚枫，被告成都市人社局负责人委托的工作人员谭玲及该局的委托代理人刘红，第三人陈实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年12月17日作出［2019］04-1132号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），其主要内容为：2019年11月18日，陈实向成都市人社局提出其本人工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2019年8月23日上午10:23左右，陈实骑乘电动自行车前往工作地点上班途中，途经锦江区“凯丽香江”门前路段处时，发生交通事故受伤。2019年8月27日经四川省中西医结合医院诊断为：“1.左股骨粗隆间骨折（Ｅｖａｎｓ：ＩＶ型）；2.左侧股总静脉血栓形成。”2019年8月28日经成都中医药大学附属医院诊断为：“1.左下肢深静脉血栓形成；2.左股骨粗隆间骨折。”经成都市公安局交通管理局第三分局认定陈实不承担此次交通事故责任。陈实受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围内，现予认定工伤。 原告辰龙公司诉称，第三人系原告公司员工。2019年8月23日，第三人私自旷工从事私人事务时遭受交通事故。受伤时间并非在公司规定的上下班时间，也不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。故被告作出的认定决定依据的事实不清、适用法律法规错误，请求法院予以撤销。 被告成都市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害作出工伤认定的行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形，作出的认定工伤决定程序合法。原告在收到《受理工伤认定申请告知书》后未在规定时间内提交相关证据，被告根据调查询问笔录及当事各方的陈述和提交的材料可以确认第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，作出工伤认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈实陈述，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，请依法判决。 经审理查明，陈实系辰龙公司员工，职务为快递业务员，工作地点位于武侯区，居住地位于锦江区玫瑰街**。2019年8月23日上午10:23左右，陈实骑乘电动自行车从居住地前往工作地上班途中，途经锦江区“凯丽香江”门前路段处时，发生交通事故受伤。经四川省中西医结合医院诊断为左股骨粗隆间骨折（Ｅｖａｎｓ：ＩＶ型），左侧股总静脉血栓形成。经成都中医药大学附属医院诊断为左下肢深静脉血栓形成，左股骨粗隆间骨折。”后成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，确定陈实不承担事故责任。2019年11月18日，陈实向被告成都市人社局提出工伤认定申请并提交了工作证明、工资证明、居住证明、《道路交通事故认定书》、出院证明书等证据材料，成都市人社局于当日受理该申请。2019年11月20日，成都市人社局对陈实进行调查询问。2019年11月21日，成都市人社局向辰龙公司送达《受理工伤认定申请告知书》。辰龙公司在收到告知书后未提交书面说明和证据材料。2019年12月17日，成都市人社局作出认定工伤决定，对陈实所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达辰龙公司及陈实。辰龙公司不服该决定，诉至法院。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《道路交通事故认定书》、工作证明、工资证明、居住证明、出院证明书、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告成都市人社局具有对第三人陈实所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告成都市人社局依法受理原告辰龙公司的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定的程序合法。 关于被告成都市人社局作出工伤认定决定依据的事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。本院认为，根据查明的事实可以确定，第三人是以上班为目的，在合理时间内从居住地前往工作单位的合理路线途中受伤，经交管部门认定，第三人不承担案涉交通事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形，应认定为工伤。职工在合理时间段内的迟到、早退途中也属于“上下班途中”，故对原告称第三人未在公司规定的时间上班，并非上班途中受伤的理由，本院不予采纳。 依照《工伤认定办法》第十七条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在收到《受理工伤认定申请告知书》后，未提交相应证据材料，被告依据第三人提交的证据及其调查询问情况作出工伤认定决定并无不当。 综上，被告成都市人社局作出的工伤认定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，本院对原告辰龙公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都辰龙快递服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取即25元，由原告成都辰龙快递服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇二〇年八月二十日 书记员 邱怡婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1661号胡启珍、罗致波：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初774号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初774号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执701号 申请执行人：柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人：柳州市城中区大韩艺匠婚纱摄影店，住所，住所地柳州市文惠路**文惠商住楼**楼梯间及**全层div> 法定代表人：黄君。 本院在执行××城中区人力资源和社会保障局与柳州市城中区大韩艺匠婚纱摄影店行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执701号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 周芷宇 二〇二〇年八月十七日 书记员林小琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16470号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：宋芳武，男，1984年3月9日出生，侗族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告宋芳武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告宋芳武经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋芳武向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金117498.07元、利息199727.67元、滞纳金2449.11元及费用（分期手续费）13661.6元；并支付以信用卡透支本金117498.07元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告宋芳武承担。事实和理由：2013年12月3日，被告宋芳武与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告宋芳武拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告宋芳武仍未清偿。被告宋芳武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月3日，被告宋芳武（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告宋芳武在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告宋芳武发放了卡号为X的信用卡一张。被告宋芳武以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月3日，被告宋芳武尚欠上述信用卡透支本金117498.07元、利息199727.67元、滞纳金2449.11元及费用（分期手续费）13661.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋芳武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告宋芳武与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告宋芳武发放了信用卡，被告宋芳武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告宋芳武应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告宋芳武偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金117498.07元、利息199727.67元、滞纳金2449.11元及费用（分期手续费）13661.6元,并支付自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金117498.07元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋芳武在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金117498.07元、利息199727.67元、滞纳金2449.11元及费用（分期手续费）13661.6元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117498.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告宋芳武承担（限被告宋芳武于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4549号申请执行人:冯红燕，女，1984年6月28日出生，住浙江省临海市。被执行人:冯麒翔，男，1990年1月29日出生，住浙江省临海市。申请执行人冯红燕与被执行人冯麒翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯麒翔未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯红燕向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人冯麒翔返还申请执行人冯红燕借款本金398600元及利息，并负担案件受理费3275元、执行费5879元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人冯麒翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯麒翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯麒翔逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯麒翔的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人冯麒翔下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯麒翔名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。依法拍卖了被执行人所有的浙ＪＰ××**凯迪拉克牌小型汽车一辆，本案分配到执行款人民币30625元，轮候查封了被执行人所有的坐落在椒江区××幢××室的房产，同时已向处置法院发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人冯麒翔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯麒翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯麒翔作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯麒翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯红燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯麒翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4549号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初9212号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告：陈印胜，男，1976年11月9日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称双锦物业公司）诉被告陈印胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告陈印胜及其委托诉讼代理人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑XX室房屋物业费9491元，已产生的违约金1715元，计11206元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后，建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》（下称《合同》），被告所在的安粮双景佳苑XX室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定，安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月，合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月；同时，《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日，新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书确定了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主，请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务，但被告存在拖欠原告2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑XX室房屋物业费9491元；暂计算到2020年6月1日，已产生违约金1715元。 上述费用合计11206元，经原告多次催要，被告至今未交纳，为维护合法权益，彰显公正公义，现依法诉讼，望判若诉请！ 被告陈印胜答辩称：1、原告的起诉无相应的授权行为，其无权向法院提起诉讼。根据安徽双锦物业公司的100%股东安粮地产有限责任公司于2019年9月26日在新安晚报发布公告显示，因其与钱明泉之间存在股权纠纷，凡使用安徽双锦物业公司的行为必须经到原告的起诉行为需要有安粮地产有限责任公司授权公章授权，否则提起诉讼的行为无效。2、被告与原告之间并无任何的物业服务合同关系。依据合同相对性原理，依法不应当向被告主张权利。涉案小区的前期物业服务合同为深圳长城物业管理有限公司合肥分公司，而非原告。3、本案中原告与建设单位所签订的物业服务合同未经招投标程序，应属于无效合同，不应对业主发生法律约束力。4、即使原告被告存在的物业服务合同关系，其仅仅能超过诉讼时效的部分，已经失去胜诉权，故应当驳回。5、案涉小区过去的物业服务严重缺位，无法证明达到甲级物业服务标准，且侵害业主共用区域行为严重，造成业主的严重的损失。6、原告未书面向被告主张过物业服务费，其诉请不应得到支持。综上，原告的起诉缺乏法律依据，依法应当予以驳回诉讼请求。 本院认为：陈印胜辩称双锦物业公司起诉无相关授权问题，因工商登记信息显示双锦物业公司是独立法人单位，可独立从事民事法律行为，陈印胜辩称双锦物业公司提起诉讼的行为无效的意见本院不予采信。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定:因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，陈印胜作为该小区业主，应受该合同约束。双锦物业公司已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，陈印胜对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对双锦物业公司主张陈印胜欠物业服务费9491元予以确认，结合双锦物业公司陈述及陈印胜所举相关证据反映，双锦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对双锦物业公司主张的物业费本院支持90%，为8541.9元（9491元*90%）。对双锦物业公司主张的违约金本院不予支持。 关于陈印胜辩称双锦物业公司诉请从起诉之日后推算三年之前的物业费已过诉讼时效问题，本案中,双锦物业公司与与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止，故在整个合同期内产生的债务应属整体债务，双锦物业公司在合同期满后三年内主张，均未超出诉讼时效。双锦物业公司自2012年6月1日起持续为涉案小区业主提供服务至2019年11月30日正式离场,其诉讼时效应从原告离场时起算，现双锦物业公司提起诉讼，并未超出诉讼时效。陈印胜不予缴纳物业服务费用,必将影响其他已缴费业主的合法权益,故对于陈印胜的上述答辩意见,本院不予采纳。 关于陈印胜辩称未书面催缴问题，因双锦物业公司离场撤出，业主委员会已公示告知业主缴纳未缴的物业费用，业委会该行为系配合物业公司催缴，且双锦物业公司也出示了相关催费的公示，应认定双锦物业公司对未交费进行了催缴，在催缴未果情况下提起诉讼符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈印胜于本判决生效后十日内支付安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费8541.9元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由陈印胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨源 二〇二〇年八月二十七日 法官助理胡进 书记员席俊婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3220号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：孙敦杰，男，1970年11月10日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告孙敦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪、被告孙敦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费1981元（已扣除被告交纳的600元）、生活垃圾处理费60元、公共能耗费600元，合计2942元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地西区的物业管理工作。被告从2015年1月至2019年12月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告孙敦杰辩称，要求原告出示符合国家行政管理部门的相关手续及进行物业管理的资质、经营性收费许可及有关备案材料，出示物业工作人员从业资格证书，出示原告于业主签订的物业服务合同原件，依法判令被告赔偿答辩人财产损失。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区60号楼1单元301室业主，其房屋为低层住宅，建筑面积为122.93平方米，自2015年1月至2019年12月期间交纳物业服务费600元。2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件开始施行，其中第五条第一项规定居民小区业主应当交纳的每月每户1元生活垃圾费由所在小区的物业公司代为收取。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、《物业管理委托合同》两份、移交协议一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份、2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件一份、（2019）苏03民终5546号民事判决书一份；照片28张；被告提供的证人证言、关于房草地物业进驻华地西区期间物业无人管理、对2018年史志友等人当选业委会成员不知情未参与签名表一份、2020年2月4日丰县房产服务中心《关于对徐州芳草地物业管理有限公司门禁管控不力的通报》、丰县论坛对华地小区进行曝光的照片打印件9张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为2758元（122.93×0.38×48＋122.93×0.35×12）；关于生活垃圾处理费，由于丰政发[2019]15号文件由丰县人民政府于2019年7月3日发布施行，因此被告应向原告交纳代征生活垃圾处理费为6元（1×6）；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1930元（2758×70%）。被告辩称其财产丢失所造成的损失，应由原告予以赔偿的请求，与本案所争议的事实无关，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，被告应承担给付原告物业服务费1930-600+6=1336元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙敦杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1336元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙敦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月十一日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初15156号之一 申请人：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**,统一社会信用代码91442000789438199M。法定代表人：张传卫。 委托诉讼代理人:张伟,广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛磊,广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：洛阳LYC轴承有限公司，，住所地洛阳市涧**建设路**统一社会信用代码914103007694752837。法定代表人：王新莹。 申请人明阳智慧能源集团股份公司与被申请人洛阳LYC轴承有限公司买卖合同纠纷一案，申请人明阳智慧能源集团股份公司向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳LYC轴承有限公司名下价值相当于14353740.92元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人明阳智慧能源集团股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳LYC轴承有限公司的银行存款14353740.92元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭智毅
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初598号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人樊吉全，男，1967年7月24日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，中共党员，江苏江都农村商业银行股份有限公司职工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人樊吉全犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人樊吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月8日20时许，被告人樊吉全酒后驾驶已达报废标准的牌号为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车，行驶至扬州市江都区新都桥北侧时被民警查获。呼气检测后，被告人樊吉全逃离现场。后经民警电话联系劝导，被告人樊吉全于当晚10时40分左右自行到交警中队投案。经鉴定，案发时被告人樊吉全血液中的乙醇含量为101.55mg/100ml。被告人樊吉全到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人樊吉全有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人樊吉全判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金。被告人樊吉全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊吉全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊吉全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初835号原告：吴振广，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘胜安，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告吴振广与被告刘胜安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，因被告刘胜安下落不明需公告送达诉讼材料，案件依法转为普通程序，因新冠疫情影响，依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴振广到庭参加了诉讼，被告刘胜安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振广向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘胜安给付吴振广货款29,625元；2．本案诉讼费由刘胜安承担。后变更为：1．依法判令刘胜安给付吴振广货款28,800元；2．本案诉讼费由刘胜安承担。事实及理由：吴振广与刘胜安系朋友关系。2017年6月，刘胜安开服装厂从吴振广处购买了缝纫机12台，价款合计28,800元，并约定2018年2月10日偿还。到期后，吴振广多次找刘胜安索要均未果，故呈诉。刘胜安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴振广经营销售缝纫机及配件，刘胜安从吴振广处购买缝纫机12台，价款合计28,800元。刘胜安为吴振广出具的“欠条”载明：于2017年向吴振广购买宝宇缝纫机12台，合计28,800元，欠款人：刘胜安。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条予以证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，刘胜安从吴振广处购买缝纫机，并未吴振广出具欠条，双方形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。刘胜安为吴振广出具的欠条能够确认刘胜安欠吴振广货款28,800元，对此欠条的真实性本院予以确认。吴振广供货后，刘胜安未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。吴振广要求刘胜安支付货款28,800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘胜安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：刘胜安于本判决生效后三日内支付吴振广货款28,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，由刘胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  何井旭二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈冠男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19018号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘翠梅，女，汉族，1995年8月23日出生，住广东省广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘翠梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23131号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人刘翠梅支付下述款项给申请人：1.欠款本金24029.77元、利息3844.85元、其他费用1879.44元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）;2.受理费544元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2019号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人刘维子，男，1984年9月25日出生，汉族，住苍南县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人刘维子为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6640号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行刘维子履行生效法律文书确定的债务22608.63元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘维子履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘维子逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘维子的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人刘维子所有的车牌号为浙ＣＰ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人刘维子拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘维子采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2019号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3782号之一 王建南： 王洋与王建南民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3782号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                              2020-08-07
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1482号 申请执行人王臣杰，男，1976年11月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人胡斌，男，1980年11月3日出生，住浙江省平湖市。 被执行人陈飚，男，1985年4月17日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人王臣杰与被执行人胡斌、陈飚（2020）浙1022执1482号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月21日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1482号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 刘开莹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1994号李德忱、刘义：本院在执行申请执行人李德忱与被执行人刘义民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月26日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1969号之二十四被执行人：孙文。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币437.18元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十七日书记员  周子琛
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1701号申请执行人：牛雪涛，男，1980年6月29日生，汉族，高平市马村镇东宅村人，农民。被执行人：高平市马村镇东宅村村民委员会。法定代表人：安全，村委主任。申请执行人牛雪涛与被执行人高平市马村镇东宅村村民委员会合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1404号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人牛雪涛于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已强制履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2791号原告：万某，女，1991年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：曹某，男，1992年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告万某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年8月7日，原告万某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告万某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。本案案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告万某负担。审判员  汪德义二〇二〇年八月七日书记员  倪 超
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执659号之十二被执行人：王邦春，男，1959年03月19日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王邦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王邦春在中国工商16×××0303账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二〇年八月五日书记员陈卫华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20798号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚伟良，男，汉族，1983年10月30日出生，住广州市增城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19186号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人姚伟良支付下述款项给申请人：1.欠款本金49999.07元、利息5228.06元、其他费用5168.45元，并支付从2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费699元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20798号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20930号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：罗皞玥，男，1979年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院作出的（2019）粤0105民初10463号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月6日移交执行，要求被执行人罗皞玥履行义务。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20930号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18770号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐坚锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住广西藤县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐坚锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22869号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人唐坚锋清还欠款本金29885.24元、利息2527.83元、违约金8844.62元、其他费用2607.68元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人唐坚锋名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1073号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：梁翎峰 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人梁翎峰行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘09民终1022号 申请人：中国银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码91620900925061155U。 负责人：梁沛力，该行行长。 被申请人：马晓燕，女，生于1972年4月19日，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 被申请人：陈星羽，女，生于2000年2月24日，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司酒泉分行与被申请人马晓燕、陈星羽信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司酒泉分行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马晓燕之夫、陈星羽之父陈红江（已亡故）名下养老保险账户在80880.95元范围内予以冻结。申请人中国银行股份有限公司甘肃省分行以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司酒泉分行申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马晓燕之夫、陈星羽之父陈红江（身份证号6221011970××××××××）名下养老金账户内的资金在80880.95元的范围内予以冻结，期限为一年。 申请保全费1822元，由中国银行股份有限公司酒泉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张秀荣 审判员  李庆丰 审判员  胡国丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈彩霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4083号原告：部先法，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩保伦，山东盛强律师事务所律师。被告：于培民，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世丽（系于培民之妻），女，1978年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告部先法与被告于培民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告部先法及其委托诉讼代理人韩保伦、被告于培民的委托诉讼代理人王胜强、李世丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。部先法向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款33000元及违约金损失（自2014年1月1日起至偿还之日止按每月2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月10日签订工程施工合同，由原告为被告承建宅基住宅，工程于2013年初完工，被告顺利入住，经结算被告尚欠原告工程款33000元，被告为原告书具欠条一份，并约定2013年12月31日偿还原告一万元，否则按照每月2分计算违约金，后原告多次催要被告以各种理由拒绝偿付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。于培民在答辩状中称，一、部先法的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求；二、部先法违约在先，其未能按时保质完成施工任务，施工时间长达一年多，且至今尚未完工，房屋质量不符合约定，影响了被告一家人的正常生活；三、部先法所称“欠条”是其自己书写。综上，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，于培民与部先法签订工程施工合同一份，约定由部先法为于培民承建农村宅基住宅一处，合同价款7万元，合同签订后部先法为于培民承建了相应住宅，2012年秋收前于培民搬入该住宅居住。2013年3月21日，于培民在部先法书写的“欠条”上签名捺印，欠条内容为“今欠到部先法工程款33000元，2013年12月31号还1万元，不还按2分利息”。到期后，部先法每年都向于培民催要未果，北明村委会也曾就双方的纠纷进行调解，未能达成一致的调解意见，后部先法诉至本院。以上事实由部先法提交的工程施工合同书、欠条及双方相一致的陈述予以证实。本院认为，本案系部先法与于培民之间的承揽合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下三点：一、部先法的起诉是否已经超过诉讼时效；二、涉案合同的履行情况；三、双方债权债务的认定。针对争议焦点一，于培民辩称部先法的起诉距其知道权利受到侵害已经长达八年之久，诉讼时效已过，庭审中，于培民认可部先法每年都向其催要欠款，其在答辩状中称“期间部先法无数次的到答辩人家里拍桌子”，双方也都对村委会曾就涉案纠纷进行过调解予以认可，故应认定部先法经常向于培民主张权利，且于培民对此知晓，于培民关于诉讼时效已过的抗辩依法不能成立。关于争议焦点二，双方签订的合同中未对施工的工期进行约定，亦未对验收时间和标准进行明确约定，仅对工程质量约定为“合格”，于培民早已搬入涉案房屋居住多年，其未在工程质保期或其他合理期限内，向部先法提出异议，于培民关于房屋未按时交付且存在质量问题的抗辩，缺乏有效证据支持，本院不予采信，于培民应向部先法支付合同相应工程款，其拖欠工程款的行为已经构成违约。关于争议焦点三，于培民在“欠条”上签名捺印的行为，应视为对欠条中内容的认可，其关于是受胁迫而签名捺印的抗辩理由，缺乏证据支持，本院依法不予采信，故本院认定欠款数额为33000元，关于违约金损失的约定，于培民承诺于2013年12月31日偿还1万元，否则按照月息2分支付利息损失，本院认为，于培民对违约金损失计算方式的承诺，仅限于其承诺于2013年12月31日偿还的1万元，而非对全部欠款均应按此方式支付违约金损失的承诺，故部先法要求于培民自2014年1月1日起支付违约金损失的诉求，本院予以部分支持。综上，部先法和于培民之间的合同关系明确，于培民拖欠部先法工程款的事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于培民于本判决生效之日起十日内支付原告部先法工程款33000元；二、被告于培民于本判决生效之日起十日内支付原告部先法违约金损失（以1万元为基数，自2014年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告部先法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，财产保全费870元，由被告于培民负担。本判决为终审判决。审判员  刘永栋二〇二〇年八月四日法官助理赵春龙书记员王倩
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3803号之一 刘大庆： 王金辉与刘大庆,杨晓惠民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3803号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                                     2020-08-12
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2617号之一 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：赵岳，男，1993年08月08日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人赵岳罚金一案中，因被执行人赵岳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵岳名下的财产信息，被执行人赵岳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆但无法执行、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行赵岳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵岳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖13刑终540号刑事判决书罚金部分本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十八日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11408号 张程亮： 本院执行的关于申请执行人广州市海珠区人民法院与被执行人张程亮一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9782号原告：深圳市南山区新街口大楼第二届业主委员会。主任：苏长传。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶夫，广东钦达律师事务所律师被告：庄如玲，女，汉族，1968年9月18日出生，身份证住址深圳市福田区。被告：深圳新街口服饰城有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南油大道新街道口大楼**，统一社会信用代码91440300326444947W。法定代表人：唐楠，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。第三人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**一社会信用代码914403007152400407。法定代表人：廖传强，董事长。委托诉讼代理人：陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。第三人：深圳市泰源物业管理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区蛇口临海路半岛花园****109会信用代码914403006641555077。法定代表人：陈浦。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所律师。本院在审理原告深圳市南山区新街口大楼第二届业主委员会诉被告庄如玲、深圳新街口服饰城有限公司及第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司、深圳市泰源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市南山区新街口大楼第二届业主委员会自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区新街口大楼第二届业主委员会撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判长  程胜亮审判员  庞海婷审判员  钟 雯二〇二〇年八月三十一日书记员  王晶晶