兴城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1481民初2253号原告：姚素萍，女，1973年10月7日出生，汉族，住兴城市兴海南街**。公民身份号码：2110021973********。委托诉讼代理人：殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。被告：韩艳，女，1968年1月22日出生，汉族，，住兴城市滨河御景**楼****公民身份号码：2323211968********。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。被告：营口华力木业有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市西外环路东侧。统一社会信用代码：912108825525765266。法定代表人：周风贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，男，1986年4月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市地质里**3-7-1，系该公司员工。公民身份号码：2108821986********。委托诉讼代理人：胡俊，男，1984年2月28日出生，汉族，，住沈阳市，住沈阳市于洪区员工公民身份号码：4128291984********。原告姚素萍与被告韩艳、营口华力木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素萍及委托诉讼代理人殷建刚、被告韩艳及委托诉讼代理人陈忠瑞、被告营口华力木业有限公司委托诉讼代理人胡俊、李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购货款8万元，并按合同价款10.5万元的三倍赔偿，共计39.5万元。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月4日，原告在被告韩艳所经营的华力世家处签订了《产品订货单》，韩艳应于4月向原告提供营口华力木业有限公司价值10.5万元的实木（原木）家具。原告在收到货物前两次向韩艳支付货款共8万元。6月21日韩艳向原告提供货物，但在安装过程中原告发现被告所供货物并非约定的原木（部分为多层），双方沟通协调未果，韩艳于6月24日未经原告同意私自将该家具部分拉走，不再和原告联系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告以多层材料充当原木，未经原告同意擅自委托别家订制家具，明显属于欺诈行为，侵犯了消费者的权益，故主张“退一赔三”，恳请依法判决。被告韩艳辩称，原告与营口华力木业有限公司并无直接合同关系，无权将其列为被告。原告所称答辩人私自将家具全部拉走并不属实，对于部分有争议的家具材质，原告不接受答辩人作出的任何解释，要求答辩人将家具拉走，但因柜体已经安装无法拆下，仍在原告家中。且对于原告诉称的多层，定制家具衬板本就为多层实木板，答辩人在订购时已向原告说明，因此不存在欺诈行为。综上，被告认为原告的诉求应当予以驳回。被告营口华力木业有限公司辩称，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人与韩艳为加工承揽关系，根据合同相对性，原告不应将答辩人列为被告。答辩人按照被告韩艳的订制要求，向韩艳交付了符合约定的成果，不存在质量问题，有争议的部分不是答辩人生产的，且原告与韩艳之间的约定对答辩人没有约束力。综上，请法院驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据:1、产品订货单3张，证明所购商品为原木。2、转账凭证（2张）共计8万元，证明原告方已支付货款8万元。3、照片、微信聊天记录、视频录像及截屏，证明被告交付商品并非原木，在商品中掺假。4、短信、录音，证明被告韩艳为被告公司的经销商，二被告应共同赔偿。被告韩艳质证认为原告提供的证据1.3.4不能证明原告的主张，对收到货款8万元予以认可。被告营口华力木业有限公司质证认为其与韩艳是加工承揽关系。被告韩艳提供产品订货单（三张），证明对于双方争议的柜体顶板的衬板和侧封板并未作出必须为原木的约定。原告对该证明目的不予认可。被告营口华力木业有限公司出示了发货单、订货单、三方确认单，证明原告与被告之间诉讼争议的加工产品柜体、柜门、侧封板并非韩艳委托我方承揽生产的。被告韩艳对该证据没有异议。原告质证认为该组证据能证明韩艳为营口华力木业有限公司经销商，不是被告所称的加工生产关系。本院经审理认定事实如下：原告姚素萍在葫芦岛市富都家居广场经营家具材料店铺，原店铺名称为华力世家，现店铺名称为龙港区红红装饰材料商行。2020年1月4日，原告姚素萍在被告韩艳经营的华力世家店铺订购家具材料，双方签订了华力世家产品订货单，编号为0009425、0009422、0009424，订制了酒柜、门厅鞋柜、橱柜、窗口、主卧衣柜、次卧衣柜、榻榻米等，总成交价共计人民币105000元。产品订货单中注明柜体实木指接、柜门材质奥古曼(原木)，门侧口板为多层，其余为原木，窗口实木复合。原告姚素萍分别于1月7日、6月18日两次向韩艳支付了货款共计8万元。后被告韩艳向营口华力木业有限公司订制了窗口、棚线、压线等产品共计27986元，向沈阳隆永盛家具有限公司订制了主卧室衣柜、次卧室衣柜等柜体。货到安装过程中，原、被告因为部分货物的材质出现争议。原告认为其柜门、柜体、侧封板的材质并非双方约定的原木，实为多层板。被告在与原告沟通协商未果的情况下，将部分有争议的货物拉回仓库。庭审后，经被告韩艳确认营口华力木业有限公司货值售价为31000元。本院认为，原告姚素萍与被告韩艳签订的产品订货单，该订货单对商品型号、材质、价款等均做了明确约定，具备合同要件，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。经营者的行为是否构成消费欺诈可以从以下三方面判断：1、从主观方面，经营者必须具有欺诈的故意；2、从客观方面，经营者采用的是欺骗的方法。欺骗的方法有两种：（1）虚构事实，即捏造根本不存在的事实，告知虚假情况；（2）隐瞒真相，即掩盖和歪曲客观存在的事实。3、从客观方面的后果看，欺诈行为使对方陷入错误判断而作出意思表示如购买商品。本案中，原告在被告韩艳经营的华力世家店铺订购华力世家品牌家具，被告韩艳作为经营商家在出售商品时应负有向消费者全面、客观、详尽、真实披露商品信息的法定义务，以保障消费者全面了解所购商品，但被告韩艳在向原告推销产品、制定设计图纸、签订购货单等环节均没有向原告表明其部分产品非华力世家制作，亦未能提供证据证明已向原告履行了说明义务，被告作为销售者未能详尽的向消费者披露产品信息，存在影响消费者判断使原告作出错误选择的行为，因此被告韩艳的行为已经构成消费欺诈，应当适用惩罚性赔偿。关于本案鉴定问题，因被告韩艳在庭审中才承认有争议家具实为沈阳隆永盛家具有限公司生产，由于存在争议家具已经被被告拉回仓库，现已无法证明其为案涉家具，对其鉴定是否为实木已经失去意义，故法庭对于沈阳隆永盛家具有限公司生产的商品材质是否为实木已无法查清。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。对于原告“退一赔三”的主张予以支持，但支持其赔偿的金额为有欺诈行为的部分价款7.4万元（沈阳隆永盛家具有限公司货值）的三倍。由于案涉家具并非被告营口华力木业有限公司生产，其公司只对自己加工生产的产品质量承担责任，故对于原告主张的由两被告共同承担赔偿，本院不予支持。综上所述，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告韩艳于本判决生效十五日内退还原告姚素萍货款8万元，并赔偿原告22.2万元，总计30.2万元。二、案涉货物由被告韩艳方自行取回，原告姚素萍应予以配合。三、驳回原告姚素萍其他诉讼请求。案件受理费3613元、保全费2495元由被告韩艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 李 响二〇二〇年八月三十一日书记员 田宇航