广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初456号原告：张碧霞，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：441************902。原告：林文焯，男，2004年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************153。法定代理人：张碧霞，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：441************902，系林文焯的母亲。上述两原告共同委托代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区住房和城乡建设局，住所地：广东省江门市蓬江区************。法定代表人：欧健雄，该局局长。出庭负责人：陆膺，该局副局长。委托代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。第三人：江门越佳房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区***星汇名庭天枢星院1幢2层201室（自编）。法定代表人：林峰，该公司董事。委托代理人：麦晓茵，广东明思（佛山）律师事务所律师。委托代理人：黄江涛，广东明思（佛山）律师事务所律师。原告张碧霞、林文焯诉被告江门市蓬江区住房和城乡建设局（以下简称“蓬江住建局”）、第三人江门越佳房地产开发有限公司（以下简称“越佳房地产公司”）城乡建设其他行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，张碧霞及其与林文焯的共同委托代理人罗诗豪、陈锦荣，蓬江住建局的出庭负责人陆膺及委托代理人谭社芬，越佳房地产公司的委托代理人麦晓茵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧霞、林文焯共同诉称，2018年6月19日，张碧霞、林文焯与越佳房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，张碧霞、林文焯分别向越佳房地产公司购买位于江门市蓬江区************、103号商铺，合同约定越佳房地产公司应在2019年5月23日前向张碧霞、林文焯交付约定质量要求的商铺，随后张碧霞、林文焯已按约定向越佳房地产公司足额支付全部购房款。张碧霞、林文焯曾发现所购买的商铺地面下陷约8厘米、内墙有长达10余米、深约30厘米的裂缝，且严重渗水，直接影响该商铺的房屋结构和安全。至今，越佳房地产公司未向张碧霞、林文焯交付商铺。越佳房地产公司是江门市蓬江区******工程的建设单位，2019年4月，蓬江住建局对越佳房地产公司建设的江门市蓬江区******工程进行工程竣工验收备案，并出具了《验收备案表》。张碧霞、林文焯认为其所购买的位于江门市蓬江区************、103号商铺存在严重质量问题，对蓬江住建局为涉案工程进行竣工验收备案的行为不服。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、撤销蓬江住建局对江门市蓬江区******工程竣工验收备案的行为；2、蓬江住建局承担本案的诉讼费用。张碧霞、林文焯在法定期限内向本院提交的证据如下：1、越佳房地产公司工商登记资料；2、编号2018-015147《商品房买卖合同》（蓬江区丰乐大道6号1层101号）；3、编号2018-015150《商品房买卖合同》（蓬江区丰乐大道6号1层103号）；4、江公蓬门牌[2017]051号《关于天悦星院新建的两幢住宅楼和两幢商业楼门牌编订的复函》；5、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；6、相片；7、相片；8、相片；9、相片；10、相片；11、录像录音光盘。蓬江住建局辩称：一、蓬江住建局对位于江门市蓬江区****侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼工程作出予以备案的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、第六条规定，2019年4月22日，越佳房地产公司向蓬江住建局申请工程竣工验收备案，蓬江住建局收到备案申请及相关材料后，对越佳房地产公司提交备案材料进行审查，认为备案文件齐全，内容符合备案要求，蓬江住建局于同日在竣工验收备案表上签署“同意备案”的意见。蓬江住建局作出竣工验收备案行为属依据充分，程序合法。二、张碧霞、林文焯以所购商铺存在质量问题，请求撤销工程竣工验收备案，于法无据。根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》国发[2003]5号中取消的第二批行政审批项目目录第76条将房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准“改为告知性备案”，及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》有关规定，蓬江住建局对位于江门市蓬江区****侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼工程的竣工验收备案申请仅为形式上资料的审查，是否同意其备案申请，取决于备案文件是否齐全，内容是否符合备案要求；建设单位已在备案申请时提交了其组织勘察、设计、施工、监理单位形成的竣工验收报告，且其它资料齐备的情况下蓬江住建局作出验收备案结论。张碧霞、林文焯以所购商铺存在质量问题，认为蓬江住建局作出的备案行为不符合法律规定，于法无据。张碧霞、林文焯若认为该建筑物存在质量问题而导致自身权益受到侵害，理应根据与越佳房地产公司的合同通过民事诉讼途径追究相关建设单位的责任，而非要求撤销蓬江住建局作出的备案行为。综上所述，蓬江住建局作出的工程验收竣工备案行为程序合法，依法有据，不存在任何的违法情况。恳请贵院能充分考虑上述意见，驳回张碧霞、林文焯的起诉。蓬江住建局在庭审中补充：蓬江住建局认为张碧霞、林文焯在本案的诉讼主体是不适格的，本案的备案行为是蓬江住建局针对越佳房地产公司提交的有关竣工备案文件资料进行形式审查后，进行的告知性备案行为，该备案行为对被答辩人的权利和义务不会产生任何的影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提出行政诉讼的主体是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，而在本案中张碧霞、林文焯并非本备案行为的相对人，如果张碧霞、林文焯认为其所购买的房屋存在质量问题，其应根据与开发商签署的购房合同以及相关法律规定向开发商或其他单位提出民事诉讼来维护其合法权益。蓬江住建局在法定期限内向本院提交的证据如下：1、《建筑工程竣工验收报告》；2、编号440************201《中华人民共和国建筑工程施工许可证》；3、《广东省建设工程施工图审查合格书》；4、《勘察文件质量检查报告》；5、《设计文件质量检查报告》；6、《单位工程质量评估报告》；7、建字第2016-2-0219号《中华人民共和国建设工程规划许可证》、蓬江核字第2019-0027号《江门市建设工程规划条件核实通知书》；8、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》《建设工程竣工验收消防备案表》；9、《江门市建筑行业环境保护验收申请表》；10、《房屋建筑工程质量保修书》；11、《广东省建筑施工项目安全生产标准化评定结果告知书》；12、《广东省新建防雷装置检测报告》；13、江人防验字〔2019〕19号《广东省江门市人防工程竣工验收备案书》；14、《光纤到户通信设施工程验收备案意见书》；15、《竣工结算价备案表》；16、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。越佳房地产公司述称：一、越佳房地产公司申请北环路北侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼竣工验收备案文件齐全，符合工程竣工验收备案要求。按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，越佳房地产公司向蓬江住建局提交了相关文件办理竣工验收备案，提交的竣工验收备案文件齐全、真实、合法、有效，符合相关规定。二、涉案天悦星院项目工程竣工验收备案手续不存在违法、违规行为，程序合法、有效，不存在撤销事由。越佳房地产公司提交的工程竣工验收备案文件齐全、真实、合法、有效，蓬江住建局在此基础上对天悦星院11#楼、12#楼予以备案符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、第六条之规定，即江门市蓬江区******工程竣工验收备案手续合法、有效，张碧霞、林文焯主张撤销竣工验收备案行为无事实和法律依据。此外，退一万步说，天悦星院项目工程大部分已完成交付，相关产权证也正在办理中，如撤销竣工验收备案行为将会对各业主的利益造成重大不良影响，且不利于维护市场交易的稳定性，鉴于此，不应支持张碧霞、林文焯诉讼请求。三、竣工验收备案行为不具有可诉性，不符合起诉条件，依法应驳回张碧霞、林文焯起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。张碧霞、林文焯针对涉案工程竣工验收备案行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不符合起诉条件。综上所述，请求贵院依法驳回张碧霞、林文焯全部诉讼请求。越佳房地产公司在法定期限内向本院提交的证据如下：1、越佳房地产公司营业执照副本；2、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；3、《建筑工程竣工验收报告》；4、编号440************201《中华人民共和国建筑工程施工许可证》；5、江施设审[2016]PS141《广东省建设工程施工图审查合格书》；6、《勘察文件质量检查报告》；7、《设计文件质量检查报告》；8、《单位工程质量评估报告》；9、地字第**《中华人民共和国建设用地规划许可证》；10、建设工程规划验收合格证书；11、消防验收意见书或准许可使用文件；12、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》《建设工程竣工验收消防备案表》；13、《房屋建筑工程质量保修书》；14、《广东省建筑施工项目安全生产标准化评定结果告知书》；15、《广东省新建防雷装置检测报告》；16、江通建备〔2018〕419号、江通建备〔2018〕420号《光纤到户通信设施工程验收备案意见书》。经审理查明，2017年3月20日，江门市公安局蓬江分局作出江公蓬门牌[2017]051号《关于天悦星院新建的两幢住宅楼和两幢商业楼门牌编订的复函》，同意将越佳房地产公司兴建的北环路北侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼的首层门牌编订为江门市蓬江区******,首层门牌分别编订为101、103……2018年6月19日，越佳房地产公司（出卖人）与张碧霞、林文焯（买受人）分别签订合同编号为2018-015147《商品房买卖合同（预售）》和2018-015150《商品房买卖合同（预售）》，张碧霞、林文焯向越佳房地产公司购买位于江门市蓬江区************、103号商铺。2019年4月22日，越佳房地产公司就位于江门市蓬江区****侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼工程向蓬江住建局申请工程竣工验收备案，并提交《建筑工程竣工验收报告》、编号440************201《中华人民共和国建筑工程施工许可证》《广东省建设工程施工图审查合格书》《勘察文件质量检查报告》《设计文件质量检查报告》《单位工程质量评估报告》、建字第2016-2-0219号《中华人民共和国建设工程规划许可证》、蓬江核字第2019-0027号《江门市建设工程规划条件核实通知书》《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》《建设工程竣工验收消防备案表》《江门市建筑行业环境保护验收申请表》《房屋建筑工程质量保修书》《广东省建筑施工项目安全生产标准化评定结果告知书》《广东省新建防雷装置检测报告》、江人防验字〔2019〕19号《广东省江门市人防工程竣工验收备案书》《光纤到户通信设施工程验收备案意见书》《竣工结算价备案表》等相关材料。同日，蓬江住建局对越佳房地产公司提交的备案材料进行审查后，认为备案文件齐全，内容符合备案要求，在《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》备案意见处签署“天悦星院11#楼、12#楼工程的竣工验收备案已于2019年4月22日收讫，文件齐全”及在备案机关处理意见处签署“同意备案”的意见。张碧霞、林文焯认为其所购买的位于江门市蓬江区************、103号商铺存在严重质量问题，对蓬江住建局为江门市蓬江区****侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼工程进行竣工验收备案的行为不服，遂于2020年4月15日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案为城乡建设其他行政管理纠纷。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”蓬江住建局作为蓬江区行政区域范围内的人民政府建设主管部门，负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：张碧霞、林文焯与被诉行政行为是否有利害关系，是否适格原告及本案是否属于人民法院受案范围。关于张碧霞、林文焯与被诉行政行为是否有利害关系，是否适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。可见，行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。本案中，蓬江住建局就越佳房地产公司向其申请江门市蓬江区****侧、丰乐路北延线东侧、潮连大桥脚旁地段天悦星院11#楼、12#楼工程竣工验收备案进行审查，认为备案文件齐全，内容符合备案要求，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”的规定，于2019年4月22日在《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》上签署“天悦星院11#楼、12#楼工程的竣工验收备案已于2019年4月22日收讫，文件齐全”及在备案机关处理意见处签署“同意备案”的意见，同意对天悦星院11#楼、12#楼工程竣工验收备案。蓬江住建局竣工验收备案的行政行为没有增加或者减少张碧霞、林文焯的权利义务，也没有限制或者免除张碧霞、林文焯的权利义务，与张碧霞、林文焯并不存在法律上的利害关系，张碧霞、林文焯不属于与蓬江住建局竣工验收备案的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，张碧霞、林文焯不是适格的原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”蓬江住建局竣工验收备案的行政行为对张碧霞、林文焯不产生实际约束力，对张碧霞、林文焯的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张碧霞、林文焯认为其向越佳房地产公司购买的江门市蓬江区************、103号商铺存在严重质量问题，对其合法权益造成侵害，显然属于民事侵权纠纷，应另循其他合法途径救济。综上所述，张碧霞、林文焯不是适格的原告，其起诉既不符合法律规定的起诉条件，其起诉的行政行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围，本不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张碧霞、林文焯的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告张碧霞、林文焯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  孙艳秋人民陪审员  黄燕珊二〇二〇年七月三十日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安