wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初45号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人芦璐，女，汉族，1993年10月12日出生，大专文化，住址河南省洛阳市瀍河回族区。2019年11月21日因本案被公安机关抓获，2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。辩护人王昇，法律援助中心指派河南帝都律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人芦璐犯诈骗罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人芦璐，辩护人王昇，被害人郭某、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年4月，被告人芦璐以其小姨高翠薇的公司资金需要周转、自己在郑州买房为由，以高额利息为诱饵，骗取郭某、聂某信任，郭某为其转款147000元，聂某为其转款539680.53元。经核实，芦璐与高翠薇公司没有任何关系，芦璐没有用借款在郑州购买房产，而是将所借钱款用于个人消费、旅游、给直播刷礼物等，因其无稳定收入，无力偿还借款。经被害人多次催款，芦璐最后采用换住址、电话失联等方式躲避。截止公安机关立案，郭某的121700元、聂某的285717.53元仍未归还。公诉机关认为被告人芦璐虚构事实、隐瞒真相，诈骗407417.53元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出幅度为有期徒刑三年至七年，并处罚金的量刑建议。被告人芦璐认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：本案为由民间借贷纠纷引起，被告人芦璐主观恶性小，主观上并非企图将受害人的财物占为己有，其在案发前已偿还部分借款并支付高息，有偿还借款的主观意愿，但因其本人暂时无力偿还导致受害人报案，应当与普通诈骗案件主观恶性大小加以区分；本案受害人与被告人系好友，在2017年七八月至2018年三四月，受害人与被告人因民间借贷关系存在大量经济往来，被告人能多次从受害人处借到资金是由于被告人向二人支付远高于规定的利息，高达月息20%，受害人应当知道该利息结算方式已违反规定；被告人芦璐如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人芦璐自愿认罪认罚；被告人芦璐系初犯、偶犯，无前科劣迹，无违法犯罪记录，表现一贯良好；本案为亲友之间的经济类犯罪，人身危险性小，社会危害性小；被告人芦璐已深刻认识到错误，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人芦璐对郭某、聂某谎称是其小姨高翠薇公司的会计，从2017年11月至2018年4月期间，被告人芦璐又谎称其小姨公司需要资金周转、自己需要在郑州买房，并以高额利息为诱饵，骗取郭某、聂某钱款信任，陆续从郭某处骗取147000元，从聂某处骗取385327.88元，芦璐将款项用于个人消费、旅游、在网络直播刷礼物等。芦璐陆续以利息形式偿付郭某26000元，偿付聂某254063元。后经郭某、聂某多次催款，芦璐以更换住址、电话失联等方式躲避。芦璐实际骗取郭某121000元、聂某131264.88元。2019年7月19日郭某等向公安机关报案。2019年11月21日芦璐在郑州市被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、报案材料及被害人陈述、证人证言、转账记录、被告人芦璐供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人芦璐虚构事实，诈骗他人财物共计252264.88元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人芦璐犯罪成立。关于被告人芦璐诈骗聂某的数额，诉讼中经聂某辨认，有68365.67元已计入支付宝或者微信转给芦璐的金额，通过交通银行信用卡刷pos机的金额有55929.98元和通过建设银行信用卡刷pos机的金额30057元芦璐不予认可，亦无其他相应转给芦璐的证据，该三部分金额在本案中无法认定犯罪数额。被告人芦璐系初犯，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。在量刑上公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人芦璐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月22日起至2024年11月20日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人芦璐退赔郭瑞121000元，退赔聂瑛131264.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李淑英人民陪审员  杨学军二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李春强，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李春强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19834号民事判决书，要求被执行人李春强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23533.07元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13390号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15249号原告：廖正贤，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍所在地：重庆市渝**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆同景置业有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园同景路**S1，统一社会信用代码91500108774896875E。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：陈微微，女，汉族，1991年7月27日出生，系被告公司员工，户籍所在地：重庆市开州区。本院在审理原告廖正贤诉被告重庆同景置业有限公司劳动争议一案中，原告廖正贤于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖正贤的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖正贤撤回诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告廖正贤负担。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年八月十五日书 记 员  漆隽宏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2649号之一申请执行人绍兴赫马纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路******第二大道**。法定代表人胡建军。被执行人李翊，男，1984年8月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴赫马纺织品有限公司与被执行人李翊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴赫马纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人李翊支付申请执行人550000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费7900元、诉讼费9300元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人李翊发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李翊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李翊未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李翊名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人李翊住所地进行调查，查明被执行人李翊名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人李翊名下浙Ｄ8××**凯迪拉克牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人李翊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李翊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李翊作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人李翊采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴赫马纺织品有限公司。综上，被执行人李翊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2649号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1215号 申请人：李亚梅，女，1978年8月12日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被申请人：焦永伟，男，1978年8月1日出生，汉族，现住安国市。 申请人李亚梅与被申请人焦永伟买卖合同纠纷一案，申请人李亚梅于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦永伟名下银行存款480000元或者相应价值的财产予以保全。申请人李亚梅以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人焦永伟名下的银行存款480000元或者相应价值的其他财产。 案件申请费2920元，由申请人李亚梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月十三日 书记员 何晓林
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执203号 关于张静与王军平、王磊房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军平、王磊没有履行生效法律文书确定的内容。申请人张静于2019年12月30日向本院申请执行，申请标的额为10650元。本院于2020年4月9日立案执行。 该案在执行过程中，王军平将纠纷款10650元全部履行，现该款已经给付完毕。张静放弃迟延履行期间的债务利息。王军平承担本案执行费60元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初344号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张静基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费60元已由被执行人王军平交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2074号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17664号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：韩丽丽，女，1986年8月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告韩丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明到庭参加了诉讼。被告韩丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩丽丽偿还滨银公司截至2020年5月4日止的欠付贷款本金37217.2元、逾期利息3321.06元、逾期罚息2777.48元；2.判令韩丽丽以欠付贷款本金与逾期利息之和40538.26元为基数，按照合同约定实际利率12.1%上浮50%给付滨银行公司自2020年5月5日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对韩丽丽名下发动机号为1717006310、车架号为LGWEF4A54HH506716的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由韩丽丽承担。韩丽丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ171959000。3、合同签订时间：2017年8月3日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗牌。5、贷款本金：81000元。6、分期期数：36期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（浮动）：12.10%，实际利率：12.10%，贴息利率0，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：2694.23元。10、约定送达地址：河北省承德市滦平县××小区××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率12.10%的150%即18.15%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年8月3日。2、登记机构：河北省承德市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1717006310。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A54HH506716。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年8月4日。2、已偿还期数：21期。3、逾期之日：2019年5月5日。4、提前到期日：2020年5月4日。5、逾期时未偿还本金：37217.2元。6、到期日前欠付利息：3321.06元。7、到期日前欠付罚息：2777.48元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金37217.2元及至2020年5月4日止的未付利息3321.06元、罚息2777.48元；二、韩丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以40538.26元作为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就韩丽丽名下哈弗牌汽车（发动机号为1717006310、车架号为LGWEF4A54HH506716）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由韩丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7939号 原告：浙江贝力装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道香梅路******。 法定代表人：丁江**，公司董事长。 委托代理人：沈芸,浙江泽毅律师事务所律师。 委托代理人：戚枭栋,浙江泽毅律师事务所律师。 被告：浙江亿臣家具有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路** 法定代表人：王统法。 原告浙江贝力装饰工程有限公司与被告浙江亿臣家具有限公司合同纠纷一案，原告浙江贝力装饰工程有限公司于2020年8月13日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告浙江贝力装饰工程有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江贝力装饰工程有限公司撤诉。 本案案件受理6015元（已减半），由原告浙江贝力装饰工程有限公司负担。 审判员 马 超 二〇二〇年八月十三日 书记员 周露燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1070号申请人:席汶生，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：袁永强，男，1975年4月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。席汶生与袁永强买卖合同纠纷一案,在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年八月二十六日书记员  张梦宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执643号申请执行人：王景起，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被执行人：宁桂虎，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行王景起与宁桂虎房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王景起要求被执行人宁桂虎依据本院（2019）津0103民初1542号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有牌照号为津ＫＺ××**的汽车一辆，但该车辆下落不明，申请执行人暂不要求查封。另查明，被执行人没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年八月四日书记员  刘羽萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5843号原告：代坤，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：孙秋月，女，1982年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：白丽，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告代坤、孙秋月与被告白丽执行异议之诉一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告代坤、孙秋月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代坤、孙秋月撤诉。案件受理费8328元（已减半），由代坤、孙秋月负担（已交纳）。审判长 李 旭审判员 黄珑玲审判员 杜春龙二〇二〇年八月三十一日书记员 方琳靖
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2495号原告：李小乐，男，1975年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：罗勒英，女，1974年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。两原告共同委托代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。执业证号：13601201110094218。被告：徐谁良，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：何红平，女，1977年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李小乐、罗勒英诉被告徐谁良、何红平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小乐、罗勒英共同委托代理人伍轶、被告徐谁良到庭参加诉讼，被告何红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小乐、罗勒英诉称，两原告、两被告与中国民生银行股份有限公司南昌分行贷款合同纠纷一案，经南昌市东湖区人民法院一审，作出（2018）赣0102民初3430号民事判决。该判决书生效后，两原告作为两被告贷款的担保人，已经向中国民生银行股份有限公司南昌分行代偿了50万元。解除了担保人责任。之后，两原告多次向两被告要求偿还无果。为维护自身利益，特向法院起诉，要求判令两被告向两原告代为偿还银行贷款及利息50万元及自起诉之日起至付清之日止的利息，利息按50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。并承担本案诉讼费用。审理中原告撤回要求被告承担南昌市东湖区人民法院（2018）赣0120民初3430号案件诉讼费用、保全费的诉讼请求。被告徐谁良辩称，原告的担保合同超过诉讼时效。担保是在2015年4月，按照法律规定2018年4月到期。东湖法院2018年10月才向答辩人送达传票，属于无效担保。答辩人不清楚被答辩人代偿的款项。被告何红平未进行答辩。经审理查明，被告徐谁良、何红平因经营需资金周转向中国民生银行股份有限公司南昌分行申请贷款。2015年4月23日，两被告与之签订《综合授信合同》（编号：935032015022185），约定授信额度为100万元，授信期限为2015年4月28日至2016年4月28日。贷款年利率为8.9345%，违约罚息利率为13.40175%，并约定还应承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，两原告及江西金欣园林有限公司与中国民生银行股份有限公司南昌分行分别签订《最高额担保合同》，主要约定保证人为两被告所贷款项承担连带保证担保责任。贷款到期后，因两被告未按期完全履行还款义务。中国民生银行股份有限公司南昌分行向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）赣0121民初3430号民事判决书，判决两被告承担还款责任，两原告及江西金欣园林有限公司承担连带清偿责任。判决后，两原告李小乐、罗勒英代两被告徐谁良、何红平主动向中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还了贷款本金及利息50万元，中国民生银行股份有限公司南昌分行同意放弃追究两原告的担保合同项下的其余担保责任。上述事实，有原告举示的南昌市东湖区人民法院（2018）赣0121民初3430号民事判决书、代偿证明、担保责任解除通知书等及庭审中原、被告陈述为据，足以认定。本院认为，两原告李小乐、罗勒英作为连带责任担保人，为两被告徐谁良、何红平代偿了中国民生银行股份有限公司南昌分行的50万元贷款本金和利息的债务，事实清楚，证据确凿。根据有关法律规定，两原告李小乐、罗勒英取得追偿权，其要求两被告支付代偿的50万元本金和利息，理由正当，应予支持。两原告代偿后，产生了相应的利息损失，同时，减少了两被告贷款产生的利息和罚息，两原告主张自起诉之日即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，未超过两被告预期违约所产生的损失。原告该请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国公司法》第三十一条之规定，判决如下：被告徐谁良、何红平在本判决生效后十日内一次性向原告李小乐、罗勒英支付代偿的款项50万元及利息（自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元，减半收取4494元，由被告徐谁良、何红平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二〇年八月五日书记员  刘宇辰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4173号原告：赵海彬，男，1986年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张帅，男，1989年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告赵海彬与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海彬到庭参加诉讼。被告张帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令张帅归还赵海彬借款35000元；2、诉讼费用由张帅承担。事实和理由：2018年3月7日，赵海彬与张帅签订借款协议约定赵海彬向张帅出借3500元，借款期限自2018年3月7日，利息月息2%。合同签订后，赵海彬向张帅足额交付了款项，但借款到期后张帅并未履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持赵海彬的诉讼请求。张帅未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。赵海彬围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张。赵海彬提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：赵海彬与张帅系朋友关系，张帅因生活支出向赵海彬借款，赵海彬于2018年3月7日以现金形式支付给张帅，张帅于当日向赵海彬出具借条1张，写明：今赵海彬借给张帅借到人民币35000元，借款期限自2018年3月7日至2018年3月10日。借款到期后，张帅未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张帅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张帅向赵海彬出具借条，赵海彬实际履行了出借义务，因此，双方之间构成民间借贷关系。故对赵海彬要求张帅偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告张帅偿还原告赵海彬借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费935元（其中案件受理费675元、公告费260元），由被告张帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨雪二〇二〇年八月二十四日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执577号之一 申请执行人王伟杰，男，1998年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍**，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人庞健阳，男，1997年6月26日出生，住浙江省天台县。 申请执行人王伟杰与被执行人庞健阳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5537号民事判决，被执行人庞健阳应归还申请人王伟杰借款18500元及相应利息，负担案件受理费130元，执行费177.5元，但被执行人庞健阳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年3月9日向被执行人庞健阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞健阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王伟杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞健阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞健阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年3月10日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞健阳法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月21日、7月21日，本院两次到被执行人庞健阳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王伟杰的涉案债权暂无法实现。 2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王伟杰，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王伟杰对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞健阳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执577号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞健阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 庞淇方
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异188号申请人（申请执行人）天津鸿润贸易有限公司，住所地天津市河**西锦路**津东大厦**D418。法定代表人刘刚，董事长。委托代理人陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人北京优道极致食品销售有限公司，，住所地北京市东城区东直门南大街********法定代表人金立军，执行董事。被申请追加人闫兵，男，1968年7月9日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6407号民事判决书，本院在执行天津鸿润贸易有限公司（以下简称天津鸿润公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人天津鸿润公司向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津鸿润公司称，被执行人优道极致公司在执行过程中无可供执行的财产。闫兵作为优道极致公司的股东认缴注册资本4560万元，只实际缴纳400万元，尚有4160万元未实缴。闫兵的认缴期限虽未届满，但依据相关法律和司法解释等规定，仍应负有不足出资并在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任，故申请追加闫兵为被执行人。为支持其主张，天津鸿润公司向本院提供了（2018）京0101民初6407号民事判决书，（2018）京0101执6941号执行裁定书，优道极致公司工商信息网络打印件及优道极致公司2018、2019年企业年报网络打印件作为证据。经审查查明，本院于2018年6月25日对天津鸿润公司诉优道极致公司买卖合同纠纷一案作出（2018）京0101民初6407号民事判决书。判决生效后，因优道极致公司未履行判决书确定的义务，天津鸿润公司于2018年8月9日向本院申请执行。本院以（2018）京0101执6941号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2018年11月10日裁定终结本次执行程序。另查明，闫兵系被执行人优道极致公司股东之一，在优道极致公司认缴出资数额为4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101民初6407号民事判决书，（2018）京0101执6941号执行裁定书，优道极致公司工商信息网络打印件，公司章程及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人闫兵认缴注册资金4560万元，但认缴出资时间为2035年10月1日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东投入的注册资金不实。天津鸿润公司申请追加闫兵为被执行人没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回天津鸿润公司申请追加闫兵为（2018）京0101执6941号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  郭海宁审判员  汪 霄二〇二〇年八月十八日书记员  刘 越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13244号原告：上海卿浏环境技术咨询服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张清萍，执行董事。委托诉讼代理人：郑以君，上海骏丰律师事务所律师。被告：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴皓，董事长。委托诉讼代理人：刘栋，男。原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司(以下至判决主文前简称上海卿浏公司)与被告南京创普客商业管理有限公司(以下至判决主文前简称南京创普客公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告上海卿浏公司的委托诉讼代理人郑以君及被告南京创普客公司的委托诉讼代理人刘栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卿浏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程质保金29,000元；2.判令被告偿付利息(以29,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年6月1日起算至判决生效之日止)。事实与理由：2018年4月，原、被告就被告南京创普客公司发包的、位于上海市宝山区大华一路****的“食云集大华虎城店**油烟系统工程”项目签订了《工程施工合同》。原告已完成合同约定的义务，工程亦交付使用，且原告要求支付质保金29,000元的申请已于2019年4月18日获得被告的书面同意，但被告至今仍未支付。原告多次催款无果，于2019年11月6日向被告快递了一份《项目催款书》，但被告仍置若罔闻。2020年5月12日原告将案涉款项的发票也邮寄给了被告。被告拖欠工程款的行为已严重侵犯到原告的合法利益。现诉至法院，望判如所请。被告南京创普客公司辩称，其对原告所主张的全部诉讼请求无异议。原告上海卿浏公司围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同》、《工程质保金退还审批表》、《项目催款书》及邮件凭证、微信聊天记录截图、《催款函》、上海增值税普通发票及邮件交寄单、物流查询单等复印件；被告无证据提交。本院组织当事人对该证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年，原告作为乙方、被告作为甲方、案外人上海堡桦食云纪商业管理有限公司作为丙方签订《工程施工合同》，其中第一条工程概况中约定：“工程名称：食云集大华虎城店排油烟系统工程，工程地点：上海市宝山区大华一路XXX号B1楼，工程范围：厨房排油烟、补风系统安装、调试，工程方式：包工包料包验收，工程日期：2018年1月10日起至2018年3月10日止”；第五条合同价款及付款方式中约定：“1.本合同工程总价款为人民币580,000元(大写：伍拾捌万元整)…5.保修期从验收日起算(以竣工验收意见书签署日期为准)，保修期十二个月，期满甲方在收到乙方付款申请后十个工作日内支付乙方5%工程余款(无息一次性退还)人民币29,000元(大写：贰万玖千元整)。”2019年4月，原告就案涉工程质保金29,000元向被告申请退还，后被告的门店时任经办人陈铁雄、工程部时任经办人郭淼及时任主管领导余斌均在《工程质保金退还审批表》中签字同意退还。2019年11月5日，原告向被告寄送《项目催款书》，载明：“我公司在贵公司负责施工的若干项目，现有四笔质保金、一笔完工款、两笔追加签证需贵公司付款，以下为未结清项目款项情况：…2.食云集大华虎城排油烟系统工程，质保金到期时间为2019年4月，应付质保金额人民币29,000元(大写：贰万玖仟元整)，发票未开…”。2019年11月6日，被告收到该《项目催款书》。2020年5月12日，原告向被告寄送《催款函》及上海增值税普通发票原件，其中《催款函》中载明：“贵我两公司签订的有关食云集上海诸店的排油烟及通风工程已按约施工、验收完毕。贵公司尚欠以下列表内款项，请按约及时付款。相应发票原件随函一并寄送。请查收。…大华虎城店已开发票：发票抬头上海堡桦食云纪商业管理有限公司，开票日期2020年5月9日，面额29,000，发票号码XXXXXXXX…”。2020年5月13日，该《催款函》及上海增值税普通发票原件的邮件妥投，该邮件的物流查询单中载明“已签收，他人代收：王”。本院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且无其他效力性瑕疵，合同合法有效，当事人应按约履行。根据该合同第五条第5点的约定，保修期期满且被告在收到原告付款申请后十个工作日即有义务支付原告5%的工程余款，即工程质保金29,000元。鉴于被告的相关负责人于2019年4月已在《工程质保金退还审批表》上签字同意退还案涉工程质保金，且目前原告已向被告开具了案涉款项的增值税普通发票，被告仍拖欠工程质保金的行为显属违约，原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告南京创普客商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司工程质保金29,000元；二、被告南京创普客商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司工程质保金的相关利息[(以29,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年6月1日起算至判决生效之日止)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告南京创普客商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年八月十八日书记员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保157号申请人：某建设有限公司,住所地北京市怀柔区。法定代表人:唐某。被申请人：某能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗。法定代表人：王某。申请人某建设有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人某能源有限公司名下在银行账户中的存款2947193.6元。同时,申请人某建设有限公司向本院出具了财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人某建设有限公司的财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人某能源有限公司名下在银行账户中的存款2947193.6元；冻结期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人某建设有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年八月一十七日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1594号原告：许文清，女，1969年1月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************042。被告：李武辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************45X。原告许文清与被告李武辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出事诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101000元及支付自2019年6月19日起至还清本金之日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难为由，向原告借款101000元，并出具一份《借据》。在《借据》上，双方虽未约定在还款日（2019年9月19日）时不能付清需支付利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，故被告需向原告支付自2019年6月19日起至付清之日止的利息，暂计至起诉之日，利息为41396元。原告多次向被告催收，被告至今分文不还，故所请贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告明确被告不在湛江市霞山区*住，且其无法找到被告。原告主张部分借款系转账支付，但原告提交的转账凭证显示，转账发生的时间为2018年4月19日（40000元）、2018年4月30日（30000元），均早于《借据》上载明的借款时间，而且《借据》书面明确借款为现金出借。原告主张部分现金交付地点在湛江市霞山区，但只是原告的口头陈述，并无佐证。被告的户籍所在地在广东省化州市。综上，依法本案应移送广东省化州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省化州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林 鹏二〇二〇年八月二十日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1549号原告：李雪建，男，生于1984年3月5日，汉族，住湖北省丹江口市,委托代理人：肖英航，丹江口市浪河镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为提起诉讼，进行庭审辩论，参与调解。和解。被告：刘慧林，男，生于1978年12月16日，汉族，住湖北省丹江口市,原告李雪建诉被告刘慧林买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李雪建及其委托代理人肖英航到庭参加诉讼，被告刘慧林经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雪建向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付石子款154209元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年开始，被告从我经营的石料场多次购买石子自行运走，期间支付了少许石子款，截止2018年9月22日被告与我确认后给我出具了欠条一份，欠款金额为281874元，并口头承诺当年年底付清，然时至今日被告仅支付了103800元，另账目差23865元，下欠154209元，经我多次催要无果，被告反而把我的电话也拉黑，为此，我认为被告在恶意拖欠，现特向你院提起诉讼要去被告立即支付。被告刘慧林经本院送达起诉状副本，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，自2017年开始，被告从原告经营的石料场多次购买石子自行运走，双方约定石子包上船39元每方，石粉包上船12元每方，被告共收到原告石子7955方，石粉647方，其中石子款为310245元（被告计算为334110元，多计算23865元），石粉款为7764元，共计318009元（被告计算为341874元）。期间被告支付了6万元石子款，截止2018年9月22日被告给原告出具了欠条一份，欠款金额为281874元，之后被告又支付了103800元，原告起诉后，被告又给原告转账3万元，现下欠124209元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告刘慧林出具的欠据为凭，为此对原告李雪建要求被告刘慧林支付石子、石粉款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下:被告刘慧林于本判决生效后三十内支付原告李雪建石子、石粉款124209元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告刘慧林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  肖拥民二〇二〇年八月四日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执1881号本院受理执行被执行人王涛罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2020）鲁1324执1881号案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初120号 原告：吴**芝，女，汉族。 委托诉讼代理人：宋明光，四川汉安律师事务所律师。 被告：吴桂蓉，女，汉族。 原告吴**芝诉被告吴桂蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月26日本院作出了（2019）川1002民初212号民事判决书。宣判后，原告吴**芝不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，2019年11月19日，该院作出了（2019）川10民终1035号民事裁定书，撤销了本院（2019）川1002民初212号民事判决，发回本院重审。2020年1月9日，本院重新立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴**芝及其委托诉讼代理人宋明光、被告吴桂蓉到庭参加诉讼。因疫情扣除的期间不计入审限，本案现已审理终结。 原告吴**芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认内江市***号住宅（市中区房权证房区字第***号，混合结构，建筑面积21.20平方米）属于原告吴**芝所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月5日，被告吴桂蓉（容）家因急需用钱，全家同意将内江市***号住宅（市中区房权证房区字第***号，混合结构，建筑面积21.20平方米）以3,000元价格出售给原告吴**芝。当日双方签订《协议书》，原告付清房款，被告将房屋交付给原告。之后又将房屋的所有权证、土地使用权证、契证交付给原告。2004年被告的丈夫去世。原告从2001年12月6日居住该房至今，期间原告多次催被告到房管局办理过户，被告说“房子已交给你，三证也给了你，该房已与我无关”，不配合办理过户。原告认为双方的房屋买卖协议合法有效，被告收取房款后将房屋交付给原告后，原告已在该房居住近17年，该房屋的产权属于原告所有。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》之相关规定，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告吴桂蓉辩称，被告没卖房子给原告，房子是被告之女段帮丽在使用，是段帮丽收了原告的3,000元，被告没有收该款。原告称在2001年写了协议，这不是事实。双方在2016年签订过协议，但协议上的内容不是被告所写，是一个保安代写，原、被告各签名捺印，该协议只有一份，并未在被告处，系在原告处，原告在本案中出示的协议与该份协议不是同一份。案涉房屋虽系登记在被告名下但属段帮丽所有，该房屋不应该给原告。 本院经审理认定事实如下：被告吴桂蓉与段新成于1969年3月登记结婚，婚后生育了儿子段帮昆、女儿段帮丽。2004年10月28日段新成去世。2001年3月原告吴桂蓉以购买的方式取得了原四川省内江市国营针织厂所有的坐落于内江市市中区***号建筑面积为21.2平方米的房屋所有权，所有权人为吴桂蓉。后吴桂蓉、吴**芝形成了《协议书》载明“吴桂容全家愿意把***号住房出售给吴**芝，单价叁仟元正。已于2001年12月5号付清房钱。***号住房产权归吴**芝，吴桂容全家无任何权利拿回”，该协议书系案外人所书写。案外人书写的“售房人吴桂容”、“购房人吴**芝”处分别由吴桂容、吴**芝加盖了手印，证明人陈吉芳未在案外人所书写的“陈吉芳”处加盖手印，该协议的落款时间为2001年12月5日。原告吴**芝当庭陈述，该协议系2016年形成。原审中，吴桂容、吴**芝分别向本院申请了对《协议书》尾部之捺印是否由本人所形成进行鉴定。2019年8月14日四川鼎诚司法鉴定中心司出具了鼎诚司鉴【2019】痕鉴字第0020号、第0021号司法鉴定意见书，载明：落款日期为“2001年12月5日”的《协议书》上“购房人吴**芝”和“售房人吴桂容”签名处指印分别为吴**芝右手拇指所留和吴桂蓉右手拇指所留。 另查明，原审庭审中吴桂蓉之女段帮丽作为证人出庭作证，其陈述案涉房屋与吴**芝不存在房屋买卖关系，案涉房屋之前系以抵押方式交付于吴**芝，可以6,000元赎回房屋。吴**芝支付了3,000元给段帮丽。案涉房屋的产权证系被告打电话给段帮丽,由段帮丽交付给原告的。本次庭审中，吴桂容陈述，因段帮丽外出务工，案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证、契证系吴桂容交付给吴**芝的。 以上事实，有原、被告身份证明，内江市市中区人民政府牌楼街道办事处牌楼路社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡，协议书，房产证、国有土地使用证、契证，涉案房屋档案资料、土地登记资料，购电卡和电费交费发据，四川鼎诚司法鉴定中心司《司法鉴定意见书》，询问笔录，证人证言等有效证据及各方当事人陈述在案为凭。 本院认为，案涉的协议虽是在2016年由案外人代写形成的，但经鉴定，协议尾处的“购房人吴**芝”和“售房人吴桂容”签名处指印分别为吴**芝右手拇指所留和吴桂蓉右手拇指所留，故协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反我国的现行法律或行政法规，该协议合法有效。吴**芝也按协议内容履行了3,000元的支付义务，吴桂蓉也将房屋三证原件交付给了吴**芝，并且将涉案房屋交付给了吴**芝使用至今近20年，双方已实际履行了房屋的交付手续。该案涉房屋在出卖时虽系属吴桂蓉、段新成夫妻共同财产，但吴**芝及家人在该房屋里居住长达20年至今，吴桂蓉及其配偶、子女均未因该房屋向吴**芝提起诉讼、主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”之规定，吴**芝有理由相信涉案房屋买卖行为系吴桂蓉夫妻共同意思表示。故本院综合认定，在2001年，原、被告双方达成了房屋买卖的合意，吴**芝支付完毕了房款，吴桂蓉交付了房屋和房屋的三证原件，双方的买卖关系成立。吴桂蓉夫妻已将涉案房屋出卖给了吴**芝，仅未办理产权过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，吴**芝提出请求确认位于内江市***号房屋（市中区房权证房区字第***号，混合结构，建筑面积21.20平方米）的产权属于原告吴**芝所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴桂蓉辩称提出的双方在2016年另签订有一份协议书，其未举证证明，本院不予采信。吴桂蓉辩称提出的涉案房屋系段帮丽所有，原告吴**芝出示的协议书系伪造等主张，缺乏事实法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于内江市***号房屋（市中区房权证房区字第***号，混合结构，建筑面积21.20平方米）的产权归原告吴**芝所有。 案件受理费100元，由被告吴桂蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张 宁
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5792号原告：刘杰，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：陈岳雷，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘杰与被告陈岳雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，后原告刘杰在诉讼过程中以双方已经达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘杰申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘杰负担。审 判 员 朱文协二〇二〇年八月三十一日代书记员 张 资
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初102号 原告：翟秀文，男，1955年6月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告翟秀文与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟秀文及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟秀文向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1974年11月起至2012年1月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1974年11月起，到2012年1月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，原告于2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回原告诉讼请求。2009年2月原告从被告处离职，再未提供过劳务，被告也同意其离职，双方劳动关系早已解除。因此，仲裁时效应从2009年2月开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2009年2月原告离职，在2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会提起劳动仲裁申请，事过8年之久，明显已超过一年的仲裁时效。应驳回原告诉讼请求。综上，原告的提起劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效期限，请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2014年6月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年6月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告翟秀文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告翟秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保135号 申请人：吉林市恒达建筑器材租赁有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村**。 法定代表人：赵绍义，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琪，女，1975年10月26日出生，汉族，吉林市恒达建筑器材租赁有限公司职员，住吉林市船营区。 被申请人：车佳哲，男，1967年8月21日出生，汉族，无职业，住长春市。 被申请人：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区**楼**。 法定代表人：于周辉，该公司经理。 申请人吉林市恒达建筑器材租赁有限公司与被申请人车佳哲、吉林省运达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人吉林市恒达建筑器材租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省运达建筑工程有限公司在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的工程质量保证金350,000.00元。申请人吉林市恒达建筑器材租赁有限公司以赵琪名下坐落于XXXX房屋（不动产权证书号：XXXX）作为财产保全担保。 经审查，本院认为：吉林市恒达建筑器材租赁有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人吉林省运达建筑工程有限公司在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的工程质量保证金350,000.00元； 冻结期限一年，（自2020年8月24日至2021年8月23日），冻结期间停止支付。 二、查封担保人赵琪名下坐落于XXXX房屋（不动产权证书号：XXXX） 查封期限为一年（自2020年8月28日-2021年8月27日），查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳学堂 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高文志
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4383号 原告张某1，男，汉族，1957年5月2日出生，户籍地杭州市江干区杭铣新村15幢1单元501室 原告张某2，女，汉族，1962年2月6日出生，户籍地杭州市江干区杭铣新村9幢3单元306室 上述两原告委托代理人丁杰，浙江阡与陌律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨某，女，汉族，1954年9月24日出生，户籍地杭州市江干区九塘社区海天公寓1幢5单元101室 委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告张某1、张某2诉被告杨某法定继承纠纷一案中，原告张某1、张某2于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告张某1、张某2负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  冯舒绮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1537号之三十一 申请执行人：康权，男，1970年5月23日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李国科，男，1959年10月3日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：李国富，男，1964年12月2日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜良兵，男，1976年3月12日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜井辉，男，1990年3月26日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜井富，男，1992年6月4日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：吉英，女，2004年3月5日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：罗祥娥，女，1968年1月20日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 本院在执行康权与李国科、李国富、杜良兵、杜井辉、杜井富、罗祥娥、吉英租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李国科、李国富、杜良兵、杜井辉、杜井富、罗祥娥、吉英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜井富在中国银行1702XXXCNY0账户内存款人民币358517.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46100号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：包桂兰，女，1968年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告包桂兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金52657.8元、罚息448.47元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118480元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金52657.8元、罚息448.47元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52657.8元、罚息448.47元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告包桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告包桂兰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告包桂兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25783号原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：曾信达，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）诉被告曾信达（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚金佰酒店之委托诉讼代理人于德林、刘芳，曾信达之委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付曾信达解除劳动关系经济补偿155695.5元；2.判令我公司无需支付曾信达2017年10月及2018年12月休息日加班工资562.76元、2018年2月17日法定节假日加班工资275.86元。事实和理由：曾信达擅自离岗，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。曾信达不存在加班，我公司加班需要经过审批；且曾信达执行综合计算工时制度，不存在休息日加班。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。曾信达辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意瀚金佰酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2010年5月7日。2、岗位：销售会员经理。3、月工资:曾信达主张其月工资构成为3000元+不固定提成，离职前月均工资为16389元。瀚金佰酒店主张曾信达月工资构成为2120元+社保补助+提成，离职前月均工资为15227元。瀚金佰酒店提交的《工资表》中显示有工资+社保补贴（数额不固定），未显示有提成项，工资数额亦与该酒店庭审中陈述的月均工资标准不一致。曾信达认可签字的真实性，不认可工资构成。4、最后出勤至：曾信达主张其最后出勤至2019年6月2日。瀚金佰酒店主张曾信达最后出勤至2019年5月31日。瀚金佰酒店提交《考勤表》为证，曾信达认可考勤表上签名的真实性，主张系被强迫签署空白考勤表。5、加班情况：瀚金佰酒店主张曾信达执行综合计算工时制度，就其主张提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书》、审批表中岗位或工种中显示销售会员经理执行综合计算工时制度。曾信达认可其执行综合计算工时制度。另，瀚金佰酒店提交的《考勤表》显示曾信达2018年2月17日存在法定节假日加班1天的情形。6、解除劳动关系时间:2019年6月4日。7、解除劳动关系理由：曾信达以瀚金佰酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金佰酒店主张曾信达自2019年6月1日起不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金佰酒店未向本院举证。8、社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为曾信达缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况曾信达就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21401号裁决书，裁决：确认二〇一〇年五月七日至二〇一九年六月四日期间曾信达与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付曾信达解除劳动关系经济补偿一十五万五千六百九十五元五角；瀚金佰酒店支付曾信达二〇一七年十月及二〇一八年十二月休息日加班工资五百六十二元七角六分、二〇一八年二月十七日法定节假日加班工资二百七十五元八角六分；驳回曾信达的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一〇年五月七日至二〇一九年六月四日期间曾信达与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金佰酒店提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，本院对瀚金佰酒店有关月工资的主张不予采信，采信曾信达有关工资的相关主张。根据本院查明事实，曾信达执行综合计算工时制度，曾信达要求瀚金佰酒店支付其休息日加班工资一节，无法律依据，本院不予支持。瀚金佰酒店提交的《考勤表》明确显示曾信达2018年2月17日存在法定节假日加班1天的情形，故，仲裁裁决瀚金佰酒店支付曾信达上述期间法定节假日加班费275.86元，不高于法定标准，曾信达对此亦未提起诉讼，本院予以确认。根据本院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，曾信达据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付曾信达解除劳动关系经济补偿155695.5元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店与被告曾信达二〇一〇年五月七日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店无需支付被告曾信达二〇一七年十月及二〇一八年十二月休息日加班工资562.76元；三、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告曾信达二〇一八年二月十七日法定节假日加班工资275.86元；四、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告曾信达解除劳动关系经济补偿155695.5元；五、驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7560号原告：赵春青，男,汉族,1973年10月11日出生，住北京市东城区************，公民身份号码130************532。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：江门华通丰田汽车销售服务有限公司，住所地江门市********。法定代表人：陈某1。原告赵春青诉被告江门华通丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。本案受理费690元，减半收取345元，由原告赵春青负担。审 判 长  肖 剑人民陪审员  黄妙嫦人民陪审员  李 琳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人李官梅（系王伟之母），女，1961年6月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地：湖北省荆门市东宝区长兴大道**。法定代表人尤红卫，该局局长。原审第三人李官梅，女，1961年6月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区塔影一路**。原审第三人王兰，女，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原审第三人聂艳东，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原审第三人王慧慧，女，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人王伟因诉被申请人荆门市东宝区住房和城乡建设局（以下称东宝区住建局）及原审第三人李官梅、王兰、王慧慧、聂艳东房屋征收行政协议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。王伟申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审既然认定案涉房屋属于王伟所有，其应为被征收人，但东宝区住建局将原审第三人列为被征收人，属于对协议签订主体认定错误，签订的协议违法。被征收房屋属于商业用房，东宝区住建局仅对极少的房屋按商业进行补偿，原审判决对房屋的性质认定不清。2.本案系行政征收纠纷，应当适用行政法的相关规定，原审判决适用合同法的规定，属于适用法律错误。东宝区住建局在对征收房屋的主体及性质认定不清，证据不足的情况下，签订房屋征收补偿协议侵犯了其合法权益，依法应予以撤销。请求：对本案依法再审。本院认为，案涉房屋征收补偿协议属于行政协议，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，它兼具行政性和合同性。对行政协议的审查在适用行政法律规范的同时，也可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，荆门市东宝区人民政府于2017年5月25日，作出《东宝区人民政府房屋征收决定书》，决定对文化宫片区改造项目范围内房屋实施征收。涉案房屋位于该项目征收范围内。东宝区住建局作为房屋征收部门具有与被征收人签订补偿协议的职权。根据查明的事实，王伟的父母离婚协议约定，全部房地产归其子王伟所有。东宝区住建局与王伟及原审第三人签订该协议时，王伟对于第三人均在该份协议上签字的事实是明知的，亦未提出异议，故对王伟主张协议书签订主体错误的理由，不能成立。另外，从王伟、第三人与东宝区住建局签订的两份协议来看，对王伟的门面及仓库均是按照经营性用房的标准进行补偿。该房屋征收补偿协议系双方在协商一致的基础上自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，且双方已履行协议内容。王伟要求撤销案涉房屋征收补偿协议，但未举证证明该协议存在可撤销的情形。原审判决驳回王伟的诉讼请求，并无不当。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 徐 冰审判员 马春亮审判员 张思化二〇二〇年八月十一日书记员 董晓晗
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更469号罪犯李东兴，男，1978年10月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤08刑初57号刑事判决，以被告人李东兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2018年3月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2031年3月13日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李东兴在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李东兴减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李东兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分395分。考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李东兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李东兴予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2030年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更482号罪犯陈正，男，1986年8月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0112刑初1562号刑事判决，以被告人陈正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四万元。责令其退赔十一万余元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈正减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈正在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈正在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其剩余刑期不足以扣减刑罚执行机关报请减刑的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈正减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2017年8月10日起至2020年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7655号原告：欧阳翠，女，1994年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：汪德全，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：张靓，女，1993年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省永顺县。原告欧阳翠（以下简称原告）与被告张靓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪德全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%的标准从2020年5月21日起计算至借款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原、被告签订借条，约定原告向被告借款200000元，利息20000元，于2020年6月21日归还本息。借条签订当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。借款到期后，被告至今未约定履行偿还本金及利息的义务。请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的借条、分享转账信息、个人账户明细对账单，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条，承诺于2020年6月21日归还，利息20000元。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、分享转账信息、个人账户明细对账单及原告的陈述，印证被告向原告借款200000元未还的事实，双方之间的借款关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。按照双方约定，被告应于2020年6月21日前归还借款，并支付利息20000元，被告违约未按约定向原告偿还，原告将利息调整为要求按年利率24%的标准支付，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张靓应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳翠借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准从2020年5月21日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2210元，由被告张靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月二十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42989号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：韩春龙，男，1985年7月3日出生，汉族，住吉林省榆林市，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告韩春龙金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告韩春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩春龙立即偿还贷款本金3479096元，并以3479096元为基数，按照月利率9.1583‰的标准，支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息；2、判令韩春龙支付违约金5218.64元；3、判令一汽金融公司就韩春龙所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令韩春龙承担本案的诉讼费用。被告韩春龙未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。韩春龙作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额58320元，贷款期限36个月，贷款利率9.1583‰，抵押车辆车牌号×××。2019年5月16日，一汽金融公司向汇众鑫达汽车金融服务有限公司发放贷款58320元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2019年6月4日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称韩春龙自2019年6月16日开始出现逾期还款，自2020年7月24日起未再按约偿还本息。故2019年10月9日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向韩春龙发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求韩春龙向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与韩春龙签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韩春龙在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令韩春龙偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因韩春龙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在韩春龙未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韩春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金3479096元，并以3479096元为基数，按照月利率9.1583‰的标准，支付从2020年8月6日起支付至实际清偿之日止的利息；二、被告韩春龙于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金5218.64元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告韩春龙所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告韩春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王军，男，1986年8月3日出生，回族，住宁夏平罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18907号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人伊建党，男,1979年2月15日出生，汉族，住河南省郏县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伊建党借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7352号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金35282.51元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费887.17元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18907号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢716号宁夏银行股份有限公司丽景支行:申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人曹建飞、杨霞、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5938号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人曹建飞、杨霞支付申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金244721.96元、截至2019年3月28日的利息70203.20元及未偿还借款本息自2019年3月29日至付清之日的利息（按合同约定利率执行）；申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人曹建飞名下宁AX**号路虎小型越野客车一辆（车架号：SALAG2V67EA723976）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；承担案件受理费3012元，依法缴纳执行费4669元，共计322606.16元。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案恢复执行，经本院强制执行，被执行人现已履行完毕，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人曹建飞、杨霞、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5938号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1490号之一 原告：南昌森宝木质粉有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******店面，统一社会信用代码：9136012233292842X9。 法定代表人：周超，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所专职律师。 被告：广东清远市宾德聚合材料有限公司，住所地，住所地：清远市高新区龙塘镇雄兴工业城雄兴工业大道****之一会信用代码：91441802334890496F。 法定代表人：曾叶柱，系该公司经理兼执行董事。 原告南昌森宝木质粉有限公司诉被告广东清远市宾德聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告南昌森宝木质粉有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌森宝木质粉有限公司以与被告广东清远市宾德聚合材料有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌森宝木质粉有限公司撤诉。 案件受理费6149元，减半收取3074.5元，由原告南昌森宝木质粉有限公司负担。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  金火军 二〇二〇年八月十日 法官 助理  公 芬 书 记 员  夏琴思
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1761号 原告：梁延安，男，汉族，1975年7月28日出生，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：彭明彪、方琳琳，（实习），陕西学进律师事务所律师。被告：余永木，男，汉族，1970年7月9日生，住四川省南部县。原告梁延安与被告余永木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁延安及委托诉讼代理人彭明彪、方琳琳到庭参加了诉讼，被告余永木经法院合法传唤未出庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告梁延安诉称, 原、被告双方系朋友关系，2017年4月21日，被告以做工程项目资金短缺为由，向原告借款94010元。被告于当日出具借条，后原告向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，原告无奈遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：一、判令被告偿还原告借款本金94010元；二、判令被告支付逾期还款利息暂计6113.65元（以94010元为基数，自2018年11月14日至2020年2月14日，按照年息6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告余永木未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：借条，证明2017年4月21日，被告向原告出具借条一张，表示其向原告借款94010元；第二组证据：一、微信支付交易明细证明1份，证明2017年12月至2018年4月，原告通过微信向被告转账5040元，具体转账记录如下：1、2018年4月11日，原告向被告转账1000元；2、2018年3月23日，原告向被告转账500元；3、2018年3月7日，原告向被告转账200元；4、2018年3月1日，原告向被告转账300元；5、2018年2月18日，原告向被告转账500元；6、2018年2月15日，原告向被告转账500元；7、2018年2月5日，原告向被告转账500元；8、2018年1月8日，原告向被告转账240元；9、2018年1月3日，原告向被告转账500元；10、2017年12月31日，原告向被告转账500元；11、2017年12月15日，原告向被告转账300元。二、收据2份，证明2017年5月14日，被告向王某某借款30000元，利息为每月1分8厘。2018年5月14日，原告替被告向王某某及其哥哥还款30000元本金及7000元利息。被告余永木未出庭，故视为放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审查明，原告梁延安自2017年12月15日、12月31日；2018年1月3日、1月8日、2月5日、2月15日、2月18日、3月1日、3月7日、3月23日、4月11日分别通过微信转账给被告余永木借出300元、500元、500元、240元、500元、500元、500元、300元、200元、500元、1000元，共计5040元。2018年11月1日；2019年5月16日、8月19日原告替被告还款分别为20000元、7000元、3000元，共计30000元。2019年9月原告替被告给王建康还款7000元，以上共计42040元。另，原告梁延安向被告余永木出借现金51970元，被告余永木确认,上述款项共计94010元。2017年4月21日，被告余永木给原告梁延安出具借条一份：“今借到梁延安人民币玖万肆仟零壹拾元整（94010元整），借款人：余永木。”至今被告余永木未还原告梁延安分文。以上事实有借条、微信交易明细、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方借贷关系成立。原告请求偿还借款有事实依据,本院予以支持。唯原告诉求利息一节因无还款期限约定，也无利息约定，其认定无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：一、被告余永木于本判决生效之日起十日内偿还原告梁延安借款94010元。二、驳回原告梁延安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，公告费800元，共计3102元，由原告梁延安负担302元，被告余永木负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  长    王  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    孙  培   二〇二〇年八月七日  法 官 助 理   朱敏鑫书  记  员    丁  宁 （院印） 1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2993号申请执行人马某,男,1965年8月15日出生,住河南省汝州市。被执行人韩某，男,1972年12月18日生,住河南省汝州市。关于申请执行人马某申请执行被执行人韩某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6839号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩某偿还原告马某借款210000元及利息。因韩某未按上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年04月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人韩某有房产一套已查封，申请人要求暂不处置，账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月三十日书记员  史志强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5339号上诉人（原审被告）：洛阳智文实业开发有限公司，住所：汝阳县城杜鹃大道中段**。法定代表人：高丹。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任萍，女，1949年2月12日生，汉族，住，住汝阳县/div>上诉人洛阳智文实业开发有限公司因与被上诉人任萍民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人洛阳智文实业开发有限公司与被上诉人任萍于2020年8月5日达成和解协议，被上诉人任萍于2020年8月6日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人洛阳智文实业开发有限公司表示同意。本院认为，被上诉人任萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1640号民事判决；二、准许任萍撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由任萍负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由洛阳智文实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李依芳审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年八月十三日法官助理郭富林书记员雷力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45264号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许妙苗，女，1994年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告许妙苗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金30829.34元、利息736.98元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年12月30日的罚息671.63元及催收工本费1299.27元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，月还款本息4522.27元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金30829.34元、利息736.98元、罚息671.63元、催收工本费1299.27元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许妙苗于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金30829.34元、利息736.98元、罚息671.63元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告许妙苗于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许妙苗名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告许妙苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双