wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初132号原告：刘广财，男，1954年5月29日出生，汉族，现住桃山区。委托诉讼代理人：邓学艳，女，七台河新合法律服务所法律工作者。被告：七台河市忠义煤矿一井。负责人：陈庆雷，男，1968年10月9日出生，汉族，现住桃山区。被告：杨景魁，男，1977年9月28日出生，汉族，现住桃山区。被告：陈庆雷，男，1968年10月9日出生，汉族，现住桃山区。原告刘广财与被告七台河市忠义煤矿一井、杨景魁、陈庆雷保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广财及其委托诉讼代理人邓学艳，被告七台河市忠义煤矿一井负责人陈庆雷，被告陈庆雷到庭参加了诉讼。被告杨景魁经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘广财向本院提出诉讼请求：1.要求被告忠义煤矿一井给付欠款250000.00元及利息172500.00元，被告杨景魁承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月22日，陈庆雷设立七台河市忠义煤矿一井，2003年10月25日承包给许丹伟，因煤矿缺乏资金向刘广财借款60万元，当时口头约定月利一分，原告只要六厘。2010年7月5日，许丹伟、杨景魁与陈庆雷达成协议，用一户房子抵账后尚欠25万元，许丹伟为刘广财出具了欠据，七台河市忠义煤矿一井、杨景魁承担保证责任，因被告没有及时还款，给原告造成严重影响，故诉至法院。被告七台河市忠义煤矿一井、被告陈庆雷辩称，对原告所述事实无异议，是许丹伟欠原告钱，杨景魁是担保人，我已经从忠义煤矿一井退出，忠义煤矿一井被政府关闭给付的补偿款我也领不到。被告杨景魁未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，案外人许丹伟（现已去世）给原告出具欠据一份，内容为：“许丹伟欠刘广财人民币二十五万元，在三个月内还清现金或给原煤（忠义煤矿的原煤）八百三十四吨，每吨300元，用忠义煤矿做担保，如三个月还不上，刘广财有权停收忠义煤矿一井”欠款人许丹伟，担保人为杨景魁并加盖有七台河市忠义煤矿一井公章，经手人为陈庆雷。欠据形成后，许丹伟未在约定时间内履行还款义务。经查，七台河市忠义煤矿一井于2003年5月22日成立，2007年被政府部门关闭，现处于拟注销状态。陈庆雷于2010年7月7日与杨景魁签订退股协议，陈庆雷从七台河市忠义煤矿一井退出。以上为该案基本事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告出示的“欠据”中并未对保证方式进行约定，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。本案保证期间为2010年10月5日至2011年4月5日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”被告陈庆雷虽为忠义煤矿一井负责人，但其已从忠义煤矿一井退伙，对七台河市忠义煤矿一井财产已无处分权。保证期间属于法定的除斥期间，现保证期间已过，保证人杨景魁及七台河市忠义煤矿一井依法应当免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定判决如下：驳回原告刘广财的诉讼请求。本案受理费3818.75元，保全费2612.50元，由原告刘广财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年八月五日书记员  王 健
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1509号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码:08059432X。 法定代表人张智宝。 被执行人陈孝来，男，1988年5月20日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人陈孝来申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督332号支付令，被执行人陈孝来应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行信用卡透支本金13355.81元及相应利息，负担案件受理费45元，执行费100.34元，但被执行人陈孝来未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月12日向被执行人陈孝来发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈孝来既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈孝来的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈孝来有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月15日，本院到被执行人陈孝来住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的涉案债权暂无法实现。 2020年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈孝来目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1509号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈孝来有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄 宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4484号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贺德胜，男，1972年09月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县***************，公民身份号码：430************651。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236953号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2382元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236953号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人贺德胜的粤S.L99**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2382元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贺德胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执175号之三申请执行人：刘延林。被执行人：刘刚刚。本院在执行刘延林申请执行刘刚刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘延林于2020年5月12日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初98号民事调解书,申请执行判决书确定的由被执行人刘刚刚偿还申请执行人刘延林借款24500元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年5月12日向被执行人刘刚刚送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年5月12日在延川县马家河派出所调取了刘刚刚户籍信息。2、我院于2020年5月12日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人刘刚刚名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明刘刚刚名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人刘刚刚进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人刘延林告知财产调查情况。申请执行人刘延林对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年5月15日对被执行人刘刚刚名下的银行账户存款进行冻结及对被执行人刘刚刚名下的车辆进行查封。4、于2020年6月2日对被执行人刘刚刚采取限制消费措施。5、2020年8月26日与申请执行人刘延林委进行终本约谈。经征求申请执行人刘延林意见，申请执行人刘延林表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 敏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更345号罪犯高成岩，男，1991年7月27日出生，汉族，山西省临汾人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2015年8月5日作出（2015）尧刑初字第388号刑事判决，以罪犯高成岩犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑8年4个月。2018年8月8日减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2020年6月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯高成岩在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯高成岩在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯高成岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高成岩减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 王 靓
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初2973号原告:楚雄鑫玺交通运输有限公司,住所地:云南省楚雄市鹿城镇北海社区水岸人家****,统一社会信用代码:91532301MA6KFR1B84。法定代表人：陈安国，总经理。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地：云南省楚雄市开发区永安路**，统一社会信用代码：915323007098881581。负责人：杨定碧，总经理。委托诉讼代理人:黄仁聪，男。原告楚雄鑫玺交通运输有限公司（以下简称鑫玺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称人保财险楚雄州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告鑫玺公司的委托诉讼代理人高荣，被告人保财险楚雄州分公司的委托诉讼代理人黄仁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫玺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行PZBV201753230000000113号雇主责任保险合同，赔偿原告保险金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告（原为楚雄永兴商品混凝土有限公司）像往年一样，向被告人保财险楚雄州分公司购买了40份雇主责任保险。2017年7月18日，双方签订保险合同即PZBV201753230000000113号保单。与过去一样，投保人为楚雄永兴商品混凝土有限公司，被保险人40名，都是投保人企业员工，魏家祥名列其中，编号为09号。随着市场结构和国家税收政策的改变，原告董事会于2017年3月决定将公司混凝土运输车队升级为运输公司，实行两块牌子一套班子的管理模式，领导仍是原来的领导，员工还是原来的员工，福利还是原来的福利，注册名称为“楚雄鑫玺交通运输有限公司”，在楚雄市市场监督管理局核准登记。2017年12月19日，原告的公司职工魏家祥在工作时间、工作地点突发疾病，经楚雄彝族自治州人民医院抢救无效死亡。后经楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局认定，魏家祥的死亡事故为工伤。原告不服，于2019年1月2日向楚雄市人民法院提起行政诉讼，请求撤销楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，但被判决驳回诉请。2019年5月28日，经楚雄市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与魏家祥家属达成调解协议，由原告一次性补偿魏家祥家属经济损失33万元，原告并已实际付清补偿款。2019年8月，原告依据PZBV201753230000000113号保单，向被告提出理赔申请，并对被保险人名称不一致的问题作出了合理解释，同时申请变更被保险人名称。2019年9月11日，被告出具《情况说明》认可了原告的变更申请，并出具了“同意赔付”报告，然而被告又于2019年12月20日向原告送达了《不予受理通知书》，明确表示不承担保险责任。原告认为，原、被告之间签订的雇主责任保险合同合法有效，原告实际交清了保费，未能及时申请办理被保险人变更登记系受诉讼、仲裁耽误，之后也得到了被告的谅解，被告不顾客观事实、拒绝理赔完全站不住脚，其逃避保险责任的行为侵害了原告的合法权益。据此，请求人民法院依法判决被告履行理赔责任。本院经审查认为，雇主责任保险是责任保险的一种，以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的。本案原告鑫玺公司据以主张理赔的依据是PZBV201753230000000113号保单，但该保单载明投保人是楚雄永兴商品混凝土有限公司，保险人是人保财险楚雄州分公司，被保险人是楚雄永兴商品混凝土有限公司，保障内容按照《雇主责任保险条款（2015版）》具体进行了约定，故原告鑫玺公司与该保单所载的保险权利义务无关联。原告鑫玺公司陈述的于2019年8月向保险人人保财险楚雄州分公司申请变更为被保险人，但该保单已于2018年7月17日二十四时止保险期间届满。原告鑫玺公司关于其与被保险人楚雄永兴商品混凝土有限公司之间关联关系的陈述意见，不能成为本案雇主责任保险的相关考量。同时，案涉事故即魏家祥于2017年12月19日发生工伤事故死亡时虽然在保险期间内，但魏家祥已经不是被保险人人楚雄永兴商品混凝土有限公司的职工，而是原告鑫玺公司的职工，被保险人楚雄永兴商品混凝土有限公司对魏家祥发生的工伤事故既无赔偿责任也无赔偿事实，被保险人楚雄永兴商品混凝土有限公司不得向保险人人保财险楚雄州分公司请求赔偿保险金，在此基础上，原告鑫玺公司亦不能通过被保险人楚雄永兴商品混凝土有限公司向其转让保险金请求权而有权主张理赔。综上，原告鑫玺公司不是与本案有直接利害关系的当事人，其原告主体不适格，本院依法裁定驳回原告鑫玺公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告楚雄鑫玺交通运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2900元，退还原告原告楚雄鑫玺交通运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年八月十七日书记员  倪晓燕
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执2438号申请执行人魏金祥、被执行人周五星：申请执行人魏金祥诉被执行人周五星民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏金祥向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周五星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执2438号案件执行完毕。二〇二〇年八月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执178号之一 申请执行人温州广播电视传媒集团，住所地浙江省温州市新城大道**，组织机构代码:777207641。 法定代表人黄建省。 被执行人杭州力度广告有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区太和广场３号**组织机构代码:668029911。 法定代表人赵敏华。 温州广播电视传媒集团与杭州力度广告有限公司合同纠纷一案，申请执行人温州广播电视传媒集团依据温州仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）温仲裁字第127号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2020年3月3日立案执行，执行标的为人民币1120711元及债务利息、执行费为人民币13607元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权等查询，无可供执行财产。本院查明被执行人杭州力度广告有限公司已吊销，且在本省有多件未履行案件。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问;到被执行人所在地调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》告知申请执行人，申请执行人通过《浙江移动微法院》参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币1120711元及债务利息、执行费人民币13607元，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执178号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈一凯
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执725号 赵志谋、柯芙蓉： 本院受理的赵志谋与柯芙蓉侵害发明专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1452号 申请执行人吴桂如 被执行人陈超 本院在执行申请执行人吴桂如与被执行人陈超承揽合同纠纷一案中，陈超已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10944号原告：黄业旷，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。委托代理人：杨文聪，广东银沐律师事务所实习律师。被告：林腾逵，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告黄业旷与被告林腾逵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业旷及其委托代理人邱少彬、杨文聪到庭参加诉讼，被告林腾逵经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄业旷向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金110000元及利息（利息以110000元为本金，自2019年9月11日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日）2.被告承担本案诉讼费用。被告林腾逵未答辩。经审理，本院认定以下事实：2019年6月2日，原告向被告转账30000元。被告于当日通过微信向原告称“可能得三个月才能还你”。2019年6月10日，原告向被告转账80000元，原告微信向被告称“最好15天，15天后月底了，我可能比你还急用钱”，被告回复“好的”。原告表示，上述110000元借款均未约定借款期间利息，但被告均未按照承诺的时间还款，故成讼。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、协助查询函复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述可与其提交的转账记录、微信聊天记录等相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在民间借贷关系，原告共向被告交付借款本金110000元（30000元+80000元），故其诉请被告向其清偿借款本金110000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款期间利息，现原告诉请按照年利率6%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因原、被告微信聊天记录显示，原、被告确约定了借款期间为三个月和15日，被告应最迟于2019年9月2日向原告清偿借款，故原告要求自2019年9月11日计付利息是对其自身权利的处置，本院予以支持。被告林腾逵经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林腾逵向原告黄业旷清偿借款本金110000元及利息（利息以110000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年9月11日计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288.5元，由被告林腾逵负担（由被告林腾逵在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月十七日书记员  陈 铭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15962号原告：阿吉斯公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州丹佛市密苏里大街**。法定代表人：施俊棋，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177184号关于第30947317号“多巴胺duobaan”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第30947317号“多巴胺duobaan”商标（简称诉争商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第17382812号“哆巴安”商标（简称引证商标一）的注册人杭州哆巴安电子商务有限公司已经注销，法律主体资格已经灭失，并且也没有证据表明引证商标一已经依法有效转让，根据司法判例和法律规定，引证商标一不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、第9882999号“哆吧咹”商标（简称引证商标二）已经被公告撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标一至二在文字构成、构成要素、整体外观等方面完全不同，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在销售渠道、消费群体、所属地域等方面存在明显差异，相关公众尽到一般注意力能够轻易区分和识别，不会造成混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。四、诉争商标是基于实际使用目的申请注册的，经过广泛宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标一至二档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第177184号关于第30947317号“多巴胺duobaan”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿吉斯公司针对第30947317号“多巴胺duobaan”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿吉斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿吉斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年八月五日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5063号原告：吴雨，女，1967年8月21日出生，住北京市延庆区。被告：卓玉成，男，1960年2月29日出生，户籍地北京市延庆区。原告吴雨与被告卓玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨到庭参加诉讼，被告卓玉成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴雨向本院提出诉讼请求：1.要求卓玉成给付材料款4025元；2.要求卓玉成自2017年6月25日起至实际给付之日，按照中国人民银行贷款利率支付利息。庭审中，吴雨变更诉讼请求为：要求卓玉成给付材料款4025元。事实和理由：2017年6月25日，被告从原告处购置保温材料，包括粘结砂浆、钢网等，共计4625元。当时被告给付600元，其余材料款被告出具收据一张，后原告多次电话联系被告，被告总是推脱，故原告诉至法院。卓玉成既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告吴雨向本院提交收据一张，证明卓玉成拖欠材料款的事实。本院对吴雨提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，卓玉成向吴雨出具了收据，收据载明卓玉成欠材料款4025元的事实。由于卓玉成未按欠条的约定给付材料款，故吴雨提起诉讼，要求张春福给付材料款4025元。本院认为，吴雨与卓玉成之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据收据，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴雨履行了供货义务，卓玉成未按欠条约定支付材料款，吴雨要求卓玉成给付材料款的数额为4025元，对此本院不持异议。故吴雨要求卓玉成给付材料款4025元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。卓玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：卓玉成于本判决生效后七日内支付吴雨材料款4025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卓玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4963号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林榜娇，女，1962年07月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：442************608。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239772号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239772号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林榜娇的粤S.10N**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林榜娇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20287号原告：王延祥，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码512************234。被告：陈注钤，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************573。原告王延祥诉被告陈注钤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王延祥到庭参加诉讼，被告陈注钤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资48120元。事实与理由：原、被告之间存在劳务雇佣关系，原告为被告承包的板芙镇纯水岸等工地做装修木工工作。双方于2016年至2017年期间产生劳务费49600元，被告于2018年年底向原告支付了1480元，余款48120元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告王延祥对其主张的事实及诉讼请求提交证据:1.2017年上半年木工费用结算单;2.欠条。被告陈注钤经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原告王延祥主张，其为被告陈注铃承包位于中山市***************等房屋的装修工程做木工工作，涉案装修工程已于2017年7月3日完工，双方已结算。原告提交的《2017上半年木工费用结算单》载有：板芙金芙街八横巷1号林宅4楼29105元、板芙纯水岸9栋703房木10234元、板芙盈悦豪庭4栋1501房6050元、中山四季新城1600元、林宅角线500元、林宅卧室板两块150元、2016年剩余2000元；合计49639元。结算单落款日期为2017年7月3日。上述结算单还载有“我陈注铃欠王延祥上述款项，已认可，若有记录证据可商议，按计划每月归还2000至还清款额！定于每月15～20号必须执行”字样，被告陈注铃在该结算单处签名并按捺指模确认，时间为2018年8月9日。2019年1月17日，被告陈注钤向原告王延祥出具欠条一张，该欠条载有：今陈注铃欠王延祥49600元，计划于2019年3月5日逐月归还，于年前归还部分欠账（具体为年前1月20日与1月30日）。被告在该欠条处签名并按捺指模确认。该欠条还复印由被告身份证正面照片，并载有被告电话号码。庭审过程中，上述款项，经原告追讨，被告仅向原告支付了1480元，余款48120元至今未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告陈注钤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告王延祥主张被告陈注钤尚未支付其劳务报酬48120元，并提交了《2017年上半年木工费用结算单》、欠条为证。本院采信原告王延祥的主张，认定被告陈注钤应向原告王延祥支付劳务报酬48120元。现原告王延祥要求被告陈注钤支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈注钤于本判决生效之日起七日内向原告王延祥支付劳务报酬48120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费502元（该款原告已预交），由被告陈注钤负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年八月二十五日书记员  李可任冯莹
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1244号 原告：许传贵，男，1959年2月22日生，汉族，农民，现住抚松县万良镇。 原告：高敏杰，男，1964年12月23日生，汉族，农民，现住抚松县抚松镇。 委托代理人：高媛，女,1991年1月8日生，汉族，无职业，现住抚松县抚松镇。 原告：张守明，男，1967年3月15日生，汉族，农民，现住抚松县万良镇。 被告：王磊，男，1973年1月23日生，汉族，农民，现住抚松县抚松镇。 原告许传贵、高敏杰、张守明与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传贵、高敏杰、张守明，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传贵、高敏杰、张守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款22,513.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告从三原告处购买三原告合伙经营的参土。被告购买参土后委托原告进行看护，但被告未及时给付参土款及看护费（看护费另案起诉）。原告曾多次向被告催要欠款，被告仅于2018年给付10,000.00元，剩余参土款22,513.20元至今未给付。 被告王磊辩称：原告起诉不属实，我买原告参土的时候没量，大约是原告说的285.12丈，当初说的是110元一丈，总数没说，当时我拿了3万元给原告，并要求原告与我签订买卖合同，原告不签，所以当时没给原告3万元。当时我和原告许传贵说明年全是参地的话我付全款，如果不是参地是玉米地的话我只付1万元，这是当时的口头协议。 经本院审理认定事实如下：2017年，被告购买三原告合伙经营的参土285.12丈，口头约定每丈110元，价款合计31,363.20元。经原告多次催要，被告于2018年春天给付三原告10,000.00元，尚欠21,363.20元至今未付。 本院认为，原告许传贵、高敏杰、张守明与被告王磊之间口头达成的参土使用协议合法有效，应受法律保护。被告购买三原告参土后应当及时给付三原告参土款。被告答辩时承认买原告参土的时候没有丈量，大约是原告说的285.12丈，每丈110元，参土款应为31,363.20元属于自认，本院予以采信。被告辨称，当时被告拿3万元给三原告要求与其签订书面合同，后因参地西侧有玉米地，口头与三原告约定，只给付三原告参土款1万元即已结算。三原告当庭予以否认，被告对此辩解未向本院提交相关证据予以证实，况且三原告对此作出了合理解释，即被告给拿3万元是让原告保证玉米地打药不能熏了人参，与有没有玉米地没有关系故本院对被告的抗辩不予支持。原告诉称，被告欠其8袋有机肥款800.00元，杀菌药款350.00元，共计1,150.00元，被告当庭予以否认，三原告对此主张未向本院提交相关证据予以证实，本院对三原告的主张亦不予支持。庭审中，被告辩称涉案参地西侧有玉米地，因玉米地遮阴挡阳给被告的参地造成损失属另一法律关系，本案不予合并审理应另案告诉处理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后三日内给付原告许传贵、高敏杰、张守明参土款21,363.20元； 二、驳回原告许传贵、高敏杰、张守明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，减半收取181.00元，原告许传贵、高敏杰、张守明承担10.00元，被告王磊承担171.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  冯万友 二〇二〇年八月十日 书记员  杨进鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4481号 被执行人:欧熙成，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于欧熙成因犯卖毒品罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终7号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，欧熙成应缴纳罚金人民币6000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3249号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：党辉，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告党辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元，利息3778.25元，罚息8660.5元，共计72438.75元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日，被告党辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月26日至2018年8月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告党辉通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1689等借贷卡共计支付消费60000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告党辉尚欠原告借款本金60000元，利息3778.25元，罚息8660.5元，共计72438.75元。被告党辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1689银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月26日至2018年8月26日期间，被告党辉通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1689等借贷卡共计支付消费60000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告党辉尚欠原告借款本金60000元，利息3778.25元，罚息8660.5元，共计72438.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1689的银行卡一张，2017年8月26日，被告党辉通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2017年8月26日至2018年8月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款60000元。截止2020年1月14日，被告党辉尚欠原告借款本金60000元，利息3778.25元，罚息8660.5元，共计72438.75元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金60000元，利息3778.25元，罚息8660.5元，共计72438.75元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告党辉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告党辉一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金60000元，利息3778.25元，罚息8660.5元，共计72438.75元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告党辉负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审   判   员   陈卫军                               二○二○年八月十九日 书   记   员   王嘉钰 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9487号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:孙某某，女，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更486号罪犯何杰明，男，1994年9月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年5月27日作出(2016)粤0883刑初94号刑事附带民事判决，以被告人何杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人430600.45元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月27日作出(2016)粤08刑终363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年2月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年10月13日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯何杰明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯何杰明减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何杰明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分146分，累计扣111分。该犯未履行民事赔偿，其考核期内2019年12月前月均消费348元，12月后月均消费172元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何杰明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未履行民事赔偿，且考核期内月均消费较高，累计扣分较多，酌情从严掌握其减刑幅度。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何杰明予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2708号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙**，董事长。被执行人贠文龙，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人贠文龙保证保险合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为71464.32元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额71464.32元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2708号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月十七日书记员 黄凌云
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执100号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：黄翠兰，女，1961年05月05出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004553号裁决书，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人黄翠兰民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案,并于2020年5月12日向被执行人黄翠兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币32925.73元及相应利息，但被执行人黄翠兰未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年5月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年6月2日通过线下传统查控，到贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人黄翠兰名下有位于云岩区，但因该房屋设有抵押登记，不具备处置条件；2020年8月12日通过到被执行人居住地走访调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年8月4日、2020年8月8日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月4日本院依职权对被执行人黄翠兰作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年8月10日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执恢100号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十四日法官助理宋翼书记员代  果 果
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更244号 罪犯李华孝，男，1992年2月4日出生，汉族，四川省万源市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明铁路运输中级法院于2015年6月19日作出(2015)昆铁中刑初字第57号刑事判决，以被告人李华孝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14000元。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更367号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月17日至2027年5月16日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李华孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李华孝予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李华孝报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李华孝在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李华孝在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李华孝减去有期徒刑六个月(刑期自2014年11月17日起至2026年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈远璋，男，1983年8月28日出生，汉族，住所地广东省梅州市五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈远璋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××41，对应信用卡卡号：62×××71、62×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金69094.14元、利息36970.77元、分期手续费410.28元、违约金7490.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈远璋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金69094.14元、利息36970.77元、分期手续费410.28元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈远璋负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保99号之一 解除保全申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被申请人:姜存伟，男，汉族，1963年10月24日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 解除保全申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人姜存伟申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）川1011财保99号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人姜存伟的银行存款10500元或其他相应价值的财产。解除保全申请人于2020年8月4日向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人姜存伟金融借款合同纠纷一案，因申请人未在法定期限交纳诉讼费，已按申请人撤回起诉处理。故解除保全申请人向本院提出解除对被申请人采取的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人姜存伟的银行存款10500元及其他相应价值的财产的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初445号原告：哈尔滨三发商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道呼口村。法定代表人：张杰，职务董事长。委托诉讼代理人：裴岩、霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宇（该单位员工），男，1990年8月31日生，住黑龙江省友谊县。原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司（以下简称三发公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三发公司委托诉讼代理人裴岩、霍金霞，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告在交强险范围内支付保险理赔金11万元；2.请求法院判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月25日在被告呼兰营销服务部为黑Ａ×××**号混凝土泵车投保机动车交通事故责任强制保险。保险起止时间为2019年3月26日至2020年3月25日。2019年8月9日该车在哈尔滨市××街道幕尔华门业工地工作时发生倾倒，致使幕尔华门业工作人员刘国军死亡。2019年8月13日，原告与刘国华家属刘义、吴凤云达成赔偿协议，给付理赔金八十万元，同时约定保险赔偿金归原告所有，原告经与被告协商，被告拒绝理赔，故原告依法诉至法院。被告平安保险公司辩称，原告在我司投保交强险，依据交强险条款，第三条保险责任被保险人在使用被保险机动车过程中，发生交通事故致使受害人遭受的人身伤亡或财产损失，保险公司应当承担赔偿责任，但该事故非交通事故，同时没有交警部门出具的事故责任认定书，我公司依据保险合同，不予赔偿。原告为证明其诉讼请求提供以下证据：证据一、保险单，证明案件所指向的混凝土泵车投保交强险，本次事故发生在保险期间内。证据二、呼兰公安分局长岭派出所情况说明，证明该案中涉及泵车将刘国军砸死，120确认刘国军死亡。证据三、民事赔偿协议复印件，收据复印件，民事谅解书复印件，该组证据与原件核对无异议，证明事故发生后原告与刘国军家属达成赔偿协议，给付刘国军家属赔偿80万元，同时案涉的保险理赔金归原告所有。证据四、赵云飞的驾驶证复印件、从业证混凝土泵车操作证复印件、行车证复印件、岗位从业证复印件，证明赵云飞驾驶该车辆是证照齐全，符合驾驶员安全要求。被告对上述证据均无异议。被告围绕其答辩意见提出以下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险条款打印件，证明本次事故不属于保险责任赔偿范围。原告质证意见为：不属于证据。本院确认，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2019年8月9日原告三发公司所有的黑Ａ×××**混凝土泵车在哈尔滨市××街道幕尔华门业工地作业时发生倾倒，造成幕尔华门业工作人员刘国军死亡。2019年8月13日，原告三发公司与刘国军家属达成赔偿协议，并约定保险赔偿金归属原告所有。原告三发公司在被告处为涉案车辆投保交强险，且事故发生在保险期间。原告与被告协商，被告拒绝理赔，故原告诉至法院。本院认为，“交强险”属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。涉案车辆为混凝土泵车，不同于普通的机动车辆，其在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的几率较普通车辆低，混凝土作业是其营业常态，因此将作业过程中导致他人产生的损失排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现；《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用特种车辆在作业过程中发生事故导致他人损害的情形，同时保险合同中也并未明确约定案涉车辆在作业时导致他人损害不予赔偿。综上，案涉特种车辆混凝土泵车在作业时发生事故造成他人损害亦应参照适用交强险条例。保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担赔偿责任。三发公司为其所有的涉案车辆向平安财产保险公司投保了交强险，保险公司也出具了保险单，双方的保险合同依法成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案的混凝土车辆属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，属于交强险赔偿范围，保险公司应当履行赔付义务。综上，根据《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司赔偿金人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  张 莹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  叶春雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15139号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周兴禄，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市永川区市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周兴禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周兴禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告周兴禄填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金18135.35元，透支利息1548.26元、违约金1272.32元。原告工行重庆市分行多次催款，被告周兴禄仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告周兴禄立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月17日的透支本金18135.35元、透支利息1548.26元、违约金1272.32元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18135.35元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告周兴禄承担。被告周兴禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年6月19日，周兴禄向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周兴禄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周兴禄发放了卡号为某某的信用卡。周兴禄从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，周兴禄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18135.35元、透支利息1548.26元、违约金1272.32元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18135.35元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周兴禄与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向周兴禄发放了信用卡，周兴禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周兴禄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告周兴禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴禄在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金18135.35元、透支利息1548.26元及违约金1272.32元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18135.35元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，由被告周兴禄承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4912号原告：李泽峰，男，1998年3月15日出生，汉族，学生，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：常金华，女，山西省水利建筑工程局有限公司七分局员工，系原告母亲，住太原市。被告：张英群，男，1968年9月11日出生，汉族，太原市超级宝典文化传媒有限公司经理，住太原市，身份号码×××。原告李泽峰诉被告张英群合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽峰及其委托诉讼代理人常金华、被告张英群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽峰向本院提出诉讼请求：2017年12月份，原告经母亲同事介绍认识被告，由被告为原告李泽峰进行一对一辅导补课。双方约定一节课400元，原告预先支付给被告50节课的费用共计20000元整。后原告李泽峰在上了26节课后因生病不再上课，被告拒绝向原告退还剩余补课费用。后经多次沟通，被告向原告退还1100元，其余费用拒不退还。经核实，被告所成立的太原市超级课堂培训学校不具备任何办学资质，被告的办学行为属于违法行为，依据《中华人民共和国国民办教育促进法》第六十四条等的规定，被告应当退还所收取原告的所有费用。综上所述，被告违法办学，拒不退还原告补课费用，属于违法行为，现原告特诉至贵院，请求判令被告立即退还原告补课费用18900元整。被告张英群辩称，原告以合同纠纷起诉我，我与原告不存在合同关系，是原告母亲请求我给其孩子上辅导课。起诉的理由说我违法办学，我只是对原告一个人进行辅导，不存在办学的问题。而且我的公司是可以开辅导班的。原告的起诉和理由都不存在。经审理，本院认定事实如下：2017年12月21日，“太原市超级课堂培训学校”给原告出具收据，写明：交款单位为李泽峰，收取金额为人民币贰万元整，收款事由为辅导。另《超级课堂学生上课记录表》显示原告交费50节课，上课总计26节。庭审中，被告认可收取了原告交付的20000元，约定按400元每课的标准计算费用。2018年5月9日，原告母亲常金华出具收据，写明“今收到超级课堂退还剩余学费1100元整。”。确认上述事实的证据有《收据》、《超级课堂学生上课记录表》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告交纳费用，被告为原告提供辅导服务，双方形成服务合同关系。庭审中，原被告均认可原告已上课时为26节课，后未再上课，双方已不再履行口头约定的服务合同。对于原告请求被告返还全部补课费的诉讼请求，现有证据显示均系被告为原告提供辅导服务，在未经相关部门处理的情况下，本院对被告是否存在违法办学一事实无法认定。原被告双方未约定具体违约责任，原告已接受了26节课的辅导服务，剩余未履行课时的辅导费用应予退还，被告抗辩已向辅导老师支付了剩余辅导费作为赔偿，此行为没有合同依据也未提供证据予以证明，本院不予采信，故本院支持被告退还原告20000元－26节×400元=9600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张英群于本判决生效之日起十日内返还原告李泽峰9600元。二、驳回原告李泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元（原告已预交），由原告李泽峰负担71元，由被告张英群负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二○年八月五日书记员 胡瑞殊
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执343号之一 申请执行人：黄桥林，男，1955年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人。 被执行人：吴向明，男，1972年7月12日出生，汉族,贵州省桐梓县人。 被执行人：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道**丰球黔城**（中心商业）****。 法定代表人：卢江。 本院于2019年09月30日以(2019)黔2629执保20号保全裁定对贵州建天下建筑工程有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州建天下建筑工程有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州建天下建筑工程有限公司在中国农业发展银行20×××91账户内存款人民币259869.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月七日 书记员  王斌杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5761号原告：程某。委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照侠，山东鼎海律师事务所律师。原告：薛某。委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照侠，山东鼎海律师事务所律师。被告：刘某1。委托诉讼代理人：王本龙，山东海剑律师事务所律师。被告：刘某2。委托诉讼代理人：王本龙，山东海剑律师事务所律师。原告程某、原告薛某与被告刘某1、被告刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王平吉和二被告的共同委托诉讼代理人王本龙到庭参加诉讼；后期在征得原、被告双方同意的情况下采用微信方式公开进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人王平吉和二被告的共同委托诉讼代理人王本龙参与微信方式审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决二被告返还二原告丧葬费、一次性抚恤金、本年度取暖费、退休账户一次性支付等费用每人各17845.5元。事实和理由：被继承人程永远于2017年9月7日去世，其父程义先于1983年1月5日去世，其母系薛某，其女系程某，其继女刘某2，程永远离婚后与刘某1再婚，再婚后无子女。程永远与刘某2具有事实上的抚养关系，程某是程永远与前妻夏琳琳之女。程永远离婚后与刘某1再婚，婚后未生育子女。程某系程永远与前妻夏琳琳之女。程永远去世后，其丧葬费、抚恤金等已由刘某1领取，经多次协商返还未果，特诉至法院，望判如所请。二被告辩称，丧葬费和抚恤金事实存在。抚恤金的性质不是遗产，应当按照亲属与死者之间的远近及共同生活的紧密程度来分配，不适用继承法平均分配的原则。二被告自××××年××月××日就与死者程永远共同生活，至去世时共同生活17年。据程某陈述其母亲与程永远离婚，在九几年其随母亲生活。因此抚恤金应当由两被告占有大部分，要求占有90%的份额。另外，薛某在（2019）鲁0203民初3371号案件中确认其应给付被告房屋贷款30930元，因此本案中薛某所得份额应给付原告的份额中予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：被继承人程永远的父亲程义先于1983年1月5日去世，其母系薛某。程某是程永远与前妻夏琳琳之女，程永远与夏琳琳离婚后程某和其母共同生活。刘某2是刘某1与前夫刘同利之女，刘某1与刘同利于1998年6月30日经判决离婚后刘某2由刘某1抚养。程永远与刘某1于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，刘某2与程永远、刘某1共同生活。程永远于2017年9月7日去世。程永远去世后，根据刘某1提交的办理丧葬事宜的相应票据，其为办理程永远丧葬事宜花费3295元。刘某1领取了丧葬费1000元、一次性抚恤金49100元、本年度取暖费1700元、退休账户一次性支付19581.99元，合计71381.99元。二原告认为，丧葬费并非遗产，是对丧葬中实际花费的补偿，如实际发生在1000元之内的，剩余部分由原、被告四人均分，实际发生超过1000元的部分，超过部分无需原告负担。抚恤金是对死者近亲属的补偿和慰藉，应由四人均分，不存在扣除超标准的丧葬费问题。取暖费和退休账户一次性支付，属于一次性救济费，以死者去世为发放前提，其处理方式与抚恤金相同，由四人均分。二被告认为，丧葬费对于所有继承人来讲都应当承担，刘某1办理丧葬事宜实际花费丧葬费3295元应从遗产中扣除。取暖费不是遗产，应为实际消费，该费用为被告已经垫付，因此次取暖费应为刘某1个人所有，不应参与继承。抚恤金的分配原则应当按照亲属与死者之间的远近及共同生活的紧密程度来分配，不适用继承法平均分配的原则，二被告与程永远共同生活17年，且刘某1患有乳房恶性肿瘤并进行了手术，现刘某1退休金1000元，没有生活来源经济很困难，因此要求二被告占有抚恤金90%的份额。关于退休账户一次性支付19581.99元，其性质为夫妻共同财产，其分配原则应为其中的一半为刘某1个人所有，另一半作为遗产可以继承。另外，刘某1提交医疗费票据一份，称其支付程永远医疗费1792.16元。二原告认为，即便给费用是被告支付，也是发生在程永远去世之前，其应为夫妻共同财产支出的，不应计算在刘某1个人名下，不能从本案诉请项目中扣除。上述事实，有（2019）鲁0203民初3371号民事判决书一份、户籍资料一份、医疗费单据一份、办理丧葬事宜的票据四张、离退休（职）人员死亡丧葬费和一次性救济费核准表一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，抚恤金是死者死亡后有关单位发放给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。退休账户一次性支付为企业退休人员因病或非因工死亡，基本养老保险统筹基金或企业增发给死者亲属的一次性救济费。抚恤金和救济费，其发放对象及性质是特定的，均不属于遗产。就本案而言，抚恤金和救济费参照遗产继承原则予以分配，由原、被告四人均分，各享有17170.5元【（抚恤金49100元+退休账户一次性支付19581.99元）×1/4】。取暖费1700元应作为遗产按照法定继承原则进行分配，由刘某1享有5/8为1062.5元（取暖费1700元×5/8），薛某、程某、刘某2享有1/8为212.5元。程永远去世之前已经发生的治疗程永远医疗费1792.16元，应认定为其与刘某1夫妻共同财产支出，在本案中不予扣减。亲属为死者办理丧葬事宜，为每位亲属应尽的义务，花费超出社保部门补偿的部分，应由各当事人均担。因此刘某1花费丧葬费3295元扣减1000元为2295元，由原、被告四人各负担573.75元（2295元×1/4）。因本案涉及款项被刘某1取走，因此刘某1应返还薛某、程某、刘某2各16809.25元。依照并参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告薛某抚恤金、救济金、取暖费等16809.25元。二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告薛某抚恤金、救济金、取暖费等16809.25元。三、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还被告刘某2抚恤金、救济金、取暖费等16809.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元（原告预交），由原告程某负担199元，原告薛某、被告刘某1、被告刘某2负担198元（被告于本判决生效之日起十日内可将其应负担的诉讼费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二〇年八月十四日书记员  李 侠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5111号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖雪才，男，1975年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市中堂镇东莞糖厂宿舍****506，公民身份号码：441************77X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖雪才的粤S.H30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖雪才承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢747号 申请执行人徐央云与被执行人胡青亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁力商初字第00143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢747号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4082号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省句容市华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：齐闻天，男，1988年10月28日出生，住江苏省句容市。被告：江苏泰容建设发展有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇杨柳泉村。法定代表人：朱小兵，系该公司总经理。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告齐闻天、江苏泰容建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇二〇年八月十日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初17708号原告：方某，男，2016年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：袁某，系方某的母亲。委托诉讼代理人：鲍建娥,浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州市余杭区第一人民医院，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾路**，统一社会信用代码123301104703906486。法定代表人：袁红。委托诉讼代理人：赵丽华,浙江天卫律师事务所律师。本院于2018年10月19日立案受理原告方某与被告杭州市余杭区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告方某于2020年8月19日向本院申请撤回对被告杭州市余杭区第一人民医院的起诉。本院认为：原告方某申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告方某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告方某负担。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年八月十九日书记员  苏琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执626号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陶洋华，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人陶洋华刑事罚金一案中，因被执行人陶洋华已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初451号刑事判决书的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初451号刑事判决书刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初373号原告：吴某，个体工商户，住浑源县。被告：郑某，浑源县工商行政管理局工作，住浑源县。原告吴某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款260000元，并按月利率2%支付利息（其中150000元借款利息从2017年10月16日计算至清偿借款之日，110000元借款利息从2019年4月24日计算至清偿借款之日）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑某因和朋友做生意短缺资金，于2017年1月16日向原告借款150000元，2017年2月24日向原告借款50000元，2017年9月30日向原告借款60000元，三次共向原告借款260000元。被告向原告借款后，不但迟迟未偿还原告借款，而且也未能依约支付利息（其中150000元借款利息支付至2017年10月，另110000元借款利息支付至2019年4月）。为此，原告不断向被告催要，但被告分文未付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告郑某答辩称，借款260000元是事实，其中150000元是以被告的名义向原告借款给朋友刘跃生做融资生意，这笔借款有刘跃生做担保人的签字，借款时没有约定利息，融资失败后，原告向被告催要借款，被告和刘跃生说明情况，刘跃生说融资成不成这笔借款由他偿还，150000元的借款按3.5分支付利息47000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提供借条3支；中国工商银行转账凭证2支；浑源县岳麓家园10号楼南阳6号车库购买收款收据及销售不动产统一发票，欲证明被告向原告3次借款260000元，并用岳麓家园10号楼南阳6号车库作抵押。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告吴某与被告郑某系朋友关系，2017年1月16日被告郑某以做融资生意需要费用，向原告吴某借款150000元，并写了借条，保人刘跃生签名，2017年1月17日原告将150000元转入被告郑某账户，该笔借款被告给付原告利息至2017年10月16日，共47000元。2017年2月24日被告用自己所有的的位××县车库作抵押向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，月息1800元，同日原告给被告转账48000元，给付现金2000元，该笔借款利息给付至2019年4月24日。2017年9月30日，被告再次向原告借款60000元，约定月息3.5分，该笔借款利息给付至2019年4月24日。以上事实原、被告当庭陈述一致，且有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郑某在做生意期间，先后三次向原告借款，并写有借款借条，双方形成了民间借贷关系，对所欠债务被告应当清偿。原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告郑某在本判决生效后二十日内偿还原告吴某借款260000元。二、被告郑某按照年利率24%向原告吴某支付借款本金150000元的利息，从2017年10月16日计算至借款清偿之日止；支付借款本金110000元的利息，从2019年4月24日计算至借款清偿之日止；如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已交纳），减半收取2600元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 谢丹莉二〇二〇年八月二十四日书记员 张洁琦
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢94号申请执行人：孙永锋，男1971年9月9日生，汉族，住本市江宁区。委托代理人:朱军，江苏三法律师事务所律师。被执行人：仇军，男1978年9月23日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：南京创勋商贸有限公司，社会统一信用代码91320106759474949X，住所地本市鼓楼区燕江路**。法定代表人：仇军。被执行人：仇德宝，男1953年3月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠市程锦物资有限公司，社会统一信用代码91340300732994629K，住，住所地安徽省蚌埠市胜利东路**/div>法定代表人：仇德宝。关于孙永锋与仇军、南京创勋商贸有限公司、仇德宝、蚌埠市程锦物资有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第00104号民事调解书已生效。因被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起恢复执行申请程序，本院已于2020年1月20日立案恢复执行。生效调解书确定的义务：“被执行人应支付申请执行人4261977元及相应利息”。执行中查明，被执行人仇德宝名下位于安徽省蚌埠市东方明珠城市房产设有大额抵押，处置无益。该房产已予以查封，查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日止。其他被执行人名下无银行存款，无车辆、无证券，无可供执行财产。执行中，被执行人对执行标的提出异议，本院审查后予以驳回。被执行人申请复议后，南京市中级人民法院予以驳回。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院已依法将被执行人限制高消费人员名单。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向南京市中级人民法院申请复议。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二Ｏ二Ｏ年八月十八日执行员 朱启荣书记员 戴明君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2760号原告：某股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王晓乐，吉林滴壇律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1966年6月17日生，住长春市南关区。原告某股份有限公司与被告张某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告某股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某股份有限公司撤诉。案件受理费620元，由原告某股份有限公司负担。审 判 长  常 菁人民陪审员  陈志斌人民陪审员  张冬冬二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨相力
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2838号 原告:杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 第三人：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某与被告马某、第三人王某合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某负担。 审判员  董琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马雯 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4689号原告林伯格有限公司，住所地丹麦阿拜胡DK-8230巴尔克斯街**。法定代表人亨里克·埃斯曼·林伯格，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第323708号关于国际注册第1426986H号“MOF”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月27日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月18日被告以国际注册第1426986H号“MOF”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告已经对引证商标提出撤销申请，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局已于2020年7月13日刊登注册商标撤销公告（第1703期注册商标撤销公告），本案第16746191号引证商标“MQF”在第9类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第9类全部商品上的注册已被撤销（第1703期注册商标撤销公告），诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第323708号关于国际注册第1426986H号“MOF”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告林伯格有限公司针对国际注册第1426986H号“MOF”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告林伯格有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执522号之二申请执行人李洪波，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人辽宁绿源生物农业集团有限公司。法定代表人：刘长顺，系该公司经理。被执行人刘明军，男，1979年8月16日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人李洪娜与被执行人辽宁绿源生物农业集团有限公司、刘明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初4564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月10日扣划了被执行人刘明军银行存款74100元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4564号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月三日书 记 员  王阿娉
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初239号公诉机关恩平市人民检察院。被告人罗绍杰，男，1959年1月20日出生，居民身份证号码452************074，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西德保县***********，现住址广东省恩平市*************。2020年3月20日因本案被恩平市公安局取保候审，同年8与3日被恩平市人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人罗绍杰犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人罗绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日19时许，被告人罗绍杰酒后无证驾驶粤J*****号牌摩托车，由恩平市牛江圩方向往牛江镇黄泥坦村委会方向行驶，行至牛江镇昌梅路口路段时，遇同向在前方行驶的由冯某成驾驶的粤S*****号牌小汽车在路口左转弯，因躲避不及与小汽车发生碰撞，造成罗绍杰受伤及二车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，罗绍杰明知他人报警仍在现场等待处理。经交警部门认定，罗绍杰负事故同等责任。经鉴定，罗绍杰血液样本中酒精浓度为126.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗绍杰无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人罗绍杰的刑事责任。鉴于被告人罗绍杰有自首情节，可以从轻处罚，因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；又因其无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚，建议判处被告人罗绍杰拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人罗绍杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书等相关书证，被害人冯某成的陈述，被告人罗绍杰的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗绍杰无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗绍杰犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人罗绍杰无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗绍杰有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗绍杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年八月十七日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执136号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，统一社会信用代码：913500007051037715，住所地：福州市湖东路**。 负责人：陈良生，职务：总经理。 委托代理人：谢瑞兴、石泰隆，公司职员。 被执行人：漳州百佳实业有限公司，住，住所地福建省漳州市台商投资区福龙工业园一社会信用代码91350600733614763Y。 鸿一粮油资源股份有限公司，住，住所地福建省龙海市港尾镇一社会信用代码9135000075736376X5。 法定代表人：何可宏，该公司总经理。 被执行人：揭阳市揭东区丰盛实业有限公司，住，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区工业园西南侧一社会信用代码91445200671558136Q 被执行人：广西钦州市汇海粮油工业有限公司，住，住所地广西省钦州港勒沟作业区一社会信用代码91450700MA5KA0FP9G。 被执行人：何可宏，男，1957年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王小娥，女，1958年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：何婷娜（曾用名陈婷娜），女，1980年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：何婷燕,女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人漳州百佳实业有限公司、鸿一粮油资源股份有限公司、揭阳市揭东区丰盛实业有限公司、广西钦州市汇海粮油工业有限公司、何可宏、王小娥、何婷娜、何婷燕金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）闽06民初113号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，已于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为2000万元及利息、案件受理费70900元、执行费87400元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时依职权，限制了被执行人及法定代表人高消费。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行了财产查控。执行期间依法查封了申请执行人提供的被执行人鸿一粮油资源股份有限公司名下证号为龙特国用（2008）第ＧＣ0120号、龙特国用（2008）第ＧＣ0117号、龙特国用（2008）第ＧＣ0118号、龙特国用（2008）第ＧＣ0119号土地使用权及大豆生产机器设备所有权；广西钦州市汇海粮油工业有限公司名下海域使用证号2011Ｂ45079100216号使用权、大豆生产机器设备所有权；揭阳市揭东区丰盛实业有限公司名下大豆生产机器设备所有权；漳州百佳实业有限公司名下证号为龙国用2010字第ＧＣ0014号、龙国用2010字第ＧＣ0010号土地使用权、漳房权证字第××号工业厂房所有权及大豆生产机器设备。 但因漳州市金融办于2020年5月21日召集漳州市银保监局、漳州市中级人民法院执行局、龙海市金融办、龙海市金融办、建设银行漳州分行、兴业资管、农银投资等机关单位会同本案所涉被执行人企业鸿一粮油资源股份有限公司法定代表人何可宏就上述被执行人复工复产、帮助债权机构减少资产闲置损失、贯彻落实党中央国务院决策部署和省、市的关于金融服务实体经济的有关部署，积极帮助协调解决企事业复产有关问题，并形成会议纪要。就暂停执行达成一致意见。致本案已查封标的物暂无法处置。现申请人已同意终结本次执行程序，待以上财产可处置时再申请恢复执行。 本院认为，本案查封的财产，暂无法处置，申请人又同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 以上财产可处置时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许晓聪
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0381民初1756号原告：裴秀平，女，1959年11月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。原告：高军保，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。二原告共同委托诉讼代理人：衡建广，湖北润京律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解、申请执行、退费，申请律师调查令，代为签收法律文书）。被告：杨丹红，女，1965年10月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市。现住湖北省丹江口市。被告：裴小钧，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。原告裴秀平、高军保诉杨丹红、裴小钧排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员邱元生适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告裴秀平、高军保及二原告共同委托诉讼代理人衡建广到庭参加了诉讼，被告杨丹红、裴小钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴秀平、高军保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即腾退房屋；2.返还财产麻将机两台或合计价款3300元；3.诉讼费用由被告承担。二原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告裴秀平与被告裴小钧系姐弟关系，2018年1月被告从外地回丹江口市办理退休手续，自己在丹江没有房屋居住，原告就对裴小钧说，自己楼上有一套房屋空着，让弟弟暂时居住，被告就同意了，原告就把房屋钥匙交给被告，随后被告裴小钧与杨丹红建立恋爱关系，并于2018年2月办理了结婚登记，一直共同居住至今，也没缴纳过房租费用，原告于5月多次提出让被告搬出房屋，自己要用房屋，但是被告拒不同意，为此双方发生争执，并多次报警，民警调解未果，告知其依法诉讼处理，保持现状，但被告私自换门锁，并处置原告财产，构成严重侵权行为。综上，原告自己所有的合法财产，对其拥有处分权、收益权、支配权，被告没有物权和合同约定，无故侵权拒不搬离，侵害了原告的合法利益，现为了保护自己的合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告裴小钧、杨丹红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告裴秀平与被告裴小钧系姐弟关系。2018年1月，因被告从外地回到丹江没有房屋居住，原告让被告暂时居住在原告夫妻共有的位于大坝一路新星小区3栋2单元302号房（原告楼上）。随后，被告裴小钧与杨丹红建立恋爱关系，并于2018年2月7日办理结婚登记，一直共同居住在原告所有的房屋至今。原告于5月多次提出让被告搬离房屋，被告拒不同意，为此双方发生争执，多次报警，民警告知原告让其依法诉讼处理，但被告私自换门锁并处理原告财产，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案产生纠纷的房屋登记在二原告名下，二原告为该房屋的所有权人。其次，不动产所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分，并排除他人妨害的权利，本案中，原告享有该房屋所有权，被告没有合法根据占有该房屋，原告有权要求被告迁出该房屋，其请求有事实与法律依据，故本院对原告要求被告迁出房屋的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴小钧、杨丹红于本判决生效之日立即腾退房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  邱元生二〇二〇年八月十八日书记员  明翰冰本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。