贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行终227号上诉人（原审原告）李某2，男，1944年5月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审原告）曾凡秀，女，1948年9月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审原告）李洁，女，2000年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人李某2，男，1944年5月23日出生，汉族，系李洁祖父。上诉人（原审原告）李某1，男，2010年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人李某2，男，1944年5月23日出生，汉族，系李某1祖父。上列四上诉人共同委托代理人李顺和，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列四上诉人共同委托代理人马坡，贵州顺世律师事务所律师，执业证号：15203201410690154。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区社会保险事业局，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路城市之光**。法定代表人宋**，副局长。委托代理人唐玲，女，1986年2月12日出生，汉族。委托代理人吴治璋，男，1976年2月25日出生，侗族。上诉人李某2、曾凡秀、李洁、李某1因与被上诉人贵阳市云岩区社会保险事业局（以下简称云岩区社保局）劳动社会保障行政给付一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1向一审法院起诉请求：1.撤销被告2019年4月8日作出的《工伤保险基金不予先行支付告知书》；2.判令被告参照工伤保险待遇标准重新审核原告的工伤保险待遇先行支付申请；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，李顺忠系原告李某2、曾凡秀之子，李洁、李某1之父。2014年3月13日，李顺忠在上下班途中在贵安新区（思孟路工地旁）发生交通事故，经抢救无效于同年3月18日死亡。经贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第402号民事判决书确认死者李顺忠于2014年3月4日至2014年3月18日期间与贵州朗道劳务有限公司之间存在事实劳动关系。2015年5月21日，云岩区人力资源和社会保障局作出工认字0106201539514号认定工伤决定书，认定李顺忠受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年11月26日，原告向被告提出工伤保险待遇先行支付申请，要求被告先行支付一次性工亡补助金576880元和丧葬补助金21407.50元，并每月向申请人发放供养亲属抚恤金（发放时间从2014年3月18日起计算）。被告云岩区社会保险事业局于2015年12月15日作出关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复，回复认为原告李某2等提出的工伤保险待遇先行支付符合有关法律规定，但申请人未能提交以下资料：依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书和法律法规规定的其他有关资料，遂以原告提交申请的资料不全不予受理。原告不服，遂诉至一审法院，一审法院于2016年7月20日作出（2016）黔0102行初15号行政判决：一、撤销被告云岩区社会保险事业局于2015年12月15日作出的关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复。二、驳回原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。原告再次于2016年10月10日向被告云岩区社保局提出申请,要求被告云岩区社保局先行支付一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金23733元，并向四申请人发放供养亲属抚恤金。被告云岩区社保局于2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》。原告不服，遂诉至一审法院，一审法院于2017年10月30日作出（2017）黔0102行初340号行政判决：一、撤销被告云岩区社会保险事业局2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》；二、驳回原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1的其他诉讼请求。原告不服，上诉至向贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）黔01行终38号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月3日，被告云岩区社保局作出云社信发（2018）08号不予受理告知书：李某2，您提出的信访事项已由贵阳市中级人民法院作出终审判决，并已有处理意见，按照《信访条例》规定，我们不予另行受理，您可以按照《贵州省工伤保险业务规程》规定，备齐相关资料到我局申请或向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。并于同日邮寄送达原告李某2。被告又于2018年9月21日作出云社信发（2018）19号不予受理告知书，李某2，您提出的信访事项已由贵阳市中级人民法院作出终审判决，并已有处理意见，按照《信访条例》规定，我们不予另行受理，您可以按照《贵州省工伤保险业务规程》规定，备齐相关资料到我局申请或向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。亦于同日邮寄送达李顺和。四原告认为被告未在法定期限内给予回复，遂诉至一审法院，要求确认被告对原告于2016年10月10日的“工伤保险待遇先行支付申请”不履行法定职责的行为违法，同时要求被告对该先行支付申请在一个月内予以审核并回复，一审法院于2018年12月30日作出（2018）黔0102行初521号《行政判决书》：一、撤销被告云岩区社保局于2018年7月3日、9月21日作出的《不予受理告知书》；二、被告云岩区社保局于本判决生效之日起六十日内对原告“工伤保险待遇先行支付申请”作出行政行为。被告于2019年4月8日作出《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》：李顺和职工，你申请先行支付工伤待遇材料收悉，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号）和《贵州省工伤保险业务规程》（第128条）规定，你提供的材料不符合工伤保险基金先行支付规定，其不予先行支付的理由是资料不完整，请你补正以下材料（三）依法诉讼的法院判决书；（四）法院出具的中止执行文书；（五）法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书；（六）法律、法规规定的其他有关资料。原告认为，被告现作出的“工伤保险基金不予先行支付告知书”系以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，遂诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”之规定，被上诉人云岩区社会保险事业局具有对本辖区内社会保险待遇先行支付申请依法审核并依法支付的法定职责。根据《工伤保险经办规程》（人社部发［2012］11号）第七十五条第二款“用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或近亲属申请先行支付的，需提供以下资料：（一）工伤职工与用人单位的劳动关系证明；（二）社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料；（三）认定工伤决定书；（四）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（五）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。”《贵州省工伤保险业务规程》第一百二十八条“根据《社会保险费》第四十一条规定，工伤职工所在单位未依法为其缴纳工伤保险费，用人单位不支付工伤待遇申请先行支付的，需提供以下资料：（一）《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》；（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（三）依法诉讼的法院判决书；（四）法院出具的中止执行文书；（五）法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书；（六）法律、法规规定的其他有关资料。”之规定，本案中，原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1四人的亲属李顺忠工伤死亡后，四原告向被上诉人云岩区社会保险事业局提出申请工伤保险待遇先行支付，未提交依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书，不符合先行支付审核条件，被告作出《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1承担。上诉人李某2、曾凡秀、李洁、李某1向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初323号行政判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.原判决认定事实不清，对部分事实未予认定，判决错误：（1）被上诉人云岩区社保局先后三次对上诉人先予支付申请不予受理，其第四次则不予先行支付，但其前后四次行政行为所依据之事实与理由完全一致；（2）被上诉人云岩区社保局收到上诉人先予支付申请后，未履行法定职责；（3）被上诉人云岩区社保局于2019年4月8日再次要求上诉人补正材料并作出《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》，与前三次行政行为系以同一事实与理由作出基本相同之行政行为，其行政行为已违反行政诉讼法第七十一条之规定，依法应予撤销。2.原判决适用法律违反上位法优于下位法、特别法优于普通法原则，所作出行政判决与前三次行政判决相互矛盾。3.一审法院承办法官除未参加第二次行政诉讼外，其余三次行政诉讼均已参加并承办，但是，其第四次所作行政判决理由却与前三次完全相反，同案不同判。被上诉人云岩区社保局辩称，上诉人向被上诉人云岩区社保局申请先予支付，被上诉人云岩区社保局已告知其应按照《贵州省工伤保险业务规程》第五节第128条规定提供相关资料，但上诉人以其无法提供为由拒不配合，被上诉人云岩区社保局作出之《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》依法有效。上诉人以无法查找贵州朗道劳务有限公司为由，未提供先予支付所需材料，但是，经被上诉人云岩区社保局查询，该公司现经营状态正常。上诉人于2014年向人民法院提起诉讼请求确认其与贵州朗道劳务有限公司劳动关系，却于2015年向被上诉人云岩区社保局申请先予支付时称其无法找到贵州朗道劳务有限公司，其意在故意避开用人单位而径直申请先予支付，其行为已背离社会保险法为维护职工工伤保险权益立法原则，不符合先予支付条件。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，社会保险经办机构负责基本医疗保险、工伤保险基金先行支付业务的受理、审核、支付和先行支付款项的追偿工作。对于工伤职工及其近亲属申请先行支付的，社会保险经办机构必须依照法律、法规、规章规定之条件，履行行政职责并作出具体处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”之规定，即使工伤职工因其所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，致使其与社会保险经办机构之间无社会保险关系，在符合相关规定之情形下，工伤职工仍可依法享受工伤保险待遇。但是，参照人力资源和社会保障部于2012年2月6日公布施行之《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第七十五条第二款：“用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或近亲属申请先行支付的，需提供以下资料：（一）工伤职工与用人单位的劳动关系证明；（二）社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料；（三）认定工伤决定书；（四）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（五）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。”之规定，工伤职工向社会保险经办机构申请先行支付工伤保险待遇的，需提供工伤职工与用人单位的劳动关系证明、社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料、认定工伤决定书、工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料以及省、自治区、直辖市经办机构规定之其他资料。该规定虽与人力资源和社会保障部于2011年7月1日施行之《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”之规定不尽相同，但是，因《工伤保险经办规程》公布施行晚于《社会保险基金先行支付暂行办法》，故其效力应优于《社会保险基金先行支付暂行办法》。根据人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第七十五条第二款第五项之规定，贵州省人力资源和社会保障厅于2014年7月1日施行之《贵州省工伤保险业务规程》（黔人社厅通［2014］526号）第一百二十八条明确规定：“根据《社会保险法》第四十一条规定，工伤职工所在单位未依法为其缴纳工伤保险费，用人单位不支付工伤待遇申请先行支付的，须提供以下资料：（一）《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》；（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（三）依法诉讼的法院判决书；（四）法院出具的中止执行文书；（五）法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书；（六）法律、法规规定的其他有关资料。”。贵州省人力资源和社会保障厅对工伤职工申请先行支付工伤保险待遇所作上述要求，系受人力资源和社会保障部授权而订，与人力资源和社会保障部公布之《工伤保险经办规程》并不相悖。因此，被上诉人贵阳市人社局在上诉人李某2、曾凡秀、李洁、李某1未按上述规定补正材料之情形下，对其作出《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》并无不当。综上所述，上诉人李某2、曾凡秀、李洁、李某1之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某2、曾凡秀、李洁、李某1共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年八月二十八日法官助理杨舟书记员陆小霞