广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执监1号申诉人（利害关系人）：广州市荔湾区住房和建设局。住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，局长。委托诉讼代理人：陆敏，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。申请执行人：李笑华，女，1967年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被执行人：广州龙津房地产开发有限公司。。住所地：广州市荔湾区龙津东路**龙津商贸大厦**251/**法定代表人：李曦东，董事长。委托诉讼代理人：吴东霞，广东国智律师事务所律师。本院执行的申请执行人李笑华与被执行人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤01执5236号】，已以执行完毕方式结案。现申诉人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾住建局）请求中止对广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺（以下简称案涉房屋）过户登记至申请执行人李笑华名下，认为上述房产是其直管公房，向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月14日举行了远程视频听证。现已审查终结。申诉人荔湾住建局请求：1.立即查封广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺，避免房屋被再次恶意转移;2.撤销本院（2019）粤01执5236号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：一、案涉房屋系申诉人负责管理的直管公房。二、本院已在执行异议程序中依法认定案涉房屋归属于申诉人管业，并裁定中止对案涉房屋的执行。申诉人对案涉房屋享有排除执行的实体权利依法已被确认。三、龙津公司与李笑华通过仲裁程序达成调解后以申请执行的方式转移案涉房屋，双方均具有明显恶意，存在以合法形式掩盖非法目的和虚假诉讼之嫌。首先，龙津公司具有转移案涉房屋的明显恶意。其次，李笑华也非善意的第三人，其与龙津公司私下串通，达到了转移案涉房屋的目的。四、本院在另一件执行案中直接裁定案涉房屋过户至他人名下，与同一法院作出的生效裁定所认定的事实明显矛盾，属于执行错误，依法应当纠正。申诉人荔湾住建局向本院提交以下证据：1.广州市不动产登记查册表（房产登记号：2019登记字1083835号）；2.1999年房字第**《接管通知书》；3.（2018）粤01执异198、199号《执行裁定书》；4.（2018）粤7101行初5013号《行政判决书》；5.（2019）粤71行终2184号《行政判决书》；6.《房地产预售契约》补充协议；7.（2019）穗仲案字第9503号《调解书》；8.（2019）粤01执5236号《执行裁定书》、（2019）粤01执5236号协助执行通知书；9.广州市房地产租赁契约（非住宅）（[带河公］房租赁契字××号）、报告、退租房屋表；10.广州市房地产租赁合同（穗租登421500148号）、补充协议、三份申请报告、报告、个体工商户营业执照（注册号：440103304002126）、广州市直管房租赁合同（非住宅）、房屋产权及用途证明（存根）、房屋退租表；11.（2019）粤01执4218号《公函》、（2019）粤01执5633号《公函》；12.广州市住房和城乡建设局关于荔湾区光复中路397号B梯801房相关事项的复函；13.广州市住房和城乡建设局关于涉案房产过户问题的复函。申请执行人李笑华答辩称：一、（2019）粤01执5236号执行裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，采取的执行行为符合法律规定，并无不当。1.案涉调解书已经发生法律效力，李笑华依法向执行法院申请执行，执行法院依法应当予以执行。2.不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案涉房屋经不动产登记部门登记于龙津公司名下，案涉房屋的不动产登记簿并未显示案涉房屋有其他任何权利人存在，依法应当认定为龙津公司名下房产。二、荔湾住建局认为执行法院依据生效调解书作出的执行行为错误，实质上是对作为执行依据的调解书不服，荔湾住建局应循仲裁司法审查程序处理，其提出的申诉申请不符合受理条件，应予以驳回。三、广州市住房和城乡建设局作出的“19999年房字第**《接管通知书》属于内部文件，该《接管通知书》依法不产生物权效力，不能对抗不动产登记簿和执行法院的执行。四、李笑华是基于对物权公示效力的信赖购买涉案房屋，李笑华有权循法律途径主张对案涉房屋的权利，荔湾住建局称李笑华与龙津公司串通没有任何的事实和法律依据。五、李笑华作为房屋买受人的合法权益应当得到法律的保护，荔湾住建局与龙津公司之间的拆迁补偿关系属于另一法律关系，荔湾住建局应另循法律途径提出主张。申请执行人李笑华向本院提交以下证据：1.广州市商品房预售许可证；2.《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第No.97034835号）；3.广东省广州市不动产销售（转让）发票；4.2014年2月25日的《广州市房屋租赁合同》；5.2018年6月11日的中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单；6.2018年6月25日的《广州市房屋租赁合同》；7.广州市荔湾区后街小店的商事登记基本信息；8.收费收据（共五份）；9.《房地产预售契约》补充协议；10.（2019）穗仲案字第9503号《调解书》；11.送达证明；12.（2019）粤01执5236号《执行案件立案通知书》；13.（2019）粤01执5236号《执行裁定书》；14.（2019）粤01执5236号结案通知书；15.2018年8月22日的广州市不动产登记查册表；16.（2018）粤7101行初5013号《答辩状》、《行政诉讼答辩状》；17.广州市房地产权属证明书；18.广州市不动产登记查册表；19.商事登记基本信息；20.2020年1月6日的《房屋买卖合同》；21.2020年1月7日的中国工商银行凭证；22.2020年1月14日的中国工商银行凭证；23.2020年1月16日的《收楼确认书》。被执行人龙津公司答辩称：一、（2019）粤01执5236号案作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》认定事实清楚，法律关系明确，将案涉房屋过户登记至李笑华名下的执行行为，符合法律规定。（一）（2019）穗仲案字第9503号调解书是依法达成并经过确认的生效法律文书，执行法院应当依法受理并执行。（二）（2019）粤01执5236号《执行裁定书》、《协助执行通知书》均系依法作出，措施恰当，程序合法。二、荔湾住建局对（2019）粤01执5236号案提出的执行监督申请理由不成立，作出《执行裁定书》及《协助执行通知书》并将案涉房屋过户登记至李笑华名下的执行行为未减损荔湾住建局合法权益。荔湾住建局对（2019）粤01执5236号案没有申诉权利，应依法驳回其申请。（一）荔湾住建局以内部作出的1999年9年房字第**管通知书》主张对案涉房屋享有管理职权，违背物权公示原则，无论《接管通知书》合法与否，均不产生对抗第三人的法律效力。（二）荔湾住建局对案涉房屋所主张的权利未经实体审判确权，也没有办理物权登记，（2018）粤01执异198、199号《执行裁定书》认定的内容具有相对性，荔湾住建局不能据此排除李笑华对案涉房屋享有的权利。（三）根据《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第十一条的规定，荔湾住建局提出的申诉理由不符合执行监督立案的法定情形，应当予以驳回。三、荔湾住建局提出的关于龙津公司与李笑华通过非诉讼程序转移房屋存在恶意，侵害其合法权益的主张与事实不符，也无证据佐证。且该等主张的性质是对执行依据提出的质疑，不属于执行监督案件审查的范围。被执行人龙津公司向本院提交以下证据：1.广州市不动产登记查册表；2.荔湾住建局（2018）粤7101行初5013号案《答辩状》；3.广州市住房和城乡建设委员会（2018）粤7101行初5013号案《行政诉讼答辩状》。本院查明，关于李笑华与龙津公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月6日作出（2019）穗仲案字第9503号调解书，内容：（一）龙津公司应在调解书生效之日起三日内将广州市荔湾区光复中路399号107号铺（即广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺）的产权过户登记至李笑华名下；（二）本案仲裁费19415元由李笑华承担；（三）本会就该调解协议第一条的内容出具调解书后，李笑华即放弃本案的其余仲裁请求。上述调解书生效后，因龙津公司未履行生效法律文书确定的义务，李笑华向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日以（2019）粤01执5236号立案执行。2019年9月27日，本院作出（2019）粤01执5236号《执行裁定书》，查明以下事实：“申请执行人李笑华与被执行人龙津公司仲裁执行一案，本院在执行中，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9503号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在仲裁期间，李笑华申请广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103财保67号裁定书及（2019）粤0103执保607号协助执行通知书查封了龙津公司名下位于广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺59%的产权份额。”遂裁定：“一、解除广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103财保67号裁定书及（2019）粤0103执保607号协助执行通知书对龙津公司名下位于广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺59%产权份额的查封。二、广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺的产权过户登记至李笑华（身份证号码：）名下。”2019年10月15日，本院向广州市规划和自然资源局发出（2019）粤01执5236号《协助执行通知书》，协助：一、解除广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103财保67号裁定书及（2019）粤0103执保607号协助执行通知书对龙津公司名下位于广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺59%产权份额（房产登记号：统字594321号）的查封。二、将广州市荔湾区光复中路399号B-2栋107号铺过户登记至李笑华（身份证号码：）名下。广州市荔湾区光复中路399号首层107号铺(房产登记号：2019登记字1083835号)，登记的产权人为李笑华，占有部分为全部（权属人），登记时间为2019年12月20日。登记附注显示：依据本院（2019）粤01执5236号《协助执行通知书》予以登记。来函摘要显示：案涉房屋于2020年1月13日被本院（2019）粤01执5236号协助执行通知书及执行裁定书查封。查册时间为2020年4月14日。另查明，1、本院于2018年5月30日作出（2018）粤01执异198、199号《执行裁定书》，认为：“房产地址荔湾区光复中路397号-419号以西，……荔湾住建局提交的证据足以认定涉案的房产就是属于上述因拆迁回迁补偿的房产，因此，本院认定涉案的房产归属于荔湾住建局管业，其提出的排除执行异议足以阻却执行，故对荔湾住建局的异议请求本院予以采纳。”遂裁定：“中止对位于广州市荔湾区光复中路399号107铺的执行。”2、李笑华提交《房地产预售契约》，认为其于2002年2月15日购买涉案商铺。荔湾住建局提交租赁合同以及相关证据证明涉案商铺于2014年以前由其管业，对外出租、收益，李笑华提交的租赁合同则证明其于2014年之后对涉案商铺进行管业，对外出租、收益。《房地产预售契约》第二十二条约定，如双方协商不成时，可依法向仲裁机构申请仲裁，或向有管辖权的人民法院提起诉讼。李笑华与龙津公司于2019年4月25日签订《房地产预售契约》补充协议，约定：双方因履行《房地产预售契约》和本补充协议引起的或与之相关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。3、龙津公司认为广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）仅为其股东之一，未经其同意，代表其将包括涉案房产在内的房产移交原广州市荔湾区房地产管理局，请求撤销广州市住房和城乡建设委员会（原广州市国土局房管局）作出的1999年房9年房字第**通知书》。广州铁路运输法院于2019年2月22日作出（2018）粤7101行初5013号行政判决，认为“四海公司作为签订征地拆迁补偿协议的当事人，虽项目已由龙津公司承继，但四海公司作为龙津公司的股东之一，持有龙津公司50%股份，龙津公司董事长由四海公司委派，且四海公司移交涉案房产时，龙津公司的法定代表人杨耀添同为四海公司法人代表委托人，而涉案移交接管表的负责人与龙津公司直接移交的房屋的负责人均为黄继连，故四海公司作为原征用单位提交房屋移交接管表的行为应视为其代龙津公司履行协议的行为，该行为并未减损龙津公司的权益，其法律后果亦应由龙津公司承继”，遂判决：“驳回龙津公司的诉讼请求。”龙津公司不服上诉，广州铁路运输中级法院于2019年12月20日作出（2019）粤71行终2184号行政判决，判决:驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点在于本院（2019）粤01执5236号执行裁定是否应当撤销。首先，从（2018）粤01执异198、199号执行裁定认定的内容以及本案查明的事实看，案涉房屋是属于应拆迁回迁补偿的房产，案涉房屋应由荔湾住建局管业，其权利足以排除执行。其次，李笑华与龙津公司签订《房地产预售契约》之后至2014年十余年间，没有证据显示其对荔湾住建局对案涉房屋的管业提出过异议，龙津公司对荔湾住建局接管案涉房屋提出的撤销《接管通知书》的请求，亦被广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5013号行政判决驳回。因此，荔湾住建局对本案的执行标的享有权利，足以对抗执行，本院（2019）粤01执5236号执行裁定将案涉房屋过户至李笑华名下错误，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）粤01执5236号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  谢欣欣审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇二〇年八月二十六日书记员  宋兰兰梁献玲