河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1348号 原告（反诉被告）：郑清，男，1953年7月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田中桂，河北冀人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨朝辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住辛集市。 原告（反诉被告）郑清与被告（反诉原告）杨朝辉道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑清的委托诉讼代理人田中桂、被告（反诉原告）杨朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郑清向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医疗费等共计17277元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月05日19时30分许，杨朝辉驾驶电动自行车，沿天王线由南向北行驶至天王线17公里+808米路段时，与行人郑清相撞发生交通事故，造成郑清受伤。因未及时报案，双方陈述不一致，辛集市公安局交通管理大队认为事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明。2019年10月7日，原告因疼痛难忍，到医院进行检查并住院治疗。事故发生地天王线为农村公路,道路中间有黄色虚线,没有划分非机动车道和人行道,属于非机动车和行人混行的道路。根据《河北省实施办法》第39条第1款的规定，被告违反了避让行人的法律规定，依法应承担本事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款、第119条第2项的规定，被告作为车辆驾驶人违反了法律赋予的报警及抢救伤员的义务，应该承担道路交通事故认定书无法做出的责任。事故发生时，原告是由南向北沿东侧行走，不存在原告所说的逆行。从原告受伤的部位（左髋部周围软组织损伤）可以看出，被告是从原告的左后方撞上去的，如果原告是逆行，那撞击的部位应该是原告身体的前面部位，不可能是后面。退一步讲，相关法律法规没有要求行人在人行道或路边行走时，必须靠右侧行走。原告即使存在被告所说的“逆行”，原告既不违法，也无过错。综上，被告依法应承担本事故的全部责任，并赔偿给原告造成的人身损失。因被告经多次调解拒绝赔偿，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）杨朝辉辩称，我和原告没有相撞，2019年10月5日发生的事故，当时天黑了，我骑着电车走着走着有一个逆行的，我当时进行了紧急躲避，摔倒了，摔倒后我就动不了了，我印象当中我没有碰到他，我摔倒后看了眼原告，他侧卧在地上头枕着胳膊看着我，我就问他你是谁，你扶我一下，我起不来了，他也不说话，后来原告自己站起来了，开始自由走动，再后来有一个别人把我扶起来了，我就靠着边上的杨树站着，对方家属来了以后，问我碍事不，我说估计我没事，看看他有事不，当时对方说没什么事，当时认为都没事了，就回去了，过了两天以后，原告说他疼痛难忍，原告不能保证该病症是因本次交通事故造成的，没有任何人找我调解此事，原告起诉不是事实，原告没有尽到救治我的义务，本次交通事故是因为对方逆行造成的。 被告（反诉原告）杨朝辉向本院提出诉讼请求，1.要求被反诉人赔偿反诉人各项损失共计31497.19元；2.由被反诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月05日19时30分许，反诉人驾驶电动自行车，沿天王线由南向北行驶至17公里+808米路段时，突然发现逆行的被反诉人，急忙躲闪致自己的电动自行车倒地,自己受伤的交通事故。反诉人认为之所以发生交通事故，完全是由于被反诉人逆行所致，因此应对反诉人的损失承担赔偿责任。反诉人现提起反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求，以维护反诉人的合法权益。 原告（反诉被告）郑清辩称，1.反诉状称郑清是逆行，完全是主观臆断，根据谁主张谁举证的原则，杨朝辉应提交郑清逆行的证据，杨朝辉没有提交任何证据证明郑清是逆行，且交通事故证明也没有明确郑清是逆行，因此杨朝辉关于郑清逆行的主张不成立。2.交通事故证明已经明确杨朝辉驾驶电动车与作为行人的郑清相撞发生交通事故，造成双方受伤，而且在本诉杨朝辉的陈述中也明确发生交通时郑清侧卧在地起不来，如果杨朝辉不撞倒郑清，郑清怎么能摔倒在地，如果杨朝辉认可是单方事故，则我方不承担杨朝辉的任何损失。3.发生事故的天王公路为农村公路，没有划分机动车道和非机动车道，属于非机动车和行人混行的道路，发生交通事故完全是因为杨朝辉违反了《河北省实施办法》第39条第1款的规定，杨朝辉应承担全部责任；依照道交法第35条的规定，没有要求行人右侧通行，郑清事实上没有逆行，即使存在逆行，也没有违反法律规定，没有过错，在本事故中无责。综上，应驳回杨朝辉的反诉请求。 经审理查明，2019年10月05日19时30分许，杨朝辉驾驶电动自行车，沿天王线由南向北行驶至天王线17公里+808米路段时，与行人郑清相撞发生交通事故，造成杨朝辉、郑清受伤，车辆受损。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出了道路交通事故证明。 原告（反诉被告）郑清要求被告（反诉原告）杨朝辉赔偿：1.医疗费：12902元；2.交通费：20元/天×16天=320元；3.住院伙食补助费：60元/天×15天=900元；4.营养费：20元/天×15天=300元；5.误工费：27537元/年÷365天×15天=1132元；6.护理费：护理人原告侄子郑云乐：41923元/年÷365天×15天=1723元。 原告（反诉被告）郑清提交了如下证据：医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；户口本；护理人所在单位登记信息、误工证明、事故前三个月工资表、房产证、买房发票、缴纳水电费的证明；辛集市前营村证明。 被告（反诉原告）杨朝辉对原告（反诉被告）郑清提交的证据质证意见为：我不认可原告提交的证据，费用明细汇总单只是一部分，不完全；原告住院治疗的主要是鼻窦炎一类的疾病，对其提交的证据都不认可。 被告（反诉原告）杨朝辉要求原告（反诉被告）郑清赔偿：1.医疗费：4825.19元；2.住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；3.营养费：30元/天×60天=1800元；4.误工费：69143元/年÷365天×90天=17049元；5.护理费：护理人杨朝辉妻子杨灿：115.38元/天×60天=6923元；6.交通费：500元。证据有：医疗费票据、诊断证明；杨朝辉营业执照复印件。 原告（反诉被告）郑清对被告（反诉原告）杨朝辉提交的证据的质证意见为，对门诊费票据没有异议；对住院费票据有异议，其没有提供住院病历、没有盖章的诊断证明；对住院伙食补助费有异议，根据相关法律规定，住院伙食补助费应按60元/天计算，其主张按100元/天计算没有法律依据；对营养费有异议，根据相关法律规定，应按20元/天计算，对其主张的天数也有异议，应按住院天数计算；对误工费有异议，杨朝辉仅提供了营业执照，没有提供收入的银行流水、纳税证明，故我方不予认可，对误工天数也有异议，应按住院天数计算；护理费未提交护理人从事行业的任何证明，对护理天数有异议；交通费500元有异议，根据相关法律规定，交通费应按20元/天计算住院期间。 本院认为，关于原告（反诉被告）郑清的损失，医疗费，郑清要求的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额12902元计算；住院伙食补助费、营养费，原告的要求并无不妥，本院予以支持；误工费，原告的工资标准以70元/天为宜，误工费为70元/天×15天=1050元；护理费，护理人月平均工资3330元，护理费为3330元/月÷30天×15天=1665元；交通费以300元为宜。综上原告（反诉被告）郑清的损失为：1、医疗费12902元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费300元；4、误工费1050元；5、护理费1665元；6、交通费300元；以上共计17117元。 关于被告（反诉原告）杨朝辉的损失，医疗费，杨朝辉要求的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额4825元计算；住院伙食补助费，杨朝辉住院4天，100元/天×4天=400元；杨朝辉的伤情经诊断为腰椎压缩骨折、头外伤后综合症等，根据其伤情及医嘱，误工期以60天为宜，护理期以20天为宜，营养期以20天为宜，误工费，杨朝辉的工资标准根据可参照居民服务业计算，误工费为42115元/年÷365天×60天=6923元；护理费，护理人的工资标准可参照农林牧渔业计算，护理费为28201元/年÷365天×20天=1545元；营养费，20元/天×20天=400元；交通费以100元为宜。综上被告（反诉原告）杨朝辉的损失为：1、医疗费4825元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费400元；4、误工费6923元；5、护理费1545元；6、交通费100元；以上共计14193元。 此事故经辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明，确认了事故的发生，但因未及时报案，双方陈述不一致，事故成因无法查清，没有进行责任划分，原告（反诉被告）郑清主张应由被告（反诉原告）杨朝辉承担全部责任，但仅提交事故地点附近照片一张，无其他证据相佐证，不足以证明其主张，被告（反诉原告）杨朝辉对事故责任划分也提交不出任何证据，故根据相关规定，推定双方互负同等责任。被告（反诉原告）杨朝辉应赔偿原告（反诉被告）郑清17117元×50%=8559元，原告（反诉被告）郑清应赔偿被告（反诉原告）杨朝辉14193元×50%=7097元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨朝辉在判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）郑清因交通事故造成的各项损失共计8559元。 二、原告（反诉被告）郑清在判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）杨朝辉因交通事故造成的各项损失共计7097元。 三、驳回原告（反诉被告）郑清其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）杨朝辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，应由被告（反诉原告）杨朝辉负担57元，由原告（反诉被告）郑清负担59元。反诉费294元，应由原告（反诉被告）郑清负担66元，由被告（反诉原告）杨朝辉负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇二〇年八月六日 书记员  陶林可