wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施世碧，女，汉族，1941年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷代秀，女，汉族，1955年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。一审被告：刘洪德，男，汉族，1951年1月31日出生，住重庆市九龙坡区。一审第三人：陶健，男，汉族，1967年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人施世碧因与被申请人雷代秀，一审被告刘洪德，一审第三人陶健占有物返还纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施世碧申请再审称:原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误；有新的证据足以推翻原审判决。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，二审法院于2019年6月4日作出二审判决，并于2019年6月7日向施世碧送达二审判决书。施世碧向本院提交的再审申请书落款时间为2020年5月6日，已经超过法律规定的申请再审的期限。施世碧举示的证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，施世碧的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施世碧的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢563号 张美珍、李朝伟： 本院以（2014）丽莲执民字第2209号、（2020）浙1102执恢563号立案执行的申请执行人张美珍与被执行人李朝伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2265号 申请执行人台州经济开发区乾昕房产经纪事务所，住所地台州市广场南路**，组织机构代码:MA2ALFWT6。 法定代表人曹**明。 被执行人台州远景房地产营销策划有限公司，住，住所地浙江省台州市开发区学院路**织机构代码:MA28G1F38。 法定代表人李昌值。 申请执行人台州经济开发区乾昕房产经纪事务所与被执行人台州远景房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州经济开发区乾昕房产经纪事务所向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为50000元。 执行立案后，本院向被执行人台州远景房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州远景房地产营销策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州远景房地产营销策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州远景房地产营销策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人台州远景房地产营销策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  林 江
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调823号申请执行人：冯兴国，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人:张海山，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人:张海波，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人:宋桂兰，女，1972年6月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。冯兴国申请执行张海山、张海波、宋桂兰民间借贷纠纷一案。冯兴国于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海山、张海波、宋桂兰在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款104300元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 刁国顺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢893号 申请执行人：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码91440300591898915P。 被执行人:深圳市宝安区西乡亿淘迪电子商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道景龙社区骏华南路景华新村****101铺，统一社会信用代码92440300MA5DC9TN07。 经营者：周巧婵。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市宝安区西乡亿淘迪电子商行知识产权侵权纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤0305民初3827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求支付款项本金人民币18000元及相关利息，本院依法受理。 在（2019）粤0305执10976号案件执行过程中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤0305执恢893号。 在（2020）粤0305执恢893号案件执行过程中，被执行人深圳市宝安区西乡亿淘迪电子商行主动支付了款项人民币19544.82元。上述款项扣除执行费190.32元后，剩余款项19354.5元已通知申请执行人深圳罗马仕科技有限公司办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据本院(2018)粤0305民初3827号民事判决书所申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10976号、（2020）粤0305执恢893号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓梓钦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2010号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人吴兢，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人吴兢为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1954号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行吴兢履行生效法律文书确定的债务26574.55元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴兢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兢逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴兢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴兢拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴兢采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2010号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执1416号申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**。负责人：董钱军，行长。被执行人张益中，男，1961年3月17日出生，汉族，住东阳市。申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人张益中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人张益中应支付申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金72302.71元、利息2709元、违约金26175.63元（利息、违约金已计算至2019年11月21日，此后利息、违约金按《金华银行双龙贷记卡章程》及《双龙贷记卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费1162元、执行费985元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人张益中发出执行通知书、报告财产令，要求张益中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张益中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张益中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张益中名下位于东阳市××街道××幢××室的房产，本案已依法轮候查封，金华市婺城区人民法院拍卖处置中，本案将依法参与分配；被执行人名下无车辆和有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年8月25日，本案执行标的未执行到位72302.71元、利息2709元、违约金26175.63元（利息、违约金已计算至2019年11月21日，此后利息、违约金按《金华银行双龙贷记卡章程》及《双龙贷记卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%），受理费1162元、执行费985元尚未执行到位。暂未发现被执行人张益中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张益中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张益中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张益中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张益中暂无可供执行的财产，且被执行人张益中在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执1416号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月二十五日代书记员 戚婷娅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调160号之三申请执行人：马庆福，男，1951年10月28日出生，汉族，住单县。被执行人：黄凤良，男，1966年10月4日出生，汉族，住单县。被执行人：牛志强，男，1955年3月11日出生，汉族，住单县。申请执行人马庆福与被执行人黄凤良、牛志强侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄凤良、牛志强的银行账户存款12080元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢175号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与康文波劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执178号判决已发生法律效力。申请执行人康文波于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5057号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。负责人：杨世宽，该公司行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。委托诉讼代理人：王世涛，该公司员工。被告:李俊生，男。1981年6月5日出生，汉族，住固始县。被告：陈艳，女，1984年3月8日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告李俊生、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王世涛和被告李俊生到庭参加诉讼，被告陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李俊生、陈艳立即清偿所借原告借款本金29.411518万元及利息（利随本清）；2.被告李俊生、陈艳承担抵押责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告因种植用款向原告下属往流支行贷款30万元，现结欠29.411518万元，月利率9.6‰，至2018年1月15日到期，后展期至2020年1月15日。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》及《借款展期协议》，借款期限五年，并由李俊生、陈艳用自有的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告固始农商行多次催要，被告未能履行合同要求按期结息，现要求立即偿还贷款本金及利息。为此，要求依法审理。李俊生辩称，借款29.411518万元未还属实，利息已经结至2019年12月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农商行提交的证据有：1.借款借据复印件一份；2.李俊生、陈艳身份证、结婚证、户口本复印件；3.最高额个人借款合同复印件；4.最高额抵押合同复印件；5.李俊生固始县房权证往流镇字第**复印件；6.河南固始县农村商业银行股份有限公司柳树支行固始县房他证往流镇字第20120018**复印件；7.河南固始农村商业银行借款展期申请表复印件、借款展期申请书复印件及展期协议复印件；8.固始农商行营业执照副本复印件及法定代表身份证明书。原告固始农商行和被告李俊生对上述证据无异议。被告陈艳未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告李俊生因种植向原告固始农商行下属往流支行借款30万元，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告李俊生从原告处借款30万元，借款期限为2015年1月15日至2018年1月15日止，借款利率为月息9.6‰。按月结息，结息日固定为每月的第21日。还本方式为2017年6月30日，偿还10万元；2018年1月15日，偿还20万元。同日，被告李俊生、陈艳与原告签订《最高额抵押合同》，以座落于往××大道西侧的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2015年1月22日向被告李俊生发放了30万元贷款。该笔借款生效后，2019年12月31日以后的利息经原告固始农商行催要未果。本院认为，原告固始农商行与被告李俊生、陈艳签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告李俊生发放了30万元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李俊生在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款利息，已经构成违约。作为担保人，应以其抵押物为该笔贷款提供抵押担保责任。原告固始农商行要求被告立即清偿贷款本金29.411518万元及2019年12月31日以后的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊生于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金294115.18元及利息（利息以294115.18元为基数，按照合同约定的利率，从2020年1月1日开始计算至款还清之日止）。二、被告李俊生、陈艳以其抵押物价值范围内对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任。被告李俊生如未按期偿还贷款，则原告可申请法院依法对抵押物进行折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取计2856元，由李俊生、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5712元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行:兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年八月二十一日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1491号申请执行人：徐裕中，男，1947年9月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盛爱兵，男，1970年4月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐裕中与被执行人盛爱兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏0982民初1556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛爱兵至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盛爱兵所有的价值人民币50000元及诉讼费1325元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十四日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初394号     原告：刘红兴，男性，1970年10月13日出生，汉族，住大荔县。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被告：刘占荣，男，1970年5月17日出生，汉族，住大荔县。   被告：行小华，女，1974年9月26日出生，汉族，住大荔县。    原告刘红兴与被告刘占荣、行小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兴及其委托诉讼代理人尹群宏到庭参加诉讼，被告刘占荣、行小华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘红兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元及至实际还款之日的利息（月息按1.2%计）；2、本案诉讼费及保全费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘占荣很早就相识，被告刘占荣与妻子行小华共同经营家电生意，原告也数次购买过其家电，认为被告人缘等各方面还可以。2019年3月，原告的姑父王存生找到原告说刘占荣想借款，考虑被告开店时间长，应该不会存在还不了款的问题。随后就在2020年3月26日借给被告40000元，约定月息0.012元，之后又于2020年5月5日借给被告60000元，约定月息0.015元。被告分别向原告出具了借条。一个月后原告向被告催要第二笔借款，被告称在西安的贷款马上到位，要求原告再等等。自2020年元月，二被告就失去了联系，故原告起诉。   被告刘占荣、行小华缺席未到庭答辩。因二被告下落不明，本院依法于2020年4月26日在人民法院报G72版发出公告，传唤二被告到庭，但在法定期限内二被告并未到庭。   原告刘红兴为支持其诉讼请求，提供如下证据:   1、借条二份，证明被告借款的事实；   2、银行账户明细，证明给付被告的借款中，其中2019年3月26日有15000元是从原告的银行账户取的， 2020年5月5日有22000元是从原告的银行账户取的。   二被告经本院公告传唤未到庭质证，亦未提交质证意见。   本院对证据认定如下：对于原告提供的银行账户明细，因系银行部门按操作规程出具，能证明原告取款的事实，故本院对其真实性予以确认，结合银行账户明细本院对借条二份予以确认。   本院经审理查明：被告刘占荣与被告行小华系夫妻关系，共同经营家电生意。2019年3月，原告的姑父王存生找到原告称被告刘占荣想借款，原告同意后于2020年3月26日借给被告40000元，约定月息0.012元，之后又于2020年5月5日借给被告6万元，约定月息0.015元。以上二笔借款，被告刘占荣分别向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告一直未偿还。2020年元月，原告无法联系到二被告，遂起诉。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘占荣因经营生意向原告借款两次共计100000元，并分别约定了利息，故其应当在原告合理期限催要后及时还款，但被告并未还款，已经构成违约，故原告要求其偿还100000元的诉讼请求，本院应予支持。   原被告约定的利息不超出法律规定的限额，原告现请求被告按此支付利息，符合法律规定，本院予以支持。   虽然借条由被告刘占荣一人出具，但该借款系二被告夫妻关系存续期间为了共同生产经营所借，故应属夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还该笔借款的请求，本院应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告刘占荣、行小华偿还原告刘红兴借款本金100000元并支付至实际还款之日的利息（其中40000元自2020年3月26日按月息1.2%计息，60000元自2019年5月5日按月息1.5%计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2540元、保全费1120元，由被告刘占荣、行小华负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   12   审  判  长    周芝焕                   审  判  员    薛佼   人 民 陪 审 员    左剑波                             二〇二〇年七月二十四日                           书  记  员   严江辉            1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执113号申请执行人：刘某,女,1955年4月18日生,汉族，山西省临县大禹乡树家山村**，住临县湍水头镇黄家沟村。被执行人：曹某，男,1974年10月18日生，汉族，山西省临县大禹乡石梯沟。被执行人：王某，女,1974年10月13日生，汉族，山西省临县大禹乡石梯沟。被执行人：刘某2，男,1967年9月7日生，汉族，山西省临县大禹乡西沟村本院在执行刘某与曹某、王某、刘某2民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人曹某、王某、刘某2送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年4月9日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人名下无任何财产线索。本院于吕梁、临县不动产登记中心查询，被执行人曹某、王某、刘某2名下无财产可供执行。经本院与申请执行人刘某约谈，申请执行人也不能提供被执行人曹某、王某、刘某2可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人曹某、王某、刘某2无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年八月十七日书 记 员  王莉莎
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2134号之十七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：陈庆岩，男，1954年12月15日生，居民身份证号码372928195412150050，住郓城县段117号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈庆岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈庆岩在中国农业银行6228481838868233778账户内存款人民币16802.69元。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年八月三日书记员李旭东
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初782号原告：弋阳县筑城混凝土有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县工业园区，法定代表人：杨彬成，系该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：弋阳县基督教中心堂，住所地：弋阳县锦绣豪园后面。负责人：朱和清被告：黄春生，男，1961年3月31日出生，汉族，江西弋阳县人。原告弋阳县筑城混凝土有限公司诉被告弋阳县基督教中心堂和黄春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县筑城混凝土有限公司的委托诉讼代理人张茂林、被告弋阳县基督教中心堂的负责人朱和清、被告黄春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳县筑城混凝土有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的货款142600元；2、判令二被告支付原告自2018年2月12日起至清偿之日止的违约金（违约金的按月计算：按逾期付款金额的3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告弋阳县基督教中心堂就建设工程施工用预拌混凝土买卖事宜同原告进行协商，双方签订了《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》，由原告为被告弋阳县基督教中心堂基督教中心堂综合楼工程提供预拌混凝土。合同第五条约定，混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或对账单为准；合同第六条约定，需方逾期支付货款，需按月并按逾期付款金额的3%向供方支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供预拌混凝土，期间，原告与被告黄春生就签字确认的《对账单》进行货款结算。2018年2月12日，被告黄春生作为被告弋阳县基督教中心堂的实际施工人向原告出具欠条一份，欠条载明拖欠原告货款共计142600元，并承诺在验收后付清。验收后，原告多次向二被告催要货款，但二被告至今未付清上述拖欠货款。原告弋阳县筑城混凝土有限公司围绕其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告1的营业执照信息、被告2的身份信息，证明被告主体资格；3、《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》（合同编号：N020151215），证明被告在原告处购买建设工程施工用预拌混凝土施工的事实；4、《对账单》、欠条，证明截至2020年5月，被告尚欠原告货款142600元，违约金按月并按逾期付款金额的3%计算至清偿之日止。被告弋阳县基督教中心堂辩称：1、合同是被告黄春生承包的，因被告黄春生是个人不适合承包，所以挂靠在南昌某公司，货款都是我方打入南昌某公司，由公司支付被告；2、被告黄春生是全包的，外面的材料我都是不管的；3、水泥拉到教堂，原告不放心被告黄春生签字，要求我盖章，当时我方不同意，原告说只要盖章就可以，但是签字我不签，混凝土货款是被告黄春生需要支付的，和我方没有关联。经庭审，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的原告提交的证据1、2、3、4予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告黄春生、被告弋阳县基督教中心堂签订《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》，原告依约向被告黄春生交付了货物，并与被告黄春生多次签字确认《对账单》进行货款结算。2018年2月12日，被告黄春生向原告出具欠条一份，欠条金额142600元。此金额至今未付清。本院认为，《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》上的双方为原告与被告弋阳县基督教中心堂，被告弋阳县基督教中心堂辩称合同是由被告黄春生签订而自己只是证明其货物是用于建设基督教堂的意见没有提供证据支持，因此本院不予认可,确认合同双方为原告与被告弋阳县基督教中心堂。此合同中所写被告弋阳县基督教中心堂的代表为被告黄春生，因此被告黄春生与原告签字确认的对账单及被告黄春生出具的欠条对被告弋阳县基督教中心堂有约束力。原告与被告签订的《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》中第5条第2款明确约定在工程完工并启用后需方需支付剩余货款。按照当事人签订的《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》第6条第3款约定逾期支付价款的按月利率3%支付逾期付款金额的违约金。本院认为，此违约金明显过高，本院酌定按年利率6%自2018年2月12日起至清偿之日止支付逾期付款金额的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告弋阳县基督教中心堂、被告黄春生于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款142600元并按年利率6%支付从2018年2月12日起至清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告弋阳县基督教中心堂负担1302元，被告黄春生负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余鸿二〇二〇年八月二十四日书记员  游睿
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1163号陈孝伟、王**：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审60号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××67特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1163号陈孝伟、王**：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××67特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1721号 吴闪红： 关于申请执行人李贵有、李贵平、李振文、李贵秀与被执行人吴闪红建设用地使用权转让合同纠纷一案〔执行案号（2018）粤2071执16377号、恢复执行案号（2020）粤2071执恢1721号〕，申请执行人要求被执行人按（2017）粤2071民初21552号、（2018）粤20民终3749号民事判决书履行付款义务。现吴闪红已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11886号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：张先峰，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地安徽阜阳界首市，现住安徽阜阳界首市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张先峰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告张先峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金6600元、利息暂计2965.75元（以6600元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月16日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，被告张先峰向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3960296291001）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果手机ｉＰｈｏｎｅＸ256Ｇ一台，贷款本金6600元，分期期数20期，每月还款额504.82元，首次还款日2018年6月16日，每月还款日16日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004268748，转入指定还款账户还款。”销售点名称：中国移动人民中路营业厅，销售点地址：安徽阜阳界首市。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年5月13日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月16日，捷信按合同的约定捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××76转账6600元。 上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金6600元，利息暂计2965.75元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，原告捷信金融公司确认，被告张先峰《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 被告每月实付期款中包含借款本金、利息（1.75%）、客户服务费（1.25%）、客户保障服务包手续费46.2元、月灵活还款服务包费15元。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。被告应立即支付尚欠的借款本金为6600元。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付原告利息2965.75元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张先峰于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金6600元及利息2965.75元（暂算至2020年4月20日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张先峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6800号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吴兆华，男，汉族，1971年4月7日出生，住址重庆市大足县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035631号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴兆华存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035631号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：广东省深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34777367T。 负责人：文介平。 委托代理人：梁舒聪，男，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：李骏昊，男，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：朱金钗，女，汉族，1979年5月18日出生，身份证住址：福建省晋江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人朱金钗金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初12082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金293549.82元、利息及逾期还款违约金，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人朱金钗发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人朱金钗名下一个银行账户、一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划；轮候查封被执行人朱金钗名下一台车辆。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十九日 书记员  詹纪才
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1071号之三申请执行人：窦贞珍,女性,1983年9月14日出生,住昌图县。被执行人：辽宁黑土地农资有限公司昌图分公司，社会统一信用代码91211224318930478F，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：王铁辉,。申请执行人窦贞珍与辽宁黑土地农资有限公司昌图分公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初6059号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁黑土地农资有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人窦贞珍于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月3日向被执行人辽宁黑土地农资有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月3日对被执行人辽宁黑土地农资有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁黑土地农资有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人窦贞珍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月十九日书 记 员  王阿娉
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初728号原告：谢光洪，男，汉族，1983年4月4日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。被告：李素玲，女，汉族，1984年4月1日出生，住广东省龙门县。第三人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：曹**祥、吉丽娜，均系该分行职员。原告谢光洪诉被告李素玲、第三人平安银行股份有限公司惠州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告谢光洪于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光洪自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢光洪撤诉。本案受理费531元，由原告谢光洪负担。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2732号 申请执行人：贺美红，女，1976年5月8日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：安徽国源教育咨询有限公司，住所地淮北市相山区相山路大华现代城****。统一社会信用代码91340600MA2MXE8C85。 法定代表人：李振英，该公司总经理。 本院在执行贺美红与安徽国源教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初842号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽国源教育咨询有限公司名下的银行存款人民币65400元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6903号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行。被执行人:天津市天洋管道有限公司。被执行人：天津市志国电力修造厂。被执行人：谢玉林，男。被执行人：高秀智，女。被执行人：姜治勇，男。被执行人：王学荣，女。天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与天津市天洋管道有限公司、天津市志国电力修造厂、谢玉林、高秀智、姜治勇、王学荣金融借款合同纠纷执行一案，天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行依据（2018）津0116民初65559号民事判决书于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金、利息、案件受理费共计7117386.76元；及以尚欠本金为基数按逾期利率计算自2018年9月21日至实际还款之日止的逾期利息；被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，申请人与天津市天洋管道有限公司达成执行和解长期履行协议，内容是：天津市天洋管道有限公司共计向申请人贷款两笔，截止2020年6月20日天津市天洋管道有限公司欠申请人贷款本金合计9670703.5元，欠利息合计1722022.56元，天津市天洋管道有限公司分三年还清贷款本金及利息：1、2020年第三、四季度每季度还款本金10万元，还款总额20万元；2021年前3个季度每季度还款本金10万元，第四季度还款本金400万元，还款总额430万元；3、2022年至2023年3月每季度还款本金100万元，剩余贷款本金及未偿还利息（含自2020年6月20日起至实际还清之日止的逾期利息）2023年6月底之前全部还清；4、上述两笔贷款涉及的诉讼费、执行费等相关费用由天津市天洋管道有限公司承担；5、如天津市天洋管道有限公司未按还款计划履行，申请人有权依法执行并将天津市天洋管道有限公司列入失信被执行人名单。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6903号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年八月三十一日书记员  冯永飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢128号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市港**解放路。 负责人：杜勇，该分行行长。 被执行人:黄炳贤，男，1983年10月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄炳贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日裁定终结本案本次执行程序，于2020年3月9日恢复强制执行。本案在执行过程中依法拍卖被执行人黄炳贤与案外人杨雪兰名下共有的位于贵港市房屋一套，经在淘宝网公开拍卖后所得价款人民币320000元。本院在支付成交税费、抵押权优先受偿款、案外人杨雪兰的共有份额、执行费、辅拍服务费后，余款人民币101560.89元全部兑付予申请执行人。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币125078.32元（利息暂计算至2019年1月31日，含律师费人民币5805元、案件受理费人民币1387元），申请执行费人民币1777元，合计人民币126855.32元，已执行到位人民币104617.89元，余款人民币22237.43元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初674号原告：孙某，男，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告:张某某，女，1972年1月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市，现住址不详。原告孙某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款56400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，原告从被告处购买建三江农垦社区xxxx三期xx号楼xx号车库，并签订了车库买卖合同一份，车库价格97000元，原告于2015年7月16日向被告交付10000元定金，后于2015年7月22日将尾款87000元交付给被告。当时未办理过户手续，一个月后，车库被法院查封，原告询问后才得知，被告在出售车库前，曾经将车库作为抵押物向他人借款。原告找到被告协商此事，被告同意退还车库款并给付1000元利息。被告于2015年12月退还给原告车库款41600元，2017年6月17日，被告将剩余56400元向原告出具欠条。原告多次向被告索款，被告均以无钱为由拒绝还款，现已无法与被告取得联系，诉至法院请求判令被告偿还欠款56400元。被告张某某未提供答辩。原告向本院提交以下证据：证据1.车库买卖合同一份，证明2015年7月22日，原告与被告签订车库买卖合同，购买位于xxxx三期xx号楼xx号车库，价格为97000元，原告于2015年7月22日前一次性付清车库款，被告于2015年7月30前将车库交付给原告使用。证据2.邮政储蓄银行转账明细四份，证明2015年7月16日，原告的妻子张某某通过邮政储蓄银行按照被告的指示将10000元定金转账到范某某的账户；2015年7月22日，原告的妻子张某某通过邮政储蓄银行按照被告的指示分二次将87000元购房款转账到范某某的账户。证据3.收条一份，证明2015年7月16日，被告收到原告购买车库的定金10000元，给原告出具收条一份。证据4.欠条一份，证明被告于2017年6月17日给原告出具欠条一份：欠原告购买车库款56400元。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告孙某与被告张某某签订车库买卖合同，双方约定：被告将位于xxxx三期xx号楼xx号车库（建筑面积24.63平方米）出售给原告，价格为97000元，原告于2015年7月22日前一次性付清车库款，被告于2015年7月30前将车库交付给原告使用。2015年7月16日，原告的妻子张某某按照被告的指示通过邮政储蓄银行将10000元定金转入范某某的账户，被告出具收条一份；2015年7月22日，原告的妻子张某某按照被告的指示通过邮政储蓄银行分二次将87000元购房款转入范某某的账户。被告收到上述款项后将车库交付给原告，双方未办理过户手续。该车库使用一个月后被法院查封，原因是被告之前以车库作为抵押向他人借款未偿还被起诉。原告与被告协商要求退还购房款97000元，被告同意退款并自愿给付1000元的利息损失。2015年12月，被告退还原告41600元；2017年6月17日，被告给原告出具56400元欠条，内容为：“今欠孙某伍万陆千肆佰元整，此款系孙某购买张某某七星家园三期20号楼25号车库款，欠款人张某某”。原告多次向被告索要该欠款，被告均以无钱为由拒绝给付。后原告因无法与被告取得联系，诉至法院请求判令被告偿还欠款56400元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告签订购买车库的买卖合同并已实际履行，因被告原因导致该车库被法院查封，后双方同意解除买卖合同，协商由被告退还原告购房款并给付1000元利息损失。被告只退还41600元，剩余欠款向原告出具欠条，原告要求被告按照欠条内容给付剩余购房款56400元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某欠款56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  杨嘉萍审判员  刘忠臣审判员  赵雄飞二〇二〇年八月二十五日书记员  路 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初830号原告：田倩。被告：张燕，女，汉族，职业、住址均不详（大武口区前进南路平安佳苑**）。原告田倩与被告张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田倩到庭参加了诉讼，被告张燕经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕向原告田倩支付2017年8月至2018年7月期间物业费3785元、2017年11月至2018年3月期间采暖费6494.84元，以上合计10279.84元；2.本案案件受理费由被告张燕承担。事实和理由：2017年8月1日，张燕因经营需要承租田倩所有的位于黄河东街26号营业房一套，租期自2017年8月1日至2018年7月31日止，年租金为35000元，张燕承租期间要承担房屋的水电暖以及物业费等。2018年7月31日租赁期限到期后，张燕没有按照房屋租赁协议的约定交纳承租房屋的物业费、采暖费，合计10279.84元。事后，田倩多次催要，张燕均以各种理由拒绝支付。现田倩为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。张燕未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，田倩与张燕签订了《房屋租赁协议》一份，协议由张燕将其所有的位于黄河西街16-26号商业房出租给张燕使用，租赁期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，租金为35000元，张燕在承租期间要负担租赁房屋所产生的水电费、物业费、暖气费等费用，协议还就其他相关内容进行了约定。2018年7月31日，张燕承租房屋到期，张燕却未如约交纳承租房屋的物业费3655元、采暖费6494.84元。无奈之下，由田倩将上述费用代张燕向有关单位补交上。现田倩为维护自身的合法财产权益，将纠纷诉至本院。上述事实，有田倩的陈述及其提交的商品房（预）售买卖合同、房屋租赁协议、收据、对账单、证明在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，张燕负有向田倩归还为其在承租房屋期间所垫付的物业费3655元、采暖费6494.84元的民事责任。田倩的请求有证据佐证且于法有据，予以支持。另，张燕经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后三日内向原告田倩归还2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业费3655元、2017年11月至2018年3月期间的取暖费6494.84元，合计10149.84元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由张燕负担；公告费300元，由张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘 力人民陪审员 孙永珍人民陪审员 刘军平 二○二○年八月三十一日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1780号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司会兴支行，住所地三门峡市黄河路与经二路口南（海洋新天域**楼），统一社会信用代码：91411200174796053D。负责人：侯德志。委托诉讼代理人：张亚南、黄超（实习），河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：夏荣亚，女，汉族，1962年7月13日出生，住址：河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行会兴支行）诉被告夏荣亚、夏东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行会兴支行的委托诉讼代理人张亚南、黄超，被告夏荣亚及委托诉讼代理人程开峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行会兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏荣亚偿还原告借款本金66890.5元、利息9363.2元，罚息199219.7元（暂计算至2020年5月7日，自2020年5月8日的逾期利息以66890.5元为基数，按照月利率15.84‰计算至欠款付清之日）；2、判令被告夏荣亚支付原告为实现债权产生的律师费35819元；3、判令被告夏东亚对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2008年8月22日，根据被告夏荣亚的申请，原告与被告夏荣亚、夏东亚签订《个人保证借款合同》，向其提供贷款10万元整，贷款期限自2008年8月22日至2009年8月22日，月利率10.56‰，按月结息，逾期贷款罚息按月利率15.84‰计算，被告夏东亚自愿为上述贷款及债务承担连带保证责任。同日，原告依约向夏荣亚指定账户发放了10万元贷款。现合同约定的履行期限届满，被告未按照合同约定还本付息，严重违反合同义务，构成违约。审理中，原告撤回对被告夏东亚的起诉。被告夏荣亚辩称，1、对第一项诉讼请求中本金部分认可，对利息、罚息不予认可，借款时口头说的利息，当时原告并没有向被告交付借款合同，关于罚息司法实践中没有这样计算；2、第二条诉讼请求不予认可，律师费的收取应当按照案件的难度及工作量适当收取，原告主张35819元没有依据。3、鉴于原告的诉讼请求不实，所以说相关的诉讼费、财产保全费完全由被告负担没有理由。本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，被告夏荣亚填写《湖滨区农村信用社借款申请表》，向原告申请借款10万元，期限1年。2008年8月22日，被告与原告签订《个人保证借款合同》一份。合同主要约定：借款金额10万元，借款期限自2008年8月22日起至2019年8月22日止；本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准；贷款利率按月利率10.56‰，逾期贷款罚息按月利率15.84‰；还款方式为按月结息，每月20日为固定结息日，贷款最后到期时，利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费及其他实现债权费用时，贷款人可直接从借款人和保证人的任何账户中划收。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。借款人和保证人承担的费用包括但不限于：与本合同有关的保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。夏荣亚在该合同借款人处签名并按捺指印，夏东亚在保证人处签名并按捺指印。合同签订后，原告于2008年8月22日按照约定向被告发放贷款100000元，贷款利率按月利率10.56‰。该笔贷款于2009年8月22日到期，被告夏荣亚未按期偿还本金并清偿借期内利息。此后，夏荣亚在2009年8月23日至2020年5月7日期间陆续偿还借款本金33108.5元，利息590.54元，此后未再偿还任何款项。扣除上述款项后，截止2020年5月7日，剩余借款本金66890.5元、借期内利息9363.2元、罚息199219.7元未能清偿。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告湖滨农商行与被告夏荣亚签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将金额为100000元贷款发放至被告夏荣亚账户，已经完成了支付款项的义务。被告夏荣亚在借款期限内未按时支付利息，借款期限届满后未按时偿还100000本金，属违约行为，应依照合同约定偿还借款本金及利息。关于罚息，该笔贷款月利率为10.56‰，逾期罚息按借款利率加收50%，即逾期月利率为15.84‰。截止2020年5月7日，该笔借款剩余借款本金66890.5元、借期内利息9363.2元、罚息199219.7元未能清偿，夏荣亚应当承担清偿责任。此后的利息，应以66890.5元为基数，自2020年5月8日按照月利率15.84‰计算至本判决确定的给付之日止。关于律师费，原告仅递交了委托代理合同，未提交律师费发票及转账凭证，不能证实已经实际支付律师费的事实及金额，故该项主张本院不予支持。综上所述，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏荣亚偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司会兴支行借款本金66890.5元、借期内利息9363.2元、罚息（罚息计算方式：2020年5月7日前的罚息为199219.7元；以66890.5元为基数，自2020年5月8日按照月利率15.84‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司会兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告夏荣亚负担2642元，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司会兴支行负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇二〇年八月二十日书记员  原媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4646号 原告：刘磊，男，1987年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地：苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦第****。 负责人：黄健，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，男，1985年4月28日出生，汉族。 原告刘磊与被告太平财产保险有限公司吴中支公司（以下简称太平保险吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告太平保险吴中支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日2时许，张金磊驾驶鲁ＱＳ××××重型自卸货车沿罗程路由东向西行驶至临工大桥路段时，因路面结冰操作不当与前方的王德秋驾驶的车辆相撞后，又与前方原告驾驶的鲁Ｑ2××××重型自卸货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该次事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，本次事故张金磊负全部责任，原告及王德秋不负责任。原告诉至法院后，判决认定被告应当承担交强险无责限额12000的赔偿责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 太平保险吴中支公司向本院提交书面答辩状辩称，1、对本次事故经过及责任认定无异议，苏ＥＢ××××号车辆在太平保险吴中支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2、原告应提供事故双方驾驶证、行驶证、医疗费发票、用药清单、出院小结、赔偿计算清单等，否则太平保险吴中支公司无法核实该案损失。3、根据事故认定书记载的事故经过，刘磊驾驶的车辆未与太平保险吴中支公司承保的车辆发生直接碰撞，故太平保险吴中支公司无需承担赔偿责任，请求驳回原告对太平保险吴中支公司的诉讼请求，诉讼费由侵权人承担。即使法院判决太平保险吴中支公司承担赔偿责任，太平保险吴中支公司也仅在交强险无责赔偿限额内承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日2时20分，张金磊驾驶鲁ＱＳ××××重型自卸货车沿罗程路由东向西行驶至临工大桥路段时，因路面结冰操作不当与前方的王德秋驾驶的苏ＥＢ××××小型越野客车相撞后，鲁ＱＳ××××重型自卸货车又与前方的刘磊驾驶的鲁Ｑ2××××重型自卸货车相撞，造成刘磊受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：张金磊负事故全部责任；刘磊、王德秋无事故责任。 刘磊受伤后住院治疗37天，花费医疗费合计66867.39元。2020年5月21日，临沂民信法医司法鉴定所对刘磊的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：刘磊右侧髋臼骨折并髋关节脱位行髋臼骨折内固定术，后遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日；其两处内固定器材取出费用预计15000元左右。刘磊为此支出司法鉴定费1500元。张金磊驾驶的鲁ＱＳ××××号车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，苏ＥＢ××××号车辆在太平保险吴中支公司投保交强险。 2020年5月29日，刘磊以张金磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司等为被告诉至本院，要求赔偿其相关损失。本院于2020年7月2日作出（2020）鲁1311民初2794号民事判决书，认定刘磊的损失为：护理费13002元、营养费2700元、鉴定费用1500元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金79098元、医疗费66867.39元、误工费66300元、住院伙食补助费1110元、交通费400元、精神抚慰金1000元，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内赔偿刘磊120000元,扣除无责车辆交强险无责限额内应承担12000元，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿113477.39元；判决：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿刘磊损失120000元，在商业三者险范围内赔偿刘磊损失113477.39元，以上两项合计233477.39元；二、张金磊赔偿刘磊损失1500元；三、驳回刘磊的其他诉讼请求。该判决已生效。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案中，张金磊驾驶机动车与案外人王德秋驾驶的机动车、刘磊驾驶的机动车发生交通事故，致使刘磊受伤,公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定张金磊负事故全部责任，刘磊、王德秋无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。苏ＥＢ××××号车辆在太平保险吴中支公司投保交强险，太平保险吴中支公司应在交强险无责限额内对刘磊的损失承担相应的赔偿责任。根据本院已作出的生效民事判决，太平保险吴中支公司应赔偿刘磊损失12000元。太平保险吴中支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司吴中支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告刘磊损失12000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  殷正菊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保151申请人：重庆固盘实业有限公司，住所地重庆市巴**迎宾路**附**，统一社会信用代码91500113MA5U5NXCIN法定代表人：魏有光。被申请人：重庆厚德建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区div>法定代表人：陈超。被申请人：王均泽，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请人重庆固盘实业有限公司与被申请人重庆厚德建筑劳务有限公司、王均泽租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人重庆固盘实业有限公司于2020年5月18向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年5月27日作出（2020）渝0113执保442号之一执行裁定书，对被申请人重庆厚德建筑劳务有限公司在农业银行中华坊支行银行存款200000元采取了冻结措施。现申请人重庆固盘实业有限公司向本院提出解除保全申请，申请解除本院对被申请人重庆厚德建筑劳务有限公司在农业银行中华坊支行银行存款200000元所采取的冻结措施。本院审查认为，申请人重庆固盘实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予申请人重庆固盘实业有限公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟宇斌二〇二〇年八月十四日书记员  杨 欢
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异158号异议人（案外人）：黄佳，女，汉族，1980年6月24日生，住北京市西城区。委托代理人：谢颖，女，汉族，1982年7月16日生，住贵州省安顺市西秀区，系异议人嫂子。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。法定代表人：姜荣华，该公司董事长。委托代理人：余次继。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“贵阳铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开公司”）合同纠纷一案中，案外人黄佳向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求法院解除对（2019）黔04财保6号对8幢1单元20楼4号房的查封。事实和理由：法院所查封房屋是申请人在查封前购买的，申请人对该房屋具有所有权。2018年7月24日申请人与华大房开公司签订了商品房买卖合同，并交付了购房款，所以案涉房屋为申请人的资产，法院查封该房屋侵犯了申请人合法权益，请求解除查封。申请执行人贵阳铝镁公司辩称：买卖合同系华大房开公司私自与异议人签订，且签订时案涉房屋处于省高院的查封期间，故其买卖行为违法；案涉房屋在查封时登记在华大房开公司名下，并未进行任何备案，且购房款项未进入贵阳铝镁公司与华大房开公司共管账户，故贵阳铝镁公司查封行为合法。被执行人华大房开公司陈述：对异议人的请求没有异议。异议人提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》两张；3、付款凭证两张；4、不动产登记查询结果一份。申请执行人贵阳铝镁公司质证意见与答辩意见一致。被执行人华大房开公司对上述证据的三性均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院查明如下事实：2018年7月24日，异议人与华大房开公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人向华大房开公司购买该公司开发的华大时代广场棚户区改造项目第8幢1单元20层4号房，房号为8-20-4，合同载明该商品房规划用途为住宅，购房总价款为433,620元，付款方式为一次性付款（买受人应当在2018年7月24日前支付全部房价款）。2018年7月24日，异议人交付华大房开公司购房款433,620元。申请执行人贵阳铝镁公司与被执行人华大房开公司合同纠纷一案，本院依贵阳铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书，执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达2019黔04执保65号《协助执行通知书》，查封了华大房开公司名下所有的“安顺华大时代广场项目”一期房屋，本案异议人所购买的房屋在查封房屋之列。截止2020年7月30日，异议人在贵州省安顺市及安顺经济技术开发区范围内无登记房产信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人贵阳铝镁公司基于其与被执行人华大房开公司的合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔04财保6号民事裁定书裁定在3.4亿元范围内查封或冻结被申请人的银行存款或其他资产，为金钱债权的执行。第二，异议人早于2018年7月24日就与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，而本院查封案涉房产时间是在2019年7月31日，该书面合同是于本院查封之前签订。第三，异议人所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房产。第四，异议人已于2018年7月24日支付了购房款433,620元，已支付款项超过合同约定总价的50%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 黎福伟二〇二〇年八月十七日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3259号原告王庆武，男，1968年3月10日出生，汉族，住长垣市。委托代理人宁乔姬,河南剑锐律师事务所律师。被告王俊帅，男，1991年6月13日出生，汉族，住长垣市。被告济南民昌新能源有限公司。法定代表人崔江龄。住所地：山东省济南市章丘区普集街道凤凰山工业园。统一社会信用代码：91370181582240820D。原告王庆武诉被告王俊帅、济南民昌新能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，王庆武于2020年8月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，王庆武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王庆武撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由王庆武承担。审判员  赵利军二〇二〇年八月十一日书记员  景续磊
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执588号 申请执行人：绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：陈正发 绵阳市馨怡物业服务有限公司与陈正发服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1837.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请人履行全部义务。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0726民初1170号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执682号 刘华年： 本院执行的刘华年罚金一案，经被执行人刘华年主动履行1000元，已上缴国库。至此，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执恢94号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，负责人：齐鹏义，职务;行长，地址：滨州沾化区。 被执行人杨花文，女，1961年3月7日生，住滨州市沾化区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被执行人杨花文金融借款纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1603民初1397号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张廷勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  王晓辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1616号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**,统一社会信用代码91340200075633240U。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：陈凯,安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新,安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告:徐桂芳,女,汉族,1967年7月12日出生,住,住所地上海市青浦区系地址上海市青浦区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司诉被告徐桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈凯、陈新到庭参加诉讼，被告徐桂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金211万元及利息59607.5元、违约金722.65元（截至2018年12月14日）;2、被告支付原告自2018年12月15日起至实际清偿之日止以2169607.5元为基数按月利率2%计算的违约金;3、被告支付原告实现债权费用10万元;4、原告对被告所有的位于上海市青浦区房屋［权证号:沪（2018）青字不动产权第01XXXX号］折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月11日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：被告向原告贷款211万元，贷款期限360天（2018年7月13日至2019年7月8日）;贷款年利率11.3%;还款方式为按日计息、按月付息、到期还本、利随本清,于每月15日支付上一月15日至当月14日的贷款利息,于贷款期限届满之日一次性支付本合同项下贷款本金、剩余利息及其他应当支付的全部款项，包括手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金、律师费等;借款人逾期支付任何一期贷款利息或者其他款项、逾期偿还贷款本金的,每逾期一天,应按照逾期金额的日1‰支付违约金;被告以上海市青浦区房屋［权证号:沪（2018）青字不动产权第01XXXX号］为该笔借款提供抵押担保,担保范围包括贷款本金、利息、手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金及律师费等。后双方于2018年7月14日在上海市不动产登记局办理了抵押登记手续【他项权证字号:沪（2018）青字不动产证明第1901XXXX号］。原告于2018年7月13日向被告发放了211万元借款,但被告未能按约支付本息，原告故诉至法院。 被告徐桂芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。截至2018年12月14日，积欠本金211万元及利息59607.5元、违约金722.65元。因被告未按时还本付息，原告委托律师主张权利，《委托代理协议》约定律师费10万元。 本院认为：原被告签订的贷款抵押合同系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。原告依约发放贷款，被告理应按时足额还款，现被告未能依约还款，已构成违约，原告依据合同约定主张被告归还拖欠的借款本金211万元并承担相应违约责任于法有据，本院予以支持。双方约定年利率11.3%不违反法律规定，本院予以支持。但约定的违约金标准过高，原告自行调整为年24%低于上述标准且不违反法律规定，本院对原告诉请的截至2018年12月14日的利息59607.5元、违约金722.65元予以支持。此后被告应继续支付违约金至实际清偿之日止。对原告主张实现债权的费用，双方有明确约定，虽未实际支付，但律师已实际参与诉讼，该项损失必然发生，本院为减少双方讼累，根据本案实际情况及相关收费标准酌定被告应承担27000元。被告自愿以房屋为债务提供担保并办理了抵押登记，本院对原告要求享有优先受偿权的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款本金211万元、利息59607.5元、违约金722.65元； 二、被告徐桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司2018年12月15日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按月利率2%计算的违约金； 三、被告徐桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司实现债权费用27000元； 四、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对位于上海市青浦区房屋［权证号:沪（2018）青字不动产权第01XXXX号］折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费30270元，由被告徐桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  郑 威 人民陪审员  丁湖陵 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执582号之八 被执行人：潘秀清，女，1984年01月27日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县潘家村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘秀清在兴业银行6250××××0101账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1495号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人郑诗赞，男，1990年1月12日出生，住安徽省长丰县。本院在执行被执行人郑诗赞犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初21号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币1000元。立案执行后，本院于2020年05月20日向被执行人郑诗赞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人郑诗赞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑诗赞未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑诗赞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人郑诗赞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人郑诗赞不动产登记情况，经查被执行人郑诗赞名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人郑诗赞机动车登记情况，经查被执行人郑诗赞名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人郑诗赞股权登记情况，经查被执行人郑诗赞名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人郑诗赞的金融理财产品信息。经查被执行人郑诗赞名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人郑诗赞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郑诗赞无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人郑诗赞居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人郑诗赞有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人郑诗赞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑诗赞纳入失信被执行人名单及对被执行人郑诗赞采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人郑诗赞有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑诗赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1495号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十五日代书记员 郏静娴
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终338号 上诉人（原审原告）徐德均，男，1955年10月16日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局交通警察支队七大队，住所地南通市崇川区人民西路**。 负责人黄建华，大队长。 被上诉人（原审被告）南通市公安局，住，住所地南通市崇川区青年中路**/div> 法定代表人张轩，局长。 上诉人徐德均因诉被上诉人南通市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）道路行政处罚及被上诉人南通市公安局行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月26日，交警七大队对徐德均作出编号320600-1842001361行政处罚决定书（以下简称1361号处罚决定书），认为徐德均于2019年3月28日13时17分许驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通盛大道人民路口实施了“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”的交通违法行为，被交通技术监控设备记录，故决定罚款200元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。徐德均不服该处罚决定而于同年4月28日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局经审查后于2019年6月20日作出[2019]（通）公复决字第061号行政复议决定书（以下简称61号复议决定书），维持了交警七大队作出的1361号处罚决定书。同时在61号复议决定书尾部告知徐德均诉讼权利及期限。2019年6月21日，南通市公安局通过邮寄方式向徐德均进行送达。因当时徐德均不在南通市区域，故该行政复议决定书未能有效送达而被退回。后经南通市公安局工作人员与徐德均电话联系，徐德均告知待其回南通后自行来领取。庭审中，南通市公安局陈述徐德均于2019年7月31日至南通市公安局领取61号复议决定书；徐德均陈述其是在2019年8月至南通市公安局自行领取了61号复议决定书，但具体是哪天记不清。后徐德均于2019年10月22日向一审法院提交本案起诉材料，请求撤销交警七大队作出的1361号处罚决定书和南通市公安局作出的61号复议决定书。 一审法院认为，行政诉讼实行的是起诉期限制度，“法律不保护权利上的睡眠者”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。从上述法律及司法解释规定来看，经复议机关复议后维持原行政行为的案件，应当原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；公民、法人或者其他组织不服该案件的，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，61号复议决定书维持了交警七大队作出的行政处罚决定，且载明了诉讼权利及期限。即使根据徐德均自认领取复议决定书的时间来计算起诉期限，徐德均在2019年8月已经收到案涉行政复议决定书，而其直至2019年10月22日才向法院提交起诉材料，明显超过十五日的起诉期限且没有耽误起诉期限的正当理由。因此，徐德均提起本案诉讼已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回徐德均的起诉。 徐德均不服提起上诉称，被诉处罚决定交待的起诉期限是6个月，被诉复议决定交待的起诉期限是15日，一审法院应当将被诉处罚决定作为法定依据。上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人交警七大队、南通市公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于复议机关维持做共同被告制度的引入，此处的提起诉讼可分为两类，一类是复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，另一类是复议机关改变原行政行为的复议机关是单独被告，但是在15日的起诉期限适用范围上，均是以15日的特殊规定取代了关于起诉期限的一般规定，亦即经过复议的案件，在起诉期限问题上，并无适用行政诉讼法所规定的六个月一般期限的情形。本案中，被上诉人南通市公安局作出的61号复议决定书已经明确告知，如不服本决定，可自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。即使从上诉人自认的于2019年8月收到被诉61号复议决定书来计算，上诉人于2019年10月22日才提起本案诉讼，已经超过了法定的15日起诉期限。因本案不属于未经复议程序直接起诉原行政行为的情况，上诉人要求以被诉处罚决定为法定依据，适用6个月起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由，裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁水仙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1424号 申请执行人：成都市鑫隆盛鞋业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道成双大道南段**。 法定代表人：彭雄军。 被执行人：李敏霞，女，汉族，1968年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 成都市鑫隆盛鞋业有限公司与李敏霞买卖合同纠纷一案，执行标的230412.99元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人李敏霞名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月十七日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初821号原告韩俊伟，现住内蒙古呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：冯征。地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。委托代理人：温宏伟，男，汉族，1992年4月2日出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区竹园小区，保险公司员工，特别授权。本院在审理原告韩俊伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩俊伟与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司达成和解协议，于二〇二〇年八月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩俊伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告韩俊伟承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年八月五日书记员 白雪峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执864号之二申请执行人：邵德保，男，1964年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：邵孔召，男，1966年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：沈东升，男，1969年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行邵德保与邵孔召、沈东升提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邵孔召、沈东升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵孔召、沈东升的银行存款349546.11元。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年八月十二日书记员  刘皓
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3285号上诉人(原审原告):孔庆留，男，1952年12月16日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：孔繁梅，女，1974年10月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会。地址：新乡县古固寨镇三王庄村。法定代表人：孔庆伟，主任。委托诉讼代理人：孔庆兰、孔祥奇，该村村委委员。被上诉人（原审被告）：新乡县古固寨镇人民政府。住所地：新乡县古固寨镇。法定代表人：范晓哲，镇长。委托诉讼代理人：杨复季，该镇工作人员。上诉人孔庆留与被上诉人新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会（以下简称三王庄村委会）、新乡县古固寨镇人民政府（以下简称古固寨镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0721民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孔庆留委托诉讼代理人孔繁梅，三王庄村委会委托诉讼代理人孔庆兰、孔祥奇，古固寨政府委托诉讼代理人杨复季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆留上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0721民初564号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由三王庄村委会、古固寨镇政府负担。事实与理由：1、涉案土地系基本农田，不得用于非农建设，依据法律规定涉案协议应为无效；2、即使协议有效，但三王庄村委会及古固寨镇政府未经孔庆留同意私自变更土地性质为建设用地属于违约行为，且导致土地确权的目的不能实现，也未按协议约定的粮食市场价格上调租金，应予解除。古固寨镇政府辩称：涉案协议签订后古固寨镇政府一直履行支付租金义务，且涉案土地已变更为建设用地，现由古固寨镇第一初级中学使用，另孔庆留知道涉案土地变更情况，并一直领取相应租金，其要求解除合同返还土地不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三王庄村委会辩称：同意古固寨镇政府的答辩意见。孔庆留原审诉讼请求：1、判令解除孔庆留与三王庄村委会、古固寨镇政府在2012年4月8日签订的《土地租赁协议》；2.判令三王庄村委会、古固寨镇政府向孔庆留返还承租土地。原审查明：2012年4月8日，孔庆留与三王庄村委会、古固寨镇政府签订《土地租赁协议》一份，协议约定：为加快社会主义新农村建设，聚集教育资源，促进教育事业发展造福后代，根据古固寨镇整体规划，经孔庆留与三王庄村委会、古固寨镇政府三方协商，达成如下租赁土地协议：孔庆留将富康路以北原古固寨镇二中以南耕地共计7.49亩租与三王庄村委会使用，租期50年，自2012年4月8日至2062年4月8日，租金按每年每亩1000公斤小麦计算，基本价为1700元/亩，以后根据粮食市场价进行适当调整，三王庄村委会应于每年9月30日前向孔庆留支付当年租金，一年一清；如三王庄村委会逾期付款，按中国人民银行贷款利息支付违约金；国家颁发土地使用证时，村委会有权将土地使用证颁发给孔庆留。合同签订后，孔庆留将涉案土地交付三王庄村委会，涉案租赁土地用于新乡县古固寨镇中学操场使用，三王庄村委会按照每亩1800元的价格支付了2012年至2019年的土地租赁费，2017年的土地租赁费系2018年3月15日支付，2018年的土地租赁费系2019年1月28日支付。原审认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，孔庆留主张解除合同的根本原因是逾期支付租金，未根据粮食市场价调整给付土地租赁费，未办理土地确权证。对上述问题，原审认为，三王庄村委会虽然有超过约定时间支付租金的违约情况，但每年的租金均在约定时间后的一定期限内以超过基准价（1700元/亩）的1800元/亩支付，孔庆留交付土地，三王庄村委会等支付相应的土地租赁费，应视同双方于事实上履行了合同主要义务，三王庄村委会虽有违约行为，但不构成解除合同要求的根本违约条件。三王庄村委会等订立合同的根本目的是将涉案土地用于学校，孔庆留订立合同的根本目的是取得相应的租金，在涉案土地已经作为学校操场使用的情况下，孔庆留依然主张解除合同返还土地必然严重影响双方签订合同的根本目的，在三王庄村委会等的行为不构成根本违约的况下，孔庆留主张解除合同返还土地的诉讼请求不具有事实根据和法律依据，不予支持。关于孔庆留主张的土地确权违约问题，原审认为，孔庆留主张三王庄村委会等未办理土地确权构成违约继而要求解除合同没有事实根据，合同中并未以是否办理土地确权作为解除合同的条件，且审查土地确权属于行政管理事项，不属法院审理范围，于本案中不宜处理。需要说明的是，既然双方签订了合同，相关当事人就应当秉持诚信原则，依约积极履行各自的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回孔庆留的诉讼请求。案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由孔庆留承担。二审中古固寨镇政府提供河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2013）129号文件，证明涉案土地已变更为建设用地。三王庄村委对该证据无异议，孔庆留称对该文件不知情，也未通知孔庆留。三王庄村委会、孔庆留二审中未提供新的证据。本院认证意见：孔庆留对古固寨镇政府提供的证据提出异议，但未提供相应反证予以推翻，对该证据的真实性予以采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，并遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，涉案土地先已变更为建设用地，且系用于乡镇公益事业，孔庆留主张涉案协议无效没有充分根据，不予采纳。涉案协议签订后，各方均以己方行为履行了协议约定，古固寨政府等虽有付款迟延行为，但不构成根本违约，结合涉案土地已由学校占有使用的情况，孔庆留要求解除合同返还土地依据不足，至于孔庆留主张的土地确权问题，不属于法院审理范围，孔庆留可另觅解决途径。综上，孔庆留的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孔庆留负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘 冬
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复522号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋月、孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：何敬忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3429号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人何敬忠并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人何敬忠的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委按照网络仲裁规则及网络贷款合同双方认可的方式送达文书，并未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。知了蝉鸣公司请求撤销武汉中院执行异议裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年八月三日法官助理郭小燕书记员  汪学博
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3406号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              张桂霞、高行军与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：张桂霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：高行军，男，1968年7月18日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年8月25日