宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3828号 原告：江阴市江中金属制品有限公司。 法定代表人：吴某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，江阴市荷塘法律服务所法律工作者。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：江阴协发钢贸有限公司。 法定代表人：陆某，该公司总经理。 被告：薛某，汉族，住江阴市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孔某，江阴市精诚法律服务所法律工作者。 原告江阴市江中金属制品有限公司（以下简称江阴江中公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、江阴协发钢贸有限公司（以下简称江阴协发公司）、薛某票据纠纷一案，江苏省江阴市人民法院于2019年3月20日立案后移送本院，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告江阴江中公司的委托诉讼代理人王某,被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某，被告江阴协发公司、薛某的共同委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼，被告张家港科贝奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告江阴江中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔财务公司向原告支付电子银行承兑汇票金额50万元并承担逾期支付利息；2.判令被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、张家港科贝奇公司、江阴协发公司、薛某对被告宝塔财务公司向原告兑付汇票50万元承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛某做现金换承兑汇票生意，原告因为需要承兑汇票多次用现金向其换取承兑汇票。2018年5月8日，原告因经营需要，从被告薛某处换到电子承兑汇票2张。一张票据号码为130887109520180504190622755，票据金额为20万元，另一张票据号码为130887109520120180504190623483，票据金额为30万元，上述两张承兑汇票到期日为2018年11月4日。原告委托江阴润钢金属材料有限公司向被告薛某指定单位被告江阴协发公司支付承兑汇票转让价款467750元，并进行了转让背书登记。上述两张承兑汇票到期后，原告向被告宝塔财务公司提示承兑付款，但被告宝塔财务公司没有按约进行兑付钱款。经了解上述两张承兑汇票出票人为被告宝塔能源公司，收票人为被告宝塔集团公司，承兑人为被告宝塔财务公司，被告张家港科贝奇公司、江阴协发公司都是背书转让人。上述两张票据无法兑付，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、我公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。二、利息计算应当按照年利率4.35%计算。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告江阴协发公司辩称，原告向我公司支付467750元，以民间贴现方式取得涉案票据，双方之间没有真实交易和债权债务关系，其取得票据的行为无效，双方应该相互返还贴现款际票据。应当事人在违法行为中获利，原告的利息损失不应该支持。 被告薛某辩称，原告未提交证据证实其侵害了其合法权益，其不是适格的被告；其不是涉案票据的前手，与原告之间不存在债权债务关系，不应承担付款责任。 被告张家港科贝奇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、承兑汇票2份（打印件），证明目的：证明涉案票号为130887109520180504190622755承兑汇票和涉案票号为130887109520120180504190623483承兑汇票到期无法兑付。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，财务公司对小额票据陆续兑付，并未拒付。 被告江阴协发公司、薛将军对该组证据无异议。 证据二、电子银行承兑汇票2份（打印件），证明目的：该证据显示130887109520180504190622755承兑汇票和130887109520120180504190623483承兑汇票，由被告二背书转让给了被告四，被告四又背书转让给了被告五，被告五又转让给了原告。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司对该组证据无异议。 被告江阴协发公司、薛将军对该组证据真实性无异议，可证明被告六不是本案适格主体。 证据三、微信聊天记录截屏8份（打印件），证明目的：涉案两张承兑汇票原告是从被告六处受让来的，背书转让虽然没有被告六的名字，但事实上被告六是前手。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 被告江阴协发公司、薛将军对该证据真实性无异议，可证明被告六只是经办人，不能证明是前手。 证据四、证明和银行转帐凭证，证明目的：原告支付了涉案两张承兑汇票受让的价款 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司称该组证据与其无关，无法核实真实性。 被告江阴协发公司、薛将军对该组证据无异议。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回 原告对该证据的真实性有异议，没见过，证明目的有异议，不能达到其证明目的，一直没有兑付。 被告江阴协发公司、薛将军称由法院认定。 本院对证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以确认，原告现持有票据；对被告宝塔能源公司、宝塔集团公司、宝塔财务公司证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告通过薛某购买了票号分别为130887109520180504190622755（金额为20万元、出票日期为2018年5月4日、到期日为2018年11月4日）、130887109520120180504190623483（金额为30万元、出票日期为2018年5月4日、到期日为2018年11月4日）的电子银行承兑汇票2张，出票人均为宝塔能源公司、收票人均为宝塔集团公司、承兑人均为宝塔财务公司，承兑人宝塔财务公司均于出票当日办理了承兑，承兑人、出票人均承诺到期无条件付款，涉案汇票均“可转让”。后原告委托江阴润钢金属材料有限公司向薛某指定收款单位江阴协发公司支付电子银行承兑汇票价款467750元，江阴协发公司于2018年5月8日将上述汇票背书至原告处。涉案票据的背书情况均如下：宝塔集团公司、张家港科贝奇公司、江阴协发公司、原告，背书连续。票据到期后，原告通过电子商业汇票系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态均为提示付款待签收。因各被告一致未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、关于本案的案由；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持；三、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题。 关于案由的问题。原告取得涉案两张电子银行承兑汇票，是基于向前手被告江阴协发公司的买卖，原告不具有法定贴现资质。《电子商业汇票业务管理办法》第42条规定：贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为。票据贴现的主体为金融机构，贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益的规定，原告与被告江阴协发公司的行为危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，应认定无效。原告取得票据的方式不合法，其未取得票据权利，无权进行追索，故本案案由应属票据纠纷。 关于原告行使追索权的问题。因原告不属于合法持票人，不享有票据权利，故无权向其他背书人及承兑人、出票人主张追索权利，其诉请其他被告不予支持。鉴于原告与被告江阴协发公司之间的票据交付民事法律行为无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故应由被告江阴协发公司应返还原告票据款467750元，原告将涉案票据返还江阴协发公司。原告在该行为中有过错，其利息主张不予支持。 关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港科贝奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴协发钢贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告江阴市江中金属制品有限公司票据款467750元，原告江阴市江中金属制品有限公司将票据号为130887109520180504190622755、130887109520120180504190623483的电子银行承兑汇票二张返还被告江阴协发钢贸有限公司； 二、驳回原告江阴市江中金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告江阴协发钢贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  张淑英 人民陪审员  马淑格 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴恩玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ...... （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。