广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20608号原告：广东瀛真律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心**，统一社会信用代码31440000MD010224XQ。法定代表人：杜称华。委托诉讼代理人：里曼、赵双，广东瀛真律师事务所律师。被告：许先辉，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：李楚璇，女，1971年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。两被告委托诉讼代理人：马志达，广东天穗律师事务所律师。原告广东瀛真律师事务所与被告许先辉、李楚璇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵双，两被告委托诉讼代理人马志达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告许先辉、李楚璇立即向原告支付律师费人民币4万元；2.判令被告许先辉、李楚璇共同向原告赔偿2018年11月17日起至实际清偿之日止资金占用费损失[以未支付律师费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计]；由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许先辉与原告签订了编号为（2018）瀛杜民字第41号的《委托合同》，约定原告代理张钢明与被告之间的借款纠纷仲裁两案。《委托合同》第四条第（一）款第2项约定，被告许先辉应于张钢明与甲方借款合同纠纷仲裁案首次开庭后，向原告支付代理费人民币4万元。原告接受委托后，指派原告阳艳律师勤勉开展代理工作。（2018）湛仲字第1431号、（2018）湛仲字第1432号两案于2018年11月16日开庭审理，阳艳律师到庭参加庭审活动。开庭后，经原告多次催促，被告至今未按约定向原告支付代理费4万元。原告认为，被告许先辉违反（2018）瀛杜民字第41号《委托合同》第四条第（一）款第2项的约定不支付代理费的行为己构成违约，原告有权起诉要求其立即支付；同时，被告许先辉长期不按合同约定支付律师费，给原告造成了资金占用损失，原告有权依据《合同法》第一百一十二条的规定，要求被告许先辉履行支付义务的同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿长期占用资金给原告造成的损失。另，被告李楚璇虽非（2018）瀛杜民字第41号《委托合同》的签署方，但其亦系（2018）湛仲字第1431号、（2018）湛仲字第1432号案的被申请人、系被告许先辉配偶，且向原告律师出具了《授权委托书》并签字，表明其对被告许先辉与原告签订的《代理合同》的内容明知并表示认可。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，《代理合同》项下的债务应属于两被告的共同债务，原告有权起诉要求两被告共同向原告清偿债务。被告许先辉辩称：1、双方的《委托合同》约定首次开庭后，但并没有明确的付款日期。2、合同没有就被告延迟履行付款约定违约金或资金占用损失，故依据合同法第113条规定，资金占用损失的起算时间应为原告主张此权利之日起算，即从起诉之日计算更为公平。被告李楚璇辩称：除同意被告许先辉的答辩外，我认为，被告李楚璇并非委托合同相对人，所以不是本案的适格被告，不应承担共同法律责任。被告李楚璇并不知晓委托合同的内容，事后也没有进行追认，原告所说的被告李楚璇在委托书上签字，并不能证明被告李楚璇对代理合同的内容是明知的，更不能证明，其认可代理合同的内容条款。经审理查明：2018年7月18日，湛江仲裁委员会受理申请人张钢明与许先辉、李楚昭、李楚璇、广州先汉酒店管理有限公司（法定代表人许先辉）借款纠纷一案，案号【（2018）湛仲字第1431号】，受理申请人张钢明与许先辉、李汉铭、李楚璇、广州先汉酒店管理有限公司（法定代表人许先辉）借款纠纷一案，案号【（2018）湛仲字第1432号】。2018年7月，许先辉（甲方）、广东瀛杜律师事务所（乙方，2019年11月更名为广东瀛真律师事务所）签订一份编号为（2018）瀛杜民字第41号的《委托合同》，约定：因张钢明与甲方借款纠纷仲裁两案，甲方决定委托乙方代理上述案件（两案涉及借款本金合计700万元），乙方同意接受委托。乙方的代理范围包括仲栽阶段、执行阶段，及双方和解程序，代理权限由甲方另行出具授权委托书具体确定。乙方接受甲方委托，指派里曼、阳艳律师担任本案仲裁、执行阶段的代理人，甲方同意乙方主办律师指派律师助理配合完成工作。乙方律师应当及时告知委托人有关代理工作的情况，对委托人了解委托事项情况的合理要求，应当尽快给予答复。乙方律师对其获知的甲方的商业秘密负有保密责任，非由法律允许或者甲方同意，不得向任何第三方披露。乙方出庭律师经甲方同意后出具授权委托书，出庭律师应当充分准备，并与甲方积极沟通。……甲方了解国家对律师收费标准的规定，甲方按以下标准支付费用：1、签订合同后3日内，甲方支付代理费4万元；2、在张钢明与甲方借款合同纠纷仲裁案首次开庭后，甲方支付代理费4万元。上述签订合同后，许先辉支付了首笔代理费4万元。广东瀛真律师事务所接受委托后，指派里曼、阳艳律师开展代理工作。许先辉、李楚璇分别给里曼、阳艳律师出具《授权委托书》，委托里曼、阳艳律师为代理人。2018年11月16日，湛江仲裁委员会开庭审理。阳艳律师分别作为两案中许先辉、李楚昭、李楚璇、广州先汉酒店管理有限公司的共同委托代理人，许先辉、李汉铭、李楚璇、广州先汉酒店管理有限公司的共同委托代理人到庭参加了庭审。2019年3月22日，湛江仲裁委员会对上述两案作出仲裁裁决。但开庭后，许先辉未按约定支付代理费4万元。2019年8月13日，广东瀛真律师事务所向许先辉发出催款《律师函》，许先辉2019年8月14日签收后仍未支付代理费4万元。2019年12月12日，里曼再次向许先辉发出催款《律师函》，因收件人迁址，该次律师函未能签收。2020年7月2日，广东瀛真律师事务所诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告许先辉与广东瀛真律师事务所签订的《委托合同》为双方真实意思表示，双方委托合同关系成立。许先辉应依约支付代理费4万元给原告。被告李楚璇虽非《委托合同》的签订方，但系（2018）湛仲字第1431号、1432号案件的被申请人之一、也系被告许先辉配偶，且向原告律师出具了《授权委托书》，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，《委托合同》项下的债务应属于两被告的共同债务。现原告上述所诉理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许先辉、李楚璇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东瀛真律师事务所律师费40000元及资金占用费损失（损失以40000元为基数，从2019年8月14日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东瀛真律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告许先辉、李楚璇负担。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇二〇年八月二十八日书记员  万利娟凤敏仪