广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2125号上诉人(原审原告)：彭月英，女，汉族，1934年6月18日出生，住广东省化州市************。上诉人(原审原告)：刘运光，男，汉族，1953年10月12日出生，住广东省化州市**********。上诉人(原审原告)：刘运贤，男，汉族，1957年6月15日出生，住广东省化州市************。上诉人(原审原告)：刘清梅，女，汉族，1961年5月5日出生，住广东省廉江市*********。上诉人(原审原告)：刘春梅，女，汉族，1963年4月22日出生，住广东省化州市*********。五上诉人共同委托诉讼代理人：董诗慧，广东富民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘德英，男，汉族，1941年8月9日出生，住广东省化州市************。被上诉人(原审被告)：黄爱英，女，汉族，1943年10月11日出生，住广东省化州市************。上诉人彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅因与被上诉人刘德英、黄爱英排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初469号民事裁定，将本案发回原审法院继续审理，作出实体判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人主张被上诉人排除妨害的范围均属“空地”，双方就该“空地”均主张己方为土地使用权人，因争议地所产生的纠纷，属土地使用权纠纷，应由人民政府处理为由驳回上诉人的起诉属认定事实错误。一、上诉人家庭于1992年取得以当时户主刘太英名义登记的化集建(92)字第xxxx号《集体土地使用证》，登记面积为122平方米，土地的四至为东至刘琼英屋(巷距1.4米)，南至空地，西至刘顺英屋(巷距1.8米)，北至西北角刘顺英屋(巷距3米)、东北角空地。根据该土地使用权证，明确上诉人房屋的西北面为巷距3米的刘顺英房屋，东北面为空地，土地界线明确而清晰。被上诉人于2005年1月25日取得的化新集用字022号《建设用地批准书》载明用地面积为32平方米，用地四至为东至刘琼英屋(巷距1.4米)，南至空地，西至空地，北至刘运理屋(巷距0.8米)。根据2004年9月10日化州市国土资源局新安国土资源所、化州市司法局新安司法所作出的《关于新安镇梨垌村委会高坡仔村刘太英与刘德英屋基地纠纷的处理意见》和茂名市中级人民法院作出的(2005)茂中法民一终字第289号民事判决书均认定双方各自持有的土地使用权证、建设用地批准书土地界址清楚，各方应根据各方持有的证件进行建设使用。二、但被上诉人并没有依照其所持有的建设用地批准书进行建设，而是侵占了上诉人持有的集体土地使用证所载明的土地进行建设，已构成侵权。综合上诉人与被上诉人持有的证件可得知，双方土地东至都是东至刘琼英屋(巷距1.4米)，东边是位于同一水平线，双方土地隔着空地南北相邻，即上诉人的土地在被上诉人土地的南面，被上诉人的土地在上诉人土地的东北面，虽土地使用证及批准书上都没有明确双方相隔的空地面积，但根据上诉人持有的土地使用证可以明确上诉人土地的西北面为巷距3米的刘顺英房屋，只要被上诉人现所建的基础南面超出刘顺英房屋南面3米即构成侵占上诉人土地的事实，但原审法院在实地考察时却没有测量被上诉人现所建基础是否超出刘顺英房屋南面3米及上诉人的土地面积，仅是测量被上诉人所建基础的面积就得出被上诉人所建基础是侵占空地，没有侵占上诉人土地的结果，明显是错误的。三、实际上，被上诉人所建房屋基础的面积明显已超出其所持有的建设用地批准书，不仅侵占了上诉人与被上诉人土地之间的空地，被上诉人所建房屋基础已超出刘顺英房屋南面3米，更是侵占了上诉人的土地，侵权事实确凿。上诉人在原审起诉时也仅是请求判决两被上诉人立即停止对上诉人土地使用权的侵权行为，排除妨碍，清理侵占上诉人土地上所建的建筑物，并没有要求排除被上诉人侵占双方土地之间的空地的妨害，并没有主张对双方土地之间空地的权属，原审法院认为上诉人主张排除妨害的范围是“空地”，认定事实错误。综上所述，上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”和第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，起诉请求上诉人承担侵权的民事责任，且被上诉人侵权的事实确凿，原审法院也应根据《民法总则》第一百七十九条所规定：“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；……”的方式实体判决其承担责任，排除妨碍。故本案显属法院调整的民事纠纷，应由法院实体审理实体判决，原审认定事实错误，驳回起诉错误。上诉人特恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘德英、黄爱英没有答辩。彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅向一审法院起诉请求：判决刘德英、黄爱英立即停止对彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅土地使用权的侵权行为，排除妨碍，清理侵占彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅土地上所建的建筑物，恢复土地原状，将土地交还彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅。本案诉讼费由刘德英、黄爱英承担。一审法院认为，彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅家庭于1992年取得以当时户主刘太英名义登记的《集体土地使用证》，证号为：化集建(92)字第xxxx号，该证载明土地使用者刘太英拥有位于化州市************的土地权属，地号为：高坡仔村45宗，用地面积为122平方米；土地的四至为：东至刘琼英屋(巷距1.4米)，南至空地，西至刘顺英屋(巷距1.8米)，北至西北角刘顺英屋(巷距3米)、东北角空地。刘德英、黄爱英则持有《建设用地批准书》，证号：**。该批准书系化州市国土资源局于2005年1月25日颁发给刘德英的，该批准书载明“经化州市国土资源局批准，同意你使用化州市新安镇梨*管理区********的土地叁拾贰平方米，作为住宅建设用地”；并附有用地简图，图示该用地四至为：东至刘琼英屋(巷距1.4米)，南至空地，西至空地，北至刘运理屋(巷距0.8米)。彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅主张刘德英、黄爱英占用了其房屋东北边上的土地建造房屋基础，要求刘德英、黄爱英排除妨害；一审法院综合本案证据及到现场勘验得知，刘德英、黄爱英的房屋基础建在彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅房屋的北面，彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅的《集体土地使用证》载明其建设用地的北至为“西北角刘顺英屋(巷距3米)、东北角空地”，而刘德英、黄爱英的《建设用地批准书》则载明其建设用地的南至为“空地”；双方的证件证实彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅主张刘德英、黄爱英排除妨害的范围均属于“空地”，且该“空地”的面积及界至均无法确定。本案中，双方争议的焦点为双方就该“空地”均主张己方为土地使用权人，双方因争议地所产生的纠纷，应属土地使用权的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅与刘德英、黄爱英的土地权属争议应由人民政府处理，该纠纷并不属于人民法院所管辖处理的范围，因此，彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅起诉不符合一审法院民事受理范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第(四)项及第一百五十四条第(三)项规定，裁定：驳回彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅的起诉。本案案件受理费50元，退还给彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅。本院二审期间，双方当事人均没提供新证据。本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点是：彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅起诉是否符合起诉条件。对此，评判如下：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅提供的《集体土地使用证》登记其建设用地北至“西北角刘顺英屋(巷距3米)、东北角空地”，根据附图，刘顺英屋南侧界线不规则，根据现场勘查所见，刘顺英屋已经部分拆旧建新，难以确定彭月英等人提供的《集体土地使用证》登记的土地北至中西北角的具体位置；东北角空地，亦无法确定具体位置。上述土地上现已建有房屋，彭月英等人主张所建房屋未占满全部用地，但没有举证证明。而刘德英、黄爱英提供的《建设用地批准书》则登记其建设用地南至“空地”。以上证据证明彭月英等人主张刘德英、黄爱英排除妨害的范围涉及“空地”，且该“空地”的面积、界至均无法确定。现双方当事人均主张自己是该“空地”的使用权人，存在土地使用权属争议，且未经人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人彭月英、刘运光、刘运贤、刘清梅、刘春梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年八月十九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。