湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初874号原告：杨先波，男，1982年12月10日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。被告：罗新明，男，1961年6月12日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务工，住湖北省天门市。原告杨先波与被告罗新明承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先波及其委托诉讼代理人毛文伟、被告罗新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先波向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗新明支付原告杨先波工程劳务费80716元，并以80716元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日起计算逾期利息至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告罗新明承担。事实和理由：2017年5月，被告罗新明将位于湖北省的“鄂北农商第一城”工程的外墙真石漆项目部分以口头约定单包人工的形式承包给原告杨先波。2017年10月，该工程项目竣工验收。2018年2月9日（农历腊月二十四），经多部门协调，双方当面结算为工程劳务费总价为240716元，扣除被告罗新明已支付的120000元，尚欠工程劳务费120716元。随后，被告罗新明向原告杨先波出具欠条一张，称待其大甲方付清工程款后才能将剩余的劳务费支付原告杨先波。双方未能协商一致，报警后，被告罗新明支付原告杨先波40000元劳务费，称其回仙桃筹钱于下周一支付余款。此后，经原告杨先波多次催讨未果，故诉至法院。被告罗新明辩称，1.被告被告罗新明将涉案外墙真石漆项目承接给给原告杨先波施工属实，但是该工程质量极差，至今未竣工，也未验收。2.涉案工程承包方是宜昌中原建筑集团有限公司，该公司将涉案工程分包给两组施工队，分别由罗士文、刘拴宝负责。被告罗新明仅是该公司委派的联络员，不能作为本案的适格被告。3.原告杨先波通过恐吓软禁等手段迫使罗士文离开后自己负责施工。同时，其也对刘拴宝进行殴打，拒不服从甲方工程部管理，致使工程至今无法结算。4.涉案工程款造价为220501元，被告罗新明已支付原告杨先波工程劳务费195000元。因涉案工程质量验收不合格，只能按工程量的90%计算劳务费，故该工程劳务费实际为198450.90元。因原告杨先波还应支付被告罗新明维修该工程款项4800元，故被告罗新明不仅将该工程款支付完毕，而且还多支付了1349.10元。施工期间因，双方因农民工工资纠纷在老河口市劳动保障监察局协商。因被告方已将劳务费给超，故原告杨先波没有再追究。5.原告杨先波的班子是涉黑组织，被告罗新明于2018年2月9日向其出具欠条的行为系职务行为，该欠条亦在强迫下所写，未经被告方公司财务、负责人认可。6.原告杨先波也将宜昌中原建筑集团有限公司告到老河口市劳动保障监察局，因无理为据，该劳动局不予受理。被告罗新明也曾受威胁报警，当地公安派出所有记录。7.考虑到农民工工资不易，在涉案工程未验收的情况下，宜昌中原建筑集团有限公司同意与原告杨先波进行结算。因原告杨先波单方面核算的劳务费与公司协议的金额差额巨大，原告杨先波当场撕毁结算单据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告的身份信息，被告罗新明于2018年2月9日出具的欠条，老河口市劳动保障监察局于2019年5月16日出具的证明（附罗新明与杨先波于2017年8月5日签订的鄂北农商第一城外墙真石漆付款协议、于2017年11月1日签订的上述项目结算方式协议，双方于同日签字的真石漆面积计算表格，案外人刘拴宝于2017年10月31日所书关于上述项目中A2#、B5#楼的结算方式及所有款项由罗新明支付并经被告罗新明签字同意的协议），原告杨先波自制的劳务费计算表格等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告罗新明提交的证据一，即2017年5月29日、2017年6月11日转账杨先波30000元、20000元的湖北省农村商业银行回单，2017年8月5日杨先波分别领款15000元、20000元、40000元的领款单，杨先波分别于2017年8月30日、2018年1月3日、2018年2月9日（2张）出具的金额为5000元、20000元、5000元、40000元的收条，该组证据能证明原、被告之间存在工程款给付行为，原告杨先波陆续从被告罗新明处领取相应工程款项，本院依法予以采信。2.被告罗新明提交的证据二，系案外人襄阳中农批发市场开发有限公司与案外人宜昌中原建筑装饰工程有限责任公司的决算报告以及案外人宜昌中原建筑装饰工程有限责任公司出具的外墙真石漆决算书，与本案所欠的案涉工程款无关联性，本院依法不予采信。3.被告罗新明提交的证据三中的完工确认书系打印件，也无相关公司公章或负责人签字，不具备证据的形式要件，本院依法不予采信；案外人宜昌中原建筑装饰工程有限责任公司出具的外墙漆工程量计算表格，该表格系该公司自行出具，不能达到被告罗新明所称的涉案工程款已经给超的目的，本院依法不予采信。4.被告罗新明提交的证据四系2017年8月17日负责人张雷出具的工程联系函（该联系函中发文单位栏上加盖的公章模糊不清）及6张完工验收不合格图片，该组证据不具备证据的形式要件，本院依法不予采信。5.被告罗新明提交的证据五，系证据三中宜昌中原建筑装饰工程有限责任公司出具的外墙漆工程量计算表格，被告罗新明自述原告杨先波撕毁该结算单，但其未提交证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2017年5月，原告杨先波承接被告罗新明位于湖北省××市区“鄂北农商第一城”工程的外墙真石漆项目。随后，原告杨先波组织人员进行外墙真石漆施工。被告罗新明分别于2017年5月29日、2017年6月11日通过湖北省农村商业银行向原告杨先波（账号62×××96）转账30000元、20000元。2017年8月5日，原告杨先波出具3张领款单，分别载明：“领款人：杨先波，领款事由：中农批发B5、A2人工费，金额15000元”、“领款人：杨先波，领款事由：中农批工地B5、A2人工费，金额20000元”、“领款人：杨先波，领款事由：中农批工地B1、B2、B3、B4人工费，金额40000元”。2017年10月31日，被告罗新明在案外人刘拴宝于2017年10月31日出具的关于上述项目中A2#、B5#楼的结算方式及所有款项由罗新明直接支付的协议上签名并签字“同意”。2017年11月1日，双方就涉案工程外立面真石漆项目中B1、B2、B3、B4楼的结算方式及所有款项由罗新明支付的事宜签订协议。同日，罗新明在关于A2#、A3#、A4#、B1#、B2#、B3#、B4#、B5#真石漆、涂料、刮白的表格上签字。期间，原告杨先波出具收条3张，分别载明：“今收到人工费伍仟元整，杨先波、2017年8月30日”、“今收到人工费贰万元整，杨先波、2018年元月3日”、“今收到人工费伍仟元整（后补），杨先波、2018年2月9日”。2018年2月9日，被告罗新明出具欠条1张，载明：“今欠杨先波中农批人工费贰拾肆万零柒佰壹拾陆元整。借支壹拾贰万元整（借支以签字为准），剩余款项壹拾贰万柒佰壹拾陆元未付。欠款人：罗新明，2018年2月9日”。随后，被告罗新明支付原告杨先波劳务费40000元。原告杨先波出具收条1张，载明：“今收到中农批外墙涂料人工费肆万元整，杨先波、2018年2月9日”。另查明，老河口市劳动保障监察局于2019年5月16日出具证明，说明原、被告因涉案工程款的支付事宜到该局进行协商的情况。其后，双方仍因工程款的给付事宜发生纠纷，原告杨先波就被告罗新明尚欠的工程款80716元诉至本院。本院认为，原告杨先波承接被告罗新明位于湖北省××市区“鄂北农商第一城”工程中的外墙真石漆项目，并组织人员进行施工，被告罗新明支付原告杨先波施工费用，双方之间形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效，故原、被告应依诚实信用原则全面履行合同义务。现原告杨先波诉请被告罗新明支付尚欠的工程款80716元，因该工程现已完工，并经被告罗新明出具工程款欠条。且在该欠条出示后，被告罗新明又支付了原告杨先波40000元的工程款项，其行为已表示对该欠条的认可。故该欠条可视为在合同履行完毕后，双方进行结算后确认债权债务关系的凭证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告杨先波要求被告罗新明支付所欠工程劳务费80716元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗新明辩称其只是案外人宜昌中原建筑装饰工程有限责任公司的联络员，不应承担支付涉案工程款的义务，其亦称自己非该公司的员工。结合被告罗新明向本院提交的证据，均是其以个人名义出具，该辩称意见与常理不符，且被告罗新明未提交有效证据证明其主张，本院依法不予采纳。被告罗新明辩称其于2018年2月9日出具的欠条，系在自身人身安全没有保障的情况下受强迫所写，其亦未向本院提交因受胁迫签订欠条的相关证据，也无其他证据证明该协议内容显失公平，故本院对该辩称意见不予采纳。原告杨先波诉请被告罗新明以80716元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日起计算逾期利息至付清之日止，现被告罗新明至今未能向原告杨先波支付剩余的劳务费，亦给原告杨先波造成一定的资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，对原告杨先波要求被告罗新明支付利息的诉请，本院依法予以支持，确定由被告罗新明向原告杨先波支付以80716元为基数计算自2018年2月15日起至款项付清之日止的利息，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗新明于本判决生效后十日内支付原告杨先波工程劳务款80716元，并以80716元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止的利息。案件受理费1818元，适用简易程序减半收取计909元，由被告罗新明负担（此款原告杨先波已交纳，执行时由被告罗新明迳行给付原告杨先波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇二〇年八月二十五日法官助理白杰云书记员刘澜睿