北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1874号原告(反诉被告)：吴思，男，1989年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京柏舟律师事务所律师。被告(反诉原告)：张金生，男，1962年8月2日出生，汉族，北京市良开物业公司职员，住北京市房山区。被告：刘学龙，男，1985年10月3日出生，汉族，北京物美科技有限公司工程师，住北京市大兴区。被告：张晓辉，男，1994年4月26日出生，汉族，北京凤凰学义科技有限公司职员，住北京市房山区。三被告共同委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。原告(反诉被告)吴思与被告(反诉原告)张金生、被告刘学龙、被告张晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴思的委托诉讼代理人胡瑞，被告(反诉原告)张金生及被告(反诉原告)张金生、被告刘学龙、被告张晓辉的共同委托诉讼代理人杨与平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴思向本院提出诉讼请求：1.判令张金生、刘学龙、张晓辉赔付吴思医疗费7736.99元、营养费3000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，总计62736.99元；2.判令张金生、刘学龙、张晓辉承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月4日，吴思在北京市大兴区观音寺街大鸭梨饭店旁路口处，因停车与张金生、刘学龙、张晓辉发生口角，张金生、刘学龙、张晓辉对吴思进行殴打，导致吴思左手大拇指骨折。后经北京市大兴区观音寺派出所处理，有派出所出具的京公大行罚决字（2019）006107号行政处罚决定书、京公大行罚决字（2019）006105号行政处罚决定书及京公大行罚决字（2019）006104号行政处罚决定书为证。吴思受伤后在北京市大兴区人民医院就诊，经诊断为左拇指骨折。吴思受伤前在北京天恒建设集团有限公司给单位领导开车，因手部受伤不能开车，该公司与吴思解除了劳动关系。为维护吴思合法权益，故起诉至法院。张金生、刘学龙、张晓辉辩称，不同意吴思诉讼请求。本次事故是吴思主动动手的，张金生、刘学龙、张晓辉在不得已的情况下反击，符合生活常理。营养费不同意赔偿没有医嘱。交通费不同意赔偿，不可能产生交通费2000元，因为吴思居住在大兴区，也没有证据证明产生交通费。精神抚慰金不同意赔偿，因为没有证据证明张金生、刘学龙、张晓辉导致吴思伤残。张金生向本院提出反诉请求：1.请求吴思支付医疗费4625.39元、误工费7500元、护理费1101.2元、营养费400元、交通费1000元、住院伙食补助费400元，以上共计15026.59元；2.反诉费由吴思承担。事实和理由：2019年8月4日，张晓辉开车（内乘张金生、刘学龙)至大兴区观音寺街大鸭梨饭店门口时，遇吴思开车行至此地，吴思车辆遇到绿灯长时间不行驶，张晓辉鸣笛提示，吴思从车上下来，双方发生语言及身体冲突，张晓辉随后报警。张金生因此事受伤被送至大兴区医院，第二天转至房山良乡医院治疗，共计住院三天，根据医生建议，张金生住院期间需有人护理，出院后需继续复查，继续服药。为维护张金生合法权益，故诉至法院。吴思对张金生的反诉辩称，不同意张金生的全部反诉请求。没有证据证明张金生是在事故中受伤，没有误工费证明，没有证据证明护理费、营养费、交通费，不同意支付住院伙食补助费，反诉费用应由反诉人自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年8月4日，张金生、刘学龙、张晓辉与吴思在大兴区观音寺街大鸭梨饭店旁路口处，因琐事发生口角，产生肢体冲突。后经北京市公安局大兴分局处理，对张金生、刘学龙、张晓辉、吴思四人分别作出行政处罚决定书，京公大行罚决字（2019）006104号行政处罚决定书决定给予张晓辉行政拘留柒日的处罚，京公大行罚决字（2019）006105号行政处罚决定书决定给予刘学龙行政拘留伍日的处罚，京公大行罚决字（2019）006107号行政处罚决定书决定给予张金生罚款贰佰元的处罚，京公大行罚决字（2019）006108号行政处罚决定书决定给予吴思罚款肆佰元的处罚。事发当日，吴思被送往北京市大兴区医院急诊就医，经诊断主要为左拇指骨骨折，软组织损伤。根据吴思提供的医疗费发票，经计算医疗费数额为3136.99元。2019年8月4日，医院诊断证明书处理意见载明：建议休息三天。2019年8月7日，医院诊断证明书处理意见：休息两周。2019年8月29日，医院诊断证明书处理意见：休壹月。2019年10月31日，医院诊断证明书处理意见：全休壹周。庭审中，吴思称其在公安机关做了鉴定，鉴定结果为轻微伤。张金生、刘学龙、张晓辉认可。事发当日，张金生在北京市大兴区医院初步就诊，2019年8月5日至2019年8月7日在北京市房山区良乡医院住院诊疗，共计住院3天，经诊断为头外伤神经反应、头痛、头晕、多处软组织损伤等。根据张金生提供的医疗费发票，经计算医疗费数额为4581.36元。出院证明载明：住院期间需陪护，休息一周后神经外科门诊复查等。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，吴思与张金生、刘学龙、张晓辉因琐事发生肢体冲突，对于吴思受到的损害，吴思对损害的发生也存在过错，张金生、刘学龙、张晓辉三人的共同侵权行为，根据行政处罚决定书，可以确定三人的责任大小。故本院依法认定针对吴思的各项损失，由吴思自行承担30%责任，由刘学龙、张晓辉各自承担25%责任，由张金生承担20%责任。对于张金生受到的损害，张金生对损害的发生也存在过错，根据双方的过错程度，本院依法确定由张金生自行承担40%责任，由吴思承担60%责任。关于吴思主张的损失：关于医疗费，根据吴思提交的医疗费票据，经核算，本院支持医疗费为3136.99元；关于营养费，结合吴思受伤情况，本院酌情支持营养费2700元；关于交通费，根据吴思伤情及实际就诊人次，本院依法酌情支持交通费800元；关于精神抚慰金，因互殴事件未构成吴思伤残，故对精神损害抚慰金本院不予支持。综上，吴思的损失共计6636.99元。结合责任比例，由刘学龙、张晓辉各自赔偿吴思的损失1659.25元，由张金生赔偿吴思的损失1327.40元，共计4645.90元。关于张金生主张的损失：关于医疗费，根据张金生提交的医疗费票据，经核算，本院支持医疗费为4625.39元；关于误工费，张金生未提供误工证明及需要休息的诊断证明，但根据张金生的住院天数，本院依法酌情支持误工费500元；关于护理费，根据医嘱住院期间需要陪护，按照住院3天，每天200元的标准计算，本院依法酌情支持护理费600元；关于营养费，按照住院3天，每天100元的标准计算，本院依法酌情支持营养费300元；关于交通费，根据刘金生伤情及实际就诊次数，本院酌情支持交通费100元；关于住院伙食补助费，按照住院3天，每天100元的标准计算，本院依法酌情支持住院伙食补助费300元。综上，张金生损失共计6425.39元。结合责任比例，吴思需赔偿张金生损失3855.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、刘学龙于本判决生效后十日内赔偿吴思医疗费、营养费、交通费等损失1659.25元，张晓辉于本判决生效后十日内赔偿吴思医疗费、营养费、交通费等损失1659.25元，张金生于本判决生效后十日内赔偿吴思医疗费、营养费、交通费等损失1327.40元；二、吴思于本判决生效后十日内赔偿张金生医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等损失共计3855.24元；三、驳回吴思的其他诉讼请求;四、驳回张金生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1368元，由吴思负担1258元（已交纳），由刘学龙、张晓辉和张金生共同负担110元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费176元，由张金生负担130元（已交纳），由吴思负担46元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月三十一日法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹