安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1701号 原告：李广春，男，1953年4月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：王杰，男，1991年7月12日出生，汉族，河南省太康县人，现住浙江省海宁市。 被告：王海青（曾用名王云康），男，1968年2月29日出生，汉族，河南省太康县人，现住浙江省海宁市。 原告李广春与被告王杰、王海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李广春及其委托代理人管克凤到庭参加诉讼，被告王杰、王海青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款70000元及利息,利息从2018年12月22日起到实际给付时止,按照月息2分的利率计算;二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：王杰2018年6月27日在淮南市田家庵区田东市场监督管理所注册成立个体工商户,字号为田家庵区易再生废纸回收分拣站,经营场所在淮南市田家庵区(淮南)肉联厂老服公司房内,注册号为:340403600433657。经营废纸、废报纸、废书本回收,日常经营活动由王杰父亲王海青(使用名王云康)负责,在2018年9月22日因资金周转困难向原告李广春借4万元,约定2018年12月22号偿还,并由王杰父亲王海青(王云康)向李广春写下欠条一份,“借条今借到李广春人民币现金肆万元正(40000),王云康2018.9月22号,12月22号还”。之后于2018.10.4号,以同样的理由向李广春借款3万元。在王海青(王云康)经营管理田家庵区易再生废纸回收分拣站期间,共向李广春借7万元,从原告交通银行卡上取走,借款到期后李广春多次向被告催要还钱,均以各种理由拒绝。不久,田家庵区易再生废纸回收分拣站就不再经营处于关闭状态。经调查该回收分拣站已于2019年2月28日,被田家庵区市场监督管理局注销,因此在田家庵区易再生废纸回收分拣站经营期间所借的欠款,依法应当由出资人王杰承担,故依法起诉请及时公正判决。 被告王杰、王海青未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告李广春围绕其诉讼请求依法提交了证据。 经本院庭审，原告李广春提交了原告身份证复印件、淮南市舜耕镇人民政府钟郢社区居委会证明、淮南市公安局田东派出所暂住证、借条原件及复印件、证明三张、证人身份证复印件、淮南市田家庵区市场监督管理局基本注册信息查询单、判决书、庭审笔录、谈话笔录、人口信息查询证明、证人陶某、代某、李某的证人证言。对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李广春陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下： 原告李广春与被告王海青（曾用名王云康）系门邻关系，王海青是被告王杰的父亲。王杰于2018年6月27日在淮南市田家庵区田东市场监督管理所注册成立个体工商户,字号为田家庵区易再生废纸回收分拣站,经营场所在淮南市田家庵区(淮南)肉联厂老服公司房内,注册号为:340403600433657，经营废纸、废报纸、废书本回收，日常经营活动由王海青负责。2018年9月22日，王海青急需资金为由以个人名义向李广春借4万元,原告李广春从朋友处周转了4万元转入以自己名义开户的交通银行卡,并将银行卡及密码交付给被告王海青,其子王杰于当日持银行卡取现4万元,被告王海青随后书写借条一份,内容为：“借条今借到李广春人民币现金肆万元正(40000)。王云康2018年9月22号12月22号还”。之后于2018年10月4日,被告王海青以同样的理由再次向李广春借款3万元，并写下借条一份,内容为：“借条今借到李广春人民币现金叁万元正(30000)。王云康2018年10月4号2018年10月4号-2018年12月4号”。原告李广春以同样的交付方式向被告王海青交付钱款3万元。借款到期后李广春多次向王海青催要还钱,均以各种理由拒绝。现原告李广春以被告王杰、王海青未偿还借款为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王海青向原告李广春借款70000元，相关借款事实有借条、取款记录、证人陶某、代某、李某的证人证言等证据在卷证实，借款行为系真实的意思表示，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，王海青作为借款人，理应承担偿还借款的责任。 关于被告王杰是否承担还款责任问题。首先，本案借条双方的当事人是李广春和王海青，本案被告王杰既不是借款人也不是担保人，与借条当事人王海青仅是父子关系，且根据原告在庭审中的陈述，其银行卡及密码是交付给被告王海青的，被告王杰仅是拿着卡去银行把钱取出来，至于取出的钱是何人使用，与本案并无关联性。故根据合同相对性原则，本案的借条仅对原告李广春和被告王海青产生法律上约束力。其次，根据法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李广春认为被告王海青所借款项主要用于田家庵区易再生废纸回收分拣站的生产经营，易再生废纸回收分拣站应当与王海青共同承担还款责任，但结合本案原告提供的证据，证明力较小，无法证明王海青所借钱款是用于易再生废纸回收分拣站的生产经营，事实和法律依据不足。因此，对原告李广春要求王杰承担还款责任的主张，本院不予支持。 关于王海青是否负担利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，李广春承认，其借条上的关于利息的规定系自己所写，经审查，无法证明该利息系双方共同约定，对于利息的约定其未能提供足够证据证明，事实和法律依据不足。因此，对李广春要求被告承担利息的主张，本院不予支持。 故原告李广春要求被告王海青偿还70000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告诉求超出部分，本院不予支持。被告王杰、王海青经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王海青于本判决生效之日起十日内偿还原告李广春借款70000元。 二、驳回原告李广春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费1550元，由被告王海青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 王 朋 人民陪审员 陈 宋 人民陪审员 周多旭 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。