广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2054号原告：陈显超，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******9******，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。被告：梁德轩，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************610。原告陈显超与被告梁德轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显超及其委托诉讼代理人李院锋、被告梁德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款185000元，并支付自起诉之日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月，原、被告合作买卖一台宝马牌X1小汽车，该车由原告出全资购买，但被告出售后，未向原告返还出资款和支付利润。2019年4月，原、被告合作购买日产楼兰牌小汽车，该车由原告出资60000元，但被告出售后，未向原告返还出资款和支付利润。原告为息事宁人，放弃利润，仅要求被告返还买车出资款，但被告一直以各种理由拒绝返还。被告梁德轩辩称，被告没有欠原告款项。被告与原告曾有合作关系，但被告仅作为介绍人帮原告买卖车辆，原告没有向被告支付过车款。本院经审理认定如下事实：陈显超与梁德轩均做二手车辆买卖生意，双方有时合作买卖二手车辆。2018年4月20日下午6时10分，梁德轩通过微信向陈显超发送三张宝马牌小汽车照片，并发微信“X1，12年3，费用刚买，18i豪华版，棕色9万公里”“价钱平到笑”“收12几”“卖13几”。2018年4月23日下午3时47分，梁德轩通过微信向陈显超发送银行卡照片一张（照片显示，银行卡上写有“黄雁影”名字，卡号为621**********133）；下午3时54分，陈显超向梁德轩发送三张银行转账电子回单照片（照片显示，陈显超通过手机银行向黄雁影转账三笔，金额分别为50000元、50000元、20000元，上述电子回单均注明“宝马X1车款12万”）；下午5时45分，陈显超向梁德轩发微信“系米重有（是不是还有）返点要转（给）人”，梁德轩回应“系啊”，陈显超回应“几（多少）钱”，梁德轩回应“2000”，陈显超回应“转边到（转哪里）”，梁德轩回应“转我吧”，陈显超回应“转边个（哪个）银行”，梁德轩回应“微信都可以”，陈显超随即向梁德轩微信转账2000元，并发微信“3000定金，加2000返比（给）人，车价12万5千”，梁德轩回应“好的”。2018年12月25日下午9时49分，陈显超向梁德轩发微信“我计左（算）出来，我同（跟）你签的合作协议，表明我出资金额是398500元，当时这个金额是没有计上宝马X1的12万5千元”，梁德轩回应“嗯”。2019年2月28日下午1时21分，梁德轩向陈显超发微信“而家（现在）可以转”“河口支行”，并发送一张微信截屏（截屏载明：农行622*************677，户名：黄楚坚），陈显超回应“ok（表情）”，并发送一张银行转账电子回单照片（照片显示，陈显超通过手机银行向黄楚坚名下的农行账户622*************677转账80000元）。2019年6月5日凌晨56分，陈显超向梁德轩发微信“大佬，台楼兰解押我出钱出力去做，本来我借人一个月左右吾使比（不用给）利息人，……”“同（跟）你合作做车，卖出又吾比返（不给回）本金我，借你34万又无（没）得还，连台楼兰批比（卖给）行家都搞成甘（这样）？……”2019年8月2日下午7时25分，陈显超向梁德轩发微信“宝马X1不经我同意过户到别人名下，我问你，你话（说）方便卖，好，我等。终于卖左（出去）啦，钱又不给我，你觉得你这样对我合适吗？”陈显超回应“楼兰台车又系尾款打给了你，你又不转给我，我出钱出力出资源和你合作，就是这个结局”。2019年9月12日下午9时09分，陈显超向梁德轩发微信“大家清晰就可以了，反正你需要我做什么，我配合你去做，但要同（跟）你讲明，宝马X1结果如何，都是你对我负责，无论结果如何你都要打回宝马本金和利润给我，还有楼兰解押的6万，你紧张点，我都欠很多钱”“希望你地（们）追款成功”，梁德轩没有回复微信。2019年9月15日下午8时51分，陈显超向梁德轩发送微信“有钱未（没）？”，梁德轩回应“未得住（还没有），等我这几天搞埋掂d（搞好那些）麻烦事先啦，有个野（人）比翻（给回）5.5万我，可以比（给）你的”。2019年9月24日上午11时49分，陈显超向梁德轩发微信“你首先解决左（好）每期13000和楼兰6万先，宝马X1（的）12万5我可以等你，但你样样都拖住我点（怎么）顶？”，梁德轩回应“我都不想拖你，但是而家（现在）情况就是这样，搞掂我就不会拖你的，我的态度你知道的，该系点就点（该怎样就怎样），不过目前我真的好困难，体谅一下啊大哥”。2019年10月6日下午6时33分，陈显超向梁德轩发微信“轩，同（跟）你做了和解都快3个月了，你几时先（才）有钱比（给）我啊？楼兰解押的6万如何处理？宝马X1又如何处理？”“轩点（怎样）啊”，梁德轩回应“未有头绪”。2019年11月15日上午10时45分，陈显超向梁德轩发微信“搞掂没？搞甘耐，大家老友吾好搞D甘野呢（不要搞这些东西啦）？台楼兰解押的钱又话（说）行家转左去你查封只卡（那张银行卡），转吾返比我（转不回给我），都大半年咯……”“台宝马X1又系甘（又是这样），卖左又吾比返D钱我（卖了又不给回钱我），我真系比（被）你激死”，梁德轩回应“等下啦”“搞掂我会比翻（给回）你”。2020年1月15日下午7时02分，陈显超向梁德轩发微信“宝马12万5千是我自己的钱，我可以等你先不追你，但系楼兰6万的钱我是借人的”“你起码都先还我6万”“过年啦，人地追到我乜甘（其他人追债很紧）”，梁德轩回应“我知道”。2020年2月19日下午2时22分，陈显超向梁德轩发微信“轩总，同（跟）你（在）法院和解的34万未还过，宝马X1你又比吾到（给不到）钱我，楼兰解押6万你话（说）比（给）法院查封左（了）转吾（不）出钱，……”梁德轩回应“我的卡和车都没解封，面包车有人要都过不了户，刚刚才查过”。同日下午3时38分，陈显超向梁德轩发微信“甘（那）你有无计划点（怎么）还钱比（给）我，我资金好紧张轩总”，梁德轩回应“过埋（完）6月先”“我6月有单野（买卖），可以有钱”。2020年2月26日下午6时31分，陈显超向梁德轩发微信“我不知你情况我一早就全部起诉你了兄弟，你问问你自己我够吾（不）够兄弟，换着我是你，你会不会这样对我？比（给）时间我？宝马12万5你叫我不要追你这么紧，我有无吹（催）你还我？和解的34万大半年了一分没还我，我有无吹（催）你还我？但楼兰解押行家把尾款6万转了你，你不还我，成年（快一年）啦，……”梁德轩回应“ok（表情）”“我知道的”。另查明，2018年4月23日，陈显超向黄雁影转账三笔，金额分别为50000元、50000元、20000元，陈显超的银行账户交易明细均注明“宝马X1车款12万”。2019年2月28日，陈显超向黄楚坚转账1笔，金额为80000元。2019年4月9日，陈显超向黄楚坚转账3笔，金额分别为50000元、50000元、10000元。再查明，梁德轩和陈显超向黄楚坚购买日产楼兰牌小汽车后，将车辆卖给案外人游嘉杰。2019年2月28日，游嘉杰向陈显超转账支付车款3笔，金额分别为50000元、50000元、30000元，合计130000元。本院认为，综合梁德轩和陈显超的陈述，双方之间并未签订借贷协议，也不存在借贷合意，故双方之间不存在民间借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷。根据陈显超提供的微信聊天记录和银行账户交易明细，并结合双方的陈述可知，梁德轩与陈显超合作买卖二手车辆，梁德轩负责案涉宝马X1和日产楼兰牌小汽车的买卖和办理过户事宜，陈显超负责投入资金作为购车款，双方口头约定在卖出车辆后先扣除陈显超的出资款，然后对利润进行分配。因此，陈显超与梁德轩在上述车辆买卖过程中构成合伙关系。陈显超现诉请梁德轩退还购买车辆出资款，故本案属于合伙协议纠纷。根据陈显超的银行账户交易明细和双方于2018年4月23日下午的微信聊天记录，可认定其分别出资125000元（50000元+50000元+20000元+2000元+3000元）、190000元（80000元+50000元+50000元+10000元）购买案涉车辆宝马X1和日产楼兰牌小汽车，并在卖出日产楼兰牌小汽车后收回了车款130000元，故陈显超实际未收回购车款185000元（125000元+190000元-130000元）。又根据双方的微信聊天记录显示，陈显超曾多次通过微信向梁德轩催收宝马X1车款125000元和楼兰车款60000元，梁德轩从未对欠款金额提出任何异议，仅回应“未得住（还没有），……有个野（人）比翻（给回）5.5万我，可以比（给）你的”“我都不想拖你，……不过目前我真的好困难，……”“等下啦”“搞掂我会比翻（给回）你”“我知道”“过埋（完）6月先”“我6月有单野（买卖），可以有钱”等内容。从梁德轩的反应可见，其与陈显超实际上已对车款问题进行了结算，其确认尚欠陈显超车款185000元未退还，但因经济困难没有能力偿还。综上，陈显超主张梁德轩尚欠其车款185000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。梁德轩主张没有欠陈显超车款，其主张与现有证据反映的事实不符，本院不予采纳。债务应当清偿，梁德轩迟迟未退还车款，损害了陈显超的合法权益。陈显超现诉请梁德轩退还车款185000元，并支付自起诉之日即2020年5月11日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，其主张合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：被告梁德轩须于本判决生效之日起十日内向原告陈显超退还车款185000元，并支付利息（以未退还车款为基数，自2020年5月11日起至车款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2000元，由被告梁德轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年八月六日书记员 吕心怡