广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2418号 原告：李某1，男，2014年11月25日出生，汉族，现住南宁市。 法定代理人：李某2（系原告李某1的母亲），女，现住南宁市。 法定代理人：李某3（系原告李某1的父亲），男，现住南宁市。 李某3的委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁童音教育科技有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路**越南园区西贡新街**。统一社会信用代码：914501033159594199。 法定代表人：黄家鑫。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 案由：教育机构责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月8日 开庭时间：2020年6月15日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告李某1的法定代理人李某3、李某2及李某3的委托诉讼代理人刘文旭，被告广西南宁童音教育科技有限公司的委托诉讼代理人戴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告向原告支付医疗费10551.37元、护理费21979元、交通费800元、住院伙食补助费600元、营养费5000元，后续治疗费19000元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金30000元;3、本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭变更第一项诉讼请求中的住院伙食补助费为3天共计300元。 事实和理由：2019年5月18日，原告的母亲在被告位于南宁市的教学点，报名参加美术表达课程，被告收取了3802元学费，并出具收据。 2019年10月5日上午8点50分左右，原告与往常一样由父亲送到被告的教学点上课，由于被告的代班老师未尽到管理责任，带学生外出写生时忘记清点人数，当时不到五岁的无民事行为能力的原告关在教室致使其受到惊吓，从教学点五楼窗户跌落到一楼。经医院诊断：原告左肱骨下端开放性骨折并左肘关节脱位等，原告住院9天后出院回家休养，后定期到医院复查、换药，至2020年2月19日已产生医疗费28971.33元，然而，被告支付部分医疗费用后置之不理，并拒绝协商支付相关费用。 原告认为，因被告不负责任，未履行管理职责，导致原告身心受到严重创伤，对原告的人身损害应该依法承担赔偿责任，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告答辩要点 原告的父亲没有尽到责任，应当承担50%责任，本次课程是需要家长全程陪同的，原告的父亲私自离开，回家吃早餐，所以导致了事故。被告认为当时原告父亲交代回去吃饭，是带着原告一起离开的。学校已经张贴告示，上课前的安全问题由家长负责。原告住院的时候都是原告的母亲亲自照顾，原告的母亲是全职太太，护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费、精神抚慰金没有事实及法律依据。 审理查明事实 原告李某1原系被告广西南宁童音教育科技有限公司所设立的美术机构的一名学生。2019年10月5日8时55分，原告的父亲将原告带到被告的美术机构教学点后，原告的父亲独自外出吃早餐，将原告留在美术机构教学点。原告在等待外出写生期间，从5楼教室窗口摔出。南宁市公安局上尧派出所接警后出警，《出警记录》显示，9时许该派出所接到报警电话称有一名小孩从五楼的培训机构坠掉下来，到现场后小孩躺在地上哭，120工作人员正在治疗，经核查旁边还有一辆被小孩掉下来砸到的小车，后120工作人员将原告带至医院治疗。原告在广西医科大学第二附属医院住院共9天，出院诊断：1、左肱骨下端开放性骨折并左肘关节脱位；2、左桡骨远端骨折；3、左尺骨近端骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、左肘正中伸进、尺神经损伤。出院医嘱：门诊换药，隔一天1次，术后14天拆线，出院后分别术后1个月、3个月、6个月返院复诊等。医疗费共计28971.33元，被告已垫付原告医疗费用18419.96元。 另查明，原告主张原告系第一次参加写生课，其父在回家吃早餐前询问过老师是否需要家长陪同，老师说可留可不留，其父就回家吃早餐并把孩子交给了老师看管。被告反驳称已通过微信班级群提前告知家长写生课程需要家长全程陪同，临近上课时间，故带班老师认为原告父亲是带着原告一起外出吃早餐了。 法院判决理由 本院认为，双方虽然在是否已经委托老师照看儿童问题上存在理解不一致，但均认可当天课程为写生课。根据日常生活经验，原告的父亲应知晓写生课是在户外进行，原告未满5岁，参加的仅为美术兴趣班，家长理应外出陪同儿童参加写生课，家长的户外监护责任无法免除。家长在距离9点写生课开始不足5分钟的时候，离开教学点，独自外出吃早餐，到9点38才接到电话返回到事故发生现场。监护人在明知马上要携带儿童外出的情况下依旧将其留在教学点，存在监护不力的过错，应承担一定的民事责任。 关于被告应承担的责任比例问题。被告举证称已经张贴《告家长书》在教室门口，明确“孩子在本中心玩耍，请家长全程陪同，负责其安全”，原告反驳称事故发生时并未张贴该告示。无论是否张贴该告示，根据《合同法》第五十三条的规定，合同中存在造成对方人身伤害的免责条款无效。在监管方面，儿童离开监护人之后，监护人就失去了对其控制，整个活动都在教育机构的管理之下，故老师离开教学点时起码应对教室内情况予以维护和检查，其他工作人员也应履行教育和管理义务。在教学点安全防范设施设置方面，被告未能考虑到儿童天性好动、喜欢冒险、身心发展未成熟、缺少自我保护的知识和能力等特点，在窗户等高风险区域的建设上未能达到适合于儿童学习、生活的安全标准，引起其人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”事故发生时原告不满5周岁，属于无民事行为能力人。被告因管理疏忽及教学点设施不完善，未能尽到教育、管理职责，导致原告损害事实的发生，应承担主要的民事责任。综上，本院认定被告承担90%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下： 1、医疗费：原告主张医疗费为28971.33元，有医院的门诊病历、疾病证明、门诊收费收据等证据在案佐证，被告亦予以认可，本院予以确认。 2、护理费：原告住院9天，2019年10月14日医嘱建议全休一个月，11月8日医嘱建议全休一个月，2019年12月9日医嘱建议全休一周，以上天数合计72天。原告是未成年人，住院期间及日常居家确实需要陪护人员。原告主张按照原告父亲工资标准计算护理费共计21979元，被告认为原告母亲是家庭主妇，照顾孩子不产生陪护费用。由于原告父亲未能提交请假等相关记录，无法对其是否进行陪护判断，原告举证不能，应自行承担相应后果。故本院参照居民服务行业的2018年年平均工资为标准计算护理费，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，即58594元÷365天×72天=11558.27元。 3、交通费：虽无票据支持，但原告看病来回、住院期间护理人员的往返会产生交通费用，根据其往返的次数和路程，原告主张交通费800元过高，本院酌情支持600元； 4、住院伙食补助费：双方均认可为300元，本院予以确认。 5、营养费：原告因事故导致骨折等，虽无医嘱证明病人需加强营养，但未成年人受伤需要补充营养也是恢复身体所必须的，但原告主张5000元过高，本院酌定支持3000元； 6、后续治疗费：原告主张后续祛疤所需治疗费19000元，由于该治疗尚未实际发生，所需费用也未能够确定，原告可等治疗结束后再另行起诉，故本院对该项费用的主张不予支持。 7、精神损害抚慰金：从被告提交的治疗后原告上课的视频看，原告未造成严重精神损害，但事故造成儿童骨折应给予相应的慰藉，原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定支持5000元。 上述本院确认原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，以上合计44429.6元，被告承担90%的赔偿责任即39986.64元，被告已垫付治疗费18419.96元，故被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计21566.68元。由于精神损害抚慰金的目的是填补受害人遭受的精神损害，本院已综合考虑了过错程度、行为后果等因素，故该数额不再按比例分担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西南宁童音教育科技有限公司赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计21566.68元； 二、被告广西南宁童音教育科技有限公司赔偿原告李某1精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述判决确定的给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费999元（原告李某1已预交，已减半收取），由被告广西南宁童音教育科技有限公司负担232元。由原告李某1负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁萃华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 靖 书 记 员 梁 琪