重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3855号原告：铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家**，统一社会信用代码92520602MA6DWQR66W。经营者：胡文耀，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志敏，男，系铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站工作人员。被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净路（县医院背后），统一社会信用代码91520621314396896Q。法定代表人：石能智。被告：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术开发区火炬大街**丰源商务办公楼**（第**），统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：陈秋芳，董事长。委托诉讼代理人：朱红玲，女、系江西省万通建设有限公司工作人员。委托诉讼代理人：饶惠红，女、系江西省万通建设有限公司工作人员。被告：雷智勇，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省江口县。原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站（以下简称建宏租赁站）与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）、江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）、雷智勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宏租赁站的委托诉讼代理人黄海辉、罗志敏，被告万通公司的委托诉讼代理人朱红玲、饶惠红，被告雷智勇到庭参加诉讼。被告众邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建宏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租赁费294573元；2、判令三被告支付原告自2018年10月31日起至2020年4月30日期间的违约金107420.95元及按合同约定的银行同期贷款利率的4倍标准支付后续违约金直至租金全部付清之日止；3、判令三被告向原告支付律师代理费30000元；4、案件受理费、财产保全费及财产担保费由三被告承担。事实和理由，2014年11月13日，被告众邦公司将其开发的“贵州省江口县武陵兴城工程项目”总包给被告万通公司，被告万通公司因施工需要，于2015年4月20日指派被告雷智勇及项目负责人张万华与原告签订了《建筑设备租赁合同》，租赁原告的建筑器材用于工地施工。合同签订后，原告认真地履行了自己的义务，但被告万通公司却未按合同约定支付租金。2018年1月3日，被告众邦公司、被告万通公司及被告万通公司的项目负责人张万华与原告就欠付原告租金及租金支付方式达成了一致意见，并签订了《协议书》。协议书约定：1、截至2018年1月3日，被告万通公司欠付原告优惠后的租金394573元。2、被告众邦公司同意直接代付原告租金。3、被告众邦公司于2018年2月7日前支付原告100000元租金、余下的294573元租金于2018年10月30日前付清。协议书签订后，被告众邦公司仅支付了原告100000元租金，下余了294573元拒不支付，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。众邦公司未进行答辩。万通公司辩称，案涉工程系他人假冒万通公司名义承建，经向政府有关职能部门举报，贵州省江口县住房和城乡规划建设局于2019年1月25日下发了《江住建通［2019］4号文件》，认定贵州省江口县武陵兴城施工承包合同无效，并且撤销贵州省江口县武陵兴城1-9#楼施工许可证，责令停止违法施工行为。万通公司自始至终未承建案涉工程项目，也未委托或允许他人挂靠承建案涉工程，更没有成立贵州省江口县武陵兴城项目部。案涉租赁合同上加盖的“江西省万通建设有限公司贵州省江口县武陵兴城项目部”印章，系他人伪造。案涉租赁合同承租方签订合同人员是雷智勇、张万华，该两位人员非万通公司的工作人员，万通公司也未授权雷智勇、张万华与原告签订案涉租赁合同。故万通公司不应承担合同责任，请求法院驳回原告对万通公司的诉讼请求。雷智勇辩称，从案涉租赁合同可知，案涉租赁合同的相对方是原告和被告万通公司，而我仅是以被告万通公司的负责人身份在租赁合同上签名，并非租赁合同的当事人，所以我作为本案的被告，主体资格不适格。即使我是案涉租赁合同的当事人，但经原告、被告众邦公司、张万华及我的协商，于2019年4月23日签订了《补充协议》，将原债务已全部转移经被告众邦公司，故我不再负有支付责任。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年4月20日，以铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站为出租方（甲方），以江西省万通建设有限公司贵州省江口县武陵兴城项目部为承租方（乙方）双方签订了《建筑设备租赁合同》，合同尾部乙方加盖了“江西省万通建设有限公司贵州省江口县武陵兴城项目部”印章，负责人栏有张万华的签名，乙方单位名称处有雷智勇的签名。合同约定，因乙方承建江口县武陵兴城项目工程，向甲方租赁钢管、扣件及顶托等物资，并对租金标准、租金给付时间、违约责任及合同解除权、律师代理费等费用的负担进行了约定。其中对租金给付时间、违约责任约定为：从乙方收到甲方租赁物资的当日计算租金，每满3个月给付一次，逾期甲方根据中国人民银行利率的4倍向乙方按日加收所欠金额的违约金。对律师代理费等费用的负担约定为：双方发生争议，由璧山区人民法院管辖，造成的诉讼费、律师代理费、差旅费等经济损失由乙方负责。合同签订后，原告向雷智勇、张万华提供了租赁物，被告雷智勇、张万华在使用过程中陆续返还了租赁物资。2018年1月3日，以贵州省江口县众邦房地产开发有限公司为甲方，以江西省万通建设有限公司武陵兴城项目部为乙方，以张万华为丙方、以铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站为丁方，四方签订了一份《协议书》，其协议内容为：2015年4月20日丙方和乙方与丁方共同签订的武陵兴城项目建筑设备租赁合同，于2017年12月25日已进行结算，经双方确认，乙方、丙方还欠丁方钢管租赁费共计人民币385408元。因乙方与丙方签订《武陵兴城项目钢管、脚手架施工合同》，现已完成1#至9#栋，乙方已与丙方合同履行完毕。经甲乙丙丁四方共同协商同意如下：1、乙方愿意将与丙方已结算的租赁费用为394573元直接出具工程款领条交付甲方，并由甲方代付丁方租赁费；2、甲方同意乙方、丙方将所欠的租赁费用394573元直接支付于丁方账户；3、支付方式：在2018年2月7日前支付人民币100000元，剩余人民币294573元，作为第二次支付，支付时间节点为2018年10月30日之前付清。甲方支付完毕后本协议终止。4、上述协议内容四方不存在异议；5、本协议书一式四份，甲乙丙丁各持一份，签字盖章生效。合同尾部甲方处有刘勋的签名并加盖了“贵州江口众邦房地产开发有限公司合同专用章”，乙方处有汪义春的签名并加盖了“江西省万通建设有限公司贵州省江口县武陵兴城项目部”印章，丙方处有张万华的签名，丁方处有肖宗荣代胡文耀签名。2018年2月7日，众邦公司向原告支付了租赁费100000元。2019年4月23日，以贵州江口众邦房地产开发有限公司为甲方，以铜仁碧江区建宏建筑设备租赁站为乙方，以张万华、雷智勇为丙方，三方签订了《补充协议书》，其内容为：依据2018年1月3日贵州江口众邦房地产开发有限公司、江西万通建设有限公司武陵兴城项目部、张万华、铜仁碧江区建宏建筑设备租赁站，四方协议内容约定的2015年4月20日张万华、雷智勇与铜仁碧江区建宏建筑设备租赁站签订的武陵兴城项目建设租赁合同，于2017年12月25日已进行结算并经双方确认，丙方尚欠乙方钢管租赁费394573元，甲方已于2018年2月7日代张万华、雷智勇支付乙方钢管租赁费100000元，剩余294573元，经甲、乙、丙三方2019年4月23日共同协商，达成补充协议如下：1、乙方同意丙方将原欠乙方剩余的294573元钢管租赁费转移给甲方，甲方同意将丙方所欠乙方租赁费，由甲方直接支付给乙方，并与丙方无任何关系。2、付款方式及支付时间：经甲、乙、丙三方协商约定，甲方分两次支付给乙方，第一次支付时间于2020年1月20日前支付100000元，第二次支付时间于2020年6月30日前支付194573元。3、甲方在支付该款项时乙方必须提供江西万通建设有限公司（汪义香）之前出具的领款领据给甲方。4、此款项在三方协商约定付款期限内不计算利息，如甲方逾期未支付，乙方有权在乙方辖区内法院进行诉讼，所产生的诉讼费、律师费等由甲方负责。5、此协议系四方协议的补充内容，与四方协议具有同等法律效力。6、此协议一式三份，甲乙丙三方各执地份。协议尾部甲方签名处有左邵新、严新华的签名，并加盖了“贵州江口众邦房地产开发有限公司”的公章，乙方签名处有胡文耀的签名捺印，丙方签名处有张万华、雷智勇的签名捺印。该协议签订后，被告众邦公司未按期支付。另查明，2019年1月25日，江口县住房和城乡规划建设局向贵州江口众邦房地产开发有限公司发出《关于撤销贵州省江口县武陵兴城施工许可证并责令立即停止施工的通知》（江住建通［2019］4号），其内容为：贵州江口众邦房地产开发有限公司：江西天剑司法鉴定中心受江西省万通建设有限公司委托，对贵州省江口县武陵兴城项目签订施工承包合同所使用的公司公章及法人印章进行了司法鉴定。根据该司法鉴定中心出具的《江西天剑司法鉴定文书司法鉴定意见书》（赣天司鉴［2019］文鉴字第（2002）号）司法鉴定报告，鉴定意见为其签订施工承包合同所使用的公司公章及法人印章与江西省万通建设有限公司的公司公章和法人印章均不是同一枚印章盖印形成。据此，众邦公司与江西省万通建设有限公司签订的《贵州省江口县武陵兴城施工承包合同》无效，我局对贵州省江口县武陵兴城1-9#楼施工许可证予以依法撤销，并责令你公司立即停止违法施工的行为。上述事实，有原告及被告万通公司、被告雷智勇的陈述，有原告举示的《建筑设备租赁合同》，租金结算单6张，协议书，建筑工程承包合同（复印件），银行流水2张；有被告万通公司举示的印章备案信息及启用文件，（2017）赣0102弄初34号刑事判决书，赣天剑司鉴［2019］文鉴字第（2002）号、（2003）号司法鉴定意见书，南昌高新区公安局搜查笔录、扣押清单及扣押印章印模，致江口县住建局的函，江口县住房和城乡规划局（江住建通［2019］4号）文件，刑事报案书，贵州省江口县公安局立案告知书，（2019）黔0621民初1204号民事判决书，（2019）黔0621民初1206号民事判决书，法制日报公告；有被告雷智勇举示的补充协议等证据在案证明，足以认定。本院认为，本案争议焦点：一、被告万通公司是否应承担案涉租赁合同的合同责任；二、案涉租赁合同尾部乙方签字人员张万华、雷智勇是否应承担合同责任；三、2019年4月23日，众邦公司，建宏租赁站，张万华、雷智勇签订的《补充协议书》是否有效。一、关于被告万通公司是否应承担案涉租赁合同的合同责任的问题。本院认为，根据本案查明的案件事实，被告万通公司未承建案涉工程项目，也没有设立“江西省万通建设有限公司贵州省江口县武陵兴城项目部”，案涉工程的施工许可证已被政府相关职能部门撤销，并责令众邦公司停止违法施工行为。因此万通公司与案涉租赁合同无关联，不应承担案涉租赁合同的合同责任。二、关于案涉租赁合同尾部乙方签字人员张万华、雷智勇是否应承担合同责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”的规定，张万华、雷智勇作为签订合同的行为人，其行为未被万通公司追认，故张万华、雷智勇应承担合同责任。三、关于2019年4月23日，众邦公司，建宏租赁站，张万华、雷智勇签订的《补充协议书》效力问题。本院认为，根据该补充协议书内容，三方确认张万华、雷智勇尚欠建宏租赁站租赁费394573元，众邦公司已于2018年2月7日代张万华、雷智勇支付了100000元，下欠的294573元，建宏租赁站和众邦公司均同意转移给众邦公司负责直接给付，再与张万华、雷智勇无任何关系。众邦公司应于2020年1月20日前给付100000元，2020年6月30日前给付194573元。并约定付款期内不计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该补充协议书，属合同债务转移协议，债务人张万华、雷智勇将合同债务转移给众邦公司，众邦公司同意接收，在此情况下，只要债权人建宏租赁站表示同意，即合同债务转移有效，故被告众邦公司应当按协议约定期限履行债务。债务应当清偿。被告众邦公司应当给付原告租赁费294573元。被告众邦公司未按补充协议约定的期限履行金钱给付义务，应当承担违约责任。根据补充协议约定，本院主张自2020年1月21日起至本判决书生效之日止以100000元为基数，以及自2020年7月1日起至本判决书生效之日止以194573元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金，原告主张的超出上述计算方式计算的违约金部分，本院不予支持。原告主张律师代理费30000元，因原告未举示相应支付凭据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在本判决书生效之次日给付原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站租赁费294573元；二、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在本判决书生效之次日给付原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站自2020年1月21日起至本判决书生效之日止以100000元为基数，以及自2020年7月1日起至本判决书生效之日止以194573元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889.95元，由原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站负担1236.95元，由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司负担2653元。被告贵州江口众邦房地产开发有限公司应负担2653元，已由原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站垫付，限被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于本判决书生效之次日直接给付原告铜仁市碧江区建宏建筑设备租赁站。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二〇年八月二十日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤