四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终823号 上诉人（原审原告）陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人陈昌蓉因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月1日，陈昌蓉向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认成都市人民政府（以下简称成都市政府）作出的成府土〔2014〕480号《关于成都市天府新区2014年第47批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称480号批复）违法。省政府于2018年8月10日收到该申请，经审查，认为行政复议申请材料不齐全，作出川府复补〔2018〕83号《补正行政复议申请通知书》（以下简称83号补正通知书）并向陈昌蓉邮寄送达。2018年8月20日，省政府收到陈昌蓉的补正行政复议申请材料后，于2018年8月24日作出川府复受〔2018〕306号《行政复议受理通知书》（以下简称306号受理通知书）并向陈昌蓉邮寄送达。2018年9月6日，四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区国土局）出具的《天府新区成都管理委员会规划建设国土局关于陈昌蓉不服成府土〔2014〕480号批复案的情况说明》（以下简称《情况说明》），载明“经调查核实，陈昌蓉涉及的宅基地、承包地、自留地未在成府土〔2014〕480号批次征地范围内”，并附陈昌蓉宅基地、承包地、自留地位置示意图（以下简称示意图）。2018年10月22日，省政府作出川府复驳〔2018〕169号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称169号驳回复议决定），其主要内容为：天府新区国土局出具的《情况说明》及示意图，明确表明陈昌蓉的宅基地、承包地、自留地均不在被申请人成都市政府作出的480号批复范围内，故陈昌蓉与480号批复无利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。根据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回陈昌蓉的行政复议申请。陈昌蓉不服，提起本案诉讼，请求法院撤销169号驳回复议决定。 以上事实，有《行政复议申请书》、83号补正通知书、306号受理通知书、169号驳回复议决定、480号批复、天府新区国土局出具的《情况说明》及所附的示意图、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，省政府对陈昌蓉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据该法第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，本案中，省政府于2018年8月10日收到陈昌蓉的行政复议申请，经审查后，认为行政复议申请材料不齐全，于同日作出83号补正通知书并向陈昌蓉邮寄送达。2018年8月20日，省政府收到陈昌蓉的补正行政复议申请材料后，于2018年8月24日作出306号受理通知书并向陈昌蓉邮寄送达。经审查后，于2018年10月22日作出169号驳回复议决定并向陈昌蓉邮寄送达，省政府行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是申请人与具体行政行为具有利害关系。本案中，陈昌蓉申请行政复议的事项为确认被申请人成都市政府作出480号批复违法，陈昌蓉认为与480号批复之间具有利害关系的理由是该批复征收了其宅基地、承包地、自留地，侵害了其合法权益。但根据天府新区国土局出具的《情况说明》及所附的示意图，可证明480号批复确不涉及陈昌蓉的宅基地、承包地、自留地，故陈昌蓉与480号批复不具有利害关系、其提出的行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件，省政府作出169号驳回复议决定并无不当。综上所述，陈昌蓉的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回陈昌蓉的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由陈昌蓉负担。 上诉人陈昌蓉上诉称，1.成都市政府未提供报批材料作出480号批复违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，成都市政府作出480号批复系超越职权，程序违法；2.征收陈昌蓉集体土地的批文是480号批复，该批复对陈昌蓉权利产生实际影响，属于省政府的行政复议受理范围；3.省政府作出169号驳回复议决定违背《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，程序违法；4.天府新区国土局做出的《情况说明》及示意图系省政府在作出具体行政行为中自行收集的证据，且出具情况说明及提供图纸的机关与省政府属上下级关系，该证据不能作为认定169号驳回复议决定程序合法的依据；5.一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。陈昌蓉上诉请求：撤销一审（2018）川01行初1109号行政判决，将本案立案审理或发回重审。 被上诉人省政府二审答辩称，1.在陈昌蓉补正行政复议申请材料后，省政府于2018年8月24日受理复议申请，经审查后于2018年10月22日作出169号驳回复议决定并于次日送达陈昌蓉，省政府作出复议决定的程序合法；2.根据成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点相关文件，成都市政府作出480号批复符合法律规定，程序合法；3.陈昌蓉的承包地、自留地、宅基地均不在480号批复征地范围内，与批复不存在利害关系，其复议申请不属于行政复议受案范围。省政府作出的169号驳回复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回陈昌蓉的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，对陈昌蓉不服成都市政府的480号批复，以成都市政府为被申请人向省政府申请行政复议，省政府具有依法作出处理的行政职权。根据该法第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，省政府于2018年8月10日收到行政复议申请后，认为陈昌蓉复议申请材料不全作出补正申请通知书并向其送达。省政府8月20日收到陈昌蓉的补正材料后于同年8月24日受理行政复议申请，后经审查于10月22日作出169号驳回复议决定和送达陈昌蓉，省政府的行政复议程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，上诉人陈昌蓉申请行政复议的事项为确认成都市政府作出的480号批复违法，陈昌蓉认为与480号批复之间具有利害关系的理由是该批复征收了其宅基地和承包地，侵害了其合法权益。但根据天府新区国土局出具的《情况说明》及所附的示意图，可以证明480号批复明确不涉及陈昌蓉的宅基地和承包地，故陈昌蓉与480号批复不具有利害关系，其提出的行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件，省政府作出169号驳回复议决定事实清楚、依据充分。上诉人陈昌蓉上诉称其与480号批复有利害关系，天府新区国土局作出的《情况说明》不能作为证据采信。经查，天府新区国土局作出的《情况说明》是当地政府工作职能部门经查核后依法作出，并附有陈昌蓉宅基地、承包地位置示意图予以佐证，足以采信。因此，现有证据足以证明上诉人陈昌蓉与480号批复没有利害关系。另，根据国土资源部办公厅及四川省关于成都市城镇建设用地“转征与实施分离”相关文件，成都市政府在四川省政府作出征地审批后具有作出相应征地实施批复的权限，其作出480号批复并无不当，陈昌蓉上诉称成都市政府超越职权，违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出480号批复的上诉理由不成立，不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人陈昌蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵玮崙