山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1136号原告:贾姤英，女，1989年11月22日出生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：袁晓丽，山西诚鸿城律师事务所律师。被告：米氏云商（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街******2020，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张锦韬，总经理。委托诉讼代理人：董铁军，山西国槐律师事务所律师。原告贾姤英与被告米氏云商（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾姤英及其委托诉讼代理人袁晓丽，被告米氏云商（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾姤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2019年8月1日至2019年12月6日的工资12800元；2、判令被告支付经济补偿金24000元；3、判令被告赔偿因未给原告缴纳社会保险（自原告入职的2012年3月至2019年12月）而给原告造成的损失73000元；4、判令被告为原告办理离职证明手续。事实和理由：原告自2012年3月应聘于被告米氏云商(北京)科技有限公司山西省太原分公司工作(工作地点在太原市迎泽区水西关南街5号),从事导购、收银等工作。原告自工作以来,一直兢兢业业、努力工作,期间还被评为优秀员工。2019年8月,原告因准备生产请假,在向单位领导请假得到批准后就在家待产。但是原告因休产假至今,被告一直未按照《劳动法》给原告发放产假期间的工资,同时在我入职至今,单位也从未和我签订《劳动合同》,也未按照法律规定给我缴纳社会保险。在原告产假将近,也曾向被告要求发放休息期间的工资,被告山西分公司答复说向总部请示,但是时至今日也未有任何回复。由于被告从未与原告签订《劳动合同》,也未按照法律规定为原告办理社会保险，更在原告怀孕生产期间停发原告的劳动报酬,已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定。原告为此向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,但是该委以迎劳人仲案字（2019)第354号裁决书驳回原告的劳动仲裁申请。原告为了维护合法权益,特向人民法院提出诉讼,请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告米氏云商（北京）科技有限公司辩称，原告所述并非事实，原告与被告之间不存在劳动合同关系，其诉讼主张没有事实和法律依据。1、原告贾姤英并非是被告的员工，双方之间不存在劳动合同法律关系，原告主体选择错误。原告入职时间早于被告成立时间，逻辑上原告不可能成为被告的员工。根据原告的自认及太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告自2012年3月2日至2019年8月在太原市迎泽区米氏孕婴用品水西关街店工作，而被告公司成立日期为2018年7月4日，所以，从时间逻辑上来说，原告不应是被告的员工。被告是采用加盟经营模式，水西关街店具有独立法人资格。被告在全国范围内采取加盟的商业经营模式，所有加盟商均有独立的主体资格，加盟商自主招工并承担相应的用工责任，被告为加盟商提供业务指导和货源支持。本案中，太原水西关店就是采用的这种加盟模式，原告的上班地点是水西关店并非被告所在地的北京办公地址，双方之间没有签订过任何书面劳动合同，被告也从未向原告支付过劳动报酬，从未安排过原告的工作，原告也不受被告规章制度的约束。所以，根据《劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，应认定被告和原告之间不存在劳动合同法律关系。2、被告不应承担支付拖欠工资和经济补偿金的责任。如前所述，原告并非被告的员工，用工主体另有他人。正所谓“冤有头、债有主”，若拖欠工资的情况属实，原告应找真正的用工主体去维权，而不应想当然的认为“北京公司有钱，就找北京公司要”。3、被告不应承担补缴社保或赔偿损失的责任。除了被告不是为原告缴纳社保的用工主体这一原因之外，根据《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的被告钉钉软件上系统截图，拟证明原、被告存在事实劳动关系及工作具体时间，被告质证称真实性认可，但关联性不认可，没有通过实名认证，软件体现的太原分公司不存在。是加盟店为了管理员工的管理手段，和被告无关。本院认为该软件无法证明是被告使用，且原告工作的太原市迎泽区水西关南街5号米氏孕婴水西关街店为个体工商户，无法证明受被告的管理，本院对该证据的证明力不予认定；2、证人徐某证言，本院对其陈述的原告在水西关南街5号米氏孕婴水西关街店工作的事实予以确认，但其陈述的水西关街店与被告的关系系其主观推断，本院不予认定；3、原告提供的荣誉证书，未加盖公章，不能证明与被告的关系，该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年3月2日至2019年8月在太原市迎泽区水西关南街5号太原市迎泽区米氏孕婴用品水西关街店工作,从事收银兼导购工作,受水西关街店管理，2019年8月原告休产假。太原市迎泽区米氏孕婴用品水西关街店性质为个体工商户,经营者为范雪峰，于2011年12月6日成立,于2019年12月23日注销。被告于2018年7月4日成立。依据原告提交的银行交易记录，入职初期,原告由范雪峰发放工资,后期由太原市杏花岭区永祥米氏孕婴用品店发放。原告就其与被告的纠纷向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年3月19日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2019]第354号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。证实上述事实的证据有，被告企业信用信息公示报告、原告中国光大银行对私活期账户对账单、招商银行账户历史交易明细表、迎劳人仲案字[2019]第354号仲裁裁决书等书证，及双方当事人当庭陈述等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张的诉讼请求成立的基础是原、被告存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告自2012年3月2日至2019年8月在太原市迎泽区水西关南街5号太原市迎泽区米氏孕婴用品水西关街店工作，受该店的管理，且原告的工资不是被告所发放，无法证明原告与被告存在劳动关系，原告也未就其与被告之间存在劳动关系提供其他证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾姤英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾姤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 郝晓玲人民陪审员 李 勇 二0二0年八月二十一日书 记 员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。