wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2648号 原告：周太江，男，汉族，1971年12月13日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：张永洪，男，汉族，1975年4月9日生，住贵州省毕节市。 原告周太江与被告张永洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周太江的委托诉讼代理人刁维全，被告张永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款30065元并从2020年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产家具于2019年8月30日向原告赊购油漆，差欠原告货款30650元，约定2019年12月30日前付清，逾期则按月利率2%计算利息。同时还约定若发生纠纷则由债权人住所地法院管辖。被告出具了欠条。后经原告催收未果，遂诉至法院，提出上述请求。 被告辩称：被告系代表七星关区远强实木加工厂在欠条上签字，油漆是加工厂的两个地方在使用，我之前是和其他人在厂里合伙，后来没有合伙了。出具欠条后，原告的侄儿将剩余油漆从野角加工厂拉回去的，当时开了单子给被告，这部分应扣减，对原告起诉的金额不认可。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件等证据，被告提交了拉回剩余油漆的货单、撒拉溪厂的送货单等证据；本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以采信，对有争议的证据本院认定如下：被告提交的原告拉回油漆的货单，拟证明原告在被告出具欠条后将剩余油漆拉回，原告质证认为该证据系复印件，没有任何人签字，不予认可。本院认为该证据系复印件，且没有原、被告双方或者双方安排的人员签名，无法认定该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：被告在原告处赊购油漆。2019年8月30日，被告向原告出具欠条载明：张永洪欠周太江人民币叁万零陆拾伍元整小写人民币30650元油漆款。此款定于2019年12月30日前支付，逾期不付，从欠款之日起按月息2%支付利息，并承担周太江实现债权的交通费、律师费等费用，并约定诉讼法院为债权人住所地人民法院。被告在欠条下方签名捺印，并书写身份证号**籍地、联系电话等。在审理过程中，原告确认欠条中载明货款的大写金额与小写金额不一致，原告明确主张以大写金额为准。 本院认为：根据双方当事人陈述和原告提交的证据能够证明原告与被告之间建立了买卖合同关系。原告提交了货物，被告则应当支付货款。原告提交的欠条足以证明被告差欠货款30065元的事实客观存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告要求被告支付货款30065元的请求予以支持。 双方对逾期支付货款的违约责任即资金占用费进行了约定，原告诉请资金占用利息不违反合同约定，也未违反法律禁止性规定，故本院对原告请求的资金占用利息予以支持。 被告提出了原告将剩余油漆拉回应扣减欠款金额的辩称意见，但其提交的证据不能证明其主张成立；同时被告辩称系代表案外人出具欠条签字，但未提交相关证据加以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张永洪于本判决生效后10日内支付原告周太江油漆款30065元，并从2020年1月1日起以30065元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止。 案件受理费减半收取276元，由被告张永洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇二〇年八月六日 书记员  曾鑫
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1153号之三申请执行人程天一被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人程天一与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特56号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1189号之一 申请执行人：代文广。 被执行人：林杨。 本院在执行申请执行人代文广与被执行人林杨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人林杨、王桂英名下共有（不动产权证号：2018-01177556）室房屋的产权手续，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保179号之十一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：徐广海，男，1976年2月10日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保174号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人徐广海名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执511号申请执行人：王爱青，女，汉族，1967年10月9日出生，住临颍县。被执行人：常玉航，男，汉族，1987年11月10日出生，住临颍县。被执行人：河南领航童车制造有限公司，住所地：河南省临颍县城南工业区。法定代表人：常玉航，任公司经理。本院在执行王爱青申请执行常玉航、河南领航童车制造有限公司买卖合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2018)豫1122民初3590号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人常玉航及河南领航童车制造有限公司进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有其他可以执行的财产。三、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1492号原告：李金滕，男，1994年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：吴鹏宇，男，1980年1月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李金腾与被告吴鹏宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金腾的委托诉讼代理人范影到庭参加诉讼，被告吴鹏宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38,000.00元、利息15,200.00元（2018年10月16日至2020年6月16日），合计53,200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在齐齐哈尔开设了一家装饰装修公司，被告在原告处承包装饰装修工程，2018年7月，原告与齐齐哈尔市新天地美食广场三楼丁巴莱自助餐饮签订一份店铺装饰装修合同，然后由被告吴鹏宇进行店铺装修，在店铺装修过程中，原告分批次将店铺装修款支付给被告，2018年10月，被告因将店铺装修款挪用，没有能力继续施工及将装修不合格进行维修，随后原告替被告垫资对装修进行善后工作，2018年10月16日，经原、被告核对该装修共为被告垫付工程款38,000.00元，被告同意将该笔垫付款作为向原告的借款，并于当日为原告出具借款协议一份，该借款协议约定：“2018年12月16日一次性付清，双方约定利息为2分，担保人毕波，现住址北疆雅苑**楼****”，现原告多次找到被告要求还款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告吴鹏宇经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.借款协议书证一份，证实被告在原告处承包装修装饰工程进行新天地美食广场项目施工时，被告将原告支付给其的装饰装修资金挪用，原告为其垫付的施工款和材料款，2018年10月16日，经原、被告双方核对，最终确认垫付款为38,000.00元，并且被告以借款形式向原告出具一份借款协议，约定月利息二分；2.支付宝转账明细截图1张，证实2018年9月原告多次以支付宝转账方式向被告转交装修款，被告均已收到的事实；3.身份证复印件一份，证明被告身份的基本信息。被告吴鹏宇未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的以上证据相互佐证，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告李金滕将承接的齐齐哈尔市新天地美食广场三楼丁巴莱自助餐饮装饰装修工程交给被告吴鹏宇负责。2018年9月，原告分数次向被告支付施工费累计72,000.00元。2018年10月，因被告原因无法继续施工，由原告负责继续完成该装修工程。2018年10月16日，经原、被告双方核对，被告应向原告返还费用38,000.00元。同日，被告为原告出具借款协议一份，载明：“本人吴鹏宇（身份证号：）自愿于2018年10月16日借款人民币38,000.00元（小写）叁万捌仟元整（大写），并承诺于2018年12月16日前将欠款一次性全部还清，双方约定月利息为2分，借款双方已阅读并理解本合同全部内容，并在自愿且清醒的状态下签署本借款协议，特此证明且立据。”因被告未按约定偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，原告李金滕与被告吴鹏宇就装修装饰工程达成合意，形成合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定，如实履行各自的权利义务。被告未按约定完成装修工作，经双方对账确认后，被告就应返还工费数额、还款时间及利息为原告出据借据，该协议内容未违反法律规定，被告应按照约定承担还款责任。被告吴鹏宇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告李金滕所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴鹏宇应当偿还原告欠款38,000.00元，并按月利率2%支付利息15,200.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏宇于本判决发生法律效力之日即偿还原告李金滕欠款38,000.00元、利息15,200.00元，合计53,200.00元（利息计算至2020年6月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.00元，减半收取计565.00元，由被告吴鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年八月六日书记员  藏婉彤
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执861号 申请执行人：蔡明利，男，1968年02月04日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：刘厅明，男，1970年02月03日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人蔡明利与被执行人刘厅明民间借贷纠纷一案【（2020）粤0229执861号】，本院作出的（2020）粤0229民初392号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定刘厅明应清偿借款本金30000元给蔡明利，并自2017年9月14日起以实欠本金按月利率2%计算利息至还清本金止。因刘厅明未履行义务，蔡明利于2020年8月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。在执行过程中，双方于2020年8月10日达成执行和解，和解协议内容如下：申请执行人确认被执行人尚欠其借款本息合计48000元，被执行人应自2020年8月份起，每个月18日前向申请执行人支付2500元，每年春节前再另外支付7000元，直至还清48000元止。协议达成后，申请执行人向本院提交了《撤案申请》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执861号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月十日 书记员 蔡 晔
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2207号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉、殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：莫嘉欢，男，1990年9月26日出生，汉族，身份证地址清远市清新区***************，住清远市清新区*******************403，公民身份号码441************914。被告：张贞平，女，1991年12月25日出生，汉族，身份证地址清远市清城区****************，住清远市清城朝阳花苑******，公民身份号码441************925。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告莫嘉欢、张贞平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉、殷雨婷,被告莫嘉欢、张贞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫嘉欢归还信用卡透支款项91223.21元，其中本金90378.2元、利息185.59元、违约金309.47元、手续费349.95元（计至2020年2月24日止，由2020年2月25日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告张贞平对被告莫嘉欢的上债务承担共同清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告莫嘉欢向我行申请办理乐分易分期专用业务，2019年4月19日开卡成功，卡号：623*************371，分期金额为100000元，分期期数60期，分期收取手续费，被告承诺按时偿还分期资金，约定还款卡号：623*************371。被告于2019年4月19日发起业务，持卡人开始按期还款，2020年2月24日开始逾期。逾期后原告多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截至2020年2月24日止被告尚欠透支款项91223.21元。以上事实有金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，其对信用卡透支款项负有还款义务，被告未按约归还逾期款项，已构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。原告提交的证据：1、被告居民身份证信息、结婚证复印件，拟证明被告主体明确，两被告为夫妻关系；2、金穗贷记卡申请表、分期付款业务申请表、授权书、用途说明、还款卡复印件，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告信用卡还款及欠款事实；4、法律文书地址确认书，拟证明被告的送达地址。被告莫嘉欢在庭审中口头答辩称：对原告起诉金额91223.21元没有意见，希望原告停息整顿，每个月偿还2000元，直至还清欠款。由于疫情期间和案外人陈宇平骗钱造成无力偿还原告款项。被告莫嘉欢无证据向本院提交。被告张贞平在庭审中口头答辩称：因为我不清楚这笔贷款，所以不承担这笔贷款。与被告莫嘉欢于2019年7月12日离婚。被告张贞平提交的证据：拟证明与被告莫嘉欢已离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫嘉欢于2019年4月3日向原告申请办理了乐分易分期专用业务，分期金额为100000元，分期期数60期，分期支付手续费，两被告承诺按时偿还分期资金，原、被告双方约定以被告莫嘉欢在原告处申请开设的金穗贷记卡（卡号为623*************371）作为还款卡。2019年4月19日，原告向被告莫嘉欢发放了分期资金100000元，此后，被告莫嘉欢持卡还款但从2020年2月24日开始逾期并未按时还款，经原告多次向被告追收，被告莫嘉欢至今无归还应分期所付的款项，截至2020年2月24日止，被告莫嘉欢尚欠原告信用卡透支款项本金90378.2元、利息185.59元、违约金309.47元、手续费349.95元，合共91223.21元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。另查明，被告莫嘉欢在开卡时出具了一份《法律文书送达地址确认书》给原告收执，确认“清远市清新区*******************403”为法院诉讼文书的送达地址。两被告为夫妻关系，于2019年7月12日到相关部门办理离婚手续。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告莫嘉欢向原告申请办理了乐分易分期专用业务并约定信用卡分期还款，双方形成借款关系，受法律保护。但被告莫嘉欢从2020年2月24日开始逾期并未按约定按时还款，已构成违约，被告莫嘉欢行为显属无理，被告莫嘉欢应迅速归还所欠的信用卡透支款并按约定支付利息、违约金、手续费给原告。被告莫嘉欢除应向原告归还透支本金90378.2元外，还应向原告归还利息和违约金等费用（计至2020年2月24日尚欠利息185.59元、违约金309.47元、手续费349.95元，从2020年2月25日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。对于被告张贞平是否对被告莫嘉欢涉案债务承担共同清偿责任问题，由于原告未能提供证据证明该笔涉案借款是两被告的共同债务，原告应承担举证不能的法律后果，而且被告张贞平也表示不清楚涉案债务，故原告诉请要求被告张贞平对被告莫嘉欢涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款的规定，判决如下：被告莫嘉欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金90378.2元及相应利息和违约金（计至2020年2月24日尚欠利息185.59元、违约金309.47元、手续费349.95元，从2020年2月25日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.29元，由被告莫嘉欢负担,此款原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二〇年八月二十五日书记员  黄梓维附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保83号 申请人：叶李琴，女，汉族，1978年10月23日出生，居民，住安徽省池州市东至县。 被申请人：徐国友，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在审理申请人叶李琴诉被申请人徐国友民间借贷纠纷一案中，申请人叶李琴于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐国友在相关金融机构的存款120000元或查封、扣押被申请人相应的财产及权益，申请人叶李琴向本院提供诉讼财产保全责任保险保单担保。 本院经审查认为，申请人叶李琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国友在相关金融机构的存款120000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产及权益； 案件申请费1120元，由申请人叶李琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁邦和 二〇二〇年八月七日 书记员  张敏慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1011号原告：梁德志，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被告：江门筑波市政工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区****前进横海南工业区（自编002号）。法定代表人：张素清，执行董事。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所律师。第三人：区成亮，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码：442************717。原告梁德志与被告江门筑波市政工程有限公司（以下简称筑波公司）、第三人区成亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德志的委托诉讼代理人陈秀雁、被告筑波公司的委托诉讼代理人郑育蔓、李家瑶到庭参加诉讼，第三人区成亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告租金1818000元及违约金(暂计至2020年3月31日为82170元)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对土地租赁合同签订、涉案租赁物所在地、已付租金等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：原告是否享有涉案租赁物的使用权。原告梁德志主张：梁德志与区成亮签订保留涉案租赁物使用权的协议，梁德志与筑波公司的租赁合同依然有效。被告筑波公司答辩意见：梁德志与区成亮、江门市江海区****办事处前进股份合作经济联合社（以下简称前进联合社）签订《权利义务转让协议书》，约定梁德志将涉案租赁物的全部权利义务转让给区成亮，梁德志已丧失涉案租赁物使用权。第三人区成亮陈述意见：无。本院认定及理由：首先，梁德志与案外人黄振权、第三人区成亮签订了《土地租赁权利义务转让协议》，该协议没有签订时间，但纵观协议内容，多处出现“如在2018年2月份之前”的文字，可见该协议的签订时间应在2018年2月前。尽管该协议约定涉案租赁物不纳入协议转让范围，但前进联合社与梁德志、区成亮在2018年2月2日三方共同签订的《权利义务转让协议书》明确约定前进联合社同意梁德志将其作为承租人的既有合同的全部内容及要求、租赁土地的范围及面积、租金价格、支付方式、违约责任等既有合同全部权利义务一并转让给区成亮。三方共同签订的《权利义务转让协议书》签订的时间在后，且经权属人前进联合社同意，应认定为合法有效，前进联合社、梁德志、区成亮均应当按照协议约定全面履行义务并享受权利；其次，根据《权利义务转让协议书》约定，梁德志基于与前进联合社签订的《土地租赁合同》的权利义务即时终止，即自2018年2月2日起梁德志对涉案租赁物再无使用权，无权再向筑波公司出租涉案租赁物；再者，区成亮已与筑波公司签订《土地租赁合同书》，筑波公司自2018年2月2日起至今一直使用涉案租赁物并向区成亮支付租金。原告提起本案诉讼前长达两年多一直没有向筑波公司催收租金，也没有通过法律途径请求租金或解除合同，若原告认为其享有涉案租赁物使用权，原告的行为显然不符合逻辑也不符合常理。综上，自2018年2月2日起原告梁德志对涉案租赁物再无使用权，无权要求筑波公司支付租金。争议事项2：被告是否应向原告支付租金及金额是多少。原告梁德志主张：被告自2018年1月开始拖欠租金，应向原告支付租金1818000元。被告筑波公司答辩意见：原告已丧失涉案租赁物使用权，无权向被告主张租金。第三人区成亮陈述意见：无。法院认定及理由：如前所述，自2018年2月2日起原告梁德志对涉案租赁物再无使用权，但按梁德志与筑波公司原合同约定，筑波公司仍应支付2018年1月1日至2018年2月1日的租金，经本院核算为61972.60元（720000÷12+720000÷365）。争议事项3：被告是否应向原告支付违约金及金额。原告梁德志主张：被告拖欠租金，应按合同约定每月加收3‰违约金。被告筑波公司答辩意见：我方无需支付违约金。第三人区成亮陈述意见：无。法院认定及理由：如前所述，按梁德志与筑波公司原合同约定，筑波公司应先交租后使用，每6个月缴交一期租金，逾期每月加收3‰，2018年1月1日至2018年2月1日的租金61972.60元应于2018年1月1日支付，现被告逾期支付，应支付违约金（以61972.60元为基数，从2018年1月2日起按月3‰计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。裁判结果本院认为，如前所述，被告应向原告支付2018年1月1日至2018年2月1日的租金61972.60元及违约金（以61972.60元为基数，从2018年1月2日起按月3‰计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门筑波市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2018年1月1日至2018年2月1日的租金61972.60元及违约金（以61972.60元为基数，从2018年1月2日起按月3‰计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁德志；二、驳回原告梁德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950.77元，由原告梁德志负担10540.77元，被告江门筑波市政工程有限公司负担410元。原告梁德志预交的诉讼费用本院予以退回410元，被告江门筑波市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年七月二十日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1575号之二被执行人：冯春利，男，其他，1978年01月23日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区杏山街道七里河村。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯春利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯春利在财付通支付科技有限公司085e9858e2c42218964d57356@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1462号 原告：吉林金骉医药有限公司，住所:吉林省梅河口市。 法定代表人：张守斌，总经理。 委托诉讼代理人：张桂均，男，1976年1月19日出生，汉族，系该公司职员，现住吉林省梅河口市。 被告：贵州迪康医药有限公司，住所：贵州省遵义市。 法定代表人：陈明玉，总经理。 原告吉林金骉医药有限公司与被告贵州迪康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，故本院认定原告未能提供准确的送达地址。 综上，本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林金骉医药有限公司的起诉。 退还原告吉林金骉医药有限公司案件受理费2276元（已减半）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王皓民
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5946号 安徽启翔机电设备工程有限公司： 你（或你单位）与杭州匡立科技有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杭州匡立科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016035 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之九 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：王彦珍，女，198年12月19日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村文果屯**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王彦珍名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2838号原告：陈志红，女，1999年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：张福兵，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈志红与被告张福兵为机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈志红于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志红提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志红撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告陈志红负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年八月三十一日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初817号   原告：甘肃畅远路桥建设工程有限公司，住所地甘肃省康县城关镇南街**（安置楼****）。   法定代表人：朱照军，公司经理。   被告：汤君平，男，1974年2月8日生，住陕西省略阳县。   本院在审理甘肃畅远路桥建设工程有限公司诉汤君平追偿权纠纷一案中，因原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判 员 吕耀东   二〇二〇年八月二十四日   法官助理 龙 鹰   书记 员 李子潇
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3812号之二解除保全申请人：曹明娟，女，1976年12月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者被申请人：谢洪星，男，1977年10月24日出生，汉族，住曹县。被申请人：李辉，男，1992年9月26日出生，汉族，住曹县。被申请人：韩电国，男，1976年6月18日出生，汉族，住曹县。原告曹明娟与被告谢洪星、李辉、韩电国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1721民初3812号民事裁定，冻结被申请人谢洪星、李辉、韩电国的银行存款65000元。本案在审理期间，曹明娟于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹明娟申请解除对被申请人谢洪星、李辉、韩电国的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人谢洪星、李辉、韩电国的银行存款65000元的冻结。案件申请费670元，由曹明娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晨耕二〇二〇年八月二十五日书记员  李 豪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1479号原告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司。法定代表人陈维国，职务：经理。委托代理人赵晓宇，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司工作人员，现住黑龙江省宝清县。被告孙源，女，1990年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司诉被告孙源买卖合同纠纷一案中，因原告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1518元，由原告负担。审判员  甄大伟二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓庆
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初313号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人阚生凯，男，1993年10月2日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被郓城县公安局取保候审。2020年7月21日被本院取保候审。指定辩护人雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告人郑威，男，1995年2月3日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，居民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被郓城县公安局取保候审。2020年7月21日被本院取保候审。指定辩护人赵华亮，山东郓州律师事务所律师。山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】292号起诉书指控被告人阚生凯、郑威犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官闫紫剑、检察官助理刘洪文出庭支持公诉，被告人阚生凯及其辩护人雷传郁、被告人郑威及其辩护人赵华亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日4时许，被告人阚生凯、郑威在郓城县东门街与唐某十字路口东北角吃饭时与被害人李某成发生口角，后二被告人将被害人李某成裹挟至唐塔广场对过，对被害人李某成进行殴打。经鉴定，李某成伤情构成轻伤二级。2019年7月23号、7月27号，被告人阚生凯、郑威分别与被害人李某成达成和解协议，阚生凯一次性赔偿给李某成50000元、郑威一次性赔偿给李某成58000元，均取得李某成谅解。后被告人阚生凯、郑威分别于同年7月31日、7月29日到郓城县公安局城区派出所主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人阚生凯、郑威在开庭审理过程中均无异议，并有电子档案、抓获经过、协议书、谅解书，证人高某、王某1证言证实，还有被害人李某成的陈述，被告人阚生凯、郑威的供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告人阚生凯、郑威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人阚生凯、郑威系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人阚生凯、郑威在案发后对被害人积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人能投案自首，归案后如实供述犯罪事实，并签具认罪认罚具结书，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定处罚。公诉机关关于对二被告人可以宣告缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照上述法律规定，判决如下：一、被告人阚生凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人郑威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄亚宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之十六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：何艳玲，女，1970年4月20日出生，蒙古族，农民。现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人何艳玲名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1001号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：安兴武，男，汉族，1928年3月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告安兴武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月十四日 书记员 景田田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21962号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住,住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村****/div> 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3475号 渲美美健（深圳）科技股份有限公司、广州市硅愉科技有限公司： 关于渲美美健（深圳）科技股份有限公司与广州市硅愉科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第3098号调解书已经发生法律效力。因广州市硅愉科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经渲美美健（深圳）科技股份有限公司申请，本院于2020年8月5日立案执行，立案标的为436314.25元。 在执行过程中，被执行人广州市硅愉科技有限公司将执行款442759.25缴至本院代管款账户，将案款436314.25元发放给申请人，余款6445元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3929号原告：周某，女，1961年2月20日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：牛江斌，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：樊某，女，1967年4月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李某1，男，1991年9月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李某2，男，2011年9月12日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：樊某，女，1967年4月18日生，汉族，住河南省荥阳市。系李某2之母。三被告委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。原告周某与被告樊某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人牛江斌，被告樊某、李某1、李某2及三被告委托诉讼代理人黑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金350000元及利息191780元（暂计算至起诉之日，之后利息按月息2%支付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月12日，李国强和被告樊某向原告借款200000元，2014年6月23日，李国强和被告李某1又向原告借款200000元。借款支付后，李国强和被告向原告出具借据。后经多次催要，李国强一直没有偿还。2018年3月21日，原告与李国强、被告樊某经协商达成还款协议，但该协议签订后，被告仅支付了50000元，剩余350000元一直没有支付。2019年11月份左右，李国强突然去世，三被告作为李国强的法定继承人，应当承担相应的还款责任。故原告诉至法院。三被告辩称：原告系职业放贷人，并涉嫌套路贷，本案应该终止审理；三被告没有继承李国强的遗产，不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告樊某与李国强系夫妻。被告李某1、被告李某2系李国强和被告樊某之子。李国强于2019年11月去世。2013年10月12日，原告通过中国工商银行向李国强（卡号：62×××53）转账194000元。同日李国强、被告樊某向原告出具借条一份，该借条载明：借原告现金200000元。2014年6月23日，原告通过中国农业银行向李国强（卡号：62×××71）转账150000元。2014年6月24日，原告通过中国工商银行账户向李国强（卡号：62×××53）转账32000元。2014年6月23日，李国强与被告李某1向原告出具借条一份，载明：借原告现金200000元，该借条另注明还款日期2014年9月23日。2018年3月21日，原告（甲方）与李国强、被告樊某（乙方）签订协议书一份。该协议书的主要内容为：乙方在2013年10月12日、2014年6月23日向甲方借款共计肆拾万元整，到期后未能还款，后经甲方多次催要，双方达成以下还款抵债协议：一、甲乙双方共同确认乙方向甲方借款本金为肆拾万元整……五、在履行本协议过程中，乙方反悔，甲方可要求乙方偿还借款本金肆拾万，并自借款之日起支付月息3%的借款利息。2017年1月19日，被告李某1通过手机向原告周某（卡号为62×××57）转账100000元。原告在起诉书及庭审过程中认可李国强曾偿还借款50000元并支付利息12000元。本院认为，根据原告提供的银行转账记录，原告分别于2013年10月12日、2014年6月23日、2014年6月24日向李国强转账194000元、150000元、32000元，上述款项共计376000元。原告提供的两份借条以及协议书载明李国强、被告樊某、被告李某1共向其借款400000元，并且原告在庭审中陈述曾向李国强等人出借部分现金，但根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院确认李国强、被告樊某于2013年10月12日向原告借款的本金为194000元，李国强、被告李某1于2014年6月23日向原告借款的本金为182000元。关于原告提供的李国强、被告樊某于2013年10月12日出具的借条。因该借条中并未约定支付利息，故该借款应视为不支付利息。原告在起诉书中认可李国强已偿还借款本金50000元，该50000元应从该笔借款总额中予以扣除；原告在庭审中认可李国强曾支付利息12000元，因借款合同的双方对支付利息没有约定，故该12000元应作为李国强已经偿还的本金，从该笔借款总额中予以扣除。综上，被告樊某作为共同借款人应当承担该笔借款的还款责任。关于原告提供的李国强、被告李某1于2014年6月23日出具的借条。被告李某1于2017年1月19日偿还原告借款100000元，该笔借款尚有本金82000元未偿还，被告李某1作为共同借款人应当承担该笔借款的还款责任。该借条中约定还款日期为2014年9月23日，因李国强未按照约定偿还借款本金，故被告李某1应按照相关法律规定支付利息。根据庭审中三被告的陈述，李国强去世时未遗留任何财产，原告亦未提供其他证据证明李国强遗留财产，故原告要求三被告作为李国强的法定继承人承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三被告辩称“没有继承李国强的遗产，不应该承担还款责任”的辩解理由成立，本院予以采纳。原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。三被告辩称“原告系职业放贷人，并涉嫌套路贷”的辩解理由，根据三被告提供的证据及本院的查询结果，原告周某在2015至2019年作为原告提起诉讼的案件共11件，现有证据不能证明原告系职业放贷人，故三被告的该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金132000元；二、被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金82000元并支付利息（以182000元为基数，自2014年9月23日起至2017年1月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以82000元为基数，自2017年1月20日起至2019年8月19日止同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以82000元为基数，自2019年8月20日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果被告樊某、李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由原告周某负担2788元，被告樊某负担1123元，被告李某1负担698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月十九日书记员 孙云鹤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16363号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄嘉俊，男，1995年10月31日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行诉被告黄嘉俊、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行于2020年8月6日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤诉。案件受理费759元，减半收取379.5元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交759元），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3481号 原告：陆某1，女，1958年2月24日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张某（系陆某1女儿），女，1979年8月20日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 被告：陆某2，男，1962年11月15日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆某3（系陆某2女儿），女，1991年11月18日生，汉族，住南通市海门区。 原告陆某1与被告陆某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于8月10日公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托诉讼代理人张某、曹洪霞，被告陆某2及其委托诉讼代理人陆某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失145604.37元。事实和理由：2019年7月28日，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，现要求被告予以赔偿。 被告陆某2辩称，对事故认定书有异议，是原告撞我的，我应承担次要责任。民警讲因为我驾驶机动车，原告是非机动车，无论哪方责任大，都由我方赔偿，所以我才签字的；2.对司法鉴定意见书有异议，原告未住院治疗，对原告构成伤残等级有异议。同时对误工、护理、营养也有异议。 经审理查明，2019年7月28日17时25分许，陆某2驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿乡村道路由东向西行驶至海门市正余镇王余路新岸村三组地段右转时，与陆某1驾驶电动自行车沿王余路由南向北行驶至事故地段时发生碰撞，造成两车损坏，陆某1受伤的交通事故。事发后，陆某2驾车离开事故现场。2020年1月8日，公安机关认定陆某2承担事故的全部责任，陆某1不承担事故责任。 2020年5月18日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，南通市第二人民医院司法鉴定所就陆某1伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期作出了鉴定意见：1、陆某1因交通事故致T11椎体压缩性骨折，复查显示椎体压缩程度达1/3以上，构成十级伤残。2、陆某1伤后需要误工期150日、护理期60日（一人护理）、营养期60日。被告对上述鉴定意见有异议，认为原告残疾是后来干活引起的。本院认为，本案鉴定机构是在诉前调解过程中，双方在场随机摇号确定。原告于2019年7月28日因交通事故受伤后在南通市余人民医院胸腰椎CT检查提示T11椎体压缩性骨折，未住院治疗，多次在海门市人民医院、南通大学附属医院就诊。在鉴定分析说明中明确了被鉴定人陆某1T11椎体压缩性骨折诊断明确，该损伤与本次交通事故有直接因果关系。据此，本院对上述司法鉴定意见予以采信，被告虽提出异议，但未能提供证据，故不予采信。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费8793.37元、营养费600元、护理费7320元、误工费18300元、残疾赔偿金99674元、精神损害抚慰金5000元、交通费2737元、车损1080元、鉴定费2100元。 被告对原告主张的损失发表如下质证意见：医疗费中对2019年11月24日核磁共振检查费用不予认可；营养费、护理费、鉴定费无异议；误工费有异议，标准过高、时间过长；残疾赔偿金有异议，是原告自己干活造成的；精神损害抚慰金有异议；交通费有异议，是后期造成的；车损过高，仅是保险杆损坏。 对原告主张的上述损失，本院作如下认定： 1、医疗费8381.89元。原告受伤后未住院治疗，多次前往南通市通州湾三余人民医院、海门市人民医院、南通大学附属医院门诊治疗、检查、配药，原告提供了门诊病历、检查报告单、处方、医疗费发票。其中2020年7月13日发票35元、2020年7月21日发票362.48元无病历记载，予以剔除，对其余医疗费发票经审核为8381.89元，予以支持。 2、营养费600元。 3、护理费7320元。 4、误工费7500元。原告受伤后误工期限经司法鉴定为150天，关于误工标准，原告事故发生时虽已超过法定退休年龄，但原告系农村居民，以务农为主要生活来源，考虑原告年龄、身体状况，酌情认定误工标准为50元/天，故认定误工费为7500元。 5、残疾赔偿金94428.29元。 6、精神损害抚慰金5000元。 7、交通费300元。 8、车损200元。 上述损失合计123730.18元。 本院认为，被告驾驶摩托车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定被告承担事故全部责任，故应赔偿原告全部损失。被告虽对公安机关作出的事故认定存有异议，但未能提供足以改变或推翻原事故责任认定的依据，故本院对其提出的异议不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告陆某2于本判决生效后十日内赔偿原告陆某1损失123730.18元。钱款汇入陆某1银行账户（户名：陆某1，开户行：中国建设银行股份有限公司南通三余支行，账号：62×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 案件受理费558元（原告已预交），由原告陆某1负担84元，被告陆某2负担474元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费2100元，由被告陆某2负担。上述合计由陆某2负担2574元，于本判决生效之日起十日内汇入原告陆某1上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1116元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张婷婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1999号申请执行人：陈心辉，男，1971年5月11日出生，住临海市。委托代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。被执行人：陈晓杰，男，1983年5月1日出生，住临海市。申请执行人陈心辉与被执行人陈晓杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈晓杰未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈心辉向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人陈晓杰支付申请执行人陈心辉货款35000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月12日向被执行人陈晓杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈晓杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈晓杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈晓杰名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈晓杰名下浙Ｊ9××**北京现代牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈晓杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈晓杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈心辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈晓杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1999号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年八月三十一日代书记员 孙 嫣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异165号申请人(申请执行人)：上海奕黎服装辅料有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路****。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海万盈服饰有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：冯菲。第三人：冯菲，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区太阳山路**。本院(2017)沪0106民初25765号上海奕黎服装辅料有限公司与上海万盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年8月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人冯菲为执行案件被执行人。申请人称，(2017)沪0106民初25765号上海奕黎服装辅料有限公司与上海万盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人不履行付款义务。申请人申请执行。因被执行人无财产可供执行，法院终结执行。被执行人公司性质为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，其股东不能证明公司财产独立于自己的财产，股东应对公司债务承担连带责任。请求追加第三人冯菲为(2017)沪0106执8467号执行案件的被执行人。本院查明，(2017)沪0106民初25765号上海奕黎服装辅料有限公司与上海万盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执8467号。因被执行人无财产可供执行，2018年4月本院裁定：终结本次执行程序。又查，被执行人上海万盈服饰有限公司系一人有限责任公司，股东为第三人冯菲。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人上海万盈服饰有限公司企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人冯菲作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人追加冯菲为被执行人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯菲为执行案件被执行人，承担(2017)沪0106民初25765号民事判决书确定的上海万盈服饰有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：黄少娟，女，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市***********，公民身份号码442************347。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告黄少娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告黄少娟拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄少娟向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金35871.01元、利息22316.95元、违约金2280.4元、取现手续费80元、单项增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元）（截至2019年8月12日，从2019年8月13日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告黄少娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：黄少娟。信用卡卡号：520**********681。申请时间：2014年1月15日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。取现手续费计收标准:每笔境内取现收取交易金额的1%，最低10元。欠款情况：黄少娟持卡消费未按时还款，截至2019年8月12日欠信用卡透支本金35871.01元、利息22316.95元、取现手续费80元、单项增值服务费21元（用卡无忧12元、信用保障9元）。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日发布公告，明确修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。交通银行信用卡中心未就违约金收取事宜与黄少娟达成一致协议。本院认为，黄少娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄少娟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄少娟应向交通银行信用卡中心偿还信用卡本息、增值服务费、取现手续费。关于黄少娟欠本金、利息、增值服务费、取现手续费的数额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成表等证据证明，黄少娟没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金收取事宜与黄少娟达成协议，明显与前述规定相悖，故其主张黄少娟支付违约金的诉求，本院不予支持。黄少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄少娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金35871.01元、利息22316.95元、取现手续费80元、单项增值服务费21元以及从2019年8月13日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担49元，被告黄少娟负担1265元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  姚晓霞书记员  石丽娜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2171号原告：赵联花，女，1956年7月15日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：马净净，系河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜瑞杞，系河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张谦，男，1991年2月16日生，汉族，住山西省永济市。被告：张兴旺，男，1965年4月27日生，汉族，住山西省永济市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。统一社会信用代码：91140800743500305U。负责人：梁仲国。地址：山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：牛婷婷、李河霖，系河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵联花的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失120万元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年11月20日，被告张谦驾驶车辆所有权为被告张兴旺的晋Ｍ×××**号小型普通客车沿Y013乡道由西向东行驶至仪封乡吕拐村时与原告发生交通事故，导致原告重伤。事故发生后原告被送往兰考第一医院进行治疗，经医生诊断，原告的伤情为头部和肋骨多处出血和骨折，现在原告已经出院。兰考县交通警察大队作出了对原告不公的兰公交（2019）第1-545号交通事故认定书，划定双方承担同等责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张谦辩称：我的车辆也有维修费用，还有我在医院为原告垫付了28000元的医疗费。被告张兴旺经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：本案事故车辆在我司投有50万元商业险（不计免赔）和交强险，我司在已经垫付了1万元的医疗费。在法院核实事故车辆的年审情况及驾驶人资格合格后，我司愿意在赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费及鉴定费，我司不予承担。经审理查明：2019年11月20日，原告赵联花驾驶电动三轮车，沿兰考县仪封乡吕拐村村内道路由南向北行驶，进入Y013乡道时，与沿Y013乡道由西向东张谦驾驶的晋Ｍ×××**号小型普通客车相撞，致两车不同程度的损坏，赵联花受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队作出的兰公交（2019）第1-545号交通事故认定书认定：张谦与赵联花负同等责任。事故发生后，原告被送往兰考第一医院进行治疗，住院180天，花去医疗费175113.3元。经开封金杞法医临床司法鉴定所司法鉴定：赵联花颅脑损伤为一级残，胸部损伤为十级残，属完全护理依赖。原告在住院期间，被告张谦垫付医疗费28000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付10000元。本院认为：兰考县公安交通警察大队出具的兰公交认字（2019）第1-545号道路交通事故认定书认定：被告张谦与原告赵联花负事故的同等责任，符合客观实际情况，本院予以确认。原告驾驶非机动车，被告张谦驾驶机动车，原告应承担40%的责任，被告张谦应承担60%的责任。晋Ｍ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失。对原告诉请赔偿数额的分析与认定：1、原告诉请的医疗费175113.3元，××例及诊断证明足以认定，其在兰考县中医院买血的费用及在医药公司购买白蛋白的费用，因原告伤情危重，符合实际情况，应计算在医疗费用内。2、原告的伤残等级为一级和十级，需要二人护理，故对原告诉请的护理费46216.8元（128.8元×180天×2人），本院予以支持。3、原告诉请的误工费23220元，因原告已超过55周岁，本院不予支持。4、原告诉请的伙食补助费9000元（180天×50元），符合有法律规定，本院予以支持。5、原告诉请的营养费5400元，诉请过高，应按每天20元计算，即3600元（180天×20元）。6、原告诉请伤残伤残赔偿金587320.49元，符合有关法律规定，本院予以支持。7、原告诉请的精神抚慰金100000元，诉请过高，应按50000元赔偿原告为宜。8、原告诉请的交通费20000元，诉请过高，应根据原告住院天数，以每天20元计算，即3600元（180天×20元）。9、原告诉请的后期护理费796598元，诉请过高，应按十年护理期计算，即468587元（128.38元×365天×10年）10、原告诉请的鉴定费700元及鉴定检查费994.5元均有鉴定机构及医院出具的票据，本院予以支持。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费项187713.3元（175113.3元+3600元+9000元）中的10000元，在伤残赔偿项目中赔偿原告1157418.79元（46216.8元+587320.49元+50000元+468587元+3600元+700元+994.5元）中的110000元；在商业三者险限额内赔偿原告1225132.09元（1047418.79元+177713.3元）的60%，即735079.25元中的500000元。被告张谦应赔偿原告赵联花的各项损失235079.25元（735079.25元-500000元），减去张谦在原告住院期间垫付的医疗费28000元，被告张谦应赔偿原告损失207079.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵联花各项损失110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告500000元，以上共计610000元；二、被告张谦于判决书生效后十日内赔偿原告赵联花各项损失207079.25元；三、驳回原告赵联花对被告张兴旺的诉讼请求；四、驳回原告赵联花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，原告赵联花负担6240元，被告张谦负担9360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周进良审判员  杨金亮审判员  齐换丽二〇二〇年八月二十日书记员  和静静
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2113号之二申请执行人钟瑞生，男，1964年1月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈小军，男，1971年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟瑞生与被执行人陈小军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初2460号民事判决书及赣州市中级人民法院（2020）赣07民终408号民事调解书，于2020年7月13日立案执行，并向被执行人陈小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小军至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈小军在瑞金市原市妇幼活动中心拥有国有土地一宗及地上建筑物【国有土地使用证号为01××93号】，且有房租店铺租金收入。上述财产本院已于2019年6月17日保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：自2020年8月份起至2023年7月止每月提取被执行人陈小军所出租的房屋及店铺的租金10,890元（具体金额以双方签定的房屋租赁合同为准），共计需提取3,600,000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十一日书记员  刘 辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3085号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：靳述超，男，1993年4月26日出生，汉族，，住天津市蓟州区原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告靳述超金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年八月二十一日法官助理车锋书记员高颖
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1425号雷海宁：关于你方申请执行王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23842号生效裁定书，并于2020年8月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月五日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之十三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:包长友，男，1963年11月20日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包长友名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初854号原告：付红军，男，1972年4月15日生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋立国，系黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：辛志福，男，1968年3月6日生，汉族，无职业，住青冈县。原告付红军与被告辛志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付红军、委托诉讼代理人宋立国，被告辛志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付红军向本院提出诉讼请求：1.要求辛志福给付借款本金450000元，并给付自2017年12月份起至本案判决送达之日止期间利息，按年利率6%计算（开庭时增加利息请求）；2.要求辛志福负担诉讼费用。事实和理由：付红军主张辛志福于2011年、2012年7月份分别向其借款本金50000元、400000元。现付红军以辛志福拒绝偿还借款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院,并提出以上诉讼请求。辛志福辩称，对付红军主张的借款事实有异议，不是债务人，是邱某借款的见证人，是邱某向付红军借款的中间人。应驳回付红军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付红军主张辛志福向其借款本金450000元，其中50000元是2011年借款300000元经其还款250000元后的欠款，另400000元是2012年8月17日的借款。因辛志福是付红军的亲舅舅，借款时未出具借据、借条或欠据。付红军为证明其诉讼主张事实，提供以下证据证实。证据一、邮储银行青冈中央大街营业所交易明细一份，欲证明付红军于2012年8月17日在该营业所支取现金400000元的事实。证据二、付红军与辛志福微信聊天记录截图，欲证明双方存在借款的事实及金额。证据三、（2015）青法民初字第170号案件起诉状一份，欲证明辛志福为原告起诉被告德圣隆房地产开发公司一案，其在起诉状的事实与理由部分自认2012年8月17日购买美名苑三套房产，能够证明其于2012年8月17日在原告处借款400000元的真实性和借款用途。经质证，辛志福的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但认为该支款凭证不能证明支取的钱借给辛志福了。对证据二的真实性有异议，因聊天记录可以通过计算机修改图片。对证据三的关联性有异议，因其与本案无关。辛志福为证实其诉讼主张，提供以下证据：证据一、证人邱某出庭作证，证言主要内容为：“证人于2011年、2012年在青冈兴华镇、德胜乡开发建楼，通过辛志福借款约200余万元，借款时出具欠据或借据，用开发的楼抵押，并出具买卖合同、售楼凭证、交款收据。通过辛志福手借的钱都出具上述手续，其中就包括借付红军的钱。”证据二、邱某为付红军出具借据两份及购房收据、购楼合同9份。欲证明邱某向付红军借款的事实，两份借据体现借款数额分别为2012年6月21日420000元，2012年6月24日280000元。辛志福认为本金分别为300000元、200000元，借据上的数额含约定借款使用期限内的利息。同时认为邱某向付红军借款是其联系介绍，付红军将款项交到其手，再由邱某取走。邱某将出具的相关手续交给辛志福，因与付红军的特殊亲属关系，付红军告知由其保管。付红军主张辛志福于2011年向其借款300000元，后辛志福还款250000元，该笔借款尚欠本金50000元未还。辛志福主张付红军所主张的300000元的借款人是高振军，其是经手人，不是其还款250000元，而是付红军买锅炉房缺钱，辛志福在朋友李春峰处借款300000元借给了付红军250000元。付红军对其诉讼主张事实，除提供以上证据外，未能提供辛志福借款的直接证据。综上，根据双方的庭审陈述，结合各自为证明诉讼主张所提供证据和对方的质证意见。对本案事实认定如下：一、因付红军未能提供辛志福借款的直接证据（借款形成合意、借款凭证），所提供证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其诉讼主张事实。对付红军主张辛志福向其借款450000元的事实不予确认。二、付红军对辛志福提供的证据，虽有异议，但未能提供证据加以反驳，邱某又出庭作证自认其是实际借款使用人，对辛志福的诉讼主张事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。争议焦点是付红军与辛志福之间是否存在借贷事实，在付红军提供证据不足以证实其诉讼主张的情况下，其诉求应否得到支持。本案中，付红军对其诉讼主张，因辛志福有异议，虽其提供证据加以证明，但提供证据之间不能形成完整证据链条，仍不足以证实其诉讼主张事实。故，对付红军诉讼请求不予支持，其应承担因举证不能而带来对其诉讼不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回付红军诉讼请求。案件受理费4025元，由付红军负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年八月十七日书记员  赵 越
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民特9号申请人：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路**，统一社会信用代码：91431200673556863J。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘生林，该公司办公室主任。被申请人：向志伟，男，苗族，1989年12月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：徐兆华，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。申请人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被申请人向志伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。一建公司称，请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：1.2014年1月14日被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”除上述约定外，签约双方没有就仲裁达成任何其他协议。2.双方签约时，因怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，即依法不能确定具体的仲裁机构。因此可以认定没有约定仲裁机构，或者约定不明确，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致。因此本案仲裁协议自始无效。3.在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。4.司法实践中有法院认定“当地仲裁委员会”属于双方约定选择的仲裁机构不明确，而裁定该仲裁协议无效的案例。综上，请求法院依法确认申请人与被申请人约定的仲裁协议无效。向志伟称，1.涉案《商品房买卖合同》是由申请人出具的格式合同，包括争议处理方式条款在内。申请人为了中止仲裁，向法院申请确认仲裁协议效力，申请人纯粹是拖延仲裁，逃避责任。其仲裁协议事实清楚，涉案《商品房买卖合同》第二十条仲裁协议具有法律效力。2.涉案《商品房买卖合同》第二十条发生争议处理方式条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，且该合同为申请人提供的格式合同，合同内容均由申请人工作人员书写。合同签订双方住所地、合同签订地、合同履行地、合同标的物交付地均在同一辖区怀化市，被申请人依法向怀化仲裁委员会申请仲裁，有明确的事实和法律依据。3.在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化辖区唯一仲裁机构，依法应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。请求法院驳回申请人一建公司确认仲裁协议效力的申请。经审查查明：2014年1月14日被申请人向志伟与申请人一建公司签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”该合同条款中“当地”系一建公司工作人员书写。在履行合同过程中，双方当事人发生争议，被申请人向怀化仲裁委员会申请仲裁。申请人一建公司向本院请求确认其与被申请人的仲裁协议无效。本院认为，本案的争议焦点是应如何理解《商品房买卖合同》中仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”，仲裁协议是否应认定为无效。涉案《商品房买卖合同》第二十条约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁。该条款表明当事人选择了通过“当地仲裁委员会”解决纠纷的意思表示。申请人一建公司主张双方签约时怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，应认定没有约定仲裁机构或者约定不明确，仲裁协议自始无效。被申请人向志伟主张在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。本院认为，从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、向志伟住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的物都市绿洲小区商品房在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房人向志伟，合同条款第二十条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。……”中的“当地”系一建公司工作人员填写。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，本案双方当事人对仲裁协议中“当地仲裁委员会”的解释存在争议时，应作出对一建公司不利的解释。本案中合同当事人住所地、合同签订地、合同履行地均在怀化市行政辖区内，合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但纠纷发生时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，怀化仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。申请人一建公司主张仲裁机构约定不明确，仲裁协议自始无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回怀化市一建房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人怀化市一建房地产开发有限公司负担。审 判 长 赵跃清审 判 员 唐 琳审 判 员 武春毅二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 炜书 记 员 黄晓晖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3202号 原告：张良芳，女，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：李希刚，男，1957年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：刘定武，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告张良芳与被告李希刚、刘定武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良芳，被告李希刚到庭参加诉讼。被告刘定武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良芳向本院提出诉讼请求：1、被告李希刚归还购房款25.2万元，违约金10.08万元，以及后段利息（即日起至还清款项之日止同期银行贷款利息的四倍）；2、被告刘定武承担担保责任；3、被告李希刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日李希刚与原告签订购房合同，李希刚把一套不存在的房子卖给原告，原告分别于2017年6月22日将现金5.2万元交刘定武，2017年7月8日转账20万元给刘定武。刘定武是这笔交易的担保人，2019年8月后，原告多次催被告李希刚退款，被告李希刚至今没有退，而合同中所说的房子也不存在，李希刚纯属虚构事实，骗取原告资金。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李希刚辩称，1、被告李希刚代表长沙市希刚水泥制品厂与原告张良芳签订的购房合同中第五条已经明确讲明：如果2019年7月1日房屋还在建中，甲方可以适当延期交房，并且甲方在合同第一条已明确告知乙方这个房屋属待建房屋，不是现房；2、原告签订购房合同后，并未将购房款支付给被告方，而是支付给被告刘定武，刘定武一直未将购房款交给长沙市希刚水泥制品厂或者被告李希刚，只在筹建办公室时支付了97,469元；3、被告方（长沙市希刚水泥制品厂代表李希刚）同意在2020年8月底之前，将97,469元一次性偿还给原告方；或者按原合同，给原告方一套72平方米的房屋，因被告方现与香港铜锣湾集团中部投资2中心，对于这个项目开发达成了合作意向，项目有望启动，时间定为两年半后可交房，那原告方必须在交房时补齐房款（原合同价执行），不另加其他条件。 被告刘定武于庭审后提交答辩状辩称，1、原告在2017年7月8日是与长沙市希刚水泥制品厂签订的房屋买卖协议，长沙市希刚水泥制品厂也向原告出具了购房款收条，与被告刘定武没有任何关系，原告诉被告刘定武主体不适格；2、被告刘定武只是作为到场人签字，当时没有写“担保人”三字，是原告后来补上去的，字迹明显与被告刘定武和李希刚不一致；3、房屋买卖协议承诺房屋交付时间为2019年7月1日，担保期限至2020年1月1日，原告没有要求被告刘定武在担保期限内履行担保责任，保证人免除保证责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，案外人长沙希刚市水泥制品厂（甲方）与原告张良芳（乙方）签订《购房合同》一份，约定：甲方自愿出售位于长沙市开福区（原长沙水泥制品厂内）住房**（待建中）面积为72平米，单价为3500元每平米；如果乙方需要超过72平米房屋，超出部分则按市场价格计算支付给甲方；乙方需一次性支付给甲方72平米的金额房款25.2万元；甲方承诺2019年7月1日前交付房屋给乙方，如有违约，甲方愿意承担全额房款的百分之四十即10.08万元作为经济补偿；如果2019年7月1日房屋在建中，甲方可以适当的延期交房。被告李希刚在合同最下方靠近甲方签字盖章处留有签名，原告提交的《购房合同》最下方中间还留有被告刘定武的签名，其签名的右侧留有“（担保人）”字样。 上述合同签订后，长沙希刚市水泥制品厂于当日向原告出具收取购房款25.2万元的收据。原告陈述其依被告李希刚口头指示将全部购房款支付给被告刘定武，支付时间是2017年6月22日给付5.2万元现金，2017年7月8日转账支付20万元。被告李希刚只认可同意原告将5万元购房款交付给被告刘定武。 被告李希刚提供购房合同、企业投资项目备案告知承诺信息表、长沙市开福区人民政府关于长沙市水泥制品厂职工宿舍所在地块规划调整意见的函、长沙市开福区非拆迁拆除申报审批表、关于请求调规的申请报告、合作意向书、支付总账、支付凭证、收条、聘书，用于证明购房合同上没有被告刘定武签名，并不认可刘定武为合同的担保人；长沙希刚市水泥制品厂的工程项目经过了相关部门的审批，已经立项，并找到了投资商，涉案房屋仍在建设中；根据被告刘定武提交的支付总账、支付凭证、收条等，认可刘定武收了原告的钱以后，将其中的97469元用于了筹建办公室。 以上事实有书证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为房屋买卖合同纠纷，原告应提供相应证据证明合同相对方违反了合同约定，方能主张对方承担相应的违约责任。而原告提交的《购房合同》中约定“如果2019年7月1日房屋在建中，甲方可以适当的延期交房”，被告李希刚提交的相应证据证明涉案房屋仍在建设中，故原告主张合同相对方违约的依据不足。在原告提交的《购房合同》中虽留有被告刘定武的签名，但“（担保人）”位于其签名的右侧，与书写习惯不符，且两被告均不认可刘定武为合同的担保方，《购房合同》也未对担保的相关事项进行约定，故原告主张被告刘定武承担担保责任的依据亦不足。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。二、被告刘定武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张良芳的诉讼请求。 案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告张良芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无下方） 审 判 员  戴昱 二〇二〇年八月三日 代理书记员  任友 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5653号原告：刘汉彬，男，1973年10月4日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为441***************。委托代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张有茂，男，1957年9月6日出生，汉族，身份证住址为广东省东源县****************，公民身份号码为442***************。原告刘汉彬诉被告张有茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘汉彬的委托代理人何健辉到庭参加诉讼，被告张有茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉彬诉称，被告因需要资金装修其承租的店铺，向原告借到210000元的借款，于2008年8月1日向原告出具了借条。其后原告向被告催收借款时，发现被告已杳无音讯。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金210000元及支付利息（利息以210000元借款本金为基础，按年利率6%的标准从起诉之日起计至付清借款本金之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张有茂经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，其通过生意往来认识被告，被告于2006年6月以需要资金装修店铺为由向原告借款210000元，原告于2006年7月在东莞市******原信托酒店将210000元现金交付给被告。后被告应原告要求，于2008年8月1日向原告出具案涉借条，确认向原告借款210000元，双方未约定借款期限和利息。庭审中，原告表示其出借款项后一直有催款，但截至庭审被告分文未还，明确主张被告归还尚欠借款本金210000元并从起诉催告之日即2019年12月27日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、物业租赁合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其借款210000元，已提供借条证明，被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院对于原告主张的借款事实予以采纳。债务应当清偿，被告未能提供证据证明已清偿借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告偿还借款本金210000元及支付利息的诉请，本院予以支持。双方未约定利息，故利息的计算，应以210000元为本金，从原告起诉催告之日即2019年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告张有茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘汉彬偿还借款210000元及支付利息（以210000元为本金，从2019年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，已由原告刘汉彬预交，由被告张有茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年八月十二日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢224号申请执行人：钱其树，男，汉族，1980年11月16日出生，住广东省广宁县。委托代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市龙前龙贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路**B3-28。法定代表人：龙巧杨。被执行人：龙巧杨，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省开平市。被执行人：龙巧云，女，汉族，1981年12月28日出生，住广东省开平市。关于钱其树与广州市龙前龙贸易有限公司、龙巧杨、龙巧云仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28035号仲裁裁决及本院作出的（2019）粤01执异478号执行裁定书已经发生法律效力。因广州市龙前龙贸易有限公司、龙巧杨、龙巧云未履行上述生效法律文书确定的义务，根据钱其树的申请，本院将原裁定终结本次执行程序的（2019）粤01执1782号案于2020年5月18日恢复执行，追加龙巧杨、龙巧云为被执行人，执行案号为（2020）粤01执恢224号。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况及履行法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息及委托广东省开平市人民法院调查被执行人龙巧杨、龙巧云住所地的财产情况，反馈显示被执行人龙巧杨、龙巧云均有房产，除此之外，未见其他可供执行财产。2020年5-6月，本院轮候查封龙巧杨名下位于广州市增城区增江街碧桂园·荔园九街45号房产和被执行人龙巧云名下位于广东省开平市龙胜长龙东路龙辉新城家兴楼205房的房产及档案查封被执行人龙巧杨名下车牌号为粤Ｊ×××**宝马牌机动车一辆（因上述车辆未能实际扣押，仅作档案查封）。2020年7月，本院对被执行人广州市龙前龙贸易有限公司及其法定代表人龙巧杨、被执行人龙巧杨、龙巧云采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执恢224号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  李丽君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1288号之一 申请执行人：刘杰，男，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址：湖南省株洲县。 被执行人：共生国际商业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEU8H7Q。 法定代表人：齐谦。 被执行人：爱享叁陆伍网络技术有限公司。住。住所地：深圳市南山区南山街道阳光科创中心**3408一社会信用代码：91440300MA5EEY7R3L。 法定代表人：朱华军。 关于申请执行人刘杰与被执行人共生国际商业有限公司、爱享叁陆伍网络技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12120号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币86625元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付相应款项。同时被执行人将执行费人民币875元支付至本院账户，本院已将执行费划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]12120号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执1288号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人共生国际商业有限公司持有的爱享叁陆伍网络技术有限公司、爱享国际旅游（深圳）有限公司股权的轮候冻结； 三、解除对被执行人爱享叁陆伍网络技术有限公司持有的深圳市爱享叁陆伍万福牧尚网络科技有限公司、深圳市爱享叁陆伍信望网络技术有限公司、深圳市爱享叁陆伍盛魁网络技术有限公司、深圳市爱享叁陆伍财阜天下网络科技有限公司、深圳市爱享叁陆伍鼎峰科技有限公司股权的轮候冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘月瑜
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执252号 申请执行人：赵美兰。 被执行人：常山易恒三股线业有限公司，住所地浙江省常山县青石镇澄潭山背。 法定代表人：姜国清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵美兰与被执行人常山易恒三股线业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1262号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司被执行人王国林申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人王国林追偿权纠纷一案，（2019）黑0603民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国林没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国林名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十八日书记员  宋美超
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特148号申请人：山东润嘉置业有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：赵颖，女，1988年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人赵颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第233号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。赵颖称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第233号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付赵颖逾期交房违约金50194.66元；（二）仲裁费2422元，由山东润嘉置业有限公司承担。赵颖已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给赵颖。上述（一）（二）项费用合计52616.66元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给赵颖。2017年3月17日，赵颖与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，赵颖购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区24号楼1单元501室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后赵颖依约支付了购房款532852元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人赵颖的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与赵颖是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与赵颖是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与赵颖签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年八月二十六日书记员  路然然