河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初865号 原告：郑晓宁，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郑胜坤，系郑晓宁父亲。 委托诉讼代理人：祝运良，河北万**律师事务所律师。 被告：张晔松，男，1984年12月21日出生，汉族，住柏乡县。 被告：李梅松，男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化，非军人，住柏乡县。 被告：郭向开，男，1979年2月10日出生，汉族，住柏乡县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**中兴西大街**。统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 原告郑晓宁与被告张晔松、李梅松、郭向开、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓宁诉讼代理人郑胜坤、祝运良，被告李梅松、邢台中华联合公司诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。被告张晔松、郭向开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神赔偿金、二次手术费、鉴定费、律师费等共计371477.82元。原告保留因病情恶化导致股骨头坏死造成损失的赔偿诉讼请求权。2、判令被告保险公司对原告的损失在保险限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，张晔松驾驶登记在被告李梅松名下的冀Ｅ×××××牌号重型自卸车（实际车主为郭向开），沿南便村-郝庄村由西向东行驶，行驶至56公里200米处时，与对向行驶的陈瑞朋驾驶的冀Ｅ×××××牌号小轿车（载陈晓明、郑晓宁）发生交通事故，致使陈瑞朋、陈晓明经抢救无效死亡，原告郑晓宁右股骨颈骨折、右股骨粗隆间骨折、右髋臼后缘骨折。原告先后在隆尧县医院、河北医科大学第三医院治疗，花费医疗费78814元，后期还需要二次手术取出体内固定物，原告伤情还有可能恶化，导致股骨头坏死。隆尧县公安局交通警察大队作出第130525120180000158号道路交通事故认定书，认定张晔松应负本次事故的同等责任，原告无责任。被告张晔松驾驶的肇事车辆在邢台中华联合公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。综上，被告因交通事故造成原告身体严重受伤，原告损失至今没有得到应有赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 张晔松、郭向开未答辩亦未举证。 李梅松辩称，我的车已经卖给郭向开，时间是2017年3月5日，已经不是我的车，司机不是我雇佣的，工资也不是我付的。这次事故我不承担责任。 邢台中华联合公司辩称，本次事故造成原告受伤及另外两人死亡，因此对于交强险的赔偿请求法院根据三人的合理损失按照比例进行分摊。因事故发生时我方车辆超载，因此商业险赔偿按照事故责任比例并加免10%进行计算。对于车主是否垫付请求法院依法查明。对于诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月2日22时50分，被告张晔松驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿南便村-郝庄村由西向东行驶，行至56公里200米处时，与对向行驶的陈瑞朋驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（载陈晓明、郑晓宁）发生交通事故，造成陈瑞朋、陈晓明、郑晓宁受伤，陈瑞朋、陈晓明经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。隆尧县交警大队第130525120180000158号道路交通事故认定书，认定陈瑞朋、张晔松各负事故同等责任，乘车人陈晓明、郑晓宁无责任。被告张晔松驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车实际车主是郭向开，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元。被告张晔松是郭向开雇佣的司机，其驾驶证合法、有效，事故发生在保险期间。 经审理，本院认定原告的损失如下： 1、医疗费75459.67元。原告主张在隆尧县医院花费医疗费1292.07元，在河北医科大学第三医院花费医疗费74167.6元，其提交的医疗住院收费票据均为正规票据，本院予以确认。 2、住院伙食补助费60元×12天=720元。原告在河北医科大学第三医院住院12天，参照国家机关一般工作人员出差补助标准，邢台市外河北省内日标准60元。 3、误工费180元×360天=64800元、护理费300元×150天=45000元、营养费30元×180天=5400元。原告向本院申请鉴定，鉴定机构出具的司法鉴定意见书评定为误工期360日、护理期150日、营养期180日。原告提交了工作单位隆尧县永波汽车维修门市的营业执照、误工证明、事故发生前3个月的工资表，并盖有公章和出具人签字，本院对该组证据予以采信，原告日工资为180元。原告提交了护理人员郑胜坤工作单位隆尧县达丰货运有限公司的营业执照、误工证明、事故发生前3个月的工资表，并盖有公章和出具人签字，本院对该组证据予以采信，郑胜坤日工资为300元。营养费原告主张每天35元，本院认定每天30元。 4、关于食宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张住院期间家属花费食宿费2440元，本案原告并没有因客观原因不能住院，原告该项主张本院不予支持。 5、残疾赔偿金32997元×20年×10%=65994元。原告因事故造成十级伤残，原告提交了房屋租赁合同，拟证明其经常居住地在城镇，结合其收入水平，可以认定原告残疾赔偿金的计算适用城镇居民人均可支配收入标准。 6、被扶养人生活费29871.45元。原告有被扶养人两人，从定残之日起计算，其女儿郑紫菡6周岁（有两个扶养人），被扶养人生活费22127元×12年÷2人×10%＝13276.2元；其儿子郑子沐3周岁（有两个扶养人），被扶养人生活费22127元×15年÷2人×10%＝16595.25元。 7、救护车及交通费3000元。原告主张救护车及交通费3000元，提交了部分票据。考虑到原告先后在隆尧县医院、河北医科大学第三医院检查治疗需要产生交通费，原告主张数额合理，本院予以采纳。 8、鉴定费2200元。该费用系查明和确定原告事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。 9、精神损害抚慰金3000元。原告因事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，综合考量事故双方当事人的过错程度、原告事故伤残等级等情况，本院酌定为3000元。 10、关于律师费，道路交通事故造成的“损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的人身、财产权益所造成的损失。本案中，原告因委托律师产生的律师费并不是交通事故造成的直接损失，且双方也未约定律师费属于赔偿的范围，故律师费不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。 11、二次手术费12500元。经鉴定，原告后续治疗费用需10000元至15000元，本院酌定为12500元。 本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，陈瑞朋、张晔松各负事故的同等责任，乘车人郑晓宁、陈晓明无责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。张晔松驾驶车辆在邢台中华联合公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。 本案焦点在：事故发生时车辆超载保险公司要求绝对免赔10%应否支持。机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款。该条款分散于保险条款中，非经保险人特别说明，投保人一般无从关注。根据《保险法》第十七条第二款规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，虽保险公司举证证明其已让投保人邢台捷远货运有限公司在告知栏内签章履行了说明义务，但告知对象是谁，经办人并未在声明书中签字，该说明义务还是只流于形式，未尽到切实的法定说明义务，故该免责条款尚未达到生效要件。对保险公司要求免除10%的赔偿责任的主张，本院不予支持。 本起事故还造成同车人陈晓明、陈瑞朋死亡，且都已形成诉讼。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。本案原告方交强险死亡伤残部分损失（误工费64800元、护理费45000元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费29871.45元、救护车及交通费3000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金3000元）213865.45元；陈晓明方死亡伤残部分损失1113652元；陈瑞朋死亡伤残部分损失1049068.6元。原告方医疗费用部分损失（医疗费75459.67元、住院伙食补助费720元、营养费5400元、二次手术费12500元）94079.67元；陈晓明方医疗费用部分损失2990.34元；陈瑞朋医疗费用部分损失111513.15元。统计各被侵权人损失比例，在邢台中华联合公司交强险死亡伤残赔偿限额内（优先赔付精神损害抚慰金），原告方应得213865.45÷（213865.45+1113652+1049068.6）×110000元=9898.74元；在邢台中华联合公司交强险医疗费用赔偿限额内，原告方应得94079.67÷（94079.67+2990.34+111513.15）×10000元=4510.42元。 原告损失超出交强险部分，按照事故责任过错比例分担责任，由被告邢台中华联合公司在第三者责任险限额内赔偿。超出交强险损失部分原告方为213865.45＋94079.67-9898.74-4510.42元＝293535.96元，陈晓明方为1138141.73元，陈瑞朋方为1106679.52元。事故双方负同等责任，由事故侵权方承担50%赔偿责任，则被告应赔偿原告方146767.98元，赔偿陈晓明方569070.87元，赔偿陈瑞朋方553339.76元。统计各被侵权人损失比例，在邢台中华联合公司商业三者险限额内，本案原告方应得146767.98÷（146767.98＋569070.87＋553339.76）×1000000元＝115640.13元。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。冀Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主为郭向开，故郭向开应赔偿原告146767.98-115640.13元＝31127.85元。被告张晔松、郭向开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑晓宁损失9898.74元，在医疗费用赔偿限额内赔偿郑晓宁损失4510.42元，在第三者责任险限额内赔偿郑晓宁损失115640.13元，以上共计130049.29元。 二、郭向开于本判决生效之日起十日内赔偿郑晓宁损失31127.85元。 三、驳回郑晓宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1079元，由郑晓宁负担611元，郭向开负担468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年八月四日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷