济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2974号原告：郝金鹏，男，1978年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李宏峰，济南市中泉赢法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙世杰，济南市中泉赢法律服务所法律服务工作者。被告：济南润华天泽汽车销售服务有限公司，住所地济南高新区工业南路以南、小汉峪沟以西东南汽车4S店，统一社会信用代码91370100MA3DCJ2T19。法定代表人：孙广睿，董事长。委托诉讼代理人：陈增军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。原告郝金鹏与被告济南润华天泽汽车销售服务有限公司（以下简称济南润华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝金鹏的委托诉讼代理人李宏峰、孙世杰，被告济南润华公司的委托诉讼代理人陈增军、陈天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南润华公司向郝金鹏更换与涉案车辆同一型号的新车一台；2.请求判令济南润华公司向郝金鹏赔偿经济损失共计98206.16元；3.本案诉讼费、鉴定费及其他实现权利的费用均由济南润华公司承担。事实与理由：郝金鹏于2019年10月31日与济南润华公司签订了编号为0003733号的《销售合同》用以从济南润华公司处购买“奥迪”牌轿车一辆，车型为：“XXX豪华致雅型”（厂牌型号：奥迪牌XXX，车辆识别代号：XXX）。郝金鹏履行了支付相应价款的义务后于2019年10月31日提走涉案车辆并由郝金鹏、济南润华公司双方签署了《商品车交车检查确认单》。郝金鹏于2019年11月27日发现车辆车顶外板漆面存在颗粒凸起，怀疑该车辆在车辆交付之前存在二次销售或者维修的情形，遂与济南润华公司进行协商但未取得任何效果。郝金鹏于2020年1月16日委托山东国纳旧机动车鉴定评估有限公司进行机动车技术鉴定并于2020年1月17日进行了现场勘验。《鉴定意见书》的鉴定意见指出：“该涉案车辆车顶外板漆面存在二次喷涂现象。”由此更加印证了郝金鹏的观点。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》，为维护郝金鹏的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。济南润华公司辩称，一、济南润华公司从未向郝金鹏出售过二次销售或维修的车辆。济南润华公司在2019年10月31日，依照合同约定向郝金鹏交付了涉案车辆，并明确告知其有权对车辆进行车况、质量检验，同时就车辆的外观、内饰是否完好，车辆各项功能是否正常等重点需检查验的部分，济南润华公司对郝金鹏均有明确提示。郝金鹏在对车辆进行了充分、细致、全面的检查后，认可车辆无任何问题，并在《商品车交车检查确认单》签字。其中，郝金鹏对于车辆外观无划痕、漆面无色差等情况已明确认可。综上，依照《买卖合同解释》第十五条，原告已经对涉案车辆完成了质量检验。依照《合同法》第一百五十八条，原告未在检验期内未通知济南润华公司涉案车辆质量存在瑕疵，应当视为郝金鹏认可济南润华公司所售车辆符合约定。二、郝金鹏向法院提交的《山东国纳旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书》（以下简称《鉴定报告》)，首先，该《鉴定报告》的出具机构山东国纳旧机动车鉴定评估有限公司不在山东省司法厅第178号关于《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省)》中，该机构不具备司法鉴定资质；其次该报告系原告单方委托鉴定，不符合法定程序；再次，该报告在2020年1月17日对车辆进行勘验，距车辆销售完毕已超70日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，郝金鹏（需方）与济南润华公司（供方）签订《销售合同》（合同编号：0003733号）一份，合同约定：郝金鹏购买济南润华公司的A6L40TLSI豪华致雅型”奥迪黑色车一辆，车款总金额354000元，订单类型为常规，付款方式为全款。交付方式为需方对该车辆品质及配置验收完毕后，在供方提供的车辆交接单上签字确认，若需方对该车辆有异议的，应在签字确认前提出，否则视为符合本合同的要求，自签字之日起该车辆灭失于受损的风险即由供方转移至需方。合同另约定了赠送全车膜、脚垫、后备箱垫、电动尾门等。合同签订后，济南润华公司于2019年10月31日向郝金鹏交付奥迪XXX豪华致雅型车辆，发动机号码为XXX，车架号码为XXX），郝金鹏在商品车交车检查确认单上签字予以确认，并在车辆内外检查（车辆外观无划痕、漆面无色差，车内干净整洁、内饰无破损，车辆配置及颜色无误，发动机仓内无渗漏、可视部分无损伤、无异常）及车辆各项功能确认的各项勾选√予以确认。另在其他事项中载明，此车交付时无喷漆，符合奥迪厂方交付标准，经现场检查、调试，本人所购车辆外观、内饰完好，无划痕、无破损，随车凭证、文件、备件、工具齐全，车辆各项功能正常，车况良好，并了解对车辆进行加装或改装的风险。2020年1月16日，郝金鹏委托山东国纳旧机动车鉴定评估有限公司对其所有的奥迪牌XXX（车辆识别代号XXX）进行鉴定，山东国纳旧机动车鉴定评估有限公司于2020年1月17日对该车辆进行了勘验，发现位于车顶外板天窗玻璃后沿漆面经多次抛光处理，存在明显凸起，且触感明显，该车顶外板左右两侧涂层厚度分布均匀，左侧漆面未发现与车顶外板漆面存在以上现象，鉴定意见为涉案车辆车顶外板漆面存在二次喷涂现象。因此，郝金鹏主张济南润华公司对其存在欺诈，故据《消费者权益保护法》第55条要求济南润华公司更换车辆一台并赔偿损失。诉讼中，济南润华公司称在2019年11月27日前，郝金鹏曾向其称车辆因停放在室外环境中车顶因滴落树胶或其他腐蚀物造成漆面不亮，济南润华公司曾至现场对郝金鹏车顶漆面进行处理。郝金鹏未否认进行过漆面处理，仅对处理原因不予认可。本院认为，郝金鹏与济南润华公司签订《销售合同》及商品车交车检查确认单均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于,济南润华公司在销售车辆过程中是否构成对郝金鹏的欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的有关规定,欺诈行为应满足以下构成要件:第一,存在欺诈故意。欺诈故意,是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。从本案现有证据分析,无法证实济南润华公司有欺诈郝金鹏的故意。第二,存在欺诈行为。欺诈行为,是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。济南润华公司对涉案车辆的信息进行了披露,且经郝金鹏验收并在商品车交车检查确认单上签字予以认可，故济南润华公司不构成故意隐瞒真相。第三,受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。即受害人因行为人的欺诈而作出错误的意思表示。郝金鹏购买行为系其基于自由意志作出的真实意思表示，交付车辆时，郝金鹏亦对车辆进行了检查、检验，并确认不存在问题。并且，该处漆面位于车顶，并非处于车辆隐蔽不易发现的部位。根据庭审中双方的陈述，无论原因如何，济南润华公司曾应郝金鹏要求前往郝金鹏停放车辆现场进行漆面打磨的情形，故不排除鉴定意见书载明事项系销售后维修所致。郝金鹏提交的证据不足以证实济南润华公司向其销售了维修车辆或瑕疵车辆，亦不能证实济南润华公司在销售涉案车辆过程中存在欺诈行为。济南润华公司向郝金鹏交付的车辆能够实现郝金鹏购买车辆的合同目的,郝金鹏主张的损失为车辆购置税、车辆保险等，该费用系其购买及使用车辆应支出的必要合理费用，并非其损失。综上，郝金鹏主张济南润华公司存在欺诈行为而要求济南润华公司更换车辆、赔偿损失等诉讼请求均没有事实及法律依据,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郝金鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1128元，由原告郝金鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年八月十一日法官助理李曼书记员韩菁