wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保404号申请人：韩国祥，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙彩月，北京市一法律师事务所律师。被申请人：赵刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李晓丽，女，1980年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人韩国祥于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对赵刚、李晓丽名下账户内存款1000000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，韩国祥的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结赵刚在中国工商银行北京程庄路支行卡号为×××、李晓丽在中国工商银行北京西直门支行卡号为×××内存款1000000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年八月二十四日书记员  吕鑫坤
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1032号之五刘烨、高云峰：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1517号之四 解除保全申请人：赵红余，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：史章岭，男，1960年6月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人赵红余诉被申请人史章岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）冀0635民初1517号之一民事裁定，冻结史章岭银行存款。赵红余于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赵红余的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对史章岭在中国农业银行股份有限公司蠡县百尺分理处62×××14账户存款20590元的冻结。 案件申请费230元，由赵红余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执679号申请执行人：冯立伟。被执行人：冯婉舒。被执行人：冯婉依。本院在执行申请执行人冯立伟与被执行人冯婉舒、冯婉依婚姻家庭纠纷一案中，本院认为，（2015）吉中民一终字第239号民事判决书确定的标的为105600.00元,其中扣划住房公积金12000.00元，从2016年至2020年共执行回82000.00元剩余11600.00元从系统中扣除，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2015）吉中民一终字第239号民事判决书确定的标的为105600.00元,其中扣划住房公积金12000.00元，从2016年至2020年共执行回82000.00元，剩余11600.00元从系统中扣除，现已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7781号原告：北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内**。法定代表人：胡朋鹤，总经理。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪峰，北京市景运律师事务所实习律师。被告：北京市八通华瑞汽车销售有限公司，住，住所地北京市通州区潞苑南大街****/div>法定代表人：王瑞才，执行董事。委托诉讼代理人：苏贺，男，1983年8月6日出生，汉族，该公司员工。原告北京灵鹤物流有限公司（以下简称原告）与被告北京市八通华瑞汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李鸿雁、韩雪峰，被告的委托诉讼代理人苏贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还购买车辆保证金10万元，并参照中国人民银行同期贷款利率计算原告损失，直到付清全部款项之日止；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用；3.请求判令解除涉案买卖合同。事实与理由：原告与被告于2019年3月22日签署《汽车买卖合同》，双方约定自合同生效后25个工作日内被告向原告交付“汕德卡”牌汽车4台，合计金额为人民币170万元。原告按照约定向被告交付了预付保证金10万元后，被告并没有按照双方约定向原告交付车辆。原告要求被告退还预付保证金，但被告一直拒绝退还。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望贵院公正判决，判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意解除合同，不同意返还保证金。原告于2019年3月22日在我司订购车辆4台，底盘号分别为：JC253453、JC253455、JC255457、JC253459。该批车辆由位于山东省济南市的中国重汽集团济南商用车有限公司生产，并分别于2019年4月1日、2日发车，并于4月5日到达我司。之后我司通过电话、微信等多种方式通知原告来我司付款提车，其以各种理由推迟。无奈之下我司于2019年5月13日通过微信向原告了函催促其付款提车，直至2019年5月20日原告也没有付款提车。原告在我司所订购车辆属于按需求生产特殊车辆，直至2019年9月底我司才以低价销售方式将该批车辆处理，在此期间原告也未付款提车。该批车辆占用我司大量资金，并因此4台车，形成超过6个月库存，我司于2019年所销售11台同品牌车辆的年度奖励4万余元厂家不给予兑现，给我司造成重大经营损失，原告诉求完全不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（买受人）与被告（出卖人）于2019年3月22日签订《汽车买卖合同》，双方约定：原告向被告购买汕德卡牌（车辆型号：ZZ4256V323HE1，车身颜色：奔驰白）4辆，单价42.5万元，合同项下车辆款总价值人民币170万元；出卖人应将本合同项下的车辆于合同生效后25个工作日内停放在北京市通州区张家湾镇小耕垡村249号，由买受人在该地点对车辆进行验收；买受人在签订本合同之日起三日内预付保证金10万元，整车发出前将剩余车款一次性付给出卖人；买受人出现以下任一情况，出卖人有权扣除买受人的预付保证金作为违约金并要求买受人承担因此给出卖人造成的损失：1、未完全按照合同约定的时间、金额支付货款的；合同生效日期以买受人订金到达出卖人账面日期为准。合同还约定了其他相关事宜。同日，原告通过中国农业银行向被告转账10万元，备注交易用途：灵鹤买车定金。2019年4月15日至2019年5月13日，被告员工多次与原告法定代表人胡朋鹤沟通交付涉案车辆，原告均未按照约定办理交付货款提车。2019年5月13日，被告员工苏贺通过微信向原告法定代表人胡朋鹤发送《通知》一份，载明：北京灵鹤物流有限公司：贵公司于2019年3月22日在我司订购肆台汕德卡牵引车，车辆型号为：ZZ4256V323HE1，车架号分别为JC253453、JC253455、JC253457、JC253459。车辆已于2019年4月5日全部到达我司，我公司于4月9日至5月10日期间多次通知贵公司到我公司办理车辆手续交款提车，贵公司至今未能办理，现我公司通知贵公司于2019年5月20日前来办理车辆手续，如贵公司在此期间仍未能办理，我公司有权处理该批车辆并扣除贵公司订车订金，以及向贵公司索赔由此带来的相关经营损失。落款加盖被告公章。庭审中，原告称未依约支付购车款提车，系因购车款紧张，且双方就车辆过户费产生争议，原告认为应由被告承担，且车辆如先登记于被告名下，则成为二手车。被告称双方签订合同时，原告要求将合同标的车辆登记在被告公司名下，故双方未约定过户费，后因原告更改要求而产生过户费，该费用应由原告承担。另查，被告后将涉案车辆另行出卖，被告将卖车架号为JC253453的汕德卡牵引车出售给余保贵，车辆价格425000元；将车架号为JC253459的汕德卡牵引车出售给党伟，车辆价格393000元；将车架号为JC253455、JC253457的2辆汕德卡牵引车出售给北京中天韵达物流有限公司，车款每辆392000元。本院认为：原告与被告于2019年3月22日签署《汽车买卖合同》，双方成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现原告主张解除涉案《汽车买卖合同》，被告当庭表示同意解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。本案中，原告未按照合同约定的时间、金额支付货款，给被告造成相应损失，被告主张适用违约金条款，扣除原告10万元预付保证金作为违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张因过户导致车辆价值贬损，且双方因过户费发生争议而不同意继续履行合同的意见，因车辆过户费在涉案合同中并未约定，且非合同主要义务，原告以此为由拒绝履行合同主要义务无事实及法律依据，本院对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京灵鹤物流有限公司与被告北京市八通华瑞汽车销售有限公司于2019年3月22日签订《汽车买卖合同》于2020年7月22日解除；二、驳回原告北京灵鹤物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京灵鹤物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月三十一日书记员  王 妍
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀11行初50号 原告康俊英诉被告故城县人民政府房屋征收补偿一案，本院立案后，发现康俊英所诉涉及不动产，属因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为故城县，故本案应由不动产所在地故城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案由故城县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十七日 附：移送材料清单
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9779号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人邓礼闯，男,1969年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行邓礼闯金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16363号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告邓礼闯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金56179.75元、利息5919元、罚息1167.58元；二、被告邓礼闯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月13日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金56179.75元为基数，按年利率24%计算的罚息；三、被告邓礼闯在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告邓礼闯名下的小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取680元，由被告邓礼闯负担。因被执行人邓礼闯拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人邓礼闯名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人邓礼闯名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1211号原告：伊春嘉园物业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。法定代表人：尹宪臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘井森，该公司员工。被告：时秀云。原告伊春嘉园物业有限公司与被告时秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告伊春嘉园物业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春嘉园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春嘉园物业有限公司负担。审 判 员 周铭立二〇二〇年八月二十五日法官助理 闫 含书 记 员 王 琦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2860号申请人：骆吉芳，女，汉族，1978年3月31日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：遵义冠达装饰工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷******，统一社会信用代码：91520303MA6GWOPM6D。法定代表人：秦松。申请人骆吉芳与被执行人遵义冠达装饰工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义冠达装饰工程有限公司银行存款人民币166000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月四日书记员  徐杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8056号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被申请人：彭英，女，1966年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人：周海林，男，1967年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 招商银行股份有限公司厦门分行与彭英、周海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0203民初8056号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人彭英、周海林名下价值1511041元的存款或等值财产。招商银行股份有限公司厦门分行于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭英、周海林名下价值1511041元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费5000元，由解除保全申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11715号原告:上海成城低压电器设备有限公司,住所地上海市嘉定区嘉戬公路******，统一社会信用代码913101147878669585。法定代表人：阚小海，执行董事。委托诉讼代理人：宋昌胜，男，1983年3月9日出生，汉族，上海成城低压电器设备有限公司员工。被告:北京顺力成电力设备安装维修有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区南法信镇顺达路****信用代码91110113102563613K。法定代表人：杨进，经理。原告上海成城低压电器设备有限公司与被告北京顺力成电力设备安装维修有限公司买卖合同纠纷一案。原告上海成城低压电器设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海成城低压电器设备有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年八月三十一日书记员 聂佳飞
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初173号公诉机关元阳县人民检察院。被告人杨国祥（绰号通），男，1978年11月29日出生，苗族，小学文化，农民，户籍地金平县，住该村。因涉嫌盗窃罪，2019年11月13日被元阳县公安局刑事拘留，2019年12月20日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕，现羁押于元阳县看守所。辩护人张金福，云南南博律师事务所律师。被告人李小成（绰号云），男，1978年2月22日出生，苗族，文盲，农民，户籍地金平县，住该村。因涉嫌盗窃罪，2019年11月21日被元阳县公安局刑事拘留，2019年12月20日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕，现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人杨国祥、李小成犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人杨国祥及其辩护人张金福，李小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2019年10月9日，被告人杨国祥、李小成、杨付军（另案处理）三人商议到元阳县境内盗窃耕牛，后杨付军驾驶无牌照白色130轻型货车，杨国祥、李小成驾驶无牌照女士摩托车从金平县出发到元阳县，三人到山上找到耕牛，后将耕牛赶上货车运输到金平县销赃。经鉴定，被盗耕牛价值人民币69000元。2019年11月12日10时许，金平县公安局城区派出所民警接警情通报后，在金平县人民医院外一科27号病房将犯罪嫌疑人杨国祥抓获。2019年11月19日20时许，金平县公安局城区派出所民警巡逻时在金平县前哨北路金泰修理厂门口将犯罪嫌疑人李小成抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押笔录及清单、证人罗某2昌、罗某2称的证言、被害人罗某1的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、人物辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人杨国祥、李小成的行为已构成盗窃罪，请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杨国祥、李小成定罪处罚。被告人杨国祥辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人认为：1.被告人杨国祥主动真诚悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，亲属自愿代缴罚金和退赔被害人部分经济损失。2.被告人杨国祥认可元阳县发改局价格认证中心认定价格69000元为定罪依据，但该认定结论是在仅凭被害人陈述无实物的情况下作出的综合评估价格，鉴定结论的真实性、合法性、客观性存在一定的争议，在量刑时应当综合考虑。3.被告人杨国祥身体有残疾，不适合长期关押，家庭贫困，需要被告人早日回归家庭，承担照顾家庭的重任。综上，请求法庭对被告人杨国祥从轻或者减轻处罚，判处四年以下有期徒刑。被告人李小成辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月9日，被告人杨国祥、李小成、杨付军（另案处理）三人商议到元阳县境内盗窃耕牛，商议后杨付军驾驶无牌照白色130轻型货车，杨国祥、李小成驾驶无牌照女士摩托车从金平县出发到元阳县，在附近的山上找到耕牛后，将其中6头耕牛赶上货车运输到金平县销赃。经鉴定，被盗耕牛价值人民币69000元。庭后，被告人杨国祥及其家属积极退赔被害人罗某1经济损失20000元（含公安机关扣押的1400元），并得到被害人罗某1的谅解。上述犯罪事实，被告人杨国祥、李小成在庭审过程中亦无异议，有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、证人罗某2昌、罗某2称的证言、被害人罗某1的陈述、被告人杨国祥、李小成的供述与辩解、领款收据、谅解书等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提供书面认罪认罚具结书，建议以盗窃罪判处被告人杨国祥、李小成有期徒刑五年，并处罚金5000元。本院认为，被告人杨国祥、李小成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨国祥、李小成到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨国祥及其亲属积极退赔被害人部分经济损失及缴纳罚金，悔罪表现好，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。综合上述情节，根据被告人杨国祥、李小成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2023年11月12日止，罚金已缴纳）。二、被告人李小成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2024年11月20日止，罚金定于本判决生效后十日内缴纳）三、随案扣押的被告人杨国祥人民币1400元退赔被害人罗某1；属其所有的个人物品ｖｉｖｏ手机一部、机动车驾驶证、身份证、三张银行卡退还被告人杨国祥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  张明新人民陪审员  代 海二〇二〇年八月十三日书 记 员  罗锐凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2394号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳东大科技产业园有限公司。住所地:河南省新安县洛新产业集聚区京津北路。法定代表人：蒋璟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):道隧集团成都工程有限公司郑州分公司。住所地:郑州市金水区青年路****楼******。法定代表人:刘存海。被申请人(一审被告、二审被上诉人):道隧集团成都工程有限公司。住所地:成都。住所地:成都市圣灯街民兴路**法定代表人:张玉荣。再审申请人洛阳东大科技产业园有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人道遂集团成都工程有限公司（以下简称道遂集团成都公司）、道隧集团成都工程有限公司郑州分公司（以下简称道遂集团成都公司郑州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原一审判决以“涉案工程已过一年质保期”为由,驳回东大公司的诉讼清求,混淆了施工质量标准和保修期限的概念。适用质保期(保修期)的前提是工程符合技术规范和合同的约定。因偷工减料所导致的质量缺陷不属于合同保修范畴。二、《建设工程质量管理条例》第四十条规定:在正常使用条件下,建设工程的最低保修期限为:(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程,为设计文件规定的该工程的合理使用年限;《城市道路工程设计规范》(CJJ37-2012)第3.5条规定的道路最低设计使用年限为10-15年。故即便双方约定了一年的质保期,也属无效。为此,东大公司向一审法院提出对工程质量委托鉴定的申请,但未获准许。三、原二审判决认为本案经审理的后另行提起诉讼观点错误。首先,原二审法院引用的(2017)豫0323民初5106号和(2018)豫03民终1748号民事判决与本案不具有证明作用。东大公司在该一、二审理程序中并未就本案质量问题提出明确的诉讼请求和相应的证据及鉴定申请,也未就不存曾经审理的事实。综上,原审法院基本事实认识不清,判决错误。本院经审查认为，首先，根据原审查明事实，涉案工程于2015年7月竣工，截止东大公司起诉已使用道路3年有余。东大公司接受并使用案涉道路后，以所谓承包人“偷工减料”存在质量问题为由请求赔偿损失支付整改费用，但未提交证据证实其所称质量缺陷系道遂集团成都公司郑州分公司施工所致。原审法院对东大公司鉴定请求不予准许，并驳回其诉讼请求并无不当。其次，关于东大公司提出保修期内承包人应承担保修责任问题。保修期内出现质量问题，东大公司应当首先发出书面保修通知，待承包人到场双方明确责任后，确定维修事宜。原审中东大公司虽然提交了2018年1月16日告知函，内容为要求道遂集团成都公司郑州分公司关注解决工程质量问题，但未提交该告知函确已有效送达承包人的证据。原审认定“即使存在质量问题,东大公司应向道隧集团成都公司郑州分公司、道隧集团成都公司发出维修通知书，……东大公司在质保期内没有向两公司主张维修，应视为对两公司的施工工程验收认可”，不存在事实认定错误。最后，东大公司在另案中已经就质量问题提出抗辩未获生效判决支持，本案二审判决以“东大公司对涉案工程使用两年后又于2017年辩称涉案工程存在质量问题,经审理未予支持其抗辩理由的情况下另行提起本案诉讼,欠缺法律依据”为由维持一审判决，说理欠妥，但实体结果处理正确，本案并无再审必要。综上，东大公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳东大科技产业园有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年八月三日法官助理孙印书记员朱韶冬
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1928号原告姜晓田，男，1969年11月22生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告曹国忠，男，1982年5月2日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告姜晓田与被告曹国忠雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓田到庭参加诉讼，被告曹国忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜晓田诉称，2019年6月16日被告向原告借款人民币7965元，约定同年7月16日偿还，并出具欠据一张，逾期被告拒绝返还原告借款，为维护原告合法利益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币7965元；诉讼费由被告承担。被告曹国忠经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告姜晓田为支持其诉讼主张，提供如下证据：出示借据及欠据各一份，借据（预付款）证实2018年9月5日，原告雇佣被告带领的10名工人（含被告）在河北省××××砬子村酒店支扶壁墙模板，当天原告向被告支付预付款36965元，并由被告曹国忠给原告出具借据一份。欠据证实2019年6月16日双方经过结算被告尚欠原告预付款7965元没有返还，双方约定2019年7月16日还款。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对该组证据审查后依法予以采信。被告曹国忠未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2018年9月5日原告雇佣被告在内的10名工人在河北省××××砬子村酒店支扶壁墙模板，当天原告向被告支付预付款36965元，并由被告曹国忠给原告出具借据一份。在工作过程中，被告与其他工人产生矛盾，导致其他工人提前离开原告承包的支扶壁墙模板工程，因此被告曹国忠也放下原告承包的工程提前离开。2019年6月16日双方经过结算被告尚欠原告预付款7965元没有返还，被告给原告出具欠据一份，双方约定2019年7月16日还款，逾期后此欠款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求被告立即返还多支付的预付款7965元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告姜晓田提供的上述证据，足以证明被告曹国忠尚欠原告预付款7965元的事实，原告雇佣被告等人从事支扶壁墙模板工程，并预先向被告支付预付款36965元，由于被告方的原因未能完成工程量，原被告双方经过结算，被告给原告出具欠据一份，并约定2019年7月16日还款，双方形成一种合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，被告未按约定期限返还欠款，系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告曹国忠返还原告姜晓田欠款7965元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇二〇年八月十二日书记员  孙铁军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24799号原告:曹思远,男,1993年12月19日出生,汉族,自述住址北京市丰台区海户西里**楼****。被告:中国视障文化资讯服务中心(中国盲文图书馆)，住所地北京市西城区太平街**富力摩根中心**。法定代表人：朱兵。原告曹思远与被告中国视障文化资讯服务中心(中国盲文图书馆)人事争议纠纷一案，本院于2020年8月14日收到原告诉状。原告曹思远于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告曹思远表示希望私下与被告中国视障文化资讯服务中心(中国盲文图书馆)解决纠纷，现原告曹思远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹思远撤诉。案件受理费5元，由原告曹思远负担（已交纳）。审 判 员 葛明柱二〇二〇年八月二十四日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3825号原告：李东兴，男，1956年5月27日出生，汉族，按摩师，住北京市房山区。被告：王月华，女，1955年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告李东兴与被告王月华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告李东兴到庭参加诉讼，被告王月华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东兴向本院提出诉讼请求：判令被告王月华偿还借款10000元。事实和理由：被告于2019年10月22日向原告借款10000元，原告通过微信转给被告10000元，被告承诺于同年11月22日还清。但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王月华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王月华于2019年10月22日向李东兴出具借条，载明“今借李东兴先生人民币壹拾万元整，于11月22日还清。”；2、2019年10月22日，李东兴通过微信分两笔向王月华转款共计10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王月华向李东兴借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确认李东兴向王月华实际出借金额为10000元。李东兴要求王月华偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王月华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王月华于本判决生效之日起十日内偿还李东兴借款本金10000元。如果王月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王月华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林顺平，男，1953年1月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东锦帆律师事务所。住所地：广东省潮州市湘桥区新洋路金龙华花园**写字楼**。法定代表人：肖帆，主任。再审申请人林顺平因与被申请人广东锦帆律师事务所（以下简称锦帆律所）劳动争议一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2020)粤51民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林顺平申请再审称，1.撤销二审判决；2.改判林顺平1969年6月至1992年4月在原用人单位琼海县文市公社桥园大队下乡知青、潮州镇腰果厂、潮州市二轻机绣服装总厂的工作年限合并计算为锦帆律所工作年限。3.诉讼费由锦帆律所承担。本院经审查认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点为：林顺平的仲裁请求是否超过仲裁时效期间。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”该条例于2008年9月18日颁布实施。林顺平身为法律从业人员，其与锦帆律所的劳动关系于2009年8月终止，此时林顺平应知悉其1969年6月至1992年4月在琼海县、潮州镇*和潮州市*服装总厂的工作年限是否被合并计入锦帆律所的工作年限，其权益是否受到侵害，但林顺平在另案（2015）粤高法审监民提字第38号案审理过程中才提出有关合并工作年限的主张，后又于2017年8月17日就该问题向一审法院提起诉讼，至2018年12月29日向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在没有证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的情况下，一、二审法院认定林顺平的仲裁申请已超过法定仲裁时效期间，判决驳回林顺平的诉讼请求，并无不当。综上所述，林顺平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林顺平的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1455号之一 申请执行人：张前斌，男，汉族，1970年6月15日生，住安徽省六安市裕安区，到庭。 被执行人：六安裕沣生态农业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇淠河村，统一社会信用代码91341500MA2MWFHL61。 法定代表人：姜松，公司总经理。 被执行人：姜松，男，汉族，1992年10月4日生，住安徽省六宁国市。 被执行人：姜胜国，男，汉族，1969年11月21日生，住址同上。 本院在执行申请执行人张前斌与被执行人六安裕沣生态农业有限公司、姜松、姜胜国民间借贷纠纷一案中，查明，三被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卫 政
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1632号之二 申请执行人：柴华文，男，1960年09月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。 被执行人：蔡英宏，男，汉族，1974年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，汉族，1979年12月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行柴华文与韩枝、蔡英宏买卖合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 曾
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1211号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：栾兆光，德祥信用社副主任。被告：宋海军，男，1972年6月11日出生，汉族，职业不详，住绥化市北林区。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告宋海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2018年1月15日，被告宋海军在原告德祥信用社贷款9万元，到期日为2019年1月14日，由宋海军房产提供担保。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告宋海军，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3137号原告:李金喜,男,1977年11月14日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雨，天津万钧律师事务所律师。被告:李金刚,男,1979年9月8日出生,汉族,住天津市宁河区。被告：曲慧敏，女，1978年9月21日出生，住天津市宁河区。原告李金喜与被告李金刚、曲慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李金喜于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金喜申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金喜撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李金喜负担。审判员  张洪美二〇二〇年八月十八日书记员  王 妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2119号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心,住所地柳州市中山西路**； 被执行人：曾秀峰,男,1963年1月1日出生,汉族,住柳州市柳**。 关于柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请执行曾秀峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3928号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 薛 飞
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更353号罪犯陈义红，男，1981年5月13日出生，汉族，陕西省宁强人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2017年3月13日作出（2017）晋0902刑初42号刑事判决，以罪犯陈义红犯诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯陈义红在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分110，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯陈义红在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯陈义红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈义红减去有期徒刑四个月（刑期至2023年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3477号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张涛，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1825元，罚息3757.3元，共计25582.3元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，被告张涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月4日至2018年11月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6169等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张涛尚欠原告借款本金20000元，利息1825元，罚息3757.3元，共计25582.3元。被告张涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6169银行卡系被告张涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月4日至2018年11月4日期间，被告张涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6169等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张涛尚欠原告借款本金20000元，利息1825元，罚息3757.3元，共计25582.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6169的银行卡一张，2017年11月4日，被告张涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2020年1月14日，被告张涛尚欠原告借款本金20000元，利息1825元，罚息3757.3元，共计25582.3元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1825元，罚息3757.3元，共计25582.3元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1825元，罚息3757.3元，共计25582.3元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告张涛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告张涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3006号申请人：喻克修，男，汉族，1942年3月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：高婧，女，汉族，1988年1月26日出生，住贵州省余庆县。申请人喻克修与被执行人高婧借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高婧银行存款人民币219000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十二日书记员  徐杨
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执396号之一申请执行人：陈斌，男，1954年10月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞怀祥，男，1964年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞海阳，女，1991年5月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨益红，女，1968年11月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱彬，男，1956年3月2日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人卞怀祥、卞海阳、杨益红、朱彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈斌与被执行人卞怀祥、卞海阳、杨益红、朱彬自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执396号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执707号被执行人：姜国军。本院在执行被执行人姜国军罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初135号刑事判决书确定的标的为4000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初135号刑事判决书确定的标的为4000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执349号申请执行人余大兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人张正移，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人陈建云，女，1958年7月13日出生，汉族，住址同上，关于余大兵与张正移、陈建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张正移、陈建云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余大兵于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年4月9日向被执行人张正移、陈建云发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人陈建云有少量银行存款，依法对其存款进行扣划，未查到被执行人张正移、陈建云有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人张正移、陈建云发出限制消费令。2020年8月25日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人余大兵同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权5,900.00元，未执行标的为98,390.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人张正移、陈建云现有可供执行的财产，申请执行人余大兵同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月三十一日书记员 ：吴明娟
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1454号 原告：田某，女，1981年4月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：闫某1，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 原告田某与被告闫某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.让被告履行离婚协议书第三项内容，立即给付我款180000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：我与被告已结婚十多年，因感情出现问题，于2013年11月29日协议办理了离婚手续，当时双方约定“双方现住房归儿子（闫梦德）所有，男方享有居住权，但是不能买卖。塑料厂一个归男方所有，男方付给女方二十万元（2013年年底前付清，男方付款后由女方写下收款字句为准。在男方未付清此款项前女方可以居住归闫梦德的住房）。”但是到期后被告拒不履行该协议，也不让我居住房屋。我多次与之交涉，2013年12月被告用塑料厂的债权两万元给付我，尚欠我18万元未给付。我曾于2014年起诉被告，但是被告表示给付该款，我就撤回了起诉。但是被告并没有信守诺言，至今没有给付我该款，我多次向其催要未果，为维护自身合法权益，特再次起诉，请求依法判决。 被告闫某1辩称，原告已经支取被告客户羊绒纱款20万元以上，不存在不履行协议问题。这些款项已经超过诉讼时效，被告不予偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的离婚证、离婚协议书、本院（2014）蠡民初字第264号民事裁定书、通话录音的真实性无异议，本院予以认定。根据上述证据，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻，2013年11月29日登记离婚。离婚时双方共同签署离婚协议书一份，其中第3条约定“双方现有住房归儿子（闫梦德）所有，男方享有居住权，但是不能买卖。塑料厂一个归男方所有，男方付给女方二十万元（2013年年底前付清，男方付款后由女方写下收款字据为准。在男方未付清此款项前女方可以居住归闫梦德的住房）”2014年3月12日原告曾以被告未给付离婚协议所载款项为由向本院提起诉讼，要求被告支付余欠180000元，同年3月24日本院作出（2014）蠡民初字第264号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年7月16日原告通过电话向被告催要。 对双方有争议的事实与证据，本院分析认定如下：1.被告是否已付清离婚协议约定款项。原告诉称被告尚欠180000元未给付，被告则称已付清。庭审中被告称其经营羊绒纱，原告自其客户处支取了货款200000元以上，都是2013年年底支取，具体从哪个客户处支取多少不清楚。本院审核认为，被告就其主张的付款事实陈述不清，且未提供证据予以证实。被告关于离婚之后原告一直没有讨要过款项的陈述，与2014年原告曾提起诉讼的事实相悖。离婚协议约定，原告应在被告付清后出具收款字据，本案事实表明双方因此事矛盾较大，持续时间较长，如果被告已付清款项，根据日常生活经验，为防止纠纷被告应会要求原告出具收款字据，而被告未能提供。综上，本院对被告主张的已付清款项的事实不予认定，被告现尚欠原告180000元未付。2.关于原告起诉是否超过诉讼时效。原告称其第一次起诉经多方说合撤诉后，每年都向被告主张权利，但被告态度恶劣，甚至进行语言威胁。原告就此提供2016年1月聊天记录截图、2017年4月18日原告给被告发送手机短信截图、原、被告通话录音，以及证人闫某2、苏某到庭作证。被告质证认为，聊天记录不能证实是原、被告之间的对话，也没有催要款项内容；对短信真实性无异议，但是没有提及要款一事，与本案无关；对通话录音真实性无异议，通话中被告称款项已付清；证人闫某2在2016年为限制行为能力人，原告不可能也不应该委托其向被告要钱；证人苏某证言不真实。本院审核认为，仅依据聊天记录不能确定双方真实身份，手机短信虽具有真实性，但没有催要款项内容，与本案无关联性，通话录音系原告起诉前与被告通话，内容亦不能体现原告曾在通话前多次催要的事实，故对该3项证据的证明效力，本院均不予认定。证人闫某2于2001年6月18日出生，系原、被告之女，原、被告离婚后随原告生活。闫某2作证称“我自2016年上高中开始，就给我爸爸要他欠我妈的钱，他就答复手头紧，过段时间再给，上高中、大学每次交学费，所有用钱的时候都给他要，没有给过钱。”被告对该证言的质证意见没有法律依据，本院不予采信，对闫某2证言的证据效力应予认定。证人苏某与原、被告系朋友关系，其作证称“2017年原告经常在我那儿呆着，2、3月份时我听见原、被告吵起来了，原告给被告要钱，就是离婚协议上的那200000元，我听见后就问了下，就是因为要钱吵起来了，在2017年之前也要过，原告给被告打电话要钱，2016年、2015年都要过，具体时间不清楚，每年都打电话要。”被告对该证言的真实性有异议，但未提供反驳证据，本院对该证言的证据效力予以认定。综上，本院认定自原告第一次起诉后，每年均通过打电话等方式向被告催要离婚协议所载明款项，本次起诉未超过诉讼时效。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告已登记离婚，离婚协议书第3条属财产分割条款，该条款已发生法律效力，被告应按协议载明时间给付原告约定款项200000元。原告起诉、向被告催要款项均属诉讼时效中断事由，自中断时起重新计算诉讼时效期间。原告诉请被告支付剩余款项180000元，理据充足，且未超过诉讼时效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告闫某1自本判决生效之日起五日内给付原告田某款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1950元，由闫某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7351号 原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。 法定代表人：刘纪刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭士豪，该公司员工。 被告：刘雪峰,男,1970年12月25日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告刘雪峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司的委托诉讼代理人郭士豪到庭参加诉讼,被告刘雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费100元；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2017年2月8日起至2026年3月8日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。 被告刘雪峰未提交书面答辩状，也未提交相关证据。 经本院审理查明事实如下：2017年2月8日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与刘雪峰（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2017年2月8日起至2026年3月8日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。在协议履行期间，被告已拖欠公司管理费100元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费100元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告刘雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩的权利，本院据已查证的事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告刘雪峰于2017年2月8日所签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费100元； 三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7315号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：珠海********商行，经营场所：珠海市****************，统一社会信用代码：924********。经营者：李某。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告珠海********商行著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年8月28日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费559元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨雅诗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4997号上诉人（原审被告）：协信多利（重庆）农业发展有限公司，住所地重庆市巴**一品沿河街****2-6，统一社会信用代码91500113MA5YPNY29X。法定代表人：余翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜隆源，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司，住，住所地上海市浦东新区三林路******一社会信用代码913101150935418175。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海市尚法律师事务所律师。上诉人协信多利（重庆）农业发展有限公司因与被上诉人初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年12月30日作出（2019）渝0113民初17078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。协信多利（重庆）农业发展有限公司上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17078号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方未签订补充协议，上诉人支付被上诉人设计费的条件并不成就，更无理由承担该费用的逾期付款利息。被上诉人初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司一审诉讼请求：1.判令被告支付设计费8万元；2.判令被告支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自支付日起至实际付清之日）。一审法院审理查明，2018年，原被告双方就重庆市北碚静观示范区项目室内设计建立合同关系，由原告为该项目进行景观设计，被告支付设计费用。2018年11月10日，原告完成案涉项目接待中心和室内概念设计。2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，其中就案涉项目进行结算，载明：北碚静观示范区项目室内设计原议标价格为113万元，设计范围包括：示范区酒店综合接待区（1000平方米）和接待中心（1200平方米）的建筑概念设计、室内硬装设计（含概念设计、方案设计、深化设计、施工图设计等），合同尚未签订。乙方已于2018年11月10日完成案涉项目接待中心和室内概念设计。现双方终止合作，乙方向甲方移交已完成工作成果并经甲方确认后，双方同意按8万元设计补偿费进行结算。双方拟在2019年7月15日前完成合同签订。该合作备忘录签订后，截至本案法庭辩论终结，被告未支付原告设计费。审理中，原告明确其诉请的逾期付款利息系自本案诉讼之日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。一审法院认为，本案原告为被告的重庆市北碚区静观示范区项目进行室内设计，被告支付设计费用，双方形成的建设工程设计合同关系合法有效，原被告双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对案涉设计合同项下应付设计费金额进行了确认，故对被告应付设计费8万元予以确认。关于付款条件是否已成就的问题。本案被告抗辩双方未按照《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》约定的就案涉北碚静观示范区项目室内设计在2019年7月15日前完成合同签订，故认为付款条件未成就。原被告双方虽在该备忘录中约定“双方拟在2019年7月15日前完成合同签订”，但并未将该内容约定为被告支付设计费用的前提条件，现被告以双方未签订合同为由不予支付款项没有事实和法律依据，故对被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告支付设计费8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原被告双方虽未约定付款时间及价款利息计付标准，但原告已于2018年11月10日将案涉工程项目的设计成果交付被告并经被告确认，双方于2019年7月1日进行设计费结算，现因被告未按结算金额支付设计费，原告要求从本案诉讼之日即2019年10月8日起按贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，未超出法律规定标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告协信多利（重庆）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，自2019年10月8日起按贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。案件受理费900元，由被告协信多利（重庆）农业发展有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司为协信多利（重庆）农业发展有限公司的重庆市北碚静观示范区项目进行室内设计，双方之间形成的建设工程设计合同关系合法有效。双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对案涉设计合同项下应付设计费金额进行了确认，故协信多利（重庆）农业发展有限公司应当支付初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费8万元。协信多利（重庆）农业发展有限公司上诉提出，双方未签订补充协议，上诉人支付被上诉人设计费的条件并不成就，更无理由承担该费用的逾期付款利息。双方虽在《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》中约定就案涉北碚静观示范区项目室内设计在2019年7月15日前完成合同签订，但并未明确约定完成合同签订为协信多利（重庆）农业发展有限公司支付设计费用的前提条件，初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司已于2018年11月10日将案涉工程项目的设计成果交付协信多利（重庆）农业发展有限公司，双方于2019年7月1日进行了设计费结算，故协信多利（重庆）农业发展有限公司应当支付初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费8万元及逾期付款利息。协信多利（重庆）农业发展有限公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人协信多利（重庆）农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2150号上诉人（原审原告）：要少军，男，汉族，1973年5月7日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:石人纲，男，汉族，1967年2月11日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）:顾佳，女，汉族，1978年4月25日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）:山西福佳通汽车销售有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路********房。法定代表人：石人纲，执行董事兼总经理。上诉人要少军因与被上诉人山西福佳通汽车销售有限公司、顾佳、石人纲民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间,上诉人要少军提交了《山西省增值税发票》证明138XXXX****的机主姓名是被上诉人石人刚,并申请证人王某到庭作证,结合上诉人提交的银行交易明细、通话记录等证据，以及上诉人向被上诉人顾佳多笔转帐均有附言““…垫资”和被上诉人顾佳向上诉人转款均有附言“…本息”等情况，上诉人要少军已经尽到了基本的举证责任。一审法院应进一步审查上述证据，对双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系,剩余款项数额以及利息如何计算等综合予以认定,并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3627号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人要少军预交的二审案件受理费18790元予以退回。审判长   任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年八月十九日书记员 段薇薇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他322号 申请执行人：王某，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：王某1，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：李某，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：李某1，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人王某与被执行人王某1、李某、李某1民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月9日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1675号民事调解书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54434号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：刘清华，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告刘清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘清华归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)98,640元(其中车辆贷款本金86,240元、车辆商业保险贷款本金4,800元、车辆购置税贷款本金7,600元)；2.被告刘清华支付至2020年7月6日的贷款利息6,269.67元、逾期利息1,981.42元；3.被告刘清华支付2020年7月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘清华负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告刘清华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月6日，原告吉致公司与被告刘清华签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告刘清华为购车，向原告吉致公司借款98,640元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告刘清华未依约归还贷款本息。被告刘清华未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告刘清华之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告刘清华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月6日，原告吉致公司与被告刘清华签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告刘清华为购车，向原告吉致公司借款98,640元(其中车辆贷款本金86,240元、车辆商业保险贷款本金4,800元、车辆购置税贷款本金7,600元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为5.9367‰(即年利率7.12%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23802%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告刘清华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告刘清华之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘清华在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘清华应及时告知受诉法院；如被告刘清华提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告刘清华自2019年9月6日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月6日被告刘清华共计拖欠原告吉致公司贷款本金98,640元(其中车辆贷款本金86,240元、车辆商业保险贷款本金4,800元、车辆购置税贷款本金7,600元)、利息6,269.67元、逾期利息1,981.42元。另查，被告刘清华在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省周口市项城市产业聚集区东方大道23号员工宿舍。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告刘清华签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告刘清华未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告刘清华归还所欠贷款本金98,640元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘清华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘清华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金98,640元；二、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月6日的利息6,269.67元、逾期利息1,981.42元；三、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金98,640元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437元，减半收取计1,218.50元，由被告刘清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执117号之六申请执行人：黄强，男，1974年10月21日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：杨锦绥，男，1971年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2309号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨锦绥的锦州银行，账号为11×××39银行存款，冻结金额16140元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 张熙越
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初594号原告：程裕民，男，1994年9月23日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：河南道珉互联网科技有限公司。法定代表人：赵旋飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。原告程裕民与被告河南道珉互联网科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程裕民及其委托诉讼代理人武士军，被告道珉公司的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程裕民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告本金19800元以及利息（以本金19800元为基数自2019年4月24日起至2020年5月24日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息年利率6%计算，实际支付至偿还之日止）1287元，共计21087元；2、依法判决被告支付原告律师费、交通费、误工费、违约赔偿费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告与被告签订九三国际协议《亚马逊店铺运营技术服务协议》。协议第一条第二款约定，亚马逊为甲方（原告）提供技术服务，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决等；第三款亚马逊店铺项目的运营指导，包括亚马逊账号申请以及亚马逊账号运营扶持等。协议第三条约定，被告履行期限为合同签订之日起至原告拿到亚马逊账户创建起一个亚马逊店铺并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。现被告未能按合同约定履行严重违约，导致原告与被告签订的合同无法进行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条之规定，特诉至贵院,望判如所诉。被告道珉公司辩称，根据被告与原告签订的《亚马逊店铺运营技术服务协议》，被告已经履行协议约定的全部义务和合同内容，提供了店铺运营技术指导、技术服务和技术培训，原告要求退还报酬不应得到支持。根据协议第五条约定，作为乙方的道珉公司的权利义务共包括四项，道珉公司已经为原告提供的软件操作培训期间培训课程项目的技术指导，亚马逊ERP服务报表系统和软件。原告店铺注册成功之后，道珉公司内部玖叁电商学院客服部从技术主管到客服一直在尽职尽责的为原告提供各种技术服务，从未拖延及时解决。双方之间的协议符合法律规定，不存在任何法定解除事由，原告不得要求退款。本协议约定的履行期限为签订之日至原告拿到亚马逊账号建立起一个亚马逊店铺并达到熟练操作亚马逊店铺运营为止。协议到目前履行期限还没有到期，若原告觉得没有熟练操作或者基于客观原因店铺暂时未操作，被告始终会根据合同继续为原告提供服务，被告公司技术人员随时在线。原告要求退还报酬是享受了被告服务之后却不愿意支付对价的一种反悔行为，破坏了契约精神及合同的稳定性。综上所述，被告不存在违约情况，不应退还合同报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据可确认真实性、合法性的证据，本院认定如下与本案具有关联性的事实：程裕民（甲方）与道珉公司（乙方）签订《亚马逊店铺运营技术服务协议》一份，协议约定包括以下主要条款：第一条服务内容：乙方根据甲方的需要为甲方提供以下4项咨询服务：1、提供亚马逊店铺项目的运营系统（主要包括亚马逊跨境电商平台、抓取辅助工具、订单管理系统）等平台支持；2、亚马逊店铺项目的运营软件使用指导及技术（乙方为甲方提供基础支持，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决，条件允许的情况下可以包括品牌的创建和经营，亚马逊全球开店的卖家账号申请、多账号操作的技术支持）；3、亚马逊店铺项目的运营指导（包括亚马逊账号申请以及各亚马逊账号运营扶持）；4、提供国际物流服务、海外转运货品、质检以及二次包装服务。第二条.费用及支付方式：甲方应付款合计为人民币19800元。第三条.履行方式及期限：4、本协议履行期限为本合同签订之日起至甲方人员拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺，并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。第五条.权利与义务：甲方权利与义务.3、甲方必须按照乙方提供的软件使用方法、店铺操作技术、货品上下架操作周期操作，不得私自改变操作方法与执行周期。如甲方因没有按照乙方提供的具体执行操作方法导致网店被封，运营状况不佳等一切损失与乙方无关。乙方权利与义务.3、在甲方提供注册资料的情况下，乙方必须满足甲方对账号的基本需求，即保证甲方至少两套亚马逊账号建立起一个网店店铺。协议签订后，原告分别于2019年4月23日、2019年5月6日分二次道珉公司转账共计19800元。被告道珉公司提供的微信聊天记录证据显示，玖叁国际江西2售后对接群，1、聊天时间2019年6月24日，浙江-程裕民：现在店铺已经登录了（附网页截图），进去就可以了；2、聊天时间2019年8月20日，浙江-程裕民：好几天没看亚马逊了，昨天出了一单，该怎么发货呢？玖叁电商学院：程总，你看一下这个（附件：订单处理（3）pdf）。原告对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。程裕民与道珉公司签订的加盟合同系双方真实意思表示，合法有效。原告程裕民主张被告道珉公司违反合同第一条约定的技术服务、运营指导及第三条约定的履行期限，构成严重违约。道珉公司抗辩称，程裕民的亚马逊店铺已经注册成功，并提交了双方的聊天记录予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张道珉公司未协助其亚马逊店铺注册成功，应当提供能够全面反映其申请程序及申请结果的往来邮件或其他相关资料予以证明。本案中，程裕民未提供相关证据，本院根据其他现有证据及双方庭审陈述无法确认该事实的存在。程裕民亦没有证据证明因道珉公司过错导致未提供合同第一条约定的技术服务、运营指导及按照第三条约定期限履行合同。故其主张道珉公司严重违约并应退还合同款的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程裕民的诉讼请求。案件受理费577元，由原告程裕民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年八月二十日书记员  周彩丽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1876号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃超，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵州林达劳务有限公司。法定代表人：王德军,该公司经理。再审申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被申请人贵州林达劳务有限公司（以下简称林达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。海天公司再审申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销二审判决，驳回林达公司的诉讼请求。事实与理由：原一、二审判决认定事实不清,错误适用证据及法律法规，导致判决结果错误。（一）双方在诉讼前已经达成了合法有效的建设工程价款结算协议,即2014年8月26日《决算协议书》，明确约定了工程价款、违约责任、损失赔偿等内容,并经签章确认,双方应遵循诚实信用原则履行该协议。一审法院抛开约束效力最高的《决算协议书》，仅用海天公司的补强证据来确定林达公司应当支付的数额,这不仅违反证据规定增加了海天公司的举证义务,更是对证据的错误适用。最终的《决算协议书》是对工程中产生的各项费用的总结,其作为结算依据的效力是最高的,不应被前期零散的各项费用清单所替代。(二)《决算协议书》中已明确约定了林达公司应得的工程款,以及林达公司应当承担的因其违约产生的费用、因使用海天公司材料产生的应付费用等，最终结算金额应当依据这些内容计算得出。经过核算,最终结算金额应为7548.2533万元,并非8271万元。另外,关于《决算协议书》第七项施工过程中乙方(林达公司)使用甲方(海天公司)钢管、扣件数量与费用的问题一审判决认定错误。首先,合同已经约定施工时外架及防护的材料采购、搭设、拆除、钢管的刷漆均由林达公司负责，所产生的租赁费应当由林达公司承担。即便合同中没有约定过该内容,但在《决算协议书》中,双方将使用钢管、扣件的事项一并进行清算,也就说明双方对于该项内容达成了结算结果,由林达公司向海天公司支付费用。其次,林达公司员工车友华从海天公司处领取了钢管、扣件,并在领件凭证及退件凭证上签字,以上证据足可以确定领走的钢管、扣件系林达公司领取并使用。（三）一、二审法院判决认定事实错误,根据现有证据可以确定,海天公司已经向林达公司支付了8089.0341万元。根据《决算协议书》的各项内容算出的应支付工程款为7548.2533万元,海天公司已超付540.7808万元,林达公司应当将540.7808万元向海天公司返还。《决算协议书》中最后工程款的数额计算错误是客观事实,不能因为海天公司没有及时发现错误就认定海天公司应当按照错误的数额来履行义务,这本身已违反了公平公正的合同原则。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案工程款数额的计算依据及相应扣除项目扣减问题。关于涉案工程款计算依据的问题。海天公司及林达公司于2014年8月26日就涉案工程达成《决算协议书》，且双方对该协议书中的①②⑥项无异议，认可总工程量及对应的总工程款为8419.6129万元，不包含扣减项。后海天公司以现金方式支付林达公司工程款60万元，以转账支票方式支付7371.4992万元，以房抵款654.0338万元，共计8085.533万元，林达公司共向海天公司出具了8089.0341万元的收据，双方对已付款8089.0341万元均没有异议。海天公司主张应以《决算协议书》中第一至七项内容作为结算依据，涉案工程款应为7548.2533万元，而非双方确认结算最终总款8271万元，但其结算后双方于同日签订的《结算付款协议》亦写明双方结算劳务费总价为8271万元。之后海天公司一直按照8271万元的结算金额履行给付工程款义务。海天公司无法对其该履行行为作出合理解释，原审依据双方认可的《决算协议书》认定的总工程款，扣除相应的扣减项目数额，最终认定涉案工程数额，并无不当。关于原审扣除相应扣减项的问题。海天公司主张林达公司使用的钢管、扣件费用应当从工程款中予以扣除。双方的一、二期合同第二条均约定，除钢筋、砼、塔吊、地泵、砂、水泥、临建的材料、配电箱到二级箱、水电、地下室外墙保温板、防水以外的所有材料、人工、机械、附料等由林达公司自行负责，《包头市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》附件1中载明商品混凝土、钢筋、塔吊、地泵及布料杆、砖、方木、多层板模板由海天公司供应。并没有关于钢管扣件由谁租赁的约定，也没有关于林达公司租赁使用海天公司钢管扣件的约定。原审庭审查明双方在涉案工程中均存在向第三方租赁钢管扣件的事实，且海天公司在二次结构工程中亦需使用钢管扣件，入库单、出库单虽有林达公司工作人员的签字，但不能证明所涉材料由林达公司领用并使用于一次结构工程，因此原审对该部分钢管、扣件费用不予扣除亦无不当。原审综合各项扣减项目认定林达公司应承担相应扣款数额为219.531万元，进而确认海天公司尚欠林达公司工程款111.0478万元，也无不当。综上，海天公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海天建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 武  菲审 判 员 武  杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执346号之三申请执行人李荣举，男，1962年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人王喜安，男，1978年7月17日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省盘锦市双台子区。本院执行申请执行人李荣举与被执行人王喜安机动车交通事故责任纠纷一案。由本院作出的（2018）辽1102民初1044号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中查明，被执行人王喜安名下有一辆长安牌小型轿车，车牌号为:辽Ｌ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，查封裁定如下：一、查封登记在王喜安名下的长安牌小型轿车（车牌号为辽Ｌ×××**）。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年八月二十一日书记员  柳 强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2130号 申请执行人：徐威宁,男,1967年2月15日出生,汉族,住柳州市城中区。 被执行人：钟冬,男,1973年11月8日出生,汉族,住柳州市柳江区。 关于徐威宁申请执行钟冬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2434号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 薛 飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执357号之五申请执行人：刘某，男，1966年1月10日出生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：杜某，女，1971年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省。申请执行人刘某与被执行人杜某离婚子女抚养费纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2017）辽0782民初2308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款0.8万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人杜某存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年八月十二日书记员  李晓丹
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初354号原告张秀彩，男，1965年11月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杜用明，男，1976年11月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告于瑞霞，女，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。负责人王建军，该公司经理。原告张秀彩与被告杜用明、被告于瑞霞、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本案审理过程中，原告张秀彩于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张秀彩的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀彩承担。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月十八日书记员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保318号申请人：广东路鹏投资有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路**501自编之一。负责人：冀国君。委托代理人：吴骏，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：顾庆晖，女，1977年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。申请人广东路某投资有限公司与被申请人顾庆晖仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人顾庆晖所有的位于广州市天河区潭村路350号1910房的产权，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年8月26日立案受理。本院经审查认为：申请人广东路某投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人顾庆晖所有的位于广州市天河区潭村路350号1910房的产权。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 翔
山西省天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0222执59号 申请人：赵艳超，男，汉族，1996年9月6日生，住大同市云冈区泰安里70-4-6号 被执行人：袁晓东，男，汉族，1991年10月15日生，住天镇县米薪关镇于西堡村**。 本院在执行申请人赵艳超与被执行人袁晓东民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2020）晋0222民初45号民事判决书确定的义务，要求被执行人袁晓东偿还案款140400元及利息、案件受理费1552.6元、执行费2029元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月14日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2.本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月16日对被执行人袁晓东进行不动产、工商登记、住房公积金进行查询，未发现可供执行财产。 4.本院于2020年8月7日将被执行人袁晓东纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于8月31日将被执行人袁晓东银行卡予以冻结，未发现可供执行财产。 6.本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。 7.本院以谈话方式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人袁晓东名下暂无可供执行财产且执行申请人赵艳超明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 然 审判员 李振华 审判员 史雪峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**艺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3143号申请人：遵义市汇川区高坪街道永胜社区居民委员会，住所地：遵义市汇川区高坪街道永胜社区，统一社会信用代码：55520303551914095X。法定代表人：黄先艳。被执行人：罗国华，男，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄先玖，男，1969年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市天宝建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村，统一社会信用代码：91520303214814253W。法定代表人：黄先玖。申请人遵义市汇川区高坪街道永胜社区居民委员会与被执行人遵义市天宝建材有限责任公司、罗国华、黄先玖经司法确认的调解协议合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市天宝建材有限责任公司、罗国华、黄先玖银行存款人民币410000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十一日书记员  徐杨