河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2951号原告裴伟，男，生于1983年9月23日，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人王亚伟，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人黑彩霞，北京市惠诚（郑州）律师事务所实习律师。被告河南地方永安煤业有限公司。法定代表人张新红，该公司董事长。委托诉讼代理人张朝峰，该公司员工。原告裴伟诉被告河南地方永安煤业有限公司（以下简称永安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴伟的委托诉讼代理人王亚伟和被告河南地方永安煤业有限公司的委托诉讼代理人张朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴伟诉称，2014年10月8日，原告裴伟与卢氏县金鑫井巷工程有限公司签订内部合同书和安全生产责任书，原告裴伟作为实际施工人承接河南地方永安煤业有限公司禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。2014年10月27日，原告作为卢氏县金鑫井巷工程有限公司（乙方）委托代理人与被告永安公司（甲方）签订施工合同，由乙方承包甲方位于禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。2018年9月7日，原被告进行工程结算，被告尚欠裴伟工程款1076700元，后原告多次讨要无果，故提起诉讼，要求依法判决被告支付原告工程款本金1076700元及利息。被告永安公司辩称，我公司暂时不应该支付原告工程款，因原告至今未提供竣工资料及竣工验收报告；合同约定工程不得分包，发现承包人分包，发包人有权终止承包人该项目的施工，工程前153米承包给杨坚，153米后分别分包给何世兵、汤学明以及浙江中宇建设有限公司，我公司已支付部分工程款，原告至今未向我公司开具增值税发票，我公司有权扣押部分工程款，代缴代付税款。原告裴伟向本院提供的证据有：证据一、编号（37）合同书及工程编号（37）安全生产责任书各一份，证明原告裴伟与卢氏县金鑫井巷工程有限公司签订协议，作为实际施工人承接河南地方永安煤业有限公司禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。证据二、卢氏县金鑫井巷工程有限公司营业执照副本、税务登记证副本、企业资质年检记录复印件、组织机构代码证复印件、安全生产许可证复印件各一份，证明卢氏县金鑫井巷工程有限公司同意原告裴伟作为实际施工人承接河南地方永安煤业有限公司禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程，且其上载明该复印件只限原告承包涉案工程使用。证据三、河南煤层气河南地方永安煤业有限公司新副井工程施工合同及变更函各一份，证明原告裴伟作为实际施工人负责河南地方永安煤业有限公司禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。证据四、双方合作协议书及三方协议各一份，证明1、原告裴伟作为卢氏县金鑫井巷工程有限公司代理人承建永安公司新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程；2、杨坚为原告的项目合伙人。证据五、卢氏县金鑫井巷工程有限公司出具的证明一份，证明裴伟是卢氏县金鑫井巷工程有限公司与被告永安公司关于禹州市文殊镇陈南村（永安矿）的新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程的项目负责人和实际施工人，且永安公司欠付卢氏县金鑫井巷工程有限公司的工程款1076700元由裴伟结算。证据六、2018年9月7日被告永安公司出具的核算说明一份，证明被告认可欠裴伟工程款1076700元。被告永安公司向本院提供证据的证据有：新副井已支付资金明细、尚未支付工程款明细各1份，证明我公司已支付工程款16488.5125元，未支付工程款数额为4661451元。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1无异议，证据2有异议，卢氏金鑫不具备建造300多米矿井的资质，存在招标时提供虚假资料问题；证据3的合同无异议，变更函我不清楚；证据4的三方协议是我公司股东之一李毛竹签订，没有盖我公司公章，我公司不予认可；双方合作协议证明卢氏金鑫将工程对外分包了，这是他们私下的协议，与我公司无关；证明我公司不予认可，应由卢氏金鑫向我公司出具书面说明。证据6的核算证明盖有我公司公章，但也说明盖章仅证明有此工程项目，也证明卢氏金鑫有分包的情况存在，核算出来的金额我公司认可，但因对方未提供竣工资料及竣工验收报告以及未向我公司开具增值税发票，我公司有权扣押107万元工程款，代缴代付税款。原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供的证据无法核实，仅仅是数额无法核实。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月8日，原告裴伟与卢氏县金鑫井巷工程有限公司签订合同书和安全生产责任书，原告裴伟作为实际施工人承接河南地方永安煤业有限公司禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。2014年10月27日，卢氏县金鑫井巷工程有限公司（乙方）与被告永安公司（甲方）签订施工合同，由乙方承包甲方位于禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程，工期180天，自2014年10月30日至2015年4月28日，合同金额为1283.98万元，原告裴伟作为卢氏县金鑫井巷工程有限公司委托代理人在该合同书中签字。2018年9月7日，被告永安公司向原告裴伟出具“河南地方永安煤业有限公司新副井应付裴伟工程款核算说明”，内容为：“应付总价款1526700元，裴伟已借支450000元，实际应付裴伟工程款1076700元”，并加盖公司公章，由被告永安公司股东李毛竹、劳资科科长谷学领签字认可。2019年10月31日，卢氏县金鑫井巷工程有限公司出具证明一份，内容为：“裴伟是卢氏县金鑫井巷工程有限公司与永安公司关于禹州市文殊镇陈南村（永安矿）的新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程的项目负责人和实际施工人，且永安公司欠付卢氏县金鑫井巷工程有限公司的工程款由裴伟结算。”本院认为：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告永安公司与卢氏县金鑫井巷工程有限公司签订施工合同，卢氏县金鑫井巷工程有限公司又与本案原告裴伟签订协议，约定由没有相应资质的裴伟作为实际施工人承包涉案工程，该合同为转包合同，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告永安公司欠原告工程款1076700元，有其向原告出具的核算证明为凭，原告要求被告永安公司支付剩余工程款1076700元的请求，予以支持。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告未约定欠付工程价款利息，双方于2018年9月7日结算，被告永安公司下欠原告裴伟工程价款1076700元，故被告永安公司应当以下欠工程价款1076700元为基数自2018年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。三、被告永安公司辩称该工程未经验收，但庭审中认可该工程已经使用，故被告永安公司该辩称，本院不予采信。综上所述，被告永安公司应支付原告裴伟1076700元及利息（以1076700元为基数自2018年9月7日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南地方永安煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴伟1076700元及利息（以1076700元为基数自2018年1月12日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，由被告河南地方永安煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二〇年八月三十一日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋