wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1395号原告：李某1，男，汉族，1983年5月29日生，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1986年4月1日生，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：刘佛金，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告李某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年07月30日开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子李某2、婚生女李某3归原告抚养；3、夫妻共同财产依法予以分割（女方银行存款约20万）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，相识约一年两人在南昌县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。由于性格不合，感情不和并且长期分居而导致夫妻感情完全破裂。原、被告性格不合，感情不和。由于两人在不同的地方工作，相识以来两人主要是靠电话交流，由于父母催促结婚，在没有完全了解的情况下，原、被告草率结婚。婚后两人也没有建立起真正的夫妻感情：原告在深圳工作、生活，被告在吉水工作、生活，长期两地分居，双方也缺乏沟通、交流，被告平常不会打电话给原告，要打电话给原告就是问钱，双方在一起也是没有话说，无共同语言；两人也经常因家庭琐事而争吵不休，双方的观念完全不同，三观不合，原告觉得非常疲惫；被告在家对子女的教育也是很少过问，基本上是丢给原告的父母，子女都是随原告的父母生活。原、被告长期分居。由于两人在一起没有话说，原告对此婚姻心灰意冷，从2018年2月份开始原、被告分居，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告的感情已完全破裂。敬请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。一、被告赵某辩称：被告有条件同意原告的离婚请求。由于原告婚后常年在外省工作，双方聚少离多导致无法建立良好的夫妻感情，这段感情名存实亡。被告在诉状里所述理由多有不实，原告很少主动联系被告，更很少关心被告，无视被告在家庭中养育两个子女的辛劳和贡献。被告为了养育子女多年放弃工作，没有收入来源，生活开支子女的开支向原告提出完全符合人之常理。二、被告名下并没有原告所主张的共同财产20万元，在婚姻存续期间原告向被告的转账金额均用于日常生活开支、两个孩子的生活教育医疗等，现已所剩无几。被告婚后多年来为了养育照顾两个孩子和家庭放弃工作，只是断断续续工作了几年，且收入微薄，近一年在厂里做事，两班倒，月平均工资收入才三千多，均用于生活开支三、从2015年至2020年期间，原告名下银行账户存在大额支出总计五十多万，这些大额支出明显超过了一般日常生活开支，原告应当对此进行合理说明，若无法合理说明的应当认定为原告转移夫妻共同财产，若判决离婚的应依法予以分割。四、通过原告名下银行账户流水可知，原告于2020年6月3日签署了起诉状，第二天、第三天便将其名下存款连续取现，或转款至名下其他账户再连续取现，很明显原告在实施恶意转移夫妻共同财产，原告的行为损害被告的合法利益。五、婚姻存续期间原告名下的国有建设土地使用权、车辆、住房公积金、养老保险个人缴费数额依法属于夫妻共同财产。特别是2012年在吉安市内盛唐华都小区购买的一套房屋，该房屋登记在原告父亲名下，原被告用夫妻共同财产进行了出资，具体多少原告清楚。2014年在吉安青原区，并登记在原告父亲名下，建设该别墅时原被告同样用共同财产进行了出资。六、若贵院支持原告的离婚请求，恳请法院在查清双方夫妻共同财产的基础上，根据《婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”的规定，对原告采取不分或少分的分割原则，以维护被告的合法权益。七、若法院判决离婚，被告希望抚养女儿李某3，且因为原告的月收入高达14070元，远远高于被告的月平均收入三千余元，原告应当每月向被告支付女儿的抚养费，抚养费标准应当根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，按照原告的月收入之25%予以确定。八、因原告长期离家未尽抚养子女的义务，被告照顾家庭抚养两个小孩，对家庭付出较多，按照公平原则，原告应当给予被告适当的经济补偿，经济补偿金额为50000元。九、若原告存在隐秘、转移、变卖其他夫妻共同财产或不主动申报其他夫妻共同财产的，被告将保留继续主张分割的权利。经审理查明：原告李某1与被告赵某经人介绍相识并确立恋爱关系，经过近一年的交往和相互了解，于××××年××月××日在江西省南昌县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，结婚证字号赣昌结字010906536，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。原、被告婚后一度感情尚可，原告就职于中交第四航务工程局有限公司，被告在吉水县城西工业园区景旺电子厂上班，双方聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。原告李某1于2020年7月15日向本院提起与被告赵某的离婚之诉。审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚诉请，并要求独自承担抚养二个小孩，被告有条件同意离婚即被告必须抚养一个小孩，原告给付被告夫妻共同财产60万元，调解未果。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据证实。本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识、相恋、自主自愿结婚，婚姻基础较为牢靠，俩人婚姻存续期间长，加之又生育了一儿一女，婚后感情尚可，家庭生活和睦。近年来，夫妻关系有所疏远，夫妻感情也不如从前，主要是因为夫妻双方长期分居两地，聚少离多，缺少交流沟通，缺乏相互信任，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互相信任，互相理解、相互包容，以家庭和孩子为重，夫妻感情仍有修复的可能，夫妻关系可以和好如初。根据本案案情，应该给双方一个和好的机会。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年八月十一日书记员曾小花
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执909号申请执行人:岳从华，女，1976年7月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：王晓锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住新野县。被执行人：冯月岑，男，1971年2月3日出生，汉族，住新野县。被执行人：冯荣层，男，1972年11月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人岳从华与被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初75号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告岳从华借款本金30000元及利息，利息自2020年1月6日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、被告冯月岑、冯荣层对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告王晓锋负担。因被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人岳从华向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王晓锋名下有力之星牌（豫Ｒ×××**）三轮车摩托车一辆及长城牌（豫Ｒ×××**）小型货车一辆，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层发出限制消费令，并依法将被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人岳从华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人岳从华在指定期限内不能向本院提供被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层负有继续向申请执行人岳从华履行债务的义务，被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人岳从华发现被执行人王晓锋、冯月岑、冯荣层有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年八月二十八日书记员  齐显波
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初118号   原告文爱霞   委托代理人张馨、司晶晶，甘肃合睿律师事务所律师，特别授权代理。   被告杨录   被告苗树超   被告李钧。   原告文爱霞诉被告杨录、苗树超、李钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文爱霞的委托代理人张馨、司晶晶、被告苗树超、李钧到庭参加诉讼，被告杨录经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告文爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金80000元；2、判令三被告以本金80000元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告文爱霞给被告杨录借款80000元，并于2016年11月15日由被告杨录出具借条，由被告苗树超、李钧担保。原告将该笔借款借予被告杨录后，被告杨录并未按期给原告还款，原告经多次催要，被告仍未还款。   被告杨录未到庭，未答辩。   被告苗树超的答辩意见：这八万是前面借款产生的利息，2013-2014年，杨录向文爱霞借款10万元，我和李钧同意给担保。实际当时文爱霞只交付了7万元，3万元就相当于利息直接扣掉了。后面杨录给文爱霞还了10万元。2016年11月，杨录就之前的借款利息8万元打了欠条。欠条的诉讼时效是三年，已经过了诉讼时效。   被告李钧的答辩意见，我同意苗树超的答辩意见，我们当时确实打的是欠条。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：   1、欠条复印件，预证实被告杨录向原告借款80000元及担保人为苗树超、李钧的事实；   2、原告与苗树超、李钧的聊天记录，预证实原告已在保证期间主张了保证责任。   被告杨录、苗树超、李钧在举证期限内未提交证据。   根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：   2016年1月15日，原告文爱霞与被告杨录对之前的借款按月息3分计算33.3个月的利息后，被告杨录向原告偿还100000元，并重新向原告出具80000元欠条一张，欠条载明：“今欠文爱霞人民币8万元整，担保人苗树超、李钧，欠款人杨录，2016年1月15日”。2017年1月6日原告开始向三被告催还欠款。后原告在包括但不限于六个月期限内多次催要，被告拖延未还。现原告诉至本院请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金80000元；2、判令三被告以本金80000元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。   另查明，原告陈述2013年3、4月被告杨录向原告借款100000元，并当场返息18000元。被告苗树超、李钧辩称原告向被告杨录实际交付70000元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告虽陈述2013年被告杨录向其借款100000元，但未提供任何交付100000元的凭证。本案中原告文爱霞、被告杨录作为债权债务人均未及时到庭，原告又未提交实际交付100000元的书面凭证，致使本院无法查明实际借款本金，但被告苗树超、李钧在庭审中承认原告向被告杨录实际交付70000元，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条的规定，本院对借款70000元予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，2016年1月15日原、被告双方按月息3分计算33.3个月利息的结算方式符合法律规定，本院予以支持。现以70000元借款为基数，按照双方结算方式（月息3分计算33.3个月），截止2016年1月15日利息为70000元，被告杨录偿还了100000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，视为先偿还利息70000元，后偿还本金30000元，故现剩余借款本金40000元。关于逾期利息，由于双方结算时未再约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%予以支持。关于担保责任，由于双方未约定主债务履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告苗树超、李钧的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起即2017年1月6日开始计算，原告随后在六个月保证期间内多次向被告苗树超、李钧催还欠款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，截止原告起诉立案之日即2019年12月27日，保证合同诉讼时效未满三年，故对于原告要求被告苗树超、李钧承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条、之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十日内，由被告杨录偿还原告文爱霞借款本金40000元，并按年利率6%计算自2016年1月15日起至实际清偿之日止的资金占有利息；   二、限本判决生效之日起十日内，由被告苗树超、李钧对上述债务承担连带保证责任。   案件受理费1800元，由被告杨录负担900元，原告文爱霞负担900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李芳明   人民陪审员 张建华   人民陪审员 刘海红   二〇二〇年八月十日   法官助理 王 波   书记员 毛小芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1899号 原告：唐维芳，女，汉族，1980年5月15日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住船山区。 特别授权委托诉讼代理人：吴林，四川弘维律师事务所律师。 被告：王达亮，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告唐维芳与被告王达亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐维芳的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告王达亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐维芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王达亮偿还借款本金150000元及利息（利息从2019年8月1日起至付清之日止，按照法定年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月初，被告因经济困难，以做生意需要资金周转，向原告借款60000元，在2017年3月28日，原告通过转账、现金方式进行了出借，被告向原告出具了借条。2017年8月，因同样的理由，原告通过转账、现金方式再次借给被告90000元，被告将上次借款60000元与本次借款90000元，合计150000元，向被告出具了新借条，约定在2017年春节前偿还70000元，剩余欠款两年之内付清，但未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告也不予理睬。故维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王达亮为予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐维芳与被告王达亮系朋友关系。被告王达亮在2017年3月至8月期间，共计向原告唐维芳借款150000元，原告唐维芳以现金及银行转账等方式向被告交付了借款。被告王达亮借款后，亦向原告唐维芳出具了借条，载明：“今借唐维芳15万元＜壹拾伍万元正＞（含以前欠条6万元（陆万元正）共计借唐维芳共计15万正（壹拾伍万元正）于2017年春节还7万（柒万元正）剩余欠款两年付清。此据，借款人王达亮（盖手印），身份证×××1039,2017年8月5日。”借款期限届满后，被告王达亮并未按约偿还借款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、情况说明、不动产登记权证复印件、借条、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告唐维芳与被告王达亮已形成民间借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，故对原告唐维芳诉请被告王达亮立即归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王达亮未能在借款期限内还清借款，现原告诉请被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应自2020年2月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王达亮于本判决生效之日起十日内向原告唐维芳偿还借款本金150000元及利息，利息的计算方式为：以150000元为基数，按照年利率6%，从2020年2月17日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3300元，由被告王达亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  蒲成旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异160号异议人：东北金城建设股份有限公司，住所辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：张亚龙，职务总经理。委托代理人：李朝阳、杨东敏，单位职员。申请执行人：刘一霖，男，1990年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所吉林省吉林市船营区。法定代表人：许光毅，该公司经理。被执行人：李化冬，男，1975年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人刘一霖与被执行人吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称“金岩建筑”）、李化冬民间借贷纠纷一案，东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东北金城称，法院于2020年4月8日下达（2018）吉0102执349号执行裁定书，裁定：“被执行人东北金城建设股份有限公司在国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司工程款6000000元予以停止支付。”异议人认为该裁定违反法定程序，应予以撤销，理由如下：法院下达（2020）吉0102执异49号执行裁定书，裁定明确规定如不服裁定应当向长春市中院申请复议。法院根据刘一霖的申请又重新下达了（2020）吉0102执异52号执行裁定，将异议人东北金城增加为被执行人，这份裁定与49号裁定书结果截然不同，程序违法。异议人5月2日收到裁定书，裁定应于4月7日生效，法院于4月8日再次以异议人为被执行人下达执行裁定，属于程序违法。目前异议人对52号执行裁定书已在规定时间内提起诉讼，该裁定尚未生效，法院将异议人作为被执行人进行执行实属错误，请求法院立即撤销2020年4月8日给国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司下的执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，申请人刘一霖与被申请人金岩建筑、李化冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）吉0102民特218号民事裁定书，裁定刘一霖与金岩建筑、李化冬经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。由于金岩建筑、李化冬未按照生效的法律文书履行义务，2018年1月12日刘一霖向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执349号。在执行过程中，本院作出（2020）吉0102执异52号执行裁定书，追加东北金城为本案被执行人。2020年4月8日本院作出（2018）吉0102执349号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“被执行人东北金城建设股份有限公司在国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司工程款6000000元予以停止支付。”异议人东北金城向本院提出异议，称法院作出停止支付的执行裁定及协助执行通知书程序违法，请求法院立即撤销。另查明，（2020）吉0102执异52号追加东北金城执行裁定书于2020年4月2日向东北金城送达，东北金城已向本院提起执行异议之诉，案件正在审理程序中。本院认为，（2020）吉0102执异52号追加东北金城执行裁定书于2020年4月2日向东北金城送达，东北金城已向本院提起执行异议之诉，追加裁定并未生效，本院作出执行裁定书及协助执行通知书对被执行人东北金城建设股份有限公司在国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司工程款6000000元予以停止支付确有不当，应当予以撤销，故异议人东北金城的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出（2018）吉0102执349号执行裁定书及协助执行通知书，关于被执行人东北金城建设股份有限公司在国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司工程款6000000元予以停止支付。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 黄磊二0二0年八月二十五日书记员 李     艳     丽
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执890号申请执行人:吴彪，男，汉族，1958年3月24日生，住昆明市盘龙区。被执行人：丽江今日有房酒店管理有限公司。法定代表人：谭子丹。住所：丽江市古城区。本院在执行吴彪与丽江今日有房酒店管理有限公司保证合同纠纷一案中，经查丽江今日有房酒店管理有限公司名下在本院辖区内无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓源
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢295号之一申请执行人：卢战江，男，汉族，住灵宝市。被执行人：卢伟华,男，住灵宝市。卢战江与卢伟华提供劳务者受害责任纠纷一案，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫常辉二〇二〇年八月二十日书记员  张 峰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执879号之一 申请执行人李蓉，女，1988年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈伟，男，1988年9月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李蓉诉陈伟离婚纠纷一案中，于2020年6月2日以（2020）赣1103执879号执行裁定书查封了被执行人陈伟所有的坐落于上饶市广丰区不动产权第0***5号】的房屋，现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意解除对被执行人陈伟房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈伟所有的坐落于上饶市广丰区不动产权第0***5号】房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年八月十二日 书记员  吕 敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6243号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人胡浩，男，汉族，1976年6月6日出生，住址江西省南康市蓉江街道办事处。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009406号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人胡浩存在“巡游揽客或者进入巡游出租汽车专用侯客通道侯客、揽客”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009406号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6829号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人胡芳其，男，汉族，1972年10月2日出生，住址湖南省隆回县荷香桥镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD002359号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人胡芳其存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD002359号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范颖（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4678号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：袁荣海，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告袁荣海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑、被告袁荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金53319元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月26日的利息15180.63元、违约金6831.62元、手续费540元及从2020年1月27日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为622XXXX的信用卡后消费，截至2020年1月26日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计75871.25元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告答辩称：被告确认原告起诉事实、理由及金额。被告没有举证。本院查明：被告于2012年6月向原告申领卡号为622XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月26日，被告拖欠原告本金53319元、利息15180.63元、手续费540元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁荣海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为622XXXX的信用卡欠款本金53319元及相应利息、手续费（包括截止2020年1月26日的利息15180.63元、手续费540元及自2020年1月27日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696.78元，减半收取848.39元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担76.39元，被告袁荣海负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16960号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑前山，男，1981年5月16日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市**********，公民身份号码420************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告郑前山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告郑前山拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郑前山向原告工行偿还信用卡透支本金100260元及利息5162.59元、违约金2049.98元（暂计至2020年5月29日共计107472.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金100260元包含本金98940元、手续费1320元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告郑前山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：郑前山。申领时间：2019年7月24日。信用卡卡号：622********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：郑前山未按时足额还款，工行遂对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。截至2020年5月29日，郑前山尚欠本金98940元、手续费1320元、利息5162.59元、违约金2049.98元。本院认为，郑前山在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑前山持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郑前山应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于工行主张郑前山欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑前山没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑前山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑前山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月29日的信用卡透支本金98940元、手续费1320元、利息5162.59元、违约金2049.98元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付2450元），由被告郑前山负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  李凯琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1137号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**。 法定代表人：代伟。 被执行人：刘华芳，女1967年08月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行刘华芳信用卡纠纷一案。本院于2019年12月12日作出了（2019）皖1203民初3271号民事判决书，判决如下：被告李洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14813.23元、利息及违约金2857.03元（利息及违约金计算至2019年5月24日），合计17670.26元；此后的利息，以借款本金14813.23元为基数，自2019年5月25日起按日息万分之五计算至借款还清时止。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年8月6日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人刘华芳名下银行存款账户，查询到刘华芳名下浙Ｂ×××××车辆，已委托外地法院查封，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人刘华芳纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡成伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苗亚东
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1308号 申请执行人：王冬燕，女，1988年10月9日出生，汉族，住江山市。 被执行人：薛文，男，1981年5月7日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王冬燕与被执行人薛文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬燕于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人薛文归还借款本金84500元并支付利息（利息自2019年8月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；诉讼费1150元、执行费1168元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年5月24日向被执行人薛文发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人薛文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛文的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛文名下登记有坐落于江山市虎山街道永安××幢××单元××室房产，本院在诉讼阶段已保全，但该房已被拆除，回迁房尚在建造中，暂无法处置。暂未发现被执行人薛文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人薛文拒不履行又拒不申报，本院决定对被执行人薛文罚款1000元，同时已对被执行人薛文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王冬燕，其未提出异议，也未能提供被执行人薛文有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人薛文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑启文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执714号之一 申请执行人:浙江兴舟纸业有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路**，组织机构代码:14654447-3。 法定代表人:卢华平。 被执行人:湖南正达纤科机械制造有限公司，住，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路**四联厂房**织机构代码:77903990-1。 法定代表人:陈瑜。 申请执行人浙江兴舟纸业有限公司与被执行人湖南正达纤科机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江兴舟纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为：被执行人退还申请执行人货款4712000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45546元，财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1708775元并已支付申请执行人；申请人于2020年8月13日书面向本院申请暂缓处理被执行人的机器设备；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人于2020年8月13日书面向本院申请撤销对被执行人的限制高消费和失信。 2020年8月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执714号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 冯 烨 执行员 王泽方 审判长 程晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱益清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15056号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李满良，男，1981年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县*************，公民身份号码430************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李满良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李满良拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李满良向原告农行清偿信用卡欠款本金12702.96元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月25日，利息1297.95元、违约金294.24元、手续费181.78元，合计14476.93元，从2020年3月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李满良向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告李满良在起诉后有还款，明确截至2020年6月27日尚欠本金12698.96元、利息1297.95元、违约金294.24元、手续费181.78元，合计14470.93元。本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告李满良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：李满良。申请时间：2017年12月14日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。李满良有4笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李满良持卡消费未按时还款，截至2020年6月27日，尚欠信用卡本金12698.96元、利息1297.95元、违约金294.24元、手续费181.78元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李满良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李满良持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且李满良没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李满良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李满良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月27日的信用卡透支本金12698.96元、利息1297.95元、违约金294.24元、手续费181.78元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告李满良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付91元），由被告李满良负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十二日书记员  陈 盈杨慧娴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1042号 原告：唐小旺，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：陆创凤，女，1974年4月10日出生，汉族，住广西横县。 原告唐小旺与被告陆创凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐小旺到庭参加诉讼，被告陆创凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐小旺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11000元及利息（利息以11000元为基数，按月利率2%，从2015年3月6日起计算五年的利息为13200元，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日前，被告在原告处购买布料，货款为12704元。原告于2015年3月6日上门收货款，被告以积压货物太多为由，当时被告支付原告704元，尚欠原告12000元，约定三个月内还清，被告亲笔写下欠款承诺书。之后被告以各种理由推延付款，2017年被告提出分期付款，原告也同意该还款方式，但被告仅于2017年5月左右还了1000元，此后被告不再向原告还款，原告多次向被告催款无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆创凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月至2015年2月期间向原告购买布料，被告于2015年3月6日出具欠条，确认其尚欠原告货款12000元，定于3个月内还清。被告仅于2017年5月左右向原告支付了货款1000元，原告多次向被告催讨货款无果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告表示双方对逾期付款利息或违约金没有约定。 本院认为，原告与被告存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，原告诉请被告支付尚欠的货款11000元合法有据，本院应予以支持。关于利息计算问题，原告主张以11000元为基数，按月利率2%从2015年3月6日起按月利率2%计算利息，本案双方约定付款期限至2015年6月6日，被告未按约定支付货款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金,本案双方对逾期付款利息或违约金没有约定，故本院仅支持由被告自逾期付款之日即2015年6月7日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，合计3045元，从2019年8月20日起的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计算至2020年3月6日的利息为377元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆创凤向原告唐小旺支付货款11000元； 二、被告陆创凤向原告唐小旺支付逾期付款利息（利息以11000元为基数，从2015年6月7日起计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，合计3045元，从2019年8月20日起的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计算至2020年3月6日的利息为377元）； 三、驳回原告唐小旺的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费405元，由被告陆创凤负担241元，由原告唐小旺负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费405元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  李广彬 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  覃 彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2074号之一 申请执行人：黄发喜，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪斌，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄发喜与被执行人汪斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪斌未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人黄发喜向本院申请执行，要求被执行人给付货款20350元及利息，并承担案件受理费300元，本案执行费210元，本院于2020年8月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人汪斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人汪斌住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 志
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民申1号再审申请人（原审原告）：夏发，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人（原审被告）：黄伏兵，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人（原审被告）：刘向明，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省。再审申请人夏发因与被申请人黄伏兵、刘向明合同纠纷一案，不服本院（2019）湘0124民初3769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。夏发申请再审称，再审申请人认为原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十二项的规定，提出再审诉讼请求：1、依法撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3469号民事判决，2、支持原判决的诉讼请求，3、由被申请人承担原审、再审诉讼费。事实与理由：1、原审两被告及律师说谎。原审被告黄伏兵的答辩意见不属实，事实是门窗水电没整，房屋少建一面墙，围墙也有一面没有建。原审被告刘向明的答辩意见不属实，事实是2019年1月24日两被告单方面宣布工程已完工，如有异议就多收25000元。票据庭审中原告有提交，法官没有质证，部分原始票据没有撕掉，没有签字。2、法院相信原审两被告及律师的谎话，导致查明事实错误。2018年10月21日原审原告与原审被告刘向明以口头形式订立建房合同，房屋建完后可以拿到房产证，总价不超过30万，明细到24万到25万之间，完全是双方真实意思表达，施工中原审原告向刘向明支付30万工程款。申请人认为依照合同法第十条、第三十六条规定，合同成立。2018年10月28日，刘向明为谋取不当得利，与黄伏兵恶意串通拟定合同，骗取原审原告签字。原审原告与黄伏兵订立的合同不是真实意思表达，依照合同法第五十二条规定为无效合同。3、法院查明错误。结算价格为416960元，事实是454760元。现该房屋已竣工并投入使用，事实是门窗水电迄今没整，也无继续整的迹象。4、本院认为建房合同时并未对总价进行限定等，事实是协议中约定，每平方建筑面积单价1680元，（8.2米×7.5米）共计103320元，三层共309960元，原告共支付454760元。微信图片记录我只管付工钱，按合同约定，其他都与我无关，法院并未质证。最重要的结算明细未能质证。5、原判决中，法院依照合同法第八条判决，判决书并不约束原审两被告，对原告的诉讼请求只字不提。本院经审查认为，再审申请人夏发与被申请人黄伏兵、刘向明合同纠纷一案中，夏发与黄伏兵于2018年10月28日签订《关于杨关芝建楼梯间承包协议》，约定由黄伏兵承包夏发建房的工程。后双方于2019年1月31日签订《协议》，载明：“至2019年1月31日工程已完工”，并就竣工后续事宜进行约定，结算价格为416960元，除押金外已全部支付。原审案件审理中，夏发亦认可结算协议系本人自愿签字，且根据结算协议全部付清414960元。现申请人夏发称，夏发与刘向明以口头形式订立建房合同，总价不超过30万，是双方真实意思表达，合同成立；而2018年10月28日其与黄伏兵之间签订的合同系因原审两被告欺诈而签订，不是其真实意思表示，系无效合同。本院认为，夏发与刘向明之间即使有口头约定，后夏发与黄伏兵签订《关于杨关芝建楼梯间承包协议》系夏发与黄伏兵之间对建房事项进行重新约定，刘向明系作为见证人在承包协议上签名。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。夏发在承包协议签订后，并未行使撤销权，继续将建房工程交由黄伏兵施工，并于2019年1月31日与黄伏兵签订结算协议。夏发在原审及申诉复查阶段均未提供任何证据证明签订建房合同存在欺诈、胁迫等情形，且已依约支付建房款项，现主张建房合同无效，并无事实和法律依据。原审认为双方间订立的建房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，并无不当。申请人夏发称，原审认定事实的主要证据未经质证、剥夺了当事人辩论权利、原判决适用法律错误且遗漏原审原告的诉讼请求。本院认为，原审审理中进行了举证、质证，双方均对对方提交的证据发表了质证意见，且双方均发表了辩论意见，原审案件审理程序符合法律规定。原审审理认为原审原告夏发的诉求并不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决驳回原告夏发的诉讼请求，适用法律并无错误，亦不存在遗漏诉讼请求。综上所述，再审申请人的申诉事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏发的再审申请。审判长  蒋芷华审判员  周清香审判员  卞 佳二〇二〇年八月七日法官助理廖蓉书记员喻石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4162号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人王海文，女，1982年2月6日出生，住温岭市。 申请执行人李新元，男，1966年12月17日出生，住温岭市。 被执行人宋国华，男，1976年7月11日出生，住江西省吉安市新干县。 关于本院刑事审判庭移送的宋国华盗窃罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初1506号刑事判决，宋国华应退赔给被害人王海文800元，退赔给被害人李新元2130元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因宋国华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月08日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人宋国华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人宋国华暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4162号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  陈漪虹
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1117号原告：李茂春，男，汉族，1969年2月19日出生，农民，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：郭兰英，女，1971年7月22日生，满族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被告：刘纪刚，男，汉族，1973年10月15日出生，个体，住兴城市。第三人：兴城市中普房地产开发有限责任公司。地址：兴城市。法定代表人：周普秋，公司董事长。委托诉讼代理人：梁秋萍，女，1985年9月23日生，汉族，公司员工。住葫芦岛市。原告李茂春与被告刘纪刚，第三人兴城市中普房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序进行审理。原告李茂春及委托诉讼代理人郭兰英，许志刚，被告刘纪刚，第三人兴城市中普房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人梁秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订购买星河清华园X号楼X单元X室买卖合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月4日签订房屋买卖合同，被告愿将其具有所有权的顶账房星河清华园X号楼X单元X室卖给原告，原告多方筹措资金，将购房款89万元交付被告。该房屋系第三人欠被告工程款的顶账房，第三人给被告出具认购书予以确认。原告近一个多月，多次联系被告，被告拒不接电话，原告无奈诉至法院，请求确认原告与被告签订的购买星河清华园X号楼X单元X室买卖合同合法有效，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘纪刚辩称，我干活，公司用这个楼房顶工程款，我欠原告的钱还不上，顶楼房原告也同意，顶房子，现在没有算账，因为公司不给我算账，这钱我还不上，我也没有办法，我花了一百多万，公司啥也不认。现在，这个问题很好解决，公司给我算账，不够我给圆回去，我卖房子卖地我也还钱。公司现在不算账，就这么呆着，我也没办法。第三人兴城市中普房地产开发有限责任公司辩称，原告诉请确认房屋买卖合同有效，无事实和法律依据，其诉请确认合同无效，要求被告返还购房款。因为，被告出售顶账房的前提是，已经和我公司形成合法有效的案涉房屋抵顶工程款关系，并依顶账协议取得房屋所有权，否则，假设签订了顶账协议，但在办理产权转移登记前，被告也未取得房屋所有权，无权以自己的名义对外出售该楼。我公司不知原告凭什么确认“被告愿将其具有所有权的顶账房”卖给原告。如果仅凭其诉状所述的“第三人给被告出具认购书”，因认购书仅仅是一种意向，若最终达成以楼房抵顶工程款的合意，还需要被告到我公司签订正式协议并开具收款收据。显然，仅凭一份认购书，不能据此认定被告已取得案涉楼房的所有权。因此，被告以个人名义将案涉房屋出售给原告，属于无权处分，我公司对此不予追认，因此，该合同应当确认无效。请驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定的事实：刘纪刚是兴城市中普房地产开发有限责任公司的建筑商。2019年3月，李茂春想买顶账房，刘纪刚因拖欠工人工资，经中间人张成联系，李茂春支付给刘纪刚350000元。2019年6月30日，刘纪刚和李茂春的妻子郭兰英到兴城市中普房地产开发有限责任公司售楼处，由兴城市中普房地产开发有限责任公司工作人员开具《认购书》一份，内容是：认购书姓名李茂春身份证（空白）标准地址X＃X单元X付款方式按揭贷款（空白）公积金贷款（空白）（注公积金贷款下面写刘二过）全款（空白）面积133.25平方米单价6680元总价890110元已付款（空白）此次实收（空白）余款（空白）客户签字（空白）置业顾问（空白）日期2019.6.30以上各项内容最终解释权归兴城市中普房地产开发有限责任公司所有。兴城市中普房地产开发有限责任公司称，认购书是公司出具，但认购书只是一份预留房源的凭证，作用是防止一房二卖，不需要加盖公章和经办人员签字。2019年7月4日，刘纪刚与李茂春签订《购楼付款合同》，内容是：经刘纪刚与李茂春协商把星河清华园X号楼X单元X楼602平米卖给李茂春，以认购书出具星河清华园售楼处认购合同为准，李茂春一次性付给刘纪刚现金人民币89万元，一次付清，一个月后刘纪刚给买楼方出具X号楼发票（大票）。售楼方（收款人）刘纪刚身份证2114811973××××××××买楼人（付款方）李茂春2019年7月4日。刘纪刚和李茂春承认，签订合同的地点是在兴城市中普房地产开发有限责任公司外面签订。李茂春和刘纪刚承认，李茂春实际支付的购房款是850000元。《购楼付款合同》签订后，因刘纪刚没有办理本案诉争房屋顶账手续，没有将房屋交付给李茂春。兴城市中普房地产开发有限责任公司主张，办理以房顶账手续的条件是：1、双方达成以房顶帐意向；2、形成意向后，售楼处给刘纪刚出一张认购书；3、刘纪刚持认购书到公司办理收款收据，公司为其出具购楼款收据，刘纪刚给公司出具工程款的支据。庭审时，兴城市中普房地产开发有限责任公司提交了刘纪刚另外一套以房顶账的收据和支据。李茂春的诉讼请求是：请求确认李茂春与刘纪刚签订的购买星河清华园X号楼X单元X室买卖合同合法有效，增加的诉讼请求是由兴城市中普房地产开发有限责任公司给李茂春办理产权登记手续。在庭审过程中，兴城市中普房地产开发有限责任公司不同意在没有办理与刘纪刚工程结算手续前将诉争房屋抵顶给李茂春。本院依法释明，在这种情况下，可能出现李茂春与刘纪刚签订的购楼付款合同无法继续履行，依据法律规定，合同无法继续履行的后果是刘纪刚将已收到的购房款返还给李茂春，为此，征求李茂春的意见，是否继续坚持诉讼请求，还是在诉讼请求无法得到支持的情况下按照合同无效或无法履行的规定，依法处理。李茂春的意见是坚持诉讼请求。刘纪刚对与兴城市中普房地产开发有限责任公司双方的债权债务关系，不主张权利，也不起诉。上述事实，有当事人陈述，书证，视听资料，证人证言为证，已质证，可以采信。本院认为，兴城市中普房地产开发有限责任公司为刘纪刚出具了认购书，但双方没有办理顶账手续，刘纪刚没有按照他本人在此前与兴城市中普房地产开发有限责任公司办理顶账房的顶账程序办理房屋顶账过户手续，刘纪刚在没有取得诉争房屋所有权的情况下，对该房屋予以处理，系属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，无权处分合同属于法律效力待定合同，合同约定的财产在得到权利人追认或订立合同后取得处分权的，合同有效，否则无效。因兴城市中普房地产开发有限责任公司未予追认，刘纪刚也没有取得诉争房屋的所有权，因此，刘纪刚和李茂春签订的《购楼付款合同》无效。因李茂春不同意变更诉讼请求，坚持确认李茂春与刘纪刚签订的购买星河清华园X号楼X单元X室买卖合同合法有效，并由兴城市中普房地产开发有限责任公司给李茂春办理产权登记手续。因此，本院对李茂春的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李茂春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  金桂艳人民陪审员  柏春明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 月
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1291号原告：孙涛，男，1989年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，天津恒诺律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，该公司总经理。原告孙涛与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人陈健、王继革到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在伤残限额内给付原告伤残理赔金60000元，医疗费1398.48元，共计61398.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告孙涛所在单位天津市晟昇钢结构有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年4月11日至2019年4月10日。意外伤害身故及残疾保险金保额为600000元，医疗费用保险金额为100000元。2018年11月11日，原告在工作中致伤，2019年1月25日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月。2019年9月12日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金，故原告依法提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年4月11日，天津市晟昇钢结构有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订《保险合同》。合同生效日期为2018年4月11日，合同期满日为2019年4月10日。被保险人数为12人，保险费合计20400元。被保险人清单中包含孙涛，性别为男，出生日期为1989年6月3日，身份证号为12022319********。天津市晟昇钢结构有限公司为其投保的国寿绿洲团体定期寿险的保险金额为600000元、国寿绿洲伤残团体意外伤害保险保险金额为600000元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金额为100000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险保险金额为10800元。保险单中特别约定：1、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》：免赔额100元，按100%赔付；2、《国寿绿洲伤残团体意外伤害保险》伤残评定按照最新《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》ＧＢ／Ｔ16180-2014国家标准，《国寿绿洲团体定期寿险》观察期为30天，本保险承担的身故责任需提供当地劳动部门出具的《工伤认定书》；3、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）》意外住院每天给付60元，单次住院最高给付90天，最高给付180天；4、本特别约定与本保单条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。天津市晟昇钢结构有限公司依约交纳了保险费用。在《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲伤残团体意外伤害保险条款》附表《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明：本标准对功能和伤残进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2018年11月11日，天津市晟昇钢结构有限公司雇员孙涛在公司内工作中致伤，后在天津静海乾湖医院、天津市静海区大邱庄镇中心卫生院进行治疗。原告伤情经医院诊断为：左踇趾末节骨折。2019年1月25日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定孙涛受到的事故伤害为工伤。2019年1月25日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2019年9月12日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。原告孙涛因治疗花费医疗费1402.48元。以上事实，有保险单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述予以证实。本院认为，天津市晟昇钢结构有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市晟昇钢结构有限公司依约交纳了保险费用，其职工孙涛在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定进行理赔。根据双方合同约定伤残等级第十级对应的保险金金额为60000元，被告应予赔偿。关于医疗费，原告主张被告赔偿医疗费1398.48元，不违反法律规定，且合法有据，但双方合同特别约定免赔额100元，按100%赔付，故被告应给付原告医疗费1298.48元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内给付原告孙涛保险金61298.48元；二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由原告孙涛负担7元、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年八月十一日书记员  王 泽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初880号原告：桦甸市再就业信用担保服务中心。法定代表人：乔某，主任。委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。被告：曲某，职业不详。被告：黄某，职业不详。被告：姚某，职业不详。原告桦甸市再就业信用担保服务中心（以下简称服务中心）与被告曲某、黄某、姚某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告曲某、黄某、姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曲某、黄某、姚某共同给付代偿款本金45454.21元，利息1981.9元，计47436.11元；2.给付违约金2916.66元、赔偿金1458.33元、代理费5000元，计9374.99元；3.2020年2月17日起，至实际给付之日止的违约金和赔偿金分别按贷款总额10万元、年1%及年0.5%标准计算，给付时另行计算；4.诉讼费由曲某、黄某、姚某负担。事实和理由：2015年10月14日姚某因扩大经营狗肉馆，向邮政储蓄银行桦甸支行贷款10万元，贷款期限为一年，即2015年10月至2016年10月。因贷款需要担保，姚某和服务中心签订贷款担保合同一份，由服务中心为其提供贷款担保，同时，曲某、黄某自愿用各自的工资为姚某与服务中心签订的贷款担保合同提供反担保，并签订了反担保合同。贷款到期后，姚某未如约全部还款付息，信用社从服务中心的担保基金中扣划了贷款本金45454.21元，利息1981.9元，依据本案反担保合同第三条的约定，服务中心通过担保基金代偿后，反担保人身份转换为债务人。为行使担保追偿权，提起诉讼，请求法院支持服务中心的诉讼请求。曲某、黄某、姚某未作答辩。当事人服务中心围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、担保合同、借据各1份、邮政储蓄凭证及贷款结清证明、担保贷款基金代偿申请各1份、律师代理费票据1份、第三方反担保合同、承诺书、还款协议书、第三方反担保人基本情况介绍及所在单位情况证明各2份。曲某、黄某、姚某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日姚某由服务中心提供连带责任保证与中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行订立借款合同，约定姚某向中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款10万元，借款期限自2015年10月至2016年10月，年利率7.6%，逾期上浮30%，保证期间至主合同债务履行期满后6个月，同时约定，服务中心代偿后，姚某应向服务中心支付贷款违约金，比率为贷款本金总额的年1%，亦应向服务中心支付赔偿金，比率为贷款本金总额的年0.5%，同时，应向服务中心支付诉讼费、律师费。曲某、黄某为服务中心的担保提供连带责任反担保，担保期间为借款合同期届满之日起2年，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金，同时约定，服务中心代偿后，曲某、黄某放弃反担保保证人的任何抗辩权。中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行于2015年10月14日依约向姚某发放借款10万元。因姚某未按约定的期限偿还借款，2017年3月16日服务中心为姚某偿还借款本金45454.21元、利息1981.9元，计47436.11元。贷款本金10万元，按年利率1%标准计算，自2017年3月16日起，至2020年2月16日止，计利息2916.66元。庭审后，服务中心表示2017年3月23日姚某已偿还给服务中心代偿款本金3.5万元，变更诉讼请求为请求法院判令曲某、黄某、姚某共同给付代偿款本金10454.21元。本院认为，姚某与中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行、服务中心、曲某、黄某在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同、反担保合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同、担保合同、反担保合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行依约向姚某提供了借款，姚某应承担偿还借款责任。服务中心代偿借款后，姚某应承担偿还代偿款责任。虽曲某、黄某承诺服务中心代偿后放弃任何抗辩权，但服务中心未向本院提供证据证实在反担保的保证期间内向曲某、黄某行使了权利，曲某、黄某应免除保证责任，应免除保证责任的法律事实不在曲某、黄某放弃权利的范畴内，曲某、黄某应免除保证责任。服务中心约定的违约金不超过法律规定标准，服务中心的违约金请求应予支持。服务中心请求给付的代理费的主张应予支持。服务中心的损失只是利息损失，故而，服务中心主张给付赔偿金的请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某给付桦甸市再就业信用担保服务中心代偿款12436.11元，于判决生效之日履行；二、姚某给付桦甸市再就业信用担保服务中心律师代理费5000元，于判决生效之日履行；三、姚某给付桦甸市再就业信用担保服务中心违约金2916.66元，于判决生效之日履行；姚某自2020年2月17日起，至实际给付之日止，按本金10万元，年利率1%标准计算，给付桦甸市再就业信用担保服务中心违约金，给付时另行计算；四、驳回桦甸市再就业信用担保服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由桦甸市再就业信用担保服务中心负担16元，由姚某负担218元，退回376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年八月十八日书记员  迟增瑞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1811号上诉人(原审被告、反诉原告)：颜燕，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************923。被上诉人(原审原告、反诉被告)：颜亚胜，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************856。上诉人颜燕因与被上诉人颜亚胜合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜燕于2020年3月27日向本院递交《申请书》，请求减免二审案件受理费。经审查，上诉人颜燕该申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定。2020年7月4日，本院向上诉人颜燕送达了《广东省非税收入缴款通知书》，告知不同意其减免二审案件受理费的申请，并限其在收到通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费12100元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。上诉人颜燕在《广东省非税收入缴款通知书》指定的期限内没有预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年八月三日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2910号 申请执行人：刘守强，男，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：吕广波，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：韩冬梅，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人刘守强与被执行人吕广波、韩冬梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3376号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕广波、韩冬梅的银行存款70854.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年八月十九日 书记员  王奥博
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执12295号 申请执行人：刘晓岩，男，1985年11月29日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被执行人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市丰**小集镇工业园区，统一社会信用代码9113028259991385XX。 法定代表人：韩忠环，副总经理。 申请执行人刘晓岩与被执行人唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初223号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月28日提级执行。因该民事调解书所确定的应由唐山启明星玻璃深加工有限公司履行的义务已合并至本院（2020）冀02执11810号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执12295号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  张志文
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初818号   原告：丁某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：闫某，群众，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告丁某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员王宋宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即给付原告现金人民币100000元，违约金10000元，共计110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2014年3月13日在丰镇市民政局登记结婚后由于双方感情不和无法共同生活，于2019年9月2日在丰镇市民政局协议离婚。由于原告在婚续期间投入资金较多，离婚时又未分任何共同财产。故在双方协议离婚时，协议由被告一次性给付原告人民币100000元，并在2019年底付清。如有一方不按照离婚协议履行，应支付对方一定的违约金，具体金额由守约方决定（详见双方于2019年9月2日经民政局离婚登记机构确认的《离婚协议书》）。但双方离婚后，被告未能在2019年底支付原告应给付的100000元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。被告的违约的行为严重的损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，并具如前请求，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即给付原告人民币100000元，并支付违约金10000元。   被告闫某答辩称，我的手里没有那么多钱，有孩子要抚养，还有房贷要还，开了个店面因为疫情没有收入，开店有贷款，债务挺多，所以手里没有那么多钱。   本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告闫某于2014年3月3日登记结婚，后于2019年9月2日在丰镇市民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条约定：“三、男方给女方100000元（大写：壹拾万元整），2019年年底付清。其余债权债务各自归各自所有”；第五条约定：“任何一方不按照本协议履行，应支付对方一定的违约金，具体数额由守约方决定。”签订协议并办理离婚登记手续后，被告闫某并未按照约定给付原告丁某拾万元现金。   以上事实，有原告陈述，被告答辩，原被告提供的证据予以证实。   本院认为，原告丁某与被告闫某于2019年9月2日，到丰镇市民政局办理了离婚登记手续，签订了《离婚协议书》，协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定也不违背公序良俗原则，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。因此当事人应当按照离婚协议确定财产分割的协议履行义务。故原告丁某请求被告闫某支付100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付违约金10000元，因原、被告签订的离婚协议对违约金约定不明，故被告闫某应按照中国人民银行同期同类存款利率支付原告丁某自2020年1月1日起至付清之日止的利息。关于被告闫某抗辩的因要抚养孩子等原因暂无力支付，因被告闫某在签订《离婚协议书》时已知相关情况，并作了明确约定，对该理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：   被告闫某于本判决生效之日起十日内给付原告丁某100000元，并支付自2020年1月1日起至全部付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王宋宝     二〇二〇年八月五日   书记员 田杨杨   附：相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》   第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   《中华人民共和国合同法》   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1377号申请人：周广永，男，汉族，1975年4月16日出生，住山东省平邑县。被申请人：山东中程建筑装饰工程有限公司，住茌平县洪官屯镇洪官屯村文昌路。法定代表人：王红凤申请人周广永与被申请人山东中程建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初2813号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中程建筑装饰工程有限公司名下银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月二十五日书记员  李东坡
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申883号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某，住甘肃省嘉峪关市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：嘉峪关顺风运输有限责任公司。法定代表人：刘某2，该公司执行董事。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保嘉峪关分公司）因与被申请人杨某、张某、嘉峪关顺风运输有限责任公司（以下简称顺风公司）保险纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。人保嘉峪关分公司申请再审称，1.二审判决举证责任分配错误，杨某、张某主张人保嘉峪关分公司承担保险赔偿责任，应该对其家属张建红死亡构成“承运人司乘人员责任保险”的保险责任承担举证责任；2.杨某、张某家属张建红死亡只有在构成“承运人司乘人员责任保险”的保险责任时，方有探讨责任免除事由的必要，二审法院在未明确审查张建红的死亡是否构成保险责任的情形下，对保险除外责任予以争讼，有违保险法及保险条款的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。张某提交书面意见称，1.本案所涉保险合同实际投保人和被保险人均为张建红，而非顺风公司。顺风公司在保险合同中显示为投保人和被保险人仅是因为张建红出租车运营手续挂靠在顺风公司而已，该车的保险费用均由张建红自己出资购买，张建红作为车辆投保人和被保险人，符合诉争保险合同主体的约定；2.被保险人或其允许的合法驾驶人和乘务人员在保障和使用机动车过程中的各种活动均可视为从事司乘工作，张建红死亡损害结果的发生符合人保嘉峪关分公司应当承担赔偿责任的情形；3.人保嘉峪关分公司未能举证证明其对诉争司乘人员险的免责条款尽到说明义务，故对张建红死亡不属于保险责任范围的再审请求无事实及法律依据。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及人保嘉峪关分公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是二审法院举证责任分配是否得当及人保嘉峪关分公司应否承担保险责任的问题。本案杨某、张某系案涉出租车司机张建红的妻儿，现张建红因故死亡，其二人向法院提起赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”结合本案，杨某、张某向一审法院起诉请求人保嘉峪关分公司、顺风公司赔偿损失40万元，其二人应就人保嘉峪关分公司、顺风公司负有赔偿责任承担举证责任，诉讼中，其提交的五组证据，可以证明顺风公司就张建红驾驶的×××车辆向人保嘉峪关分公司投保了附加承运人司乘人员责任保险，现张建红在投保的×××车辆内死亡，杨某、张某要求人保嘉峪关分公司依据保险条款给付保险金符合证据规则。为反驳上述主张，人保嘉峪关分公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司承运人旅客责任保险附加承运人司乘人员责任保险条款》，该条款载明“在保险期间内，司乘人员在从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。”据此，人保嘉峪关分公司抗辩称张建红系因第三人侵权与其自身体质原因相结合导致其死亡，不属于从事司乘工作时遭受人身伤亡，不应理赔。该主张即为人保嘉峪关分公司对杨某、张某诉讼请求所依据事实的反驳，其应当就该抗辩主张承担举证责任，二审法院处理并无不当。关于人保嘉峪关分公司应否承担保险责任的问题，首先，嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终300号生效民事判决书认定“韩家龙对张建红的死亡不存在主观上的可归责性，其行为与张建红死亡之间不存在法律上的因果关系”证明人保嘉峪关分公司抗辩张建红系因第三人侵权而死亡不能成立，同时人保嘉峪关分公司亦未提交证据证明张建红系因自身疾病导致死亡，故其关于张建红死亡原因的抗辩理由，不能成立。其二，本案张建红与韩家龙因车辆未安装挡泥板的问题发生争吵，后张建红在驾驶车辆离开修理厂时死亡。该情形是否属于保险条款中“从事司乘工作”，双方理解存在较大分歧，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，应当认定张建红是在从事司乘工作时遭受人身伤亡，即张建红身亡属于保险责任范围，人保嘉峪关分公司应当承担本案的保险赔偿责任。第三，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”本案顺风公司向人保嘉峪关分公司投保的道路客运承运人责任险，其保险条款第六条规定了被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，保险人不负赔偿责任的免责条款，但人保嘉峪关分公司未提交证据证明其已履行上述法律规定的提示义务，故该免责条款不产生效力。综上所述，人保嘉峪关分公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年八月十三日法官助理 谢雨欣书记员 李 婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执611号之一申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第**。法定代表人:范叔沙。被执行人:徐智慧，女，1985年1月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3501号民事判决，于2020年03月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人徐智慧发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐智慧未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人徐智慧的财产情况，查明被执行人徐智慧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；登记在被执行人徐智慧与案外人名下的坐落于龙港镇纺织一街2-16号二单元401室不动产，已被本院依法变卖，获拍卖款720000元，在扣除执行必要支出、支付抵押优先受偿款后，已无剩余执行款可供分配。截止2020年08月12日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息，也未缴纳本案诉讼费408.5元、执行费500元。因被执行人徐智慧在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐智慧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年08月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执611号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年八月十三日书记员  郑德鹤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5512号 申请执行人：虞小芬，女，1968年12月6日出生，住诸暨市。 被执行人：诸暨思尔投资有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西杨龙村（原西斗门村），组织机构代码:573995383。 法定代表人：王迪尔。 被执行人：王迪尔，男，1974年10月3日出生，住诸暨市。 申请执行人虞小芬与被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0681民特1057号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔未按上述生效法律文书履行，申请执行人虞小芬向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔应支付申请执行人虞小芬50万元及利息，并负担案件执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔逾期未履行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔住所地对其下落及财产情况进行了调查，查明被执行人王迪尔所有的车牌号为浙ＤＧ××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，申请人要求暂不处置，暂未发现被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔拒不履行，本院对被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞小芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨思尔投资有限公司、王迪尔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执5512号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月四日 书记员  张叶**
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6558号 申请执行人刘昊东，男，1977年01月07出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人陈少萍，女，1956年08月09出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李迪波，男，1982年10月28出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李克健，男，1951年08月30出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行刘昊东与陈少萍、李迪波、李克健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈少萍、李迪波、李克健的银行存款人民币及其它款项人民币125751.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李东晓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6066号 原告：茅潇尹，女，1996年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：李宁宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院受理原告茅潇伊与被告李宁宁商品房销售合同纠纷一案，原告茅潇伊于2020年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茅潇尹撤回起诉。 案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告负担。 审判员  曹方超 二〇二〇年八月六日 书记员  周存良
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1673号 申请执行人：江门市骏宇化工有限公司，住所地广东省江门市礼乐乌纱咀，统一社会信用代码9144070008676561XA。 法定代表人：区学森。 被执行人：江门市成业贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇新兴楼**铺，统一社会信用代码914407036981781416。 法定代表人：陈耀红。 被执行人：陈耀红，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**高凉中路**大院****，公民身份号码。 关于江门市骏宇化工有限公司与江门市成业贸易有限公司、陈耀红买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，本院依据（2020）粤0704财保44号民事裁定书对江门市成业贸易有限公司、陈耀红采取了诉讼财产保全措施【诉讼保全案号：（2020）粤0704执保49号】。本院对本案已作出（2020）粤0704民初783号民事判决书，因被执行人未按该已生效法律文书履行付款义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人江门市成业贸易有限公司、陈耀红的银行存款人民币756802.31元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郭 丹 二〇二〇年八月三十日 书记员 钟锦娟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1944号原告：肖胜民，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙米祥，曾用名孙密祥，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告肖胜民与被告孙米祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜民到庭参加诉讼，被告孙米祥经本院公告送达开庭传票及相关应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖胜民立案时向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还我借款177000元及利息10620元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，肖胜民明确利息请求为：要求被告支付利息，利息自原告起诉之日至被告实际清偿之日，按年利率6%计算。诉状中的利息10620元系起诉时为缴纳诉讼费计算的部分利息。事实和理由：2019年4月19日，被告以急需用钱为由向我借款177000元，借款时被告和我口头约定，用款期限为1个月，月息2分，被告给我出具了借款凭证，可到约定还款期限后被告拒不归还，经我数次讨要无果，故诉之法院。孙米祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院经审理认定如下案件事实：2019年4月19日之前，被告孙米祥曾向原告肖胜民借款，后偿还原告部分款项。2019年4月19日，原被告之间经结算，被告尚欠原告177000元未还，被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到肖胜民壹拾柒万柒仟元整（￥177000.00元）身份证：借款人：孙米祥2019年4月19号”。借条出具后，被告未向原告履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙米祥欠原告肖胜民借款177000元未还的事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。因原被告就本案所涉借款未书面约定借款期限，现原告起诉要求被告履行还款义务，并要求被告自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙米祥于本判决生效后十五日内偿还原告肖胜民借款本金177000元及利息（利息以177000元为基数，自2020年4月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告孙米祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  常伊晓审判员  于延坡审判员  兰晓鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保801号申请人：吴敬豪，男，1986年7月5日出生，汉族，现住薛城区。被申请人：张振，男，1993年9月16日出生，汉族，现住滕州市。申请人吴敬豪2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张振驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人吴敬豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张振驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人吴敬豪负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年八月十八日书记员  王 旗
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初853号之一申请人：井陉县爱琴海文化传播中心。住所地：河北省石家庄市井陉县建设南路**，统一社会信用代码92130121MA08JRUU8U。负责人：冯治平，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系井陉县爱琴海文化传播中心（个体工商户）业主。被申请人：河北润土汽车贸易有限公司（现更名为河北张王周赵文化传媒有限公司）。住所。住所地：河北省石家庄市新华区联盟路商务****社会信用代码91130113MA07LT0E14。法定代表人：张玉兵，该公司执行董事。申请人井陉县爱琴海文化传播中心与被申请人河北张王周赵文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人井陉县爱琴海文化传播中心于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北张王周赵文化传媒有限公司的银行存款120965.5元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人井陉县爱琴海文化传播中心提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北润土汽车贸易有限公司（现更名为河北张王周赵文化传媒有限公司）的银行存款120965.5元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜志霞二〇二〇年八月四日书记员  马丽英
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3272号 申请执行人周建永，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人陈国华，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人周建永与被执行人陈国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建永向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人陈国华支付申请执行人周建永货款37000元；支付违约金7400元，并负担案件受理费455元。 执行立案后，本院向被执行人陈国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人陈国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国华拒不申报财产，本院已对被执行人陈国华作出罚款决定。同时已对被执行人陈国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建永。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵晨曦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执988号申请执行人谢某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被执行人蒲某，男，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。申请执行人谢某与蒲某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8373号民事调解书已发生法律效力。权利人景利怀于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行，本案执行标的14000.00元，本案在执行过程中，现因申请人谢某与被执行人蒲某自愿达成执行和解协议，本案已执行10951.00元，剩余的3049.00元由被执行人蒲某在2020年12月30日前履行完毕，现申请人谢某申请撤回执行申请。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2019）宁0402民初8373号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 倩 二〇二〇年八月二十五日书记员 张小强
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执恢337号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道**。 负责人：唐新宇，行长。 委托代理人：吴向阳，男，系。 被执行人：王小君，男，1973年12月13日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被执行人：项爱莲，女，1977年11月19日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被执行人：刘建根，男，1975年12月30日出生，汉族，住龙游县。 被执行人：姚国珍，女，1975年3月1日出生，汉族，住龙游县。 被执行人：浙江**宇钢结构有限公司，统一社会信用代码91330825784431561U，，住所地衢州市龙游县龙游经济开发区凤山路 法定代表人：王小君。 被执行人：浙江昌正贸易有限公司，统一社会信用代码913308257888289108，，住所地衢州市龙游县湖镇镇新湖小区 法定代表人：刘建根。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江**宇钢结构有限公司、浙江昌正贸易有限公司、王小君、项爱莲、刘建根、姚国珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人王小君于2020年8月21日达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人王小君承诺于2020年8月30日前支付借款本金40万元，于2020年12月25日前支付剩余借款本金987857元及利息33万元。如未按期足额支付上述款项，则被执行人王小君需按照原判决书确定的内容履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执恢337号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 恺