云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初291号原告：李发志，男，汉族，1974年12月31日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。委托代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵其英，女，汉族，1965年12月6日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县，（未到庭）被告：李志勇，男，汉族，1990年11月11日生，云南省永胜县人，中专文化，个体户，住永胜县。被告：李秋兰，女，汉族，1989年9月11日生，云南省永胜县人，大学文化，国企员工，户籍地云南省丽江市永胜县，现住昆明市呈贡区。三被告共同委托代理人：张星丽，云南灵源律师事务所律师，特别授权代理。原告李发志诉被告赵其英、李志勇、李秋兰无因管理纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告李发志及其委托代理人陈丽向，被告李志勇及其三被告的共同委托代理人张星丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李发志向本院提出下列诉讼请求：一、判令三被告连带返还房屋装修款54680.00元；二、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1993年3月31日原告大哥遭遇车祸身亡后，2000年9月18日被告赵其英（原告大嫂）狠心丢下未成年的两被告李志勇（9岁）、李秋兰（11岁）离家出走。当晚被告李志勇、李秋兰在家感到害怕，便来找原告，请求叔叔去陪他们。为了照顾两被告李志勇、李秋兰原告便搬到被告家跟他们一起居住。在此期间，被告赵其英已经在江苏省徐州市铜山县结婚生子。原告看着兄弟情分，用19年多的时间为被告们承担起看家护院、维修房屋的责任。被告家位于永华公路边临街三间铺面当时是土木结构，由于民事纠纷整整锁了10年，木门已坏，房屋破烂不堪。后由原告出面经过诉讼程序达成和解，并且原告也出了4000元才把房子要回来。2013年8月份原告修建前店面，请人打地坪买砂子6车、水泥3吨加运费6000元，当时打地坪6000元，室内刮腻子粉、粉墙2000元，干活人（崔某159××××****、严云贵1510885507）。后重新换铁门，换铁门人（罗仓荣139××××****）。红砖包柱子贴瓷砖，红砖600块210元，瓷砖30件1500元，贴瓷砖工钱1880元，贴瓷砖人（罗有才153××××****）。2014年10月份后院打地坪306平方米，买砂子20车16000元，当时拉沙人（景义135××××****、田应华1398885156）。水泥8吨3200元；工人32人6400元，当时打地坪人（崔某159××××****、景义135××××****）原告又将灶房、洗澡间重新打水泥地坪，45平米共2500元，安装两道洗澡间铁门，一道后门共计990元（景义135××××****）。房后防洪沟买1吨水泥400元，砂一车800元，工人4人800元，共计2000元。干活人（张会祥158××××****、罗中贵133××××****）。又将正房走栏、门窗喷漆，共计2000元。干活人（严云贵151××××****、景义135××××****）。房屋装修总费用：54680.00元。2020年元月份三被告便把原告告到了法院，要求把房子归还三被告，并且一分钱也不补偿给原告，原告为了照顾两被告李志勇、李秋兰，放弃了娶妻生子，成家立业的人生大事，为了他们花去整个青春，换来的却是被自己抚养长大的侄男侄女无情的抛弃。万般无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，只好向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告各项合理的诉讼请求，以确保原告的合法权益。被告方辩称：原告所说的并非事实，其内容不符，本案是1999年原告大哥出车祸身亡，赵其英为偿还其丈夫欠下的账，所以其才外出打工。原告所说帮被告家管理房屋不是事实，原告是借住在被告家的。被告赵其英让其他人帮忙照顾两被告，赵其英外出打工期间每月打钱来给李志勇、李秋兰的生活费，后赵其英2003年把李志勇带到打工的地方，2009年李志勇去红河学院读书。原告未经被告同意，擅自把地坪打了；第二，原告主张的各项装修费不予支持，原告只把院坝的地坪打成水泥地面，背后防水沟只是简单装修，安装大门、洗澡间门都是赵其英飞回来找人装修的。原告擅自在被告宅基地范围内搭建蓄水池一个，从原告建好至今，被告从未使用过。我们要求原告拆除这个蓄水池。三、原告夸大面积，抬高工价，被告对原告装修的各项费用都不予认可，请求法院驳回诉讼请求。原告修缮被告家房屋不属于无因管理，是原告打工回来借住在被告家，被告的行为属于非法侵占，原告未经原告许可对被告的铺面进行出租，还为了提高租金，擅自把铺面简单装修；原告取的被告铺面及租金没有法律依据，因此原告应予以返还。为了证明自己的主张，原告向本庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况，属于本案适格原告。二、三被告身份证复印件，拟证明三被告身份信息，属于本案适格被告。三、永胜县私人建房土地临时使用证，拟证明原告保管和装修被告房屋位置。四、签名册，拟证明原告对被告房屋装修的事实。五、协议书，拟证明被告三间铺面纠纷原告也是出了4000元。六、（2010）永民初字第50号民事裁定书，拟证明原告帮被告出面返还财物的事实。七、银行存折，证明被告三间铺面纠纷原告也是出了4000元的取款凭证。八、照片，拟证明原告保管被告房屋19年的事实及原告装修维护被告房屋事实。经质证，被告方对第一、二组证据三性没有意见，证明观点不予认可，只能证明身份信息。第三组证据仅能证明被告房屋所在的位置，不能证明原告所说的房屋保管的位置。第四组三性不予认可，因为原告对被告的房屋进行装修不能以签名册进行的，这个签名册的笔迹看很多是一个人签的，第五组的真实性、合法性没有异议，对证明观点有异议。第六组证据三性没有异议。对证明观点不予认可，只能证明原告代李志勇参与了诉讼，不能证明铺面是拿给原告的。第七组证据证明观点不予认可，因为原告之前只是提交了一个打印件，这个存折是李发彪的，还有打款时间上相差八个月，不能证明这个钱是借给赵其英的。第八组证据照片的证明观点不予认可，第一张照片2013年只有把木门更换了铁门，只有把三颗柱子贴了瓷砖，其他都是赵其英在的时候整的。对面积不予认可，没有306个平方，厨房打地坪不是事实，2014年10月修洗澡间等不是事实。2014年10月修建蓄水池对原告没有任何用处。门上喷漆是被告之前就喷过，房屋修缮只是简单的修缮。为了证明自己的观点，被告方向本庭提交了以下证据：一、户口册一份，拟证明三被告系母子关系；二、永胜县人民法院民事调解书、判决书一份，拟证明原告居住近20年的房屋及三间铺面属三被告共同所有；三、永胜县私人建房土地临时使用权证一份，拟证明被告房屋院坝面积为0.27亩；四、现场照片四张，拟证明被告李志勇对三间铺面进行装修前后及院坝、正房现状；五、录音四段，房屋租用说明、证明各一份；六、营业执照副本一份，拟证明2000年6月以前，被告赵其英用三间铺面经营食馆的事实；七、记账本复印件三页，拟证明2011年原告帮他人收购松树油堆放在被告院坝内的事实。经质证，原告方对一组证据三性没有意见；二组证据真实性合法性没有意见，对所要证明的目的有异议。房子确实是属于三被告的，从其他组证据可以看出，如果没有人在里面进行管理，房子不会是现在的状况；第三组三性没有异议；第四组证据的证明目的有意见，我们没办法看出来装修前后的差距；第五组证据的四段录音有个共同的录音，录音时没有跟当事人说明本次录音是干嘛的，而且被告录音时是带着提示性的情况下问的。第二段录音中对证明目的有异议。对证明原告赌博成性不务正业这些评价与本案没有关联；第三段录音证明目的，如被告不予认可，可以请第三方重新鉴定。第四段录音与本案没有关联。第六组证据真实性认可，但是需要注意这份营业执照是2000年的，被告当时起诉的时候已经过了19年了。第七组证据三性不予认可。经原告申请，证人李某1、李某2、弋某、崔某到庭作证。李某1证言：我做的打院坝地坪及铺面地坪。及房子后面的。我主要打的院坝地坪及铺子的地坪，100元/天。大概10天，干活的有五六个。我与李发志及李发勇的父亲是堂弟兄关系。李某2证言：李发志请我打了院坝地坪。室内的没有做着。洗澡间我没有去。我是帮忙的，与原被告都是亲戚关系，我只帮了一天。证人弋某证言：李发志请我打院坝地坪，里面的地坪也打了，洗澡间我没有做，厨房打地坪我在。那时我的工钱是150元／天。我的媳妇是李发志、李志勇父亲的堂妹妹。证人崔某证言：李发志请我打院坝、厨房的地坪。铺面刮腻子粉。是好几年前2017年还是2018年。工钱好像是百十块一天。工钱是李发志拿给我的。我与李发志是朋友关系。经质证，原告方对证人证言没有意见；被告方对李某1、李某2的证言没有意见，对弋某的证言打厨房地坪及工价不认可。对崔某的证言打厨房地坪不认可。本院经审查认为：原告提交的第1、2、3、8组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，对其证据效力本院予以确认；原告方所提交的第4、5、6、7组证据不具备证据要件，对其证据效力在本案中不予确认。被告提交的第二组证据系生效法律文书，无需进行效力确认，对所涉及事实直接采信。被告提交的第一、三组来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认；被告提交的第五、六、七组证据材料，不具备诉讼证据要件，对其证据效力在本案中不予确认。证人李某1、李某2、弋某、崔某已到庭作证，并接受了双方当事人的询问，对其证言，本院予以确认，对证明事实结合本案其他证据予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：坐落于永华公路边西侧的房屋一院即坐西向东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间，及靠公路边铺面三间，均属于被告赵其英、李志勇、李秋兰共同所有。原告李发志与被告赵其英原系叔嫂关系，与被告李志勇、李秋兰系叔侄关系。2009年9月，原告李发志搬入坐落于永华公路边西侧的房屋居住，并照顾未成年的被告李志勇、李秋兰。后被告李志勇、李秋兰相继外出读书、工作，原告李发志仍居住在被告房屋中生活。原告居住被告房屋期间，曾对被告的房屋及靠公路边铺面三间进行过打地坪、换门等修缮，并收取过铺面租金。2020年1月6日，赵其英、李志勇、李秋兰向本院起诉，要求李发志、李发彪返还属于自己的房屋，经审理本院于2020年2月25日作出了（2020）云0722民初66号民事判决，判决李发志、李发彪于判决生效后15日内将坐落于永华公路边西侧的房屋一院即坐西向东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间归还赵其英、李志勇、李秋兰。2020年3月6日原告李发志向本院起诉，提出下列诉讼请求：一、判令三被告连带返还房屋装修款54680.00元；二、判令三被告承担本案全部诉讼费。另查明，原告李发志现已从被告赵其英、李志勇、李秋兰的房屋中搬出。本院认为：原告李发志因2000年9月为照管未成年的被告李志勇、李秋兰而搬入属于三被告的房屋中居住，后居住长达近20年。在居住期间，对房屋及铺面进行过修缮，该修缮行为，原告李发志显然没有法定或者约定的义务；而三被告作为房屋的共同所有人，是原告对房屋进行修缮管理行为的受益人，原告要求三被告偿付其支付的修缮费用的请求，具有法律和事实依据；但对于要求修缮费用54680元的具体数额，没有提供有效证据加予证明，本院不能直接予以支持。鉴于三被告确已受益；而原告在三被告房屋中长期居住并收取过铺面租金，亦系原告修缮房屋的受益人，现原告李发志已搬出三被告的房屋，三被告应适当偿付原告一定经济补偿。本院结合本案案情，酌情支持由三被告给予原告房屋修理费10000元为宜。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：由被告赵其英、李志勇、李秋兰于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李发志房屋修理费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1168元，由原告负担584元，由三被告负担584元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年八月十一日书记员  王 霏