wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异294号 申请人：卢广铭，男，1972年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：林云英，女，1973年2月10日出生，汉族，住广州市花都区，系卢广铭的妻子。 被执行人：刘丽霞，女，1969年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：卢广吕，男，1968年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：刘丽霞，系卢广吕的妻子。 本院在执行申请执行人卢广铭与被执行人刘丽霞民间借贷合同纠纷【案号：（2016）粤0114执3795号】一案中，申请执行人卢广铭向本院申请追加卢广吕为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月10日举行听证，申请人卢广铭的委托代理人林云英到庭参加听证，原案被执行人刘丽霞本人并作为卢广吕的委托代理人到庭参加听证。本案现已审查终结。 卢广铭向本院提出异议申请：追加卢广吕为（2016）粤0114执3795号案的被执行人。事实和理由：因申请执行人卢广铭与被执行人刘丽霞（2016）粤0114执3795号民间借贷纠纷一案，刘丽霞名下的财产不足以偿还，现追加其丈夫卢广吕承担连带清偿责任。 刘丽霞、卢广吕述称：同意申请人的申请，这些债务都是夫妻共同债务。 经审查查明，关于申请人卢广铭与刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）粤0114民初5306号民事调解，确认双方之间达成的调解协议内容。依据上述调解协议的内容，刘丽霞应在2016年7月7日前向卢广铭偿付借款本息合计72万元，并承担案件受理费2012.5元，逾期付款的，刘丽霞应向卢广铭加付利息。因刘丽霞未履行调解协议确定的义务，根据卢广铭的申请，本院于2016年7月22日立案执行，执行案号为（2016）粤0114执3795号，该案执行过程中，因需等待另案参与分配方案的结果和对被执行人的被查封房屋进行评估、拍卖后方可受偿，卢广铭亦无法提供刘丽霞的其他可供执行的财产线索，本院依法于2016年11月17日作出（2016）粤0114执3795号执行裁定，裁定终结本次执行。 审查过程中，卢广铭明确其申请追加卢广吕为被执行人的依据为，刘丽霞与卢广吕为夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此卢广吕应当对案涉债务承担连带清偿责任。据卢广铭提交的《确认书》复印件记载，卢广吕确认刘丽霞向卢广铭所借863000元系用于夫妻共同经营的生意，属于夫妻共同债务。卢广铭陈述其并未就要求卢广吕对刘丽霞的债务承担连带清偿责任提起民事诉讼。 另据刘丽霞提交的（93）狮字第759号《结婚证》记载，刘丽霞与卢广吕于1993年12月30日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，卢广铭以案涉债务为夫妻共同债务为由申请追加卢广吕为（2016）粤0114执3795号案的被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定情形，本院依法予以驳回。如卢广铭认为卢广吕对刘丽霞所负债务属于夫妻共同债务并需向卢广吕主张承担连带清偿责任的，可通过民事诉讼程序或其他合法途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回申请人卢广铭的异议申请。 申请人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓琳 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈晓敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市富采贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道**第****。法定代表人：沈钢辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市富隆酒窖酒业有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河北路**首层A铺div>法定代表人：沈钢辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市富采酒悦贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区临江大道**第****限办公用途）。法定代表人：沈健辉，该公司总经理。。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛骊龙葡萄酿酒有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛华侨科技园新区大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于志勇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君超，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。再审申请人广州市富采贸易有限公司（以下简称富采贸易公司）、广州市富隆酒窖酒业有限公司（以下简称富隆酒业公司）、广州市富采酒悦贸易有限公司（以下简称酒悦贸易公司）因与被申请人青岛骊龙葡萄酿酒有限公司（以下简称青岛骊龙公司）侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。富采贸易公司、富隆酒业公司、酒悦贸易公司再审申请请求：1.撤销（2018）粤73民终1511号民事判决；2.改判驳回青岛骊龙公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由青岛骊龙公司承担。主要事实和理由：1.青岛骊龙公司主张权利的第6209521号“圣卡罗SANCARO”商标已被宣告无效，本案一、二审法院判决的权利基础已不存在。2.二审法院遗漏审查涉案商标是否通过欺骗手段或者其他不正当手段取得，事实认定和法律适用错误。3.富采贸易公司、富隆酒业公司、酒悦贸易公司使用“圣卡罗”商标客观上是基于行业惯例的合理使用，主观上没有攀附意图，亦不会造成相关公众混淆。富采贸易公司、富隆酒业公司、酒悦贸易公司向本院提交国家知识产权局于2019年6月24日作出的商评字[2019]第0000148151号《关于第6209521号“圣卡罗SANCARO”商标无效宣告请求裁定书》和北京知识产权法院（2019）京73行初10313号行政判决书。经查，上述裁定书和行政判决书作出时间均晚于本案二审判决作出时间，且结果均认定青岛骊龙公司涉案注册商标无效。青岛骊龙公司已向北京高院提起上诉，该上诉案目前正在审理之中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。本案中，青岛骊龙公司主张权利的注册商标“圣卡罗SANCARO”已被国家知识产权局裁定宣告无效，北京知识产权法院一审认为国家知识产权局的裁定正确。青岛骊龙公司不服，向北京高院提起上诉，目前尚未审结。故本案的审理必须以北京高院的终审裁判作为依据，属于法律规定应中止诉讼之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：一、中止审查广州市富采贸易有限公司、广州市富隆酒窖酒业有限公司、广州市富采酒悦贸易有限公司的再审申请；二、中止原判决的执行。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年八月四日法官助理伍旖凡书记员田青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民特7号申请人：湖北海厦建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路**长虹官邸商业楼**。法定代表人：林森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师。被申请人：林俊龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：周军芳、齐剑，福建新世通律师事务所律师。申请人湖北海厦建设有限公司与被申请人林俊龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖北海厦建设有限公司称，请求依法撤销（2020）襄仲裁字第026号裁决。事实与理由：1.仲裁违反法定程序：申请人于2019年12与10日向仲裁庭提出仲裁协议效力异议，请求仲裁庭对仲裁协议效力进行裁决，仲裁庭未予以处理；湖北海厦建设有限公司提出了仲裁反请求，仲裁庭未书面告知办理仲裁反请求立案手续，对该反请求也未予处理；仲裁庭未要求对工程造价进行鉴定，现有证据不能证明工程款已经进行结算，应当由林俊龙承担举证不能的后果。2.仲裁所依据的证据是伪造的：林俊龙向仲裁庭提交的一份泰州市恒元置业有限公司于2020年1月15日出具的《关于泰州恒元城馨园一期1-7#楼及地下室水电安装工程结算单初步核对确认书》（以下简称《确认书》）用于证明工程款已经予以确认，但泰州市恒元置业有限公司已于2019年7月2日向泰州市人民法院申请破产，该公章已经交予人民法院管理，《确认书》系伪造证据，仲裁庭依据该证据裁决导致案件裁判不公正。被申请人林俊龙称，1.仲裁协议合法有效，湖北海厦建设有限公司于2019年12月13日委托律师参与了仲裁审理，在审理过程中未对仲裁效力问题提出异议，其行为表明放弃对仲裁协议效力的异议；仲裁期间，湖北海厦建设公司提出反请求申请，仲裁庭告知其应在一周内办理反请求立案事项，但该公司并未办理相关立案事项，仲裁委对反请求不予合并审理不违反程序规定；湖北海厦建设有限公司向林俊龙出具委托书，委托林俊龙向泰州市恒元置业有限公司对水电安装工程进行结算，表明湖北海厦建设有限公司认可林俊龙所主张的工程款，不需要进行鉴定。2.林俊龙并不知道泰州市中级人民法院于2019年7月2日裁定受理泰州市恒元置业有限公司申请破产一案，该公司公章于2020年3月被移交法院，该《确认书》并不是设立新的债权债务，而是对已经结算的债务予以再次确认，且仲裁庭并未依据《确认书》进行裁决。故湖北海厦建设有限公司申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立，应驳回其申请。经审查查明：2020年5月7日，襄阳仲裁委员会作出（2020）襄仲裁字第026号裁决：一、确认林俊龙与湖北海厦建设有限公司签订的《水电安装工程分项施工洽谈承诺书》及《恒元城1-7#楼及地下室水电工程补充协议》为无效合同；二、湖北海厦建设有限公司三十日内向林俊龙支付工程款2160586元，并从2019年8月6日起按年利率6%向林俊龙支付利息至全部工程款付清之日止；三、驳回林俊龙其他仲裁请求。另查明：湖北海厦建设有限公司于2019年12月13日仲裁庭审发表答辩意见时提出反请求申请，仲裁庭明确告知其庭后七日内办理反请求立案事项。本院认为，湖北海厦建设有限公司申请称仲裁庭未对其提出的仲裁协议效力进行处理，但其未能提供证据证实其在首次仲裁开庭前对仲裁协议的效力提出了异议。湖北海厦建设有限公司还申请称仲裁庭未对其反请求进行处理，从本院查明事实看，仲裁庭对该公司的反请求事项明确告知限期办理立案手续，但该公司未予办理，仲裁庭对其反请求事项不予合并审理并不违反仲裁法及仲裁规则的规定。湖北海厦建设有限公司还申请称裁决依据的《确认书》系伪造证据，但仲裁裁决书查明事实部分并未对《确认书》进行认证和采信，说明《确认书》并未成为仲裁庭作出裁决的事实依据。综上，湖北海厦建设有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湖北海厦建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北海厦建设有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年八月十七日书记员  邹 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3248号原告：黄霞菲，女，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈金伟，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等诉讼权利。被告：成翔，女，1983年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄霞菲诉被告成翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈金伟到庭参加诉讼，被告成翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄霞菲向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款55000元。事实与理由：原告黄霞菲系株洲市芦淞区银谷服饰商业广场服装批发零售的经营者。被告自2014年7月份起至2017年8月份一直在原告处批发服装，拖欠货款未付。2018年1月28日，经双方对账确认被告尚欠原告货款75000元。当日，被告向原告出具欠条一份。2018年3月27日，被告向原告支付了货款20000元，剩余55000元一直未付，原告故诉至法院。被告成翔未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了原、被告身份信息材料、欠条、客户应收往来流水账、银行客户交易明细等证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市芦淞区××广场××楼××号门面经营服装批发生意，被告自2014年7月份开始在原告处进货。2018年1月28日，原、被告进行结算对账，确认被告尚欠原告货款75000元。当日，被告向原告出具了75000元欠条，并在欠条中承诺于2018年3月15日还清货款。2018年3月27日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款20000元，余款一直未付，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为被告是否应当向原告支付货款。经查，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。根据被告出具欠条确认，被告共欠原告货款75000元，被告承诺于2018年3月15前还清，但现还款期限已过，被告仅向原告支付了20000元，剩余货款55000元至今未付，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告成翔支付货款55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告成翔于本判决生效后十日内向原告黄霞菲支付所欠货款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告成翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年八月十七日法官助理陈飞书记员木建飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3195号申请执行人：黄健敏，女，汉族，1986年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路**第****。法定代表人：孙传志。关于黄健敏与广州柏特餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4995号裁决已经发生法律效力。因广州柏特餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据黄健敏的申请，本院于2020年7月17日立案执行，立案标的为74570元。在执行过程中，本院已向被执行人广州柏特餐饮管理有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告其财产情况，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息,以及本院执行人员到被执行人的住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月，本院对被执行人广州柏特餐饮管理有限公司以及法定代表人孙传志采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3195号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年八月二十七日书记员  劳健慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3551号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所:昆明市高新区人民西路**，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：李江。委托诉讼代理人：余霞、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国丽，女，1969年7月24日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸县/div>委托诉讼代理人：李国翠，女，汉族，1972年12月30日出生，住，住云南省昆明市寻甸县李国丽妹妹，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告李国丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余霞、被告李国丽的委托诉讼代理人李国翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡的欠款本息及手续费人民币137412.46元（本金40547.26元、利息2185.79元、费用2700元、还款违约金7454.41元、未抛账本金69000元、未抛账手续费15525元）及自2020年2月23日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的利息、违约金等；2、本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实与理由：案外人崔文留于2016年12月12日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表、同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理了信用卡，卡号为62×××27。案外人崔文留进行零星信用消费同时还申请了爱家分期专项18万元的信用借款。原告授权案外人崔文留信用消费并于2017年1月24日将爱家分期专项款项18万元放款到案外人崔文留账户。截止2020年2月22日，案外人崔文留累计欠款本息、未抛账单和分期付款手续费、违约金等费用共计人民币137412.46元未偿还原告。原告多次向案外人崔文留催收，但案外人崔文留均未予偿还，已经构成违约，应依约承担违约责任。被告李国丽签署了《共同还款承诺函》，同时案外人崔文留与被告李国丽系夫妻关系，该款项用于装修自往房屋，属于《婚姻法》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形，应共同偿还。被告李国丽发表答辩意见，是因为崔文留去世了才逾期，没有恶意拖欠。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件；二、申请表、信用卡领用合约、爱家分期申请表、被告工资收入证明、商品房买卖合同登记备案表；三、中国银行银行卡对账单、逾期情况表；四、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，欲证明被告应还款项的数额。被告李国丽发表质证意见，没有意见。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2016年12月12日，案外人崔文留在原告处申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》申请人处签字确认，案外人崔文留已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：按月计收利息，日利率为万分之五。2017年1月17日，案外人崔文留向中国银行股份有限公司提交的《爱家分期申请表》，载明：申请分期额度18万元，分期期数60期，申请额度为专向分期额度，还款方式为按月还本。若被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。被告李国丽在《爱家分期申请表》上配偶签名处签字，确认其知晓并同意案外人崔文留向中国银行提交分期业务申请，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告依约向案外人崔文留发放了卡号为62×××27的信用卡。案外人崔文留申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月21日止累计欠付信用卡借款应收本金3000元、利息2218.28元、分期手续费6075元、还款违约金10098.78元、未抛账本金54000元、未抛账手续费12150元。另查明，1、案外人崔文留、李国丽系夫妻关系，二人于1991年11月29日登记结婚；2、案外人崔文留于2019年9月11日死亡。本院认为，案外人崔文留向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为案外人崔文留办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。案外人崔文留与被告李国丽持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李国丽偿还截止2020年7月21日信用卡欠款本金57000元（应收本金3000元+未抛账本金54000元）、利息2218.28元、手续费18225元（分期手续费6075元+未抛账手续费12150元）及以未还本金为基数自2020年7月22日起至实际款项付清之日止按日利率万分之五计算的利息，被告认可，且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。其次，关于律师费，原、被告之间既未对律师费进行约定且原告也未提供证据证明该费用已实际产生，故本院对于原告的该项诉请不予支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金10098.78元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告李国丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡欠款本金57000元、截止2020年7月21日的利息2218.28元、手续费18225元及以未还本金为基数自2020年7月22日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行负担360元，被告李国丽负担2688元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月十七日法官助理罗香书记员马娇月
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执337号申请执行人：李某，男，1974年出生，汉族，个体，住址黑龙江省。被执行人：胡某某，男，1964年出生，汉族，个体，住址；黑龙江省。本院于2019年10月9日作出的（2019）黑0123民初1696号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡某某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，经查询，冻结被执行人名下账户，并扣划存款4300.00元，后查询被执行人没有其它可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执337号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二〇年八月三日书记员  左涛斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复428号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市星城娱乐有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇联合村自编狮岭大道**第**。法定代表人：陈志高，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8div>法定代表人：邓英，该公司经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰白云律师事务所律师。复议申请人广州市星城娱乐有限公司（以下简称星城公司）不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114执异413号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被执行人星城公司著作权侵权纠纷[（2019）粤0114执8752号]一案中，被执行人星城公司向执行法院提出执行异议，请求：1.撤销（2019）粤0114执8752号执行，或停止对异议人的强制执行；2.确认异议人使用案外人中国音像著作权集体管理协会集体管理的作品，或确认异议人对异议人受让作品不侵权。执行法院查明，申请执行人索隆公司与被执行人星城公司著作权侵权纠纷一案，依据生效的（2019）粤0114民初1368号民事判决，根据申请执行人索隆公司的申请，执行法院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执8752号。由于被执行人星城公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2019年9月3日将被执行人星城公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人星城公司发出限制消费令。执行法院认为，由于被执行人未主动履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行，符合法律规定。被执行人认为其与音集协签订了《著作权许可使用合同》，其有权使用涉案音像作品，是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，其应通过再审程序或其他程序解决，故非执行异议审查的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定驳回异议人星城公司的异议申请。星城公司向本院申请复议称：一、复议申请人于2016年1月1日至2019年12月31日与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可使用合同》，合法使用该协会的作品。二、申请执行人索隆公司从事著作权集体管理活动违法，复议申请人已经向广东省新闻出版广电局（版权管理处）提出申请执行人索隆公司从事著作权集体管理活动违法的行政处理申请。三、复议申请人已经就申请执行人起诉的（2019）粤0114民初1368号民事判决书向广州知识产权法院提起民事再审申请。综上，请求法院：1.撤销（2019）粤0114执异413号执行裁定书、（2019）粤0114执8752号案的执行，并停止对复议申请人的强制执行；2.确认申请执行人索隆公司从事著作权集体管理活动违法。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。另查明，执行法院于2019年5月20日作出（2019）粤0114民初1368号民事判决，判决如下：一、星城公司于本判决生效之日立即停止侵害索隆公司对音乐作品《爱的魔法》所享有的复制权、放映权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；二、星城公司于本判决生效之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计850元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院认为，本案的执行依据是执行法院作出的（2019）粤0114民初1368号民事判决，依据该判决，复议申请人星城公司应停止侵害索隆公司对音乐作品《爱的魔法》所享有的复制权、放映权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计850元。现星城公司提出复议称其与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可合同》，合法使用该协会的作品，该理由是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应通过再审程序或其他程序解决，不属于执行异议审查的范围。星城公司要求确认申请执行人索隆公司从事著作权管理活动违法，该理由亦不属于执行异议审查的范围，且星城公司已向相关部门提出行政处理申请，故本院对此不予审查。关于星城公司称其向广州市知识产权法院提起民事再审申请的复议理由，本院认为，首先，星城公司并未向本院提交关于对本案执行依据申请再审的材料；其次，即使本案进入再审审查，在再审程序撤销执行依据之前不停止执行，如果再审法院立案再审，也应由再审法院作出中止执行的裁定，星城公司以此要求停止执行缺乏依据。综上所述，星城公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广州市星城娱乐有限公司的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114执异413号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  符锐兰审判员  刘 皓审判员  叶洁靖二〇二〇年八月二十八日书记员  张玉思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初6812号原告：吴从雄,男,1972年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：李国锋,男,1974年3月13日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告吴从雄诉被告李国锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年9月3日，原告吴从雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴从雄撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年八月二十四日书记员  崔雨桐
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1374号原告：永登县城关奇骏电动车专卖店，住所地：甘肃省永登县城关镇青龙路**。以下简称“奇骏专卖店”。经营者：祁富中，男，汉族，生于1968年9月3日，甘肃省永登县人，系该店负责人。委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃李国元律师事务所律师。被告：钱永刚，男，汉族，生于1991年7月28日，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告永登县城关奇骏电动车专卖店与被告钱永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇骏专卖店委托诉讼代理人张生杨到庭参加了诉讼，被告钱永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇骏专卖店向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令钱永刚立即给付永登县城关奇骏电动车专卖店祁富中货款3980元，并承担自2016年9月12日至该欠款付清之日2%的利息（暂计算自2016年9月12日至2019年4月12日的利息2467.60元），以及违约金796元，总计7243.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，钱永刚在祁富中经营的位于永登县××镇××队对面的奇骏专卖店购买阳光铃木牌电动车一辆，但钱永刚称资金紧张，暂时欠款购买，双方协商同意后，钱永刚向奇骏专卖店出具欠条、《担保人的义务和责任》及《特别承诺书》各一份，并约定了还款期限及利息，同日，奇骏专卖店将阳光铃木牌电动车交付给钱永刚。欠款到期后，奇骏专卖店多次催要欠款，钱永刚不予给付，2017年1月26日，钱永刚向奇骏专卖店重新出具欠条一份。欠款经奇骏专卖店催要无果。故奇骏专卖店诉至法院，判如所请。钱永刚未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，钱永刚在祁富中经营的位于永登县××镇××队对面的奇骏专卖店购买阳光铃木牌电动车一辆，车价3980元。但钱永刚称资金紧张，暂时欠款购买，双方协商同意后，钱永刚向奇骏专卖店出具欠条、《担保人的义务和责任》及《特别承诺书》各一份，约定于2016年9月12日前一次性付款，并按月利率2%计算承担还款期间欠款利息及逾期后的违约责任，同日，奇骏专卖店将阳光铃木牌电动车交付给钱永刚。到期后，奇骏专卖店多次催要欠款，钱永刚均不予给付，2017年1月26日，钱永刚向奇骏专卖店重新出具欠条一份。欠款经奇骏专卖店催要无果。故永登县城关奇骏电动车专卖店状诉本院，要求钱永刚支付车款及违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，钱永刚欠奇骏专卖店车款3,980元，有钱永刚出具的欠条佐证，双方存在债权债务关系。钱永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对奇骏专卖店要求钱永刚给付车款3,980元的诉讼请求，本院予以支持。关于奇骏专卖店要求钱永刚承担欠款付清之日的利息及违约金3,263.6元的要求，因钱永刚出具的《担保人的义务和责任》及《特别承诺书》中已有约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱永刚于本判决书生效后10日内给付原告永登县城关奇骏电动车专卖店车款3,980元、逾期利息及违约金3,263.60元，共计7,243.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告钱永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  王 婷人民陪审员  何克安二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜永玲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1497号申请执行人：王荣先，女，汉族，出生于1952年5月24日。被执行人：宋双琴，女，汉族，1975年10月23日出生。王荣先与宋双琴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6264号民事判决书已经发生法律效力,根据上述判决书的规定：被告宋双琴于判决生效后十日内支付原告王荣先1.7万元。因宋双琴未按上述生效法律文书履行义务，王荣先向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月3日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月3日提起网络查询，未发现被执行人宋双琴名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月3日向宋双琴发出限制消费令，并于2020年6月16日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月3日向宋双琴发出传票传唤其2020年6月5日到本院接受询问，宋双琴未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年8月4日通过新密市房地产管理服务中心查询了被执行人宋双琴名下房产信息，无房产信息；于2020年8月10日郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的公积金信息；于2020年8月20日扣划被执行人名下银行账户存款5111元并支付给申请人；五、本院于2020年7月3日、2020年8月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人宋双琴名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人宋双琴未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月3日决定对其纳入失信名单；截止2020年8月26日本案申请执行人已实际受偿5111元。本院于2020年8月21日对申请执行人王荣先做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王荣先表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋双琴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋双琴负有继续向申请执行人王荣先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十七日书记员  王培龙
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1130号申请执行人：时军宝，男，1968年9月1日生，汉族，住封丘县。被执行人：蒋贵得，男，1970年2月1日生，汉族，住延津县。本院在执行时军宝申请执行蒋贵得劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日向被执行人蒋贵得送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行民事判决书义务。2020年10月22日申请人时军宝自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：终结（2020）豫0727执1130号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年八月二十二日书记员  张 涛
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1631号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:潘喜芝，女，1970年3月4日出生，汉族。湖北郧县农村商业银行股份有限公司与潘喜芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院尊重当事人的意思自治，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余先洪二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3693号 申请执行人利嘉进，男，1984年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人张伟南，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人利嘉进与被执行人张伟南装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初8138号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还工程款93000元、2019年3月10日至2019年8月26日的租金损失23650元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年××月××日 书记员  任盛轩
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初3991号原告：朱文木，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：杨林，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：陆芬艳，女，30多岁，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告朱文木与被告杨林、陆芬艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告朱文木于2020年8月7日向本院提出撤回对被告陆芬艳的起诉。本院认为，原告朱文木的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱文木撤回对被告陆芬艳的起诉。审判员  任艾萍二〇二〇年八月七日法官助理吴娜书记员张琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1439号 申请执行人刘科，女，1968年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人蔡勇。 被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人周建波。 申请执行人刘科与被执行人成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘科依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2182号民事判决书，于 2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付39500元。 执行中，通过网络查询及传统查控，没有查到被执行人成都九峰物业管理有限公司有财产可供执行；被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司名下所有的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××峰国际汽车城的土地已被成都市中级人民法院查封，暂无法处置；对被执行人法定代表人发布限制消费令；另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索,申请执行人刘科同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘科39500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 尹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9800号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李玉英，女，1977年9月12日出生，汉族，住山西省代县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李玉英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19345号民事判决书，要求被执行人李玉英支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37092.3元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9800号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢388号 申请执行人傅新英 被执行人李建富、范菊玲 申请执行人傅新英与被执行人李建富等请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书石微、石敏、陈娇女：本院立案的（2020）浙1002执恢591号【原案号：（2016）浙1002执4682号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执317号黄继兰、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司:本院执行的黄继兰申请中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自动履行，执行金额120000元，申请执行人黄继兰已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十四日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1315号之四 申请执行人：张克荣，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：芜湖绿洲园林工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道青联路**，统一社会信用代码913402077548527602。 法定代表人：王华安，总经理。 申请执行人张克荣与被执行人芜湖绿洲园林工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖绿洲园林工程有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人芜湖绿洲园林工程有限公司存款121680元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执228号之一申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，任董事长。委托代理人：张军利，系该公司员工，特别授权代理。被执行人宝鸡亨润印务有限公司，，住所地凤翔县陈村镇紫荆村法定代表人：麻恩强，系该公司负责人。被执行人麻恩强，男,生于1975年1月12日，住陕西省凤翔县。被执行人谭保红，女,生于1978年5月16日，住陕西省凤翔县。被执行人陕西圣达文体设备用品有限公司，，住所地凤翔县横水镇长虹工业园区长虹路**法定代表人：谭兴洲，系该公司负责人。被执行人谭兴洲，男,生于1977年8月19日，住陕西省凤翔县。被执行人赵伟娟，女,生于1977年9月4日，住陕西省凤翔县。本院于2019年10月25日作出的陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉宝鸡亨润印务有限公司、麻恩强、谭保红、陕西圣达文体设备用品有限公司、谭兴洲、赵伟娟金融借款合同纠纷一案的(2019)陕0322民初1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请执行。经过本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年八月十九日书记员  郭雅倩
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0724行审5号申请人宁蒗彝族自治县自然资源局，统一社会信用代码11533224015277731Y，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**。法定代表人彭柱，宁蒗彝族自治县自然资源局局长。被申请人周超，男，摩梭人，1981年10月7日出生，农民，住宁蒗县。申请人宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年7月22日向本院申请执行宁自然资限决字〔2020〕2号《责令限期交出土地决定书》。并向本院提供了于2020年1月21日作出的宁自然资限决字〔2020〕2号《责令限期交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。现经依法审查查明：根据《云南省国土资源厅关于宁蒗县“6.24”地震后恢复重建2014年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复）〔2015〕170号批复文件，将位于宁蒗县西面的新民居民小组集体承包土地批准为建设用地。按照宁蒗县县城总体规划，宁蒗县人民政府决定征收宁蒗县大兴镇安乐社区新民居民小组位于西面的集体承包土地，用于三岔河河堤生态治理及花香十里住宅小区项目建设。先后向被申请人下发了宁自然资调通字〔2019〕8号《宁蒗县三岔河河堤生态治理及花香十里住宅小区项目土地征收实物调查登记通知书》、宁自然资领通字〔2020〕1号《宁蒗县三岔河河堤生态治理及花香十里住宅小区项目征收土地、实物拆迁补偿款领款通知书》、宁自然资交告字〔2020〕2号《责令限期交出土地告知书》，并于2020年1月21日作出了载明行政相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的宁自然资限决字〔2020〕2号《责令限期交出土地决定书》，于2020年1月21日通过留置送达（被申请人拒收）方式送达给行政相对人周超。被申请人周超收到宁自然资限决字〔2020〕2号《责令限期交出土地决定书》后，未依照法律规定申请复议和提起行政诉讼。经申请人多次向被申请人周超进行催告，被申请人周超仍未履行决定书确定的交出土地义务。本院认为：申请人宁蒗彝族自治县自然资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请人周超确属执行根据确定的行政义务承担人。申请人提供的执行根据宁自然资限决字〔2020〕2号《责令限期交出土地决定书》合法有效，依法已经发生强制执行效力。且申请人的申请在申请执行期限内提出，并对被申请人周超进行了多次沟通和上门催告，已保障了行政相对人的诉权和陈述申辩权，被申请人仍未履行法定义务。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被申请人周超对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，被申请人应负强制执行的法律后果。据此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及《人民法院诉讼费交纳办法》的有关规定，裁定如下：准予强制执行宁蒗彝族自治县自然资源局提供的执行根据宁自然资限决字〔2020〕2号《责令限期交出土地决定书》，强制收回被申请人周超位于宁蒗县西面的1.57亩集体承包土地。申请执行费50元，以及执行过程中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被申请人周超负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年八月十一日书记员  金 超
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初1956号   原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：姚某，任董事长。   委托诉讼代理人：赵某。   被告:郭某，住静宁县。   被告：李某，住静宁县。   原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告郭某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、被告李某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某清偿原告借款本金150000元、利息26000元（利息计算至2020年7月16日）。此后的利息按年利率11.4%计算至实际清偿之日；2、被告李某对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告郭某向原告借款150000元，约定借款期限自2017年8月17日至2019年8月16日；借款年利率7.6%，逾期后按年利率11.4%计算利息；借款到期后，经原告多次催收，被告郭某未按约定还本付息。特提起诉讼，请求判处。   被告郭某未答辩。   被告李某辩称，借款属实，同意偿还。   本案原告围绕诉讼请求依法提交农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、自助合同通知单、面谈记录、贷款后检查年审表各一份。用于证明郭某借款、李某作为财产共有人承若还款的事实。经质证，李某无异议。被告郭某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告向被告郭某发放贷款150000元，2018年6月18日到期。2018年6月27日，被告郭某与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，对原贷款进行转贷。约定借款期限自2018年6月27日至2020年6月26日；月利率为7%，按月结息，到期一次性还本；借款人逾期归还贷款本息，在合同利率基础上加收50%利息。被告李某作为财产共有人，在借款申请书中承诺若借款人不能按照借款合同约定会还借款，愿意承担共同还款责任。借款期限届满后，被告未还本付息。截止2020年7月16日，被告尚欠本金150000元，利息26000元。   本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按约定清偿原告借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告李某作为财产共有人应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郭某、李某于本判决生效后三十日内清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款150000元、利息26000元，合计176000元。自2020年7月16日之后的利息以本金150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3820元，减半收取1910元，由郭某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马彦勋   二〇二〇年八月十日   书记员 马 艳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1143号 申请执行人：易际春，女，1972年10月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：易际骞，男，1966年7月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人易际春与被执行人易际骞民间借贷纠纷一案，被执行人易际骞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1446号 被执行人：麦怀新，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住开平市。 关于被执行人麦怀新其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3413号民事判决书已发生法律效力。依据该生效文书，被执行人麦怀新应向本院补缴案件受理费2068.5元、保全费1470元，合计3538.5元。因被执行人在期限内未予履行，本院审判庭于2020年4月17日移送立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院（2020）粤0783执219号案正在评估拍卖被执行人麦怀新名下坐落于开平市××办事处××路××房，待上述房屋处置完毕后本案再参与分配。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况及不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1446号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  钟 玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0326刑初85号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人田洪坤，曾用名田力，男，1976年5月25日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2020年3月24日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2020年4月13日刑满释放。2020年5月20日因本案被限制人身自由，2020年5月21日被务川自治县公安局刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人田洪坤犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派检察员石庆明出庭支持公诉，被告人田洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日23时许，被告人田洪坤在务川自治县丹砂街道洪渡社区保元城市广场幸福超市楼上空地处，将高某停放在此处一辆价值人民币840元的白色电瓶车盗走。破案后，该电瓶车已被公安机关追回发还失主。2020年5月16日21时许，被告人田洪坤在务川自治县丹砂街道洪渡社区保元城市广场幸福超市门口，将申某停放在此处一辆价值人民币1720元的黑色电瓶车盗走。破案后，该电瓶车已被公安机关追回发还失主。2020年5月17日21时许，被告人田洪坤在务川自治县三中转盘天桥下面，将吴某放在此处的电瓶车货物箱内一部价值人民币334元的华为手机盗走。破案后，该手机已被公安机关追回发还失主。公诉机关认为，被告人田洪坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人田洪坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍信息、扣押决定书及清单、发还决定书及清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，被害人吴某、高某、申某的陈述，被告人田洪坤的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、图及照片，辨认笔录及照片、光盘5张、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书等证据证实。被告人田洪坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田洪坤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。本院认为，被告人田洪坤构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田洪坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；有前科、多次作案，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田洪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 明二〇二〇年八月三十一日书记员 陈小敏
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0628民初1704号原告：陈瑞勇，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。被告：曾龙强，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈瑞勇与被告曾龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。陈瑞勇于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈瑞勇以欲与曾龙强自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞勇负担。审判员  张子立二〇二〇年八月二十日书记员  张洋溢
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2539号 原告：陈尚龙，男，1975年9月22日出生，汉族。 被告：永州市第七工程公司。 法定代表人：何平，经理。 原告陈尚龙与被告永州市第七工程公司（以下简称第七工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚龙、被告第七工程公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚龙向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告模板款437750元及利息179988元（利息算至2020年7月19日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年8月起，陆续送模板至被告第七工程公司建设的舜德花园三期工地。经结算，被告尚欠原告437750元模板款。经原告多次催讨未果，特诉至法院。 被告第七工程公司辩称，原告所述基本属实，愿意支付下欠的款项，利息适当考虑。 本院经审理认定事实如下：原告从2013年8月开始，依约陆续为被告的舜德湘江项目部提供模板，后经双方结算，该项目部出具了《陈尚龙模板款项结算情况说明》，载明“根据供需双方提供的往来数据，截止2016年元月19日，共计拖欠模板货款叁拾玖万玖仟柒佰伍拾元整（￥399750.00）。元月19日以后的货款已现款现货价结算支付清楚。以上所欠货款在舜德湘江工程结算款中逐步支付直至完毕”，并且该项目部代表加注“2018年8月底一次性付清”。2018年期间，原告又依约给被告的舜德湘江项目部提供模板，经双方结算，模板款共计98000元，被告于2019年2月3日向原告转账支付60000元。因双方对逾期付款违约金协商未果，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经双方当事人协商一致，原告向被告的舜德湘江项目部提供建设工程所需的模板，双方之间形成了买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，具有相应的法律效力，因被告下设的项目部不具备相应的主体资格，本案中相关的权利义务应由被告承担。虽然被告的项目部在《陈尚龙模板款项结算情况说明》未明确付款时间，但是被告的项目部代表加注了还款时间，承诺在2018年8月31日之前付清下欠的货款399750元；双方在2018年期间亦发生了业务往来，双方确认下欠的模板款为98000元，被告在2019年2月3日向原告给付了60000元，因双方对该笔模板款的给付时间无约定，本院以转账当天为该款项应给付的时间；由于被告未在付款时间全部履行相关的给付义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以主张逾期付款损失，考虑到受疫情及总体经济形势的影响，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从付款逾期之日起计算至货款给付完毕之日止，不再参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 限被告永州市第七工程公司在本判决生效之日起五日内向原告陈尚龙给付货款399750元，并从2018年9月1日起至货款给付完毕之日止以未给付的货款为基数、按照年利率3.85%支付利息； 限被告永州市第七工程公司在本判决生效之日起五日内向原告陈尚龙给付货款38000元，并从2019年2月4日起至货款给付完毕之日止以未给付的货款为基数、按照年利率3.85%支付利息； 驳回原告陈尚龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9977元，减半收取4988.5元，由被告永州市第七工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李金宇 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3467号                   立案时间              2020年5月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。      负责人刘加隆，该中心经理。      委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              丛建英，女，汉族，1957年9月29日出生，户籍地大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人杨蕙心到庭参加了诉讼。被告丛建英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              被告立即给付原告信用卡欠款共计318 409.72元 (截止2019年11月15日，欠款本金198 842.38元、利息51 448.10元、违约金55 798.38元、账单分期手续费12 320.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。                  被告答辩意见              被告丛建英未到庭，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年12月21日                  信用卡类型、卡号              个人信用卡6225768308580248                  持卡人信息              丛建英                  透支利息标准              日利率万分之五                  分期手续费标准              单期手续费率0.66%                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五，最低1元。                  首次欠款时间              2014年12月15日                  欠本金金额               截至2020年7月15日，尚欠透支本金198 842.38元。                  透支利息金额               51 448.10元                   违约金金额               55 798.38元                   分期手续费               12 320.86元                   裁判理由              本院认为，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。                                依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告丛建英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金198 842.38元，及截至2019年11月15日的利息51 448.10元、违约金55 798.38元、分期手续费12 320.86元，合计318 409.72；      二、被告丛建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、复利、违约金，利息、复利以透支本金198 842.38元和即时欠付利息为基数，按日利率万分之五，违约金以最低还款额未还部分的5%，自2019年11月16日起至计算至付清本息之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费6080元、公告费260元，由被告丛建英负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     魏继禄      人民陪审员     朱晓红      人民陪审员     王  松                                                                二〇二〇年八月二十八日                                                            书  记  员     隋艾琳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1415号申请执行人阮思鹏被执行人艾莉服饰（浙江）有限公司、阮永胜本院在执行申请执行人阮思鹏与被执行人艾莉服饰（浙江）有限公司、阮永胜劳动争议仲裁一案中，恢复执行到位23532元，本次恢复执行已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执307号之三 申请执行人：陆XX。 被执行人：尧XX。 被执行人：尧X。 被执行人：陈X。 本院在执行申请执行人陆XX与被执行人尧XX、尧X、陈X民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人尧XX所有的坐落于金溪县秀谷镇XXX苑X栋X号（产权证号：金房权证秀谷镇字第**）店铺一处，及陈X所有的坐落于金溪县秀谷中大道XXXX16X1号【不动产权证书号：赣（2XX9）金溪县不动产权第0XXXXX4号】房屋一栋。现因申请执行人陆XX向本院申请撤销本案强制执行申请，请求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人尧XX所有的坐落于金溪县秀谷镇XXX苑X栋X号（产权证号：金房权证秀谷镇：金房权证秀谷镇字第**。 二、解除对被执行人陈X所有的坐落于金溪县秀谷中大道XXXX16X1号【不动产权证书号：赣（2XX9）金溪县不动产权第0XXXXX4号】房屋一栋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年八月一十一日 书记员  陈鹏程
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初169号原告：陈志敏，男，汉族，1977年9月25日生，江苏省盐城市人，初中文化，个体工商户，现住大理市。被告：吕孔飞，男，汉族，1963年10月22日生，浙江省温岭市人，住址浙江省温岭市。原告陈志敏诉被告吕孔飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，于2020年8月10日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告陈志敏到庭参加诉讼，被告吕孔飞经本院公告传唤，未到庭进行诉讼，本案现已审理终结。原告陈志敏向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款26880元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系云南地区的家用电器总代理，专门从事家用电器批发业务。而被告在丽江市永胜县开设了永和家电商场，从事家用电器零售业务。经原被告协商一致后，双方达成了供货协议，自2017年6月份开始，由原告向被告批发出售冰箱、冷柜、洗衣机等家用电器，供货期间，被告通过微信转账、现金方式向原告支付了部分货款，但并未付清全部货款，后原被告双方于2018年11月1日对之前的货款进行对账，对账后双方一致确认，被告共欠原告货款26880元，并承诺会于2018年12月底付款，但之后被告未按约定付款。原告认为，原被告双方之间成立买卖合同关系，原告已经按约定向被告供货，被告已经将产品销售，故被告应该按合同价，足额向原告支付货款。现被告长期拖欠货款的行为，不仅违背了诚实信用原则，也已经构成违约。综上，原告的诉求有事实和法律依据，为了维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等规定提起诉讼，望贵院依法查清案件事实，支持原告全部诉求为谢！被告吕孔飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对起诉的事实，原告方提交了下列证据材料：一、营业执照复印件一份、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；二、回款协议复印件一份，拟证明双方于2018年11月1日对账确认吕孔飞下欠货款26880元；三、微信转账记录打印件一份，拟证明吕孔飞已支付部分货款的事实。被告吕孔飞未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告方向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认，并对其所证明事实予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年，原告陈志敏为云南奕太贸易有限公司代销家用电器，从事家用电器批发业务。被告吕孔飞开设了永和家电商场从事家用电器零售业务。经原被告协商一致后，双方达成了供货协议。自2017年6月份开始，由原告向被告批发出售冰箱、冷柜、洗衣机等家用电器，供货期间，被告通过微信转账、现金方式向原告支付了部分货款。2018年11月1日，经原被告对销售货款进行对账，双方签订了一份《回款协议》，协议确认：被告共欠原告货款26880元，并承诺于2018年12月底付款。之后被告未按约定付款，原告遂起诉来院，请求依法向被告追索。本院认为：被告吕孔飞与原告陈志敏协商一致，由原告向被告批发出售家用电器，是在平等自愿基础上订立的口头买卖合同，合同内容并不违反法律规定，是对双方均具有约束力的有效合同，双方均应履行合同规定的义务。原告向被告吕孔飞交付了电器，被告吕孔飞应及时支付原告陈志敏相应的货款。现被告吕孔飞未能清结货款，原告方向本院提起诉讼，其诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。被告吕孔飞经公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕孔飞给付原告陈志敏货款人民币26880元，限于本判决发生法律效力后15日内给付。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472元，由被告吕孔飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年八月十日书记员  关亚林
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执复15号 复议申请人（被执行人）：大关某某矿业有限公司。住所地:云南省。 法定代表人:冯某，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：文县某某矿业有限责任公司。住所地：甘肃省文县。 法定代表人：巩某某，该公司总经理。 被执行人：某某矿业集团股份有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：何某某，该公司董事长兼总经理。 被执行人：某某矿业集团股份有限公司遂宁分公司。住所地：四川省遂宁。 法定代表人：斯某某，该公司董事。 被执行人：某某矿业集团股份有限公司眉山分公司。住所地:眉山市。 法定代表人:郑某某，该公司董事。 被执行人：四川某某科技发展有限公司。住所地：成都市。 法定代表人:李某1，该公司董事。 被执行人：四川某某酒店管理有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：李某1，该公司董事。 被执行人：某某矿业集团股份有限公司昭阳分公司。住所地：昭通市。 法定代表人：郑某某，该公司董事。 被执行人：某某科技股份有限公司。住所地：上海。 法定代表人：李某2。 被执行人：上海某某服务有限公司。住所地:上海市。 法定代表人：李某2。 被执行人：四川某某有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：李某2。 申请执行人文县某某矿业有限责任公司与被执行人某某矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，文县人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）甘1222执恢7号之一执行裁定，追加大关某某矿业有限公司为被执行人。大关某某矿业有限公司不服，提出执行异议，经文县人民法院审查，作出（2020）甘1222执异5号执行裁定，异议人大关某某矿业有限公司不服，向本院申请复议。本院于2020年7月21日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 文县人民法院查明，原告文县某某矿业有限责任公司与被告四川某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，文县人民法院于2017年9月26日作出（2017）甘1222民初359号民事判决。申请执行人文县某某矿业有限责任公司依据生效的（2017）甘1222民初359号民事判决书，向文县人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人以大关某某矿业有限公司与被执行人某某矿业有限公司有关联性为由，申请追加大关某某矿业有限公司为本案被执行人。文县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于的解释》第四百三十七条的规定，作出（2019）甘1222执恢7号之一执行裁定，追加大关某某矿业有限公司为本案被执行人。大关某某矿业有限公司提出执行异议，经文县人民法院审查认为，异议人向人民法院提出执行异议，应当以书面形式提出，并提供相应的证据。本案在执行过程中，根据申请人提交的申请及天眼查系统显示，被执行人某某矿业集团股份有限公司于异议人之间有关联性，承办法官与被执行人某某矿业股份有限公司的法定代表人何某某的电话录音、短信记录，均证明异议人系某某矿业股份有限公司的下属企业，实际控制人为原法定代表人李某2。故现仅依据异议人提供的营业执照、企业关系图、企业信用信息公示报告，结合在卷证据，无法认定异议人提出异议的理由充分、事实成立。异议人应当承担举证不能的相应后果，其提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回大关某某矿业有限公司的执行异议。 大关某某矿业有限公司向本院复议称：依法撤销文县人民法院作出的（2020）甘1222执异5号执行裁定书，并承担复议申请人不是被执行人。事实与理由：1、本案被执行的主体为某某矿业集团股份有限公司，大关某某矿业有限公司并不是某某矿业集团股份有限公司的分支机构，作为独立的法人并没有理由被追加为被执行人；2、文县人民法院认为大关某某矿业有限公司是某某矿业集团股份有限公司的实际控股人，故追加大关某某矿业有限公司为被执行人显然错误，因李某2并不是被执行人，况且李某2也不是大关某某矿业有限公司的股东或法人，李某2和大关某某矿业有限公司都没有理由承担责任；3、文县法院将大关某某矿业有限公司追加为被执行人的法律依据明显错误。本案中被执行人某某矿业集团股份有限公司并没有终止或注销，依然是存续状态，某某矿业集团股份有限公司作为独立的法人没有义务替某某矿业集团股份有限公司偿还债务，也没有证据证明大关某某矿业有限公司应当继受某某矿业集团股份有限公司的债务，自然不应作为被执行人，故文县法院适用法律明显错误。 本院查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。经审查，根据复议申请人提共的相关证据显示，本案被执行人某某矿业集团股份有限公司现依然处于存续状态，并未注销或终止；且追加的被执行人大关某某矿业有限公司，经审查，属独立的法人有限公司，与被执行人某某矿业集团股份有限公司无权利义务关系。原执行法院在审查异议人异议理由是，异议人就提交了其公司的营业执照、企业关系图、企业信用信息公示报告等证据，原执行法院应当依职权调取、核实该公司工商管理登记关于该公司成立、法人、股权设立、股东人数等信息，依法核查被执行人某某矿业集团股份有限公司与异议人大关某某矿业有限公司之间是否具有从属关系，而不能简单地依据天眼查和相关人员的口述就认定异议人属被执行人某某矿业集团股份有限公司所属分公司。根据《最高人民法院关于的解释》第四百三十七条的规定，该条款适用的前提是其他组织经人民法院穷尽执行措施后认为被执行主体确无履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人的财产。但现有证据审查，原执行在执行过程中是否对被执行人某某矿业集团股份有限公司穷尽了执行措施，是否证实某某矿业集团股份有限公司确无财产可供执行，无法查实。原执行法院在审查异议人提出异议理由时，未对作出的追加大关某某矿业有限公司为被执行人的执行裁定的事实证据进行全面、充分的核查，仅以异议人举证不能，应当承担举证不能的相应后果为理由，驳回其执行异议，属认定事实不清，证据不足。 本院认为，原执行法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销文县人民法院（2020）甘1222执异5号执行裁定； 二、发回文县人民法院查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱军 审判员  宋振飞 审判员  王彩霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 磊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1354号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：温梦瑞，公司职工。委托诉讼代理人：张公辅，公司职工。被告：李倩鹏，男，1988年6月9日出生，汉族，，住河南省辉县被告：马雪玲，女，1991年10月6日出生，汉族，，住河南省辉县被告：李小康，男，1991年1月3日出生，汉族，，住河南省辉县原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李倩鹏、马雪玲、李小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人温孟瑞到庭参加诉讼，被告李倩鹏、马雪玲、李小康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李倩鹏、马雪玲偿还原告借款本金43187.31元，利息4662.26元，违约金448.5元（计算至2019年11月6日）及至本金还清之日止的利息；2、要求被告李小康承担连带责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实与理由：原告和各被告于2019年3月18日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告李倩鹏、马雪玲收到借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截至2019年11月643187.31元，利息4662.26元，违约金448.5元，三项合计48298.07元。被告李小康也拒不履行保证责任。李倩鹏、马雪玲、李小康未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李倩鹏、马雪玲、李小康未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，李倩鹏、马雪玲作为共同借款人，李小康为保证人，与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》，合同主要约定：借款金额50000元；借款用途为社会服务业；借款期限为2019年3月18日到2020年3月20日；利率为年利率19.8％；如借款人未按期足额返当期应还款项，逾期费用按逾期本金每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；且出借人有权提前收回剩余借款本息；保证人对借款、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满次日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。当天，重庆市中和农信小额贷款有限公司将借款汇付到李倩鹏的银行账户。之后，李倩鹏偿还了重庆市中和农信小额贷款有限公司部分款项，自2019年7月20日起未按期足额还款，至2019年9月25日共还款10564元（含本金6821.69元、利息3521.81元、罚息220.5元。之后，李倩鹏、马雪玲、李小康均未偿还剩余借款43187.31元及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，重庆市中和农信小额贷款有限公司与李倩鹏、马雪玲、李小康签订借贷合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且重庆市中和农信小额贷款有限公司按约履行了出借款的义务，双方之间民间借贷法律关系依法成立。李倩鹏、马雪玲作为借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还出借人借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中双方约定逾期利息按逾期金额每日0.6‰收取，不违反法律规定，本院予以支持。李小康作为借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李倩鹏、马雪玲于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款43187.31元及利息（以43187.31元为基数，自2019年9月25日起按月利率1.8%计算至借款偿清之日止）；二、被告李小康对上述第一项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告李倩鹏、马雪玲、李小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  王平云人民陪审员  朱保利二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 怡
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终89号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金祥，男，生于1963年5月2日，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因犯非法持有毒品罪，于2017年7月20日被永胜县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年1月28日被永胜县公安局取保候审，2020年3月6日被永胜县人民检察院取保候审，同年5月27日被永胜县人民法院取保候审。丽江市永胜县人民法院审理永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人吴金祥犯非法持有枪支罪一案，于2020年6月8日进行了公开开庭审理，并于2020年6月9日作出（2020）云0722刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人吴金祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部在卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年7月21日，永胜县公安局民警在吴金祥位于永胜县大源村委会的种植基地住房内查获一支“火药枪”。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该“火药枪”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。原审法院根据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴金祥犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人吴金祥的上诉意见及请求是：1.本案涉案枪支是一把废枪，无法打开；上诉人父亲是退伍军人拥有持枪证，自制了这把枪，父亲去世后未动用过枪支。2.公安局电话过问时上诉人如实回答，并且认罪认罚。3.上诉人本人及家人均身患疾病，家庭困难，若上诉人入狱，家人的生活得不到保障。请求二审法院给予监外执行。二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案法律事实有经一审举证、质证、认证并经二审审查核实的下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证人资格审查证明。2.被告人正、侧面照片、户口证明。3.抓获经过。4.证人谭某、吴某证言。5.被告人吴金祥的供述与辩解。6.搜查证、搜查笔录、扣押决定、扣押清单、移交物品、文件清单。7.物证照片、鉴定聘请书、（丽）公（司）鉴（痕）字［2017］101号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书。8.辨认现场笔录及照片。9.永胜县人民法院（2017）云0722刑初66号刑事判决书。上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴金祥违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，法定与酌定从重和从轻处罚情节认定正确，依法应予维持。上诉人的上诉意见及请求，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田玉林审判员  和木生审判员  杨绍山二〇二〇年八月二十日书记员  李 永
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执恢124号张自永：你/你单位与天安财产保险股份有限公司温州分公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0222执1066号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)天安财产保险股份有限公司温州分公司于二〇二〇年八月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二〇年八月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1644号申请执行人：贾天茂，男，1988年12月31日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住本区临泽县。被执行人：韩立兵，男，汉族，1973年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人贾天茂与被执行人韩立兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9952号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1644号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年八月四日书记员 张志强
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初970号原告：朱城智，男，1986年12月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，户籍地湖北省罗田县，现住江苏省无锡市经济开发区，委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘志丹，男，1989年8月2日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，委托诉讼代理人：陈国龙，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，务工，住江西省抚州市临川区，系被告刘志丹的姐夫。代理权限：一般代理。原告朱城智与被告刘志丹承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2020年5月28日立案受理后认为，对此案无管辖权，故于2020年6月30日作出（2020）苏0211民初2821号民事裁定书裁定，本案移送江西省崇仁县人民法院管辖。本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱城智及其委托诉讼代理人李莎莎、被告刘志丹的委托诉讼代理人陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱城智向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付拖欠货款37652元及逾期付款利息5120元（以37652元本金为基数，按年利率6%计算自2017年12月30日起至实际给付之日止，暂计算至2020年4月30日）；２.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告为被告工地上项目供应钢筋套筒等材料，共计279652元，直至原告履行完各项合同义务，被告仍未付款，原告期间多次向被告催要，2017年12月12日，原、被告双方经核对被告履行了242000元，直至今日，被告尚欠原告货款共计37652元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告刘志丹辩称，我不同意支付利息，我与原告进行业务来往和结算是公司的职务行为，我现已离开公司，公司认为原告应开具增值税发票，只要原告开具了增值税发票，就会支付尚欠的货款。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：原告提供的证据：送货单、对账单，拟证明被告尚欠货款37652元的事实。经被告质证认为，有部分送货单无被告签字，对账单是在当时情况较乱时，被告没有核对清楚就签字了，且被告是履行公司的职务行为。本院认为，被告未提供证据证明是履行哪个公司的职务行为，被告的委托诉讼代理人当庭表示，不清楚被告在哪个公司工作，现被告已离开所任职的公司了，而对账单只是被告本人的签名，因此认定对账单与被告本人具有关联性，不能认定为履行所任职公司的职务行为；被告作为具备完全民事行为能力的人，与原告进行结算的行为，系真实意思的表示，合法有效，送货单与对账单能相互印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：原告朱城智与被告刘志丹口头约定，原告向被告提供工地上施工所用的套筒，2017年12月12日原、被告结算后，被告向原告出具了一份对账单，该对账单载明：“合计279652元，已付242000元，余款代公司决算付清”。事后经原告多次催问未果，故诉至法院。本院认为，原告朱城智与被告刘志丹约定，由原告提供套筒，双方的承揽合同关系成立，合法有效，双方结算后被告应按约定向原告支付尚欠的货款37652元。对账单中原、被告未约定逾期付款责任，也未约定付款期限，原告主张逾期付款利息应从主张付款日期即2020年5月28日开始计算，利率按照全国银行业同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款年利率3.85%计算。被告辩称，与原告成立的合同关系是公司职务行为，因无证据证明，不予支持。被告还辩称，原告应提供货款的增值税发票，因这是一项独立诉讼请求，本案中被告可提出反诉，而被告的委托诉讼代理人是一般代理权限，无提出反诉的权限，可由被告行另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志丹限在本判决之日起10日内支付原告朱城智货款37652元及逾期利息（以本金37652元为基数，从2020年5月20日开始至实际付清为止，利率按照全国银行业同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款年利率3.85%计算）；二、驳回原告朱城智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869.3元，减半收取434.65元，由原告朱城智负担25元，被告刘志丹负担409.65元。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二〇年八月二十六日书记员  高 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3096号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金英，女，1965年11月5日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李海霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦大军，男，1969年3月1日出生，壮族，住广西南宁市。 再审申请人李金英因与被申请人韦大军返还原物纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金英申请再审称，二审认定适用法律错误，导致错判，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。（一）李金英享有案涉房屋所有权有事实和法律依据。李金英于1998年7月向南宁新世纪房地产开发总公司购买了坐落于南宁市，并取得《房屋所有权证》，根据物权法第九条的规定，李金英已合法享有案涉房屋的所有权。（二）二审法院说理部分间接将房屋所有权确权给韦大军没有事实和法律依据。本案为返还原物之诉，人民法院只能围绕案件的诉讼请求和争议焦点进行审理，涉案房屋的所有权人是谁是另一个法律关系，在李金英已具有明确并合法有效的证据证明案涉房屋的所有权人是李金英时，如韦大军对此有异议，其应另行提起确权之诉，而不应该在本案中以抗辩方式提出。二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条为适用法律错误。在韦大军没有取得任何证据推翻原不动产登记效力的法律文书之前，案涉房屋所有权归李金英享有不存在任何问题。（三）即便二审法院需要在本案中确认案涉房屋的所有权问题，韦大军提交的证据也无法证明其是真实权利人。（四）本案争议的根源源于历史遗留问题，李金英才是最大的受害者，人民法院应该站在公正的立场解决问题，而不是将问题复杂化。综上，二审法院简单的以李金英无法提交出资证明为由，认定其不是案涉房屋的实际权利人，没有事实和法律依据，应当予以撤销。请求再审本案。 韦大军提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李金英的再审申请。韦大军通过拍卖途径取得诉争房屋的相关权利，是合法有效的。不动产登记实为物权公示原则的体现，不动产登记簿上的登记权利人，并不当然就是真实权利人。涉案房屋不是农进辉、李金英的夫妻共同财产，其利用职权随意指使下属财务帮助私下处置全民所有制企业的财产，依法不应得到保护。 本院经审查认为，本案作为返还原物纠纷，李金英的主要诉讼请求是要求韦大军腾空涉案房屋并交付给李金英。因此，本案再审审查的争议的焦点在于：当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。按照房屋买卖合同有关法律规定，签订房屋买卖合同后出卖方应向买受方履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应做慎重审查。本案中，韦大军于2011年8月23日通过拍卖途径拍得涉案房屋后，足额支付了购房款，取得涉案房屋并实际居住使用至今，其对房屋的占有具有合法性、正当性。本案虽然李金英取得涉案房屋所有权证，但韦大军亦举证证明其是通过拍卖形式占有、使用涉案房屋至今，二审法院根据“两公司清算组”提供的《证明》及《关于南宁市安吉路8号新世纪花园4套房产权属问题的调查报告》，综合考虑李金英未提供证据证实其实际出资购买并占有使用涉案房屋的情况，在韦大军占有、使用房屋的行为存在合法依据的情况下，不予支持李金英要求韦大军腾房、退还涉案房屋并支付占用费并无不当。综上，李金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金英的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审181号申请执行人新乡市人民防空办公室，所在地河南省新乡市红旗区人民东路东段。法定代表人唐有启，主任。委托代理人王守文，法制科科长。被执行人新乡市卫滨区英才小学，所在地河南省新乡市卫滨区中同南街**。法定代表人党勇，校长。申请执行人新乡市人民防空办公室向本院申请强制执行其对被执行人新乡市卫滨区英才小学作出的（新）防征决字[2019]24号行政征收人防易地建设费决定书一案，本院于2020年7月24日立案受理。经审查查明，申请执行人新乡市人民防空办公室立案调查被执行人新乡市卫滨区英才小学修建人防工程事项，该学校在人民西路以北、西干道以东校内建设的教学楼项目未按规定修建人防工程。根据相关法律规定，该公司未缴纳人防工程易地建设费，申请执行人新乡市人民防空办公室根据规定作出案涉行政征收人防易地建设费决定书，决定征收被申请人65838元人防易地建设费。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料”。本案中，申请执行人新乡市人民防空办公室在申请人民法院强制执行立案后，未提交上述法律规定的相关材料，在作出案涉决定书前未核定征收数额，直接作出行政征收决定，明显缺乏事实根据，缺乏法律、法规依据。综上，对该案行政征收决定书，人民法院应当依法裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]24号行政征收人防易地建设费决定书。申请执行人对本裁定如有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  刘晓俭审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年八月二十一日书记员  申 琳
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初494号 原告：曾某，女，1991年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴某1，男，1984年1月22日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告曾某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女吴某2由被告抚养，抚养费由被告承担，原告有探望权；3、双方无共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常发生争执，感情一直不和，自2017年分居至今。2019年2月，原告曾向法院起诉离婚，法院以双方感情并未彻底破裂为由判决不准离婚，之后双方情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，故原告再次诉至法院。 被告吴某1未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚。女儿吴某2于××××年××月××日出生，出生后几个月起便一直随被告父母生活，现在被告家附近上幼儿园。婚姻存续期间，原、被告既无夫妻共同财产也无夫妻共同债权债务。原、被告自2018年左右开始分居生活。2019年3月，原告曾起诉离婚，本院以夫妻感情仍可维系为由判决不准离婚，后被告外出与原告未再联系，原告现以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院。 上述事实有原告身份证、结婚证、医学出生证明、（2019）赣0313民初253号民事判决书以及当事人陈述证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为要件。本案原、被告自2018年左右开始分居生活，夫妻感情出现裂痕，2019年3月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方本应加强沟通，努力修复感情，但被告却外出与原告一直再无联系，致使夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。女儿吴某2，原告诉讼请求中要求归被告抚养，庭审时，原告表示女儿一直随被告父母生活，且现在被告家附近上幼儿园，女儿抚养权尊重被告方意思。庭审前、庭审后，被告父母均向本院表示希望继续抚养小孩，故考虑在不改变小孩生活、学习环境的前提下，本院认为女儿吴某2由被告吴某1抚养，继续同吴某1父母生活更为适宜。至于抚养费，根据吴某2实际需要，结合原告收入情况，原告每月支付抚养费800元直至小孩年满十八周岁。被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告曾某与被告吴某1离婚； 二、婚生女儿吴某2由被告吴某1抚养，原告曾某自本判决生效之日起于每月28日之前支付小孩抚养费800元直至小孩年满十八周岁止，在不影响小孩生活、学习的情况下，原告曾某有探望小孩的权利； 三、原、被告各自的债权债务各自享有和承担，各自生活用品及衣物归各自所有。 案件受理费300元，由被告吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  冉秀婵 人民陪审员  余浩华 人民陪审员  刘明连 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  付 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20841号之一 申请执行人：甄倩媚，女，1996年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440105093561439R。 申请人甄倩媚与被申请人广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1366号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人甄倩媚于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额8000元。本院于2020年8月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2020）粤0105执4981号案扣划了被执行人名下银行存款16581.06元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院另有作为被执行人的案件，经对上述执行款予以分配，本案分配得款3971.13元。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执20841号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平