吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1063号 原告：松原华润燃气有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：邵鹏，系董事长。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吉林永正房地产股份有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：薛小峰，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告松原华润燃气有限公司与被告吉林永正房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告松原华润燃气有限公司的委托诉讼代理人李宛聪、王阳，被告吉林永正房地产股份有限公司的委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松原华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除松原华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）与吉林永正房地产股份有限公司（以下简称永正房地产公司）于2017年4月11日签订的《房屋顶账协议书》；2.依法判令永正房地产公司立即给付华润燃气公司工程款2288702元并自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3.由永正房地产公司负担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2015年4月21日，华润燃气公司与永正房地产公司签订《居民用户管道燃气设施配套合同》，约定：由华润燃气公司为永正房地产公司开发建设的永正学府小区管道燃气设施配套项目施工。收费标准为每户人民币2260元，合同签约1066户，现已全部施工完成并通气，应付总工程款为2409160元，已实际支付120458元，剩余2288702元未付。2017年4月11日，华润燃气公司与永正房地产公司签订《房屋顶账协议书》，约定用永正房地产公司所有的永正学府小区1#楼首层第8号商铺，以评估价格3124625元抵顶其欠付华润燃气公司的工程款，并约定“抵付款项差额部分由乙方（华润燃气公司）以未来发生工程款抵顶”。该协议签订后，同日永正房地产公司与华润燃气公司就上述商铺签订了商品房买卖合同（即黄皮合同），并将房屋实际交付华润燃气公司占有使用，但一直未能为华润燃气公司办理网签备案手续。双方在商品房买卖合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内为买受人办理产权证照手续。但时至今日，由于开发商的原因，该房屋仍未能办理房屋产权证照。依照国务院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，案涉房屋因永正房地产公司的原因未能办理房屋产权证照早已超过合同约定期限一年以上，故华润燃气公司有权主张解除该房屋顶账协议，并要求永正房地产公司继续支付欠付的工程款2288702元及利息。 吉林永正房地产股份有限公司辩称，一、根据原、被告双方在《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”第2项、第八条“房屋交付期限”第一款第5项的约定，原告在尚欠购房款835923元的情况下，无权请求交付房屋；二、根据2018年8月21日原、被告双方签订的房屋《借用说明》，证明原告现在占有使用的案涉房屋，是原告方借用的；而不是《商品房买卖合同司法解释》中规定的合法交付使用。三、原、被告双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人如果在商品房交付使用后360日内，因出卖人的原因致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的按下列第3项“双方协商解决”处理；该约定证明，原告必须在抵账房屋正式交付后，才能适用该条约定；综上，原告以双方签订的抵账房《商品房买卖合同》第15条的约定和最高院《商品房买卖合同司法解释》第19条的规定要求解除合同，其请求根本不能成立，应予驳回。四、双方签订的《房屋顶账协议书》《商品房买卖合同》均合法有效，是双方真实意思表示；原告请求解除上述协议，于法无据。双方签订的上述协议应继续履行。五、原告对借用被告250平方米一楼商企房无偿使用，却起诉要求给付工程款利息，应驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： （一）原告除了以上诉称，庭审中还出示了以下证据：（1）《居民用户管道燃气设施配套合同》，证明原告与被告于2015年4月21日签订了《居民用户管道燃气设施配套合同》，应付总工程款2409160元，现原告已经全部完成并通气。（2）《房屋顶账协议书》，证明原被告双方为解决双方债权债务问题，约定以被告公司开发的商铺抵顶欠付原告的工程款，差额部分用双方未来发生的工程款抵顶。（3）《商品房买卖合同》，证明为落实《房屋顶账协议书》，双方在协议签订当日，就被告用作抵顶工程款的商铺签订了《商品房买卖合同》，合同时间已过被告仍未协助原告办理房屋产权证明。（4）情况说明一份，永正房地产于2019年3月1日向原告出具的，产权办理情况说明，证明由于被告原因未能办理土地验收手续所以房产不能办理房产相关权属证明。 经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议，虽称双方对合同细则有不同看法，但均认可合同是各方签署，故对原告提交的证据本院予以采信。 （二）被告向法庭出示了以下证据：（1）《居民用户管道燃气设施配套合同》一份，证明应付原告工程款2409160元；（2）2015年4月29日《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》一枚，证明被告已经支付工程款120458元；（3）《房屋顶账协议书》一份及《商品房买卖合同》一份，证明余欠工程款2288702元作为抵顶房屋的首付款；（4）2018年8月21日原、被告双方签订的房屋《借用说明》一份。证明原告现在占有使用的案涉房屋，是原告方借用的。 经庭审质证，原告对被告出具的证据无异议，原告虽称说明中乙方盖章签字处没有我方公章且签字人现并不是我公司人员，但承认签字人任志国在签署《借用说明》期间为其公司员工，故对被告提交的证据本院予以采信。 根据双方当事人所举的证据，以及原告、被告的质证、辩证意见，经过法庭对证据的审核，对本案事实认定如下： 2015年4月21日，华润燃气公司与永正房地产公司签订《居民用户管道燃气设施配套合同》，约定：由华润燃气公司为永正房地产公司开发建设的永正学府小区管道燃气设施配套项目进行施工，收费标准为每户人民币2260元，合同签约1066户等。华润燃气公司经施工后，现已全部竣工并通气投入使用。经双方结算，永正房地产公司应付总工程款为2409160元，已实际支付120458元，剩余2288702元未付。2017年4月11日，华润燃气公司与永正房地产公司签订《房屋顶账协议书》，约定用永正房地产公司所有的永正学府小区1#楼首层第8号商铺，以评估价格3124625元抵顶其欠付华润燃气公司的工程款，并约定“抵付款项差额部分由乙方（华润燃气公司）以未来发生工程款抵顶”。《房屋顶账协议书》中第四条约定“甲方（永正房地产公司）应保证其抵顶的房屋产权无瑕疵并无抵押”，该协议签订后，同日永正房地产公司与华润燃气公司就上述商铺签订了《商品房买卖合同》，并将房屋交付华润燃气公司使用。2018年8月21日，华润燃气公司员工任志国与永正房地产公司签署了房屋《借用说明》，《借用说明》载明“甲方将开发的永正学府小区6号楼8号商业抵账给乙方，待房款结清后产权和使用权归乙方所有，因乙方急于使用的要求，甲方同意将此商业暂借给乙方使用，借用期间发生的费用归乙方承担”。 另查明，2020年5月19日，前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权交易管理中心出具查档证明一份，证明永正公司在与华润燃气有限公司签订房屋顶账协议书时，标的房屋已经抵押给案外人王团结，现仍处于抵押状态。 本案在审理过程中，原告华润燃气公司将第一项诉讼请求变更为依法撤销松原华润燃气有限公司与吉林永正房地产股份有限公司于2017年4月11日签订的《房屋顶账协议书》。被告永正房地产公司提出异议称，认为原告在庭审辩论结束两个月后要求变更诉讼请求，违反了民事诉讼法规定的、庭审活动必须遵循的法定程序和实体规则。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：2017年4月11日华润燃气公司与永正房地产公司签订的《房屋顶账协议书》是否可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”的规定，合同一方当事人以虚构的事实骗取对方当事人信任，致使对方当事人在违背真实意思表示的情况下签订协议，该等行为构成欺诈，对方当事人有权向法院或仲裁机构请求撤销协议。本案中，被告隐瞒案涉房屋抵押的事实，谎称案涉房屋“产权无瑕疵并无抵押”，导致原告作出违背真实意思表示，与被告签订《房屋顶账协议书》，明确约定“甲方应保证其抵顶的房屋产权无瑕疵并无抵押”，被告的行为构成欺诈，原告请求撤销《房屋顶账协议书》，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告华润燃气公司将第一项诉讼请求变更为依法撤销松原华润燃气有限公司与吉林永正房地产股份有限公司于2017年4月11日签订的《房屋顶账协议书》。被告永正房地产公司提出异议称，认为原告在庭审辩论结束两个月后要求变更诉讼请求，违反法定程序及实体规则。因本案出现新的证据，为减少诉累，本案需要再次开庭进行审理，原告申请变更诉讼请求应确认不违反法律规定，故对被告提出的异议本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销松原华润燃气有限公司与吉林永正房地产股份有限公司于2017年4月11日签订的《房屋顶账协议书》。 二、被告吉林永正房地产股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告松原华润燃气有限公司工程款2288702元，并自起诉之日（2020年4月3日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25108元，保全费5000元，由被告吉林永正房地产股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  孙立清 人民陪审员  邹大龙 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马明洋