湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初711号原告：吴某某，男，现住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被告：启盛（凤凰）旅游有限公司，住所：湖南省凤凰县。法定代表人：滕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。原告吴某某与被告启盛（凤凰）旅游有限公司（以下简称启盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人刘德勋、被告的委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的工程款项70万元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告开始承建被告启盛公司的开发项目：凤凰县南华禅寺恢复重建工程之大雄宝殿、天王殿址土方开挖及场地平整。2014年10月5日又承包了该公司南华禅寺之大雄宝殿基础工程，约定于同年12月底完成。紧接着于2014年11月15日继续承建大雄宝殿的基础工程，约定于2016年3月底完工。2016年2月1日原告再次承建天王殿、地藏殿、观音殿（均属南华禅寺恢复重建工程），约定于2016年7月底完成，以上四项工程原告均与被告签有合同。施工期间被告以各种理由拖欠工程款，后又签订了单价合同，合同到期仍未结算工资。2016年至2017年间，原告向被告多次催讨，均被拒绝。2017年春节后，被告拆除原告未做完的所有工程，并将原告所剩的材料及机器设备占用。原告于2017年3月份呈交了一份所有的工程量清单，要求被告办理结算，被告拒绝结算。故起诉，请求依法支持其诉讼请求。被告启盛公司辩称，1、本案原告属于个人，不具有施工资质，其签订的建设工程合同属于无效合同；2、吴某某并非本案适格原告，其提交的有些合同，合同主体为凤凰县建筑市政工程公司和凤凰县建筑公司，并非原告，其不具有诉讼资格；3、启盛公司并非本案适格被告，与吴某某、凤凰县建筑公司以及凤凰县建筑市政工程公司发生合同关系的主体是凤凰县南华禅寺筹建管理领导小组和南华禅寺，而非启盛公司；4、本案诉讼时效已过；5、没有证据证明被告欠原告工程款700,000元；6、凤凰县南华禅寺筹建管理领导小组及南华禅寺已支付原告4,959,816元，已超出原告提交的工程量清单，请求依法驳回原告的全部所讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、《南华禅寺之大雄宝殿天王殿址土方开挖及场地平整施工协议书》，拟证明原告是项目实际施工人，及双方约定权利义务的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告没有提交原件，且签订合同主体是南华禅寺，并非本案被告，与被告无关。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、《南华禅寺大雄宝殿基础结算单》，拟证明工程部分结算依据的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告未提交原件，且结算单上没有被告的签名与盖章。经审查，该证据已经过被告工作人员袁文军的确认，本院对该证据的真实性予以认定。3、《工程量（增加）签证单》，拟证明中途增加工程量，已经过被告公司相关人员签字认可的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为原告未提交原件，且签证单上施工单位为凤凰县建筑市政工程公司，而并不是本案原告，吴某某不是适格的原告，同时签证单也没有被告的签字确认，签订的主体是南华禅寺，不是本案被告。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。4、《三殿、照壁广场基础工程量进度拨付计算单》，拟证明三殿、照壁广场工程量情况，及原告是实际施工人的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为原告未提交原件，且签证单上施工单位为凤凰县建筑市政工程公司，而并不是本案原告，吴某某不是适格的原告，同时签证单也没有被告的签字和确认，签订的主体是南华禅寺，不是本案被告。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。5、《启盛公司民工工资投诉统计表》、转账记录，拟证明启盛公司确认欠付原告吴某某800,000元工程款，并且启盛公司通过凤凰县劳动保障监察局以转账方式支付吴某某100,000的事实。经质证，被告对该组证据有异议，认为不能证明是被告欠付，且原告也没有提供证据证明被告欠原告800,000元工程款，假如有这800,000元，也要由南华禅寺筹建领导小组、凤凰县建筑市政工程公司、凤凰县建筑公司共同支付给原告。被告未与原告进行过结算，原告的款项包括凤凰县建筑市政工程公司、凤凰县建筑公司，应当有原、被告结算后的金额，该表也不是与原告结算的表。支付100,000是为了春节维稳，支付民工工资，欠各班组的不予确认。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。6、《凤凰县南华禅寺二期工程正负零以上（天王殿、地藏殿、观音殿）主体及装饰装修各项工程量实际发生的单价明细表》，拟证明各项工程量实际发生的单价及明细的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据系原告单方制作，无任何人的签字与确认。本院经审查，因该证据系单方制作没有经过对方确认而不予认定。7、关于解决工程竣工结算报告的答复，拟证明工程量经协商无争议的部分价值5,368,655.52元，有争议部分价值在1,000,000元范围内的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据没有盖章确认，且启盛公司也未委托铭城公司进行结算，双方没有对南华禅寺的工程结算达成一致的意见，原告所提交的80万元统计表不真实。经审查，该证据无盖章确认，本院无法核实真实性，对其不予认定。8、凤凰县南华禅寺项目工程总结算情况说明，拟证明双方委托北京建友造价公司，对5,368,655.52元的工程款没有争议，有争议的工程款为1,584,400元的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据无造价公司盖章，对达成共识部分与没有达成共识部分，应当遵守造价公司的结算意见，原告退场要求补偿1,000,000元的请求不合理，也没有证据证明被告欠原告800,000元，被告与其他公司存在纠纷而产生的执行问题，与本案无关。本院经审查，因该证据未盖章确认，无法核实其真实性而不予认定。9、吴某某个人病历情况，拟证明原告身患尿毒症需要钱治疗的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议。本院经审查，因该证据与本案诉争的事实缺乏关联性而不予认定。二、被告提交的证据：1、付款记录（39页），拟证明凤凰县南华禅寺领导小组向原告吴某某以及凤凰县建筑市政工程公司、凤凰县建筑公司支付款项4,959,816元的事实。经质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为其之前收到的该证据有83页，现被告当庭撤回83页，换成39页的，请求法庭责令被告提交，且付款都有启盛公司委派的项目负责人审批，证明了原告是实际施工人，原告是经过施工方现场委派签证认可的，并向原告拨付了部分工程款的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、凤凰县南华禅寺筹建管理领导小组、南华禅寺主体资料，拟证明本案合同主体是南华禅寺及南华禅寺筹建管理领导小组，启盛公司并非本案适格被告的事实。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的有异议，认为被告未提交证据原件，应以欠付工资统计表为依据。本院经审查，因该证据达不到被告的证明目的而不予认定。3、通知书，拟证明南华禅寺筹建管理领导小组要求提供结算资料和离场的事实。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的有异议，认为被告未提交原件。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月30日，原告与南华禅寺签订《南华禅寺之大雄宝殿、天王殿址土方开挖及场地平整施工协议书》，原告承建了南华禅寺的大雄宝殿、天王殿址土方开挖及场地平整工程。2014年至2016年期间，原告又陆续承建了南华禅寺大雄宝殿基础工程以及天王殿、地藏殿、观音殿工程。二、2016年，南华禅寺恢复重建工程进行了工程量增加。2016年12月27日，原告与被告启盛公司的技术人员袁文军就已完成工程量进行基础结算，结算总价为364,314.39元。2017年1月24日，原告退出涉案工程。三、2019年2月1日，关于原、被告就涉案工程款产生的争议，通过凤凰县劳动保障监察局调解，被告启盛公司确认欠付原告吴某某工程款800,000元。次日，被告向原告支付了100,000元，尚欠700,000元。本院认为，本案的争议焦点是启盛公司是否为本案适格被告及应否支付700,000工程款的问题。本案中，被告系涉案工程的建设单位，应承担就涉案工程支付工程价款的义务。原告实际承建了南华禅寺的大雄宝殿、天王殿址土方开挖及场地平整工程、南华禅寺大雄宝殿基础工程以及天王殿、地藏殿、观音殿工程，原、被告因工程款结算的问题产生争议，后经劳动保障监察部门调解，被告认可欠付原告工程款800,000元，并已支付100,000元，故原告请求被告支付700,000元工程款的诉讼请求符合法律规定。关于原告诉请的要求被告在欠付工程价款范围内计算支付利息的问题，因原、被告先期未完成对工程价款的结算确认，2019年2月1日经劳动保障监察部门调解后，明确了被告应承担支付800,000元工程款的义务，故对被告逾期未支付部分，应以欠付工程价款700,000元为基数从次日（即2019年2月2日）起计算逾期利息。综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告启盛（凤凰）旅游有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴某某工程款700,000元并支付相应利息（以欠付工程款700,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年2月2日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，依法减半收取5,900元，由被告启盛（凤凰）旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三日书记员  龙 瑶附法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。