湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初889号原告：刘仁元，男，1964年11月29日出生，汉族，无业（自报），住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊杰，湖北我们律师事务所实习律师。被告：武汉科能电气有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园。法定代表人：姜发行，总经理。委托诉讼代理人：孙琼枝，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。原告刘仁元与被告武汉科能电气有限公司（以下简称科能公司）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁元及其委托诉讼代理人田大军，被告科能公司委托诉讼代理人陈永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁元向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2009年8月至2019年11月期间存在事实劳动关系；二、判令被告支付原告2009年8月至2019年11月期间未依法签订书面劳动合同二倍工资差额共计60500元（5500元/月×11月）；三、判令被告支付原告2017年至2019年期间应休未休年休假加班工资共计7586.2元（5500元/月÷21.75天/月×15天×200%）；四、判令被告支付原告2017年11月至2019年11月期间休息日加班工资共计48511.72元（5500元/月÷21.75天/月×96天×200%）；五、判令被告支付原告2019年11月期间工资3034.49元（5500元/月÷21.75天/月×12天）；六、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金57750元（5500元/月×10.5月）；七、判令被告赔偿原告失业保险待遇损失共计31237.5元（1750元/月×85%×21月）。事实和理由：原告2009年8月入职被告处，从事炼胶工作，工作地点为蔡甸区常福工业园。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险费，未安排原告享受带薪休假，亦未支付加班工资。原告每周工作六天，每天工作8小时，被告未依法支付加班费。2019年11月，被告单方调整原告工作岗位及薪资待遇，遭原告拒绝。基于上述事实，原告2019年11月19日被迫提出离职。原告因不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会裁决，特提起诉讼，望判如所请。被告科能公司辩称，1.原告2009年9月30日入职，2019年11月，因车间生产需要，经协商，原告同意调整工作岗位，调整的岗位均属于劳动合同约定的车间生产岗位。劳动合同从2009年9月30日首次签订，期间续签一次，劳动合同至2020年9月28日止。2.已签订劳动合同，不应支付二倍工资。3.年休假已安排，加班工资已随工资发放。4.2019年11月工资2763元已发放。5.本案系原告主动解除劳动关系，被告没有违法用工，不应支付经济补偿金，也不应赔偿失业保险待遇损失。本院组织当事人对下列证据进行了质证，当事人发表的质证意见及本院对证据的审查判断意见如下：（一）原告刘仁元提交了如下证据：1.为证明本案已经过仲裁前置程序，提交了裁决书及送达回证。被告科能公司无异议。2.为证明解除劳动关系前十二个月平均工资为5500元，提交了发放工资的银行流水清单。被告科能公司无异议。3.为证明调换岗位，提交了其与孙琼枝谈话录音及文字整理稿，文字整理稿载明2019年11月9日，刘仁元因不愿从炼胶车间调至硫化车间工作，而与孙琼枝沟通未果。被告科能公司认为原告采取秘密录音的方式，录音的载体并非原始载体，调整后的岗位也属于劳动合同约定的生产车间范畴。4.为证明被迫解除劳动关系，提交了解除劳动关系通知书及寄件凭证，载明刘仁元以科能公司未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未按照合同约定提供劳动保护、无理由调动工作岗位、工资待遇为由，向科能公司邮寄解除劳动关系的通知，科能公司2019年11月19日收到。被告科能公司承认收到解除劳动关系通知书，但认为内容不实，没有违法用工情形。本院认为，刘仁元提交的证据1和证据2具备真实性、关联性、合法性，应予采信；庭审中，刘仁元自述用于录音的手机已损坏，录音系从原手机中导出，故证据3不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款关于“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”的规定，不予采信，但双方当事人对调整工作岗位产生争议这一事实不持异议；证据4具备合法性、关联性，科能公司否认其真实性，但不否认收到解除劳动关系通知书，本院据此认定，刘仁元以上述理由提出解除劳动关系。（二）被告科能公司提交了如下证据：1.为证明与刘仁元签订了劳动合同，提交了员工登记表和2份劳动合同，员工登记表载明刘仁元入职时间为2009年9月23日，劳动合同均载明刘仁元“从事车间生产工作”，期限分别为2009年9月30日至2014年9月29日、2014年9月28日至2020年9月28日。原告刘仁元对员工登记表真实性无异议，承认劳动合同均系其本人签名，但认为劳动合同关于期限、工资数额的内容系被告科能公司事后单方手工填写，且无合同签订日期，内容不实。2.为证明已安排刘仁元休年假，加班工资已随工资发放，提交了2018年2月考勤刷卡记录表、2018年考勤明细、2018年加班明细，以及2019年1月和2月考勤刷卡记录表、2019年考勤明细、2019年加班明细。刷卡记录表显示刘仁元2018年2月10日至24日（连续15天）、2019年1月29日至2月12日（连续15天）未上班，考勤明细载明了刘仁元每月上班时间及加班时间，加班明细载明了刘仁元2018年和2019年度每月加班时间、加班费的金额及计算方法，考勤明细还载明刘仁元2018年休年休假7天（8月1天、11月2天、12月4天）、2019年休年休假8天（1月3天、2月5天）。原告刘仁元对考勤刷卡记录表和考勤明细真实性予以否认。3.为证明2019年11月工资2763元已发放，提交了2019年11月工资表。原告刘仁元承认收到2763元，但对工资表真实性予以否认。4.为证明双方已对社保问题达成协议，社会保险费补贴已随工资发放，提交了刘仁元2018年8月1日签字的社保补贴核对单，载明科能公司给刘仁元发放社保补贴的金额，2009年9月至2010年6月每月440元，2010年7月至2011年6月每月500元，2011年11月至2012年6月每月610元，2012年7月至2013年6月每月620元，2013年7月至2014年6月每月650元,2014年7月至2015年6月每月680元，2015年7月至2016年6月每月900元，2016年7月至2017年6月每月920元,2017年7月至2018年6月每月930元，2018年7月940元。原告刘仁元承认在社会保险费补贴核对单上签名，但认为内容不实，系在“有一点点强迫的意思”的情况下所签。5.刘仁元2017年、2018年、2019年工资表、企业网上银行电子回单（交易日期2018年11月至2019年12月），工资表载明刘仁元工资发放项目包括基本工资、社补、加班费、岗位补贴、绩效，扣减项目为水电、工会、税费，其中刘仁元2018年11月至2019年10月每月应发工资金额分别为6885元、6591元、5571元、4256元、6636元、6520元、5655元、4820元、4811元、5450元、5540元、5502元（2018年11月至2019年6月每月工资中包含社保补贴940元，2019年7月至2019年10月每月工资中包含社保补贴970元），企业网上银行电子回单载明科能公司每月向刘仁元实际发放工资的金额。刘仁元否认工资表的真实性，对企业网上银行电子回单真实性未作表示。本院认为，科能公司提交的员工登记表、劳动合同和2019年11月工资表，具备真实性、合法性、关联性，应予采信；2018年2月考勤刷卡记录表、2018年考勤明细、2018年加班明细，以及2019年1月和2月考勤刷卡记录表、2019年考勤明细、2019年加班明细、社保补贴核对单具备合法性、关联性，工资表、企业网上银行电子回单系本院询问双方当事人过程中提交的，刘仁元发表了质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第一款关于当事人在人民法院询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据的规定，工资表、企业网上银行电子回单具备合法性、关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款关于当事人对于胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在的规定，刘仁元关于受胁迫而签字确认社保补贴核对单的陈述未达到上述证明标准，不能采信，故社保补贴核对单具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2018年2月刷卡记录表与2018年考勤明细载明的上班日期相互印证，2019年1月、2月刷卡记录表与考勤明细关于上班日期的记载，除1月6日、2月17日无刷卡记录，但考勤明细记载加班，1月13日有刷卡记录，但考勤明细无出勤记录外，其他时间相互印证，考勤明细记载的加班日期多于刷卡记录表；考勤明细与加班明细载明的加班时间相比较，2018年3月前者为53小时，后者为53.2小时，4月前者为7.5小时，后者为7.6小时，5月前者为51小时，后者为51.2小时，6月前者为30小时，后者为29.9小时，7月前者为50.5小时，后者为50.6小时，8月前者为44小时，后者为44.3小时，9月前者为37.5小时，后者为37.8小时，10月前者为28.5小时，后者为28.7小时，11月前者为42小时，后者为42.2小时，12月前者为27.5小时，后者为50.6小时；2019年3月前者为15小时，后者为14.9小时，加班明细还载明补年休假加班30小时，4月前者为22.5小时，后者为23.25小时，加班明细还载明补年休假加班22.5小时，5月前者为35小时，后者为35.4小时，6月前者为15小时，后者为14.5小时，其余月份相互印证，加班明细载明的加班时间之和大于考勤明细；加班明细与工资表载明的加班费相比较，除2019年度10月加班明细载明的加班费为1180元，工资表上载明的加班费为1182元外，其他月份相互印证，科能公司陈述工资表上载明的加班费多于加班明细系笔误；工资表与企业网上银行电子回单、刘仁元提交的银行流水清单载明的工资发放金额相互印证，虽然刘仁元否认真实性，但未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，刘仁元应当承担不能举证的后果，工资表、企业网上银行电子回单具备证据的真实性，科能公司陈述工资表载明的加班费源于加班明细，加班明细源于考勤明细，考勤明细源于刷卡记录表，工资表载明的加班费高于加班明细，加班明细载明的加班时间之和大于考勤明细，考勤明细记载的加班时间之和大于刷卡记录表，上述证据均系科能公司提交，科能公司陈述，证据之间产生差异系因统计与计算的错误、笔误造成，科能公司以工资表载明的数额发放包含加班费在内的工资，并未损害刘仁元的利益，对刘仁元更为有利。根据当事人陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2009年9月23日，刘仁元入职科能公司，双方先后签订了两份劳动合同，约定刘仁元“从事车间生产工作”，期限分别为2009年9月30日至2014年9月29日、2014年9月28日至2020年9月28日。科能公司未为刘仁元缴纳社会保险费，每月发放上月工资，工资的项目为基本工资、加班费、社会保险费补贴、岗位补贴、绩效。2019年11月，因调整工作岗位，刘仁元与科能公司发生争执，同月10日开始，刘仁元未到科能公司上班。同月19日，科能公司收到刘仁元邮寄的解除劳动关系通知，该通知载明的理由为科能公司未缴纳社会保险费、未按合同约定提供劳动保护、未及时足额支付劳动报酬、无理由调动工作岗位、工资待遇。同年12月17日，科能公司向刘仁元支付11月工资2763元，包含社会保险费补贴970元。刘仁元2019年11月20日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该仲裁委员会裁决，2009年9月23日至2019年11月18日双方存在劳动关系，科能公司支付刘仁元未休年休假工资5831.09元、2019年11月工资差额730.04元，驳回刘仁元其他仲裁请求。该仲裁委员会于2020年5月11日向刘仁元邮寄送达裁决书。扣除社会保险费补贴，刘仁元解除劳动关系前十二个月月应发工资平均为4736.42元。庭审前，在本院的询问过程中，刘仁元自认在户籍地参加了农村社会养老保险和农村医疗保险。本院认为，本案争议的焦点为：（一）刘仁元与科能公司2009年8月至2019年11月期间是否存在事实劳动关系科能公司提交的员工登记表载明，刘仁元入职时间为2009年9月23日，刘仁元不持异议。2019年11月19日，科能公司收到刘仁元解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除，故本院认定刘仁元与科能公司2009年9月23日至2019年11月18日期间存在劳动关系。（二）科能公司是否应当支付刘仁元2009年8月至2019年11月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”刘仁元2009年9月23日入职科能公司，双方签订的两份劳动合同约定的期限分别为2009年9月30日至2014年9月29日、2014年9月28日至2020年9月28日，虽然合同未写明签订时间，但从上述期限可以推断第一份合同至迟于2009年9月30日签订，在刘仁元入职一个月以内，第二份合同至迟于2014年9月28日签订，在第一份合同约定的期限届满前。刘仁元在第二份合同约定的期限内提出解除劳动关系，故科能公司不存在未签订书面劳动合同用工之情形，刘仁元此项诉讼请求，本院不予支持。（三）科能公司是否应当支付刘仁元2017年至2019年期间应休未休年休假加班工资依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，单位可以跨1个年度统筹安排职工年休假。刘仁元在科能公司累计工作已满1年不满10年，可享受年休假5天，科能公司提交的考勤明细证实，已安排刘仁元2018年休年休假7天、2019年休年休假8天，刘仁元2018年、2019年春节期间未上班时间为15天，故科能公司关于2018年、2019年已安排年休假之抗辩意见成立，科能公司陈述每年安排休上一年度年休假，系自认，故科能公司应当支付刘仁元2019年度未休年休假工资差额〔4736.42÷21.75×（322÷365×5）〕×200%＝1921.12元，超出部分，本院不予支持。四、科能公司是否应当支付刘仁元2017年11月至2019年11月期间休息日加班工资《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”科能公司提交了关于刘仁元2018年和2019年度每月加班时间、加班费金额的证据，刘仁元予以否认，但未提交反驳证据，且刘仁元未提交证实其2017年11、12月加班的证据，应承担不能举证的后果，刘仁元的此项诉讼请求，本院不予支持。五、科能公司是否应当支付刘仁元2019年11月期间工资《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”科能公司应当向刘仁元支付2019年11月工资及社会保险费补贴差额4736.42÷21.75×9－2763＋970＝166.9元，刘仁元超出此数额的请求，本院不予支持。六、科能公司是否应当支付刘仁元解除劳动关系经济补偿金《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”2019年11月19日，刘仁元以科能公司未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未按照合同约定提供劳动保护、无理由调动工作岗位、工资待遇为由，解除与科能公司的劳动关系。劳动合同约定刘仁元从事车间生产，科能公司调整刘仁元工作岗位，并未违反合同约定，且调动劳动者工作岗位并非单位支付经济补偿金的法定情形；刘仁元未提交证实科能公司未按照合同约定提供劳动保护的证据，应当承担不能举证的后果，即不能认定科能公司未按合同约定提供劳动保护；庭审中，刘仁元承认除2019年11月工资没有足额发放、没有发放加班费外，科能公司不拖欠其劳动报酬，刘仁元未提交证实科能公司未及时足额发放加班费的证据，不能认定科能公司拖欠加班费，科能公司当月发放上月工资，刘仁元2019年11月解除与科能公司的劳动关系，该月的工资于12月发放，其差额166.9元不能成为刘仁元解除劳动关系的合法理由，故在刘仁元解除劳动关系时，科能公司未拖欠其劳动报酬；刘仁元在本院询问过程中陈述在户籍地参加了农村社会养老保险和农村医疗保险，科能公司陈述，双方口头约定刘仁元不参加社会保险，由科能公司给予补贴，虽然刘仁元在庭审中辩解受胁迫在社保补贴核对单上签名，但其未能提交证据证实，且科能公司实际按月随工资发放社会统筹保险金补贴，故科能公司代理人之陈述，本院予以采信，上述口头约定系双方当事人自愿协商之结果，科能公司并未实施胁迫行为，刘仁元现又以科能公司未为其缴纳社会保险费为由,请求支付经济补偿金，本院不予支持。七、科能公司是否应当赔偿刘仁元失业保险待遇损失《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”上述规定表明，单位和劳动者未缴纳失业保险费，并不意味着单位一定要赔偿劳动者失业保险待遇损失，只有在劳动者客观上有失业损失，中断就业非因个人意愿，已办理失业登记且有求职要求的情况下，单位才承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，刘仁元主张科能公司赔偿失业保险待遇损失，但未提交证据证实其失业，应当承担不能举证的后果，且刘仁元因个人意愿而中断就业，故其这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十五条第一款、第六十条第一款、第八十六条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告刘仁元与被告武汉科能电气有限公司2009年9月23日至2019年11月18日期间存在劳动关系；二、被告武汉科能电气有限公司支付原告刘仁元2019年11月工资及社会保险费补贴差额166.9元；三、被告武汉科能电气有限公司支付原告刘仁元2019年未休年休假工资差额1921.12元；四、上述款项于本判决生效之日起二十日内支付；五、驳回原告刘仁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘仁元负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇二〇年八月十三日法官助理张蕾书记员张蕾