江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初36号原告胡寿山，男，1957年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人隗春绿，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告吉安市吉州区人民政府。住所地：吉安市吉州区吉安北大道**。统一社会信用代码：1136100301480806XR。法定代表人尹冬苟，区长。委托诉讼代理人曾倩伦，吉安市吉州区司法局工作人员。委托诉讼代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被告吉安市吉州区白塘街道办事处。住所地：吉安市吉州区广场西路**。统一社会信用代码：113610030148087644。法定代表人程峰，主任。出庭负责人谢卫群，副主任。委托诉讼代理人戴发泉，吉安市吉州区司法局白塘司法服务所所长。原告胡寿山诉请确认被告吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）、吉安市吉州区白塘街道办事处（以下简称白塘街道办）强拆其房屋行为违法一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡寿山诉称：胡寿山在吉安市吉州区拥有三处合法房屋，因“吉安高铁站前新区第二期集体土地上房屋征收项目”，被划入征收范围内。2019年9月11日，吉州区政府、白塘街道办在没有和胡寿山达成任何协议的情况下将胡寿山位于白塘吉南南岸村的房屋非法强拆，房屋内物品被埋入废墟。同日，胡寿山向吉安市公安局吉州分局白塘派出所报警后，民警赶赴现场调查，并出具了《接处警登记表》，其中处警情况表述“经了解，系白塘街道与高铁指挥部对胡寿山的房屋（南岸村44栋、47栋）进行拆迁”依据吉州区政府吉区办字［2017］118号《区委办公室、区政府办公室关于成立吉州区高铁站前新区土地房屋征收工作机构的通知》（以下简称《通知》），吉州区高铁站前新区土地房屋征收工作指挥部为吉州区政府设立的临时机构，其实施的强拆行为依法应当由吉州区政府承担法律责任。吉州区政府、白塘街道办强拆胡寿山房屋的行为严重违法，理由如下：第一、强拆行为实体违法；第二、强拆程序违法；第三、没有任何职权依据实施强拆行为；第四、没有任何法律依据实施强拆行为。为了维护自己的合法权益，胡寿山依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，对吉州区政府、白塘街道办的强制拆除行为提起行政诉讼，请求依法确认吉州区政府、白塘街道办于2019年9月11日对胡寿山位于吉安市吉州区的房屋进行强拆的行为违法。被告吉州区政府辩称：胡寿山房屋被拆除的具体行政行为并非吉州区政府所做，吉州区政府并不存在违法行为。《通知》虽是由吉州区政府作出的文件，但该文件是依据事实与法律作出，符合法律规定。尽管征收工作是以此文件为基础，吉州区高铁站前新区土地房屋征收工作指挥部为吉州区政府设立的临时机构，但胡寿山没有提供证据证明高铁指挥部强行拆除了其房屋，其提供的《接处警登记表》的记录只是有其自己的主观表述，并没有事实的调查笔录证明拆除主体是谁。所以具体的行政拆迁行为并非吉州区政府作出，吉州区政府不存在违法行为。综上，吉州区政府并未对胡寿山的房屋进行违法强拆，不存在任何违法行为，请求驳回胡寿山的诉请。被告白塘街道办辩称：1.白塘街道办没有以单位名义参与2019年9月11日的拆除行为，白塘街道办的部分工作人员是高铁新区的工作组成员，应高铁新区调派指挥作为高铁新区的工作人员参与拆除行为，参与拆除的还有多家单位的工作人员，从胡寿山提供的影像资料可以看出有吉安市吉州区城市管理局工作人员，也有兴桥镇城管工作人员，还有医务人员，他们统一受高铁新区的调派参与拆除活动，而不是作为所属单位工作人员参与拆除。且白塘街道办也没有行政强制执法权。2.胡寿山提供的《接处警登记表》记载“经了解是白塘街道与高铁指挥部拆除（南岸村44栋、47栋）”但这只是公安机关根据报案人的陈述进行的记录，无实际调查笔录佐证白塘街道办系此次拆除行为的主体。吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初25号和吉安市中级人民法院（2019）赣08行终90号行政判决已经认定2018年8月2日的强制拆除与白塘街道办无关，2019年9月11日和2018年8月2日两次的拆除行为，白塘街道办工作人员处于同样的工作地位，这是部分工作人员转化为高铁指挥部的工作人员。综上，白塘街道办作为单位没有强制拆除胡寿山的房屋，不是本案适格被告。经审理查明，胡寿山系吉安市吉州区村民，在该村建有房屋。1991年9月28日，吉安市人民政府向其颁发了吉市集建（1991）字第白-吉-2**号集体土地建设用地使用证，用地面积182.4平方米建筑占地面积145平方米，用途为住宅。2003年4月，吉安市人民政府向其颁发了吉（白）集用（2003）字第Ⅱ-390号集体土地使用证，使用权面积26平方米，用途为附房。2003年7月，吉安市人民政府向其颁发了吉（白）集用（2003）字第Ⅱ-393号集体土地使用证，使用权面积119平方米，用途为住宅。2018年9月10日吉州区政府作出吉区府字［2018］111号《吉安市吉州区人民政府关于吉安高铁站前新区第二期集体土地上房屋征收决定》，胡寿山的房屋在该征收范围内。2018年11月23日，吉安市吉州区城市管理局对胡寿山作出吉州城管罚字〔2018〕第（8203）号行政处罚决定，认定胡寿山2018年在白塘街道南岸村未经批准搭建建筑物，违反了《江西省城乡规划条例》第四十三条的规定，根据《江西省城乡规划条例》第七十一条的规定，限胡寿山2018年12月8日前自行拆除违章建筑。胡寿山不服，向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该行政处罚决定。在诉讼过程中，吉安市吉州区城市管理局自行撤销了该行政处罚决定。2019年5月17日，吉安市青原区人民法院作出（2019）赣0803行初3号行政判决，确认该行政处罚决定违法。2019年5月15日，吉州区城管局向胡寿山作出吉州城管罚字〔2019〕第（8301）号《行政处罚决定书》，认定胡寿山在少批多建、批二层建三层，违反了原《江西省实施办法》第二十六条和现《江西省城乡规划条例》第七十一条的规定，限2019年5月30日前自行拆除违章建筑物。胡寿山不服，向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该行政处罚决定。在该诉讼过程中，胡寿山位于吉安市吉州区的涉案房屋于2019年9月11日被强制拆除。当时，胡寿山向“110”报警平台报警，《接处警登记表》中处警情况记载“经了解，系白塘街道与高铁指挥部对胡寿山的房屋（南岸村44栋、47栋）进行拆迁”。2019年10月7日，胡寿山向吉安市人民政府提起行政复议，要求确认吉州区政府、白塘街道办该强制拆除房屋行为违法。2020年3月27日，吉安市人民政府作出吉府复字〔2019〕54号行政复议决定，驳回胡寿山的行政复议申请。胡寿山仍不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，吉安市吉州区城市管理局向本院出具书面情况说明，自认其在2019年9月11日组织人员依据吉州城管罚字〔2019〕第（8301）号行政处罚决定拆除了胡寿山的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，胡寿山诉请确认吉州区政府、白塘街道办强制拆除其房屋行为违法，吉州区政府、白塘街道办均否认其实施了该强拆行为，故胡寿山依法应当对其涉案房屋系吉州区政府、白塘街道办强制拆除承担举证责任。胡寿山提供的证据不足以证明吉州区政府、白塘街道办实施了该强拆行为，且吉安市吉州区城市管理局向本院出具情况说明，自认胡寿山的涉案房屋系其于2019年9月11日依据吉州城管罚字〔2019〕第（8301）号行政处罚决定所拆除。因此，胡寿山的涉案房屋系吉安市吉州区城市管理局所拆除，吉安市吉州区城市管理局是本案适格被告。经本院依法释明，胡寿山拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告的，裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回胡寿山的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡寿山的起诉。原告胡寿山预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年八月十二日法官助理胡传义书记员刘唤珠