wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特1535号申请人：熊昌秀，女，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：叶琳玲，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼代理人：熊昌明，男，1954年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人熊昌秀申请认定叶玲琳限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人熊昌秀述称，熊昌秀系叶琳玲的母亲。叶琳玲于2007年离婚后未再婚。叶琳玲经大溪沟精神病医院鉴定为四级精神分裂症，已经丧失辨认和控制自身的能力。2019年12月11日叶琳玲到渝中区精神卫生中心住院至今，诊断为精神分裂症。叶琳玲现答非所问，无法辨识自己的行为。经重庆市精神卫生中心鉴定，叶琳玲为限制民事行为能力人。熊昌秀向法院申请：1、宣告叶琳玲为限制民事行为能力人；2、指定熊昌秀为叶琳玲的监护人。诉讼代理人熊昌明称，熊昌明系叶琳玲的舅舅。叶琳玲病情属实。请求法院依法判决。经审理查明，熊昌秀系叶琳玲的母亲。叶琳玲于2007年10月22日办理离婚登记手续。叶琳玲于2019年12月11日在重庆市渝中区精神卫生中心住院至今，诊断为精神分裂症。2020年8月13日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人叶琳玲诊断：精神分裂症；2.被鉴定人叶琳玲目前具有部分民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案，医疗机构的诊断可以证明叶琳玲患有精神分裂症，不能完整的辨认自己的权利及义务，也不能准确、自主地做出真实的意思表达。熊昌秀作为叶琳玲的母亲，可以申请认定其为限制民事行为能力人，并申请作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告叶琳玲为限制民事行为能力人；二、指定熊昌秀为叶琳玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  王德清二〇二〇年八月二十八日书记员  彭琳杉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢874号 被执行人丁双城： 关于被执行人丁双城犯抢劫罪一案，（2016）浙0225刑初895号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁双城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢874号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12522号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：柴学伟，男，1984年9月20日出生，汉族，北京西宇嘉业物业管理有限公司法务。被告：邓某某，女，1980年2月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邓某某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴学伟被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年3月1日至2020年8月31日的物业费20062.98元；2.判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区青年路XXX中里XXX小区提供物业服务单位。被告为该小区XX号楼3单元1403室业主，房屋建筑面积63.69平方米。被告拖欠2010年3月1日至2020年8月31日的物业费20062.98元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。我方主张的违约金是估算的，请法院支持。被告答辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认为原告提供的物业服务有瑕疵，安保形同虚设、公共设施缺乏管理、环境卫生及绿化脏乱差、、地下室存在出租情况停车管理及门禁也有很多问题，上述情况影响我的居住体验，我认为应该减免部分物业费，故我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。2008年8月29日原被告签订《前期物业管理服务协议》约定由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区XXX号楼3单元1403室业主，房屋建筑面积63.69平方米，物业费标准每月每平方米2.5元。原告主张被告拖欠2010年3月1日至2020年8月31日的物业费20062.98元，被告辩称原告提供物业服务有瑕疵故不同意交纳物业费。原告就其主张提供前期物业服务合同、催缴记录、照片予以佐证。被告就其抗辩理提交照片证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告与被告签订前期物业服务合同，故原告与被告之间是物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩原告提供物业服务有瑕疵，无证据佐证，本院对其抗辩不予采信。故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金为其估算，因本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效后七日内支付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司二〇一〇年三月一日至二〇二〇年八月三十一日期间的物业费共计20062.98元；二、驳回原告北京西宇嘉业物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告邓某某负担151元（原告北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交，被告邓某某于本判决生效后七日内给付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十日书记员  佟飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3330号原告：武陟县战胜机动车检测服务有限公司，住所地：河南省武陟县木城街道小原村气象局东邻，统一社会信用代码：91410823MA3X7KXF83。法定代表人：乔永战，总经理。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。被告：刘小升，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县战胜机动车检测服务有限公司与被告刘小升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告武陟县战胜机动车检测服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武陟县战胜机动车检测服务有限公司撤回起诉。案件受理费1495元，减半收取计748元，由原告武陟县战胜机动车检测服务有限公司负担。审判员  王正超二〇二〇年八月二十日书记员  黄春霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执648号之一申请执行人邓某，住宁夏永宁县。被执行人宁夏合合会众会议展览有限公司。法定代表人刘某，该公司执行董事。申请执行人邓某与被执行人宁夏合合会众会议展览有限公司合同纠纷执行一案，执行标的458373元，执行费6776元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内无存款。本院未查询到被执行名下房产、车辆登记信息。经查，被执行人公司已停止营业。本院依法于2020年4月10日将被执行人纳入失信人名单并于2020年8月11日将其法定代表人纳入限制高消费名单。被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月十八日书记员 李广花
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3071号申请执行人吴根喜，男，1964年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人胡廷前，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省西平县。关于申请执行人吴根喜与被执行人胡廷前民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡廷前的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月五日书记员 杨 光
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执276号申请执行人：刘立香,女性,1970年2月22日出生,住阜新市海州区。被执行人：刘艳成，男性,1963年3月8日生，汉族，住辽宁省黑山县。；刘香华，女性,1958年10月10日生，汉族，住阜新市海州区和平街道祥宇尚品小区。；黑山县嘉诚杂粮物流有限公司，社会统一信用代码912107260517874726，住所地黑山县。法定代表人：刘艳成,。；孙大为，男性,1972年8月30日生，汉族，辽宁省阜新市海州区2。本院在执行刘立香与刘艳成、刘香华、黑山县嘉诚杂粮物流有限公司、孙大为借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 贺
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2490号原告：娄学文，男，1959年8月23日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司，地址：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅,统一社会信用代码:91410725684646784H。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住原阳县。系该公司职工。原告娄学文与被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告娄学文委托诉讼代理人李占伟、被告河南省上宅置业有限公司委托诉讼代理人鲁书娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄学文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金57812.4元及利息，利息均以19270.8元为基数，分别自2016年7月15日、2017年7月15日和2018年7月15日起按照银行同期同类贷款利率基数至实际支付之日止。事实与理由：被告作为商品房的出卖人，娄和升作为商品房的买受人，于2012年购买被告建设的原阳县新城区政通街西上宅商业广场六区B-805-42铺房屋。交付房屋后，该商铺又交由被告进行租赁。双方协商约定，租赁期限5年，自2014年7月1日至2019年6月30日，租金标准为每月15元／平方米，每年租金19270.8元，每年7月1日至7月15日支付该年度租金。但被告只支付了前二年度租金，下余三年租金57812.4元未再支付。现因娄和升死亡，该房产由原告继承。经原告索要无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告河南省上宅置业有限公司提交书面答辩状辩称：一、双方属委托租赁关系。答辩人与被答辩人双方在平等、自愿的情况下签订了《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》（以下简称委托租赁协议）及《商品房买卖合同》，约定委托期限为5年，即2014年7月1日至2019年6月30日，既合同已到期，自动解除双方委托代理关系。同时，根据双方签订的《委托租赁协议》约定被答辩人所购房产商铺委托于答辩人代为办理商铺的对外租赁相关事宜，该协议2.1条写明“甲方委托乙方代为办理商铺的对外租赁事宜……4）乙方代理甲方收取相关租赁费用”，由此可见，双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付，答辩人也仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。《委托租赁协议》签订后，答辩人按照合同代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付被答辩人。该租赁协议的法律性质为委托代理合同，答辩人无偿代理被答辩人该房产商铺的对外租赁，和被答辩人之间的关系也只是代理关系，答辩人只是代为被答辩人所托事项进行租赁并收取相关费用后，支付给被上诉人，根据法律规定，只有在无偿代理人存在过错或重大过失的情况，才承担支付租金的义务，因此被答辩人应向房屋的承租人主张权利，索要租金。二、答辩人已按合同履行代理义务，且答辩人只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定。根据答辩人与被答辩人双方签订的《委托租赁协议》第三条3.12“租金的支付方式：甲方提供相应租金金额的收据或发票后，乙方在每年的7月1日至7月15日向甲方支付该年度的租金”，2016年7月至今，被答辩人也一直未能按协议约定向答辩人提供租金收据或发票，也没有权利要求答辩人履行义务。答辩人只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定。况且，答辩人在履行代理职责的过程中，已经尽到代理责任。如将该协议认定为售后包租协议，那么因协议内容不符合《商品房销售管理办法》第11条禁止返租返本或者变相返租返本的有关法律规定，应认定为自始无效的协议，答辩人更无义务向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、契税税收缴款书、印花税税收完税证明、图纸费收据、测绘费收据、维修基金收据、配图费发票、不动产权籍调查申请书、公证书、不动产权证书、上宅国际商业广场商铺委托租赁协议、原阳县人民法院（2019）豫0725民初3097、3157、3387号民事判决书，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的商铺投资计划单反、正面1份、原告提供的通话记录明细单、通话记录光盘、通话记录文字内容，均与本案无关联性，故对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄和升购买被告河南省上宅置业有限公司位于原阳县新城区复康路“上宅国际商业广场”六区B-805-42商铺，面积107.06平方米，购买价格合计64682.5元，且双方签订《商品房买卖合同》及《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》，约定娄和升将其名下的商铺委托被告代为办理商铺的对外出租事宜，租赁期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日。租金标准为每月15元／平方米，每年租金19270.8元，每年7月1日至7月15日支付该年度租金。现被告金支付了2014年度、2015年度租金，2016年度、2017年度、2018年度三年租金共计57812.4元一直未支付原告。原告娄学文与娄和升系父子关系，娄和升去世后，原告娄学文继承了娄和升的上述房屋。本院认为：涉案委托租赁协议系原、被告双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自身义务。被告欠原告2016年至2018年度租金57812.4元，由《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》为证，事实清楚，被告应当支付。被告没有按照双方所签协议约定的时间支付租赁费，属于违约行为，应当承担违约责任，除继续履行合同向原告支付租赁费外，还应当赔偿原告损失，原告的损失即逾期付款的利息，应从2016年7月16日起以19270.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年7月15日止，从2017年7月16日起以38541.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年7月15日止，从2018年7月16日起以57812.4元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项还清之日止。庭审中被告辩称，但是被告未能提供证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告娄学文租金57812.4元，从2016年7月16日起以19270.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年7月15日止，从2017年7月16日起以38541.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年7月15日止，从2018年7月16日起以57812.4元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245.3元，减半收取622.65元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十三日书记员 舒筠云
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初652号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：汪波，男，1983年8月17日生，汉族，登记住址贵州省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告汪波保险保证合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼。被告汪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款15480.93元（含本金15151.68元、利息329.25元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3348.94元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年化24%的标准，从2016年7月4日起计算至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《个人借款合同》，向该行申请借款50000元，约定还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。次日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款50000元。从2016年4月14日起，被告未按约履行还款义务。2016年7月4日，原告向被保险人理赔，金额共计15480.93元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告汪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年1月13日，被告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，明确“被保险人名称：贵阳银行股份有限公司；投保人姓名：汪波；平安个人消费信贷保证保险金额：59450元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费交纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：950元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承包天数/30”。2014年1月13日，被告（借款人、甲方）与贵阳银行股份有限公司贵山支行（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定借款金额50000元；借款期限从2014年1月13日起至2017年1月13日止。2013年12月6日，贵阳银行股份有限公司贵山支行出具《借款凭证》，确认借款金额50000元已发放。2016年7月4日，贵阳银行股份有限公司出具《代偿债务确认书》，确认原告代被告支付的代偿款15480.93元已于2016年7月4日收到。现原告要求被告支付理赔金、未付保费、违约金未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《贵阳银行个人借款合同》、《通用凭证》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间形成的案涉保险单系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议。在协议履行过程中，被告未按约还本付息，未履行向原告按期支付保费的合同义务，致使原告代其偿还所欠借款本息，并欠付原告相应保费，违反合同约定，故应承担向原告支付理赔款15480.93元、欠付保费3348.94元及违约金的民事责任。关于该违约金的计算方式，因双方约定及原告诉请标准过高，过分高出其所受损失，本院酌情支持以理赔款为基数，按年利率12%的标准，从理赔次日即2016年7月5日起计算至理赔款付清之日止，利随本清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告汪波于本判决生效之日起15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15480.93元及违约金（以理赔款15480.93元为基数，按年利率12%的标准，从2016年7月5日起计算至理赔款付清之日止，利随本清）；二、被告汪波于本判决生效之日起15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3348.94元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费594元，减半收取297元，由被告汪波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年八月十七日书记员 郑智升
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2056号起诉人：袁女，女，汉族，1965年10月28日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************261。2020年8月6日，本院收到袁女的起诉状。起诉人袁女向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）粤0803民初838号信用卡纠纷一案的传票。事实及理由：起诉人认为中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行起诉袁女信用卡纠纷，未提供证据原件；其未与该行签订任何协议；该行起诉主体不适格；该行虽有自行打印的《交易明细》，但未有其他证据证实其欠款的事实。该行起诉不属于法院主管范围，不应立案。本院经审查认为，本院已立案受理（2020）粤0803民初838号信用卡纠纷一案，起诉人认为法院不应予以登记立案，可在诉讼过程中提交答辩意见予以阐明观点，再由业务部门审查认定。起诉人要求撤销该案的开庭传票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人袁女的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对袁女的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月十日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初3298号 原告:安徽省亨通物业管理有限公司，住所地：安徽省明光市招信路**星光商贸城****，组织机构代码91341182744864952H。 法定代表人：周吉敏，任公司经理。 被告：荚长莲，女，1982年12月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告安徽省亨通物业管理有限公司与被告荚长莲物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省亨通物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省亨通物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省亨通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省亨通物业管理有限公司承担。 审判员  王军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16974号原告：龙小宝，男，1991年6月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。被告：张洪锋，男，1987年1月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。原告龙小宝与被告张洪锋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小宝及其委托诉讼代理人季志庆，被告张洪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙小宝向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告102000元；2.被告支付利息（以102000元为基数，自2020年1月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年1月13日商定店面转让事宜，2020年1月13日12点10分原告向被告支付了2000元押金，随后被告给原告出具了押金条。原被告于2020年1月14日签订《转让协议》，约定：甲方同意将北京市石景山区鲁谷依翠园14号楼翰诺2953店转让给乙方。原告于2020年1月14日14点51分通过微信转给被告10万元。当天原告到实地看店发现在该店旁边400米处还有一家“翰皇”店，经询问为被告实际经营店面。原告发现被告隐瞒了重要的信息，这么近两家“翰皇”店，如果原告接手的话是无法正常经营的。于是原告马上向被告核实情况并要求退款，但是被告拒绝退款，至今一直拖延。在向被告索要款项无果后，被告向人民法院提起诉讼，结果发现《转让协议》中书写的“甲方：张俊伟”并不是被告。今年遇见疫情，原告经营资金紧张，被告迟迟不退款，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。张洪锋辩称：不同意原告的诉讼请求。这个店是张俊伟委托我办理的，这个店是我投资的，我是总投资人，张俊伟相当于店长，所以张俊伟去签了协议，而且张俊伟委托我办理相关事宜，包括收款。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，张俊伟（甲方）与龙小宝（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方同意将北京市石景山区鲁谷依翠园14号楼翰诺2953店转让给乙方，即日起，由乙方处理店面所有事宜，保证处理好所有会员，无会员投诉。上述协议签订后，龙小宝通过微信向张洪锋支付了102000元。案件审理中，张洪锋提交2019年10月1日张俊伟向其出具的委托书，载明：“本人张俊伟委托张洪锋全权办理位于北京市石景山区鲁谷依翠园14号楼的翰皇2953店的转让手续。有效期2019年10月1日至2020年9月30日。”龙小宝称其没有见过张俊伟，不能核实该委托书的真实性，同时张洪锋隐瞒自己的身份，转让协议属于无效协议，其与张洪锋之间没有协议，张洪锋应以不当得利返还其款项。庭审中，为核实张洪锋提交委托书的真实性，本院视频连线了张俊伟，张俊伟持身份证称其是张洪锋雇来管理店铺的，因为店铺执照是以其的名义办理的，所以转让协议以其名义签订，其全权委托张洪锋进行处理，钱也是让张洪锋收。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明事实可知，龙小宝因店铺转让事宜与张俊伟签订了《转让协议》，张俊伟委托张洪锋办理包括收款在内的店铺转让事宜，龙小宝向张洪锋支付了102000元的店铺转让款。张洪锋收取龙小宝店铺转让款的行为具有法律依据，不符合不当得利的构成要件，故本院对于龙小宝要求张洪锋返还不当得利款及利息的诉讼请求不予支持。关于龙小宝所主张《转让合同》无效及相关的其他纠纷，不属于本案审理范围，本院不予一并处理，龙小宝可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回龙小宝的诉讼请求。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由龙小宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十七日书记员  高桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46102号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁子龙，男，1997年2月9日出生，回族，住甘肃省临夏回族自治州。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丁子龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金77282.38元、利息2729.27元、罚息488.44元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.9331％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金77282.38元、利息2729.27元、罚息488.44元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77282.38元、利息2729.27元、罚息488.44元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁子龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁子龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告丁子龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4491号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴炳灼，男，1975年08月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************972。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237027号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237027号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴炳灼的粤S.19S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴炳灼承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18352号原告：广东同逸物业服务有限公司，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码914************615。法定代表人：林某1。被告：中山市南朗镇顺枫华庭业主委员会，住所地广东省中山市顺枫华庭**1702。主要负责人：莫海林，该业主委员会主任。被告：莫海林，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************03X。被告：宋仁志，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************555。被告：杨志兴，男，1983年11月5日出生，汉族，住甘肃省徽县*************，公民身份号码622************177。被告：罗庭进，男，1972年4月9日日出生，汉族，现住广东省中山市顺枫华庭**503，公民身份号码362************431被告：罗志高，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码412************872。被告：廖金国，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************155。原告广东同逸物业服务有限公司诉被告中山市南朗镇顺枫华庭业主委员会、莫海林、宋仁志、杨志兴、罗庭进、罗志高、廖金国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月25日，原告广东同逸物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同逸物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取为1250元（原告广东同逸物业服务有限公司已预交），由原告广东同逸物业服务有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年八月二十五日书记员  陈芷云杨丽燕
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1219号 谢珠娟、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人谢珠娟与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初1503号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人谢珠娟执行款87000元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款87000元，执行费1205元，案件受理费1975元。申请执行人谢珠娟出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15148号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈才菊，女，汉族，1975年5月4日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈才菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈才菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈才菊填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金39142.33元，透支利息1256.72元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈才菊仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈才菊立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金39142.33元、透支利息1256.72及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39142.33元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈才菊承担。被告陈才菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年9月15日，陈才菊向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈才菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈才菊发放了卡号为某某的信用卡。陈才菊从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，陈才菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39142.33元、透支利息1256.72元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39142.33元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈才菊与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈才菊发放了信用卡，陈才菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈才菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告陈才菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈才菊在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金39142.33元、透支利息1256.72元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39142.33元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告陈才菊承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1297号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：邓奎敏，男，汉族，1975年10月31日出生，住广西鹿寨县。 被告：潘桂兰，女，汉族，1978年9月10日出生，住广西鹿寨县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告邓奎敏、潘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑文俊，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑文俊信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告郑文俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑文俊支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金73862.67元、利息21487.47元、违约金27505.73元、取现手续费129.78元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金73862.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郑文俊承担。事实和理由：郑文俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。后郑文俊使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月3日累计欠款本息共计122985.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑文俊仍未清偿。被告郑文俊未答辩。经审理查明，2014年1月3日，郑文俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑文俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑文俊发放了信用卡一张。郑文俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月3日，郑文俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73862.67元、利息21487.47元、取现手续费129.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑文俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑文俊发放了信用卡，郑文俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑文俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑文俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑文俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文俊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金73862.67元、利息21487.47元、取现手续费129.78元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73862.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1380元，由被告郑文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之十二 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢银萍中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16380号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李献明，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李献明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李献明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金24289.86元、利息1831.5元、违约金703元、手续费601.2元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款1739元，退本案执行费319.31元，余下1419.69元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾丽敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8408号申请人：郝汉，男，1990年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张荣跃，贵州鼎晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所实习律师。被申请人：熊小云，男，1979年12月10日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。申请人郝汉与被申请人熊小云民间借贷纠纷一案，申请人郝汉于2020年8月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人熊小云的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为118,170.1元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人郝汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊小云的银行存款118,170.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十七日书记员  田晨晨
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5044号 申请执行人叶妙林，男，1986年10月26日出生，住温岭市。 被执行人叶玲玲，女，1987年8月12日出生，住温岭市。 被执行人叶林斌，男，1984年9月11日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人叶妙林与被执行人叶玲玲、叶林斌民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执498号之一夏昌友：你与李峰岗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1746号判决书已发生法律效力。申请执行人李峰岗向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人李峰岗借款本金400000元，支付违约金50000元，并按年利率6％支付2014年7月26日至2018年7月2日期间的逾期利息94467元，共计544467元，并要求被申请人承担迟延履行期间的债务利息至付清为止。二、被申请人给付申请人垫付的案件受理费9270元及保全费1200元。三、执行费7949元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年八月三日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1554号原告：玉门市国玲农副产品营销部，注册号620981300001062（1-1）。投资人：焦生国，甘肃省玉门市人，现住玉门市。系玉门市国玲农副产品营销部负责人。被告：董某，甘肃省古浪县人，住古浪县，现住玉门市。原告玉门市国玲农副产品营销部（以下简称国玲营销部）与被告董某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国玲营销部的投资人焦生国，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国玲营销部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还农资款800元，利息1000元，合计1800元。事实和理由：2016年4月13日，被告称周转资金紧缺，向原告赊购农资化肥、地膜，欠款800元，当时承诺欠款在秋收后偿还，给原告书写借条一张，注明借款800元，借款人为董某。被告承诺的还款期限已至，原告多次向被告索要欠款，被告一再推托，延缓偿还欠款。现原告为依法维护其合法权益，诉请玉门市人民法院，请求被告偿付农资款800元，按照承诺承担利息1000元，合计1800元。董某辩称，依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告的陈述与事实不符，被告并未借款，原告存在隐瞒事实和虚假诉讼。2016年春天，原告的法定代表人焦生国到玉门市××镇通过代理人宣传葵花种植，种植601号品种，亩产保底收入2000元，并承诺先免费提供葵花籽种，待秋后回收产品时扣除，并声明若农户私自出售产品将承担高额违约金。被告在内的十六个农户与原告达成口头种植回收合同，原告向被告发放800元的籽种，被告种植了约5亩葵花。原告声称为了保证合同履行，被告必须书写借条一张，若私自出售须向原告支付籽种款800元。自被告将籽种种下地后，原告再无音信，直至秋后产品回收仍不见踪影。被告及其他农户将收获的葵花产品放置在家中等待原告的收购，错失销售季节及机会，最终导致收获的价值10000多元的葵花籽全部霉变销毁。原告违约不收购产品，导致被告损失巨大，原告应承担因违约造成的损失，赔偿被告10000元。其次，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《民事诉讼法》和相关法律规定，当事人的诉讼请求，应该在法律规定的时效期内主张，原告应当最迟于2016年9月回收葵花籽时扣除种子款。但自2016年9月直到原告向法院起诉，再未见原告身影。现原告的起诉明显超过法律规定的3年诉讼时效，且没有在时效届满前向被告主张或向相关部门主张，不存在导致时效中断或中止等重新计算的事实，原告的诉讼请求丧失胜诉权。综上，被告认为，原告将籽种款冒称赊销农资化肥、地膜欠款主张属于隐瞒事实，原告不履行合同导致被告经济损失应予以赔偿，原告的诉求超过诉讼时效规定。请求法院综合以上事实和理由，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告国玲营销部的投资人焦生国及原告的代办人毛建明给被告董某及其他农户宣传发放葵花种子种植葵花，在发放葵花种子时不收取葵花种子款，待农户种植的葵花收割后，原告在回收葵花籽时从葵花籽款中扣减种子款。2016年4月13日，被告应原告的种植请求，由原告向被告发放价值800元的葵花种子，被告向原告出具借条一张，对原告发放的葵花种子的价款予以确认。原、被告达成口头协议，被告种植原告提供的葵花种子，秋收后葵花籽由原告回收，原告从回收的葵花籽中扣除种子款。后被告种植葵花，到2016年9月至10月，葵花籽收获时等原告回收，原告未出现，亦未同被告协商葵花籽回收事宜。直至起诉前，原告未向被告主张过种子款。2020年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还农资款800元，并承担利息1000元。庭审中，原告认可其主张的农资款800元即为被告所述种子款800元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的收款收据、借条证实，本院予以确认。本院认为，原告及其代办人将葵花种子发放给被告种植，约定秋收时由原告回收被告种植收获的葵花籽，在回收葵花籽时从葵花籽款中扣除种子款，原、被告间形成了种植回收合同关系。被告辩称原告向法院起诉明显超过法律规定的三年诉讼时效，原告未在时效届满前向被告主张或向相关部门主张权利，且不存在导致诉讼时效中断或中止等重新计算的情形，原告已丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。本案中，原告未在约定时间回收被告的葵花籽，被告亦未给付原告种子款，原告应当知道其回收葵花籽的时间即为扣除种子款的时间，原告应当在知道其权利受到损害起三年内起诉，实际原告起诉的时间为2020年5月27日，原告当庭表示自己确实没有向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告的起诉实际已经超过了该条规定的诉讼时效。原告称其放弃回收葵花籽的理由是2016年秋季受下雨影响，葵花籽产生霉变达不到回收的质量标准。原告的理由不属于诉讼时效中断、中止的情形，故被告的抗辩理由符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告玉门市国玲农副产品营销部的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生二〇二〇年八月二十日书记员 郑 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17109号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人王明华，男性,1967年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县袁市镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王明华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金128504.14元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3659号 申请执行人：杨本山，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人杨本山与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人杨本山差欠的工资及经济补偿金共计120000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费1700元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋家顺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19095号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：荀烽，男，1999年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市东城区。被告：荀汉雄，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市东城区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告荀烽、荀汉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司因被告荀烽、荀汉雄已还清逾期车款，申请撤回对二被告提起的诉讼，该理由不违反法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由天津长城滨银汽车金融有限公司负担。审判员  孙斌二〇二〇年八月五日书记员  张悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2363号申请执行人王某，男，1985年4月3日出生。被执行人陕西思迈人力资源有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。本院在执行申请执行人王某与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为13828.46元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为13828.46元。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1871号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人胡建慧，男，汉族，1979年11月28日出生，住安徽省郎溪县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人胡建慧借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院查封了被执行人胡建慧名下的皖Ｐ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4618号张华:申请执行人张华与被执行人马宁探视权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2379号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张华与被执行人马宁探视权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2379号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执896号之一 申请执行人：嘉兴市永合包装材料有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇富林大道**，组织机构代码:79760338-5。 法定代表人：周勇梅。 被执行人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园织机构代码:77230322-0。 法定代表人：励小伟。 申请执行人嘉兴市永合包装材料有限公司与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市永合包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为：执行人支付申请执行人货款196701.32元及利息损失4794.01元（截至2019年8月19日，之后利息损失，以196701.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3558元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下的浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执896号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱益清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2793号原告：徐立江，男，1975年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王恩华，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告徐立江诉被告王恩华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐立江到庭参加了诉讼，被告王恩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款55000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：因被告于2016年12月16日以家中有事为由向原告借款85000元，经原告、被告双方商议，被告答应2016年12月25日归还，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院。被告王恩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年12月15日，王恩华（借款人）向徐立江（出借人）出具借条，载明“本人王恩华由于家中有事，于2016年12月15日向徐立江借款人民币85000元，经商定本人王恩华于2016年12月25日前将借款人民币85000元全部还清。”徐立江当庭陈述其以现金形式向王恩华交付了85000元，后王恩华还款共计30000元，故现仅主张王恩华继续偿还借款本金55000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王恩华向徐立江借款并出具借条，徐立江向王恩华交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方约定了还款期限，王恩华应当按约定偿还借款，徐立江自认王恩华已经偿还30000元，本院对此不持异议。现已过约定的还款期限，徐立江主张王恩华偿还剩余55000元借款本金，于法有据，本院予以支持。王恩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王恩华于本判决生效之日起七日内偿还原告徐立江借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费（以实际发票为准），由被告王恩华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 方琳靖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8902号申请人：江阴市徐霞客镇上东村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：张同昌，该村委主任。委托诉讼代理人：严佳、奚若岚，江苏春申律师事务所律师。被申请人：江阴市上东果品专业合作社，住所地江阴市。法定代表人：沈宏菁。申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会与被申请人江阴市上东果品专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市上东果品专业合作社的银行存款1250000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市上东果品专业合作社的银行存款1250000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十七日书记员  夏臻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13418号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王志良，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王志良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19970号民事判决书，要求被执行人王志良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17745.19元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13418号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执602号申请执行人：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。统一社会信用代码：91532822218611031E。地址：勐海县勐海镇象山路14号。负责人：施佩，行长。委托代理人：陶云忠，特别授权代理。被执行人：玉甩，女，1974年11月15日生，布朗族，住勐海县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被执行人玉甩金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）云2822民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人玉甩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。本案执行标的82366.18元及利息，被执行人负担执行费1135元，案件受理费929.5元，合计84430.68元。执行过程中，本院通过调查被执行人玉甩银行存款、不动产、车辆及林权等信息，查明玉甩有宅基地及林地，但该财产不便处置，申请人也同意不处置。除此之外未发现其他可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年八月二十七日书记员  张跃斌
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂11执108号之一申请执行人：候美红，女，1968年4月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：胡刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：彭波，女，1972年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场。法定代表人：彭波，该公司经理。关于申请执行人候美红与被执行人胡钢、彭波、黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00022号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定,裁定如下:将本院（2014）鄂黄冈中民二初字第00022号民事判决执行一案指定黄冈市黄州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二〇年八月二十六日法官助理丁琪书记员  陈 鸿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1577号 申请执行人黑龙江凯旋管桩有限公司 被执行人大庆华峪建筑工程有限公司 关于黑龙江凯旋管桩有限公司与大庆华峪建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冷志强 审判员  陈晓鹏 审判员  王 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵玉萍
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初262号原告：郭君，男，农民，住武川县。被告：曹巍（又名曹柱），男，农民，住武川县。原告郭君与被告曹巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭君到庭参加了诉讼，被告曹巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭君向本院提出诉讼请求：一、要求曹巍归还郭君借款本金人民币20000元，及截止2019年12月24日所欠利息11600元，本息共计人民币31600元，并支付2019年12月25日至还清前按月息2分计算的相应利息；二、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日曹巍（又名曹柱）向郭君借款20000元，郭君以现金方式付款，曹巍当场为郭君打下了20000元的借条一张，当时双方约定借款利息为月利率2分，但并未约定还款时间。借款后郭君曾多次向曹巍催要借款本息，但曹巍仅在2018年4月28日向郭君支付了2000元的借款利息。此后曹巍就不知所踪，造成郭君的借款本息至今无法得到偿还。为此向人民法院起诉，望人民法院支持其诉讼请求，保护原告合法财产权益不受损失。曹巍经本院公告送达传票传唤未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。郭君围绕诉讼请求依法提交了证据。郭君出示的证据借条一张，证明被告曹巍向郭君借款20000元，约定月利率2分的事实。经审理查明，2017年2月24日曹巍（又名曹柱）向郭君借款20000元，郭君以现金方式付款，曹巍为郭君打下了20000元的借条一张，当时双方约定借款利息为月利率2分计算，但并未约定还款时间。借款后郭君曾多次向曹巍催要借款本息，曹巍在2018年4月28日向郭君支付了2000元。后曹巍无法联系，下落不明，致使郭君的借款本息无法得到偿还。2020年4月15日，郭君诉至本院，要求曹巍尽快归还借款并支付相应利息。本院认为，自然人之间的合法借贷关系依法受法律保护。曹巍向郭君借款，有曹巍（又名曹柱）在借条上签字确认，郭君出示的借据形式合法，内容真实，能够证实曹巍与郭君之间形成了合法的民间借贷关系，曹巍应当对借款及时偿还，并依约定支付借款利息，对郭君诉请曹巍返还借款本金20000元的请求，本院予以支持。对郭君请求曹巍支付利息11600元（以月利率2％计算利息，从2017年2月24日至2019年12月24日，24个月）的诉讼请求，因其请求范围未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对郭君诉请的合法利息11600元，本院予以支持。曹巍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹巍偿还原告郭君借款本金20000元、利息11600元，本息合计31600元，款于本判决生效后十日内付清。二、被告曹巍继续依双方约定支付原告郭君借款利息（以本金20000元为基数按月利率百分之2计算，自2019年12月25日起算直至本金清偿时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告曹巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵建孝审判员 秦永利人民陪审员 高丽梅二○二○年八月七日书记员 陈 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2294号   原告：白某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某。   原告白某与被告宁夏汇融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告白某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白某负担。   审判员 王建文     二〇二〇年八月二十四日   书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1599号原告：代振影，女，汉族，1983年1月17日生，住淮滨县。原告：李桂东，男，汉族，1986年4月17日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：符家亮，系河南长进律师事务所律师，特别授权。被告：淮滨县意华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527695972323T。住所：城关北城楚乡南路（原开发区西个体街）。法定代表人：李琴。系公司总经理。委托诉讼代理人：黄云飞，系河南文开律师事务所律师，特别授权。原告代振影、李桂东诉淮滨县意华房地产开发有限公司（以下简称意华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年6月8日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代振影及其委托诉讼代理人符家亮、被告意华房地产公司的委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼，原告李桂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同约定的交房义务，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2．判令被告为原告办理房屋权属登记；3．判令被告支付原告违约金7.8165万元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年6月27日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的“豫南商都”（后正式名称为“豫南·温州商都”）C2幢3单元306套房，建筑面积123.28平方米，单价3,230元/平，合同价款39.8194万元。原告按照合同约定交房19.8194万元，余款20万元进行银行按揭贷款，以上款项全部履行完毕，被告财务部门留有入账记录。根据合同规定，被告应于2014年10月28日前将本案房屋“经验收合格”后交付原告，被告应当在办理交接时出示合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单，另，被告还应在交房时向原告交付《商品房质量保证书、使用说明书》，截止目前，被告虽把房屋交付原告使用，仍未按合同要求向原告提供质量保证书和使用说明书。同时，原告据本案合同第15条规定，要求被告办理权属登记，并依据合同规定承担其未能办理登记的违约金责任。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请法庭查明，依法裁决。原告方为支持其诉求，向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件；2．商品房买卖合同复印件；3．发票两份。被告意华房地产公司的委托诉讼代理人辩称，1．原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2．原告也存在逾期付款情况，应承担逾期付款违约金；3．答辩人已经在2017年2月15日实际交付房屋，实际交付房屋后不应该承担违约责任；4．房屋没有验收合格是因为天气、政府政策等原因造成，并非答辩人自身原因导致，其责任不应归咎于答辩人；5．原告主张的违约金明显过高，请法院根据实际情况给予酌情降低；6．豫南商都小区属于国家棚户区改造，原告主张案由不应适用商品房买卖合同的法律法规，应该适用房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由，拆迁安置补偿款政府已经赔偿，原告不应再主张，应依法驳回原告诉求；7．业主入住该小区，应缴纳水电费、物业费、开户费相关费用，但是业主从入住以来并没有缴纳相关费用，被告认为该相关费用应该折抵房屋违约款；8．答辩人延期交房是因为拆迁违约导致，拆迁违约时间应给予扣除。被告意华房地产公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1．淮滨县人民政府文件处理签、淮滨县豫南温州商都第一期房屋补偿方案、信阳市发展改革委员会关于转发省发改委追加下达信阳市棚户区改造及配套设施基础建设2013年中央预算内投资计划的通知各一份；2．淮滨县电业局电力安装公司配电工程自检报告；3．业主入住手续书。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告于2014年6月27日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买淮滨县豫南商都C2幢3单元306房，商品房用途为住宅，合同约定建筑面积为123.28平方米，总价款398,194元，合同第八条约定，此房的交付期限为2014年10月28日，原、被告于2017年2月15日签订了《业主入住手续书》。本院认为，该案的争议焦点主要有两点，一是2017年2月15日原告接收房屋办理入住手续是否为其对该房屋的质量的认可；二是被告反驳的该案已经超过诉讼时效是否成立；经庭审举证质证，原告当庭承认2017年2月15日在《业主入住手续书》上签字，该房屋业已被原告接收并实际入住，原告在《业主入住手续书》上签字并现实入住3年多的行为，应认定为其对该房屋符合入住条件的认可，另根据双方签订的《商品房买卖合同》，在原、被告签署业主入住手续书时，被告就应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，否则原告有权拒绝交接，但原告在明知合同对此有约定，在被告没有提供上述证明时就签署了该入住手续，亦表明其对该房屋适合入住条件的认可；关于原告主张被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房屋权属登记，此类问题属于行政机关行政执法调整范畴，原告要求被告解决，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，故原告的相关主张，本院不予支持；关于诉讼时效，被告延迟交房构成了违约，但原告的起诉日期为2020年6月8日，距被告违约已超过诉讼时效，原告应自担不积极主动向被告主张权益而致使超过诉讼时效的后果，故，原告诉求违约金，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告代振影、李桂东的诉讼请求。案件受理费减半收取877.06元，由原告代振影、李桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年八月六日书记员  李 晔
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2211号申请执行人：郑云鹏，男，1975年2月3日生，汉族，住方城县。被执行人：汪春阳，男，1974年11月18日生，汉族，住方城县。被执行人：汪祖英，女，1963年6月18日生，汉族，住方城县。关于郑云鹏申请执行汪春阳、汪祖英为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5964号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人汪春阳、汪祖英名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务250000元及利息、案件受理费4920元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年八月五日书 记 员  张明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初8919号之一申请人马汉钟，男，汉族，1993年10月10日出生，住长沙市芙蓉区。申请人胡艳红，女，汉族，1988年11月6日出生，住湖北省阳新县。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段****。代表人胡劲峰，总经理。被申请人罗坤，男，汉族，1971年4月6日出生，住长沙市雨花区。本院在审理申请人马汉钟、胡艳红与被申请人罗坤民间借贷纠纷一案中，申请人马汉钟、胡艳红于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗坤的银行存款200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人马汉钟、胡艳红的本次保全提供担保，保险金额为200万元，保险期限为自人民法院作出财产保全裁定之日，至财产保全错误损害赔偿之诉诉讼时效届满时终。本院认为，申请人马汉钟、胡艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗坤的银行存款200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇二〇年八月七日法官助理吴静书记员游洁附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2073号原告:范欢欢，男，生于1992年2月22日，汉族，山西省人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王文东，男，生于1979年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：华泰财产保险有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：张国岩。原告范欢欢与被告王文东、华泰财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。本院认为，经查证，本案承保的保险公司为“华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司”，原告将“华泰财产保险有限公司宁夏分公司”列为当事人，系诉讼主体错误，依法应驳回原告起诉。原告可以在列明准确的当事人后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范欢欢起诉。案件受理费1220元，依法退还原告范欢欢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二〇二〇年八月十八日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24939号民事判决书，要求被执行人徐刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25513.7元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14195号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初432号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西壮族自治区桂林市上海路**。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：马鸿波，男，瑶族，1981年1月5日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农业银行）与被告马鸿波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人谢佑息出庭参加了诉讼。被告马鸿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求判令：1、依法解除原、被告于2017年8月20日签订的专项商户分期贷款合同；2、被告偿还原告本金51530.32元、利息9579.97元、逾期还款违约金726.56元、专项分期手续费1068.25元（以上均暂计至2020年1月10日，之后按《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》照算至清偿完毕之日止），以上共计62905.1元;3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）并办理汽车专项分期贷款67000元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告受理申请后将账号20×××16、分期合约号0206401040006308的信用卡交付给被告。2017年10月11日，被告一次性购车消费后，已多期未还款，截止2020年1月10日（月出账单日），被告欠原告本金51530.32元、利息9579.97元、逾期还款违约金726.56元、专项分期手续费1068.25元，以上共计62905.1元。原告通过电话、上门催收、邮寄催收函等方式，多次向被告催收无果，为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告马鸿波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，农业银行为甲方，双方在该合约中约定：对当期账单本期发生的除取现及转账的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／1日元）支付逾期还款违约金。原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：20×××16。被告在持卡期间，被告为购买汽车于2017年10月9日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请透支分期本金67000元，分期手续费为5494元。被告透支上述分期本金后，未能依约按期足额还款，截止2020年1月10日，被告尚欠信用卡透支人民币本金51530.32元、利息9579.97元、逾期还款违约金726.56元、消费手续费1068.25元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡领用合约，双方同时还签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,被告应当按照上述合约的约定偿还透支款本金，支付利息、逾期还款违约金，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，就应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利、承担义务。被告为购车又与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》办理了专项分期，被告一次性透支购车款后，未能按照合同约定按期归还原告信用卡透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告马鸿波归还信用卡透支本金，并按照合约及分期借款合同的约定支付利息、违约金、专项分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鸿波偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支款本金51530.32元、利息9579.97元、逾期还款违约金726.56元、消费手续费1068.25元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年1月10日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费1372元、公告费300元，共计1672元（原告已预交），由被告马鸿波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市象山区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  梁小花
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3804号之一 申请执行人：福州富集祥贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道古田路**东升楼第****，统一社会信用代码913501003153680458。 法定代表人：杨业贇。 委托诉讼代理人：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。 被执行人：徐书卫，男，1972年9月15日出生，汉族，住象山县。 申请执行人福州富集祥贸易有限公司与被执行人徐书卫买卖合同纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终4381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐书卫未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人福州富集祥贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐书卫支付执行款394230元及利息。本院于2020年08月14日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年08月14日向被执行人徐书卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐书卫逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人福州富集祥贸易有限公司执行款394230元及利息，并承担执行费5813.45元。2020年8月27日，申请执行人福州富集祥贸易有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人福州富集祥贸易有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执3804号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 罗鹏峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15075号原告：北京九旭阳光节能设备有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼古桥老机务队院**。法定代表人：张雨，执行董事。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：任丘市新创采暖设备有限公司，住，住所地河北省任丘市于村后王约村北/div>法定代表人：燕振清，经理。委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告北京九旭阳光节能设备有限公司（以下简称九旭阳光公司）与被告任丘市新创采暖设备有限公司（以下简称任丘新创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九旭阳光公司法定代表人张雨、委托诉讼代理人姜海辉、被告任丘新创公司委托诉讼代理人陈学锋通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告九旭阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丘新创公司向原告支付货款230000元；2.判令被告向原告支付利息损失（以230000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以230000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，任丘新创公司中标国家体育总局装备中心良乡基地锅炉低氮改造项目时向原告购买了锅炉设备，合同价款33万元，双方约定供货时间、地、地点量等均以满足使用方国家体育总局装备中心良乡基地项目款项后立即支付原告。2017年11月初，在北京地区供暖期之前原告按照约定时间、地、地点质保量的提供了锅炉设备，被告公司于2017年12月20日收到了项目款项，付款条件已成就，被告一直未如约向原告支付货款。2018年4月12日，被告向原告出具书面说明，承诺于2018年12月31日前支付，到目前仅支付10万元，剩余款项未支付，被告拖延付款的行为给原告造成经济损失及对生产经营造成了影响。故原告诉至法院，望判如所请。被告任丘新创公司辩称，被告方不欠原告230000元，原告计算利息无依据；原告陈述与事实不符，涉案锅炉项目采购原告设备，采购款并非330000元，而是该项目的总项目款，被告方未承诺将所有款项支付给原告，被告方中标总价款为330000元，其中支付给原告的款项是设备款200000元，增值税47948.71元，营业所得税4812.85元，招标成本5500元，团队提成33000元，交通费2100元，以上费用合计93361.56元，被告应该得到合理利润，剩余的130000元不应该支付给原告，我方已经向原告支付了100000元，只需再行支付100000元。本院经审理认定事实如下：任丘新创公司中标国家体育总局装备中心良乡基地锅炉低氮改造项目并向原告采购锅炉，2017年11月15日前，九旭阳光公司将涉案设备全部安装完毕。2018年4月12日，新创公司负责人燕江向九旭阳光公司出具《款项证明》一份，载明：“2017年由河北任丘市新创采暖设备有限公司中标国家体育总局装备中心良乡基地39号锅炉低氮改造项目，委托北京九旭阳光节能设备有限公司负责设备及辅助设备的采购及安装，合同价为：叁拾叁万元整，现由新创采暖设备有限公司负责人承诺2018年12月31日前付合同价款中的：贰拾万元整；（未付款）剩余货款：壹拾叁万元整，后期双方再议，日期：2018年4月12号，任丘新创采暖设备有限公司负责人：燕江。”案件审理过程中，九旭阳光公司提交了该公司经理张雨与任丘新创公司经理燕江的微信聊天记录，其中部分内容为，张雨向燕江发送“燕总：深夜给您发信息不好意思，还是款的事，您白天给个准信儿吧！33万您要是一分不给那就要逼出人命了！”，燕江回复“呵呵”、“我上次说了！您想太多了”、“一分钱也不会少您的”、“放心吧”。庭审中，双方一致认可，双方系买卖合同关系，任丘新创公司已支付货款100000元。上述事实，有《款项证明》、微信聊天记录、汇款业务凭证等证据材料以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，九旭阳光公司与任丘新创公司虽未签署书面的买卖合同，但双方成立事实上的买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行。九旭阳光公司提供锅炉设备并安装完毕后，任丘新创公司应该支付相应货款，其至今未按约足额支付货款的行为已构成违约，任丘新创公司辩称国家体育总局的涉案锅炉项目总价款为330000元，其与九旭阳光公司的货款金额为200000元，但其未提交充分的证据予以佐证，且其向原告出具的《款项证明》中已载明合同价为330000元，故本院对任丘新创公司的辩称意见不予采纳，九旭阳光公司请求任丘新创公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，本院将结合约定的还款期限和已还款金额，依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、任丘市新创采暖设备有限公司于本判决生效之日起七日内向北京九旭阳光节能设备有限公司支付货款230000元；二、任丘市新创采暖设备有限公司于本判决生效之日起七日内向北京九旭阳光节能设备有限公司支付利息损失（以100000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以130000元为基数，自2020年7月8日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由任丘市新创采暖设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  吕本龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：高峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额2000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲