贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖汉，男，1973年7月15日出生，蒙古族，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路嘉信华庭****。负责人：罗卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨欢，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州富力明建筑工程有限公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********[遵义社区]法定代表人：高桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁，该公司员工。再审申请人王祖汉因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司（以下简称四冶贵州分公司）、贵州富力明建筑工程有限公司（以下简称富力明公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祖汉申请再审称，（一）申请人从贵阳市仲裁委处复印到的被申请人提交的文件签发单、四冶公司为申请人购买的保险凭证、照片、饶河项目考勤原始签字记录等十三份证据作为新证据足以推翻原审判决。（二）二审判决无视申请人提交的四冶贵州分公司发出的招聘入职通知书以及申请人为该公司工作，劳动成果实际受益人是四冶贵州分公司，申请人的工资由四冶贵州分公司发放，四冶贵州分公司与申请人签订廉洁从业承诺书，四冶贵州分公司欺骗申请人与富力明公司签订假合同的录音，王国军代表四冶贵州分公司发出的劳动合同签订通知单等证据，故意掩盖真相，剥夺了申请人依法维权的合法权利。（三）二审刻意对部分未查明真相的证据不组织质证，未听取申请人被欺骗而与富力明公司签订假合同的录音，并允许被申请人庭后提交书面答辩意见，徇私枉法。（四）二审不采纳申请人提交的考勤表、工资表，但又不依法要求被申请人举证。同时二审存在开庭未向当事人告知合议庭组成情况，主持庭审的人员要求申请人停止讲话等情形。（五）二审开庭未解释一审的部分证据为什么不见的理由。申请人在假合同中被欺骗签字，该合同内容并不是申请人的真实意思表示，录音才是申请人真实意愿的表达，录音里有被申请人不让写真实时间的谈话内容。申请人在原审中提交的考勤是公司项目部办公室按照公司要求和项目考勤制度，由办公室主任负责考勤并于次月5号前报回公司办公室和人力资源部的，真实反映出公司项目部安排员工加班的事实，该考勤适用于都匀绕家河与站前广场两个项目，上面有申请人、陈勇、陈国亮的签字，被申请人不认可，申请人在二审当庭要求其提交财务处和人事处保存2年的考勤加班原始证据，多种证据证明了申请人加班的事实。被申请人及陈勇在二审庭审中承认给申请人发出了解除劳动合同的文件，一审庭审中都匀站前广场后期兼绕河项目办公室主任罗书也证实曾向申请人转交过解除劳动合同的通知，上述事实证明申请人在2019年2月26日前就已经处于解除劳动合同的状态，不可能存在一个月后的旷工事实。二审判决无视上述事实，故意徇私枉法。（六）二审超审限判决。据此，王祖汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项之规定申请再审。四冶贵州分公司提交意见称，（一）申请人所称新证据均在一审阶段已经向法院提交，即使申请人找到一些所谓的证据也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻原判决。（二）本案各方当事人在一审中提交的全部证据均在庭审中进行了质证，各方发表了质证意见。一审庭审中，因王祖汉提交的录音证据太多，法官当庭播放了部分录音，剩余录音经各方当事人同意庭后补充提交书面质证意见，对此，申请人是明确知晓并同意的，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的证据未经质证的情形。（三）一、二审中申请人并未向法院申请调取证据，也未提出针对审判人员的回避申请，原审亦充分保障其辩论权，不存在审判人员徇私舞弊、枉法裁判的情形。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。富力明公司提交意见称，该公司已经主动履行生效判决确认的支付义务，向申请人转账13094.59元。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的情形本院经审查认为，申请人王祖汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案再审审查的主要内容是王祖汉和二被申请人中的哪一个单位存在劳动合同关系；用人单位是否应该向王祖汉支付加班工资；本案是否存在用人单位不签订劳动合同需要支付双倍工资赔偿金的情形以及用人单位在认定王祖汉旷工之前是否已经单方解除劳动合同，用人单位是否需要为此支付经济赔偿金。关于案涉劳动合同关系相对人的问题。经查，2017年7月31日，王祖汉与富力明公司签订《劳动合同》，约定富力明公司招用王祖汉在工程部绕人谷项目担任景观项目经理现调为生产副经理，试用期满后税前工资每月18000元，年薪250000元，王祖汉在合同尾部签名并注明签订时间为2017年7月31日，王祖汉对签署该合同的事实不持异议，只是认为受到用人单位的欺骗。本院认为案涉《劳动合同》约定的内容明确具体，即使如王祖汉所述其曾经入职四冶贵州分公司，但王祖汉作为完全民事行为能力人，对劳动合同上关于用人单位及工作内容的调整应已经作充分了解，其在该合同上签字确认的行为表明已经知晓并同意合同约定的内容，否则其完全可以拒签合同，王祖汉在与富力明公司签订劳动合同后，仍然提出其是和四冶贵州分公司存在劳动合同关系的主张与本案查明的事实不符，也违背了《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者不得同时在两家用人单位入职的禁止性规定，故原审认定王祖汉在本案中的用人单位为富力明公司有事实依据和法律依据。关于加班工资的问题。王祖汉在原审中提交的考勤表不能证明用人单位安排其加班的事实，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定判决驳回王祖汉要求用人单位支付加班工资的诉讼请求并无不当。关于本案是否存在用人单位不与王祖汉签订劳动合同而应该支付双倍工资赔偿金的问题。前已述及，王祖汉是与富力明公司存在劳动合同关系，双方已经签订相应的《劳动合同》，故本院对王祖汉主张四冶贵州分公司没有与其签订劳动合同应该据此支付双倍工资赔偿金的申请再审理由不予支持。关于用人单位在认定王祖汉旷工之前是否已经单方解除劳动合同，用人单位是否应该据此支付赔偿金的问题。在原审中虽然证人罗书认可向王祖汉转交了解除劳动合同通知，但罗书认为只是在询问王祖汉的意见，并且根据王祖汉提交的解除劳动合同通知内容来看，上面并没有经过用人单位富力明公司盖章确认，富力明公司对该通知的真实性不予认可，结合一审庭审中王祖汉认可该通知上所使用的项目部印章可以由王祖汉自行盖章的事实，原审未采纳该证据并无不当。同时富力明公司在2019年2月26日亦向王祖汉发送到岗通知，要求其于2019年2月28日17:30前到都匀项目部报到，王祖汉也认可公司负责人于2019年2月通知其报到上班，上述事实说明公司在通知王祖汉到岗之前并没有最终解除劳动合同。从王祖汉提交的微信聊天记录来看，虽然其在收到公司要求到岗的通知之后，辩称自己在湖南看病，待病好之后再来办理相关手续，但其并未在原审中提交证据证明存在看病的事实，故富力明公司以王祖汉旷工为由解除劳动合同并不属于法律规定的用人单位需要支付赔偿金的情形，故对王祖汉的该项申请再审理由本院不予支持。关于王祖汉称有新的证据足以推翻原审判决的问题。本院认为，王祖汉提交的文件签发单、中国第四冶金建设有限责任公司购买的保险凭证、照片、考勤记录等十三份证据中有部分证据已经在原审提交，余下证据王祖汉未能向本院说明在原审不能提交的原因，上述证据均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，且也不足以推翻原审判决，故对该项申请再审理由，本院不予支持。关于王祖汉称原审未对部分录音证据组织质证的问题。经查阅一审庭审笔录，审判人员询问当事人对录音资料庭后单独质证是否有异议，各方均表示无异议，庭审结束后一审法院又另行单独对录音证据组织了质证，原审并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的认定事实的主要证据未经质证的情形，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于王祖汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审的问题。经查，王祖汉在原审中并未提交书面申请要求法院调取相关证据，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于王祖汉称二审庭审未告知合议庭组成人员的问题。经查，二审调查笔录显示审判人员已经向各方当事人告知合议庭组成人员，各当事人均不申请回避的情况，故对该项申请再审理由，本院不予支持。关于王祖汉称二审枉法裁判的问题。本院认为王祖汉并未根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定提交二审审判人员已经被刑事或纪律处分的证据，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于王祖汉主张二审超审限、庭审时打断其讲话等问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，本院对此不予审查。综上所述，王祖汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王祖汉的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 赵齐辉二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晟书记员刘庭芳