wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2789号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园36—**。法定代表人：柯常清，系公司经理。委托诉讼代理人：刘会胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：陈从林，男，1975年10月17日出生,住大冶市。原告大冶市正宏物业有限公司与被告陈从林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会胜、刘明霞到庭参加了诉讼。被告陈从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市正宏物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2013年1月18日至2018年3月20日期间的物业管理费6267元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为碧水天湾小区提供物业管理服务，被告系碧水天湾小区的1-1002号房屋业主，根据前期物业服务合同约定，高层物业费收费标准为每月1.00元/㎡。从2013年1月18日至2018年3月20日，被告拖欠原告物业费6267元未交。我公司多次催收，被告至今未付，故依法提起诉讼。被告陈从林未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同一份，约定由原告对大冶市碧水天湾小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月1.00元／㎡，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按总额日千分之三的标准支付违约金等。2012年初，原告进驻大冶市碧水天湾小区提供前期物业服务。2018年3月20日，原告经与小区业主委员会协商，退出碧水天湾小区，不再为小区提供物业服务，同时双方联合发出通知，对拖欠原告的物业费，在2018年4月20日前付清的，每月按1.00元／㎡结算，此后2016年至2018年3月20日期间的物业费每月按1.20元／㎡结算。被告陈从林系大冶市碧水天湾小区1-1002号房屋业主，其房屋建筑面积为93.26㎡，被告向原告支付了2013年1月18日前的物业管理费，因被告差欠原告2013年1月18日至2018年3月20日的物业管理费未付，原告催讨无果，遂成讼。2011年4月，原告私自与小区外居民协商，同意他们从小区围墙开门进出，后围墙被小区外居民拆开并通行。2014年6月，大冶市物价管理部门批准原告收取物业费标准为：电梯住宅每月1.00元／㎡（含二次供水及电梯使用费每月0.50元／㎡），此为上限收费标准，不得上浮，下浮不限。从2016年1月开始原告自行将碧水天湾小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告就碧水天湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，被告也根据合同约定向原告支付了2013年1月18日前的物业费，双方之间形成的物业服务合同关系本院予以认定。原告为碧水天湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告支付物业管理费，但被告从2013年1月18日起至2018年3月20日期间的物业管理费未交，构成违约，应承担继续交纳的违约责任。期间，原告未经小区业主同意，私自与小区外居民达成协议，允许他们从小区围墙开门出入，事后也未得到小区业主包括被告的许可，原告不按合同约定履行管理职责同样违约，也应承担违约责任，因原告违约和怠于履行职责，应适当减少被告的物业费，鉴于原告提供了大部分基础物业服务的事实，本院酌定被告按政府价格主管部门核定每月1.00元／㎡标准的80％支付物业管理费。另外原告在碧水天湾小区服务期间，从2016年开始自行将该小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡，依照法律法规规定，为保护居民和物业服务企业的合法权益，前期物业收费标准纳入政府定价目录管理，未经批准，不得上浮收费标准或扩大收费范围，因此，原告或小区业主委员会无权决定上涨物业费，原告要求被告从2016年开始按照每月1.20元／㎡标准支付物业管理费的诉讼请求本院不予支持。综上，结合原告诉求，经核算，被告应支付原告2013年1月18日至2018年3月20日期间物业管理费的数额为4633元，原告诉求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈从林于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市正宏物业有限公司2013年1月18日至2018年3月20日期间的物业管理费4633元；二、驳回原告大冶市正宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担7元，被告陈从林负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢230号 申请执行人：张志国,男性,住长春市绿园区。 申请执行人：张丽,女性,住长春市绿园区。 被执行人：长春新宇实业集团有限公司,住长春市朝阳区工农大路**,法定代表人:王久明。 被执行人：杨新宇,男性,住长,住长春市朝阳区div> 关于张志国、张丽与长春新宇实业集团有限公司、杨新宇特殊程序一案，本院作出的（2011）朝民初字第991号。 在执行过程中，已向被执行人长春新宇实业集团有限公司、杨新宇送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人长春新宇实业集团有限公司、杨新宇承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）朝民初字第991号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王世刚
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终915号上诉人（原审被告)：郭某，男，1970年2月28日生，汉族，定襄县人，现居本村。被上诉人（原审原告)：韩某，男，1977年3月12日生，汉族，定襄县人，现居本村。委托诉讼代理人：张某，女，1980的9月13日生，汉族，太原市人，现居本县南关村。系韩某之妻。上诉人郭某因与被上诉人韩某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某上诉请求：撤销原判，驳回韩某一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定郭某工程延期证据不充分，认定有效工期违背常理。郭某在有效工期内已完工，不存在工程延期。除停电、下雨3天外，一层楼顶的2天支模、2天绑钢筋、1天混凝土现浇楼顶，20天的混凝土凝固过程及养护，一层共需24天时间，二层也需24天时间，一、二层共需48天时间也应考虑，因此郭某在2019年8月8日完工就为按约定履行合同。此外，郭某不仅给韩某做完合同约定的建设二楼，还做了拆除、重建院墙和街门，铺院工程，郭某确实按照合同约定履行了义务，不存在违约。原审法院仅依照韩俊均提交的公司证明和个人证言就判决韩某损失为6000元不严谨。韩某辩称，1、郭某支付了60%的工钱，剩余的是双方口头协议剩余的40%可以慢慢给；2、郭某陈述因向韩某索要工资遭到殴打，属于上诉人恶意伤人；3、定襄人民法院作出的判决至今韩某已经履行；4、郭某提到说给韩某拆除院墙和街门应得工资3600元，拆除院墙是为了方便施工拆除的，不是答辩人要求拆除的，拆修街门是因为院子的地面提高，街门就得提高；5、工程合同明确约定期间除下雨外应在6月19日内完工，上诉人自己承认7月9日还在抹楼梯，就证明上诉人在6月19日还没有完工；6、答辩人一审所举证据及证人证言真实。韩某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告在建筑施工中，因延期完工造成的经济损失13200元；2、依法判决被告赔偿原告在建筑施工中造成质量问题的经济赔偿10000元；3、案件受理费由被告负担。一审法院查明，2019年3月6日原、被告签订了《工程承包合同》，合同约定，1、被告承揽原告二层小楼的建筑工程。2、承包范围及内容：清包工，工程建筑按图纸要求，每平方米按270元计价，挑檐按建筑全部面积计算。3、室外楼梯按建筑面积计算。4、付款方式：基础完工付10%；一层完工付30%；二层完工付20%；屋顶完工付10%；外墙贴完瓷砖、内墙抹完灰付20%；地面、沿台完工付清全款。5、施工日期：从2019年3月15日开始，有效工期3个月。合同签订后，被告郭某即组织工人进行施工，并于2019年7月9日将合同约定范围内的工程完工。施工完成后，双方因工期、质量、工程款的支付发生纠纷，被告郭某曾于2019年8月27日诉来本院，要求韩某支付工程欠款。本院于2019年9月23日作出（2019）晋0921民初632号民事判决，判决韩某支付郭某工程款24245.60元。在庭审中，原、被告均认可在施工期间停电2天、下雨1天。一审法院另查明，原告韩某在上海市双嘉汽车租赁有限公司任大巴司机一职，因未能按期入职，被公司解聘。庭审中原告韩某撤回第二项诉讼请求，即依法判决被告赔偿原告在建筑施工中造成质量问题的经济损失10000元，但要求保留诉权。一审法院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告双方均认可的从2019年3月17日开工，在施工期间停电2天、下雨1天,按合同约定被告郭某应于2019年6月19日完工。被告郭某在（2019）晋0921民初632号案件中提供的工人做工记录系其对开工、完工时间的自认，该记录中显示2019年7月9日被告工队的工人还在抹楼梯，而楼梯工程属于合同约定的工程范围，故应认定被告郭某未按合同约定的工期完工，延期20天，构成违约，应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，因原、被告在《工程承包合同》未约定工程延期的违约金计算方式，根据原告韩某提供的上海市双嘉汽车租赁有限公司证明和牛芳萍、张静的证言，综合考虑韩某的收入和房层租赁收入以及与延期交工之间的关系，酌情确定因被告郭某延期交工构成违约给原告韩某造成的损失为6000元。庭审中，原告韩某撤回对被告郭某诉请赔偿因工程质量问题造成的损失，系原告韩某对其诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告郭某在本判决生效后十日内赔偿原告韩某6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告韩某承担281.72元，由被告郭某承担98.28元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，韩某与郭某签订的《工程承包合同》中明确约定“施工日期从2019年3月15日开始，有效工期3个月”，郭某2019年3月17日开工，但未在3个月内完工。本案双方争议焦点为诸如混凝土凝固时间等是否属于有效工期，对此郭某应负相应的举证责任。从合同内容来看，双方并未特别将诸如混凝土凝固期间等排除在有效工期之外，郭某也未提交任何国家规范、行业标准、惯例等，证明上述期间不属于有效工期，应承担举证不能的后果，因此郭某提出未逾期完工的主张本院不予支持，一审法院酌情确定的损失数额并无不当。综上，郭某的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年八月二十日书记员 李 冬
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执442号之三 被执行人：彭宝明，男，汉族，1970年03月13日生，住枣阳市王城镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 彭宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人彭宝明在中国建设银行621499267001499 9_156_1账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月十二日 书记员董定明
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1180号原告：高某。法定代理人：高红伟，男，汉族，1991年4月8日出生，住洛宁县，系原告高某父亲。法定代理人：邓凡娟，女，汉族，1990年8月13日出生，住洛宁县，系原告高某母亲。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨黎丹，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。被告：郭勇琪，男，汉族，2010年10月21日出生，住洛宁县。法定代理人：郭彩宁，男，汉族，1983年11月24日出生，住洛宁县，系被告郭勇琪父亲。法定代理人：冯东霞，女，汉族，1986年12月3日出生，住洛宁县，系被告郭勇琪母亲。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，特别授权。原告高某诉被告郭勇琪健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人邓凡娟及委托诉讼代理人王志勇、杨黎丹，被告郭勇琪法定代理人冯东霞及委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计141699.17元；2、后续治疗费和最终伤残等级鉴定另案处理。事实和理由：2019年2月6日下午，郭彩宁和其子郭勇勇到我家走亲戚。期间，郭勇勇在我院内玩耍“手推飞碟”时，飞起的“手推飞碟”在升降过程中击伤原告左眼。事发当天原告被送入郑州大学第一附属医院治疗，入院后诊断为左眼球穿通伤，住院30日，于2019年3月8日出院，住院期间用去医疗费18476.61元。2019年5月6日原告二次入住郑州大学第一附属医院治疗，住院5日，于2019年5月11日出院，用去医疗费4006.62元。2019年8月12日，原告第三次入住郑州大学第一附属医院治疗，住院15日，于8月27日出院，用去医疗费15467.19元。每次住院期间均需二人陪护。原告住院以来，被告先后给付25000元，但对原告依法享有的护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金及其他合理赔偿项目，被告不予积极给付。经协商多次调解，未果。2019年12月10日，原告伤残等级鉴定后，左眼人工晶体植入被评定为九级伤残，左眼角膜下方见不规则白色瘢痕（穿通伤道）被评定为十级伤残。被告郭勇勇在玩“手推飞碟”过程中因监护人疏于监管致使原告受伤致残。郭彩宁作为被告的法定监护人依法负有赔偿义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郭勇琪辩称：原告之伤与我无关，原告受伤为穿通伤，我玩的是手推飞轮正常情况下不应该会造成穿通伤，我家为了亲戚情谊，已给付原告25000元，原告再请求我方赔偿，不予认同，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月6日下午，郭彩宁及其妻子冯东霞、儿子郭勇琪到原告家走亲戚。期间，郭勇琪在原告院内玩耍“手推飞碟”时，飞起的“手推飞碟”在升降过程中将原告左眼击伤。后原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，发生纠纷，诉至本院。另查明：1、原、被告双方均认可事故发生后，被告方给付原告方25000元。2、2019年12月10日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所［2019］临鉴字第898号司法鉴定意见书：高某因故致左眼球穿通伤，愈后遗留：1、左眼人工晶体植入。参照《人体损伤致残程度分级》5.9.2.10）条款之规定，评定为九级伤残；2、左眼角膜下方见不规则白色瘢痕（穿痛伤道）。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.2.11）条款之规定，评定为十级伤残；3、待日后能行视力检查时，按照“就高不就低”原则，再行综合评定。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案争议的焦点为原告的伤情是否由被告造成。虽原告不能提供直接证据证明自己的伤情系被告所致，但在原告受伤后，被告并没有明确主张原告的伤情不是自己所造成，还在原告受伤后承诺承担复查、拆线一切医疗费用，并且已给付原告25000元，应视为对原告的伤情系自己行为所致的默认。被告虽然庭审中不予认可，但自己前期的默认行为耽误了原告方的最佳取证机会，在被告不能举证推翻自己默认行为的情况下，其辩称原告伤情不是自己造成的主张，本院不予采信。被告郭勇琪致伤原告左眼，导致原告伤残，应承担赔偿责任，但事发时，被告郭勇琪年仅八岁，系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。故被告郭勇琪的侵权责任由其监护人郭彩宁、冯东霞承担。事故发生时，原告高某年仅1岁，系无民事行为能力人，原告的监护人未能提供相关证据证实其已尽到监护职责，故对该事故也应承担相应的责任，结合原、被告在本案的过错程度，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。根据庭审举证、质证查明的事实，原告的各项损失计算确定如下：医疗费29658元（42368.86元×70%＝29658元）；护理费9636元(125.14元/天×110天×70%=9636元)；住院伙食补助费1890元（50元/天×54天×70%=1890元）；营养费756元(20元/天×54天×70%=4660元)；残疾赔偿金44581元（15163.75元/年×20年×21%×70%=44581元）；交通费1050元（1500元×70%=1050元）；根据本案案情及相关证据，原告要求精神抚慰金过高，本院酌定为7000元(10000元×70%＝7000元)。以上各项共计94571元，扣除被告已支付的25000元，被告需给付原告69571元。后续治疗费等相关费用待实际发生后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭勇琪的法定代理人郭彩宁、冯东霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某医疗费等各项费用合计69571元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告高某承担181元，被告郭勇琪法定代理人郭彩宁、冯东霞承担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年八月十四日书记员 买焕君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异369号 异议人（案外人）：王学勤，女，汉族，1984年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：任胜彪。 男，汉族，1981年5月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白海峰，男，汉族，1983年10月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人任胜彪与被执行人白海峰买卖合同纠纷一案中，异议人王学勤出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王学勤称，任胜彪与白海峰房屋买卖合同纠纷一案，已经东胜区人民法院调解终结，现已进入执行程序。现异议人对该案执行提出以下异议:1、被执行主体不适格。任胜彪与白海峰房屋买卖合同纠纷一案，被执行的是白海峰而不是案外人王学勤，然而东胜区人民法院在没有任何针对案外人王学勤生效判决文书的基础上，而对案外人独立所有的财产（即位于东胜区证号:00××30的房产）强制执行。此房屋是案外人王学勤父母出资为其个人购买的房屋，且双方离婚事实先于查封之前。在离婚时明确该房产为案外人王学勤独立所有的事实，且债务并非夫妻共同债务，东胜区人民法院执行行为显然缺乏事实和法律依据。2、（2019）内0602民初428号《民事调解书》针对的负有偿还义务人是白海峰，而不是案外人。虽然（2019）内0602民初428号《民事调解书》已生效并申请执行，但在该调解书中的被告只有一个人即是白海峰，并没有案外人。根据合同相对性及调解书可以证实被执行的主体为白海峰，执行案外人依法享有的房产明显与调解书不符与事实相悖，理应终止对案外人房产的强制执行。据此，异议人请求依法终止对案外人位于东胜区证号:00××30的执行，并依法撒销（2020）内0602执140号《执行裁定》。 经审查，申请执行人任胜彪与被执行人白海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）内0602民初428号民事调解书，内容“一、被告白海峰于2019年12月30之前将位于鄂尔多斯市东胜区交汇处（康雅欣）6号楼西单元5层西户（152.29平方米）及Ｂ7地块地下一层配套停车位过户到原告任胜彪名下并在房管部门办理完毕网签手续；二、如被告白海峰未能按本协议第一条约定履行房屋过户手续，则被告白海峰于2020年1月2日之前向原告任胜彪返还购房款680000元及利息50000元；三、如被告未能按本协议第二条履行还款义务，则被告白海峰应向原告任胜彪返还购房款680000元及从2012年3月4日至实际还款之日的利息，年利率按6%计算，且以上债务视为到期债务。诉讼费5300元、保全费400元，由被告白海峰负担。”因被告未能履行上述调解内容，转入执行程序。执行中，于2020年1月14日作出（2020）内0602执140号执行裁定书，内容“查封被执行人白海峰前妻王学勤（×××3445）名下所有的位于东胜区（证号:00××30），查封期限为三年。” 另查明，被执行人白海峰与异议人王学勤原系夫妻关系，双方于2009年登记结婚，于2019年7月19日登记离婚。双方签订的离婚协议约定“一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产的处理：（1）存款分配方式：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：婚内居住位于东胜区伊泰华府岭秀16号楼1单元301房屋，属于女方父母资金支持所购。归女方所有，房产证号为蒙（2018）鄂尔多斯市不动产权第00××30号。（3）车产：蒙Ｋ×××××奥迪Ｑ5车归女方所有，男方应于一个月内过户给女方。（4）：男方在好货严选投资所得归男方所有。（5）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女方各自私人生活用品及首饰归各自所有。女方结婚陪嫁（全部家具，全部家电）归女方所有…” 本院认为，现有的证据只能确认位于东胜区伊泰华府岭秀16号楼1单元301房屋系异议人于与被执行人婚后共同财产。而异议人与被执行人签订的离婚协议是夫妻双方之间关于共同财产的处分权利的约定，仅对夫妻双方之间具有法律的约束力，该离婚协议不能对第三人具有对抗效力。另外，异议人未能提供相关证据确认本案争议房屋是异议人的父母出资购买的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定可知，法院可以对被执行人与其他人的共有财产采取执行措施，故不支持异议人的异议请求。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人王学勤的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 敖特根巴拉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执976号之七 被执行人：齐浩，男，汉族，1992年04月09日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐浩在XX账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月六日 书记员  关智昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢612号申请执行人：柏龙祥，男，1969年5月24日生，住亭湖区。被执行人：盐城市大明房产经纪有限公司，组织机构代码74622393-X，住所地盐城市。法定代表人：夏明。被执行人：夏同科，男，1946年12月21日生。申请执行人柏龙祥与被执行人盐城市大明房产经纪有限公司、夏同科返还财物纠纷一案，(2012)亭民初字第1851号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市大明房产经纪有限公司、夏同科在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十七日书记员  沈贤璐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2274号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭胜前，男，汉族，1966年4月28日生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告郭胜前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告郭胜前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12814元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年7月10日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币5万元，借款期限为12个月，即自2012年7月11日起至2013年7月11日止，借款月利率为1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告未归还借款本金人民币12814元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月10日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币5万元，借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，借款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为人民币500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。同日，原告按约扣除手续费1000元后，向被告支付了借款本金49000元，此后，被告在归还本息48902元后未再按合同约定履行还款义务。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费21元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告实际出借的金额为49000元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%＋行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将折抵本金。另，扣减被告已还本金，截至2013年5月11日，被告尚欠借款本金7926元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从其违约之日（2013年5月11日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.0767%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计月利率超过年利率24%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费21元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜前于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款7926元，并支付该款自2013年5月11日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告郭胜前于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费21元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元（减半收取60元），由被告郭胜前负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十二日书记员  刘虹妤
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执286号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。 负责人：耿健，该行行长。 被执行人：叶文爽，男，1994年5月1日出生，户籍地哈尔滨巴彦县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人叶文爽借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月10日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人叶文爽借款合同纠纷一案，由黑龙江省沿江人民法院继续执行。 黑龙江省沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孙丹 审判员  张蕾 审判员  于威 二〇二〇年八月七日 书记员  黄磊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1546号之一申请执行人：刘志福，男，1978年2月22日生，汉族。被执行人：路兰春，男，1965年3月1日出生，汉族。申请执行人刘志福与被执行人路兰春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初7587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人货款203469元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费合计5972元，由被执行人负担。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人路兰春名下无证券登记信息；查明被执行人名下车辆、房产，本案依法轮候查封；查明被执行人名下银行帐户有存款且有冻结，本案依法轮候冻结；查明被执行人名下公积金已另案冻结；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月十四日书记员  高树松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破申364号申请人：深圳桃李面包有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**留仙三路**创兴达商务中心**，统一社会信用代码91440300359364329L。法定代表人：吴学群。委托代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：黎洁霞，广东国辉律师事务所实习律师。被申请人：深圳市友琪便利店有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万汇大厦****信用代码914403003195464008。法定代表人：陈子苏。申请人深圳桃李面包有限公司（以下简称“桃李面包公司”）以被申请人深圳市友琪便利店有限公司（以下简称“友琪便利店公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人桃李面包公司与被申请人友琪便利店公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2014年11月19日，注册资本1000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人桃李面包公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人友琪便利店公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人桃李面包公司的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳桃李面包有限公司对被申请人深圳市友琪便利店有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年八月二十六日书记员  郝慧丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17336号 原告：宋云晓，男，1989年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛华尔兹资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张元杰，职务董事长。 原告宋云晓与被告青岛华尔兹资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云晓到庭参加诉讼。被告青岛华尔兹资产管理有限公司（以下简称华尔兹公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宋云晓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费19812.85元、违约金1109.44元（自2020年1月1日起至2020年8月17日止按日千分之0.3计算）及以19812.85元为基数自2020年8月18日起至付清之日止按日千分之0.3计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月6日签订《委托租赁合同》，合同签订后原告履行了委托租赁合同的义务，被告应于2019年11月30日前应支付原告租赁费15051元，被告实际支付租赁费10289.15元，尚欠原告租赁费4761.85元，被告应于2020年6月1日前应支付原告租赁费15051元，至今未付。现为维护原告权益，诉至本院。 华尔兹公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，宋云晓（甲方）与华尔兹公司（乙方）签订《委托租赁合同》，约定，一、委托租赁标的。1.标的物：黄岛区黄河中路167号，青岛华尔兹广场，所购置的房屋为2层293号，建筑面积22.3平方米。2.标的用途：本合同标的为商业用房，经营范围以乙方确定的经营定位报告为准。二、委托租赁方式。甲方就其拥有的2层293号房屋委托给乙方经营，该房屋全部投资经营管理权、全部收益权委托给乙方或乙方设立的公司或乙方委托的第三方，由乙方或或乙方设立的公司或乙方委托的第三方在法律规定的范围内进行合法经营，通过全面开展专业有效的经营，提升委托标的商业项目的行业地位、品牌地位。在委托租赁期限内，乙方有权根据市场运作需要对委托标的自行经营或对外租赁（以下可称经营管理），甲方不得干涉乙方或第三方的经营管理，但乙方或第三方不得违法经营。三、委托租赁期限。自2018年12月1日起至2027年11月30日。……五、委托租赁收益及给付方式。1.委托租赁收益标准：在本合同有效期内，乙方给付给甲方的委托租赁收益为：2018年12月1日-2019年11月30日，委托租赁固定收益60204元，给付日期：2019年6月1日前给付15051元，2019年11月30日前给付15051元，2020年6月1日前给付15051元。……九、违约责任。4.乙方无正当理由逾期向甲方交付委托租赁收益的，逾期不超过30天，乙方不承担违约责任；对于逾期超过30天的部分，乙方应按每逾期一日依应付未付委托租赁收益的0.3‰向甲方给付违约金。……宋云晓在该合同中签名摁手印，华尔兹公司加盖公章。 合同签订后，宋云晓将房屋交付华尔兹公司经营管理。华尔兹公司分别于2020年5月20日、2020年7月30日给付宋云晓自2019年6月1日至2019年11月30日期间的租赁收益4515.3元、4761.85元，该期间剩余租赁收益4761.85元（15051元-4515.3元-4761.85元-1012元面积差）未付。华尔兹公司亦未给付宋云晓自2019年12月1日至2020年6月1日期间的租赁收益15051元。宋云晓向华尔兹公司催要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，宋云晓委托华尔兹公司租赁房屋、华尔兹公司欠租赁收益19812.85元（4761.85元+15051元）未付的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。宋云晓已依约交付房屋，华尔兹公司应依约履行付款义务。华尔兹公司未按期给付租赁收益，应承担违约责任。宋云晓主张的截至2020年8月17日的违约金1109.44元及以19812.85元为基数自2020年8月18日起至实际付清之日止按日千分之0.3计算的违约金合法有据，本院予以支持。 华尔兹公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛华尔兹资产管理有限公司给付宋云晓租赁收益19812.85元； 二、青岛华尔兹资产管理有限公司给付宋云晓违约金1109.44元； 三、青岛华尔兹资产管理有限公司给付宋云晓以19812.85元为基数自2020年8月18日起至实际付清之日止按日千分之0.3计算的违约金； 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由青岛华尔兹资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓萍
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执431号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大竹县支行,住所地大竹县。法定代表人：刘福明，行长。被执行人：蒋富娟，女，生于1987年12月5日，汉族，住四川省达县。被执行人：陈良川，男，生于1982年6月27日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县瑞鑫汽车销售有限公司，住所地大竹县。法定代表人：邱丹。本院在执行中国农业银行股份有限公司大竹县支行申请执行蒋富娟、陈良川、大竹县瑞鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人蒋富娟、陈良川、大竹县瑞鑫汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蒋富娟将名下奥迪牌小轿车一辆作为贷款抵押物，本院以（2020）川1724执431号执行裁定书拍卖了该车，买受人赵川以162320元的最高价竞得。现查明蒋富娟、陈良川、大竹县瑞鑫汽车销售有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7124号原告：刘优珍，女，1965年3月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：谢力,男,1986年10月18日出生,汉族,住象山县。原告刘优珍与被告谢力保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。原告刘优珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款126896.20元，并自2019年5月15日起按年利率7.5%支付至实际付清之日止的利息；2.判令原告就上述诉讼请求第一项对被告提供的抵押物浙Ｂ9××**号车辆享有优先受偿权。被告谢力未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年9月29日，被告与宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行）签订（2017）甬东银车高抵字第3302210172号《车辆最高额抵押合同》、（2017）甬东银车借字第3302210172号《保证保险借款合同》各一份，约定被告自愿以其所有的浙Ｂ9××**号车辆为其在2017年9月29日起至2020年10月29日止在东海银行处办理约定的人民币贷款业务实际形成的各类债务的最高主债权本金余额贰拾贰万叁仟陆佰叁拾元整及在不超过上述本金限额的前提下产生的合同约定的利息、罚息、复息、费用等所有应付款项提供担保；被告因个人家庭综合消费需要向东海银行借款203300元，借款期限36个月，年利率7.5%，还款方式为等额本息，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利等。2017年10月11日，双方办理了抵押登记。2017年10月11日，被告以东海银行为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）投保了个人贷款保证保险，保险金额为203300元，保险期限自2017年10月11日至2020年10月11日。2017年10月13日东海银行向被告发放了贷款203300元。后因被告逾期还款，2019年5月14日，人保宁波公司向东海银行支付理赔款126896.20元。东海银行将（2017）甬东银车借字第3302210172号《保证保险借款合同》及（2017）甬东银车高抵字第3302210172号《车辆最高额抵押合同》担保权益一并转让给人保宁波公司。2019年7月30日，浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称金元宝公司）向人保宁波公司支付126896.20元受让上述债权权益。2020年1月16日，金元宝公司又将该债权权益转让给了原告刘优珍。以上债权转让均向被告邮寄了债权转让通知书。以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、《保证保险借款合同》、机动车辆登记证书、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期说明、保险单、银行电子回单、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰面单等证据予以证明。本院认为：被告向东海银行借款后未按约履行还款义务，东海银行将《车辆最高额抵押合同》、《保证保险借款合同》项下权益全部转让给人保宁波公司，人保宁波公司向东海银行履行了付款义务，作为保险人及债权受让人依法取得了向被告追偿的权利。现人保宁波公司将相应债权权益转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知债务人，该债权转让已发生效力，原告依法取得了涉案债权权益。原告要求被告归还款项并实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告谢力偿还原告刘优珍126896.20元，并支付自2019年5月15日起以126896.20元中未付余额为基数按年利率7.5%计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告谢力未履行上述第一项付款义务，则原告刘优珍有权对被告谢力名下车牌号为浙Ｂ9××**号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告谢力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年八月十四日书记员  汪 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3226号上诉人（一审原告）：罗焕荣，女，苗族，1941年10月14日出生，身份证住址贵州省凯里市）干坝组。被上诉人（一审被告）：凯里市下司镇淑里村民委员会（原麻江县下司镇回龙村委会）。地址：凯里市下司镇淑里村。负责人：周仁忠，系该村民委员会主任。被上诉人（一审被告）：文安金，男，仫佬族，1966年6月4日出生，身份证住址贵州省凯里市）干坝组。上诉人罗焕荣与被上诉人凯里市下司镇淑里村民委员会（以下简称“淑里村委会”）、文安金确认合同无效纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗焕荣上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法改判。事实和理由：上诉人是本案适格的诉讼主体，二被上诉人1998年12月15日签订的土地承包合同书中序号10关于“门口”土一丘，四至中的“左抵本人场坝”，即指抵文华福分得的两间木瓦房的场坝，这样一来就将上诉人分得的一间木瓦房的场坝包含在内，该场坝属于宅基地。上诉人分得的该间房屋至今未拆，该宅基地的集体土地建设用地使用权不因上诉人身份的变化而变化，使用权一直属于上诉人，二被上诉人损害上诉人利益，上诉人要求确认合同效力，与本案有直接的利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人淑里村委会、文安金未答辩。罗焕荣向一审法院起诉请求：确认二被告1998年12月15日签订的《土地承包合同书》“承包土地明细登记表”中序号10的“门口”菜园的土地承包的内容无效。一审法院认定事实：麻江县下司镇回龙村委会系现在的凯里市下司镇淑里村委会。原告罗焕荣的丈夫文华均与被告文安金的父亲文华福系亲兄弟，罗焕荣与文华均系城镇居民。1963年，文华均、文华福的父母亲将位于麻江县的木瓦房（靠被告文安金木房房屋正面左侧档头）分给罗焕荣、文华均管理使用。1965年《回龙公社回龙大队干坝小队自留地划拨生熟丈量登记表》记载文华福“门口园”地块1丘，面积0.15亩，上抵房子，下抵路，左抵场坝，右抵晒坝。1998年12月麻江县下司镇回龙村与文安金签订《土地承包合同书》，同年12月15日麻江县人民政府为文安金颁发《土地承包经营权证书》，《承包土地明细登记表》第10号地“门口”面积0.2亩，用途“菜园”，上抵华林灶房侧路边，下抵大路边，左抵本人场坝，右抵华林场坝边。1998年前文华福户管理使用涉案土地，1998年文华福过世后文安金户管理使用涉案土地。2001年5月20日，罗焕荣、文华均与文安金在家族及邻居的参与下协商并达成协议，协议约定：文安金让出门口空地及牛圈给罗焕荣、文华均建房，原告将自己分得的木房一间转让给文安金；椽皮40块、瓦2000块、木板两团折价900元由文安金之父给罗焕荣、文华均；罗焕荣、文华均建好新房并搬进居住后文安金才能管理使用罗焕荣、文华均转让的房屋。同年5月20日文安金将900元房款交付给罗焕荣、文华均。后因文安金未能让出门口菜园（自留地）及拆除牛圈给罗焕荣、文华均建房，双方发生争议，罗焕荣、文华均向麻江县人民法院提起诉讼，请求文安金返还房屋。麻江县人民法院经审理，于2011年6月20日作出（2011）麻民初字第219号民事判决，并认为“在原、被告达成的协议中，因二原告系城镇居民，其与被告约定的建房所需土地属于农民集体所有。根据相关法律法规规定。非农业户口居民原在农村的房屋及其宅基地享有管理、使用权，房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回，城镇居民不得在农村购置宅基地”。遂判决文安金将位于麻江县木房（靠文安金木房房屋正面左侧档头）一间返还罗焕荣、文华均；罗焕荣、文华均将房款900元返还文安金。文安金不服，提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院经审理于2011年8月22日作出（2011）黔东民终字第374号民事判决，认为“由于协议约定上诉人让出门口空地给被上诉人建房，因门口空地系集体土地，而被上诉人系城镇居民，根据国办法（2007）71号文件规定，农村住宅用地分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。因此，双方达成的协议无效”。遂驳回被告文安金的上诉，维持原判。另查明，原告罗焕荣系麻江县景阳乡退休干部，其丈夫文华均系五三一处退休职工。（2011）麻民初字第219号民事判决中的门口园与本案的争议地系同一块地。一审法院认为：原告罗焕荣系国家退休干部，而涉案争议地系集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经营组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，罗焕荣不享有涉案土地的承包经营权，主体不适格，因此，应当驳回原告罗焕荣的起诉。综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告罗焕荣的起诉。已收取的案件受理费60元，退还原告罗焕荣。本院认为，上诉人罗焕荣以二被上诉人签订的土地承包合同书中“门口”菜园的土地承包内容包含了上诉人分得的木瓦房的场坝，侵害其房屋场坝的使用权为由，请求确认该土地承包内容无效。经审查，上诉人系国家退休干部，系城镇居民，不属于该农村集体经济组织成员，上诉人对其房屋的场坝是否享有使用权，涉及到农民集体所有的土地使用权的确定问题。而且二被上诉人签订的土地承包合同书中的“门口”菜园的土地承包内容，是否包含了上诉人房屋的场坝范围，也涉及到双方对土地使用权的四至界线范围的争议。本案上诉人罗焕荣的诉求虽是确认合同的效力，但本案实质涉及集体土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。土地使用权争议不属于法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉没有不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月三十一日法官助理罗惠书记员熊慧灵
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执585号之九 被执行人：高阳，男，1987年05月19日生，住山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高阳在中国建设银行6217××××333206_156_1账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢686号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张永刚、王国强借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力，因张永刚、王国强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第1093号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1067号罪犯张盛有，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）玉中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以张盛有犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。该犯于2007年4月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年9月11日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年9月11日起至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为九年；2012年6月4日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2014年11月5日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年6月10日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张盛有自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张盛有减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张盛有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张盛有减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年12月10日止），剥夺政治权利九年，并处罚金三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保77号 申请人：中建镇江建设发展有限公司，住所地：镇江市镇江新区大港通港路**第****，统一社会信用代码：91321191555841305Q。 法定代表人：周建忠，系执行董事。 委托诉讼代理人：孙得馨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被申请人：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地：镇江市镇江，住所地：镇江市镇江新区大港镇通港路东（金港大道**）9132119171686068X9。 法定代表人：王东晓，系公司董事长。 申请人中建镇江建设发展有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求立即对被申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司所有的价值99134599.72元的财产予以查封或者冻结。申请人中建镇江建设发展有限公司已出具在华安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全担保责任保险单（保险金额：99134599.72元）作为担保。2020年8月6日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中建镇江建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司所有的价值99134599.72元的财产予以查封或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年八月十九日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5961号申请人：任传红，男，1959年10月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被申请人：王成君，男，1957年8月30日出生，汉族，现住青岛市城阳区。申请人任传红与被申请人王成君买卖合同纠纷一案，申请人任传红向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人王成君的银行存款200000元，申请人王传红以自己所有的鲁Ｂ×××**号轿车及鲁Ｂ×××**号轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。申请人为保全申请提供的担保，应予一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王成君的银行存款200000元，冻结期限为一年；二、查封申请人任传红所有的鲁Ｂ×××**号轿车一辆，查封期限为一年。三、查封申请人任传红所有的鲁Ｂ×××**号轻型普通货车一辆，查封期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙增祥二〇二〇年八月二十六日书记员  邵亚楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10435号 申请保全人:雷赠东;被保全人:黄均卓： 本院受理的申请保全人:雷赠东与被保全人:黄均卓财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终122号上诉人（原审被告）：中山市古镇伊品纸箱厂。住所地：广东省中山市古镇海洲红庙大崩工业区**。统一社会信用代码：92442000MA4W0WA55G。经营者：谢书武。被上诉人（原审原告)：江门市华基纸箱有限公司。。住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村五四村民小组荷包环（土名）统一社会信用代码：91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任沃源，该公司总经理。原审被告：谢书武，男，1990年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告：谢书文，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人中山市古镇伊品纸箱厂（以下简称伊品纸箱厂）因与被上诉人江门市华基纸箱有限公司（以下简称华基公司）、原审被告谢书武、谢书文买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，认为本案的争议标的为给付货币，华基公司作为接收货币的一方，其所在地即江门市新会区为本案的合同履行地，新会法院对本案有管辖权。因此，裁定驳回伊品纸箱厂对本案管辖权提出的异议。伊品纸箱厂上诉请求：将本案移送中山市第二人民法院（以下简称中山法院）审理。事实和理由：伊品纸箱厂认为本案应当按照“原告就被告”原则，在伊品纸箱厂所在地法院审理。另华基公司与伊品纸箱厂在协商解决本案，案件在中山法院审理更有利于伊品纸箱厂及时整顿企业，尽早清偿债务。本院经审查认为：本案为华基公司起诉请求伊品纸箱厂支付加工款及逾期利息，属于买卖合同纠纷。根据《纸品购销合同》第八条“合同纠纷解决方式：双方如协商解决不成，由甲方所在地法院仲裁解决”，华基公司与伊品纸箱厂已明确约定管辖法院为华基公司所在地法院，即新会法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人约定管辖法院未违反级别管辖和专属管辖之规定，《纸品购销合同》中明确约定的管辖法院，合法有效，故本案有管辖权的法院为新会法院。伊品纸箱厂上诉主张将本案移送中山法院管辖，于法无据，本院不予支持；新会法院裁定驳回伊品纸箱厂对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢542号吉林省新启源农业发展有限公司：本院在执行你与高峰种植、养殖回收合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢542号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十四日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3081号原告：杜吉平（杜纪平），男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被告：武新奇，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：姜南，河南框正律师事务所律师。被告：赵勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告杜吉平与被告武新奇、赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦豪，被告武新奇委托诉讼代理人姜南、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款共计56615元。2、自2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至款付清之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营销售水泥，两被告自2014年8月至2014年11月，向原告购买水泥共计163吨，合计56615元。被告购买水泥时，并不全部及时足额支付货款而有欠付，并承诺欠款后一定偿付，但之后的欠款并未及时支付。虽经原告的多次讨要，被告均推诿拖延，时至今日仍未支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，依法起诉请求判决支持原告的诉请。武新奇辩称，原告持有的收货凭证系武新奇受雇为王**工作期间代王**出具的收货凭证，武新奇没有给付货款义务。赵勇辩称，2014年间原告杜吉平向我借款50000元，做水泥买卖生意。此后杜吉平供给我水泥使用，我们一直没有算账。本院经审理认定事实如下：2014年间被告赵勇在承包建筑工程中，购买原告杜吉平销售的水泥，由杜吉平自行将水泥送到工地，被告武新奇验收后出具收货凭证，载明收到水泥数量，及价款数额，自2014年8月至2014年11月，杜吉平销售给赵勇水泥共计163吨，合款56615元。因赵勇久拖未支付货款，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。上述事实，原被告双方无异议，并有原告提交的收货凭证和各方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杜吉平与赵勇的水泥买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定其买卖行为合法有效。杜吉平主张赵勇拖欠货款56615元，有杜吉平提供的武新奇出具的收货凭证证实，本院予以确认。本案中杜吉平实际履行了供货义务，赵勇长期不支付货款给杜吉平，构成违约，应承担相应的违约责任；原告请求判令被告支付所欠货款56615元应予支持。关于原告利息之诉求，因原、被告双方未明确约定利息，本院认为以2020年8月3日即原告向本院提起诉讼的时间作为下欠货款的利息起算时间较为适宜，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息。被告武新奇接受被告赵勇委托验收水泥出具收货凭证系履行职务行为，原告要求武新奇承担还款责任，理由不足，本院不予支持。武新奇不承担偿还责任。赵勇称杜吉平向其借款50000元未还，用该款抵还涉案款的辩解意见，赵勇在庭审时及作出判决前均未向法庭提交相关证据证明其辩解意见，且杜吉平不予认可，故对赵勇上述辩解意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告杜吉平水泥款56615元及利息（利息自2020年8月3日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）；二、被告武新奇不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告赵勇负担。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇二〇年八月二十日书记员  郑晓亮
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1342号 林军、陈燕： 本院在执行申请执行人林军与被执行人陈燕机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人陈燕履行完毕了（2019）粤1781民初1155号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初226号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人户军委，男，1971年5月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因赌博，2020年3月5日被宜阳县公安局罚款500元。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月19日被宜阳县公安局刑事拘留，同年5月29日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人张红旗，河南豫龙律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人户军委犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉。被告人户军委及其辩护人张红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年4月29日7时40分左右，被告人户军委驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿洛陕线由东向西行驶，当行驶至华富路口时，与沿道路北侧非机动车道由东向西的郭某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成郭某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人户军委负事故的全部责任。案发后，被告人户军委拨打110电话报警，在现场等候民警处理，赔偿被害人郭某丧葬费32100元。公诉机关认为，被告人户军委违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人户军委投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人户军委自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处户军委有期徒刑六个月至一年零二个月。公诉机关提交了被告人户军委的供述与辩解、户籍证明及前科证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、道路交通事故现场图、到案经过、行政处罚决定书、火化证明、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图等证据。被告人户军委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，对指控被告人户军委交通肇事罪的定罪无异议，但具有以下量刑情节，被告人户军委系过失犯罪，具有自首情节，有悔罪表现，认罪态度较好，被害人已可以得到应有的民事赔偿，望对被告人户军委从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人户军委的近亲属对被害人近亲属进行了精神损害赔偿，被害人近亲属对被告人户军委表示谅解。本院认为：被告人户军委违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人户军委具有劣迹，酌予从重处罚。交通肇事后，被告人户军委积极拨打报警和救助电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。案发后，被告人户军委近亲属对被害人近亲属进行了精神损害赔偿，被害人近亲属对被告人户军委表示谅解，可酌予对其从轻处罚。被告人户军委能够认罪认罚，可从宽处理。辩护人上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人户军委犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年八月二十八日书记员  白云飞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤３人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初451号                            被告人             基本情况                       姓名                       王某长                       出生日期                       1969.3.12                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月30日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]389号                               指控事实                       2019年3月10日15时许，被告人王某长酒后驾驶号牌过期的苏MXXX**普通二轮摩托车，沿兴化市施耐庵东路由西向东行驶至兴临路路口东侧时，刮擦到同向步行的被害人王某某，致二人受伤。案发后，被告人王某长驾车离开现场。经事故责任认定：被告人王某长负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人王某长案发时血液中乙醇含量为113.9mg/100ml，被害人王某某所受损伤程度为轻伤一级。             被告人王某长到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人王某某的陈述；证人刘某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人王某长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某长到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某长自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某长具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某长从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人王某长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年八月十八日                         书 记 员 刘亚静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7835号原告：东莞市横沥铭旺线切割加工店，经营场所：广东省东莞市。经营者：程佳宝。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：平缘精密金属（东莞）有限公司，住所地：广东省横沥镇。法定代表人：李某1。原告东莞市横沥铭旺线切割加工店诉被告平缘精密金属（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥铭旺线切割加工店的委托诉讼代理人罗远星到庭参加诉讼，被告平缘精密金属（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付加工款48667元及逾期付款利息（从2019年6月25日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为2117元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日至2019年6月25日期间，被告将案涉模具交给原告进行线割加工，原告加工完成后将货物交付给被告，由被告员工李杨文、钟燕丽签收。2019年6月20日，7月8日原告分别出具了编号为02115844、00260043的增值税发票，发票出具后，被告仍未支付加工款。原告员工刘桂超与被告员工钟丽燕通过微信沟通对账问题，双方均确认2019年4月份加工费17700元，5月加工费17796元，6月加工费13171元，合计为48667元。原告认为，原、被告之间成立加工合同法律关系，真实、合法、有效。原告已交付加工成果，但被告却拒不支付相应加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年5月22日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了送货单、增值税发票、微信聊天记录等证据，其中送货单载明了2019年3月至2019年6月的送货情况，送货单抬头是“东莞市横沥铭旺线切割”，列明了每次送货的模具编号、模具名称、数量、加工类型、线长、厚度、单价，送货单由“李杨文”、“钟燕丽”签收。微信聊天记录显示2019年8月23日“钟燕丽”陈述“老板，这是我们这边财务算的这3个月来每个月的总金额”，并发送截图一张，截图显示4月份加工费17700元、5月份加工费17796元、6月份加工费13171元。原告主张“李杨文”、“钟燕丽”均是被告的员工。庭审中，原告主张双方约定加工费月结，自愿将利息调整从起诉之日开始计算。以上事实，有送货单、增值税发票、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠加工费48667元，并提供了送货单、增值税发票、微信聊天记录等证据为凭，其中送货单均有人签收，且被告工作人员在微信中也对2019年4月至6月每月未付加工费予以确认，故上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为案涉交易的相对方，对其加工费的支付情况负有举证责任，但被告对原告上述主张及举证并未提出任何抗辩或举证反驳，故本院对被告未付加工费金额予以认定。原告主张双方约定加工费月结，被告对此未提出异议或举证反驳，且原告主张的结算方式比法定结算方式更有利于被告，故本院予以采纳。被告至今尚未付清案涉加工费，实属违约，原告诉请被告支付加工费及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至实际付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。超出上述部分的利息请求，原告自愿放弃，没有加重被告负担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平缘精密金属（东莞）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥铭旺线切割加工店支付加工费48667元；二、被告平缘精密金属（东莞）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥铭旺线切割加工店支付逾期付款利息（以48667元为基数，从2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止，逾期付款利息以未付加工费金额为限）；三、驳回原告东莞市横沥铭旺线切割加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，由原告东莞市横沥铭旺线切割加工店负担70元，被告平缘精密金属（东莞）有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李淑花人民陪审员  陈勇强人民陪审员  卢肖玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2754号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托代理人：王文博，北京德和衡(重庆)律师事务所，律师。被执行人：陆和俊，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人陆和俊借款合同一案，本院作出的（2019）苏0106民初5713号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告陆和俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金310343.7元，支付利息19682.32元，并继续支付自2019年4月13日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告陆和俊应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费2600元；三、如被告陆和俊不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以陆和俊所有的牌号为苏Ａ×××**的宝马小型轿车与被告陆和俊协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，保全费2190元，合计8540元，由被告陆和俊负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、拍卖等执行措施。被执行人名下车牌照为苏Ａ×××**的车辆已被本院依法拍卖，拍卖所得价款333678元，扣除拍卖相关费用1440元后，剩余332238元已依法发放给申请人。被执行人无其他可供执行财产。上述财产查控情况已电话、短信告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在户籍地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查或处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年八月三十一日执行员 耿 豪书记员 葛 帅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3716号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区南门路**。法定代表人连卫振。被告吴胜辉，男，1974年7月5日出生，汉族，地，地址：江西省抚州市临川区/div>本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司诉被告吴胜辉物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇二〇年八月二十六日书记员 艾思思
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2051号 上诉人(原审被告)：广西圆美金花茶科技发展有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘林场拥兴林班第四经营班。统一社会信用代码：91450800589828010C。 法定代表人：傅原美，总经理。 委托诉讼代理人：丘健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区天桃路**。统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 原审被告：贵港市佳永金花茶种植专业合作社，，住所地贵港市港**美嘉宝花城****楼**统一社会信用代码：93450802569096721X。 法定代表人：黄百艺，董事长。 原审被告：黄军明，男，1968年6月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原审被告：李丽芳，女，1968年6月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原审被告：吴西娜，女，1986年9月20日出生，仫佬族，住贵港市港**。 原审被告：傅原美，女，1959年1月8日出生，汉族，住贵港市港**。 -2- 原审被告：傅瑞永，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：丘驹，男，1978年5月21日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人广西圆美金花茶科技发展有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、原审被告李丽芳、吴西娜、傅原美、傅瑞永、丘驹、贵港市佳永金花茶种植专业合作社、黄军明金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对涉案债权转让的范围、涉案借款还本付息的情况等基本事实没有查清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初762号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重审。 上诉人广西圆美金花茶科技发展有限公司预交的二审案件受理费2669元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  李业佳 审判员  陈品泉 二〇二〇年八月二十六日 -3- 法官助理谭晓敏 书记员岑芸
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6764号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：赵鹏，男，1984年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵鹏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4452号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，车辆放弃。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1230号 原告：杨旭斌，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍住址甘肃省永登县，现住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：干侦齐，男，1959年10月11日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 原告杨旭斌与被告干侦齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭斌及其委托诉讼代理人徐卫光，被告干侦齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭斌向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告退还原告房屋租金53万元及押金3万元，共计56万元。审理中，杨旭斌表示，如解除合同的诉讼请求不能得到支持，则要求被告减免并退还八个月的租金共计23万元。事实与理由：2019年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于舟山市普陀区××镇××幢××室的房屋用于经营民宿，租期三年，租金共计106万元。租金已于签订合同时一次性付清。原告支付租金的款项来源于银行贷款，受新冠肺炎疫情影响，原告的债务压力较大。为此诉至法院。 干侦齐辩称，不同意解除合同；原告要求解除合同的理由不成立，原告仍在经营，也说明合同可以继续履行；同意合理减免租金，但不认可原告主张的减免租金数额，原告的要求过高。 本院经审理认定事实如下： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院依法予以认定。结合双方的陈述及本案的证据，本院认定事实如下：被告是位于舟山市普陀区××村××幢××号××室房屋的登记产权人。2019年1月，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将位于舟山市普陀区××村××幢××号××室的房屋（建筑面积80平方米）出租给原告用于经营旅馆；租赁期限自2019年2月1日至2022年1月30日；总租金为106万元，由原告在合同签订后一次性全额付清；原告向被告交纳押金3万元。合同签订后，原告向被告支付了房屋租金106万元及交纳了押金3万元，被告向原告交付了房屋及营业执照等经营证照，原告开始经营。新冠肺炎疫情爆发后，本市采取了相应的疫情防控措施，普陀山范围内的寺庙至2020年6月初开始重新对外开放。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋租金并交纳了押金，被告也向原告交付了房屋及相应的经营证照等，合同期限为三年，已实际履行一年半多，虽然新冠肺炎疫情对原告就案涉房屋的经营造成了一定影响，但目前生产已全面恢复，原告以新冠肺炎疫情影响经营为由要求解除房屋租赁合同依据不足，本院不予支持。考虑疫情及疫情防控措施导致原告一段时间没有营业收入或营业收入明显减少，继续按照原合同支付租金对原告不公平，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关意见，本院对原告主张减免租金的诉讼请求予以支持，结合本地的防疫措施实施情况、复工复产情况以及普陀山的旅游经济特点等事实，本院酌情认定免除租金的金额为88000元（约三个月的租金）。因原告已全额向被告支付了合同期三年的租金，故被告应向原告返还租金88000元。基于原告要求解除合同的诉讼请求不成立，本院对原告要求返还剩余租金及押金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告干侦齐于本判决生效之日起十五日内向原告杨旭斌返还房屋租金88000元； 二、驳回原告杨旭斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取4700元，由原告杨旭斌负担3961元，被告干侦齐负担739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧青梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 庄嘉超 代书记员 夏思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2329号申请人崔天顺，男，1969年8月24日生，汉族，住辉县。被执行人李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人杜习保，男，1956年1月10日生，汉族，住辉县。被执行人时习文，男，1951年10月19日生，汉族，住辉县。崔天顺申请执行李大将、杜习保、时习文民间借贷纠纷一案，申请人崔天顺依据生效的本院（2020）豫0782民初1033号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，执行标的为：借款240000元、2016年8月1日之前的利息8640元及从起诉之日即2020年4月2日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2515元，执行费3630元。执行期间查明，被执行人李大将、杜习保、时习文名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李大将、杜习保、时习文名下存款以252270元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  孟 姣
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初3341号 原告：王帼强，女，1988年10月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告王帼强与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帼强到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王帼强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年5月26日签订的商品房认购协议；2、依法判令被告返还原告人民币20000元购房款及利息；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月26日签订商品房认购协议，购买被告开发建设的学府一品小区13号楼1单元1201室，共交付认购款20000元。协议签订后，被告至今未动工建设，交房无期。因此，原告要求与被告解除协议，退还购房人购房款。被告虽口头答应，但迟迟不肯退款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还。其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁判，以实现原告之诉请。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二、被告是否应返还原告购房款及利息问题。 原告王帼强为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商品房认购协议1份、收据1份、购房交房标准1份、转账记录1份，证明原告认购被告开发建设的商品房一套，原告以银行转账方式将20000认购款交付给被告俊春宇公司。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告王帼强提交的商品房认购协议、收据、转账记录等来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。 为查清案件事实，本院依职权向梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新及梁山县行政审批服务局工作人员林松询问并形成调查笔录2份，调取梁山县自然资源和规划局证明1份、梁山县人民政府关于政府储备土地2015-48号宗地挂牌出让的批复1份、山东省人民政府建设用地批件1份、国有建设用地使用权成交确认书1份。 原告王帼强质证认为，对上述证据均无异议。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，上述证据内容真实客观、形式合法、与本案具有关联性，且证据之间可相互佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王帼强与被告俊春宇公司于2016年5月26日签订商品房认购协议，约定原告王帼强购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区13号楼1单元1201室楼房一套，建筑面积113.56㎡，会员单价2200元∕㎡，总房款共249832元。协议签订当日，原告王帼强向被告俊春宇公司交付首期款20000元，被告俊春宇公司出具收据。被告俊春宇公司至今未与原告签订商品房预售合同，亦未返还原告王帼强购房定金20000元。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，没有办理涉案商品房占用土地使用权证，未办理涉案工程施工许可，未办理立项、规划、报建等相关审批手续。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理立项、规划、报建等相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告王帼强与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权、施工许可及立项、规划、报建等相关审批手续的情况下，仍与原告王帼强签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告王帼强向被告俊春宇公司交付部分购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告王帼强要求被告俊春宇公司返还购房款20000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王帼强主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应以20000元为基数，自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告王帼强主张解除原、被告于2016年5月26日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此，原告王帼强的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王帼强购房款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告王帼强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  赵演兵 审判员  韩道义 审判员  齐崇刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄璐璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终516号上诉人（原审原告）：姜昆，男，1966年3月17日出生，汉族，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李韵音，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：保发贵，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍住址曲靖市陆良县。现住蒙自市。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人姜昆因与被上诉人保发贵劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜昆以本案尚未达到支付条件，欲与被上诉人达成庭外和解为由向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人姜昆在本案审理期间提出撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1961元，减半收取计980.50元，由上诉人姜昆负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年八月六日书记员  朱 琳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初741号原告：滕文峰，男，1977年5月24日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，汉族，1959年5月2日出生，中国交通在线常务副总编。住辽宁省鞍山市铁**。第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（徐小艳公司员工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。原告滕文峰与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、第三人陈焕平、高田合、徐小艳、陈焕清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出(2016)辽0302民初4698号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年1月17日作出(2017)辽03民终2813号民事裁定，发回重审。本院于2018年2月12日立案，依法追加陈焕平、高田合为第三人，于2019年7月22日作出（2018）辽0302民初817号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3993号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕清为第三人，适用普通程序，于2020年6月2日开庭进行了审理。滕文峰向本院提出诉讼请求：1、判令中江公司履行双方签订的“中江帝景认购书”，立即与原告签订商品房买卖合同，并办理入住、各项手续及出具房款发票。2、判令中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月6日滕文峰到中江公司看房，欲购买中江公司开发建设的“中江帝景”商品房，中江公司销售人员告知滕文峰，陈焕平手中有适合滕文峰的“顶账房”并带领滕文峰与陈焕平见面商议购买事宜。经协商，滕文峰以633300元一次性付款购买“中江帝景”A栋3单元6楼061号房屋。滕文峰交付陈焕平定金100000元。2015年4月13日陈焕平带领滕文峰到中江公司签订“中江帝景认购书”，滕文峰将剩余房款533300元现金方式交付给陈焕平，中江公司为其出具收款收据。该认购书约定，滕文峰购买中江公司开发建设的“中江帝景”A栋3单元6楼061号房屋，建筑面积为126.66平方米，房款总价633300元，同年10月正常入住并办理各项手续和发票、与中江公司签订商品房买卖合同,且注明该房屋为陈焕平顶账房。协议签订后，中江公司一直未履行，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，滕文峰所持有的“中江帝景认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，滕文峰购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回滕文峰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回滕文峰的起诉。案件受理费10133元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  赵晓丹人民陪审员  刘书言二〇二〇年八月二十一日代理书记员  李美慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1593号被执行人：余泽凰，男，1948年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人余泽凰追缴违法所得一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。该院审理查明，余泽凰于2020年4月18日死亡，已对其终止审理，不再追究刑事责任，但对其违法所得及其他涉案财产应当依法予以追缴。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理。并向被执行人余泽凰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,没收违法所得100000元，上缴国库，在案冻结余泽凰的银行存款[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表1]先行没收上缴国库，不足部分继续追缴。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余泽凰银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月六日书记员  杨宏