山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2553号 原告：苏以旭，男，汉族，1966年6月6日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：赵振龙，男，汉族，1979年3月27日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。 第三人：青岛金丰家园装饰有限公司，住所地：胶州市澳门路华鲁国际御龙广场小区**楼****网点，统一社会信用代码：91370281MA3C5FL645。 法定代表人：王鹏安，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李学武，男，汉族，1965年1月8日生，住胶州市，系公司员工。 原告苏以旭与被告赵振龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中被告申请追加青岛金丰家园装饰有限公司为第三人，本院依法予以准许。原告苏以旭及其委托诉讼代理人王金成、被告赵振龙的委托诉讼代理人肖古勇、王华，第三人青岛金丰家园装饰有限公司（以下简称：金丰家园装饰公司）的委托诉讼代理人李学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏以旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款195000元及利息，诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求如下：1.依法判令被告支付原告欠款195000元及自2019年2月1日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告给被告垫资装修苏州路贝美幼儿园，工程完工后经结算尚欠原告195000元并于2019年2月1日向原告出具欠条。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院。 被告赵振龙辩称，认可欠款数额，但是欠的是第三人金丰家园装饰公司的工程款，而且贝美幼儿园与第三人就工程款签订过协议。 第三人金丰家园装饰公司辩称，认可原告诉称的事实和理由，被告应当向原告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告赵振龙出具的欠条一份，证明被告认可欠原告个人工程款195000元这一事实；2.金丰家园公司出具的声明一份，证明2019年2月1日赵振龙向苏以旭出具的欠条是赵振龙欠苏以旭个人款项，与金丰家园公司无关，公司同意追回款项归苏以旭个人所有。 被告对证据1的真实性予以认可，该欠条表明正是原告代替金丰家园装饰公司向被告主张的工程款，应当由被告与金丰家园公司进行结算。对证据2的真实性无法确定，证据来源有疑点，该声明与被告和金丰家园装饰有限公司签订的协议书有违背，苏以旭并非该协议书的相对方。当时被告赵振龙向苏以旭出具欠条是有前提的，是苏以旭拿着金丰家园装饰公司的授权委托书，授权内容是苏以旭全权代理金丰家园装饰公司处理工程欠款。 第三人金丰家园装饰公司对证据1的真实性予以认可；对证据2不清楚，亦未在庭后限定时间内就该证据书面反馈质证意见。 被告向本院提交以下证据：1.贝美幼儿园与金丰家园装饰公司协议书复印件一份；2.金丰家园装饰公司给苏以旭的授权委托书照片和苏以旭个人出具的证明照片打印件各一份，其中照片中证明的内容为：“苏以旭我代表金丰家园装饰有限公司向贝美幼儿园要工程款拾玖万伍仟元正，以上工程款全部结清。备注：金丰家园装饰有限公司工程款以（已）解（结）清特此证明苏以旭2019.2.1。”以上证据证明贝美幼儿园和金丰家园装饰公司签订施工协议，与苏以旭没有业务关系，苏以旭仅代表公司与被告进行工程款结算，后被告出具了欠条，所以被告应与金丰家园公司进行剩余工程款的结算，与原告无关。 原告发表如下质证意见：1.协议书为复印件，不予认可，从协议内容来看，是贝美幼儿园与金丰家园装饰公司签订的，没有原告签字，与本案欠款无关。2.证明系照片打印件，真实性无法确认，不予认可。 第三人发表质证意见如下：对协议书的真实性无异议，金丰家园装饰公司确实授权过苏以旭向赵振龙要工钱，但是授权期限只有一个月。对苏以旭出具的证明表示不清楚，也无法确认真实性。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告苏以旭给胶州市中云街道办事处贝美幼儿园（以下简称贝美幼儿园）进行装修。被告赵振龙系贝美幼儿园的法定代表人。2019年2月1日，被告赵振龙向原告苏以旭出具欠条一份，内容为：“今欠苏以旭工程款壹拾玖万零伍仟元整￥195000。备注：（以上欠条是苏以旭代表金丰家园装饰有限公司向贝美幼儿园要的工程款）特此证明2019.2.1赵振龙。” 被告赵振龙认可上述款项是因贝美幼儿园的装修产生的欠款，亦同意由其个人承担还款责任，但表示并非欠原告个人工程款，而是欠第三人金丰家园装饰公司的工程款。 被告赵振龙提交的贝美幼儿园与第三人金丰家园装饰公司之间的协议书复印件系关于幼儿园装修工程结算事宜的协议，协议对项目总价款、已付和未付款以及还款方式进行了约定，落款处乙方位置加盖了第三人金丰家园装饰公司公章，并由乙方代表人姜升签字，甲方位置贝美幼儿园未盖章或签字。经询问第三人，姜升系当时金丰家园装饰公司的业务经理。 原告虽因证据是复印件而不予认可，但认可其在本案中主张的欠款包含在上述协议载明的161万工程款当中。第三人亦认可该协议的真实性并且同意被告赵振龙将195000元欠款支付给原告苏以旭，同时表示该协议载明金丰家园公司与贝美幼儿园之间的装修工程总工程款161万，尚欠70万元，在公司持该协议主张权利时同意将原告苏以旭在本案中主张的195000元工程款予以扣减，不再重复主张权利。 原告及第三人均称，贝美幼儿园的装饰装修工程开始由第三人金丰家园装饰公司负责，苏以旭挂靠在金丰家园装饰公司实际施工，后期剩下部分工程金丰家园装饰公司不干了，就由原告苏以旭以个人名义继续承包施工。 原告称，贝美幼儿园所有装修项目都是原告苏以旭干的，苏以旭拿着金丰家园装饰公司的授权委托书向赵振龙要过一次工钱，欠条上195000元是工钱，是苏以旭、姜升、王鹏安、赵振龙四人共同商定由赵振龙直接付给苏以旭。后来快过年时，工人来找苏以旭要钱，苏以旭又找赵振龙要，赵振龙就给苏以旭出了欠条。 本案争议的焦点是：被告赵振龙是否应当向原告苏以旭个人支付欠款195000元。 本院认为，本案欠款是因贝美幼儿园装修而产生，被告赵振龙作为幼儿园的法定代表人以欠条的形式同意由其个人承担还款责任，对此原告苏以旭、第三人金丰家园装饰公司均无异议；且第三人表示同意原告苏以旭以个人名义向赵振龙主张195000元欠款，对于上述事实，本院予以确认，被告赵振龙对于欠款195000元应当予以偿付。 关于被告提出的金丰家园装饰公司曾委托苏以旭到幼儿园找其结算工程款，欠条出具的前提是工程款已结清的辩解意见，本院认为，欠条出具时间为2019年2月1日，授权委托书上授权有效期为2018年8月9日至2018年9月8日，欠条形成时间不在授权有效期内，且被告提交的苏以旭所写证明的照片因原告和第三人均不予认可，被告亦未能提供其他有效证据，况且即便有此证明，证明上的时间也不在授权有效期内，因此该照片不具备证据效力，该欠条不能作为苏以旭代表金丰家园公司结算幼儿园装修工程剩余工程款的依据。金丰家园装饰公司与贝美幼儿园之间其他因装修工程产生的债权债务不属于本案审理范围，也不影响本案的审理。被告该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张的利息，因欠条中并未约定付款时间，故本院支持自起诉之日即2020年3月27日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵振龙支付原告苏以旭欠款人民币195000元，并承担以195000元为基数自2020年3月27日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，适用简易程序减半收取2100元，财产保全费1520元，均由被告赵振龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理金萍 书记员毕瀚文