河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5929号 上诉人（原审被告）：刘立军，男，1966年3月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:尹华蕊，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市新华区顺达钢模板租赁站，住所地石家庄市桥**旭雅园3-1-301。注册号：130105600094663。 经营者：李国辉。 委托诉讼代理人：李聚山。 委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘立军因与被上诉人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘立军的委托诉讼代理人刘苗、尹华蕊，被上诉人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站的委托诉讼代理人郭彦卫、李聚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人并非被上诉人一审提交起诉状中所列被告，上诉人明确通知一审法院错误送达后，一审法院仍直接将原审被告的身份信息变更为上诉人身份信息，系严重的程序违法。上诉人接到一审法院电话通知，要求上诉人到新华区法院领取应诉材料。因疫情原因，法院工作人员将应诉材料送到法院门口，要求上诉人签字领取并要求上诉人填写送达地址确认书，但是上诉人经核对发现起诉状上所列被告并非其本人，起诉状中所列的出生日期、住址、身份证号均与上诉人不一致。在告知一审法院之后，一审法院也在明知错误送达了应诉材料之后，拒不收回错误送达的应诉材料、执意开庭审理，在上诉人未参加庭审的情况下，直接将原审被告身份信息变更为上诉人身份信息后做了缺席判决，一审法院的做法系严重的程序违法。二、民诉法第119条规定了起诉条件，必须要有明确的被告，而对比一审起诉状和一审判决书中所列的被告信息，完全可以说明被上诉人的一审起诉“没有明确的被告”，不符合法律规定，应依法驳回起诉。三、根据相关法律规定，被上诉人庭审中变更诉讼请求，法院应当重新向当事人送达、重新指定举证期限。一审法院未向上诉人合法送达，也未重新确定举证期限，直接作出判决，剥夺了上诉人的抗辩权利，系程序违法。四、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。根据相关法律规定，从被上诉人2007年2月13日未收到租赁费至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，期间没有任何中断事由，显然已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，即便按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被上诉人的诉讼请求也已过诉讼时效，被上诉人早已丧失胜诉权。从被上诉人起诉状中所列明的被告“深泽县田家庄村刘立军”，也可以看出，被上诉人也从未向上诉人（定州市子位镇北内堡村刘立军）主张过权利。这更能说明被上诉人自2007年起未向上诉人主张过权利。五、被上诉人曾以其经营者李国辉为原告以同一事实和案由向上诉人提起诉讼，本次起诉系重复起诉。六、被上诉人本次诉讼提交的《租赁合同》、《租金费结算表》与被上诉人上次诉讼中提交的证据对比存在多处变造，一审法院以变造的证据错误受理本案并认定事实，属违法受理和错误判决，被上诉人变造证据涉嫌虚假诉讼。望二审法院查清事实，依法改判。 石家庄市新华区顺达钢模板租赁站答辩称，关于身份信息错误，我们诉状上田家庄村是打印错误，因为我们租赁站账本列的欠账人很多抄串行了，在一审开庭的时候都做了核对，确认了判决书所列的内容都是真实的，有庭审录像为证。上诉状第三条说的变更诉讼请求，我们并没有变更诉讼请求，明确了对方的违约责任，并不是变更诉讼请求。对于合同并非原告真实义务，我们认为租赁合同是合法有效的。我们没有超过诉讼时效，每年都在向上诉人主张。针对上诉人补充上诉理由，发表如下答辩：补充上诉状第二条和上诉状第一条基本是相符的。我们不属于重复起诉，那一次起诉完后撤诉了，变造证据也不存在。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄市新华区顺达钢模板租赁站向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还租赁费欠款14591元。（自2007年4月20日起暂计算至2019年12月31日）。二、诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中原告补充：违约责任是合同第三条，逾期不交的违约金按照当日租金万分之八，我们主张从2007年4月20日到2019年12月31日，违约金共计53040元。 一审法院认定事实：2007年4月20日，被告刘立军因承建陆军学院工程等与原告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告钢模板、钢管、连角、十字扣件等建筑工具，关于租赁价格钢管租费每米每天0.012元，钢模板每块每天0.07元，连角每米每天0.06元，十字每天每个0.001元，租金缴纳期限每月月底结算当月租费，逾期不交，按照月租金的日万分之八支付违约金。合同签订后，原告依约向被告出租钢管、钢模板等物品，且原告自认被告已将所有的租赁物退回，租赁物已结清。以上事实有原告提交的租赁合同、租金费用结算表、租金费用计算单、模板发出明细表、退回模板附件记录、录音照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，原告和被告刘立军签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应认真履行各自义务。原告向被告履行合同义务交付租赁物质后，被告刘立军未按约定及时履行支付租赁费义务，已构成违约，根据原告提交的租赁物发出明细表、租赁物退回单、《租赁合同》以及租赁费用计算单显示，陆军学院工程从2017年4月20日至2007年10月15日，截至结算日即2007年10月15日，产生租赁费用共计14594.48元。故对原告要求被告偿还租赁费欠款14591元的诉求予以支持。另原告庭审中要求依据《租赁合同》按所欠租金的日万分之八计算支付违约金，明显过高，应自被告违约之日起即2007年10月16日至2019年8月20日调整为银行同期贷款利率1.3倍为宜，自2019年8月21日起至被告全部清偿之日止调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为宜。判决：限被告刘立军偿还原告石家庄市新华区顺达钢模板租赁站租赁费欠款14591元及利息（自2007年10月16日至2019年8月20日按银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2019年8月21日起至被告全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算）。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告刘立军负担。 本院二审期间，上诉人提交了（2008）西民一初字第296号案被上诉人提交的民事起诉状、租赁合同、租金费用结算表、应诉通知书、举证通知书、传票，用以证明被上诉人曾以同一事实、同一案由向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，被上诉人的本次起诉构成重复起诉；证明被上诉人变造证据。被上诉人对以上证据质证称，对提交的起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书的真实性认可，上诉人提交的不全，应该还有撤诉裁定。对证据二租赁合同的真实性认可，有胡志敏的案件刘立军是保证人。在桥西法院起诉后找到我们调解，让我们撤诉，我们的条件是马上给钱，不给钱到新华区法院起诉，租赁站在新华区，在现场将合同变更为新华，让对方将合同拿回来，结果对方一走就再也找不到人了。把合同中桥西法院改为新华法院是李聚山写的。对租赁费用结算表没有异议是我们起诉时提交的，当时起诉是298000元，这次起诉是293015元。 本院认定其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人刘立军与被上诉人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站为租赁合同纠纷一案，被上诉人曾于2008年4月份向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求上诉人支付租赁费，被上诉人称其起诉后又撤诉，其再次于2019年12月份就同一法律事实向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，明显超过了法律所规定的三年诉讼时效期间；另外，经审查，在本次诉讼中，被上诉人所提交的证据与上诉人所持有的被上诉人在石家庄市桥西区人民法院起诉时所提交的证据为同一组证据，但本次被上诉人所提交的证据的内容进行了涂改和添加，其中被上诉人对双方之间所签订的《租赁合同》中关于双方因租赁产生纠纷所约定的管辖法院进行了涂改，将《租赁模板及附件明细表》中有关租赁物的租赁价格进行了划掉并添加了新的内容等。对此被上诉人称系其与上诉人协商同意的结果，但上诉人对此不予认可，被上诉人亦无证据予以支持其主张。综上，被上诉人的起诉超过了诉讼时效期间，并对有关证据内容进行了涂改和添加，且上诉人又不予认可，故其所提交证据的真实性不能证实，不具有证明力，故原审判决对上诉人所提被上诉人的起诉超过诉讼时效且对证据进行涂改和内容添加，不具有证据效力的理由不予审查认定，而依据涂改和添加内容的证据支持被上诉人的诉求是错误的，应予纠正。 综上所述，刘立军的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初97号民事判决； 二、驳回被上诉人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取82.5元、二审案件受理费5701元，共计5783.5元，由被上诉人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谈梦雅