广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13433号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告：陈宇广，男，1979年8月8日出生，壮族，住广西玉林市玉州区*********，公民身份号码452************917。被告：李玉兰，女，1983年10月16日出生，壮族，住广西玉林市玉州区*********，公民身份号码452************048。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市************************，统一社会信用代码914***********157U。负责人：吴伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建鹉，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）与被告陈宇广、李玉兰、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人邓秀莲、被告李玉兰的委托诉讼代理人冯明根以及中银保险中山支公司的委托诉讼代理人黄建鹉到庭参加诉讼，被告陈宇广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险东莞分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈宇广、李玉兰共同赔偿原告44123元及原告因履行保险责任造成的利息损失3583.03元（利息以44123元为基数，按年利率6%从2018年12月6日起至清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日为3583.03元），被告中银保险中山支公司在承保的商业第三者责任险及不计免赔险限额内承担赔偿责任。事实与理由：案外人李苡沫所有的粤S*****号车在原告处投保了机动车辆商业保险，保险单号为：135********377777887，其中机动车车辆损失保险的保险限额320800元，并投保险不计免赔险。保险期间2018年1月21日至2019年1月20日。粤S*****号车于2018年10月13日17时24分由案外人李苡沫驾驶在莞佛高速41公里100米处与由陈宇广驾驶的粤T*****号车发生碰撞，导致粤S*****号车损坏，交警部门认定陈宇广负事故全部责任。粤S*****号车因本次事故产生维修费用46123元，维修更换出来的残件已由中银保险中山支公司回收。本案交通事故发生以后，中银保险中山支公司在交强险财产损失限额内赔偿李苡沫2000元，但是三被告均拒赔偿案外人李苡沫剩余损失的44123元。于是案外人李苡沫向原告申请在机动车车辆损失保险项下赔偿其剩余损失44123元，并将相关索赔权益转让给原告。原告已于2018年12月6日在承保的机动车辆损失保险项下代位赔偿案外人李苡沫本案事故损失44123元。因本案交通事故由陈宇广的过错导致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权利向三被告行使保险代位追偿权。因三被告至今仍未向原告赔偿上述费用，原告只能依照我国相关法律的规定诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益支持原告的全部诉讼请求。被告陈宇广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。被告李玉兰辩称，其为粤T**’758号小型汽车在中银保险中山支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万含不计免赔。保险期限2018年10月1日到2019年9月30日，本案事故发生在保险期限内。粤S*****号小型车的车辆损失及相关费用应由中银保险中山支公司在商业险范围内承担赔偿责任。中银保险中山支公司没有按《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问解释（二）》第十一条第二款的规定对保险合同的免责条款，在订立保险合同时对其进行提示和说明，保险合同中的免责不产生法律效力。被告中银保险中山支公司辩称，李玉兰车辆粤T*****在其处投保了机动车辆交强险及商业险，保险期限为2018年10月1日0时至2019年9月30日24时,其不应承担本次事故的商业保险赔偿责任，本次事故发生时，李玉兰所有的车辆粤T*****行驶证已过期，即已超6年免检期限同时未按规定检验，车辆行驶证初登日期为2012年9月18日，其有效期至2018年9月，而事故发生日期为2018年10月13日，己超6年免检期限以及行驶证未按规定检验，其在第三者责任范围内不承担赔偿责任，理由如下：l.《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。2.根据《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。因此其在商业险限额内不承担赔偿责任。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。其将法律所禁止的未按规定检验车辆上路约定为免责事由，该免责条款独立章节，以醒目的黑色字体明确标识，将其与其他条款相区别，足以起到提示作用。同时该约定字面含义清楚不产生歧义并与国家法律规定相符合，依法产生效力。李玉兰投保时已明确知悉保险条款内容，并同意以保险条款作为订立合同的依据。另，其交付给投保人李玉兰的保险单中重要提示一栏中包括：①本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。②收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。③请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。保险条款将未按规定检验车辆上路约定为责任免除事由，即在于尊重国家法律法规，也在于加强道路交通车辆安全上路，进一步维护社会公共安全。综上，其已就免赔条款向投保人李玉兰尽了明确的提示、说明义务，因陈宇广驾驶车辆粤T*****超6年免检期限同时未按规定检验（即行驶证过期）上路的行为所致损失不承担商业第三者责任保险赔偿责任，为避免诉累，请求法院驳回原告诉讼请求，并由实际侵权人承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年10月13日17时24分许，在莞佛高速41公里100米处，陈宇广驾驶粤T*****号车由西往东方向行驶，李苡沫驾驶粤S*****号车由西往东行驶，因陈宇广实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤T*****号车车头中部部位与粤S*****号车车尾中部部位相撞的事故。粤T*****号车上乘客李玉兰受轻伤。广州市公安局交通警察支队高速五大队作出道路交通事故认定书，认定陈宇广承担事故的全部责任。平安保险东莞分公司承保的保险情况：投保人：李苡沫。保险标的：粤S*****号车。涉案险种：机动车损失保险，责任限额320800元，保险期间自2018年1月21日0时起至2019年1月20日24时止，附加不计免赔。中银保险中山支公司承保的保险情况：投保人：李玉兰。保险标的：粤T*****号车。涉案险种：机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险。机动车第三者责任保险的责任限额500000元，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。理赔情况如下：理赔依据：中银保险中山支公司核定粤S*****号车损失为46123元。李苡沫依照前述价格委托东莞中升之星汽车销售服务有限公司对粤S*****号车进行维修，东莞中升之星汽车销售服务有限公司于2018年10月27日开具了46123元金额的发票，中银保险中山支公司并对粤S*****号车旧配件予以回收。已赔付项目及金额：事故发生之后，中银保险中山支公司已在机动车交通事故责任强制险责任范围内赔付李苡沫2000元，平安保险东莞分公司于2018年12月6日向李苡沫转账赔付保险金44123元。涉案的其他事实如下：投保人李苡沫称对方车辆年检过期、商业险拒赔，未得到肇事车辆车主（或驾驶员）的赔偿，向平安保险东莞分公司申请先予赔偿上述维修费损失44123元，并在2018年11月9日提交索赔申请及声明、签写机动车辆保险索赔书以及出具机动车辆保险权益转让书，将追偿权转让给平安保险东莞分公司。《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条责任免除字体加粗显示：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”《中银保险有限公司机动车商业保险保险单》重要提示部分显示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”李玉兰所有的粤T*****号车的行驶证注册日期为2012年9月18日，有效期至2018年9月，交警业务查询表显示下次年审时间为2018年9月30日。李玉兰向中银保险中山支公司购买的机动车商业保险保险单正本、副本均显示签单日期为2018年9月30日。李玉兰确认事故发生时其行驶证已过期，并自述其于2018年9月30日在4S店内购买保险，并于当天缴纳保险费获得保险单，其未在投保单上签名，保险公司没有向其交付保险条款，也没有向其提示说明免责条款的内容。中银保险中山支公司则称依据投保人声明，李玉兰投保时间是2018年7月29日，4S店向李玉兰销售保险的时候应尽提示义务，保险条款应有送达给李玉兰，并对其中免责条款有告知和提示，但没有证据证明。上述投保人声明有打印文字“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”以及手写文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有“李玉兰”字样签名，落款时间2018年7月29日，但李玉兰否认上述手写文字以及签名为其本人书写，并称现有证据足以证实中银保险中山支公司没有履行免责条款的提示告知义务，其无需对签名进行笔迹鉴定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。关于保险事故、承保的保险、车辆损失、理赔代付以及权益转让的情况，原、被告双方并无异议，本案争议焦点在于：车辆行驶证过期以及未按规定检验是否可以作为免除赔偿责任的理由。中银保险中山支公司与李玉兰之间形成的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险部分第二十四条责任免除字体加粗载明，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。但其一，本案李玉兰投保车辆行驶证只是过期，但并未注销，不符合以上条款的免责情形；其二，以上条款并未区分合格车辆未检验和车辆检验不合格两种情形，车辆检验不合格会增加风险发生概率，合格车辆未检验并不会增加风险发生概率，故保险公司在两种情形下均不承担赔偿责任缺乏合理性。中银保险中山支公司在本案中应否承担赔偿责任，关键在于粤T*****号车在涉案事故发生时其机械性能是否符合相关要求，是否存在足以导致事故的隐患。交警部门作出的道路交通事故认定书并未认定涉案事故系粤T*****号车未按规定检验所致，中银保险中山支公司亦未举证证明涉案事故系车辆存在机械性能问题所致，即涉案事故与车辆未检验存在直接因果关系。且中银保险中山支公司依据该条款主张免除赔偿责任，但并未举证证明其对被保险人已尽免赔告知义务。故对中银保险中山支公司主张因车辆行驶证过期以及未按规定检验而不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案外人李苡沫因本次交通事故造成的车辆损失为46123元，中银保险中山支公司已在交强险范围内赔偿2000元，平安保险东莞分公司已向李苡沫支付44123元理赔款，依法取得代位求偿权。涉案车辆粤T*****号车在中银保险中山支公司投保了商业第三者责任险，上述赔偿款未超出该保险责任限额500000元，因驾驶粤T*****号车的陈宇广承担此次事故的全部责任，故应当由中银保险中山支公司向平安保险东莞分公司赔偿上述款项44123元，平安保险东莞分公司主张由陈宇广、李玉兰共同赔偿该款项，于法无据，本院予以驳回。因中银保险中山支公司对李苡沫投保车辆损失未及时赔偿，必然导致平安保险东莞分公司利息损失，故对平安保险东莞分公司关于赔偿款利息的诉求，本院予以支持。但因双方之前对赔偿责任尚有争议并未定论，利息损失应从平安保险东莞分公司主张之日即本案起诉之日2020年5月21日起算，而非从先予赔偿李苡沫之日即2018年12月6日起算，且计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为宜，本院依法予以调整。被告陈宇广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险赔偿金44123元及利息（以44123元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为496元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告中银保险有限公司中山中心支公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 航二〇二〇年八月二十日书记员 蔡家新黄慧珍