wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1946号之十四申请执行人：于洪福。被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人满树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人满树平在087×××65账户内余额人民币18.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人满树平在光大银行087×××65账户内存款人民币7645.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十五日书记员  李巍巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7773号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：陈某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1165号 原告：陈小雷，男，1964年5月2日生，汉族，住昌黎县。 原告：王秀生，男，1975年1月29日生，汉族，住昌黎县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告：贾玉宝，男，1963年6月22日生，汉族，住天津市宁河区。 被告：王跃超，男，1988年1月17日生，汉族，住天津市宁河区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。 原告陈小雷、王秀生与被告贾玉宝、王跃超承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告陈小雷、王秀生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付拖欠的工程款256300元；以上述金额为基数自2020年2月16日起，二被告应按照日息0.2%支付欠款利息，至实际给付之日止。2、诉讼费由二被告承担。事 2 实与理由：2019年4月12日，10月8日，二原告从二被告处承包了丰南众横钢厂的工程，双方分别签订了《丰南纵横钢厂五号门转运站汽车平台和水池工程施工合同》和《丰南纵横转运站水池排水管道工程施工合同》，约定了双方的权利、义务，二原告按约定完成了相应的施工内容，经双方结算，被告贾玉宝于2020年1月21日为二原告出具了欠条一份，工程款总计620800元，承诺2020年2月15日前全部结清，如不能按期付款，按未付款金额按日息0.2%支付欠款利息至工程款还清之日，并约定了管辖地。施工过程中，二被告陆续支付了部分工程款，截止到起诉之日，二被告仍欠二原告工程款256300元，针对欠款，原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贾玉宝、王跃超在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为:本案应移送至唐山市丰南区人民法院进行审理。事实与理由：申请人认为，本案系建设工程施工合同纠纷，并不是承揽合同纠纷，根据双方签订《丰南纵横钢厂五号门转运站汽车平台和水池工程施工合同》，其双方约定的工程地点系丰南纵横钢厂，其施工内容为钢筋混凝及浇筑、钢筋制作绑扎、模板制作拆除、架子铺设、砌筑抹灰。根据工程施工情况以及施工内容可以断定，该纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的专属管辖的范畴，该工程系在河北省唐山市丰南区，故应由丰南区人民法院管辖。虽合同书中有协议管辖约定，但其不能对抗专属管辖的效力。故根据《民事诉讼法》的相关规定，申请贵院将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院进行审理。 3 本院经审查认为，本案所涉法律关系应为建设工程施工合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建设工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”依照上述法律规定,建设工程合同涉及勘察、设计、施工工作,适用于建筑活动，且工程施工完成后，往往构成了不动产物。而承揽合同一般则涉及加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作,不包括建筑活动。本案中，从双方签订的《丰南纵横钢厂五号门转运站汽车平台和水池工程施工合同》以及《丰南纵横转运站水池排水管道工程施工合同》可以看出，合同的主要内容包括混凝土及浇筑、钢筋制作绑扎、架子铺设、管道的除锈刷漆焊接及安装等方面，工程施工完成后，同样构成了不动产物。因此，依照上述法律规定及合同内容,原告方陈小雷、王秀生的合同义务系从事与房屋建筑物配套的线路、管道、设备的安装活动，故本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项确立了因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖的原则。因本案的工程所在位于唐山市丰南区纵 4 横钢厂，故本案应由工程所在地的唐山市丰南区人民法院管辖。被告贾玉宝、王跃超提出的管辖异议成立。 依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送唐山市丰南区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程玉贵 二〇二〇年八月二十四日书记员吕金瑶
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初785号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人霍梓峻，曾用名霍刚,男，1981年8月30日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，群众，农民，初中文化，住内蒙古自治区开鲁县。有前科，曾因犯诈骗罪于2012年11月被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元，2016年6月29日被释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月20日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。本院于2020年7月3日以（2019）津0114刑初785号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人霍梓峻诈骗一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  高乃增二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1788号 原告：张玲玲，女，1990年8月10日出生，汉族，公司职工，现住赤城县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告张玲玲与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款667477元及利息。事实和理由：2017年10月5日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼3幢1-709号房产一处，之后原告向被告支付了667477元购房款包含2万元定金，双方约定2017年10月8日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼3幢1-709号房产一处，之后原告向被告支付了667477元购房款包含2万元定金，被告对购房款金额未提供异议，双方约定2017年10月8日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，故本案被告恒天公司为本案违约方。双方签订的认购书应予以解除，并返还利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款、要求支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张玲玲与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张玲玲房款667477元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5237元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年八月七日 书记员  李腾
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1141号 原告：龙建兵。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：刘环丰。 被告：欧阳书圣。 原告龙建兵与被告刘环丰、欧阳书圣承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员李冬生、徐华根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建兵、被告刘环丰到庭参加诉讼。被告欧阳书圣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款88597元及相应利息（息随本清）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告承包了黄茅街道街立面外墙漆工程，被告承接后转包给原告承接。并于2016年5月20日原、被告签订了承包协议书，承包方式为包工不包料。工程结束后，经过结算，被告尚欠原告工程工资88597元。2019年2月1日经黄茅镇政府协调，被告向原告出具了欠条一张，并约定了在2019年6月前付清。但被告一直拒不支付，现诉至法院，请求依法裁判。 被告刘环丰辩称，1.工资款具体没有核算，大概是八万多，另外欠条出具后，2020年1月18日，我通过微信转账支付了原告10000元。2.欠条是我写的，但是我和被告欧阳书圣是合伙关系，出具欠条时被告欧阳书圣不在场，所以我一个人签了字。 被告欧阳书圣未到庭，亦未向本庭提交书面答辩材料及相关证据。 经审理查明，两被告系合伙关系。2016年，两被告承接了黄茅镇街道街立面外墙漆的工程，两被告承接工程后转包给了原告。2016年5月20日，原、被告双方签订了协议书一份，约定：甲方（欧阳书圣、刘环丰）现将黄茅镇街道街立对面外墙漆工程转包给乙方（龙建兵），经过双方协商达成了如下工程条款：一、承包方式：包工不包料。二、承包范围：黄茅镇村联动项目中所要求的街道房屋外墙。三、结算方式：按实平方结算，乳胶漆10元／每平安；真石漆22元／平方。总金额以测量结果为准。四、付款方式：跟总进度走，施工情况下，付进度中的生产量百分之三十。六、工程完工，所有工序下架情况下，付总工程款的90%。余款在在一年之内付清。协议还对其他内容进行了约定。原、被告均在协议书上进行了签字确认。2016年年底外墙漆工程完工，之后，原、被告多次共同对完工的工程进行了测量。2019年2月1日，双方对工程款进行了结算，并由被告龙建兵向原告出具了欠条一张，载明“黄茅镇街墙面柒和乳胶柒工资共计人民币总欠：捌万捌仟伍佰玖拾柒元（88597元）正欠钱人：刘环丰（草）182××××6523注：在2019年6月前清政府在场见证人：辛文”。欠条出具后，被告龙建兵于2020年1月18日，通过微信转账的方式支付了10000元给原告。另查明，原告为此次诉讼购买了诉讼保全保险，花费了260元。 上述事实，有原告、被告刘环丰当庭陈述以及原告提供的欠条、协议书，被告提供的微信付款截图为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案中的承揽关系明确，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点为两被告是否应该共同承担支付货款的责任，通过协议书的约定内容，可以看出被告刘环丰、欧阳书圣作为共同定做人，将工作交由承揽人原告龙建兵负责，龙建兵按照要求完成了工作，交付了工作成果，定做人应当按照约定给付报酬。虽然被告欧阳书圣没有在欠条上签字，但是这并不影响责任的承担。故本院对于原告要求两被告承担共同支付工程款的请求予以支持，减去被告刘环丰已经支付的10000元，两被告仍需支付原告工程款78597元。对于被告刘环丰要求在通过政府验收核算并进行了审计后，再重新计算工程款的辩称，因双方已经多次就定做的工程进行了测量，且双方约定了付款的方式，现工程已于2016年年底完工，双方约定的付款时间也已届满，被告理应付款，双方约定的付款方式里面也未涉及需要经过政府的验收，故本院对此项辩称不予采纳。关于支付逾期付款损失的诉求，双方在进行了货款结算后,被告迟迟不支付货款存在违约，应该承担违约的责任，故对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的要求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保全保险费的诉求，本院认为此项为原告为了实现债权所进行的必要花费，应当由被告方承担，故对此此项诉求予以支持。被告欧阳书圣经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘环丰、欧阳书圣于本判决生效后十日内支付原告龙建兵工程款78597元，并支付此款自2019年7月1日起至全部工程款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，息随本清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘环丰、欧阳书圣于本判决生效后起十日内支付原告龙建兵保全保险费260元。 案件受理费2014元，财产保全费940元，共计2954元。由原告龙建兵负担334元，由被告刘环丰、欧阳书圣负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  李冬生 人民陪审员  徐华根 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  易林风
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1802号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁市咸安基础工程有限责任公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：陈亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北顺康基础工程有限责任公司，，住所地湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇人民政府院内法定代表人：余书松，该公司总经理。再审申请人咸宁市咸安基础工程有限责任公司（以下简称咸安公司）因与被申请人湖北顺康基础工程有限责任公司（以下简称顺康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。咸安公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周新民、李玉奎未参与本案一、二审庭审，被申请人也未提交证明周新民与李玉奎间身份关系的证据，工程量记录表上周新民签字的真实性、合法性均无法确认，在此情况下，二审判决认定周新民系李玉奎雇佣的工程现场工作人员，认定事实缺乏证据证明。被申请人二审时申请证人出庭作证，依法不属于二审新证据，二审法院在被申请人没有提供任何证据证明证人身份的情况下，采纳该证人证言，程序严重违法，明显偏袒被申请人。同时，被申请人提供的施工记录表、工程量统计表的真实性及合法性均无法确定，证人身份亦无证据证实。二审法院在此情况下，认定证人陈述与施工记录表、工程量统计表相互印证，并采信证人证言，认定事实错误。（二）二审审判组织不合法。二审庭审现场只有承办人和书记员，没有其他合议庭成员，违反法律规定。（三）本案一审经过了两次庭审举证质证，给足了被申请人举证时间，判决客观公正，且预留了有新证据后重新起诉的权利。二审法院仅凭借身份不明的证人证言，在无其他证据佐证的情况下改变一审判决，涉嫌渎职。请求依法再审。本院审查认为，本案的争议焦点在于，顺康公司提交的《咸宁市咸安区在水一方小区旋挖钻机施工记录表》（以下简称《施工记录表》）、《钢筋工工程量统计》、余某的证人证言是否足以证明案涉施工工程量。根据一、二审法院查明且双方当事人无异议的事实，咸安公司与顺康公司签订《钻孔桩施工分包合同》，将案涉钻孔桩工程分包给顺康公司施工，合同第四条第一款第1项约定：“发包方（咸安公司，本院注）派驻现场履行合同的代表：李玉奎。”合同第五条第一款约定：“本工程合同人工费和机械费单价以实际钻孔的深度从自然地面开始算起，每米按贰佰肆拾元人民币（240元）计取。”《钢筋工工程量统计》载明：“旋挖机班组施工97根桩……总深度1181.9米……”李玉奎在该《钢筋工工程量统计》尾部签名确认。由于李玉奎是咸安公司派驻施工现场的代表，其在《钢筋工工程量统计》上签名系代表咸安公司对施工工程量进行确认，二审判决因此依据《钢筋工工程量统计》确认钻孔深度1181.9米，认定事实正确。由于《钢筋工工程量统计》除李玉奎签名外还有周新明签名，证人余某出庭佐证了周新明系李玉奎雇请的施工现场管理人员的事实，同时周新明签名确认的《施工记录表》载明的孔深1181.9米与周新明、李玉奎签名确认的《钢筋工工程量统计》上载明的钻孔深度完全一致，因此周新明代表李玉奎履行现场管理工作职责这一事实具有高度盖然性，足以使法官达到内心确信，二审法院因此依据周新明签名确认的《施工记录表》认定空孔深度225.6米，符合法律规定。咸安公司提交的《湖北省咸宁市中级人民法院调查笔录》第二页载明：“审（审判长，本院注）：本案采取法庭调查的形式进行审理，双方当事人是否有异议？双方（顺康公司、咸安公司，本院注）：没有异议。”由于二审法院采取法庭调查形式审理本案，全体合议庭成员并非必须共同参与，无论其他合议庭成员是否参与法庭调查，均不属于违反法定程序的情形，咸安公司关于二审审判组织不合法的再审申请事由依法不能成立。综上，咸安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回咸宁市咸安基础工程有限责任公司的再审申请。审判长  刘畅审判员  余喆审判员  曾诚二〇二〇年八月二十一日法官助理张**书记员左亚男
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1874号原告：汪某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：陈某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告汪某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告汪某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪某负担。审判员 方满满二〇二〇年八月十四日书记员 赵 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初991号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，定于2020年8月31日开庭审理，原告马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○二○年八月三十一日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1721号 原告：潘庆，男，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南金骏律师事务所律师。 被告：李平，男，汉族，住临湘市。 原告潘庆与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗洪滔到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆请求本院判令被告李平：1.偿还原告借款本金63500元及计算至2019年12月24日的利息19050元，后段利息按月利率2%标准计算至债务清偿之日止；2.承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息自2018年9月24日起算。事实和理由：被告多次向原告借款，2017年10月10日结算后，被告仍欠原告借款63500元，至今未偿还。 被告李平未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月31日，被告李平向原告潘庆出具两份借条，其中一份载明：“今借到潘庆（身份证430682198710××××）现金叁万元整（￥30000.00）借款人：李平身份证430682198710××××2018.08.31备注：于2018年09月24日之前归还，余（如）未归还，按月利息3分计算，借款时间2017年10月10日，利息已结到2018年8月10日”。另一份载明：“今借到潘庆（身份证430682198710××××）现金叁万叁仟伍佰元整（￥33500.00）借款人：李平身份证430682198710××××2018.08.31备注：于2018年09月24日之前归还，余（如）未归还，按月利息2分计算”。诉讼中，原告主张以转账方式交付了借款，但转账凭证已无法提交。原告出示了被告出具的两份借条以及原、被告之间的电话录音。电话录音中，被告承认向原告借款未还的事实。借条出具后，被告未曾偿还过借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，原告潘庆在诉讼中出示的被告李平出具的两份借条以及电话录音，相互印证；被告在收到本案的相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在程序上，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理；在实体上，应视为对原告主张事实的承认。故此，本院认定被告向原告借款63500元的事实成立，双方之间形成了民间借贷法律关系。两笔借款均约定还款期限为2018年9月24日前，被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金63500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，两笔借款均约定借款在2018年9月24日前未归还才开始计算利息，故利息应从2018年9月24日起算；30000元借款约定的借款月利率为3%标准，现原告自行调整为按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李平在本判决生效后十日内偿还原告潘庆借款本金63500元，并按月利率2%标准支付自2018年9月24日起至债务清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年八月三日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19401号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十日书记员  黄宇鑫
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执782号之一 申请执行人:邵先迟，男，1973年11月2日出生，住浙江省三门县。 被执行人:林海寸，男，1973年8月9日出生，住浙江省三门县。 申请执行人邵先迟与被执行人林海寸买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4471号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人邵先迟向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人林海寸偿还给申请执行人邵先迟材料款220000元、利息（自2019年06月02日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2770元，申请执行费3200元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人林海寸发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林海寸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海寸逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中于2020年05月09日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行、公积金等信息。经查，被执行人名下有车牌号为蒙ＢＴ××××、蒙Ｂ8××××的汽车，上述车辆系2007年11月01日、2009年11月02日注册登记。2020年05月12日，本院委托内蒙古自治区包头市九原区人民法院查封了上述车辆但未实际扣押。同日，将被执行人林海寸纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年05月27日，因被执行人林海寸拒不申报财产，本院对被执行人作出拘留决定，并对被执行人采取限制高消费、限制出入境通报备案措施。2020年05月28日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2020年08月14日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人邵先迟。邵先迟对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林海寸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 胡金鑫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异276号 案外人：刘某1，女，2005年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 法定监护人：刘某2，男，1978年10月10日生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：彭州市思必好盛唐网络连锁店，住所地彭州市天彭镇西北市街****。 投资人：金志伟。 被执行人：成都天香海水上娱乐有限公司，住所地彭，住所地彭州市隆丰镇西北村一社v> 法定代表人：叶云富。 被执行人：成都大唐乾坤文化传播有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇花园路****。 法定代表人：金志伟。 被执行人：袁慎彬，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨国明，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：叶长清，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘光敏，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李佳缦，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：曾永文，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：陈容，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：叶云富，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：钟秉韵，女，1977年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘某2，男，1978年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈耀春，女，汉族，1976年2月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：金志伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曹倩与彭州市思必好盛唐网络连锁店（以下简称思必好连锁店）、成都天香海水上娱乐有限公司、成都大唐乾坤文化传播有限公司、袁慎彬、杨国明、叶长清、刘光敏、李佳缦、曾永文、陈容、叶云富、钟秉韵、刘某2、陈耀春、金志伟民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执保633号、（2020）川0108执1672号。案外人刘某1对本院执行被执行人刘某2名下房屋不服，向本院提起书面异议。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘某1称，请求本院撤销对成都市成华区××幢××单元××房屋的执行行为。案涉房屋原为被执行人刘某2与前妻包振丽共同所有，后二人于2015年7月1日在双流县民政局办理离婚，离婚协议约定：“将共同所有位于成都市成华区××幢××单元××房屋归女儿刘某1所有”。因开发商四川省东润置业有限公司的原因，导致该房未取得相关权属证明，故未能过户到案外人刘某1名下，但该房屋在事实上于2017年7月归属于案外人。现相关权属证明已完善，房屋可以正常过户。本院在执行（2018）川0108民初4492号民事判决的过程中，查封案涉房屋，案外人称该房屋系案外人财产，故依法不可将此房屋作为执行标的物。 经审查查明，本院在审理曹倩与思必好连锁店等民间借贷纠纷一案，经曹倩申请，本院于2018年6月29日作出（2018）川0108民初4492号民事裁定，裁定限额40万元查封刘某2与案外人包振丽共同共有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（网签或备案号1009088，以下简称案涉房屋）。2019年5月23日，本院作出（2018）川0108民初4492号民事判决，该判决查明，2017年5月17日，曹倩作为出借人，思必好连锁店等作为借款方，刘某2等作为保证人签订《借款合同》，主要约定为曹倩向借款人思必好连锁店等出借款项300万元用于扩建、装修，借款期限为12个月，同时约定了借款期间利息。该判决判令：一、思必好连锁店等被告于判决生效之日起十日内向曹倩归还借款本金189万元，并支付借款期间的利息5.7万元以及支付逾期利息及违约金；二、刘某2等被告对上述第一项债务承担连带清偿责任。因该案被告未按期履行生效法律文书确定的义务，曹倩向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执1672号。执行过程中，前述保全查封自动转为执行查封。后案外人刘某1向本院提出书面异议。 另查明，2009年12月24日，刘某2、包振丽与四川省东润置业有限公司（下称东润置业）签订《商品房买卖合同》，约定刘某2、包振丽以325663元的价格通过中国工商银行股份有限公司成都春熙支行按揭购买案涉房屋。2009年12月28日，案涉房屋办理备案登记。2015年7月1日，刘某2与包振丽协议离婚，离婚协议约定双方“共同拥有的位于成都市成华区××幢××单元××号按揭住房归女儿刘某1所有，该房屋剩余按揭款由男方承担”。 审查中，当事人陈述案涉房屋现由包振丽和刘某1居住,为案涉房屋提供物业管理服务的东润豪庭物业服务中心出具《居住证明》载明，自2011年9月1日起，刘某1、包振丽在成都市成华区××路××号××今。刘某2与包振丽离婚后未办理案涉房屋所有权变更登记，系因案涉房屋开发商四川省东润豪庭置业有限公司因债权债务纠纷未及时办理房屋权证。经检索，2017年至2018年期间，本院确受理多起与四川省东润豪庭置业有限公司有关的商品房预售合同纠纷案件。 以上事实，有当事人身份信息、（2018）川0108民初4492号《民事裁定书》、（2018）川0108民初4492号《民事判决书》、《商品房买卖合同》《居住证明》《离婚协议书》及当事人的陈述予以证实。 本院认为，刘某1以刘某2与包振丽在《离婚协议书》中约定案涉房屋归其所有为由，提出本案执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”刘某2与包振丽于2015年7月1日离婚时已对案涉房屋的权属进行了处置，约定归案外人刘某1所有，该约定属于赠与行为，当日案外人刘某1即取得对案涉房屋的物权期待权。而在曹倩与思必好连锁店、刘某2等民间借贷纠纷一案中，本院查明双方签订《借款合同》，建立借贷关系的时间为2017年5月17日，晚于刘某2、包振丽作出离婚协议并对案涉房屋权属作出处置的时间。故案外人刘某1对案涉房屋的物权期待权形成时间早于申请执行人取得对刘某2的债权时间，刘某1对案涉房屋的物权期待权能够对抗申请执行人的一般金钱债权，其权利可以排除执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下： 中止对刘某2与案外人包振丽共同共有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（网签或备案号1009088）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月六日 书 记 员  易晓兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10769号 申请执行人：羊美玲，女，汉族，1994年10月10日出生，身份证住址海南省儋州市。 委托代理人屈文静，广东维邦律师事务所律师。 委托代理人胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。 被执行人：深圳市南洋国际旅行社有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙岗大道（横岗段）**406，统一社会信用代码91440300MA5EFG4G0K。法定代表人：徐利萍。 申请执行人羊美玲与被执行人深圳市南洋国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6457号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年10月1日至2018年10月29日工资1314.94元（人民币为单位，下同）；2、支付2018年8月1日至2018年9月30日提成奖金13818元；3、支付律师代理费1820.88元；4、支付迟延履行期间债务利息；5、承担本案执行费。本院于2020年7月15日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人深圳市南洋国际旅行社有限公司存款17234.42元，并将执行款17078.42元划付申请执行人账户，执行费156元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款17078.42元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0307民初3190号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0307民初3190号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市南洋国际旅行社有限公司名下价值17234.42元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二日 书记员  伍仕松
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民2785号原告：于小能，女，1966年9月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被告：郑利涛，男，1985年11月27日出生，汉族，住温县。原告于小能与被告郑利涛劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案。2020年8月28日原告于小能向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于小能申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于小能撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  李友谊二〇二〇年八月二十八日书记员  赵艳利
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2315号申请执行人胡艳红被执行人方永胜本院在执行申请执行人胡艳红与被执行人方永胜民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2191号之二申请执行人：姚茂,男,1956年4月5日出生,住大同市平城区南关南街。被执行人：侯增利，男,1975年2月25日生，汉族，住大同市平城区北辰花园。申请人姚茂与被执行人侯增利借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初6740号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款36000元，茅台酒4箱，案件受理费725元，保全费680元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯增利在中国工商银行0504006801203222023账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀二〇二〇年八月十日书记员  焦小焱
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3150号 原告：崔某某，男。 被告：某家政服务有限公司 崔某某与某家政服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告崔某某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某某撤诉。 审判员  张秋力 二〇二〇年八月十五日 书记员  贾姗姗
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保84号申请人：吴茂生，男，汉族，1962年8月29日出生，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：江西芦泉生态农业开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区塔岭北路**。法定代表人：郭峰，该公司总经理。被申请人：郭庆和，男，汉族，1955年4月25日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被申请人：周泽云，女，汉族，1951年3月2日出生，江西省九江市人，住江西省九江市。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1665号民事裁定书确定的事项，查封、扣押、冻结被申请人江西芦泉生态农业开发有限公司、郭庆和、周泽云29000**元价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人江西芦泉生态农业开发有限公司、郭庆和、周泽云存款2900000元，冻结期限为一年。二、查封被申请人江西芦泉生态农业开发有限公司名下用地，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年八月三十一日书记员 聂 文 泉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6662号原告：江门市华一实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇子绵管理区*********。法定代表人：李某1。被告：许秋玲，女，1979年6月21日出生，汉族，住肇庆市金利镇金盛工业区茅湾工业区******。关于原告江门市华一实业有限公司诉被告许秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告许秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市华一实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按支付货款112261元及违约金13226元；2.判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原告江门市华一实业有限公司2011年4月18日正式成立，主营生产、销售金属表面材料处理剂、工业清洗剂、化妆品等。从2017年2月22日起开始供货给被告许秋玲，货品送到高要市金利镇永兴电镀厂四车间，主要供给的商品名称为XH-580滚镀主光剂、XH-581滚镀柔软剂、XH-610A酸铜光亮剂、XH-610MU酸铜开缸剂、XH-211除杂水、碱铜3#光亮剂、碱铜4#光亮剂等化工原料。本着诚信合作的原则，原、被告合作期间没有签订合同，原告在每次送货时，均有送货单，由被告许秋玲的员工签收。在原告提供的送货单上注明了购货协议，注明被告应在月结30天内付清货款，发生纠纷时可向原告所在地法院提起诉讼。原、被告双方于2019年5月10日进行对账，被告尚欠原告货款132261元。后双方就剩余未付的货款再签订回款协议，约定被告将分八期，每期一万元，于2019年12月31日要还清货款，如被告任何一起不能按时还款的，原告除有权追收全部应还款额外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。签订回款协议后，被告只支付了贰万元货款给原告，尚欠112261元及违约金13226元未付，原告经多次催收未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告营业执照副本、原告法定代表人身份证复印件及身份证明书、《送货单》、《对账单》、《回款协议》等。被告许秋玲未作答辩，在诉讼期间亦未提交证据。经审理查明：原、被告在2017年至2019年期间发生业务往来，被告向原告购买化工原料，由原告送货至被告处，货款月结。庭审中，原告主张截至2019年3月12日共送价值402825元货物给被告，被告已支付部分货款。原、被告双方于2019年5月10日进行对账，被告确认尚欠原告货款132261元。之后原告与被告又签订一份《回款协议》，约定：1.被告应回款总金额为132261元，将分8期偿还，每期1万元，于2019年12月31日全部付清；2.如被告任何一期不能按时还款，则原告有权追收全部应还款额的10%作为违约金。原告主张被告于2019年5月21日还款2万元，尚欠本金112261元及违约金13226元（132261元×10%）未付。原告经多次催收未果，遂起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告许秋玲尚欠原告货款本金问题。被告许秋玲向原告购买化工原料，许秋玲应当按照约定履行付款义务。被告许秋玲尚欠原告货款112261元，有原告提供的《送货单》、《对账单》和《回款协议》予以证明，事实清楚，本院予以认定。本案中，原、被告双方在《回款协议》中约定如被告未能按时还款，则按照欠款总额的10%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告未有提供相反证据，本院对此予以认定。原告请求被告支付货款112261元及违约金13226元，合理合法，本院予以支持。被告许秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华一实业有限公司支付货款112261元及违约金13226元。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809.74元减半收取1404.87元，由被告许秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年八月十八日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1414号申请执行人：石海峰。被执行人：王洪新。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1414号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑伟二○二〇年八月三十一日书记员 刘     柏     辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初448号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦成齐，绰号阿齐，男，1985年6月20日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年2月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2014年3月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2019年3月13日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人蒙江熙，绰号阿六，男，1981年9月9日出生于广西壮族自治区环江毛南自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地环江毛南自治县。曾因犯抢夺罪于2006年3月8日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2014年月日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2018年4月2日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人韦成齐、蒙江熙犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦成齐、蒙江熙及对简案快审无异议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月20日8时许，被告人韦成齐、蒙江熙经商量后去偷东西，二人自南宁市大沙田乘地铁二号线来到南宁市西乡塘区秀厢地铁站Ａ站口，韦成齐看到从身边走过的被害人覃某1将一部手机放在右侧外套口袋内，韦成齐即折返紧跟靠近覃某1，用手偷走覃某1口袋里的一台炫彩色ｖｉｖｏＸ27手机，蒙江熙全程跟随在韦成齐身后，韦成齐、蒙江熙得手后迅速离开现场。经鉴定，涉案的ｖｉｖｏＸ27手机案发时价值人民币2298元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人覃某2的证言、被害人覃某1的陈述、被告人韦成齐、蒙江熙的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控录像等证据证实，并认为被告人韦成齐、蒙江熙以非法占有为目的，扒窃他人财物，达人民币2298元，二被告人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙江熙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韦成齐如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人韦成齐、蒙江熙在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦成齐、蒙江熙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦成齐、蒙江熙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值达人民币2298元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事先有商谋，分工协作，积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人韦成齐、蒙江熙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦成齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人蒙江熙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月26日起至2020年11月25日止。期满不缴纳，强制缴纳。） 三、责令被告人韦成齐、蒙江熙共同退赔被害人覃某1经济损失人民币二千二百九十八元。 四、扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1660号 原告：张振兴，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：房好喜（特别授权），鱼台张黄法律服务所法律工作者。 被告：李承康，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔（特别授权），江苏金维律师事务所律师。 原告张振兴与被告李承康民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴的委托诉讼代理人房好喜、被告李承康及其委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息从2019年3月18日即借款之日起至还清之日止，按月利率1.5分计算）；二、诉讼费、代理费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃了代理费的诉讼请求。事实与理由：2019年3月18日，被告向原告借款人民币6万元整，借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，月利息1.5％，双方约定此借款于2019年6月18日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，甲方自愿另行支付按借款人本金的8％/天计算的违约金给出借人。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李承康辩称，本案不是民间借贷，双方是建设工程分包产生的纠纷，没有借贷的事实。之所以出具借条是基于被告承包原告的水电工程附条件的质量保证金的约定，原告方并没有交付给被告任何款项，因此请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，借条上载明：“李承康（借款人）因资金周转需要，向张振兴（出借人)借款人民币现金陆万元整（￥60000.00）。借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，月利率为1.5％，此借款于2019年6月18日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款人本金的8％/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起所诉的，由鱼台县人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由借款人承担。借款人：李承康，身份证号码：，2019年3月18日。”原告提交收据一份，收据载明：“李承康（借款人）向张振兴（出借人）借款人民币现金陆万元整（￥60000.00），借款人：李承康，身份证号码：，2019年3月18日。”上述借条和收条写在一张纸上，用于证明被告向原告借款6万元现金的事实。被告质证认为：对借条、收条的真实性无异议，但该借条是格式条款，且借条的内容相互矛盾，借款期限为2个月，借款时间是2019年3月18日，还款时间是2019年6月18日，且该借条违法，对违约金作出约定。该借条形成是因被告承包原告的水电工程期间，就工程质量保证金作出的附条件的约定，如果被告承包施工的工程出现质量问题，被告方愿意支付60000元的质量保证金。60000元原告没有交付给被告，双方没有借款合意。被告提交了水电安装工程承包合同，用于原、被告双方在2017年4月14日签订承包合同，约定被告承包原告位于水电工程，并对工程款的支付时间节点作出约定，证实双方存在无效的施工合同关系。原告对水电安装工程承包合同质证认为：对合同的真实性无异议，与本案的借贷无关。原告又提交了张振出具的证言两份和银行业务凭证一张，用于证明原告一直用张振的银行卡，并且用该卡取现金作为出借的资金来源，张振的证言印证了原告一直使用张振的银行卡。被告对该证人证言和银行业务凭证不予认可。本院经审查，对原告提交的借条、收据、证人证言和银行业务凭证，能够证明原告出借60000元现金给被告的事实，本院予以采信。被告提交的水电安装工程承包合同不能证明其主张，本院不予采信，对被告认为此60000元为质量保证金的观点，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。 以上事实有当事人陈述、借条、收据、银行业务凭证、证人证言等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原告出借60000元给被告的事实，原、被告之间成立有效民间借贷合同关系。被告主张该60000元为质量保证金且未实际交付，被告对自己的主张应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告应将60000元偿还给原告。因借条中约定的利率为月息1.5％，原告主张利息从2019年3月18日即借款之日起至还清之日止，按月利率1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李承康于本判决生效后五日内偿还原告张振兴借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年3月18日起至还清之日止按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李承康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李天军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张玉婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：谢玉武，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告谢玉武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告谢玉武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金51195.06元及借款利息10174.53元、罚息2004.68元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款90000元用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月25日至2018年2月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年2月25日向被告指定的账户发放贷款90000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金51195.06元，利息10174.53元、罚息2004.68元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年2月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金51195.06元及截至2020年4月23日的利息10174.53元、罚息2004.68元，之后的利息以本金16336.53元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告谢玉武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告谢玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  奚邦金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调234号之三申请执行人：刘辉（曾用名刘建辉），男，1997年2月17日出生，汉族，住单县。被执行人：张清海，男，1989年10月2日出生，汉族，住单县。申请执行人刘辉与被执行人张清海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初910号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张清海的银行账户存款10500元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执387号申请执行人：袁辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。委托代理人徐洪宇，男，1981年10月1日出生，汉族，住宾县满井镇。被执行人：都寒，女，1972年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人袁辉与被执行人都寒民间借贷纠纷一案中，袁辉申请执行款人民币30400.00元与都寒自愿达成和解协议：自2020年7月起，都寒每月给付袁辉人民币1000元或2000元，直至2020年10底30400.00元全部给付完毕。执行费356元由都寒承担。如未按和解协议执行，恢复原生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑75执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞志刚审判员  刘 涛审判员  孙维娜二〇二〇年八月十九日书记员  孙 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3937号之一原告：朱新红，女，汉族，1974年3月10日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告：宋志江，男，汉族，1972年2月6日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告朱新红、原告宋志江与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                             （2020）陕01知民初1247号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：北京司契正坤文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：闫冬。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告北京司契正坤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十一日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1927号申请执行人：陶某某，男，汉族。被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人陶某某与被执行人鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年八月二十六日书记员  张钧治
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春霞，女，1980年4月11日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓莉，山东泉舜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道虞山花园东邻。 法定代表人：尹玉山，主任。 再审申请人于春霞因与被申请人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于春霞申请再审称，原村委书记卢受廷在明知本村集体土地已经被国家征收的情况下，依然自己联系开发商济南唐冶帝华置业有限公司（以下简称帝华公司）对村集体土地进行开发，并与其签订《征收补偿协议》，这种对本村土地“一地二卖”的行为,不仅损害国家征收利益,而且损害整个村集体、全体村民的利益,使得村民不能按照国家标准获得应有的征收补偿,无视国家法律，严重侵害国家、集体和第三人利益，违反了合同法第五十二条的规定，与帝华公司签订的协议，应属无效合同。2015年8月6日和2016年4月1日通过卢受廷账户向申请人支付的共计80万元不是房屋拆迁补偿款，是帝华公司支付给申请人的，不是被申请人支付的，不能认定申请人与被申请人签订的协议书已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效须具有五种法定情形之一：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……于春霞主张其与被申请人签订征收补偿协议前涉案土地已被政府征收，被申请人恶意隐瞒事实，采用欺诈、胁迫手段逼迫其签订协议，损害了国家、集体及其个人利益，故征收补偿协议无效。但从涉案协议内容看，被申请人系为加快旧村改造步伐，而与于春霞协商对其自有房屋进行拆除并予以补偿，不存在损害国家、集体利益的情形，至于被申请人是否采取欺诈、胁迫手段订立合同亦因未损害国家利益，不属于认定合同无效的情形，故原审对于春霞要求确认涉案协议无效的诉请不予支持，适用法律并无不当。另，于春霞在本院再审审查期间提交的五份纪工委立案知书及一份纪律处分决定与本案无关联性，本院不予审查。 综上，于春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于春霞的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1619号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100700574904N。法定代表人：刘全华。被执行人：彭大志，男，1967年05月21日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：刘英，女，1969年06月09日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：彭大水，男，1957年03月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：邱雪花，女，1959年03月01日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人彭大志、刘英、彭大水、邱雪花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭大志、刘英、彭大水、邱雪花的银行存款650,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2951号 原告：梁瑞萍，女，1967年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘凌风，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁瑞萍与被告刘凌风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告以原、被告已庭外协商解决本案纠纷为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁瑞萍撤诉。 案件受理费988元，减半收取494元（原告已预交），由原告梁瑞萍负担。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执66号申请执行人：墨江县利民五金建材装饰商汇。经营场所：墨江县凤凰新城四叠冲和谐家园7号。经营者：刘三发，男，1969年5月10日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，个体经营户，初中文化，现住墨江县凤凰新城四叠冲和谐家园**。被执行人：李阶走，男，1983年5月23日出生，汉族，云南省红河县人，住红河州红河县。本院立案执行的墨江利民五金建材装饰商汇与李阶走买卖合同纠纷一案，依据生效的墨江县人民法院（2019）云0822民初155号民事判决书。本院于2020年3月3日立案执行，申请执行的标的为由被执行人李阶走支付申请执行人墨江利民五金建材装饰商汇价款37538元，并按照年利率6%计算37538元自2019年1月29日起至欠款还清之日止的资金占用期限的利息，并承担案件受理费1395元，执行费463元及迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。执行立案后，分别于2020年3月3日、6月16日、7月16日、8月3日通过网络查控系统对被执行人李阶走的互联网银行、不动产、证券、税务、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人李阶走无财产可供执行；对被执行人李阶走在中国邮政储蓄银行股份有限公司红河县浪堤镇营业所的银行账户62×××70和财付通支付科技有限公司支付账号085ｅ9858ｅｆｂｅｃ9881ａｆ3ｂｂ439＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ进行冻结；对被执行人李阶走车辆登记情况进行查询，查明被执行人李阶走名下有车牌号为云Ｆ×××**号的昌河牌普通小型汽车一辆，该车辆已委托登记机关进行查封，但该车辆已于2019年6月14日变更登记，未能实际查封。本院2020年3月19日向墨江县住房和城乡建设局及墨江县不动产登记中心进行查询；2020年3月20日委托红河县人民法院查询被执行人李阶走户籍所在地名下财产情况，查明被执行人李阶走无房产、不动产登记情况。2020年3月20日委托红河县人民法院协助调查被执行人李阶走的下落和其户籍所在地的财产状况，红河县不动产登记中记反馈被执行人红河县无房产、不动产登记情况；红河县浪堤镇浪堵村委会反馈被执行人李阶走常年外出务工，不在本地生活。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人李阶走暂无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施和纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况向申请执行人墨江利民五金建材装饰商汇的经营者刘三发反馈并进行了终本约谈，申请执行人墨江利民五金建材装饰商汇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年八月四日书记员  马柔伶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3805号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：吴若明，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴若明信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴若明立即向原告偿还信用卡欠款本金49470.77元、利息1714.37元、分期付款手续费5324.47元、违约金4898.7元（利息、滞纳金暂计至2020年5月20日，此后的利息、滞纳金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师费3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈荣誉到庭参加诉讼，被告吴若明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 银联年轻卡金卡/万事达全币种信用卡 卡号 6226230001689197/5452170066272900 申领时间 二〇一二年五月二十二日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。2.透支利息按日万分之五计收。3.自记账日起逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。 透支事实 2013年3月27日首次透支19000元，2020年1月15日最后一次透支2050元。截止2020年5月20日，结欠透支本金为49470.77元。 还款事实 2013年5月9日首次还款6650元，2020年1月12日最后一次还款1500元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 49470.77元 透支滞纳金 2473.50元 透支利息 截止2020年5月20日止为1714.37元，自2020年5月21日起的利息以透支本金49470.77元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49470.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49470.77元×5%=2473.50元。原告主张分期分摊手续费，依据不足，本院不予支持；原告主张律师费3000元，但律师费并非实现债权过程中产生的必要费用，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴若明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金49470.77元及利息（截止2020年5月20日止为1714.37元，自2020年5月21日起的利息以透支本金49470.77元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、违约金2473.5元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担136元，由被告吴若明负担569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年八月十二日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2452号 原告：陈乃为，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：接秀田，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告陈乃为、接秀田诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执813号申请执行人：崔东峰，男性，1975年06月02出生，汉族，住长垣县。被执行人：王胜斌，男性，1973年08月06出生，汉族，住长垣县。崔东峰与王胜斌买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2018)豫0728民初3837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王胜斌于本判决生效之日起十日内支付崔东峰货款520000元及逾期付款利息64195.07元，2018年6月19日之后的利息以货款520000为基础按年利率6%计算至货款付清之日止。因王胜斌未按上述生效法律文书履行义务，崔东峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王胜斌负有继续向申请执行人崔东峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年八月十二日书记员  丁兴华
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初986号 原告：聂卫祥，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县田家湖生态新区。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：刘应龙，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：徐小清，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告聂卫祥与被告刘应龙、徐小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫祥及其委托诉讼代理人张龙、被告徐小清到庭参加诉讼，被告刘应龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘应龙立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；二、被告徐小清对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘应龙因需资金周转，分别于2016年12月2日向原告借款20000元、2017年3月15日向原告借款40000元，被告刘应龙均出具书面借据，被告徐小清在借据上均签名担保，双方口头约定借款期限为半年，原告当天以现金方式履行了出借义务。还款期满后，经原告数次催讨，被告刘应龙于2017年1月26日还款10000元。现被告刘应龙不履行还款义务，被告徐小清不履行担保义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告刘应龙未予答辩。 被告徐小清辩称，被告刘应龙向原告借款60000元及自己作担保的事实属实；两笔借款均采用现金交付；现担保期限已过，原告没有在法定期限内进行催讨，不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、被告刘应龙分别于2016年12月2日、2017年3月15日向原告出具的借款单等证据，经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告刘应龙因资金周转需要，于2016年12月2日向原告借款20000元，没有约定还款期限；2017年3月15日向原告借款40000元，约定还款期限为2017年9月15日。被告刘应龙均出具书面借据，被告徐小清在借据上均签名担保，均未约定担保方式及担保期限。2017年1月26日被告刘应龙偿还第一笔借款本金10000元。后经原告多次向被告刘应龙催讨，被告刘应龙拒不履行还款义务，被告徐小清亦未履行担保义务。原告遂诉至法院。 本院认为，本案争议在焦点在于：一、原告与被告刘应龙借贷关系是否成立；二、被告徐小清是否需承担担保责任。现分述如下： 一、原告与被告刘应龙借贷关系是否成立。首先，原告现提交了被告刘应龙分别于2016年12月2日、2017年3月15日分别出具借款金额为20000元、40000元的借据，未能提供转账依据，但本案二笔借款金额并不算大，现金交付属正常情况，且被告徐小清在庭审中亦证实现金交付时自己就在现场；其次，第一笔借款金额为20000元的借据上原告注明了被告刘应龙已于2017年1月26日偿还10000元；再次，被告徐小清分别在二份借据上签署了担保，被告徐小清在庭审中亦认可借款的真实性。综上，本院确认本案借款事实的发生，原告与被告刘应龙之间民间借贷关系成立。原告与被告刘应龙借贷双方均应按约定全面履行义务，原告已履行借款义务，而被告刘应龙在借款后合理时间内或约定的偿还期限内未偿还全部债务，其行为构成违约，故本院对原告要求被告刘应龙偿还尚欠所有借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求借款利息问题，因二笔借款均未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告刘应龙应承担逾期利息，逾期利率自逾期之日起至债务本金实际清偿之日止按年利率6%计付；因第一笔金额为20000元借款未约定偿还期限，原告可以在合理期限内随时催讨，现此笔借款至今已逾3年之久，原告可以向被告刘应龙催讨，但原告聂卫祥未能提交证据证明具体催讨时间，本院仅能确定原告起诉之日（2020年4月26日）为催讨之日，故被告刘应龙第一笔金额为20000元的借款支付逾期利息起算日期为2020年4月27日。 二、被告徐小清是否需承担担保责任问题。被告徐小清对被告刘应龙上述二笔债务均作了担保，均未注明担保方式，第一笔20000元借款未约定偿还期限和担保期限，第二笔借款约定了偿还期限但未约定担保期限，根据法律规定，均应视为连带责任担保，且担保期限为债务到期后六个月。本案第一笔借款未约定偿还期限，原告可以随时向债务人主张权利，被告徐小清无证据证实原告主张过权利的时间，故本院确认原告起诉之日为主张权利之日，现原告同时向二被告主张权利，符合法律规定，该笔债务的担保期限未逾期。另第二笔借款金额为40000元的借款约定了偿还期限为2017年9月15日，至原告起诉之日已逾期31个月，现原告无证据证实在担保期限内要求被告徐小清承担担保责任，被告徐小清对被告刘应龙该笔债务上的保证责任免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘应龙于本判决生效后10日内偿还聂卫祥借款本金50000元及逾期利息（其中40000元借款本金逾期利息自2017年9月16日起、10000元借款本金逾期利率自2020年4月27日起均按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）； 二、徐小清对刘应龙借款本金10000元及逾期利息（2020年4月27日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回聂卫祥要求徐小清对刘应龙借款本金40000元及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永清 人民陪审员  白真银 人民陪审员  杨启明 二〇二〇年八月六日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2103号 原告：薛良训，男，1966年10月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 原告：范永刚，男，1983年6月15日出生，汉族，住吉林省扶余县，现住河北省保定市容城县。 原告薛良训与被告范永刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人张宪伟，到庭参加了诉讼。被告范永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛良训向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的钻井工资款365000元，并支付15%的逾期付款滞纳金54750元，共计419750元。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月、6月期间，原告组织带领24个人的劳务施工队为被告提供钻探地热井劳务，被告因资金周转紧张，拖欠原告施工队工资365000元，对此欠款被告于2019年11月20日给原告出具了365000元欠款条一份，被告承诺于2020年元月1日前付清，如到期未还，按总欠款额15%承担违约责任，同时双方还约定，如发生争议，由莘县人民法院管辖。此后时至今日，经过原告无数次索要，被告一直拖延至今没有向原告支付分文欠款，为了维护原告的合法权益，要求支持上述诉讼请求。 被告范永刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范永刚从事钻探地热井工程，2019年5月、6月期间，原告薛良训组织带领24个人的劳务施工队为被告范永刚提供钻探地热井劳务，24个人所提供劳务的工种不同，工资也不同。完成工作后，经原告薛良训与被告范永刚结算，被告范永刚欠原告施工队工资365000元，由于被告范永刚因资金周转困难未付。2019年11月20日被告范永刚给原告薛良训出具了欠款条一张，内容载明：欠条，今欠薛良训钻井工资人民币叁拾陆万伍仟元整（365000元），2020年元月1日前付清，如到期未还，按总欠款额15%承担违约责任。如发生争议，在山东省莘县人民法院起诉。欠款人：范永刚，2019年11月20日。事后，经过原告多次找被告索要，被告一直拖延至今未付。 本院认为，原告薛良训与被告范永刚双方约定，由原告组织带领24个人的劳务施工队为被告范永刚提供钻探地热井劳务，原告为被告完成了钻探地热井的施工工程量，交付了工作成果，被告理应支付工资报酬，施工完成后经双方结算，被告范永刚为原告出具了欠款条一张，被告方欠原告劳务工资款事实清楚，证据确实充分，被告经原告催要未偿还欠款属于违约行为，依法应承担偿还责任。 原告主张被告支付15%的逾期付款滞纳金54750元，因双方有“如到期未还，按总欠款额15%承担违约责任”的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，后果应由自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下： 被告范永刚偿还所欠原告薛良训的劳务工资款365000元，并支付15%的逾期付款滞纳金54750元，共计419750元。待判决书生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，由被告范永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  申晓宁
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1397号之一 申请执行人：吉安市恒熙房地产开发有限公司，住吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，总经理。 被执行人：郭开庆，男，1988年2月2日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：罗珠珠，女，1996年1月26日生，汉族，住贵州省大方县，现住吉安市吉安县。 申请执行人吉安市恒熙房地产开发有限公司与被执行人郭开庆、罗珠珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初300号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人郭开庆、罗珠珠应于判决生效后十日内支付申请执行人吉安市恒熙房地产开发有限公司垫付款870334.38元的资金占用期间的利息。案件受理费12532元，由被执行人郭开庆、罗珠珠负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为901164.38元，本院于2020年6月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的901164.38元，执行费11412元，共计912576.38元，实际执行到位金额692085元，剩余执行标的为220491.38元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初300号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11510号原告:广州广臻感光材料有限公司,统一社会信用代码:914***********392F，住所地:广州经济技术开发区**骏达路**。法定代表人:李有明。委托代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告:惠州市百正通电子科技有限公司，统一社会信用代码:914**********204X1，住，住所地:惠州市惠城区马安镇新乐工业城（达为电子公司厂房**）/div>法定代表人:余显俊。原告广州广臻感光材料有限公司诉被告惠州市百正通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告广州广臻感光材料有限公司于2020年8月24日向本院提出申请，称因被告已向原告支付货款并和解，请求撤回对被告惠州市百正通电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告广州广臻感光材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州广臻感光材料有限公司撤回起诉。本案受理费632元（减半收取，原告已预交632元），由原告广州广臻感光材料有限公司负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年八月二十五日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初370号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏建雄，男，1969年3月15日生，壮族。因本案于2020年6月24日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕339号                                                                               指控事实                       2020年2月21日16时18分许，被告人苏建雄酒后驾驶云Hxxx**号普通二轮摩托车行至广南县宁秀路金湖时代广场后门时，车辆前部与金湖时代广场后门的进入门禁横杆相撞，造成门禁横杆受损的道路交通事故。经鉴定，苏建雄血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为303.67mg/100ml。经事故认定，苏建雄负事故的全部责任。案发后苏建雄对受害人进行赔偿并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人苏建雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人苏建雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人苏建雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                   审 判 员 吴 永 光                         二〇二〇年八月十七日                         ⺀                         书 记 员 王 倩 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3930号之一原告：李文斐，男，汉族，1994年6月8日出生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告李文斐与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：袁伟强，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省揭东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁伟强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年9月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额3926.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3926.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁伟强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3926.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执752号申请执行人：侯囫娈，男，汉族，1971年12月10日生，住辉县。申请执行人：侯马群，男，汉族，1966年1月17日生，住辉县。申请执行人：郎山林，男，汉族，1965年4月8日生，住辉县。被执行人：苏文卿，男，汉族，1978年9月10日生，住河南省延津县。侯囫娈、侯马群、郎山林与苏文卿劳务合同纠纷一案，延津县人民法院作出（2020）豫0726民初257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人11780元。被执行人苏文卿负担诉讼费95元、执行费77元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在执行侯囫娈、侯马群、郎山林与苏文卿劳务合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月9日向被执行人苏文卿邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年5月9日、2020年6月1日、2020年7月10日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人苏文卿的财产信息，其中本院查封被执行人苏文卿名下车辆，未实际控制。被执行人苏文卿其他暂未发现有财产可供执行。3.本院依职权于2020年8月13日对被执行人苏文卿采取限制高消费措施。4.本院于2020年8月13日约谈申请人侯囫娈、侯马群、郎山林，申请人侯囫娈、侯马群、郎山林表示同意本案终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初257号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月十三日书记员  刘永星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23962号原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司。法定代表人郑和。委托代理人周瀚涛，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告叶小辉，男，汉，1984年3月4日出生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年8月8日向本院申请撤回对该案的起诉并变更诉讼请求。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉并变更诉讼请求，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司撤回起诉并变更诉讼请求。案件受理费4100元，变更诉讼请求后诉讼费为50元，由原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月八日书记员  张 万
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2072-1号被执行人：孙雪，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1402刑初100号刑事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙雪名下车牌号为鲁Ｎ×××**的车辆一部，查封期限为两年本裁定书立即执行。审判员 胡 东二〇二〇年八月三日书记员 王林宽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢694号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王金山、张军、史守鹏借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，因王金山、张军、史守鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月2日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第1751号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月七日