wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2915号 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇阳，男，1996年10月14日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：王海龙，男，1992年8月12日出生，汉族，住河南省。 原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梁林、徐宇阳到庭参加诉讼，被告王海龙、被告腾航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海龙立即向原告支付53533.49元、利息1792.88元，合计55326.37元；2.被告向原告支付违约金13594元；3.被告向原告支付逾期利息(计算方式为：以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至2020年3月20日止计算逾期天数，按照年利率12%计算，逾期利息为182.4元；自2020年3月21日至被告实际偿还全部借款本息之日止，以55326.37元为基数，按照年利率12%计算逾期利息）；4.被告向原告支付律师费4111元；5.请求判令确认原告对被告提供的抵押物（即车牌号为：豫PYTx**）折价或者拍卖、变卖后所得价款在在上述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由： 2018年8月9日，原告与被告共同签署《汽车借款抵押合同》。根据该合同，被告因购买车辆而向原告借款135940元；借款年利率为8%；借款期限为24个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务(债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)，被告将车辆号码为豫PYTx**，车辆识别代码为LZZ1BAFB0JE702xxx的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%；若被告未按时支付任何款项(包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项)，原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；同时，合同约定当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金；该合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年8月10日，原被告双方办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。2018年8月14日，原告按照约定向被告发放贷款135940元。但是，合同签署后，借款人并未按照合同约定，按时足额偿还借款本息。截止2020年3月20日，借款人尚欠原告借款本金53533.49元、利息1792.88元、逾期利息182.4元，合计55508.77元. 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年8月9日，原告与被告签订《汽车借款抵押合同》一份，被告王海龙向原告借款135940元，借款年利率8%，还款方式为等额本息还款，还款日为贷款人发放借款的次月开始，按每月分期归还借款，还款期为24期，每月的20日为还款日。被告以其名下豫PYTx**汽车提供抵押担保。 原告依约向被告王海龙发放了贷款，被告王海龙未按期还款。被告王海龙尚欠借款本金53533.49元及利息1792.88元。 原告为本次诉讼支付律师费4111元。 本院认为，原告与被告王海龙之间金融借款合同合法有效，应受法律保护。两名被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还借款本金53533.49元及利息1792.88元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金13594元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期利息的性质与违约金相同，故原告主张逾期利息本院依法不予支持。原告为本次诉讼支付律师费4111元，原告主张被告赔偿律师费损失4111元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告滕航公司名下豫PYT3**的车辆享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海龙向原告山东豪沃汽车金融有限公司偿还借款本金53533.49元及利息1792.88元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告王海龙向原告山东豪沃汽车金融有限公司支付违约金13594元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告王海龙向原告山东豪沃汽车金融有限公司支付律师费损失4111元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告王海龙名下豫PYTx**的车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿。 五、驳回原告山东豪沃汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815元，财产保全费820元，共计1635元，由原告负担35元，两被告负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年八月五日 书记员  孙安修
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢204号 申请执行人：陈晓伟，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：林传义，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：林少丽，女，汉族，1987年10月10日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人陈晓伟与被执行人林传义、林少丽民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无内容） 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇二〇年八月十日 书记员  吴秀银
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4554号原告：吴亮，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：刁金昌，男，1995年12月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告吴亮与被告刁金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告刁金昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庭审中变更诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金17500元及违约金（按年利率24%计算，违约金计算期限从借条到期日2020年3月31日起至还清所有欠款止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告吴亮、被告刁金昌原为同事关系，被告刁金昌以资金周转为由向原告借款17500元，并立据承诺2020年3月31日到期前一次性还清，到期后，被告以各种理由搪塞原告，2020年3月31日被告刁金昌已从广州立白企业集团有限公司离职，目前去向不明，2020年4月13日原告再次提出归还要求后，被告一直不回信息不接电话，为此，原告提起诉讼。被告刁金昌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明原被告之间的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告于2020年3月19日向原告借款17500元，并于同日向原告出具《借条》，载明：“借款人：刁金昌，身份证号码：，家庭住址：广东省××镇××良田村××号；本人于2020年3月19日向同事吴亮（43××××）借款人民币17500（壹万柒千伍百元整）用于资金周转，吴亮通过现金方式支付给本人，本人已收到上述款项，借款期限为2020年3月31日并承诺到期前一次性还请，如违约则按日利率万分之六点六计算违约金，违约金月结计入本金复利，累计拖欠超三个月视为严重恶意不履行约定，出借人可向人民法院起诉，维护合法权益。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。如出现任何争议，任何一方可以向借条定立所在地广州市荔湾区人民法院提起诉讼。此据！”被告在借款人处签名捺印，落款日期为2020年3月19日。另，庭审中，原告陈述截至庭审时被告没有偿还过任何款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借条》为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金17500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年3月31日起按年利率24%计至款项还清之日止的违约金的诉求，本院认为，原告自行调整按年利率24%计算违约金，是其自行处分其权利的行为，亦符合法律规定，本院予以支持；关于违约金起算时间，因《借条》载明借款到期日为2020年3月31日，则被告应从逾期之日即2020年4月1日起向原告支付违约金，对原告诉求超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁金昌应自本判决生效之日起十日内向原告吴亮偿还借款本金17500元及支付违约金（违约金以借款本金17500元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告刁金昌负担（受理费原告已预交，被告刁金昌应自本判决生效之日起十日内迳付原告吴亮）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年八月六日书记员  林凯琳陈展鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5289号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路**大足印象****，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执355号之一 申请执行人：黄海洋，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：储华斌，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民特312号申请执行人黄海洋与被执行人储华斌请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人申请执行标的50000元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的50000元。因被执行人储华斌未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人储华斌采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人黄海洋与被执行人储华斌于2020年7月16日达成如下和解协议：扣划储华斌在浙江省中通文博有限公司的全部工资、奖金、绩效等收入给黄海洋，用作还款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执355号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月十三日 书记员  尚 靖 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕 西 省 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2020)陕0304民初1679号申请人：宝鸡市宝顺达工贸有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区千河镇冯家咀村（地质队西侧）。法定代表人：田金勇，任执行董事。委托诉讼代理人：韩红萍，陕西标立律师事务所律师。  被申请人：陕西仲夏设计装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际A3003。法定代表人：王海峰，任执行董事兼总经理。原告宝鸡市宝顺达工贸有限公司与被告陕西仲夏设计装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押其名下同等价值财产。申请人已以保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西仲夏设计装饰工程有限公司银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                  审 判 员    薛晓琴                                二〇二〇年七月十日  法官助理    范晓艳                                 书 记 员    石叶叶 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1897号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：李滨，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女，系原告员工。被告：罗尚林，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告罗尚林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文燕到庭参加了诉讼。被告罗尚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告缴纳2018年9月25日第十二期租金4292元；2、被告支付违约金32898元（按照协议第八条第一款约定，按车辆总价164494元的20%），前述两项金额合计37190元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《汽车以租代购协议》，约定租赁期内，原告拥有车辆所有权，租金交付完毕且被告无违约情况下，车辆所有权转移给被告。原告按照被告的要求于2017年10月26日将车辆交付被告使用，租期自2017年10月26日至2020年10月25日，每月25日为租金支付日，月租金4292元。现因被告自交纳第11个月租金（2018年8月25日）后便拖欠租金且拒不主动返还车辆，故原告已于2018年10月11日将车辆收回，收回车辆产生费用3000元，耗费时间与人力。经原告反复催告，截至起诉之日止，被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金滞纳金及违约金，为此原告特提起本案诉讼。被告罗尚林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告(出租方，甲方)与被告（承租方，乙方）签订《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZFC-2017-046-3），约定：双方同意以以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为丰田雷凌2017改款车辆1辆（以下简称涉案车辆），合同价款为164494元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订之日，乙方向甲方缴纳定金1000元（定金可抵扣车辆首付款）；本协议签订后5个工作日内，乙方应一次性支付车辆首付款12000元（该金额为扣除定金钱的数额）；每月租金为4292元，租赁期限为2017年10月26日至2020年10月25日，租金分36期支付，每月25日为租金支付日；交车时间为2017年10月26日，乙方自提；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金；及其他内容。另根据交车确认单显示，涉案车辆（车牌号粤Ｅ×××**）的交车时间为2017年10月26日。原告称被告仅向其支付了11期租金，其已于2018年10月11日收回了涉案车辆，原告对此提交了费用明细表及转账记录。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。原告已依照协议约定向被告交付车辆，被告应依约按时支付租金。原告主张被告仅向其支付了11期租金，并对此提交了费用明细表及转账记录予以证明，被告罗尚林未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对原告的主张予以采信。涉案车辆系于2017年10月26日交付，被告已向原告支付了11期租金，即被告已就涉案车辆支付租金至2018年9月25日，因此，经核算，被告还应向原告支付自2018年9月26日起至车辆收回之日即2018年10月11日期间的欠付租金2289.07元（4292÷30×16）。被告在向原告支付11期租金后，就未按约向原告支付租金，已构成违约。根据《汽车以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。被告逾期付款，已构成违约，合同总金额为164494元，原告主张被告向其支付32898元作为违约金。本院对此认为，前述违约金标准过高，违约金旨在补偿非违约方的损失，而本案的违约金应为原告逾期未收到租金而遭受的损失，原告并未举证证明因被告的迟延履行给原告造成的实际损失与其主张的违约金相当，故本院酌情将违约金标准调整为按合同总金额5%计算，即被告罗尚林应当向原告支付违约金8224.7元（164494×5%）。被告罗尚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗尚林应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付租金2289.07元；二、被告罗尚林应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金8224.7元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.76元，由被告负担206.31元，由原告负担523.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  刘文育人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年八月十日书 记 员  石浩田附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18281号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、王征（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与王征其他案由一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3700.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤01民终6787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省花垣县人民法院 决 定 书 （2020）湘3124司惩10号 被拘留人石某华，男，1979年10月20日出生，苗族，湖南省花垣县人。 关于申请执行人刘某山申请执行与被执行人石某华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力本院（2019）湘3124民初293号民事调解书，经申请执行人的申请，于2019年7月2日立案执行，并向被执行人石某华发出执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决且未向本院报告财产，被拘留人石某华的行为已妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对石某华拘留十二日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月五日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5385号原告：刘某某，女，1951年8月20日出生，住莱西市。原告：孙某1，男，1969年11月26日出生，汉族，住莱西市。原告：孙某2，男，1972年12月18日出生，汉族，住莱西市。以上三原告委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。法定代表人：赵小鸣，系总经理。委托诉讼代理人：王宇信（系该公司员工），男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省胶州市。原告刘某某、孙某1、孙某2与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人潘彩霞、被告华海财险委托诉讼代理人王宇信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付三原告人民币15750元：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某某系孙某之妻，孙某1、孙某2系孙某之子。2019年10月15日8时许，孙某驾驶电动三轮车与人发生交通事故受伤。孙某入院治疗25天后，因伤势过重于2019年12月7日去世。因2019年青岛市政府在被告公司为全市60岁以上老人投保了老年人意外伤害保险，为维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求依法判决。被告华海财产保险股份有限公司辩称，该案件经莱西市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，被保险人孙某未依法取得机动车驾驶证驾车上道路行驶的行为违反了相关规定。依据青岛市60岁以上老人意外伤害保险条款免除责任第六大条第三小条不承担保险责任，因此我司拒赔。我司仅承担我司应承担的赔偿范围。当事人提交的交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、费用清单、住院票据、太平财产保险有限公司赔款计算审批单、居民死亡医学证明、火化证明、派出所证明、村委证明、莱西市民政局的文件打印件、保单、青岛市60岁以上老年人意外伤害保险项目框架协议合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：孙某（1943年1月24日出生）与其妻子刘某某（1951年8月20日出生）婚后育有二子，分别是孙某2、孙某1。2019年10月15日8时许，孙某驾驶电动三轮车沿省道307线路由西向东行驶左转弯过程中至肇事处，遇赵德成驾驶鲁Ｆ×××**号轻型厢式货车沿省道307线由西向东至肇事处发生相撞，致孙某受伤，两车受损。当日孙某被送往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为“创伤性脑出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、软组织挫裂伤”，2019年11月9日出院，住院25天，出院诊断同入院诊断，支出医疗费66654.64元。后孙某于2019年12月7日死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定孙某承担事故同等责任，赵德成承担事故同等责任。赵德成驾驶的鲁Ｆ×××**号轻型厢式货车在太平财产保险有限公司投保交强险和商业险，事故发生后太平财产保险有限公司在交强险范围内向孙某2理赔120000元，其中医疗费9811.9元。太平财产保险有限公司在商业险范围内向孙某2赔付45500元，其中医疗费27696.31元。2018年12月，青岛市民政局（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、新华人寿保险股份有限公司青岛分公司、华海财产保险股份有公司（以上为乙方）、江泰保险经纪股份有限公司（丙方）签订青岛市60岁以上老年人意外伤害保险项目框架协议，保险项目名称：青岛市60岁以上老年人意外伤害保险项目，项目范围：青岛辖区八区、三市（胶州、莱西、平度）行政区域内，自甲方与乙方、丙方签订保险合作协议后的次日零时起（即2018年12月1日），在保险期间内发生属于保险责任范围的事故，乙方按照保险合同的约定负责赔偿。承保方式为比例共保，莱西区域的首席承包公司为华海财产保险股份有限公司，承保份额为首席承保公司承保比例为40%，共保公司承保比例各占20%。意外身故保险金按保险金额（10000元）一次性支付，意外伤害医疗费用补助在青岛市辖区内二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构诊疗所支出的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，由社会医疗保险先行赔付，余额部分单次扣除100元免赔额后，按100%比例给付医疗保险金，以意外伤害医疗费用保险金额（5000元）为限，意外伤害住院（照护）补贴，每天给付金额30元，累计最高给付180天。诉讼过程中，被告华安财产保险公司明确可以先行承担赔付责任，后向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、新华人寿保险股份有限公司青岛分公司追偿，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、新华人寿保险股份有限公司青岛分公司亦同意上述意见。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。案涉保险合同系由民政部门作为实施主体与保险经纪公司、保险公司签署，死者孙某作为年满60岁（含）以上的青岛市户籍老年人自动纳入保险和理赔范围，被保险人孙某因机动车交通事故死亡，事故发生在保险期间内,三原告作为孙某的法定继承人有权提起本案诉讼。关于被保险人孙某无证驾驶拼装的车辆上道路行驶，未按规定转弯的行为是否构成案涉保险合同中约定的免责事由的问题。本院认为，事故发生时孙某驾驶的是三轮电动车虽然被认定为机动车，但是关于三轮电动车应当取得何种驾驶证并未有明确规定，故被告保险公司的免赔主张无事实及法律依据，本院不予支持。三原告要求被告华海财产保险股份有限公司支付意外身故保险金10000元、意外伤害医疗费用补贴5000元、意外伤害住院补贴750元（30元/天×25天）合计15750元符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持。被告华海财产保险股份有限公司理赔后对超出其应承担的部分可按照青岛市60岁以上老年人意外伤害保险项目框架协议向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、新华人寿保险股份有限公司青岛分公司进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第四十二条之规定,判决如下:被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘某某、孙某1、孙某2意外保险理赔款15750元。案件受理费43元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年八月二十八日法官助理刘慧书记员孙洪亮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢481号 汪军利： 申请执行人汪军利与被执行人洪雷为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2010）杭拱商初字第315号民事判决书。本案在执行过程中洪雷已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月十九日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初597号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914************4，地址大埔县*****************。法定代表人连志烽，该行行长。委托代理人何保国，该行职员。委托代理人李涛，该行职员。被告李某，男，汉族，1982年11月2日出生，身份证号码441************，住址梅江区江南路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮储银行大埔支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，由审判员蓝文远担任审判长，人民陪审员陈兆平、蓝碧玲组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何保国、李涛到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某还其所持信用卡（信用卡号：622**********899）项下的透支本金6056.99元，透支利息332.01元，费用（违约金）2189.43元。计至2020年4月7日本金、利息、费用（违约金）合计为8578.43元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日被告李某向邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张，我行总行于2013年7月17日通过对被告李某申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为8000元。被告李某从2019年1月17日开始逾期,现已逾期14期，于2019年1月17日最后一次偿还信用卡部分欠款后，就末再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实,被告行为已严重违约,应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，请求人民法院判令被告李某偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。被告李某在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2013年7月1日，被告李某向原告邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张，原告于2013年7月17日通过对其申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为8000元，卡号为622**********899。被告李某所持信用卡于2019年1月17日开始逾期。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低额未还部分的5%，最低10元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起，以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款金额时除按上述第二十一条计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2020年4月7日，被告李某所持信用卡拖欠本金、利息、费用(违约金)合计为8578.43元，其中，透支本金6056.99元，透支利息332.01元，费用（违约金）2189.43元。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期详细信息、账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行广东省分行逾期客户催收台账、催款信函、历史交易查询、原告营业执照复印件、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李某向原告邮储银行大埔支行申请办理信用卡一张，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告李某在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定进行使用并按规定还款。截至2020年4月7日，被告李某所持信用卡号为622**********899项下的透支本金6056.99元，透支利息332.01元，费用（违约金）2189.43元，上述合计为8578.43元。经原告多次催收，被告仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和相关费用的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还计至2020年4月7日的透支本金6056.99元，透支利息332.01元，费用（违约金）2189.43元，合计人民币8578.43元。案件受理费100元，由被告李某负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝文远人民陪审员  蓝碧玲人民陪审员  陈兆平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  熊敬锋
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1468号 申请执行人：王红卫，男，汉族，1970年8月10日生，住临邑县。 被执行人：徐蕴龙，男，汉族，1981年11月18日生，住临邑县。 被执行人：徐开增，男，汉族，1986年2月18日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1614号民事判决书，王红卫已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐蕴龙、徐开增的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐蕴龙、徐开增履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人徐蕴龙、徐开增履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐蕴龙、徐开增的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1455号原告陈胜华，男，汉族，1974年11月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告深圳市宝民国际投资管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路**凯雷斯顿大厦**，统一社会信用代码91440300087783422Y。法定代表人张志强。被告长城建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区公明街道华发路**凯雷斯顿商务大厦**，统一社会信用代码91440300359110307。负责人李金忠。被告长城建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**，统一社会信用代码91130100777704314J。法定代表人王良国。被告张志强，男，汉族，1992年4月13日出生，住址广东省揭西县。被告张燕生，男，汉族，1989年7月18日出生，住址广东省揭西县。原告陈胜华与被告深圳市宝民国际投资管理有限公司（以下简称宝民公司）、长城建设集团有限公司深圳分公司（以下简称长城公司深圳分公司）、长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、张志强、张燕生合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘映辉到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、五被告向原告退还报酬服务费200万元；2、五被告向原告支付逾期还款违约金（以200万元为本金，从2018年2月8日起按月利率2%计付至实际清偿日止，并扣减已支付的20万元）；3、五被告承担本案全部诉讼费用。五被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2018年1月8日，被告宝民公司（甲方）与原告陈胜华（乙方）签订一份《合作服务协议》，约定：甲方负责就珠江东岸项目北区一期三四标段（4-9栋、商业2）建筑安装工程，引荐乙方和总承包签订合同或施工合同，施工造价约250510785.04元；甲方向乙方提供有关工程的信息，协助乙方对工程项目进行实地考察，促成乙方与总承包方签订上述施工合同，甲方义务已完成。乙方承诺按照与发包单位所签订的工程施工合同承包范围内工程造价的6.5%即1628万元作为服务报酬支付给甲方；签订协议后，乙方应向甲方支付200万元作为服务报酬费，剩余服务费1428万元，乙方收到项目工程进度款按工程七次进度比例支付给甲方，每次进度约204万元。同日，原告与被告长城公司深圳分公司签订一份《内部施工合同》，合同约定长城公司深圳分公司将珠江东岸项目北区一期三四标段（4-9栋、商业2）建筑安装工程发包给原告施工，合同总价250510785.04元，拟从2018年2月27日开始进场施工，至2020年9月18日竣工完成。同日，原告向被告宝民公司指定的收款人张燕生的个人账户转账支付200万元。被告宝民公司出具收据，确认收到服务费200万元。2018年6月4日被告宝民公司出具一份《承诺书》，主要内容为：因发包方问题导致双方未在规定时间内进场施工，宝民公司同意在2018年6月8日前退还原告支付200万元服务报酬费，同时双方签订的珠江东岸项目北区一期三四标段（4-9栋、商业2）建筑安装工程合同有效期顺延至2018年8月30日，如在此日期内仍无法进场，双方彼此之间的权利、义务关系自行解除。宝民公司承诺在2018年6月8日前把原告在2018年1月8日支付的200万元报酬服务费退还给原告。如在该期限内未能退还，宝民公司承诺按每月2%的违约金支付给原告，利息起息日为2018年2月8日开始计算并承担相关法律责任。张志强分别于2018年7月5日、7月13日、7月20日向原告转账5万元、10万元、5万元。另查，2019年6月25日，深圳市宝安区人民检察院作出深检刑不诉[2019]92、93号不起诉决定书，认为深圳市公安局宝安区光明分局认定被告张燕生、张志强涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告张燕生、张志强不起诉。又查，被告宝民公司于2018年7月25日进行股东变更登记，变更前股东为被告张志强持股46%、被告张燕生持股44%、案外人陈秀峰持股10%，变更后股东为被告张志强持股1%、深圳前海宝民互联网产业链有限公司持股99%。裁决结果五被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。依据被告宝民公司出具的《承诺书》，被告宝民公司应于2018年6月8日前向原告退回费200万元，如未能依约支付，被告宝民公司应自2018年2月8日起按每月2%的标准向原告支付违约金。被告宝民公司未能依约履行上述返还义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告宝民公司返还服务费200万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。因被告宝民公司已付款项20万元即其已支付2018年2月8日至2018年7月7日期间的违约金，故被告宝民公司应向原告支付的违约金以200万元为基数，按月利率2%为标准，从2018年7月8日起计至款项清偿之日止。关于被告长城公司深圳分公司以及长城公司的责任。因长城公司深圳分公司、长城公司并非《合作服务协议》的合同主体，亦未对上述《承诺书》的还款义务作出承诺，故原告诉请长城公司深圳分公司及长城公司对涉案债务承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于被告张志强、张燕生的责任问题。关于原告主张被告张燕生、张志强承担连带清偿责任，应系股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝民国际投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈胜华服务费200万元；二、被告深圳市宝民国际投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈胜华支付违约金（以200万元为基数，按月利率2%为标准，从2018年7月8日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告陈胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25790元，由被告深圳市宝民国际投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗  金  琳人民陪审员 王  斯  武二〇二〇年八月十八日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初6142号 原告：柳州市荆大汽车制动管制造有限公司，住所地广西柳州市柳**马厂路**，统一社会信用代码91450200785202242M。 法定代表人：周某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。 被告：潘漩，女，1988年12月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李某，女，1963年11月21日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：唐仁桥，广西三创律师事务所律师。 被告：潘某，男，1938年9月11日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：潘漩，女，1988年12月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市荆大汽车制动管制造有限公司诉被告潘漩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，2020年1月20日，原告向本院申请追加李某、潘某为被告，2020年5月29日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党思、被告李某的委托诉讼的代理人唐仁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承潘柳合的遗产范围内偿还借款本金600000元和利息108000元（自2016年12月10日起至2019年12月9日的利息为600000元×6%×3年＝108000元），此后利息按尚欠借款本金为基数，年利率按6%计算至借款本金清偿完为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：潘柳合于2015年12月9日向原告借600000元并出具《借条》，《借条》载明借到原告600000元，借款期限为壹年。原告收到借条次日向潘柳合支付了600000元借款。借款到期后，潘柳合病故，原告债权未能实现。为此，原告根据《继承法》第三十三条规定和有关法律规定，请求被告在继承潘柳合的遗产范围内承担还款责任，请求法院予以支持。 被告李某辩称：1.原告主张的债权是潘柳合的个人债务与其无关，潘柳合于2018年去世后没有留下任何财产，只留下一些个人债务，李某无机会去继承潘柳合的遗产，在这种情况下，原告的诉请没有法律上的实际意义，这样的诉请浪费审判资源也耗费时间;2.被告李某决定放弃对潘柳合的遗产继承，由于潘柳合生前欠了很多债务，都是用于个人方面，李某根本不知情，在潘柳合去世后，才陆续知道一些欠债的情况，况且潘柳合没有留下任何有价值的遗产，只有债务，基于上述情况，李某继承潘柳合的遗产已无实际意义，根据《继承法》第三十三条第二款的规定，李某现在决定放弃对潘柳合的遗产继承，根据上述法律规定，李某对原告主张的债务可以不负偿还责任，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘漩、潘某共同提交答辩状称：原告所诉与潘柳合的债务被告潘漩、潘某并不知晓，潘柳合也未留下任何遗产可供被告潘漩、潘某继承，被告潘漩、潘某也决定放弃继承潘柳合的任何遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘漩、潘某未到庭参加诉讼，视为二被告已放弃质证的权利。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的支票存根、中国银行现金支票、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行客户付款回单，被告李某对上述证据的证明目的不予认可，被告李某认为上述证据并不能证明原告的财务取出的现金是交付到潘柳合手上，且扣除手续费后取出的现金实际上不足100000元。对此本院认为，即使原告提交的证据显示取现的100000元在扣除手续费50元后，实际取款金额为99950元，但结合《借条》记载的600000元借款数额及原告在同日分别转账及取现的事实，在差额极小的情况下，原告通过其他方式补足100000元并向潘柳合交付100000元现金具有合理性。据此，本院认为原告提交的支票存根、中国银行现金支票、中国银行国内支付业务付款回单及中国银行客户付款回单真实有效，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2005年12月9日，潘柳合向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到柳州市荆大汽车制动管制造有限公司人民币陆拾万元正（600000元），借期一年。潘柳合在借款人处签字，原告的法定代表人周某在借条空白处签字。2005年12月10日，原告以转账支付方式向潘柳合出借借款500000元，同日，原告以现金交付方式向潘柳合出借借款100000元。借款到期后，潘柳合未向原告清偿债务。 另查明，潘柳合于2018年10月13日去世，潘柳合去世时其法定第一顺位继承人为其妻子李某、继子李进、父亲潘某、女儿潘漩。李进已在（2017）桂02民终2943号案件中明确表示放弃继承潘柳合的遗产。本案被告李某、潘某、潘漩在该案中未明确表示放弃继承潘柳合遗产。（2017）桂02民终2943号案件最终判决李某、潘某、潘漩以继承潘柳合的遗产为限，归还曾靖、叶剑青借款189444元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被继承人潘柳合向原告借款600000元的事实有《借条》、转账凭证、现金支票存根等证据为凭，原告与潘柳合约定了还款期限为2015年12月9日，但双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被继承人潘柳合未按约定还款，现原告诉请要求偿还借款本金600000元，并以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2016年12月10日起计算逾期利息至本案债务清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。 因潘柳合已经去世，其继子李进已经在另案中明确放弃对潘柳合遗产的继承，本案诉讼过程中，被告潘漩、潘某在答辩状中均明确表示放弃对潘柳合遗产的继承，被告李某在答辩状及《继承放弃书》中明确表示其放弃对潘柳合遗产的继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，因本案三被告明确放弃继承潘柳合的遗产，原告亦无证据证明本案三被告已实际继承了借款人潘柳合的遗产，故本案三被告不承担还款责任，应以被继承人潘柳合的个人遗产对其所欠600000元债务及相应利息承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 在被继承人潘柳合的遗产范围内偿还其所欠原告柳州市荆大汽车制动管制造有限公司的借款本金600000元及利息（2016年12月10日至2019年12月9日期间的利息按年利率6%计算为108000元，此后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿完毕时止）。 案件受理费10880元，在被继承人潘柳合遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蓝婷钰 人民陪审员  黄新萍 人民陪审员  谢英波 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  卖江梅 书 记 员  潘 杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申104号再审申请人（原审原告）：深圳市宏翔建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************，统一社会信用代码914***********718P。法定代表人：龙胜宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区********************，统一社会信用代码914**********662XR。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。被申请人（原审被告）：广东长宏建设集团有限公司（原名称：广东长宏公路工程有限公司），住所地广东省广州市*****************，统一社会信用代码914***********476B。法定代表人：师文有，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素敏，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，广东四端律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914***********163C。法定代表人：王强，该公司总经理。再审申请人深圳市宏翔建筑材料有限公司(以下简称宏翔公司)因与被申请人深圳市宏颖建筑工程有限公司(以下简称宏颖公司)、广东长宏建设集团有限公司（以下简称长宏公司）、中山市交通发展集团有限公司（以下简称交通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。2020年6月12日宏翔公司申请再审主要称，现提供广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终666号、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26054号民事判决书，上述两份判决均认定因“中山市纵四线工程第1标段工程”买卖合同纠纷，长宏公司应对宏颖公司在合同履行期间因购买建材所产生的债务承担共同支付责任或连带支付责任。申请人自2015年开始为“中山市纵四线工程第1标段工程”供应建筑材料，期间所有材料款均由长宏公司支付，长宏公司与宏颖公司一样是合同相对方，应该共同向申请人支付材料款，综上，申请人依据民事诉讼法第二百条第一款、第二百零五条规定请求再审本案。长宏公司提供答辩意见主要称，原审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。申请人提供的另案事实与本案不完全相同。申请人的再审申请已超过法定期限。请求驳回宏翔公司的再审申请。交通公司提供答辩意见主要称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏翔公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”，广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13575号民事判决已于2018年4月9日发生法律效力，再审申请人于2020年6月12日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宏翔建筑材料有限公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年八月十九日书记员  张 珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1524号李庆生、十堰金点石汽车零部件有限公司：你与王慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2317号民事判决已发生法律效力。申请执行人王慧于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2317号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13984号原告：唐云铠，男，1961年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：唐松仁，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所深圳市南山区科技园松坪山**嘉达研发大楼**801（**）。法定代表人：丘仁政。原告唐云铠与被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告唐云铠于2020年8月3日本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐云铠的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告唐云铠撤回起诉。案件受理费为5元，因撤诉减半收取为2.5元，由原告唐云铠负担。原告唐云铠多预缴的2.5元，本院予以退回。审判员  刘丽梅二〇二〇年八月十日书记员  钟慧珊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执561号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。 被执行人：孙现营，男，汉族，1984年05月06日生，住沂水县水南岭村**；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙现营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙现营在财付通支付科技有限公司085e9858********8ac0ea9ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币1486.98元。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年八月二十四日 书记员于世国
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3691号原告：徐兴珍，男，1939年2月10日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：倪士杰，男，1950年7月2日出生，住江苏省泗阳县。原告徐兴珍与被告倪士杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判,于2020年8月10日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告徐兴珍的委托诉讼代理人徐凯和被告倪士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年4月15日7时3分许，被告倪士杰驾驶电动三轮车沿泗阳县爱穿线由西向东行驶至1KM＋300M处，刮撞到同向左转弯驶出道路徐兴珍驾驶的三轮车，造成原告徐兴珍受伤。此事故经交警队认定，被告承担本次事故的同等责任，原告承担同等责任。原告在本案中请求被告赔偿的数额具体为：1、医疗费1610.11元、护理费25871.4元（180天）、住院伙食补助费1040元（26天）、营养费780元（26天）、交通费520元（26天）；2、本案诉讼费由被告承担。二、事故情况：2020年4月15日7时3分许，倪士杰驾驶电动三轮车沿泗阳县爱穿线由西向东行驶至1KM＋300M处，刮撞到同向左转弯驶出道路徐兴珍驾驶的三轮车，造成徐兴珍、倪士杰及同车人尚某、倪某1、倪某2受伤，车辆损坏。事故发生后，倪士杰驾车离开现场。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定倪士杰承担该起事故的同等责任，徐兴珍承担该起事故的同等责任，尚某、倪某1、倪某2无责任。三、徐兴珍有关情况：徐兴珍出生于1939年2月10日。事故发生后，原告徐兴珍至泗阳协和医院治疗，支付医疗费1610.11元。后原告徐兴珍至泗阳县人民医院住院治疗，住院时间从2020年4月15日至2020年5月11日，实际住院26天。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费1610.11元。该费用有原告提供的泗阳协和医院的医疗费票据、用药清单、住院病案、入院记录、报告单等证据予以证实，本院予以支持。护理费3636.87元，原告主张按180天计算护理费，因原告未提供相关证据证明其需要护理的天数，本案在审理过程中原告也未向本院提出鉴定申请，故本院暂支持其住院期间的护理费，即3636.87元（51056元／年÷365天×26天）。住院伙食补助费1040元。该请求符合有关法律规定，本院予以支持。营养费780元。该请求符合有关法律规定，本院予以支持。交通费300元。原告主张交通费520元，但其在审理中未提供相关证据予以证明，结合原告治疗情况，本院酌定300元。以上共计7366.98元。综上，本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告倪士杰于2020年4月15日驾驶电动三轮车撞伤原告徐兴珍，经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定倪士杰承担该起事故的同等责任，徐兴珍承担该起事故的同等责任。故本院认为被告倪士杰应赔偿原告徐兴珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费为3683.49元（7366.98元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告倪士杰于本判决生效后十日内赔偿原告徐兴珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3683.49元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计200元，由原告徐兴珍负担100元，被告倪士杰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该守预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年八月十八日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3533号原告：王兴营，男，1971年11月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：李金茹，女，1985年9月1日生，汉族，户籍地辽宁省建平县。原告王兴营与被告李金茹合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告王兴营到庭参加诉讼，被告李金茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王兴营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款198,900元；2、请求判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转向原告借款40,000元，为此被告向原告出具欠条一份，内容为：被告李金茹今欠原告王兴营40,000元。同日原，告向被告转账40,000元，被告于当日收到借款40,000元。2017年11月13日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：被告李金茹今欠原告王兴营158,900元。上述款项经多次追要无果，特诉至贵院，请求依法作出公正判决。被告李金茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的借条、欠条、银行卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等予以确认存卷，并据此认定如下事实：2017年1月10日，被告向原告借款40,000元，并出具《借条》一份，内容为：“于2017年1月10日借王兴营肆万元整￥（40000.00），利息是每个月1000元，于2017年6月1日还清肆万元整利息是从2017年1月开始每月4000元利息，用几个月给几个月的利息。每月31日打款10666元，打款10700元，利息6个月×4000=24000元，本金40000+24000=64000元。”被告在借款人处签字并按手印。同日，原告应被告要求，通过名下尾号为2170的平安车主卡银联金卡向甘井子区虹港路李杏花建材商行刷卡支付20,000元，向大连市甘井子大商批发市场欧美佳橱柜商刷卡支付20,000元，合计40,000元。2017年3月10日至2017年5月27日，被告多次向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告出借款项，具体明细：2017年3月10日微信转账10,000元、支付宝转账10,000元，2017年3月19日支付宝转账三笔分别9,990元、9,990元、7,050元，2017年4月26日微信转账两笔分别为9,000元、1,000元，2017年4月29日微信转账10,000元，2017年5月1日微信转账两笔分别为20,000元、10,000元，2017年5月4日微信转账10,000元，2017年5月5日微信转账20,000元，2017年5月20日微信转账两笔分别为10,000元、5,000元，2017年5月24日微信转账2,000元，2017年5月27日微信转账两笔2,000元、500元。2017年11月13日，双方对上述借款以及被告欠付的货款进行对账，后被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“李金茹今欠王兴营（借的款）158,900元，大写拾伍万捌仟玖。”被告在欠款人处签字并按手印。上述借条、欠条出具后，被告未按约还款，截至庭审被告拖欠原告款项合计198,900元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条、欠条以及原告提供的银行明细、微信转账记录、支付宝转账记录确认了原被告之间存在债权、债务关系，被告应当按约偿还欠款。现被告拖欠款项198,900元未还无理，被告应当履行继续偿还拖欠款项的义务。故，对于原告主张被告偿还欠款198,900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，被告未按约还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张利息的期间，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故利率标准本院酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李金茹自本判决生效之日起十日内偿还原告王兴营欠款198,900元并支付利息（以欠款198,900元为计算基数，自2020年4月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,278元（原告已预交），公告费560元，合计4,838元，由被告李金茹负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2022号申请执行人:黄正，男，1986年10月10日出生，住四川省威远县。被执行人:潘学发，男，1974年8月15日出生，住重庆市忠县。申请执行人黄正与被执行人潘学发装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘学发未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄正向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人潘学发返还申请执行人黄正借款本金42095元及利息，并负担案件受理费元426元、执行费531.42元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人潘学发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求潘学发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘学发逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘学发的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘学发下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘学发名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。依法委托查封了执行人所有的坐落在重庆市忠县××镇××开发区××的房产，申请人同时对上述房产暂时不予处理。除此之外，暂未发现被执行人潘学发有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘学发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘学发作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘学发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄正。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘学发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2022号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋 婕
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执异12号 异议人（被执行人）：湛江市坡头建安工程有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路，统一社会信用代码：91440804763823558L 法定代表人：梁宇。 申请执行人：中交二公局第三工程有限公司，地址：陕西省西安市经开区凤城二路**，统一社会信用代码：91610000221975004Y。 法定代表人：庄艳伟。 本院在执行申请执行人中交二公局第三工程有限公司与被执行人湛江市坡头建安工程有限公司借用合同纠纷一案过程中，异议人向本院提出书面异议，申请法院中止对位于湛江市坡头区廉坡路公路东边土地上搭建的钢结构大棚的执行，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人湛江市坡头建安工程有限公司称，根据广东省高级人民法院（2019）粤民再223号民事判决书第2项“维持湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初76号民事判决”的内容可知，搭建的钢结构大棚是由中交二公局第三工程有限公司自行拆除，不属于法院强制执行范围，所以要求法院中止对位于湛江市坡头区廉坡路公路东边土地上搭建的钢结构大棚的执行。 本院查明，申请执行人中交二公局第三工程有限公司与被执行人湛江市坡头建安工程有限公司因借用合同发生纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，于2018年8月21日作出（2018）粤0804民初76号民事判决书，其中第一项：限原告（异议人）湛江市坡头建安工程有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向被告（申请执行人）中交二公局第三工程有限公司返还位于湛江市坡头区廉坡路公路东边土地上搭建的钢结构大棚（交由中交二公局第三工程有限公司在本判项确定的期限内自行拆除）。异议人不服本判决，向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）粤08民终2332号民事判决书变更（2018）粤0804民初76号民事判决书第一项为：“确认中交二公局第三工程有限公司借用湛江市坡头建安工程有限公司位于湛江市坡头区廉坡路公路东边土地上搭建的钢结构大棚，属于湛江市坡头建安工程有限公司所有。”申请执行人中交二公局第三工程有限公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤民再223号民事判决书，撤销湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2332号民事判决书第二项，维持本院的（2018）粤0804民初76号民事判决及诉讼费用的负担部分。2020年5月26日申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2020）粤0804执294号，在执行过程中，被执行人于2020年8月3日提出执行异议。 本院认为，广东省高级人民法院作出（2019）粤民再223号民事判决为终审判决，本院的（2018）粤0804民初76号民事判决已发生法律效力，具有法律强制力，申请执行人申请法院强制执行，合理合法。异议人提出中止对位于湛江市坡头区廉坡路公路东边土地上搭建的钢结构大棚的执行，不属于异议审查范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人湛江市坡头建安工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰文 审判员  詹敏志 审判员  陈智平 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁佩瑜 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1554号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的553529.9元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人孙兴荣的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21767号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：周家丽，女，1993年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码445************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告周家丽信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2020年8月5日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  马 倩
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执477号之一申请执行人浙江弘泰包装有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇南胡村**，法律文书送达地址：台州市黄岩区横街东路72号，组织机构代码:729103696。法定代表人王才权。被执行人叶青，男，1981年5月28日出生，住台州市黄岩区。申请执行人浙江弘泰包装有限公司与被执行人叶青为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江弘泰包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江弘泰包装有限公司执行款人民币110000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1250元、申请执行费1550元。立案执行后，本院于2020年03月04日向被执行人叶青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶青履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人叶青未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶青的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人叶青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人叶青不动产登记情况，经查被执行人叶青名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人叶青机动车登记情况。被执行人叶青有车牌号为浙Ｊ8××**的福田牌和浙ＪＳ××**的解放牌机动车共两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人叶青发出限期交出车辆通知书，但被执行人叶青逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人叶青股权登记情况，经查被执行人叶青名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人叶青的住房公积金信息，未发现被执行人叶青开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人叶青的金融理财产品信息。经查被执行人叶青名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人叶青的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人叶青的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人叶青居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人叶青有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人叶青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶青纳入失信被执行人名单及对被执行人叶青采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶青。经查，截止目前，被执行人叶青在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶青的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人叶青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江弘泰包装有限公司，申请执行人浙江弘泰包装有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶青目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执477号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十八日代书记员 郏静娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4183号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：李启星，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址广西临桂县****************，公民身份号码450************018。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告李启星信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李启星向原告偿还截止2019年7月25日的信用卡本金57991.98元、利息9723.51元、违约金8404.79元，合计76120.28元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部的诉讼费。被告李启星在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：李启星。信用卡开卡时间：2018年2月26日。信用卡卡号：622********15768。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国建设银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：截止2019年7月25日，尚欠本金57991.98元、利息9723.51元、违约金8404.79元。本院认为，李启星在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李启星持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张李启星欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李启星没有证据予以推翻，故本院予以认定。李启星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李启星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止2019年7月25日的信用卡本金57991.98元、利息9723.51元、违约金8404.79元，以及从2019年7月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李启星负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  李艺峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林兆诗杨俊濠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2029号之三十 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州鸿润经济贸易有限公司。 被执行人：周国雄,男,1967年7月5日出生。 被执行人：李冬青,女,1968年10月3日出生。 被执行人：周丽荃,女,1974年8月26日出生。 被执行人：李旭飞,男,1968年10月15日出生。 被执行人：曾鑫,男,1990年10月23日出生。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与柳州鸿润经济贸易有限公司、曾鑫、周国雄、李冬青、周丽荃、李旭飞债权转让合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1443号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行的银行存款17154063.38元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 廖倪捷
广东省蕉岭县人民法民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初770号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司，住所蕉岭县***********翡翠湾花园里十三街2栋及6栋首层，统一社会信用代码：914********5036563。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：钟俊、雷浓，公司员工。被告：陈章恒，男，汉族，1997年12月26日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇北居委会北街****永恒大厦，公民身份证号码：441************339。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司与被告陈章恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司于2020年8月27日以被告已偿清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司负担。审判员  李凌云二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12248号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖石明，男，汉族，1983年4月4日出生，住广东省廉江市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告赖石明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告赖石明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××99，对应信用卡卡号：40×××82、62×××66。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金910.67元、利息105.52元、逾期还款违约金319.5元、手续费45元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金910.67元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金870.67元、利息167.9元、违约金319.5元、手续费45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖石明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金870.67元、利息167.9元、违约金319.5元、手续费45元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28836号之二 申请人：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山。 委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟仁，广东广中律师事务所实习律师。 被申请人：梁光会，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省南充市。 申请人陈永荣与被申请人梁光会民间借贷纠纷一案，申请人陈永荣于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁光会名下价值相当于7800000元的财产采取保全措施。担保人深圳市盛迪嘉融资担僳有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁光会的银行存款6800000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、暂停支付被申请人梁光会在中山市第一人民法院（2020）粤2071执12786号案件执行程序中享有的执行款（金额以1000000元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  林颖俐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6515号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：焦锐，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告焦锐金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦锐银行账户存款人民币89392.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦锐银行账户存款人民币89392.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保620号申请人：王敬湖，男，1952年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：魏传惠，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：济南兴泉管件厂，住所地：济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款100000元，或查封冻结同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冻结被申请人名下银行存款100000元，或查封冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年八月三十一日书记员  杜飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2250号申请执行人：东海证券股份有限公司，统一社会信用代码91320400137180719N，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵俊，该公司总裁。委托诉讼代理人：章建新，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91420100300019029L，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈义龙，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人东海证券股份有限公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司公司债券交易纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司的银行存款等财产49020000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月六日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初804号原告：宋某，女，汉族，1963年12月18日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：冷某，系宋某丈夫。被告：赵某，男，汉族，1966年4月28日出生，住谷城县。原告宋某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年35月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵某偿还借款25万元及利息（从2015年11月1日起按月息2分计息，利息支付至清偿之日止）；2.诉讼费用由赵某承担。事实及理由：2013年12月1日，赵某因急需资金周转向宋某借款15万元，2014年4月15日借款10万元，利率为月息2分。赵某未按约定的期限偿还借款。故宋某诉至人民法院，请求判如所述。赵某在庭前提交答辩状，赵某辩称，2013年、2014年，是谷城陶金琉璃瓦有限公司的高速发展期。宋某开设打字复印部，公司的许多资料都在此打印，因此与宋某相熟。2015年底，因公司资金紧缺，宋某出借款项实际是借给公司使用。宋某赚取高额利息，有公司出具的借据为证。赵某个人没有使用宋某的借款，不是借款主体，因而该款项应由谷城陶金琉璃瓦有限公司偿还。谷城陶金琉璃瓦有限公司自2013年11月30日起先后按月息2分付息，2015年11月1日以前的利息全部结清。其中，2013年3月至2015年11月15日实付利息6.9万元；2014年3月16日至2015年11月10日实付利息3.8万元，计10.7万元。公司停产后，宋某多次找其个人索要欠款，迫于无奈，先后通过银行和微信支付21笔款项，共计8.5万元。由于其个人现无还款能力，因此请求法院免去2015年11月以后的利息，并将其个人垫付的8.5万元作为本金扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某曾在谷城陶金琉璃瓦有限公司工作。2013年12月1日，赵某因资金周转向宋某借款150000元，并出具借条。借条主要载明“借到宋某现金壹拾伍万元整；使用期限六个月，即2013年12月1日至2014年5月30日；若到期不能归还，期间利息按月息4分支付……”。2014年6月1日，双方协商，该笔借款期限延长3个月。2014年4月15日，赵某又借款10万元。借条主要载明“借到宋某现金壹拾万元整，使用期限六个月，按时还本付息……”赵某并在签名处加盖谷城陶金琉璃瓦有限公司印章。2015年11月1日，宋某、赵某结算后，重补借据。借条载明“借到宋某现金贰拾伍万元整，月息2分，一年内付清……”2017年5月19日，赵某出具还款计划书。承诺书主要载明“本人在宋某处分两次拆借贰拾伍万元用于公司经营，现在确实无法及时还清借款。经与宋某协商，从2017年5月20日起，每月支付宋某本金贰仟元整。付款时间为每月20日，直至还清本金。利息部分用物资抵付。”2015年11月1日，赵某与宋某结算后，共计偿还86000元。其中，于2017年4月6日偿还2000元；于2017年4月9日还款5000元；于2017年5月19日偿还3000元；于2017年5月28日以酒抵债28300元；于2017年7月15日偿还4000元；于2017年8月30日偿还2000元；于2017年12月21日偿还1000元；于2017年12月31日偿还1000元；于2018年1月31日偿还2000元；于2018年2月12日偿还2000元；2018年3月27日偿还2000元；于2018年4月24日偿还2000元；于2018年5月26日偿还1000元；于2018年5月30日偿还1000元；于2018年6月21日偿还1000元；于2018年6月25日偿还2000元；于2018年7月27日1000元；于2018年7月30日偿还1000元；于2018年8月29日偿还1000元；于2018年9月7日偿还1000元；于2018年9月30日偿还1000元；于2018年11月21日偿还1500元；于2019年3月29日还款2000元；于2019年5月21日还款2000元；于2019年6月20日还款2000元；于2019年7月22日还款2000元；于2019年9月7日还款1500元；于2019年10月7日还款500元；于2019年10月10日还款2000元；于2019年11月7日还款2000元；于2019年11月12日还款1700元；于2019年11月21日还款1000元；于2019年12月6日还款1000元；于2019年12月23日还款1000元；于2020年1月5日还款1000元；于2020年1月22日还款500元。此后，宋某索款无果，故诉至本院。本院认为，宋某与赵某之间的借款合同，是双方的真实意思表示。2015年11月1日，双方结算后，按月息2分计息，符合法律规定。赵某主张宋某出借款项由谷城陶金琉璃瓦有限公司使用，应由公司偿还，赵某未举出有效证据证明。即使赵某主张的事实成立，但根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，宋某有权向赵某主张权利，加之赵某也与宋某进行了结算，因赵某应承担偿还借款本息的违约责任。由于赵某未按2017年5月19日以物抵债协议履行，因此应恢复原借款合同履行。赵某关于已还款项抵付借款本金及免去2015年11月以后利息的辩论观点不符合借款合同交易习惯和法律规定，本院不予采纳。2015年11月1日至2017年4月7日期间，按年利率24%计息，利息为86000元，赵某已还款项总额为86000元，应抵付利息，此后利息计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起十五内偿还宋某借款本金250000元及利息（从2017年4月8日始按年利率24%计息至清偿之日止）。二、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  陶华智人民陪审员  李 娟二〇二〇年八月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1074号之一 申请执行人台州市黄岩鼎荣纸箱厂，住所地台州市黄岩区院桥镇沙门金村**，法律文书送达地址：台州市黄岩区东城街道桔乡大道银茂大厦802室，组织机构代码:MA2ALNBX7。 法定代表人沈福玲。 被执行人台州市海誉电动科技有限公司，住，住所地台州市黄岩区北洋镇后窑工业区织机构代码:32558506X。 法定代表人杨速文。 申请执行人台州市黄岩鼎荣纸箱厂与被执行人台州市海誉电动科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩鼎荣纸箱厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩鼎荣纸箱厂执行款人民币293542.5元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费4303.14元。 立案执行后，本院于2020年4月23日向被执行人台州市海誉电动科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市海誉电动科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市海誉电动科技有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市海誉电动科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州市海誉电动科技有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州市海誉电动科技有限公司不动产登记情况，查明被执行人台州市海誉电动科技有限公司有位于台州市黄岩区××镇××路××号的房地产，本院另案依法予以查封该厂房及附属设施，但该房产已设定抵押，抵押债权人已经起诉，裁判文书已经作出，未偿付的抵押债权本息超过4600万人民币，且该厂房存在租赁情况。为避免无益处置，本院约谈告知另案申请执行人相关情况，另案申请执行人已书面向本院申请对被执行人台州市海誉电动科技有限公司移送破产清算，本案暂不处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州市海誉电动科技有限公司机动车登记情况。查明，被执行人台州市海誉电动科技有限公司有车牌号为浙Ｊ3××××的五菱牌、浙Ｊ1××××的大众汽车牌、浙Ｊ6××××的大通牌、浙Ｊ8××××的大众汽车牌、浙Ｊ8××××的五菱牌、浙Ｊ0××××的梅赛德斯-奔驰牌机动车共六辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人台州市海誉电动科技有限公司发出限期交出车辆通知书，该公司法定代表人以查封车辆已经抵债为由逾期未交出，本院已另案要求公安机关协助查找该车辆的下落，并另案对其法定代表人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元,本院另案以被执行人涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪移送公安机关侦查。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州市海誉电动科技有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市海誉电动科技有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州市海誉电动科技有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市海誉电动科技有限公司名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人台州市海誉电动科技有限公司法定代表人杨速文的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人台州市海誉电动科技有限公司法定代表人杨速文无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州市海誉电动科技有限公司法定代表人杨速文通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经另案向被执行人台州市海誉电动科技有限公司住所地进行现场调查，发现被执行人已将部分厂房出租，并在执行立案后收取了租金20万元，本院已通知其法定代表人杨速文限期交出租金收入，但其至今未交出。本院另案以被执行人涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪移送公安机关侦查。 2、因被执行人台州市海誉电动科技有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市海誉电动科技有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市海誉电动科技有限公司法定代表人杨速文限制消费措施。并对被执行人台州市海誉电动科技有限公司法定代表人杨速文作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人台州市海誉电动科技有限公司在本院另有5件执行案件未履行。 截止目前，本案未执行到执行款。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市海誉电动科技有限公司的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人台州市海誉电动科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩鼎荣纸箱厂，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市海誉电动科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩鼎荣纸箱厂亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1074号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年八月十日 代书记员 王杭辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初5037号原告：孙振柏，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张义勇，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。原告孙振柏与被告张义勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙振柏及其委托诉讼代理人茆宝民、被告委托诉讼代理人徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙振柏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失20000元并承担诉讼费。事实和理由：原告自2004年起一直在位于赣榆区自己的承包田及临近的荒地种植树木，2019年3月被告未经原告同意擅自将原告种植的树木损坏，经多次协商未果，现起诉至法院，请求依法造成原告的诉讼请求。被告张义勇辩称，原告所称的树苗是在被告的土地上，2017年11月村委会将土地发包给被告并进行了确权，原告应当将该份土地上的种植物清理，被告给予原告清理时间，但原告一直没有清理，在该土地上的树苗是自生的，并非原告栽植，被告为生产所需对土地进行了清理。原告主张损失20000元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年3月29日，赤金村委会将涉案0.92亩土地发包给张某（被告父亲）承包经营。2004年张某不愿继续种地，村委会将该土地承包给原告耕种，原告承包该土地，承包费交至2017年。2017年11月23日，涉案土地经营权确权给张某，张某在2017年11月23日确权后收回了土地的承包经营权。后张某及被告要求原告清理土地上的种植物，原告没有清理并占用该土地，并在2019年在涉案土地上栽植了部分树苗。2020年3月，被告家人对涉案土地进行了清理耕种，期间被告以原告损坏树苗为由向公安机关报警。原告没有提交证据证明其损失20000元的事实。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。本案原被告诉争的土地在2017年11月23日经确权由被告的父亲张某经营，并由张某收回了涉案土地的承包经营权，而原告的承包费亦交至2017年，原告应将涉案土地上的种植物清理后，将土地交付给张某，但原告仍占用涉案土地，并在2019年在涉案土地上栽植了部分树苗，已侵犯了张某的土地承包经营权，在此情况下张某的家人对土地进行了清理耕种并无不当，且原告也没有证据证明其损失20000元的事实，故对原告要求被告赔偿其损失20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，对原告孙振柏的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙振柏要求被告张义勇赔偿其损失20000元的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。审判员  龚书明二〇二〇年八月二十六日书记员  徐欢欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1448号之二原告：曹文林，男，1968年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：山东华颂智源投资有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道学院中路**。法定代表人：安伟，该公司董事长。原告曹文林与被告山东华颂智源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告曹文林于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹文林撤回对被告山东华颂智源投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取计23928元、保全费5000元，共计28928元，由原告曹文林负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年八月十九日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2192号之一 申请执行人：程晋，男1980年02月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王强，男1987年06月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行程晋与王强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0603民初1510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金408977.5及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并查封了被执行人王强名下位于淮北市相山区××首府××室房产。上述房产为轮候查封，暂不能处置。并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金408977.5元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十二日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。