广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2582号原告吴泉，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址：惠州市惠阳区************19*，公民身份号码：441************516。委托诉讼代理人黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。被告钟耀辉，男，汉族，1991年7月21日出生，身份证住址：惠州市仲恺区*************，公民身份号码：441***199*********。原告吴泉诉被告钟耀辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴泉及其委托诉讼代理人黄伟忠、被告钟耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泉提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合伙款项88000元及逾期付款损失（①从2017年1月11日起至2020年5月11日止的逾期付款损失为14995.11元；②从2020年5月12日起至款项付清之日止的逾期付款损失，以88000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年5月12日起计算至款项付清之日止）。以上两项暂计102995.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2012年底，被告在惠州市惠阳区************租用“其昌厂”的空地，挂靠驾校从事驾驶员培训业务。因被告不是塘井村当地人并缺少资金，开展业务困难，被告看中原告是塘井村当地人，2013年8月份，被告口头邀请原告与其一起合伙经营驾驶员快班培训业务。原告同意了被告的邀请，原告投入了40000元现金购买一辆汽车，与被告合伙在惠阳当地招收学员，挂靠江西省寻乌县和定南县的驾校，聘请教练培训学员驾驶知识和驾驶技术，合格后再带领学员到寻乌县和定南县的车管所考试领取驾驶证，每个学员收费从7000元至9000元不等，学员收费全部入账被告银行账户，利润由原告与被告按五五分成。因被告长期以自己资金周转紧张为由不进行利润结算，2015年3月份，原告决定退出合伙，但被告没有马上与原告进行利润结算。在原告多次要求被告结算无果的情况下，因原告与被告姑丈吴日阳是同村同族吴姓人氏，原告邀请被告姑丈出面协调，被告碍于其姑丈情面，于2016年9月1日在其姑丈家中（秋长街道白石村委塘井村）与原告进行合伙利润结算，结算出合伙纯利润约460000元，原告可分得纯利润约230000元，最后原告同意被告支付100000元以了结此事，经双方协商，在见证人吴少棠见证下，被告出具了一张亲笔签名的分期付款《欠条》给原告。《欠条》内容：“钟耀辉欠吴泉人民币100000元（壹拾万元正）。此款经反复商定如下还款条款：一、钟耀辉在2017年新历1月10日前还款20000元（贰万元正）；二、钟耀辉在2017年新历7月1日前还款30000元（叁万元正）；三、钟耀辉在2018年新历1月10日前还款30000元（叁万元正）；四、钟耀辉在2018年新历6月1日前还款20000元（贰万元正）。以上几条经大家商量决定，口讲无凭，立字为据。欠款人：钟耀辉。2016年9月1日。见证人：吴少棠。”但被告仍未按约定还款，在原告多次追讨后，只是通过微信分别于2017年9月1日付款3000元、10月1日付款2000元、11月30日付款5000元、2018年1月2日付款2000元，四笔付款共12000元，余下欠款88000元至今未付。被告多次且长期逾期付款，原告有权主张逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”规定，原告主张按同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失（具体计算附后）。原告是接受货币一方，原告住址地在惠州市惠阳区，同时原告与被告的合伙合同履行地在惠州市惠阳区，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提供如下证据材料（复印件）：1、欠条；2、微信支付交易明细证明。被告钟耀辉辩称,原告所说投资的事情，之前约定要付原告10万元是事实，但剩余的钱因经济困难，被告想分期来还。被告没有提供证据材料。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告吴泉与被告钟耀辉曾合伙开办驾校。后经双方结算，在证人吴少棠见证下，被告于2016年9月1日亲笔签名捺指印立下欠条一张交原告收执，正文内容，“钟耀辉欠吴泉人民币100000元。此款经反复商定如下还款条款：一、钟耀辉在2017年新历1月10日前还款20000元；二、钟耀辉在2017年新历7月1日前还款30000元；三、钟耀辉在2018年新历1月10日前还款30000元；四、钟耀辉在2018年新历6月1日前还款20000元。”2017年9月1日、10月1日、11月30日、2018年1月2日，被告以微信转账的方式向原告分别支付3000元、2000元、5000元、2000元，合计12000元。后经原告多次催收未果。2020年5月15日，原告诉至本院成讼。在庭审中，（1）问及“原、被告之间是什么关系？”原告答“在本案中是合伙关系，平时是朋友关系。”被告答“无异议。”（2）问及“欠条中10万元是什么款项？”被告答“合伙经营驾校的利润分成。”（3）问及“10万元是否是原、被告协商后得出的数额？”原、被告均答“10万元是协商后得出的款项。”（4）问及“就本案事实部分，被告有无意见需要补充？”被告答“约定要还的钱不是借款，而是利润金，原告要我付逾期损失，我觉得不合适。”本院认为，案涉欠条系原告吴泉与被告钟耀辉协商一致后的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。因此，被告钟耀辉应付给原告吴泉合伙经营利润款100000元，在已付12000元后，仍余88000元尚未支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此，对于原告诉请被告支付合伙款项88000元，本院予以支持。鉴于本案系合伙协议纠纷，且欠条没有约定利息损失计算方法，因此，原告诉请援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息利率的规定作为本案计息标准，与案涉款项88000元性质不同且不具有关联性，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告钟耀辉应于本判决生效之日起10日内支付原告吴泉合伙经营利润款88000元及逾期利息（利息以88000元为基数，自2020年5月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴泉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元（原告已预交），由原告吴泉负担172元，由被告钟耀辉负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟 斌二〇二〇年八月三日书记员 杨少稳