湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1164号原告：荆州市梅氏实业有限公司。住所地：荆州市荆州区弥市镇龙华村**。法定代表人：张蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅运丰，该公司员工。被告：宕昌县中交物资有限公司。住所地：甘肃省陇南市宕昌县城关镇旧城坝宕昌嘉苑****。法定代表人：何俊兰。被告：姚文良，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省。原告荆州市梅氏实业有限公司与被告宕昌县中交物资有限公司、姚文良合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。依法适用简易程序，公开进行审理。原告荆州市梅氏实业有限公司、被告姚文良到庭参加诉讼，被告宕昌县中交物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市梅氏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿所欠原告贷款343000元；2、请求判令二被告连带支付逾期付款违约金24696元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告经被告姚文良介绍及担保，称甘肃省龙南市宕昌工地需电缆支架并要求加快生产，经双方商谈下于2018年11月30日签订供应合同，双方约定货到工地后付款。并约定违约金按日万分之二支付及合同纠纷管辖地由乙方所在地即荆州市荆州区人民法院管辖。原告于2018年12月20日将货物送到指定地点后，原告以合同开具了增值税发票，此后，被告以种种理由推诿，拒绝支付货款，为此，原告特依照法律规定，现向你院提起民事诉讼，请依法判决。被告宕昌县中交物资有限公司提交答辩状称：2018年11月，宕昌县中交物资有限公司与梅运丰签订玻璃钢支架采购合同，2018年12月22日，梅运丰从湖北厂家发货一车玻璃钢支架到甘肃陇南，经项目部实验室初步验收发现玻璃钢支架有色差，经我们协商，项目部同意只退回350㎜玻璃钢支架，于是在2019年10月21日，我方通过货车将货物退回到湖北省荆州市荆州区弥市镇龙华村一组。2019年10月24日，姚文良支付1万元运费到货车司机吕广毅的支付宝账户上。所以，我方使用厂家300㎜玻璃钢支架20000只，每个6.5元，货款130000元；30000只350㎜玻璃钢支架已经退回厂家，厂家开票金额为343000元。2019年10月，我方与梅运丰协商一致后，我们应向原告方支付L300㎜玻璃钢支架货款130000元及L350㎜玻璃钢支架的税金29379.31元，共计159379.31元。截止2020年1月，我方累计支付150000元，剩余9379.31元未支付。被告姚文良答辩称：我介绍宕昌县中交物资有限公司与荆州市梅氏实业有限公司签订玻璃钢支架采购合同，双方合作过程中，我未收取任何费用，仅仅出于友情介绍，合同上面签字应理解为见证人。被告宕昌县中交物资有限公司已于2020年1月10日支付10万元，已货款付清，我作为担保人，连带担保时效已经过了，不应再承担担保责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、电缆支架合同；证据二、送货单；证据三、增值税发票；证据四、微信聊天记录；证据五、检测报告；证据六、对账单。被告姚文良对原告提交的证据一二三四均无异议，对证据五的检测报告认为是原告单方面委托鉴定的，不是货到工地的送检报告，而且送检产品也不是我们定的同批货物，对证据六对账单中已经付款的事实无异议，但是350㎜的支架我们已经退货，不应计算在内。被告姚文良提交证据一、退货函；证据二、照片；证据三国家交通运输行业标准。证明原告发货的350㎜的产品存在色差，不符合规定。原告对被告提交的上述证据均不予认可。经审理查明，本院认定事实如下：2018年11月30日，宕昌县中交物资有限公司（甲方）与荆州市梅氏实业有限公司（乙方）签订《电缆支架供应合同》约定供应螺钉L300按样支架20000支（单价6.5元），螺钉L350按样支架30000支（单价7.1元），并注明上述材料价格为含税含运价格，发票为16%增值税专用发票。并约定双方违约责任，姚文良作为担保人在该合同上签字，该合同约定的货物于2018年12月28日送到指定交货地点。2018年12月28日，中交一公局土木工程建筑研究院有限公司渭武高速公路路面第七合同段工地实验室，出具退货单，因玻璃钢托架存在明显色差，对型号L350㎜电缆支架30000支予以退货。该L350㎜电缆支架未在合同约定的渭武高速公路路面七标工地路段使用。2019年10月22日，被告姚文良与原告委托诉讼代理人梅运丰微信联系后，将型号L350㎜电缆支架30000支通过货车运输至原告荆州市梅氏实业有限公司，目前该电缆支架仍放置在原告公司。2020年1月19日，原告委托诉讼代理人梅运丰通过微信向被告姚文良发送原告公司账单、开户信息，被告姚文良即时回复了渭武七标玻璃钢支架结算表，该结算表载明：七标劳务总价130000元；超额税金24504.42元；退货运费10000元，合计164504.42元。2020年7月30日，荆州市梅氏实业有限公司出具对账单，载明已经付款共计150000元（其中2018年末，付款50000元整；2019年末，付款100000元整）。本院认为，原告荆州市梅氏实业有限公司与宕昌县中交物资有限公司于2018年11月30日签订的《电缆支架供应合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，履行发货责任及付款责任。该批型号L350㎜玻璃钢电缆支架进场后，因故未能使用，被告宕昌县中交物资有限公司于2019年10月份将该批货物退回到原告处，原告虽然主张对退货情况不予认可，但是原告已经实际接收，基于原告已实际接收该批货物且不能证明该批货物系被告要求其代为保管及被告姚文良在微信结算表中明确载明退货运费等相关因素，在双方未明确约定退货的情形下，根据交易习惯，宜将原告接收该批货物的行为确定为接收退货。根据原告提交的对账单及被告宕昌县中交物资有限公司出具的情况说明，被告宕昌县中交物资有限公司应向原告支付L300㎜电缆支架的货款130000元及L350㎜电缆支架的税金29379.31元，共计159379.31元；被告宕昌县中交物资有限公司已支付150000元，现被告宕昌县中交物资有限公司应给付原告货款9379.31元。根据《电缆支架供应合同》第六条规定，被告姚文良在《电缆支架供应合同》上签字并注明“担保人”，但并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告姚文良的担保时效未过，被告姚文良在被告宕昌县中交物资有限公司应向原告支付的货款的范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宕昌县中交物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市梅氏实业有限公司支付9379.31元及逾期付款违约金（以9379.31元为基数按照日利率万分之二自2020年1月22日起计算至款项清偿之日止）；二、被告宕昌县中交物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市梅氏实业有限公司支付逾期付款违约金8931.58元；三、被告姚文良对被告宕昌县中交物资有限公司对上述付款责任承担连带清偿责任；四、驳回原告荆州市梅氏实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3407元，由原告荆州市梅氏实业有限公司负担3278元，由被告宕昌县中交物资有限公司负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年八月二十五日法官助理吕婷婷书记员陈永涛