wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5060号原告：郑萌，女，1981年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：胡海云、曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：龚喜，男，1989年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告郑萌与被告龚喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑萌的委托诉讼代理人胡海云，被告龚喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金共计12146元；2.判决被告支付逾期支付租金的违约金共计5010元（暂计至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年4月10日签订《房屋租赁合同》，原告将名下位于银川市金凤区xxxxxxxxx房间租给被告用于开办公寓酒店。双方约定租期自2016年6月1日至2028年5月31日，共计12年。租金标准为35元/每平米·月，每三年递增7%，支付方式为季度支付，租金在每一季度开始前的十日内付清。但被告并未按照递增后的金额向原告支付租金。截止至起诉之日，被告已拖欠原告2019年12月至2020年2月以及3月至5月两个季度的租金。原告多次催告，但被告始终拒绝支付。原告认为，被告的上述行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决被告按照合同约定支付房屋租金及逾期违约金。原告围绕其诉讼请求依法提交的不动产权证书、《房屋租赁合同》、银行交易明细清单，能够相互印证，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxx室，建筑面积为54.06㎡的房屋出租给被告，租赁期限自2016年6月1日至2028年5月31日，共计12年；租金标准为租赁期间前三年起始租金为35元/每平米·月，每三年递增7%，第一至第三租赁年度的租金标准为35元/每平米·月，第四至第六租赁年度的租金标准为37.45元/每平米·月；被告按季度、以货币方式支付租金，在原告交齐软装费用50日内，支付第一租赁年度的第一个季度租金，后续租金在下一个季度开始前的十日内付清；水电费、物业管理费、采暖费、宽带月费等由被告承担。同时约定：被告应按照本合同的约定按时向原告支付房屋租金，逾期支付的，每迟延一天，被告应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金。现被告未支付原告2019年12月至2020年5月期间租金。另查明，宁夏回族自治区人民政府结合新冠肺炎疫情防控形势，于2020年1月25日19时起，启动重大突发公共卫生事件一级响应，自2020年2月28日18时起，将应对新冠肺炎疫情引发的重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，2020年3月18日，自治区应对新冠肺炎疫情工作指挥部正式印发《关于加快建立同疫情防控相适应的商业物流秩序实施方案》，明确要求各地要在抓好疫情防控的同时，分类分项放开商业经营，全面恢复大型商业综合体、批发市场和农贸市场，分类有序恢复物流业、零售业、餐饮业、住宿业、酒店业，有序加快恢复服务业经营。被告租赁原告涉案房屋用于经营银川市金凤区xxxxxxxxx，作为酒店客房使用。被告称受新冠肺炎疫情影响，酒店经营状况不佳。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行约定的合同义务。自2019年12月起，被告未再支付房屋租赁费，原告主张被告支付2019年12月至2020年5月期间房屋租赁费，因被告租赁涉案房屋系用于经营酒店客房，新型冠状病毒疫情突发系不可抗力，在上述期间内确受新冠疫情影响其正常经营，综合考虑合同的实际履行情况、被告的违约程度、原告的实际损失，结合宁夏回族自治区人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应及自治区应对新冠肺炎疫情工作指挥部印发的《关于加快建立同疫情防控相适应的商业物流秩序实施方案》的要求，本院酌定对2020年1月26日至2020年3月26日期间两个月的租赁费予以免除。综上，2019年12月1日至2020年1月25日期间租赁费3779.15元（54.06㎡×37.45元/㎡÷30天×56天）；2020年1月26日至2020年3月26日期间租赁费予以免除；2020年3月27日至2020年5月31日期间租赁费4454元（54.06㎡×37.45元/㎡÷30天×66天）；以上合计8233.15元。对于原告要求被告支付逾期支付租金的违约金并要求计算至被告实际履行之日的诉讼请求，虽双方约定被告逾期支付租赁费每迟延一天应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金，但该约定过高，根据公平原则，本院调整为按未付租赁费每日0.5‰计算违约金，对于2020年1月26日至2020年3月26日期间因租赁费予以免除，违约金亦不予计算；对于2020年3月27日至2020年5月31日期间的违约金因被告确受新冠肺炎疫情影响，亦不予计算。因双方约定租金在季度开始前的十日内付清，本院计算截止原告计算的2020年5月31日期间的违约金为：2019年12月1日至2020年1月25日期间未付租赁费3779.15元，本院计算逾期期间为56天（2019年11月30日至2020年1月25日），违约金105.82元（3779.15元×0.5‰/日×56天）。2020年6月1日以后的违约金，以未付租赁费8233.15元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：被告龚喜于本判决生效后五日内支付原告郑萌租赁费8233.15元、逾期付款违约金105.82元，合计8338.97元；2020年6月1日以后的违约金，以未付租赁费8233.15元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已减半收取），由原告郑萌负担58元，由被告龚喜负担56元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十五日书记员 李小梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2642号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李君浦，男，1965年11月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李君浦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告李君浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金19965.35元、利息（含复利）69777.7元、违约金1426.46元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告李君浦未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2011年6月1日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年7月5日，被告尚欠透支款19965.35元、利息（含复利）79782.84元、违约金1426.46元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李君浦经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李君浦于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19965.35元；二、由被告李君浦于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1426.46元、利息（含复利）79782.84元【该利息（含复利）截至2020年7月5日】，并支付自2020年7月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告李君浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12155号原告：王丽，女，1991年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：尹和军，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告王丽与被告尹和军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成庭外和解，故原告王丽向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽撤诉。案件受理费25元，由原告王丽负担（已交纳）。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月三十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2718号 原告：江西省美丽世界商业管理有限公司，住所江西省吉安市吉州区城北庐陵商业街东地块**，统一社会信用代码91360802MA35HLE818。 法定代表人：陈丽燕，联系。 委托诉讼代理人：万丹，江西律星事务所律师 委托诉讼代理人：史美艳，江西律星事务所律师。 被告：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**，统一社会信用代码91360805MA35KN9G70。 法定代表人：刘长宣，联系。 原告江西省美丽世界商业管理有限公司诉被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省美丽世界商业管理有限公司申请撤回对吉安市康情母婴健康咨询有限公司的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省美丽世界商业管理有限公司撤回对被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告江西省美丽世界商业管理有限公司已预交），由原告负担。 审判员  肖少辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  凌赟赟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初402号 原告：郎建卫，男，1973年11月14日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：吴祥纯，男，1976年9月19日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告郎建卫诉被告吴祥纯民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎建卫及其委托诉讼代理人黄恒知到庭参加诉讼，被告吴祥纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郎建卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币陆万元整（¥60000.00元）；2、判令被告支付借款利息自2020年4月15日起按年利率6%支付直至还清借款本金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告从浙江来到广西罗城仫佬族自治县做木材生意，认识了也是做木材生意的被告，并与被告成为朋友。2011年1月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币陆万元，原告看在生意朋友的份上，当即借给被告现金6万元。被告收到现金后出具借条一份，没有约定还款时间。此后几年，由于被告投资失败，无力偿还原告借款。现因原告经济困难，急需用钱，经多方寻找被告还钱无果，遂向法院提起诉讼。综上所述，原告认为：借款还债，天经地义，被告借款拒不主动归还借款是没有法律依据的。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民法总则》、《民事诉讼法》以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，特向法院提起诉讼，请依法判如上述诉请。 原告郎建卫为证实其主张向法庭提交的下列证据：1、被告吴祥纯户籍证明复印件，证明被告身份信息；2、借条一张，证明被告吴祥纯向原告借款6万元的事实。 被告吴祥纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告吴祥纯与原告郎建卫因从事木材销售于2008年相识，2011年1月27日，郎建卫出借6万元给吴祥纯，当日，吴祥纯向郎建卫出具借条一份，内容为：今借到郎建卫现金陆万元正（60000.00元），借款人：吴祥纯2011、元、27。因郎建卫向吴祥纯追款未果而诉至本院并提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郎建卫与被告吴祥纯均有缔约能力，原告将出借款项的所有权交付于被告时双方间已经形成了民间借贷关系，由于双方没有约定还款时间，故原告可以随时要求被告还款，在被告下落不明的情形下，原告向本院提出还款要求并无不当。从被告向原告出具的借条内容看，双方对借款没有约定利息，故依法认定为无利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴祥纯于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金人民币60,000.00元给郎建卫； 二、驳回郎建卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由吴祥纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦才杰 人民陪审员  银星文 人民陪审员  韦 晓 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17514号原告：张庆甫，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省南乐县。被告：胡森林，男，汉族，1975年3月27日出生，住安徽省桐城市。原告张庆甫与被告胡森林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张庆甫于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆甫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆甫撤诉。案件受理费25元，由原告张庆甫负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年八月二十七日书记员  李翠华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11745号原告：刘子璐，女，1998年2月17日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海捷陆培训学校有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐弋，总经理。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。本院在审理原告刘子璐诉被告上海捷陆培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘子璐撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告刘子璐负担。审判员 李 江二〇二〇年八月二十八日书记员 余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永亮，男，1950年6月19日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方城县拐河镇徐沟村民委员会。法定代表人：徐安印，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：单玉祥，该村民党支部书记。委托诉讼代理人：徐青海，南阳市方城县兴达法律服务所法律工作者。再审申请人李永亮因与被申请人方城县拐河镇徐沟村民委员会（以下简称徐沟村委会）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。李永亮申请再审称：1.徐沟村委会在二审庭审中自认的四个事实：徐安恒没有参加会议，记录人为单玉祥；2017年春李永亮为看管方便，在山上建平房2间；2016年冬李永亮等人雇人在山上平整土地种核桃树数百棵；2013年以后多年给李永亮分红等事实，证明2013年双方没有解除涉案的合同。2.会议签名在前，属会议签到，并非会议记录后的签名，原审判决认定事实错误。3.司法鉴定只认定一次签名为李永亮所写，原一、二审法院认定李永亮都同意错误。根据以上理由，请求依法改判，驳回徐沟村委会的诉讼请求。徐沟村委会提交意见称：二审法院认定事实清楚，判决公平公正，应驳回李永亮的再审申请。1.涉案的林场看管承包合同已解除的依据是徐沟村委会的三次会议记录，李永亮均以当事人和群众代表的身份参加并签名。2.村民代表会议记录是方城县组织部统一印制的，格式固定，有参会人员签名栏，会议记录页在后。3.会议记录上显示的记录人不重要，重要的是记录的内容不违背双方的真实意思表示，且李永亮的签名也属实。4.李永亮虽不担任场长，但仍系林场的场员，在场区建临时房屋参与林场经营、参与林场分红，与合同是否解除并不矛盾。根据以上理由，请求维持二审判决。本院经审查认为：李永亮和徐沟村委会于2007年10月1日签订的林场看管承包合同，双方当事人均认可其真实性，且已实际履行。在履行过程中双方针对该合同是否已经解除发生争议，徐沟村委会提交三份村民代表会议记录。该会议记录经过司法鉴定，确认2013年1月25日会议记录上的签名为李永亮本人签名，倾向认定2013年1月30日会议记录上的签名为李永亮本人签名。在该两份会议记录中显示：“……老李不整了，当个厂员，坚决服从林厂的指挥。保雨同意签合同，安印召开林厂员工的会，保雨厂长、永亮副厂长、怀国是会计。班子已经配好，各负其责，把林厂的合同近期起草后这几天再召开全体会通过……”。“……林厂合同在街上已经打印完毕，今天是30号，决定从2013年2月1日于徐保雨签订的看管林厂合同生效……李永亮2007年10月1日签订的林厂看管合同作废……”。从以上记录内容看，李永亮参加了村民代表会议，且无证据证明其对会议形成的决议提出异议，原审法院据此确认徐沟村委会与李永亮于2007年10月1日签订的林场看管承包合同于2013年2月1日解除并无不当。至于李永亮再审申请中所述的其2016年种核桃树、2017年建房、多次参与分红等理由，不足以产生推翻上述司法鉴定的效力。至于会议记录形式的问题，该会议记录为格式文本，内容有会议议题、会议时间、会议地点、主持人、记录人、会议缺席人员签名、会议内容等，完整地显示了一般情况下会议记录的内容，该会议记录并无不当，故对于李永亮认为会议记录其签名仅证明其签到的理由，本院不予支持。至于会议记录人的问题，该会议记录有李永亮等18个参会人员的签名，是否为徐安恒本人的记录并不影响会议记录内容的真实性，故李永亮的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人李永亮申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永亮的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十六日法官助理张俊书记员宁文煜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雅安市雨城区尚智建材经营部。住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村。 经营者文尚智（曾用名文尚志），男，1954年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）雅安市雨城区大兴街道办事处。住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇前进村。 法定代表人隆天国，主任。 委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托代理人王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 再审申请人雅安市雨城区尚智建材经营部（原雅安市尚智建筑建材厂，以下简称尚智建材厂）因诉被申请人雅安市雨城区大兴街道办事处（原雅安市雨城区大兴镇人民政府，以下简称大兴镇政府）房屋行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尚智建材厂申请再审称，一、一审判决未对涉案大兴砖厂的实际经营者系黄玉香的事实进行认定。一审中尚智建材厂提交的证据足以证明尚智建材厂的登记经营者文尚智已经将该厂转让给黄玉香，且转让行为并未违反强制性法律规定，属合法有效；大兴镇政府在实施违法强制征收行为时，均是与黄玉香磋商，说明大兴镇政府也认可黄玉香为实际经营者；尚智建材厂经营者文尚智也认可黄玉香的实际经营者身份。二、大兴镇政府在2015年3月至2018年5月间对涉案大兴砖厂的五次拆迁行为依法均应确认为行政违法。尚智建材厂提交的录音、录像、照片及证明等证据材料显示，2015年3月至2018年5月间的五次强拆主体均系大兴镇政府，大兴镇政府当庭也认可几次拆迁行为；五次拆迁均未与尚智建材厂签订任何补偿协议，也未进行过任何赔偿，该违法行为一直持续至今。三、尚智建材厂一审中提交的录音、录像、照片等证据来源和形式合法，且均系合法取得，能够达到尚智建材厂的证明目的，依法应当予以认定。尚智建材厂提供的录音、录像、照片均是大兴镇政府对尚智建材厂强拆过程中取得的；该证据取得未侵害大兴镇政府的合法权益并与大兴镇政府当庭提交的照片类证据互相印证。四、一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求撤销四川省汉源县人民法院（2018）川1823行初30号行政判决和四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终34号行政判决，对该案予以再审；依法对本案改判或发回重审。 被申请人大兴镇政府提交意见称，文尚智与黄玉香离婚后，于1999年4月9日通过法院变卖取得案涉砖厂的财产，并由文尚智向砖厂占地范围内的农户支付土地租金，黄玉香不是案涉砖厂的实际经营者；大兴镇政府与文尚智协商并经文尚智同意后，拆除了尚智建材厂的烟囱，但未拆除过尚智建材厂其他财产；尚智建材厂提供证据不能证明其遭受损失。 本院认为，再审申请人尚智建材厂因认为被申请人大兴镇政府从2015年3月至2018年5月对尚智建材厂进行的五次强制拆迁行为不当，向四川省汉源县人民法院提起诉讼，请求依法确认大兴镇政府对其建筑物五次拆除的行政强制行为违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，尚智建材厂在一审中提交的企业信息、经营者身份信息、实际经营者身份信息、（1999）雅安执裁字第90-1号民事裁定书、执行和解协议、土地证明、离婚证、大兴砖厂转让协议、文尚智出具的说明以及现场照片等证据，足以证明尚智建材厂与其烟囱被拆除具有利害关系，在尚智建材厂的烟囱被违法拆除后，尚智建材厂为维护其自身合法权益，具有提起行政诉讼的原告主体资格，但尚智建材厂的工商登记确认的经营者为文尚智，黄玉香是否为尚智建材厂的实际经营者，不属于本案审理范围，且不影响本案的处理结果。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，尚智建材厂认为大兴镇政府在2015年3月至2018年5月间对其房屋进行了五次拆除行为，并请求确认五次强拆行为违法，为此，尚智建材厂在提起本案行政诉讼时应提供相应证据证明大兴镇政府在这期间对其房屋及附属设施实施了五次拆除行为的事实依据。但尚智建材厂在一审中提交的照片、《证明》等证据以及大兴镇政府的陈述，仅能证明大兴镇政府在2018年3月28日对尚智建材厂实施了强制拆除行为，而其提交的两份《证明》只能证明系黄玉香分别于2015年3月29日、2015年4月7日在“4·20”地震两周年容貌整治提升活动中自行或配合实施了相关拆除行为，无法达到证明系大兴镇政府对其实施了强制拆除行为。尚智建材厂提供的证据不足以证明大兴镇政府实施了其所主张的2018年3月28日以外的其余四次强制拆除行为。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定,申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的,应当符合被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。为此，征收集体土地应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。本案中，大兴镇政府在既没有作出责令交出土地决定，也没有依法申请法院强制执行，且没有完成安置补偿工作的情况下，于2018年3月28日直接对尚智建材厂的烟囱实施强制拆除行为，违反了前述法律规定，应确认为违法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果并无不当。再审申请人尚智建材厂的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尚智建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回雅安市雨城区尚智建材经营部的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周竹青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3249号之二 申请执行人：东莞市汇涌装饰有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌中心中路**之1。 法定代表人：熊明高。 委托代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：黄丽军，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人东莞市汇涌装饰有限公司与被执行人黄丽军其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11290号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄丽军应向申请执行人东莞市汇涌装饰有限公司支付款项100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人黄丽军银行存款31921.67元，扣除执行费519.82元，余额31401.85元作为本案执行款退给申请执行人。本院依法查封被执行人黄丽军名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，并已依法委托评估、拍卖，该车辆经过二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍，本案申请执行人东莞市汇涌装饰有限公司愿意以47651元抵偿债务。现申请执行人东莞市汇涌装饰有限公司与被执行人黄丽军正在进行调解，申请执行人东莞市汇涌装饰有限公司向本院申请暂缓本案执行并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执3249号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之四申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪伟在中国邮政储蓄银行21×××56账户内存款人民币31368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2195号之二申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:郑世军，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3239号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人郑世军名下的皖Ｐ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3104号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，该单位总经理。委托代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被告：邱洪颖，男，1990年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市沈河区大西路****#负责人：王姝，该单位经理。委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告邱洪颖、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人张洁，被告平安保险公司的委讼代理人郭帅到庭参加诉讼，被告邱洪颖经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计人民币136014元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实与理由：王阿贝所有的辽Ａ×××**号车辆在原告处投保了车损险，2019年1月11日，刘晓龙驾驶的投保车辆与被告邱洪颖驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告邱洪颖负事故的全部责任。经鉴定投保车辆车损费用为130302元，鉴定费5712元。被保险人向原告提出了保险索赔，经原告核损最终赔付被保险人理赔款136014元。被保险人收到款项后与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告二为辽Ａ×××**号车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告邱洪颖未到庭亦未提交书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内进行理赔，但本案还有另一车辆未理赔，应为其保留保险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日19时30分，在沈河区还原们交通岗，被告邱洪颖驾驶辽Ａ×××**号车辆追尾案外人刘晓龙驾驶的辽Ａ×××**号，辽Ａ×××**号追尾辽Ｍ×××**号车，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告邱洪颖负事故全部责任。辽Ａ×××**号机动车所有权人为案外人王阿贝，该车辆在原告太平洋保险公司投保机动车损失保险，保险金额为235000元。辽Ａ×××**号车在被告平安保险公司投保交强险。事故发生后，经沈阳市交警支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年3月11日出具车辆损失价格鉴定结论书，鉴定辽Ａ×××**号车辆损失为130302元。王阿贝支出鉴定费5712元。原告太平洋保险公司于2019年4月1日将辽Ａ×××**号车辆损失理赔款支付给沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司，于2019年4月8日将鉴定费支付给王阿贝。王阿贝于2019年3月25日签署《机动车辆索赔权益转让书》，将已取得赔款部分136014元的向责任对方追偿的权利给原告，原告遂起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告邱洪颖负事故全部责任，被告平安保险公司作为辽Ａ×××**号车辆的交强险承保保险公司，应当对受损辽Ａ×××**号车辆在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿该车辆损失，超出部分，应由实际侵权人邱洪颖承担赔偿责任。原告已支付辽Ａ×××**号车辆损失及鉴定费金额为136014元，故被告平安保险公司应给付原告车辆理赔款2000元，被告邱洪颖应给付原告车辆理赔款134014元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款2000元；二、被告邱洪颖于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款134014元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费800元，由被告邱洪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月三日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1862号 原告：杭州利越万郡汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区亿龙商务楼**，统一社会信用代码91330110MA27Y1910X。 法定代表人：黄峰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建斌，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：罗天灯，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州学源环境工程有限公司，住，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学源街**文创大厦**一社会信用代码913301015605694490。 法定代表人：水飞，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**（上沙永裕大厦**）91330101712535919X。 法定代表人：戚惠杰。 原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司（以下简称利越公司）与被告罗天灯、杭州学源环境工程有限公司（以下简称学源公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利越公司的委托诉讼代理人沈建斌，被告罗天灯、学源公司的共同委托诉讼代理人姚晓龙到庭参加诉讼，被告人保经开支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利越公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担车辆停运21天的损失，按500元／天计算，共计10500元；2.要求被告承担停运产生的租金损失21天，共计1890元；3.要求案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，沈建斌承租原告的车辆与被告罗天灯在杭州经济技术开发区××路××街交叉口发生一起交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告罗天灯负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故起诉法院。 被告罗天灯、学源公司共同辩称：1.原告系租车公司，案涉车辆系用于出租给他人收取租金，其车辆在受损维修期间所产生的损失为租金损失，即90元/天，故原告主张的停运损失没有事实和法律依据。2.原告主张的21天维修期间明显过长，按照车辆维修管理，案涉车辆合理的维修时间应为2-3天，故原告明显系其自身原因拖延维修造成损失的扩大，被告不承担原告原因造成的扩大部分的损失。3.被告学源公司就案涉车辆在被告人保经开支公司投保了交强险及商业三者险，应由被告人保经开支公司承担相应的赔偿责任。4.被告罗天灯系被告学源公司的工作人员，事故发生时被告罗天灯系履行职务行为。 被告人保经开支公司庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：1.案涉车辆浙A0S0**在被告人保经开支公司处投保了交强险、商业三者险，保险期限自2019年10月23日至2020年10月22日。2.根据原告提交的交通事故认定书，本次事故是被告罗天灯负全部责任。事故发生后，被告人保经开支公司已经赔偿车辆维修费用。原告要求赔付停运损失及停运产生的车辆租金损失均属于间接损失，不属于保险责任范围，被告人保经开支公司不予认可，亦不予承担。3.诉讼费不属于保险责任范围，被告人保经开支公司不予承担。 本院认为，沈建斌租赁原告的车辆与被告罗天灯发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定被告罗天灯负事故全部责任。被告学源公司认可事故发生时被告罗天灯系履行职务行为，故应由被告学源公司承担相应的赔偿责任。被告罗天灯驾驶的车辆在被告人保经开支公司投保交强险和商业三者险，但停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故被告人保经开支公司不承担案涉车辆停运损失。原告主张停运损失及停运产生的租金损失的诉请，因其停运损失已经包括了停运产生的租金损失，故本院参照原告相应收入情况及当地实际情况酌情按350元/天计算，经核算金额为7350元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州学源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司停运损失7350元； 二、驳回原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司负担22元，被告杭州学源环境工程有限公司负担33元。原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州学源环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月十日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7791号原告：宋成伟，男，1962年4月16日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告宋成伟与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成伟的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋成伟向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付宋成伟逾期办证违约金150414元（以1249292元为基数,自2016年4月18日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：宋成伟与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。宋成伟已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.宋成伟要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.宋成伟主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。宋成伟主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.宋成伟主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，宋成伟（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定宋成伟购买位于济南市历下区鑫源山庄小区18号楼2单元302室（2区4号楼2单元302号）房屋及地下室，房屋价款为1176822元，地下室价款为72470元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为宋成伟出具收据二份，载明住宅1176822元，地下室72469.80元。宋成伟已交清全部房款。2014年4月17日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月2日，宋成伟与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，宋成伟与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以宋成伟结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了宋成伟的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月17日将涉案房屋交付宋成伟，应在2016年4月17日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，宋成伟有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称宋成伟所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。宋成伟于2020年6月5日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，宋成伟主张的2017年6月5日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且宋成伟未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故宋成伟主张的逾期办证违约金应自2017年6月6日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，宋成伟有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。宋成伟主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1249291.80元为基数，自2017年6月6日至2019年8月5日止，共计790天，按照日万分之一计算，违约金共计98694.05元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋成伟逾期办证违约金98694.05元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋成伟律师费5000元；三、驳回原告宋成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告宋成伟负担600元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十六日书记员  罗文静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24345号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，住山东省日照市莒县。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：金憙宝(广州)信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道****(仅限办公)。法定代表人：金伟豹。原告王晖与被告金憙宝(广州)信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王晖于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晖的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晖撤诉。案件受理费25元，由原告王晖负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日异法官助理何卓岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4134号原告：张申毅，男，1992年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小萍，女，1962年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：纪惠娟，女，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告张申毅与被告纪惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张申毅及其委托诉讼代理人王文定、被告纪惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款103万元及自2019年11月6日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，后因故不再维持关系。在两人以男女朋友身份相处期间，被告因个人开展业务需要，自2017年7月至2019年4月间，多次向原告借款共计至少103万元。原告通过多个银行卡向被告指定的网络平台账户打款80余万元，原告通过多个银行卡在网络上代被告代付机票和火车票等费用3万余元，原告以现金交付方式借给被告2万余元，原告以微信、支付宝转账方式借给被告9万余元，原告为被告购买箱包、饰品支付5万余元。原告曾多次要求被告偿还上述款项，但被告一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告与被告系男女朋友关系。原、被告间不存在借贷关系，原告向被告支付的款项系原告自愿支付给被告的，并非被告向原告的借款。关于原告向全名K歌直播平台支付的款项，不属于被告向原告的借款，原告应向全名K歌直播平台主张权利。关于原告给被告购买礼物及机票、火车票系原告自愿行为，并非被告向原告借款购买，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月19日，原告张申毅通过微信向被告纪惠娟转款1万元；2018年9月3日，原告张申毅通过支付宝向被告纪惠娟转款2万元；2019年4月28日，原告张申毅通过支付宝向被告纪惠娟转款1万元；2019年4月30日，原告张申毅通过支付宝向被告纪惠娟转款1万元。庭审中，原告张申毅称，自2017年7月起曾多次在全名K歌直播间平台为被告纪惠娟购买共计价值80余万元的礼物。另外，原告张申毅还为被告纪惠娟代购机票、火车票，为被告纪惠娟购买礼物共价值5万余元，上述支付给被告纪惠娟的款项、原告张申毅支付到全名K歌直播间平台的款项、为被告纪惠娟代购机票、火车票及为被告纪惠娟购买的礼物的款项均为被告纪惠娟向原告张申毅的借款。被告纪惠娟则称，原告张申毅系通过全名K歌直播间平台刷礼物才与被告纪惠娟相识，被告纪惠娟曾向原告张申毅提出不要再刷礼物，而原告张申毅仍然继续刷礼物，该行为系原告张申毅自愿所为，不是被告纪惠娟向原告张申毅的借款。关于原告张申毅通过微信、支付宝向被告纪惠娟的转款及原告张申毅代被告纪惠娟购买机票、火车票、给被告纪惠娟的礼物均系原告张申毅自愿所为，亦不是被告纪惠娟向原告张申毅的借款。在本案审理过程中，原告张申毅还申请证人叶某出庭作证，证明被告纪惠娟向原告张申毅借款，让原告张申毅在全名K歌直播间平台给被告纪惠娟刷礼物，被告纪惠娟再偿还原告张申毅。对此，被告纪惠娟不予认可。上述事实，有付款凭证、微信、支付宝转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供了部分其向被告转款凭证，但由于被告否认其所收款项系向原告的借款，且原告亦未能进一步举证证明该款项系借款，故本院不能确定被告收取原告的款项系被告向原告的借款。关于原告主张的其支付到全名K歌直播间平台的款项，由于该部分款项用途为消费，且收款人并非被告，故本院对原告主张该部分款项系被告向原告的借款不予认可。关于原告为被告代购买机票、火车票，为被告购买礼物而花费的款项，由于原告与被告间系男女朋友关系，且原告未能举证证明该部分款项系被告向原告的借款所购买，故本院亦不能确定该部分款项系被告向原告的借款。在本案审理过程中，原告虽申请证人出庭作证，但由于证人的证言不足以证明原告与被告间存在借款关系，故本院对证人证言不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张申毅的诉讼请求。案件受理费7035元、公告费260元，由原告张申毅负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年八月十九日书记员  马晓意
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2882号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被执行人：韦克勇，男，1973年7月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 南宁嘉和物业服务有限公司与韦克勇服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦克勇所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦克勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 覃凯丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10233号原告：潘某某，女，1969年11月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：邱某某，女，1949年11月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：畅某某，上海市金一律师事务所律师。原告潘某某与被告邱某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告邱某某委托诉讼代理人畅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各类损失人民币(下同)60,000元。事实和理由：2020年2月5日，原、被告均在廊下农贸市场卖菜。后因被告以原告从外地回沪未检测新冠病毒为由，多次阻止他人在原告处卖菜。原告出于气愤与被告理论，在此过程中双方发生肢体冲突，被告将原告殴打致伤。原告经医院治疗后，左手中指疼痛一直没有好转，于2020年4月4日复查时诊断为左手中指远节指骨及中节指骨基底部骨髓轻度水肿，医生建议休息。2020年2月17日，双方经金山区廊下镇人民调解委员会主持调解。因原告不同意调解故未达成协议，但确已收取被告人身损害赔偿费1145元并出具收条。本次事件因被告挑衅引起，过错在被告，且在斗殴过程中，原告顾及被告年老，未予还手只是一直试图挣脱，导致原告受伤严重。原告因手指受伤，严重影响了工作生活。因手指疼痛影响工作进度，造成工资损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在本起纠纷中都有受伤，已经廊下镇人民调解委员会调解达成协议，被告也已经支付了赔偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日9时许，原、被告在菜市场上因为琐事引起纠纷，后发生肢体冲突，造成双方均多处挫伤。同月17日，经上海市金山区廊下镇人民调解委员会调解，人民调解协议中记载：甲方(被告)医疗费589.10元，乙方(原告)医疗费1320元。本协议经双方协商均无异议，属一次性解决，今后互不干涉。还载明：经调解乙方不同意调解，故未达成协议。另经协商，甲方承担60%责任，乙方承担40%责任。即被告承担1145元，原告承担763元。调解当日，原告收取了被告支付的1145元，并出具了收条。以上事实，由原、被告基本信息、人民调解协议等证据所证实。本院认为，自然人的身体健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小依法承担相应的赔偿责任。本案中，双方已经人民调解委员会调解达成了赔偿协议，应按照协议履行。原告提出，人民调解时其不同意调解，在协议上签字的并非原告本人，而是原告丈夫。本院认为，即使在协议上签字的系原告丈夫，且调解时原告也在场，并实际按照协议收取了被告的赔偿款，并出具了收条。原告丈夫代表原告签字确认协议也已构成表见代理，原告主张赔偿协议未达成或无效的观点不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告也依据协议约定将赔偿款全额履行完毕，故原、被告双方针对本次事件的赔偿已全部终结，现原告再要求被告赔偿60,000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取650元。由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月三十一日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执820号之一 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业（有限合伙），住所地：铜陵市义安区 被执行人：铜陵梧桐花谷生态旅游有限公司，住所地：铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初519号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵梧桐花谷生态旅游有限公司银行存款24460109.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执恢74号   王青合：   你与李小斌买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月31日作出的（2018）晋0825明年初1558号民事××书已发生法律效力。申请执行人李小斌于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人给付申请人货款14000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二Ｏ二Ｏ年八月十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   (2020)晋0825执恢74号   王青合：   你与李小斌买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月31日作出的（2018）晋0825明年初1558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小斌于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人给付申请人货款14000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费××元，申请执行费635.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二Ｏ二Ｏ年八月十三日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2894号原告：山东省宁阳县粮食购销公司，住所地宁阳县文庙街道办事处南关路**。负责人：张仲民，职务经理委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁阳县。原告山东省宁阳县粮食购销公司与被告李雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，于2020年8月14日收到原告提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省宁阳县粮食购销公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王永军二〇二〇年八月十四日书记员  许 勇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2336号 申请执行人陈大群，女，1937年1月24日出生，住温岭市。 被执行人夏赛花，女，1961年9月14日出生，住温岭市。 陈大群与夏赛花民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初469号判决书已经发生法律效力。权利人陈大群于2020年04月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人夏赛花应支付申请执行人陈大群人民币15000元及利息，并支付诉讼费87.5元、申请执行费126元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人夏赛花发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人夏赛花未报告财产，本院已对被执行人夏赛花作出罚款的决定。同时本院已对被执行人夏赛花采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人夏赛花目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2336号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月十七日 代书记员  陈漪虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6107号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。被执行人：佛山市顺德区欢莹餐具清洁有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂大福基居委会福胜中路**统一社会信用代码914406063453412497。法定代表人：邱火强。 本院在执行佛山市生态环境局与佛山市顺德区欢莹餐具清洁有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审152号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6107号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨健航
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19905号原告：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地住北京市海淀区知春路**。负责人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：光速星瑞（北京）网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：廖星，经理。被告：廖星，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建设银行）与被告光速星瑞（北京）网络科技有限公司（以下简称星瑞公司）、被告廖星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴东悦，被告廖星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金及计至贷款结清日止的利息。暂计算至2019年12月18日，尚欠贷款本金764949.02元，罚息、复利共计84960.66元（罚息、复利按借款合同约定标准计算）；本息合计849909.68元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，星瑞公司申请开户并于2012年12月3日申请办理网上银行企业客户服务。2017年12月19日，星瑞公司通过网上银行授权委托廖星申请“小微企业信用快贷”。廖星于2017年12月19日通过其个人网上银行（手机银行）向建设银行申请“小微企业信用快贷”额度，并通过网上银行（手机银行）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：115000102-0091-20190987851）（以下简称小微快贷合同），协议约定：建设银行向星瑞公司提供可循环贷款，借款额度最高为：捌拾壹万伍仟元整；借款额度有限期间自2017年12月19日至2018年12月19日。本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加266基点（见合同第五条）。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。廖星同意作为共同借款人。上述合同签订后，2017年12月19日，廖星通过个人网银发起两次支用申请，建设银行于2017年12月19日即按照约定向星瑞公司账号×××分别发放贷款200000元、610000元。2018年10月28日，廖星再次通过个人网银发起支用申请，建设银行于2018年10月28日按照约定向星瑞公司账号×××发放5000元。在合同到期后，二被告并未清偿全部贷款本息。经建设银行多次催收后，截至2019年12月18日两被告仍未偿还余额本息共计849909.68元。建设银行认为，两被告在履行合同中，已违反了合同约定。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。星瑞公司辩称，认可贷款事实及欠款本金。对于罚息和复利，2019年建设银行曾承诺不再主张。二被告暂时没有还款能力。廖星辩称，认可与星瑞公司是共同借款人，认可贷款事实及欠款本金。二被告暂时没有还款能力。本院经审理查明：2017年12月19日，星瑞公司与廖星作为共同借款人与建设银行签订合同编号为115000102-0091-20190987851的小微快贷合同，合同约定借款额度为815000元。借款额度有效期间自2017年12月19日至2018年12月19日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿贷款。小微快贷合同第五条约定：贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。第八条约定：借款人应在结息日支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。合同第十一条约定：借款逾期的，对于未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和复利）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对于借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2017年12月19日，中国建设银行股份有限公司北京市分公司渠道与运营管理部向星瑞公司转账610000元，2017年12月19日转账200000元，2018年1月28日转账5000元。二被告还清了全部利息及部分本金，截至2019年12月18日，二被告尚欠本金764949.02元，罚息84960.66元，合计849909.68元。2018年12月20日，建设银行向星瑞公司发送催收通知书，告知二被告偿还相应款项，二被告于2018年12月22日收到该通知书。上述事实，有当事人提交的《开立单位银行结算账户申请书》《变更银行结算账户申请书》《中国建设银行网上银行/短信金融企业客户服务申请表》《中国建设银行网上银行企业客户服务回执》《中国建设银行电子银行企业主管激活确认单》《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及系统图像、客户回单、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、逾期贷款催收通知书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《小微快贷合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《小微快贷合同》签订后，建设银行已将约定的借款支付至星瑞公司的账户，履行了自己的义务。现借款期限已届满，建设银行有权要求星瑞公司偿还拖欠的借款本金并支付罚息，廖星作为共同借款人应承担连带责任。二被告辩称建设银行同意减免利息，但未在规定期限内提交证据，本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：光速星瑞（北京）网络科技有限公司、廖星于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司北京中关村分行截至2019年12月18日的本金764949.02元，罚息84960.66元，合计849909.68元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告光速星瑞（北京）网络科技有限公司、廖星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2089号 上诉人（原审原告）：南昌市东亚实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金盘路**，统一社会信用代码：91360100669799387M。 法定代表人：吴科尖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。 委托诉讼代理人：唐悦之，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601202010179352。 被上诉人（原审被告）：张亚梁，女，1986年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，执业证号：13601201210329275。 上诉人南昌市东亚实业有限公司（以下简称东亚公司）因与被上诉人张亚梁物权保护纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1764号民事裁定，向本院提出上诉，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人南昌市东亚实业有限公司上诉请求:1、撤销一审裁定；2，指令本案由一审法院审理。事实与理由：一审裁定不能以上诉人证据不足否定上诉的驳回起诉，上诉人诉讼符合法律规定，属于人民法院受案范围。上诉人具有诉讼主体资格。上诉人的物权受法律保护。 上诉人东亚公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还位于西湖区（国恩）大厦南楼22Ｈ1室房屋，并向原告支付占有使用费暂定为50000元（自被告实际占有房屋之日起暂计至原告起诉之日，最后算至被告实际返还之日止）；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。 一审法院认为：原告早在2010年通过拍卖方式取得西湖区（国恩）大厦南楼22-28层共111间（包含22Ｈ1室）房产的所有权，按照常理，原告在竞买之后早已与人民法院等相关部门办理好了该111套房产的交接手续。被告系于2017年通过二手房买卖方式购买案涉的21Ｈ1室房产，购买时，上一手房东将房屋钥匙交接给了被告，门牌号码与电梯层数均为21层，不动产权属部门也为被告发放了载明为21Ｈ1室的房产权属证书。被告在房屋买卖及交接过程中，已尽到了其作为买受方的一般注意义务。从原、被告提交的现有证据及现场勘查情况分析，并不能完全判断出被告现占有的21Ｈ1室房产实际为原告所有的22Ｈ1室房产。退一步说，即使被告现占有的房产为原告所有的22Ｈ1室房产，但经现场勘查，该栋大楼8层以上均标错了门牌号码，本案处理不仅仅涉及到原、被告双方，甚至牵一发而动全身，涉及该栋大楼的诸多业主。对于原告诉求，原告可通过物业公司及相关政府部门协调统一变更门牌号码等方式主张自己的权利。原告诉请不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告南昌市东亚实业有限公司的起诉。本案由原告预交的案件受理费3754元，退还给原告南昌市东亚实业有限公司。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人的起诉符合上述法律规定，上诉人是本案适格的主体。原审裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1764号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1776号 申请人执行人：张鹏，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陆荣臻，男，汉族，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人陆荣臻民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆荣臻未履行生效法律文书（2019）皖1302民初8870号民事调解书所确定的义务，经申请执行人张鹏申请执行，本院于2020年5月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陆荣臻名下的财产信息，被执行人陆荣臻名下无不动产、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人陆荣臻列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人陆荣臻名下有可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十八日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初411号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡少云，男，1994年3月25日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，住湖北省仙桃市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被羁押，次日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人马超，北京景铄律师事务所律师。被告人胡村，男，1992年3月15日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住湖北省仙桃市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被羁押，次日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告人杨**，男，1987年6月18日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，住湖北省仙桃市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被羁押，次日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）396号起诉书指控被告人胡少云、胡村、杨**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉。被告人胡少云及其指定辩护人马超，被告人胡村及其指定辩护人董立伟，被告人杨**及其指定辩护人宋雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月3日至7月18日，广州×公司（以下简称×公司）通过互联网出售机电设备，使用该公司银行账户及时某（对外谎称该人系公司财务经理）账户接收货款，后收到多家货款后未发货便失去联系。2019年7月17日，胡少云使用他人银行卡账号接收来自×公司和时某账户的转账，后胡少云将上述钱款转账到张某、李某1（两人另案处理）所持有的银行卡，由杨**监督张某、李某1取现，再由杨**将现金交给胡村、胡少云。2019年7月18日，胡少云再次接收×公司和时某账户转账，并转给张某、李某1，两人取现后由张某将现金交给胡少云。胡少云共转移×公司犯罪所得11万余元，胡村、杨**共转移6万元。2019年9月18日，胡少云、胡村、杨**被民警查获。公诉机关认为被告人胡少云具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人胡村、杨**具有从犯、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人胡少云有期徒刑三年，并处罚金；建议判处被告人胡村、杨**有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人胡少云、胡村、杨**对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。胡少云辩护人的辩护意见为：被告人胡少云到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。胡村辩护人的辩护意见为：被告人胡村系从犯，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。杨**辩护人的辩护意见为：被告人杨**到案后能够如实供述犯罪事实，系从犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人胡少云、胡村、杨**的供述，证人张某、李某1、费某、杨某1、李某2、杨某2、魏某、秦某的证言，采购合同、汇款电子回单、微信聊天记录，费某农商银行、时某农业银行的交易明细、时某个人信息查询结果单，周某工行银行卡交易记录，赵某银行卡信息，张某1、张某2银行卡交易记录，李某1、李某2银行卡交易记录，胡少云银行卡交易明细，郭某银行卡交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取监控录像的证据清单，临时羁押证明、羁押人员的情况说明，工作说明，视听资料，受案登记表、“110”接警单、立案决定书、到案经过、电话查询记录等。本院认为：被告人胡少云、胡村、杨**明知是犯罪所得而予以转移，其中，被告人胡少云情节严重，其三人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡少云、胡村、杨**犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡村、杨**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对二人从轻处罚。被告人胡少云、胡村、杨**到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对三人从轻处罚。据此，对被告人胡少云依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院》第三条第一款第（一）项，对被告人胡村、杨**依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡少云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人胡村犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人杨**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨艳彬
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3091-1号 原告：宁睿，男，汉族，1993年9月12日生，住广德市。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：司米橱柜有限公司，统一社会信用代码91440183094221567T，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村村。 法定代表人：AnneLEITZGEN。 被告：广德县桃州镇林琳橱柜店，统一社会信用代码92341822MA2NGUDN1H。住所地安徽省广德市桃州镇横山南路广德众盛建材市场**楼**营业房。 经营者：徐亚琳，女，汉族，1980年5月28日生，住安徽省广德市。 被告：徐亚琳，女，汉族，1980年5月28日生，住安徽省广德市。 被告：桂林，男，汉族，1987年11月2日生，住江苏省泰兴市。 本院在审理原告宁睿诉被告司米橱柜有限公司、广德县桃州镇林琳橱柜店、徐亚琳、桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告宁睿撤诉。 减半收取案件受理费275元、保全费用320元，由宁睿负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 饶秉天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18285号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：乐燕京，女，1993年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人乐燕京信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人乐燕京于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金263539.99元、利息4531.82元、手续费750元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院查明被执行人有的赣Ｆ×××××号车辆为外地车，故本院决定不处置；2、本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都9号楼105房[权利证号：粤20**顺德区不动产权第**]，并向处置法院佛山市禅城区人民法院发函参与分配，但暂未收到该院回复。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾丽敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2783号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘亮，男，1990年8月21日出生，身份证号码：511************551，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市高坪区**********（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被羁押并被刑事拘留，2020年4月4日被东莞市公安局取保候审。2020年6月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年7月6日被本院取保候审。2020年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2333号起诉书指控被告人刘亮犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日5时许，被告人刘亮驾驶一辆黑色摩托车来到东莞市**********口，发现被害人石庆辉停放在此处的一辆黑色丰田越野车未上锁，于是打开车门进入车内翻找物品，在中车内盗得现金7610元及9包荷花牌香烟（价值270元），被告人刘亮作案后携赃逃离现场。公安机关经侦查于2020年4月1日将被被告人刘亮抓获归案，涉案的8包荷花牌香烟已发还石庆辉。上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石庆辉的陈述，证人尹汝强的证言，现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，发还清单，监控视频，被告人刘亮的供述、辨认笔录、指认监控截图等证据，足以认定。本院认为，被告人刘亮无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘亮适用判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人刘亮的身份问题。根据被告人刘亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人刘亮以其自报身份予以判决。对于被告人刘亮的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人刘亮犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押4日，扣减4日。即自2020年8月19日起至2021年3月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘亮退赔被害人石庆辉经济损失人民币7640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  肖伟龙人民陪审员  尹桂莲二〇二〇年八月十九日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执2088号申请执行人杨彦龙，男，1969年5月7日生，汉族，住杞县。被执行人吕新立，男，1959年11月19日生，汉族，住杞县。被执行人开封新立食品饮料有限公司。住所地：杞县城南三公里106国道西侧。法定代表人吕新立，经理。本院在执行杨彦龙与吕新立、开封新立食品饮料有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0221民初3284民事判决书以及开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终2258号民事判决书已经发生法律效力，判决吕新立、开封新立食品饮料有限公司偿还杨彦龙定金50万元等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现反馈信息显示被执行人名下无有价证券、无存款等。吕新立名下有位于杞县城隍庙市场内街（商场北大门二楼）房产一套，本院已经于2018年11月30日予以查封，到期日为2021年11月29日，申请执行人应予到期日前15日内向本院提交书面续封申请，逾期产生的风险由申请执行人负担。后委托司法技术科对该套房屋进行价值评估，但本院司法技术科多次通知申请执行人缴纳评估费一直未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封的房屋因申请执行人未缴纳鉴定费用而不能予以处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人可待缴纳评估费用后再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  苗 旺二〇二〇年八月二十五日书记员  李振楠
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执941—2号申请执行人：杨某1，女，汉族，2012年8月15日出生，光山县十里镇街道。法定代理人：杨某2，女，1992年1月23日出生，住址同上，系申请执行人母亲。被执行人：沈某，男，汉族，1992年4月18日出生，住光山县。杨某1申请执行沈某婚姻家庭纠纷一案，光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初355号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈某支付给申请执行人杨某1抚养费21960元，因沈某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并申报各财产状况，被执行人已向本院申报各财产情况，但未履行判决书所确定义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有起亚牌小型客车一辆（车牌号：豫Ｓ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封给车辆（2022年6月16日查封期限届满），申请执行人应于届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可执行的财产。四、已向被执行人沈某发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余21960元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈某负有继续向申请执行人杨某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年八月二十七日书记员  张学金
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26696号 陈俊： 关于执行陈俊罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初454号刑事判决书]，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，该分行行长。委托诉讼代理人：崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨大焕，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李小波，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省淅川县，系淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会推荐。一审被告：南阳天羽有色金属压延有限公司。住所地：南阳市生态工业园区。法定代表人：袁寓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雁，男，该公司员工。一审被告：袁中告，男，1948年9月9日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李小波，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省淅川县，系淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会推荐。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）因与被申请人杨大焕、一审被告南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称天羽公司）、袁中告金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦发银行郑州分行申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。原审判决认定杨大焕出具的《关于同意执行夫妻共同财产承诺函》合法有效。根据承诺函载明的内容足以证明杨大焕愿意以其与袁中告的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。借款期限届满后，天羽公司未依约履行还款义务。保证人袁中告承担保证责任的条件已成就，浦发银行郑州分行有权要求杨大焕在其与袁中告的夫妻共同财产范围内对本案借款承担清偿责任。原审判决杨大焕不承担责任，判决结果与杨大焕的承诺内容相悖，与法院认定的事实相悖，适用法律确有错误。（二）展期协议中，杨大焕与其配偶袁中告一同在担保人处签字，足以证明杨大焕与袁中告就设立担保之债形成了合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，关于夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务的规定，本案债务应认定为杨大焕与袁中告的夫妻共同债务，杨大焕应在与袁中告夫妻共同财产范围内对本案债务承担清偿责任。综上，请求依法再审本案。杨大焕提交意见称，杨大焕不是案涉借款保证人，仅出具了同意执行共同财产的承诺函，所以杨大焕不承担浦发银行郑州分行的该笔债务，同意一二审判决。天羽公司提交意见称，天羽公司作为主债务人应当承担本案借款的全部责任，同意一二审判决。袁中告提交意见称，袁中告在最高额保证合同上签字，应承担相应的责任，同意一二审判决。本院经审查认为，浦发银行郑州分行再审申请称依据杨大焕出具的《关于同意执行夫妻共同财产的承诺函》，杨大焕应在其与袁中告夫妻共同财产范围内对案涉债务承担清偿责任。本院认为，杨大焕出具的承诺函主要内容为：杨大焕作为袁中告配偶，对袁中告签署案涉《最高额保证合同》事宜已充分知悉，杨大焕同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。该承诺函显示浦发银行郑州分行在发生袁中告承担保证担保责任时，有权处分杨大焕与袁中告的夫妻共同财产，但不显示杨大焕有用其与袁中告夫妻共同财产承担案涉债务的意思表示，故依据杨大焕出具的该承诺函不足以认定杨大焕应当承担责任。浦发银行郑州分行再审申请称杨大焕在案涉展期协议上与袁中告一同在担保人处签字，足以证明杨大焕与袁中告就设立担保之债形成了合意，应当认定为夫妻共同债务，杨大焕应在与袁中告夫妻共同财产范围内对本案债务承担清偿责任。本院认为，展期协议上担保人栏处无杨大焕的名字，杨大焕在展期协议上以何身份签字不明确，不能认定杨大焕与袁中告就设立担保之债形成了合意，案涉债务不能认定为夫妻共同债务。综上，浦发银行郑州分行的再审申请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年八月五日书记员 米柏颖
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执219号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，执行董事兼经理。 委托代理人刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人蔡成超，男，1993年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔡成超借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43863号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立（2020）粤09执219号案执行。 在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月31日向本院提交请求撤回中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43863号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执219号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年八月十日 书记员  杨冬冬
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3374号 申请执行人：邝细健，男，1969年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：欧阳永聪，男,1986年11月10日出生，汉族，住广东。 关于邝细健与欧阳永聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3022号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款5万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通的账号（085e9858ef2c450dee7ccaf93@wx.tenpay.com、085e9858ea4397ea0fd67a658@wx.tenpay.com）和支付宝账号（20×××20）内的存款并扣划了人民币2658.71元，冻结期限：2020年7月2日至2021年7月1日止，扣除执行费50元后，已将执行款2608.71元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2608.71元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3374号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十日 书记员  邓 淼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3040号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚。 被告：胡康，男，1994年9月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：张显霞，女，1996年4月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤诉。 案件受理费585元，减半收取292.5元，由中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  曾小娇
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执212号之一申请执行人：廖长根，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：欧阳长发，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省宜黄县。被执行人：陈亮，男，汉族，1985年1月13日出生，住宜黄县。申请执行人廖长根、欧阳长发依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初539号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人廖长根、欧阳长发与被执行人陈亮达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2020）赣1026执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年八月二十四日书记员  邓智伟