安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3013号原告：刘恒朝，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，公司股东，住天长市。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：天长市醉翁亭酒业有限公司，住所地天长市开发区经六路与天康大道交叉口，统一社会信用代码91341181563423023N。法定代表人：王树银，该公司经理。被告：郭永高，男，1970年9月29日出生，汉族，职工，住天长市。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。原告刘恒朝与被告天长市醉翁亭酒业有限公司（以下简称醉翁亭酒业公司）、郭永高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明森，被告醉翁亭酒业公司、郭永高的共同委托诉讼代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天长市醉翁亭酒业有限公司归还借款150万元、十六个月归还的期内利息10万元及逾期归还本金150万元从2018年6月29日起每月29日偿还10万元至约定还清止逾期利息按月息二分给付利息，并承担律师代理诉讼费2万元；2、被告郭永高承担连带担保还款责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告醉翁亭酒业公司于2018年5月8日与我签订借款合同，约定借款150万元，本息160万元分16个月还清，逾期按月息2分计息，并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费及差旅费等。另还还约定被告郭永高承担连带担保责任。可被告醉翁亭酒业公司并未按借款协议偿还借款本息分文。故我依据上述事实，曾向贵院提出上述请求的诉讼，因被告庭审时提出本案涉嫌刑事犯罪，贵院于2019年7月8日作出裁定驳回了原告的起诉。现公安部门未予立案，且两被告也未归还借款，先提起诉讼，请求法院依法判决。刘恒朝向法庭提供的证据材料有：1、2018年5月8日原告与两被告及陈丽芹签订的借款合同。证明：2018年被告醉翁亭酒业向原告借款150万元，用于偿还解除天润城s楼4楼被查封的所欠款，在借款合同中明确约定，借款打入赵世春的银行账户，另外还约定醉翁亭酒业公司如未按合同约定归还借款，还承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；2、收据、银行打款记录各一份。证明：原告与两被告之间签订的借款合同约定的借款已经交付到位；3、委托诉讼代理合同及收费票据。证明：原告因为本案的诉讼支付了代理费2万元。醉翁亭酒业公司、郭永高辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据，本案的借款合同因违法金融法规银行业监督管理法第十九条，借款合同为无效合同，因为原告于2015、2016、2018年几年间与被告及其关联公司有多笔借贷关系，总金额高达3000-4000万元，借款次数有70次，利息均在二分到五分不等，由此可见，原告是典型的职业放贷人，被告曾请求法院将案件移送公安，依法追究原告非法放贷的刑事责任，被告至此向天长打黑办、滁州打黑办提交了刑事控告材料，至今未得到书面回复，被告认为目前此案还是刑事审查中，即使构不成非法放贷，也最低构成了职业放贷人；2、原被告之间还有多笔借款双方没有结算，原告仅就其中的一笔进行起诉，不能完整的反映原被告之间的借贷情况，如果原告仅仅要求150万其他的借贷而放弃请求，被告是乐意的，事实是原告在浪费诉讼资源，双方尚未最终结算。综上，请法院驳回原告诉讼请求。醉翁亭酒业公司、郭永高向法庭提供的证据材料有：双方借贷的借款合同（七笔）、抵押合同一份、打款凭证。证明：原告从事非法放贷业务，属职业放贷人，原被告之间的借款合同属于无效合同。证明原被告之间除了本笔借款关系之外，另外还有六笔借款关系，分别是2015年3月9日400万元；2016年11月9日借款协议100万元，实际支付只有58万元；2015年5月20日签订的2000万元借款合同，实际到账1600万元；2015年5月9日到账400万元；2015年11月13日汇账借款100万元，同时这笔借款到2016年11月13日变为118万元，双方的金额达到3000多万元，目前原告将被告的安徽世纪宏成商贸有限公司变更登记在原告名下，公章、营业执照以及整个大楼3、4、5层均抵押在原告处，双方详细账目已通过市政府成立的天润城工作组处理协调与原告结算，原告就本案的单笔150万元进行起诉，是浪费司法资源，而且双方的借款不能最终确定就是借款150万元。本院经审理认定事实如下：醉翁亭酒业公司、刘恒朝于2018年5月8日签订借款合同，约定借款150万元，本息合计160万元分16个月还清，每月还款10万元，逾期按月息2分计息，并由郭永高、陈丽芹承担连带担保责任等。2018年5月29日，刘恒朝通过中国农业银行天长支行向合同约定的收款人赵世春账户汇款150万元，同日，醉翁亭酒业公司出具收据一张。因醉翁亭酒业公司未按借款合同偿还借款本息，刘恒朝于2019年4月向本院提起诉讼，本院于2019年7月以该案可能涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉，将该案移送公安机关。2020年7月13日，天长市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具复函，结论为“无犯罪嫌疑”。刘恒朝于当日再次提起诉讼，请求依法判决，支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。醉翁亭酒业公司在借款后，应承担按期偿还借款的义务。刘恒朝要求醉翁亭酒业公司偿还借款本金150万元及约定利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。醉翁亭酒业公司、郭永高提出双方曾经发生多笔借款往来，且数额巨大，系典型的职业放贷人，借款合同应无效，根据最高院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关精神，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违法强制性规定而无效，本案中，原、被告之间虽发生的数笔借款往来，但都是针对同一人的借款，不属于向不特定的对象借款，且双方合同约定的利息未超出年息24%的最高限，醉翁亭酒业公司、郭永高所举证据不足以认定刘恒朝为职业放贷人，双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规法规定，合法有效。故对醉翁亭酒业公司、郭永高的主张，本院不予支持。刘恒朝要求郭永高承担保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。对刘恒朝主张的为实现债权支出律师代理费2万元，本院根据本案的实际情况、律师的工作量及本地的审判实践，酌定支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告天长市醉翁亭酒业有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘恒朝借款150万元及利息（自2018年5月29日至2019年9月29日，计16个月的借期内利息10万元，及逾期利息以150万元为基数，利率按月息2%计算，自2019年9月30日起计算至借款还清之日止）。二、被告天长市醉翁亭酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘恒朝律师代理费5000元；三、被告郭永高对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告天长市醉翁亭酒业有限公司、郭永高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  朱晓峰人民陪审员  卢宏琴二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。