江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3438号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路**。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被告：吴学萍，女，1990年8月16日生，汉族，住，住所地江苏省苏州市相城区/div>被告：单维双，男，1969年2月6日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住，住所地江苏省苏州市高新区运河路****西/div>负责人：任华。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******/div>负责人：张立军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）与被告吴学萍、单维双、霍山顺兴发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保苏州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保石家庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员候佳芸适用简易程序审理。原告太平洋财保公司撤回对被告霍山顺兴发运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人闫静，被告吴学萍、单维双、人保苏州公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。被告人寿财保石家庄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴学萍、单维双支付原告垫付的理赔款19322元。2.判令被告人保苏州公司在交强险和商业险承保范围内，就上述赔偿责任承担向原告直接赔付的义务。3.判令被告人寿财保石家庄公司在交强险范围内，就被告单维双的赔偿承担向原告直接赔付的义务。5.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年11月26日17时40分许，被告吴学萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在相城区被告单维双驾驶的皖19／×××**拖拉机以及案外人张伟驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告吴学萍与被告单维双负同等责任，张伟无责任。经查询，被告吴学萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司处投保商业险与交强险，皖19／×××**拖拉机在被告人寿财保石家庄公司处投保交强险。苏Ｅ×××**小型轿车被保险人向原告理赔，原告向被保险人武靖赔付了19322元，并履行完毕，依法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴学萍辩称，对事故的认定及经过无异议，关于本案的赔偿责任由法院依法认定。被告单维双辩称，对事故的认定及经过无异议，关于本案的赔偿责任由法院依法认定。被告人保苏州公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，但是不认可一笔金额为622元的维修费发票，对其真实性与关联性无法确认，认为本案无关；吴学萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司处投保交强险，150万元商业三者险，事故发生在保险期间。我方愿意与其他被告按照同等责任比例在交强险与商业三者险范围内承担责任。被告人寿财保石家庄公司未到庭答辩，但在庭前提交答辩状一份。其辩称，无法证明皖19／×××**拖拉机在其处投保了交强险；若有证据证明皖19／×××**拖拉机在其处投保了交强险，并能提供事故车辆照片，车架号，行使证，驾驶证核对无误的情况下，同意在交强险限额内进行赔偿；不承担诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日17时40分，被告单维双驾驶皖19／×××**拖拉机在与被告吴学萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与案外人张伟驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在米发生碰撞，造成三车受损。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年12月12日出具道路交通事故认定书，认定被告单维双负事故同等责任、被告吴学萍负事故同等责任、案外人张伟无责任。案外人张伟驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车登记所有人为武靖，其为该车在原告太平洋财保苏州公司投保了机动车损失险、车损不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事发后，苏Ｅ×××**小型汽车发生拖车费300元。原告太平洋财保苏州公司对苏Ｅ×××**小型汽车进行了定损，损失额为19022元。武靖为此向原告太平洋财保苏州公司提出索赔，原告太平洋财保苏州公司于2020年4月14日支付了武靖拖车费及车损赔款19322元。武靖向原告太平洋财保苏州公司出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告太平洋财保苏州公司。另查明，苏Ｅ×××**车辆的登记所有人为吴学萍，该车在被告人保苏州公司投保了交强险与150万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。再查明，被告单维双驾驶的皖19／×××**拖拉机在被告人寿财保石家庄公司投保了交强险。以上事实，由原告太平洋财保苏州公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车辆保险定损报告、拖车费发票、维修费发票、保险单、照片、转账支付回单、简易案件处理单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，被告单维双提供的机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据原告太平洋财保苏州公司提供的拖车费发票、定损单、维修费发票、照片等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××**小型汽车一方造成拖车费300元、车辆维修费19022元，合计19322元的损失，该款项原告太平洋财保苏州公司已实际赔偿给武靖，故原告太平洋财保苏州公司有权向事故的责任方追偿。被告人保苏州公司对其中一笔金额为622元的维修费发票的真实性与关联性无法确认，原告太平洋财保苏州公司在庭审中陈述该维修费用实际是外修的费用，本院经审核认为，该622元维修费发票系事故发生后车辆维修的正常花费且包含在保险公司定损金额中，对其真实性与关联性予以确认，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告人寿财保石家庄公司对皖19／×××**拖拉机是否在其处投保交强险存在异议，被告单维双提供的机动车交通事故责任强制保险单证据，可以认定皖19／×××**拖拉机在其处投有交强险，故本院对其抗辩意见不予采纳。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告单维双驾驶的皖19／×××**拖拉机在被告人寿财保石家庄公司投保了交强险，故被告人寿财保石家庄公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿。被告吴学萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险，故被告人保苏州公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿。因被告单维双与被告吴学萍在本案交通事故负同等责任，故对于剩余部分15322元（19322-2000-2000）由皖19／×××**车辆一方、苏Ｅ×××**小型轿车一方各自承担50%赔偿责任。因此，被告单维双应赔偿7661元。被告吴雪萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投有商业三者险，被告人保苏州公司应赔偿该7661元。综上，被告人寿财保石家庄公司应赔偿2000元，被告人保苏州公司应赔偿9661元（2000＋7661），被告单维双应赔偿7661元。被告人寿财保石家庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司9661元。三、被告单维双于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司7661元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币141.5元，由被告吴学萍负担70.75元、由被告单维双负担70.75元（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044721）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 候佳芸二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 晨书 记 员 杨振东附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。