江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1196号上诉人（原审原告）：杜海雁，女，1974年11月28日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：吴贱林，江西法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄喜华，系杜海雁丈夫。被上诉人（原审被告）：江西百诺旅行箱包有限公司，住所地：新干县城**洋峰路，统一社会信用代码：9136082408390862XL。法定代表人：刘昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林立，江西赣泰律师事务所律师。上诉人杜海雁因与被上诉人江西百诺旅行箱包有限公司（以下简称百诺公司）劳动争议纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜海雁上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判认定未违法解除劳动关系是错误的，2019年9月13日为中秋节，14-15日为双休日，仅16日请假未上班，百诺公司解除其劳动关系违法；2、原判认定加班时间错误；3、原判认定其劳动收入金额错误；4、一审法院适用法律错误，对于加班、工资收入、解除关系等问题，用人单位负有举证义务，公司拒不提供，应当承担不利后果。百诺公司辩称，原判正确，应予维持。杜海雁向一审法院起诉请求：判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金13296.24元；加班工资7137.89元及赔偿金；扣发工资5810.23元及赔偿金；未签劳动合同双倍工资13296.24元；补交社会保险2777.6元；补发高温补贴400元；未即时结清工资经济补偿金6648.12元；未在法定时间内出具解除劳动关系证明经济补偿金13296.24元；未提前通知辞退通知金13296.24元。一审法院认定事实：2019年8月1日，原告杜海雁经被告百诺公司面试合格，双方进行了口头协商，次日原告即到被告公司上班，具体事项主要是剪线、挂吊牌、翻条等。因原告加班较多，原告丈夫于某日晚上与被告生产线管理人员交换意见，要求被告加派人手，双方发生言语争执。当月原告在被告公司实际上班28天。同年9月10日，被告安排另外两位员工与原告共同进行该岗位工作。同月12日，原告向被告管理人员口头请假，后因中秋节日，原告至同月17日返回被告处，被告管理人员告知不再需要原告，双方劳动关系实际终止。当晚，原告与被告管理人员就其工资事项沟通，被告管理人员将原告8月工作的工序、数量、单价及金额以统计表方式发送给原告，统计表显示当月工资为4427.4元。原告认为统计表计算有误，提出异议，被告管理人员予以否认。同年10月31日晚，原告要求被告出具9月工资结算表，被告管理人员亦通过微信发给原告，该统计表载明了具体工资事项及金额为1536.96元。被告分别于同年9月28日、10月31日向原告支付工资4307元、1492元（扣减期间个人伙食费用）。原告向新干县人事劳动争议仲裁院申请仲裁。该院作出裁决，认定双方未签订书面劳动合同、不存在违法解除劳动关系等，裁决被告向原告支付经济补偿金2153.5元、双倍工资1492元、加班工资1181.1元、高温津贴400元，合计5233.6元。一审法院认为，原告在被告公司实际工作40天，被告支付劳动报酬，双方间劳动关系成立。原告主张其工作内容仅为剪线、挂吊牌、翻条，实际增加了贴条码、贴膜、放礼品等工序，且被告承诺增加相应的计件工资，被告对此予以否认。依照民事诉讼法律规定，原告对此应提供证据证实，原告并无相应证据支持。因双方仅是简单的口头协商，无法查明具体工作事项。客观上本地箱包企业较多，生产工序亦较多，难以界定员工过细的工作内容。被告于2019年9月28日、10月31日向原告支付工资4307元、1492元（扣减个人伙食费用），原告虽提出异议，但应及时主动核查或收集依据，被告以当时的工资统计表证实原告实际劳动收入，在原告未有充足的相反证据否认的情形下，应予采信；且该工资收入与本地相同企业同期同类情形并无明显差别。原告主张其2019年8月工作28天收入达13296.24元（含加班）、9月工作12天达5450.88元与客观行情不符。故确认原告2019年8月、9月的劳动收入为4427.4元、1536.96元。劳动仲裁以扣减了工作期间伙食费后到账余额认定工资不妥应予纠正。被告未与劳动者签订劳动合同，应承担相应责任。原告主张被告违法解除劳动关系，被告辩称系其主动离职，双方均未能提供充足证据证实。因双方在工作期间，双方发生过争执，对工作情况均有不满，在被告于2019年9月10日安排他人与原告共同从事其工作事项时，双方对劳动关系的解除已有认识。原告诉称于12日向被告提出休假，被告未予认可，原告也无请假手续或其它证据证实。同月17日，原告在时隔4天后返回被告处，被告明确告知其不再用工。劳动仲裁认定原告主张被告违法解除劳动关系不成立，予以采信。原告以此为由要求被告承担相应责任不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告应支付经济补偿金，为月收入的一半即2213.7元。仲裁部门对原告加班情况认定事实清楚，予以采信，但加班费用计算调整为1221.4元（4427.4÷21.75×200%×3）。原告称扣发工资无依据，不予支持。因未签订书面劳动合同，被告应支付当月收入的差额即1536.96元。原告诉求的高温补贴及社会保险事项仲裁机构处理并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决：一、百诺公司向杜海雁支付经济补偿金2213.7元；二、百诺公司向杜海雁支付双倍工资差额1536.96元；三、百诺公司向杜海雁支付加班工资1221.4元；四、百诺公司向杜海雁支付高温津贴400元；五、驳回杜海雁其它诉讼请求。以上款项合计5372.06元，均限判决生效后十日内付清。本案受理费减半收取5元，由百诺公司负担。二审中，杜海雁提交两份新证据，即入库单及其他公司员工工资，拟证实其该时间工作量和同行业工资有一万多元。百诺公司质证认为入库单是上诉人单方手记，不能采信，其他公司员工工资与本案无关，行业工资参差不齐。本院认证认为，入库单的三性无法确定，其他公司员工工资与本案无直接的关联性，故不予采信。经查明，杜海雁2019年8月工资应当认定为13296.24元（含加班工资5563.49元），9月12天的工资收入应当认定为5450.88元（含加班工资1574.4元），杜海雁在该时间段均存在加班情况。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,一审法院对于双方劳动关系的解除问题进行了较为详细的阐述，理由充分，与法相符，故本院予以认可。但一审法院对于杜海雁提出的加班问题、工资收入问题的适用法律不当，认定不准。在杜海雁已经提供了初步的加班证据和工资收入依据的情况下，用人单位百诺公司作为法定的对此负有举证义务的一方，在一、二审期间对考勤表、监控视频、工资表等重要证据均不依法举证，应当承担相应的不利后果，本院依法采信杜海雁方的举证证据。故百诺公司应当分别向杜海雁支付半个月经济补偿金即（13296.24元+5450.88元）／2×0.5=4686.78元，一个月后未签书面劳动合同双倍工资差额即9月份工资差额5450.88元，及加班工资即5563.49元+1574.4元=7137.89元。综上所述，杜海雁的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二)项之规定，判决如下：一、维持新干县人民法院（2020）赣0824民初304号民事判决第四、五项；二、变更新干县人民法院（2020）赣0824民初304号民事判决第一项为：江西百诺旅行箱包有限公司向杜海雁支付经济补偿金4686.78元；三、变更新干县人民法院（2020）赣0824民初304号民事判决第二项为：江西百诺旅行箱包有限公司向杜海雁支付双倍工资差额5450.88元；四、变更新干县人民法院（2020）赣0824民初304号民事判决第三项为：江西百诺旅行箱包有限公司向杜海雁支付加班工资7137.89元。以上款项合计17675.55元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由江西百诺旅行箱包有限公司负担，此款在执行中根据各自缴纳及本判决负担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年八月十日书记员 符星雯