江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10244号 原告（反诉被告）：常熟市纳才设计装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市百盛花园******，统一社会信用代码91320581MA1MPY3150。 法定代表人：谢敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：魏军，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钱燕萍，女，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 原告常熟市纳才设计装饰工程有限公司（以下简称纳才公司）诉被告魏军、钱燕萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告魏军、钱燕萍提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）纳才公司法定代表人谢敏及其委托诉讼代理人叶志文、被告（反诉原告）魏军及其与钱燕萍的共同委托诉讼代理人陆钧到庭参加诉讼。后本院又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）纳才公司法定代表人谢敏及其委托诉讼代理人叶志文、被告（反诉原告）魏军及其与钱燕萍的共同委托诉讼代理人郭庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）纳才公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏军、钱燕萍立即支付装修款77564.52元；2.请求判令魏军、钱燕萍立即支付鉴定费10000元；2.本案诉讼费用由魏军、钱燕萍承担。事实和理由：2016年底魏军、钱燕萍通过朋友介绍找到纳才公司，要求纳才公司为其装修常熟市×××房屋。魏军手写了一份预算40万元左右的装修工程造价。之后经双方协商，装修材料由魏军、钱燕萍自行购买，纳才公司单包，项目预算单造价为145971.33元。2017年2月底纳才公司开工进行装修，魏军、钱燕萍支付了定金4万元，按照工程进度应当逐步付款，但二人拒绝付款，纳才公司多次打电话与二人沟通，但二人态度强硬坚决不支付装修款，故纳才公司停止最后一项油漆项目的施工。目前，魏军、钱燕萍已经入住，纳才公司多次与其协商，但其拒不支付装修款。纳才公司在2018年4月8日向贵院起诉，贵院委托诚信金泰建设管理(苏州)有限公司出具《关于常熟市×××房屋工程造价的司法鉴定报告》鉴定结论为涉案工程造价为117564.52元，后纳才公司撤诉。现纳才公司再次向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告（反诉原告）魏军、钱燕萍辩称，其没有结欠纳才公司装修款，之前就纳才公司的装修部分其已经支付了6万元款项，并非是诉状所称的4万元，6万元的付款日期为2017年2月4日付2万元、2017年4月26日付4万元。 被告（反诉原告）魏军、钱燕萍向本院提起反诉请求：1、判决纳才公司退还魏军、钱燕萍多支付的装修款16178.38元；2、诉讼费用由纳才公司承担。事实与理由：2016年至2017年初，魏军、钱燕萍经人介绍，委托纳才公司为其装修常熟市×××房屋。纳才公司装修途中，因股东间有纠纷,公司运作出现问题，在少量装修后擅自停止施工，且不打招呼自行撤场，同时施工质量低劣，需要返工。魏军、钱燕萍只得另行委托其他装修公司修补及继续装修。纳才公司一年后竟对魏军、钱燕萍提起诉讼，后自知无理后撤诉。在上次诉讼中，贵院委托诚信金泰建设管理（苏州）有限公司鉴定，出具的《关于常熟市×××房屋工程造价的司法鉴定报告》对魏军、钱燕萍认可的工程量鉴定造价为43821.62元，魏军、钱燕萍已支付60000元，纳才公司理应退还多付的装修款16178.38元。 原告（反诉被告）纳才公司辩称，根据诚信金泰建设管理（苏州）有限公司的工程造价司法鉴定意见书，涉案工程造价为117564.52元，远超反诉价格，因此其反诉理由不成立，请求法院驳回魏军、钱燕萍的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月魏军、钱燕萍将位于常熟市×××房屋装修工程交由纳才公司施工，双方未订立书面合同。2017年2月4日，魏军、钱燕萍支付定金20000元。2017年4月26日，魏军、钱燕萍支付纳才公司40000元。后纳才公司停工、退场，退场前双方均未对现场施工范围、工程量进行固定。纳才公司退场后，魏军、钱燕萍又委托案外第三方装修公司进场施工。 2018年7月3日，本院立案受理原告纳才公司诉被告魏军、钱燕萍装修装修合同纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初8105号。在该案审理中，经纳才公司申请，本院依法委托诚信金泰建设管理（苏州）有限公司对涉案装修工程造价进行鉴定。诚信金泰建设管理（苏州）有限公司于2018年11月5日出具苏诚基咨（2018）1319号工程造价咨询报告书，鉴定结果为，按照纳才公司主张的工程量计算的工程造价为117564.52元，魏军、钱燕萍认可工程量的工程造价为43821.62元。2018年12月24日纳才公司申请撤诉，本院予以准许。 在本案审理中，纳才公司主张，其施工范围为：墙体拆除后粉补（墙面不平用黄沙水泥补平）、水电开槽、水电排管、泥瓦工贴墙砖（厨房、卫生间、阳台）、木工吊顶（包括电梯过道）、鞋柜、衣柜、酒柜；施工范围内涂料（墙面及吊顶粉刷）未做、客厅的地面没贴地砖、大套一个卫生间地面没贴地砖、水电安装的开关面板、灯具等主材安装没做。 纳才公司为证明自己的主张提供了以下证据： 1、项目预算单，证明纳才公司为魏军、钱燕萍位于五新花园12-1501、1502提供工程项目预算，魏军、钱燕萍也看过确认的，只是双方都是经过熟人介绍而未签字。魏军、钱燕萍对该份证据不予认可，认为只是纳才公司单方意思表示，并未经过其签字确认。 2、微信群聊天记录，群里有纳才公司法定代表人谢敏、设计师姚家烨、设计师靳阳春、项目经理刘某、工程经理谢利东及魏军、钱燕萍，证明整个工程的施工过程及每次施工完后都有照片记录。魏军、钱燕萍对真实性无异议，但认为其认可的施工项目在造价报告书中已经有记载。 3、证人刘某的出庭证言，证人刘某讲述：涉案装修工程是由其负责，其是项目经理，2017年2月12日正式开工，开工后安排了敲墙、铲墙，水电2017年3月5日进场，3月25日结束，水电做了全部的强电、弱电、排管、排线、上水下水改造，瓦工进场砌墙、下水管封管用砂浆粉刷，包括隔墙、排管、水电开槽粉刷，卫生间防水、贴砖。木工在2017年4月1日进场，4月22日结束，木工做了所有的石膏板吊顶，一部分石膏板隔墙，小户型做了2个衣柜，餐厅边上做了酒柜，阳台上做了小吊柜，楼梯过道做了一个大鞋柜，大户型成品衣柜是业主购买，木工是全部做结束的。2017年4月底离场，离场前只有一个瓦工在场，让他锁的门，水电后期安装没做、瓦工地砖没铺、油漆涂料没做，因工程款没到，材料没办法安排。 4、证人张某的出庭证言，证人张某讲述：证人在青墩塘交家电有个摊位卖空调，公司名称为常熟市荣和机电工程有限公司，2017年纳才公司说有客户要订中央空调，与业主电话沟通过，业主也认可的，先是报价给纳才公司，是纳才公司介绍的生意，2017年4月纳才公司转给20000元，证人写收据给纳才公司的，空调是同期安装的，五新15**、1502室，空调安装在大户型，空调总价38000元，18000元尾款是2018年1月18日到好得家业主家具店里女主人刷信用卡给证人的，刷的证人的POS机，绑定的户名为常熟市荣和机电工程有限公司。 5、证人方某的出庭证言，证人方某讲述：其是瓦工，涉案房屋砌墙粉刷、卫生间做防水、贴墙砖均是其施工的，大户型卫生间、阳台、厨房墙砖贴了，地砖，地砖没贴型卫生间、阳台、厨房墙砖、地砖、地砖都贴了地砖都没有贴，大户型、小户型的防水都是证人做的。墙砖一共掉下来四五片，大概2平方左右，掉了后证人去补贴的，有两片左右证人没补是第二家装修公司补的。 6、证人洪某的出庭证言，证人洪某讲述：其是水电工，2017年3月6日开始在五新花园1501、1502开工，开槽放线管、放电线、穿电线、强弱电结束，做冷热管，改下水，3月26日结束，后面开关面板安装没有做。 7、证人胡某的出庭证言，证人胡某讲述：其是木工，涉案房屋的木工活是其做的，做了吊顶、衣柜、电视背景墙、隔墙、门套打底。大户型没做衣柜，只封了门头，所有需要打底的门都打底封了门头，差不多是一半数量，厨房全部打底的，打底指的是比如门洞只要87-88，但门洞有95的话就需要用木头打个条子。做了一个酒柜、两个大衣柜、一个阳台柜、过道里一个衣柜和鞋柜一体的，过道里也有吊顶，木工活全部做完的。正常的顺序是水电、木工、泥瓦、油漆。 对上述证人证言，魏军、钱燕萍认为，证人刘某、方某、洪某、胡某都是纳才公司员工，具有利害关系，不应予以采纳，证人张某是卖空调的经销商，证言也不可信，其讲述38000元空调款但与业主未见过面不符合常理，后续空调安装已经过业主确认是其口头说法，并无相关证据；该些证人证言，纳才公司证明目的是离场前的完工量，但证人证言的效力均是间接的，应当在离场前拍摄视频进行固定，造成双方对离场前的工程量说法不一，主要过错在于纳才公司，其是专业装修公司，应当具备这个意识。 魏军、钱燕萍主张，吊顶是纳才公司所做的，但1502大卧室吊顶存在空调漏水，其他吊顶是因为水管漏水，吊顶由第三方装修公司拆除重做；因纳才公司退场时没有施工完毕，第三方装修公司进场后不知道哪路线通哪里，所以电线扯掉重新做的；防水是纳才公司所做，纳才公司在贴砖后部分墙砖掉落，工人要把掉下来的墙砖后面的水泥弄掉再贴，其没有同意，又重新买砖后由第三方装修公司铺贴；其是在好得家经营家具，但与证人张某没有见过面，中央空调是其自己在五星电器买的格力牌的，空调款金额记不清了，支付方式、时间也记不清了。在纳才公司退场后，其找了苏州虞丰竟致装饰设计有限公司进场施工，2017年7月进场，2017年9月完工，完工后支付装修款10万元，2018年春节后入住。 魏军、钱燕萍为证明自己的主张提供了以下证据： 1、苏州虞丰竟致装饰设计有限公司营业执照复印件、安全生产许可证复印件、2017年7月26日五新花园12-1501、1502整改重新装修（大部分）结算单（实际工程量）、2017年9月29日韦广新出具的收条，木工、水电工、瓦工、油漆工等名单、身份证复印件、联系电话（显示木工拆除返工重装（顶面、地面、地面电工新排进水、下水、电路不通拆除重新布管、布线，瓦工所有地面、墙面贴砖、做防水、重粉线槽，油漆工所有顶面、墙面批腻子、刷墙固剂、满批塑料网片、立邦净味五合一乳胶漆），证明纳才公司退场后，魏军、钱燕萍找了第三方装修公司对涉案房屋进行装修及付款情况，以及装修公司对涉案房屋进行了后续装修的施工人员的情况。纳才公司经质证认为，2017年4月份墙面砖已经铺贴、吊顶完工、水电已排好，故对魏军、钱燕萍提交的上述结算单等材料不予认可，对于施工人员施工情况，属于证人证言，应当出庭作证，对真实性不予认可。 2、光大银行信用卡交易记录及商品房买卖合同复印件，证明10万元装修款是代韦广新支付购房款的方式来支付的。纳才公司经质证认为，该组证据与本案无关联性。 3、购买瓷砖的收据2份，2017年5月15日31400元是第一次购买瓷砖的收据，2017年6月4日10400元是第二次购买的收据，证明在墙砖脱落后，魏军、钱燕萍又去购买了墙砖，10400元就是脱落的墙砖费用。纳才公司质证意见为，真实性不予认可，收据不能说明瓷砖收款的范围，具体以庭审时工人出庭时讲述的为准。 4、纳才公司法定代表人谢敏与魏军的微信聊天记录截图打印件，2017年4月28日谢敏发送信息“收到装修款40000元整”，证明该40000元系装修款，并非纳才公司所述的有其他款项。纳才公司质证意见为，当时魏军认为这40000元都是装修款，后来魏军让谢敏代付空调款，是到纳才公司直接说的，故就代付了20000元空调款。 本院依法向诚信金泰建设管理（苏州）有限公司的鉴定人员进行了调查，鉴定人员讲述：当时勘查现场时魏军、钱燕萍认可部分是双方均确认的，还有一部分是纳才公司主张系其施工但魏军、钱燕萍不认可，该部分未包含进业主认可部分。对于业主认可部分，厨房未计算是因为厨房的墙面砖是否为纳才公司所贴业主不认可，防水是因为业主不认可，正常情况下要先做防水再贴砖，阳台墙面砖业主不认可未计算在内，第21、22、23项是关于吊顶，第24项是关于窗帘盒，一般情况下窗帘盒与吊顶是一起施工的，第31、32、33、34项也是如此，第35项回光槽一般情况下也是与吊顶一起施工的，卧室主要是吊顶，业主认为不是纳才公司施工，未计算在内。上述均是分部分项工程费，对于总价措施项目清单中的相关费用，是按照分部分项工程费根据表格上的比例进行计算的，规费、税金也是根据相应计算基础及费率进行计算。双方只是对项目有争议，工程量一般没有争议的，鉴定人员对工程量也是实际测量的。对于水电部分，前期已经排好线，如果涉及有变更的话，如开关面板更换位置，排线也要做相应变更，但如果是专业施工人员，正常情况下会能分辨具体线管的，如果已经铺好了瓷砖，如要重新排线，那么瓷砖要敲掉重做，吊顶如已做好，一般情况下线头也会排好的。如墙砖已掉落几块，是否需要全部拆掉重贴还是只需重贴掉下来的，要看掉砖原因，如果存在大面积空鼓，其他部分也有可能掉落，有些业主会要求全部重贴，主要还是看掉砖原因。针对鉴定人员的调查笔录，双方当事人无异议。 本院认为，魏军、钱燕萍将位于常熟市×××房屋装修工程交由纳才公司施工，双方之间成立装饰装修合同关系，双方均应按约履行各自的义务。2017年4月底，纳才公司在未完工的情况下退场，其虽主张退场原因系魏军、钱燕萍未按照进度支付装修工程款，但并未提供证据证明双方约定的付款进度，亦未提供其曾向魏军、钱燕萍催款的相关材料，结合2017年4月26日魏军、钱燕萍支付工程款4万元后纳才公司即退场，故本院对纳才公司关于退场原因的主张不予采信。纳才公司退场，却未对其施工的工程项目、范围、内容、工程量等进行固定，后续第三方装修公司进场后又继续施工，本院将结合双方当事人的陈述、举证情况、调查情况对纳才公司施工范围、工程量综合予以认定，对于由此导致本院无法核实的工程项目施工情况纳才公司应当承担相应举证不能的法律后果。 对比鉴定报告中双方各自主张的工程造价之间的差距，显示双方的争议在于：1、装饰部分：厨房墙面砖、防水、阳台墙面砖、吊顶（阳台、客厅、主卧大户、主卧小户、次卧大户、次卧小户、套间）；2、安装部分：电气设备安装工程（配线、网线、电视线、塑料管、接线盒）。针对纳才公司施工的范围，纳才公司申请当时施工的工人、项目经理到庭讲述；魏军、钱燕萍对工人讲述的施工内容并无异议，只是认为因空调漏水、水管漏水吊顶全部拆除，墙面砖部分掉落后由第三方装修公司重新铺贴，线路全部扯掉重做，线管未动只是线全部重新换掉。本院认为，对于防水，双方均确认系纳才公司所做，故对该部分工程款予以认定。对于厨房、阳台墙面砖，双方均认可纳才公司进行了施工，本院予以认定，对于墙面砖脱落情况，根据证人出庭讲述、双方当事人的陈述、鉴定人员的讲述，可以认定墙面砖部分脱落后，由魏军、钱燕萍重新购买瓷砖由第三方装修公司铺贴的事实，但对于脱落后由第三方装修公司铺贴的范围双方有争议，本院认定为该部分工程款由魏军、钱燕萍支付50%。对于吊顶，根据纳才公司法定代表人谢敏与魏军的微信聊天记录显示，2017年7月26日因卧室房顶漏水魏军联系谢敏并发送照片，后于2017年8月8日发照片并讲述在出风口那里螺丝紧了就好了。魏军、钱燕萍主张卧室因空调渗水吊顶拆除、客厅因水管漏水吊顶拆除，根据双方交谈记录，并未有关于水管漏水的相关内容，魏军、钱燕萍主张因水管漏水将吊顶予以拆除，其并未提供相应的证据证明该事实的存在，故对其主张，本院不予采信。对于空调渗水，微信聊天记录里显示在魏军告知漏水情况后，谢敏安排人员去检查后询问空调修好了吗、试好没问题后通知来修补，魏军之后发送的照片显示未有变动，谢敏讲述没拆掉、还这样啊。故对魏军、钱燕萍主张因空调渗水导致所有卧室的吊顶均拆除，并未提供相应的证据证明，且与其聊天记录的内容亦不相符，故对其主张，本院不予采信。在纳才公司施工完吊顶后，魏军、钱燕萍不能证明其施工质量存在问题的情况下，应当支付其该部分工程款。针对安装部分，对于纳才公司施工的管线范围，因纳才公司在未施工完毕的情况下擅自退场，对于哪些管线系其施工双方存有争议，对于其管线施工情况纳才公司应承担相应的举证责任。在纳才公司铺设好线管、线路后，魏军、钱燕萍主张因线路不通导致线路被扯掉，对此其应承担相应的举证责任，其提供的第三方装修公司施工人员证明中打印有重新布管、布线，而庭审中魏军本人讲述线管未动只是线全部换掉，其主张相互矛盾，故对魏军、钱燕萍关于纳才公司施工的管线全部被换掉的主张，本院碍难采信。综合双方的举证责任及本案查明案件事实情况，本院对于双方争议的安装部分的工程款酌情定为由魏军、钱燕萍支付50%。综上，按照鉴定报告及鉴定人员讲述的计算方法，经计算，纳才公司施工的工程款为99936.17元。 对于已付款情况，双方均确认魏军、钱燕萍已付款60000元，本院予以确认。纳才公司主张2017年4月26日支付的40000元中有20000元系代付给张某的空调款，魏军、钱燕萍不予认可，纳才公司并未提供魏军、钱燕萍要求或同意纳才公司代付空调款的相关证据，结合微信聊天记录中纳才公司法定代表人谢敏2017年4月28日发送的信息“收到装修款40000元整”，故对其主张该款项中应予以扣除20000元空调款，本院不予支持。纳才公司要求魏军、钱燕萍支付鉴定费10000元，该费用系在（2018）苏0581民初8105号案件中产生，纳才公司在该案中撤诉后，（2018）苏0581民初8105号民事裁定书中已经对该款项进行了处理，故对纳才公司该主张本院不予支持。 综上，纳才公司施工的工程款为99936.17元。魏军、钱燕萍已付款60000元，还应支付39936.17元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）魏军、钱燕萍于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）常熟市纳才设计装饰工程有限公司支付工程款39936.17元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市纳才设计装饰工程有限公司指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告（反诉被告）常熟市纳才设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）魏军、钱燕萍的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1990元，反诉案件受理费减半收取102元，合计诉讼费2092元，由原告（反诉被告）常熟市纳才设计装饰工程有限公司负担1083元，被告（反诉原告）魏军、钱燕萍负担1009元。由被告（反诉原告）魏军、钱燕萍负担。（常熟市纳才设计装饰工程有限公司同意其预交的诉讼费剩余部分907元由魏军、钱燕萍向其直接支付，本院不再退还，由魏军、钱燕萍在本判决生效之日起十日内向熟市纳才设计装饰工程有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长 王 焕 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二〇年八月三日 书 记 员 赵依婷