四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1902行初6号 原告岳爱明，男，生于1984年2月3日，汉族，高中文化，居民，住四川省通江县。 委托代理人岳显扬（系岳爱明之父），男，生于1951年11月23日，汉族，初中文化，居民，住四川省通江县。 委托代理人贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被告巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，该局局长。 出庭负责人罗碧林，该局副局长。 委托代理人汪安国，男，生于1970年11月25日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。 法定代表人胡斌，该厅厅长。 委托代理人张勇，男，生于1982年7月29日，汉族，大学文化，居民，住四川省峨眉山市。 第三人四川通发电信公司股份有限公司。 法定代表人淦江，该公司董事长。 委托代理人苏云，男，生于1977年7月19日，汉族，大学文化，居民，住四川省成都市锦江区。 委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 原告岳爱明诉被告巴中市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）、第三人四川通发电信公司股份有限公司（以下简称通发电信公司）劳动和社会保障行政管理其他行政行为纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告岳爱明之委托代理人岳显扬、贺同文，被告巴中市人力资源和社会保障局之出庭负责人罗碧林及委托代理人汪安国、闫柘霖，被告四川省人力资源和社会保障厅之委托代理人张勇及第三人通发电信公司股份有限公司之委托代理人苏云、彭才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳爱民向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告四川省人社厅川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告巴中市人力资源和社会保障局巴人社工认不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理通知书》；3、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告与第三人没有签订书面《劳动合同》，被告巴中市人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出巴人社工认不受[2016]1号《工伤认定不予受理通知书》时，原告与第三人劳动关系不明。（2019）川1902民初113号民事判决和（2019）川19民终573号民事判决才确认原告与第三人存在劳动关系。原告收到（2019）川19民终572号民事判决后，于2019年7月26日向被告巴中市人力资源和社会保障局重新书面提出《工伤认定申请书》，该局作出巴人社工认不受[2019]1号《工伤认定不予受理通知书》。原告不服，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。该厅受理后，作出川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》，维持了被告巴中市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。 原告认为川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》审理查明所记载内容反映出：被告巴中市人力资源和社会保障局没有移送巴人社工认不受[2016]1号《工伤认定不予受理通知书》的案件材料，被告四川省人力资源和社会保障厅亦没有通知原告提供，导致川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》审理查明事实不全面，没有充分客观反映本案是否超过工伤认定的法定时限。综上，原告认为其受伤事实符合工伤认定条件，提出工伤认定申请没有超过工伤认定法定期限。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。 原告向我院提交以下证据：一、身份证复印件及组织机构代码；二、行政复议决定书、不予受理通知书及送达回证。三、民事判决书2份、工资卡转账明细、受理报警表、出警记录。证明1、原告与第三人的劳动关系经法院判决书确认；2、审理查明中与事实不符的是报警记录及出警说明不同，同时说明原告受伤的情况不同。四、[2016]1号不予受理决定书，原告于2016年已经向被告申请工伤认定，被告作出不予受理通知书。 被告巴中市人力资源和社会保障局提交书面答辩状辩称：被答辩人提出工伤认定申请已超过关于《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定的一年申请时限；且原告已通过人身损害赔偿纠纷得到赔偿。综上，我局依法认定不予受理事实清楚，程序合法，请求法院依法予以维持我局做出的巴人社工认不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理通知书》及四川省人社厅作出的川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告巴中市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据:一、原告身份证复印件、第三人的工商资质信息，证明本案主体资格合法。二、南江县法院（2018）川1922民初113号及巴中市中级人民法院（2019）川19民终573号民事判决。证明2014年12月28日岳爱明受伤，根据《工伤保险条例》及相关法律规定，原告应在一年内申请工伤。原告选择提供劳务者受害责任纠纷还是工伤，原告选择了提供劳务者受害诉讼，并经过巴中市中级人民法院调解。原告向我局提出工伤申请，超过一年的申请期限。三、不予受理通知书及送达回证，证明我局作出的具体行政行为程序合法。 被告四川省人社厅提交书面答辩状辩称：1.同意第一被告的意见。2.我局做出的复议决定认定事实清楚，程序合法。3.我局对第一被告的不予受理通知书进行审查，经审查认为，当事人应当在一年内提出工伤认定申请，结合本案的事实，被答辩人明显超出一年内的申请期限，也不存在法定中断的情形，我们认为第一被告及我单位作出的具体行政行为事实清楚、程序合法。4.原告已经进行了民事维权，未在一年内提出工伤认定申请；原告的起诉状时间有涂改，原告是否在收到复议决定书之日起15日内提出行政诉讼，若原告方超过法定期限提起行政诉讼，应当予以驳回。 被告四川省人社厅向本院提交以下证据：第一组：行政复议申请书及身份证明，证明主体合法。第二组：巴中市人力资源和社会保障局提交的作出具体行政行为的证据，证明巴中市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三组：复议决定受理、举证送达等相关证据，证明我厅作出的具体行政行为合法。第四组：法律条文，证明作出的复议决定书适用法律正确。 第三人通发电信公司陈述：两被告是第一次参加庭审，我们是通过若干次庭审。同意两被告的意见，并补充几点：1.争议的焦点：岳爱明属不属于工伤，其已经巴中市中级人民法院的调解确认，在调解书上原告说明放弃其他权利。2.在劳动争议内，原告未在一年内提起工伤认定申请，故此二被告作出具体行政行为，我们认为是有法律依据的。原告应当合理维权，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。 第三人通发电信公司未提交证据。 经审理查明：2014年12月28日，原告岳爱明其在南江县被断裂电杆砸伤,随即被送往医院治疗。出院后，原告岳爱明于2015年9月以提供劳务者受害责任纠纷向南江县人民法院提起民事诉讼，该院于2016年3月2日作出（2015）南民初字第01515号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。原告岳爱明不服向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月27日作出（2016）川19民终282号民事裁定书，裁定准许其撤回上诉。2016年12月16日，原告岳爱明就（2015）南民初字第01515号民事判决向南江县人民法院申请再审，2016年12月19日，该院作出（2016）川1922民申16号民事裁定书，裁定驳回其再审申请；原告又向检察机关申诉，巴中市人民检察院于2017年3月19日作出巴检民（行）监﹝2017﹞51190000021号民事（行政）抗诉书，向巴中市中级人民法院提出抗诉，该院于2017年9月27日裁定提审本案，于2018年5月21日作出（2018）川19民再4号民事调解书，该调解书已履行完毕。 原告岳爱明提起与第三人通发电信公司确认劳动关系纠纷的民事诉讼，南江县人民法院于2017年1月13日作出（2017）川1922民初28号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。2018年12月8日，原告向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与第三人存在事实劳动关系，该仲裁委员会于当日审查后以超过法定受理时效，不符合受理条件作出南劳人仲不字﹝2018﹞第7号《不予受理通知书》。原告不服，在法定期限内向南江县人民法院提起诉讼，该院于2019年3月13日作出（2019）川1922民初116号民事判决书，判决其与第三人在2014年6月至2014年12月28日期间存在劳动关系。原告不服，向巴中市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月18日作出（2019）川19民终573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月19日，原告岳爱明向被告巴中市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后，以原告提出工伤认定申请已超过关于《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定的一年申请时限，于2019年8月26日作出巴人社工认不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理通知书》，并向原告送达。原告不服，向被告四川省人社厅申请行政复议，该厅受理后，分别向原告及被告巴中市人力资源和社会保障局送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议提出答复通知书》，经延期审理，根据双方的相关证据作出川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》并送达，原告岳爱明不服，在法定期限内向我院提起行政诉讼。 另查明：原告岳爱明之父岳显杨于2016年9月6日向被告巴中市人社局提出工伤认定申请，被告以“超过1年工伤认定申请时效”为由，于2016年9月6日作出巴人社工认不受[2016]1号《工伤认定不予受理通知书》。 闭庭后，原告岳爱明向本院提供（2020）川民再151号民事判决书。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称，当事人提交的相关证据、庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本案的争议焦点是，原告岳爱明及其近亲属岳显杨（岳爱明之父）申请工伤认定是否符合《工伤保险条例》规定的法定期限？ 依照《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：(一)不可抗力；(二)人身自由受到限制；(三)属于用人单位原因；(四)社会保险行政部门登记制度不完善；(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之规定，工伤认定申请的期限应扣除不属于当事人自己的原因耽误的时间。本案原告岳爱明于2014年12月28日受伤，原告岳爱明之近亲属岳显杨（岳爱明之父）最初向被告巴中市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请的时间是2016年9月6日，同时原告岳爱明申请工伤认定时间为2019年8月26日，扣除原告岳爱明申请仲裁和提起诉讼等时间，仍超过了一年的申请期限；并且原告也未提供证据证明还有其他应扣除申请期限的情形。故原告岳爱明认为其工伤认定申请未超过申请期限的证据不足，理由不成立，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。 本院认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告巴中市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告四川省人社厅具有作出行政复议决定的主体资格。故本案两被告的主体资格适格。 被告巴中市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认不受[2019]1号《工伤认定申请不予受理通知书》及被告四川省人社厅作出的川人社复决[2019]169号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。为了保障因工作遭受事故或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳爱明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董全成 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  罗利春 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  常 琳