wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1278号 上诉人（原审原告）赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审被告）蒲江县人民政府。住所地：四川省蒲江县鹤山街道政府街**。 法定代表人王凯，县长。 委托代理人袁浩钧。 委托代理人张世文，四川智盛律师事务所律师。 上诉人赵言刚因诉被上诉人蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）不履行复查信访事项职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，原告赵言刚不服蒲江县农业和林业局于2018年8月21日作出的蒲农林信访[2018]2号《赵言刚申请补办林权证信访事项答复意见书》（以下简称2号答复意见书），于2018年8月27日向蒲江县政府提交了《申请书》请求复查，蒲江县信访事项复查复核委员会办公室于2018年8月29日作出蒲信复办[2018]22号《申请复查不予受理告知书》（以下简称22号复查告知书），告知赵言刚决定不予受理其复查申请。赵言刚认为复查信访事项是被告蒲江县政府的法定职责，没有复查就是未履行法定职责，遂向原审法院提起诉讼。 以上事实，有2号答复意见书、22号复查告知书、《申请书》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对于行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向该行政机关的上一级行政机关申请复查，信访人对复查意见仍不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，原告赵言刚不服蒲江县农业和林业局2号答复意见书，向被告蒲江县政府申请复查，蒲江县政府就赵言刚的复查请求作出22号复查告知书。赵言刚提起行政诉讼要求蒲江县政府履行复查信访事项法定职责，实质上是不服蒲江县政府作出的22号复查告知书，赵言刚应当根据上述规定向成都市人民政府请求复核，而不是提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵言刚提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵言刚的起诉。 上诉人赵言刚上诉称，蒲江县信访事项复查复核委员会办公室于2018年8月29日向赵言刚出具的不是22号复查告知书，赵言刚不能依据《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定向成都市人民政府申请复核；赵言刚对蒲江县农业和林业局作出的2号处理意见申请复查，蒲江县信访事项复查复核委员会办公室作出22号复查告知书，蒲江县人民政府没有依法履行职责，赵言刚提起本案行政诉讼符合法律规定。 被上诉人蒲江县政府答辩称，赵言刚不服蒲江县农业和林业局作出的2号答复意见书，向蒲江县政府申请复查，蒲江县政府针对其复查请求作出22号复查告知书，赵言刚对22号复查告知书不服，应向复查机关的上一级行政机关申请复核，其向一审法院提起行政诉讼，该案不属行政诉讼受案范围；一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本案二审查明的事实与一审裁定认定事实一致。另确认，根据蒲江县政府蒲府函[2017]35号《蒲江县人民政府关于印发的通知》，蒲江县信访事项复查复核委员会是蒲江县政府批准设立的议事协调机构。 本院认为,根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对于行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向作出信访事项处理的行政机关的上一级行政机关申请复查，信访人对复查意见仍不服的，可以向作出信访事项复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人赵言刚不服蒲江县农业和林业局2号答复意见书，向蒲江县农业和林业局的上一级行政机关即被上诉人蒲江县政府申请信访事项复查，蒲江县政府的议事协调机构蒲江县信访事项复查复核委员会办公室就赵言刚的复查请求作出22号复查告知书，应视为蒲江县政府作出的行政行为。如赵言刚对蒲江县政府作出的22号复查告知书不服，应依法向蒲江县政府的上一级行政机关申请复核。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵言刚对蒲江县政府作出的22号复查告知书不服，提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵言刚的起诉并无不当。根据本案查明的事实，蒲江县信访事项复查复核委员会办公室于2018年8月29日向赵言刚作出蒲信复办[2018]22号《申请复查不予受理告知书》，该告知书在原审行政裁定书中简称22号复查告知书；赵言刚不服蒲江县政府就信访事项复查处理作出的22号复查告知书，应依法向蒲江县政府的上一级行政机关申请复核；赵言刚所提诉讼不属本案行政诉讼受案范围，赵言刚上诉提出其提起本案行政诉讼符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月六日 书记员 刘军甫事项
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执598号 申请执行人：陈涛,男,1994年8月28日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：艾世海，男,1977年8月27日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0323民督6号支付令，依法立案执行申请执行人陈涛与被执行人艾世海运输合同纠纷一案。被执行人艾世海应支付申请执行人陈涛运输费4050.00元，承担申请费17.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，申请执行人陈涛自愿向本院提供书面申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇二〇年八月十八日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终136号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田相兵，男，1972年2月22日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，经商，住济南市天桥区。2018年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月20被逮捕，2020年月2月5日因患有疾病变更为监视居住。 指定辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人田相兵犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）鲁1321刑初184号刑事判决。原审被告人田相兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年3月1日，被告人田相兵与高明富、曹某合伙成立山东贝尔特置业有限公司，在沂南县开发阳都国际房地产项目，曹某占股份的42%、高明富占股份的38%、田相兵占股份的20%，曹某任法定代表人（2013年4月27日法定代表人变更为田相兵，2014年7月22日变更为高明德，2017年2月9日变更为高建云）。公司成立时三名股东均未实际出资，而是由代理公司垫资完成验资，验资完成后，代理公司将资金抽回。2015年10月，高明富死亡。2016年4月，高明富之妻将高明富股份全部转让给高建云，现高建云经营该公司，田相兵与高建云系该公司股东。2013年到2016年2月期间，被告人田相兵在明知自己及家庭经济收入无法承担巨额借款的情况下，以支付高额利息为诱饵，虚构阳都国际项目缺乏资金、许诺给予工程建设、冒用公司名义，向魏某等人高利息借款，将借款用于偿还巨额债务及高额利息或个人消费等。借款到期后，再次借款偿还前期借款，导致欠债越来越多，无力偿还高额借款。同时，被告人田相兵在博兴县以房地产开发承建工程需要交纳保证金为由，骗取他人保证金。被告人田相兵于2016年三四月份窜至沂南县××镇××村李某2家中躲藏，后又窜至济南、北京等地躲藏，2018年7月8被捉获归案。被告人田相兵共骗取他人现金761.2万元未归还。具体犯罪事实如下： 1、2013年初至2014年6月，被告人田相兵以山东贝尔特置业有限公司需要资金、承诺支付3%月息为由，以借款的名义骗取魏某现金共计450万元。 2、2014年7月至11月，被告人田相兵以急需钱周转、工地保险让李某1承办为由，以借款的名义骗取李某1现金共计20.5万元。 3、2015年3月至2015年9月，被告人田相兵以山东贝尔特置业有限公司需要资金、承诺工程太阳能由刘某1安装为由，以借款的名义骗取刘某1现金共计104.7万元。 4、2015年4月，被告人田相兵以山东贝尔特置业有限公司需要资金、承诺1%的月息和外墙工程由王某1施工为由，以借款的名义骗取王某1现金共计56万元。 5、2016年2月，被告人田相兵以山东贝尔特置业有限公司需要资金、承诺1%的月息和室内装修由武某施工为由，以借款的名义骗取武某现金共计30万元。 6、2015年1月至2月，被告人田相兵在博兴县房地产开发未取得出让土地的情况下、以承建方需要交纳保证金为由骗取王某2现金共计100万元。 上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人魏某、李某1、刘某1、王某1、武某、王某2的陈述，证人张某1、赵某、郑某、苏某、曹某、李某2、李某3、刘某2、刘某3、卢某、解某、刘某4、李某4、徐某、田某、张某2、王某3、王某4、董某的证言，书证，综合证据，被告人田相兵的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人田相兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人田相兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80万元，剥夺政治权利二年；责令被告人田相兵退赔各被害人损失761.2万元。以上罚金、退赔款于本判决生效后三十日内缴纳。 宣判后，原审被告人田相兵不服，以“是正常的借贷，借款用于工程建设、支付利息，没有隐瞒真相和非法占有的故意，不构成诈骗罪”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是，上诉人田相兵所借款项大多数用于公司，没有非法占有的故意，其行为不符合诈骗罪的构成要件。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人田相兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。 关于上诉人田相兵所提“是正常的借贷，借款用于工程建设、支付利息，没有隐瞒真相和非法占有的故意，不构成诈骗罪”的上诉理由和指定辩护人所提“上诉人田相兵所借款项大多数用于公司，没有非法占有的故意，其行为不符合诈骗罪的构成要件”的辩护意见，经查，上诉人田相兵明知自己无力承担巨额借款、没有取得博兴县房地产开发项目的情形下，仍隐瞒真相、虚构阳都国际项目需要资金、承诺支付高额利息，或者许诺给予承建项目等手段，向他人大量借款、骗取承建工程保证金，并将借款、保证金主要用于偿还前期债务及高额利息，购买豪车、用于个人消费等，具有明显的非法占有的主观故意和客观行为，符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年八月六日 书记员  张 琨
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1533号 原告：刘甲福，男，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳,淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：陈强能，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽建海建设工程有限公司肥东分公司，住所地合肥市肥东县店埠镇八斗路恢复楼******，统一社会信用代码91340122MA2POROB2J。 责任人：周宏,该公司经理。 原告刘甲福与被告陈强能、安徽建海建设工程有限公司肥东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告安徽建海建设工程有限公司肥东分公司无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 孙 建 二〇二〇年八月六日 书 记 员 叶怡婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初493号 原告：蒋元平，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：张育富，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：文桂良，男，1965年9月3日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 第三人：艾志佳，男，1979年6月24日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告蒋元平、张育富与被告文桂良及第三人 艾志佳物权保护纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原、被告通过自行协商，已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋元平、张育富撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋元平、张育富负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  兰永贵 二〇二〇年八月六日 书 记 员  唐小敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****，统一社会信用代码9131011575902530XQ。负责人：刘显峰，职务总经理。委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：董鹤，女，汉族，1984年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董鹤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人丁成琼、被告董鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2020年3月7日的本金129174.92元，支付利息42095.8元，逾期还款违约金20617.99元及分期付款手续费1958.73元，共计193847.44元，并承担自2020年3月8日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日被告获得批准在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催款被告仍未清偿。现原告诉至本院，请求判如所请。被告董鹤辩称，认可欠本金129174.92元，对原告主张的利息、逾期违约金、分期付款手续费金额有异议，认为过高。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表及领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的计收标准。主要内容为：1.被告非现金透支交易自记账之日起至原告规定的到期还款日间为免息还款，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息；2.如果原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；3.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。之后，原告向被告核发了卡号为49845112********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年3月7日，被告尚欠透支本金129174.92元、利息42095.8元、逾期还款违约金20617.99元、分期付款手续费1958.73元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求的被告偿还截至2020年3月7日的尚欠透支本金129174.92元、利息42095.8元、逾期还款违约金20617.99元、分期付款手续费1958.73元，以及之后按约定计算的利息，本院予以支持。关于原告主张的2020年3月8日起至实际还款日止逾期还款违约金，按照约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。关于原告主张的2020年3月8日起至实际还款日止的相关费用，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的尚欠透支本金129174.92元、利息42095.8元、逾期还款违约金20617.99元、分期付款手续费1958.73元；二、被告董鹤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月8日起，以透支本金129174.92元为基数，按照每日0.05%的利率计算至欠款付清之日止的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2088元，由被告董鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月六日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5468号 原告：秦惠英。委托诉讼代理人：李虎林，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西新洁环保科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码：。法定代表人：贾玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。原告秦惠英与被告陕西新洁环保科技有限公司（以下简称新洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦惠英及其委托诉讼代理人李虎林，被告新洁公司的委托诉讼代理人向波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦惠英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费11.7万元及利息（利息以11.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月16日计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，其与被告签订南门文化中心通风防排烟工程劳务分包合同，合同对工程概况、分包形式、合同价款、付款方式、双方权利义务、争议解决等进行了约定。合同签订后，其积极组织工人施工，工程最终经被告验收均符合国家现行的建筑安装工程质量评定标准，施工期间，被告仅支付劳务费2万元。2018年2月12日，经其一再要求，被告负责人陶某某对其施工工程量进行了最终结算，其工程施工总共产生劳务费用18.7万元，被告承诺2018年春节前支付10万元，2018年4月一次性付清剩余部分，但被告在2018年春节前仅支付5万元，截止目前尚拖欠11.7万元劳务费未支付。经其多次催要，被告始终以各种理由推脱并拒绝支付，无奈其诉至法院，请求如前所述。被告新洁公司辩称，原告在进场施工一部分工程后便离场，且已施工部分尚有诸多后续及收尾的工作未完成，其公司要求原告完善施工工程未果的情况下，只能再行委托第三方施工，产生费用共计6万余元，应从原告主张的费用中扣除，因此，原告主张的11.7万元不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告秦惠英（乙方）与被告新洁公司（甲方）签订了《南门文化中心通风防排烟工程分包合同》，约定施工内容及范围为图纸范围内的通风防排烟系统；风管合管安装按照每平方米45元据实结算，风阀安装按延长米计算；工程安装完毕甲方验收合格后付至合同总价款的95%，剩余的5%为质保金，质保期为一年；甲方的现场负责人为韩某某；同时约定甲乙双方任何一方违约应承担本合同价款5%的违约金。合同落款处盖有被告新洁公司的公章及该公司现场负责人韩某某、原告的签名。2018年2月12日，原、被告共同出具《西安南门文化广场通风工程秦惠英施工队最终结算单》，明确约定XX队XX广场通风工程施工中产生的劳务费共计18.7万元，施工过程中，被告已支付原告2万元，还应付16.7万元，需暂扣风管安装质量保证金1万元，待被告的甲方完成验收后予以支付，被告于农历新年（2018年2月16日）前支付原告10万元，剩余的5.7万元于2018年4月付清。2018年农历新年（2018年2月16日）前，被告支付原告劳务费5万元，剩余11.7万元（含质保金1万元）未支付。庭审中，原告提交了2017年11月5日其与被告现场负责人韩某某、宋某某签字的南门广场第一批人安装清单及西安南门文化广场通风工程2017年7、8月份工作量及误工明细，证明其施工队于2017年11月撤离施工现场，有被告方的项目经理韩某某、宋某某对工程量的签字确认，同时，南门文化广场后成为SKP商场，已开业两年有余，早已过了质保期，被告认为原告离场的时间应在2017年9月底10月初，韩某某、宋某某签字的真实性需核实，并且对未签字的部分其公司不予认可。被告提交其公司与丁某某签订的《工程施工合同》，证明其公司将原告已施工未完善部分重新委托第三方进行施工，约定单价为每平方米55元，施工量为1100平方米，费用共计60500元，其公司主张从原告主张的款项中扣除6万元，原告对该合同的真实性不予认可，认为合同的落款处未加盖公章，第三方的身份亦无法核实，其施工队完成的工程已经进行了结算，被告提供的合同显示签约时间为2017年12月1日，其与被告的结算时间是2018年2月12日，结算即是对全部费用的约定，其不予认可被告要求从已结算款项中扣除费用的证明目的。另外，关于被告所称的未完善部分，其在施工完毕后，被告从未以任何方式向其告知工程存在未完善部分。审理中，本院依法主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方就案涉工程劳务费已进行结算，被告向原告承诺了付款期限及金额，原告据结算单主张被告支付未付劳务费11.7万元，被告辩称原告的施工存在未完善部分，应从未付款中扣除其公司另行委托第三方施工产生的费用6万元，但被告提交的证据材料不足以证明该事实，本院不予采信此辩称意见，被告应向原告支付剩余劳务费11.7万元。原告主张被告应向其支付逾期付款的利息，自2018年2月16日（农历2018年正月初一）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释 》第九十条之规定，判决如下：被告陕西新洁环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告秦惠英劳务费11.7万元及逾期付款利息（以11.7万元为基数自2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），由被告陕西新洁环保科技有限公司负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告秦惠英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）       审  判  员      李  想   二〇二〇年七月二十三日 书  记  员      田晓艳      1
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1169号 原告:徽商银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市人民路**。 负责人:朱革,分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:虞海青，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）与被告虞海青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告虞海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金5974.89元以及利息、违约金和手续费等(截至2020年6月3日利息463.81元,手续费及违约金1478.8元,全部欠款本息及费用合计7917.5元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月6日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××09。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年6月3日,未偿还本金5974.89元,利息463.81元,手续费及违约金1478.8元,全部欠款本息及费用合计7917.5元。为维护合法权益,原告特具状起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、送达地址截图、徽商银行信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行信用卡声明及签名栏、被告申请信用卡照片截图、账户交易流水、账户备注导出明细、账号余额查询截图、律师代理合同复印件、律师代理费发票复印件等证据，证明原被告主体情况及被告欠款事实。 原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签署声明，表示已阅读和了解《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，自愿遵守领用合同（协议）各项规则，申请人手写签字并经银行审批同意发卡后，合约对双方生效。原告经审查，于2015年9月6日为被告办理了徽商银行信用卡，卡号为62×××09。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。 第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。 第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。 第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 第六条约定，乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定，发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%）。信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行和持卡人另有约定的除外。 徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 被告领卡后开始使用该信用卡，根据原告银行系统数据显示，2015年11月5日被告开始拖欠透支借款本金及利息，截至2020年6月3日，未偿还本金5974.89元,利息463.81元,手续费及违约金1478.8元,全部欠款本息及费用合计7917.5元。原告催要未果，诉至法院，为此原告支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金5974.89元并按合同约定支付相应利息、手续费、违约金的诉讼请求,本院予以支持，但相关利息、费用、违约金总金额不得超出以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告虞海青于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金5974.89元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月3日，利息、手续费、违约金合计1942.61元，自2020年6月4日起至欠款还清之日止，按合同约定标准计算），但利息、违约金、手续费总金额不得超出以透支本金为基数按年利率24%计算的金额； 二、被告虞海青于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元(原告已预交),由被告虞海青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2336号之一原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇西湖城区*****************。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：文静，女，1982年9月13日出生，汉族，系原告单位员工。被告：关静芳，女，1955年2月15日出生，香港特别行政区居民，住珠海市斗门区*********************。香港居民身份证号码：******，港澳居民来往内地通行证号码：******。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告关静芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2020年7月17日，原告珠海鸿泰物业服务有限公司经传票传唤，在本院指定的期限内无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审 判 长  徐艳红人民陪审员  安支华人民陪审员  曾宜彬二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘 韵书 记 员  罗志斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4216之3号申请执行人：张红侠，女，1973年5月26日出生，汉族，西安臻美电器有限公司员工，住。被执行人：何碧，男，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人张红侠与被执行人何碧民间借贷纠纷一案中，经查，位于西安市高新区锦业路******(房产证号：1050100024-12-1-2-11106～1），位于西，位于西安市高新区锦业路******号：1050100024-12-1-2-11107～1），位于西安市高新，位于西安市高新区新区丈八一路******50102003-17-1-1-21501～1），位于西安市高新区新区丈，位于西安市高新区新区丈八一路******2003-17-1-1-21502～1），位于西安市高新区新型工业园紫薇，位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市****楼****-2-1-17-20501～1）房屋五套属被执行人何碧所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何碧所有的位于西安市高新区锦业路6号2幢11106室(房产证号：1050100024-12-1-2-11106～1），位于西安市高新区锦业路6号2幢11107室，位于西安市高新区锦业路******2-11107～1），位于西安市高新区新区丈八一路1号1幢21501室（，位于西安市高新区新区丈八一路******iv>-21501～1），位于西安市高新区新区丈八一路1号1幢21502室（房产证号，位于西安市高新区新区丈八一路******1），位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市C区17号楼17幢20501，位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市****楼****五套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年八月六日书记员  柳鸽鸽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6191号 原告：新泰市翟镇侯家庄村民委员会，住所地新泰市翟镇侯家庄村，统一社会信用代码54370982B47887817G。 负责人：刘奎东，该村书记。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘灿学，男，1957年8月15日出生，汉族，住新泰市。 第三人：刘灿友，男，1963年4月8日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会与被告刘灿学、第三人刘灿友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会负担。 审判员 高 平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曹甜甜
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执103号之二申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：王姣，辽宁瀛律律师事务所律师。被执行人：郭亚洲，男，1988年1月27日出生，汉族，住牡丹江市宁安宏光秀丽城******。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人郭亚洲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初5413号民事判决书,黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月7日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人郭亚洲借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年八月六日书记员 刘 新
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3266号原告:内蒙古京义房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人:陈茂峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:贾风阁,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告:内蒙古中储物资储运有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人:贾风阁,该公司董事长。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。原告内蒙古京义房地产开发有限责任公司（以下简称京义公司）与被告贾风阁、内蒙古中储物资储运有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22立案。原告京义公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。京义公司公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古京义房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费74088元（京义公司已预交），京义负担100元，剩余73988元退还京义公司。审判长 迟玉青人民陪审员 王凤祯人民陪审员 高 亮二〇二〇年八月六日书记员 武惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1220号原告：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，户籍地：吉林省吉林市，现住吉林市。被告：王雁敏，女，1987年2月6日生，汉族，吉林市共济物资经销有限公司执行董事，户籍地：河北省邯郸市，现住吉林市。原告曹东旭诉被告王雁敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东旭、被告王雁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹东旭请求法院：一、判定被告支付2020年3月10日至2021年3月9日房租23000元及利息；二、判定被告支付2019年至2020年度补缴供热费1961.90元及违约金465元，总计2426.90元；三、判定被告支付其租期内，由于不缴纳供热费，疏于管理暖气跑水，房屋受冻而给原告造成装修损失，设施损坏损失约10000元（以实际鉴定为准）及利息；四、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实与理由：被告在2019年3月份，租赁原告位于吉林市××区网点。由于双方签订4年合同，而支付租金方式是一年一付，被告理应在2020年1月10日房租，并且被告应缴纳2019年至2020年供热费。经原告多次索要未果，同时由于被告不缴纳供热费疏于管理，使原告房屋受冻，跑水；给原告房屋装修、设施造成极大损失，按协议理应赔偿。因此，原告起诉到法院，请求法院支持原告诉请。王雁敏辩称：当时供热缴费问题房东没有与我沟通，但是半夜房屋跑水，公司无人上班，发现跑水是在早上，发现跑水后与房东沟通房东让我告供热公司，说与房东无关，所以房东没有及时维修，因此供热费一直未交，因供热问题，公司无法经营下去。我们公司主要业务在外地，一周就几天有人，一开始就没打算交供热费，但是后来又供热后我们才知道，本来要交的，但是跑水了，且问题没有得到解决，所以没有交供热费，后来我朋友与房东沟通两次，第一我们交供热费，第二是房屋维修问题，房东直接说法庭见，没有解决房屋问题，拖延半年后，房东要求缴纳整年的房租，本来我们已经和解的时候说不租房了，我有证人，但是今天没到。因为疫情导致公司经营困难，也无法续租，与房东沟通这个问题两次，并且打过电话，但是房东拒绝了。经审理查明：2019年3月5日，甲方曹东旭与乙方王雁敏签订《房屋出租协议》，约定甲方将其位于××园网点租给乙方。其中第二条约定：租赁期限2019年3月10日至2023年3月9日止；租金：前两年每年人民币23000元，后两年每年人民币25000元，上打房租一年，签订协议时乙方将第一年租金交与甲方，合同期内乙方应提前两个月缴纳下一年房租，付款方式以甲方收条微信、短信收条为准。第四条：为保证合同的履行、甲方房屋及备品等完整，不能给甲方留下任何欠付费用等，乙方向甲方支付押金2000元；若乙方无违约及损失行为，本押金由甲方在乙方不再承租并交回房屋以后3日内，不计利息全额退还乙方，如造成损失超过押金部分乙方应按价赔偿。第五条：租赁期间乙方如提前退房不租，甲方不予退还租金（水、电、有线、卫生费、供热费、物业费等）和违约押金；甲方收到通知可提前收回房屋，乙方租期未满甲方不得提前停止租用（如动迁、国家法令、政策、自然灾害等不可抗力无法继续出租，甲方有权收回房屋，乙方无条件迁出）。第六条：乙方负担水、电、天然气、卫生费、网费、有线、供热费，……。第十条：承租期间，甲方有权随时查看房屋，乙方保证甲方物品完好无损，如损坏，发生火灾、水灾等损失由乙方负责赔偿及善后处理，需达到质量标准，或甲方处理，乙方按发票赔偿，甲方索赔期为发现损失，处理完毕以后国家法定索赔期内，以短信、微信为证。同时，王雁敏向曹东旭交纳押金2000元和首年度租金23000元，并将租赁房屋用于办公。2020年3月10日第二个租赁年度到来前，王雁敏未按上述协议约定“提前两个月缴纳下一年房租”，后曹东旭向王雁敏催要下年度租金，王雁敏仍未交纳。另查，租赁的网点为1-2层越层房屋。2019年12月30日夜间，出租房屋内供热管道曾发生两处漏水。王雁敏使用租赁房屋后未交纳2019一2020年度供热费。但供热前期，供热单位吉林市亿斯特能源有限公司未予停供，因此发生前期热费1961.90元，并发生违约金465元，合计2426.90元。曹东旭于2020年7月21日向该供热单位补交了上述热费及违约金。认定上述事实的证据有：原告提供的《房屋出租协议》、吉林增值税普通发票1张、收据1张、网上查询的应缴纳供热费总额截图1张、微信聊天记录（语音及文字）1段、通话录音2段。本院认为：原告与被告之间达成的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行合同义务。庭审中，被告虽抗辩已于2020年2月初告知原告不再续租，亦未有提供相关证据证明，且原告否认，故本院不予采信。鉴于被告庭审中明确表示不再续租，应当视为被告退租的意思表示已于当庭（2020年7月22日）通知至原告，双方租赁协议解除。因此，自2020年3月10日至2020年7月22日期间134天原告的租金损失，即8467元（23000元/364天*134天）应由被告承担。关于未付租金利息，未见协议中有约定，不予支持。依双方协议约定，租赁期间供热费由被告承担，原告已代被告交纳的供热费及违约金2426.90元，理应由被告承担并返还给原告。被告向原告交纳的押金2000元，依协议约定，原告不予退返。关于原告主张跑水给其造成的装修、设施损失一节，依交易习惯，如跑水原因系管道自身老化等房屋配套设施自身问题所致，责任不在于承租人，让承租人承担相应损失责任有背情理。另原告主张因未供热冻裂管道致跑水，亦未有证据足以证明。故原告要求对跑水造成的装修、设施损失进行鉴定本院不予准许。该项请求证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王雁敏于本判决生效后三日内一次性给付曹东旭租金8467元；二、王雁敏于本判决生效后三日内一次性给付曹东旭供热费及违约金2426.90元。三、驳回曹东旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由曹东旭负担246元，王雁敏负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二〇二〇年八月六日书记员 丛 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4626号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务律师助理。被告：朱永胜，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************1004，公民身份号码452************819。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金59998.58元、手续费2154.45元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息1378.08元、违约金1798.16元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计65329.27元。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告朱永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告朱永胜没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2013年8月4日；二、卡号：622********10657；三、利息等的约定：透支利息为日万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、违约情况：2019年10月被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2020年3月18日，拖欠本金59998.58元、利息1378.08元、违约金1798.16元、手续费2154.45元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永胜于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金59998.58元及利息、违约金、手续费［截至2020年3月18日，利息为1378.08元、违约金1798.16元、手续费2154.45元，此后的费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计至付清之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计717元、保全费673元，合共1390元，由被告朱永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月六日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1634号 申请执行人：阮永光，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：李浩彬，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：吴家成，男，1989年11月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:梁军鹏，1989年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人:冯伟杰，1987年12月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:陈富君，1991年12月1日出生，汉族，住台山市 被执行人:深圳前海图腾汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 关于申请执行人阮永光、李浩彬、吴家成与被执行人梁军鹏、冯伟杰、陈富君、深圳前海图腾汽车租赁有限公司责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初71号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人梁军鹏、冯伟杰、陈富君、深圳前海图腾汽车租赁有限公司应退赔47913元给申请执行人阮永光、李浩彬、吴家成。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1634号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年八月六日 书记员  刘英奇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初2973号原告：孟庆华，女，1953年7月5日出生，汉族，安达市。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住安达市，系安达市东城律师事务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区气象嘉园小区西二环门商服**。负责人：杨晓光，职务经理。委托诉讼代理人：张习龙，男，1992年6月9日出生，汉族，住海伦市。原告孟庆华与被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司房屋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华的委托诉讼代理人张文波、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人张习龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交强险范围的医疗费10,000.00元（其中医药费47,549.77元、伙食补助费2,000.00元、营养费18,000.00元、二次手术费用10,000.00元）和死亡伤残赔偿金项下的护理费29,633.40元、伤残赔偿金40,867.40元、精神抚慰金3,000.00元、鉴定费4,510.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，在安达市××街路口东侧。蔡双驾驶和黑Ｅ×××**号松花江牌小型普通客车由西向东行驶过程中与由南向北横过道路的行人孟庆华相碰撞，造成车辆损坏及孟庆华受伤的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，蔡双负事故的主要责任，孟庆华负事故的次要责任。原告在安达市医院住院治疗13天、在大庆市油田总医院治疗7天，共住院治疗20天，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右尺桡骨远端骨折等多处损伤，花医药费47,549.77元。原告经司法鉴定肢体损伤构成十级伤残。一人护理180日。营养180日，每日人民币100元。医疗终结时间12个月。左下肢深静脉血栓形成与此次损伤没有因果关系。锁髓内针取出1万元，或按实际发生费用计算。双方协商未果，故提出以上诉讼请求。绥化中心支公司，但认为，1.事故车辆系其承保，保险事故发生在保险期限内。但该车辆未向其报备本次事故，肇事驾驶员须向其提供事故车辆的验车照片，以及有效的驾驶证、行驶证，经公司核实属于其承保车辆且有效，方能根据原告的合理诉讼请求进行赔付；2.根据保险合同约定其不同意承担诉讼费和鉴定费；3.原告主张的医疗费项下是10000.00元为限，其中包括医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿金项下110000。00元为限，其中护理费需要提供护理人减少收入的证明。本院认为，被告太平洋财产保本院认为，被告太平洋财产保险有限公司绥化中心支公司承认原告孟庆华在本案中所主张的事实，故对孟原告庆华主张的事实予以确认。原告孟庆华主张的精神抚慰金3,000.00元较高，以赔偿2,000.00元为宜。鉴定费包括鉴定时的检查费，原告将检查费主张在医疗费项下赔偿，视为原告只向被告请求赔偿鉴定费，放弃检查费的请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司于判决生效后在交强险限额范围内赔偿原告孟庆华医疗费10,000.00元、护理费29,633.40元、残赔偿金40,867.40元、鉴定费4,510.00元、精神抚慰金2,000.00元，合计87,010.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380.00元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担976.00元，原告孟庆华负担404.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年八月六日书记员  王宇龙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执48号之六 申请人：方文勇，男，汉族，1973年2月17日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州帝都晔豪酒店服务有限公司，机构代码证，32231046-6，遵义市绥阳县洋川镇（县政府办公中心旁边）。 法定代表人杨贵平。 关于申请执行人与被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年20月00日冻结了被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司在74×××44账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司在绥阳黔北村镇银行74×××44账户内存款人民币39651.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭同强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2435号原告：梅学才，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，住景洪市。被告：王春鲢，女，1983年12月31日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。原告梅学才与被告王春鲢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅学才到庭参加诉讼，被告王春鲢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅学才向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款金额7200元及利息400元，截止2019年3月22日的逾期利息2016元，合计9616元；逾期利息按月利率2%及实际逾期天数计收至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年2月23日向原告借款7200元，原告向被告现金交付7200元，被告出具一份《借条》及《收条》给原告，《借条》中载明：1、借款金额为7200元；2、借款期限为2019年2月23日至2019年3月22日到期还清；3、还款方式：第一次2019年3月9日还款金额3800元；第二次2019年3月22日还款金额3800元；4如到期未还清自愿承担为追回借款产生的律师费、诉讼费等内容。另，被告在《收条》约定“若到期未还清，愿按借款总金额0.1%一天支付逾期利息”。现借款期已届满，原告在开庭审理过程中称被告于借款当日向原告转入2000元，余款本金及利息至今未偿还，为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告王春鲢未答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明、借条、收条，内容明确，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告王春鲢向原告梅学才出具借条称：本人王春鲢今收到梅学才以现金出借的7200元，借款人账号62×××92，借款期限为2019年2月23日至2019年3月22日还清。还款方式两次：第一次2019年3月9日还款金额3800元；第二次2019年3月22日还款金额3800元；如到期未还清自愿承担为追回所产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费以及上门催收费等。当日，被告还向原告出具收条确认：收到转账借款7200元。如到期未还清愿按借款总额0.10%一天支付逾期利息。借款当日被告向原告账户转入2000元，余款至今未偿还。本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告交付书面借款凭证，双方形成民间借贷关系，对双方均具有约束力。虽然原告向被告交付7200元借款，但是原告当庭承认被告于借款当日向原告偿还2000元，系原告对自身权利的处分，被告于借款当日实际收到的借款本金为5200元。原告认为借款7200元已经实际交付被告，2000元不是预先扣除的利息，原告转入借款和被告偿还利息均在同一天，被告并未实际使用借款，被告偿还的2000元应认定为本金，故被告实际收到的借款本金应为5200元，尚欠原告借款本金为5200元，超出部分，本院不予支持。原、被告在借款凭证中约定月息为400元，该约定已超过年利率36%，本院按年利率36%予以支持被告偿还原告2019年2月23日至2019年3月22日的利息156元，超出部分不予支持。对于逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，双方虽约定逾期利息按借款总额0.1%/天计算，但该逾期利息的计算标准超过法律的强制性规定，原告要求被告偿还截止2019年3月22日的逾期利息2016元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还自2019年3月22日起至欠款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王春鲢于本判决生效之日起三十日内向原告梅学才返还借款本金5200元、借期内利息156元，逾期利息以本金5200元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月22日起至借款本金还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（实收），被告王春鲢负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月六日法官助理陈琛书记员陈瑶
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢76号 申请执行人：李贤武,男,1965年3月9日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：杜德亮,男,1979年12月3日出生,汉族,住遵义市汇川区。 被执行人：杜路桃,男,1994年10月25日出生,汉族,住绥阳县。 被执行人：何喜美,女,1963年11月4日出生,汉族,住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2503号民事调解书，已向被执行人杜德亮发出执行通知书，责令被执行人杜德亮偿还李贤武借款50000.00元，支付代书费300.00元，承担受理费1150.00元，执行费672.00元。 查明，被执行人杜德亮贵州誉驰建筑工程有限责任公司遵义分公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人杜德亮在贵州誉驰建筑工程有限责任公司遵义分公司的工程款52122.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 令
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5065号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司职工。   被告：通辽市科尔沁区庆和镇中心卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：苏桂华，该院院长。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告通辽市科尔沁区庆和镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。通辽东方利群药品有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计382元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员 王艳红   二○二〇年八月六日   书记员  张哲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异112号异议人（申请执行人）：北碚区志芳建材经营部，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村罗家组，统一社会信用代码92500109MA5URY5N3P。负责人：江志芳。委托代理人：甄逢柏，重庆坤驷律师事务所律师。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请执行人北碚区志芳建材经营部（以下简称志芳经营部）与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）渝0108民初4510号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人志芳经营部于2020年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行[执行案号：（2020）渝0109执644号]。本院在执行中查明，被执行人中四冶公司住所地位于江西省贵溪市建设路**。申请执行人因被执行人在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（住（住所地为重庆市北碚区水土街道云汉大道**有到期债权，认为重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司所在地法院为本院，本院应视为被执行人财产所在地法院，故向本院申请执行。本院认为，关于执行管辖法院的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行案本院不具有执行管辖权，其理由如下：1、本案第一审法院为重庆市南岸区人民法院；2、对到期债权的执行，被，被执行的财产所在地人民法院应理解为被执行人的住所地人民法院，而本案被执行人的住所地为江西省贵溪市此，本院于2020年5月15日作出（2020）渝0109执644号之二执行裁定书，裁定：驳回申请执行人志芳经营部要求执行中四冶公司的申请。异议人（申请执行人）志芳经营部不服（2020）渝0109执644号之二执行裁定，向本院提出书面《管辖权异议申请书》，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，申请执行人提供的被执行人的财产（即在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的到期债权），符合被执行的财产所在地人民法院执行，即由本院受理，故要求本院继续审理本案执行申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，重庆市南岸区人民法院立案受理原告志芳经营部诉被告中四冶公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年7月24日作出（2018）渝0108民初4510号民事调解书，其调解协议如下：一、原、被告于2018年７月24日解除双方买卖合同关系；二、被告中四冶公司支付原告1115994.91元，于201９年1月30日前支付原告志芳经营部300000元，于2019年5月30日前支付原告300000元，余款515994.91元于2019年9月1日前支付原告；三、如被告任何一期未按时足额支付，则原告有权就所欠全部款项申请强制执行，并且被告另行支付资金占用损失（资金占用损失从2016年4月1日起按同期贷款利率以欠付金额为基数支付至付清之日止）；四、本案诉讼费7512元、保全费5000元，共计12512元。由被告承担（原告已缴纳），由被告2019年1月30日前支付原告。因中四冶公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，志芳经营部于2019年4月19日向重庆市南岸区人民法院申请执行[执行案号：（2019）渝0108执5557号]，该院以被执行人中四冶公司无可供执行的财产为由，于2019年8月23日作出（2019）渝0108执5557号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序，并于2019年8月28日以终结本次执行程序结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条规定：“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”重庆市南岸区人民法院立案受理原告志芳经营部诉被告中四冶公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年7月24日作出（2018）渝0108民初4510号民事调解书后，志芳经营部于2019年4月19日向重庆市南岸区人民法院申请执行[案号（2019）渝0108执5557号]，该院以被执行人中四冶公司无可供执行的财产为由，于2019年8月23日作出（2019）渝0108执5557号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序，并于2019年8月28日以终结本次执行程序结案。在重庆市南岸区人民法院于2019年4月19日最先立案执行的情况下，志芳经营部又于2020年3月27日向本院申请执行，本院本不应受理，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件。综上，本院裁定驳回申请执行人志芳经营部要求执行中四冶公司的申请，符合上述法律及司法解释的规定。异议人志芳经营部的管辖权异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人北碚区志芳建材经营部的管辖权异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 甘 玲审判员 唐荣璠二〇二〇年八月六日书记员 周陈浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2218号原告：王金山，男，生于1966年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王学峰，男，生于1976年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告侄儿，代理权限为特别授权。被告：赵生明，男，生于1974年7月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：董淑艳，女，生于1975年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王金山诉被告赵生明、董淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告赵生明、董淑艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告借款10万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2018年4月11日，二被告因资金周转向原告借款10万元，约定借期两个月，由二被告共同向原告出具借条一张。但时至今日，经原告多次催要，对所欠原告借款，二被告均推诿不予返还。综上，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告久拖原告借款不予返还无疑损害了原告的合法权益。为此，原告特提出以上诉讼请求诉至贵院，望依法从速判处！被告赵生明、董淑艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告王金山围绕诉讼请求依法提交的借条原件1份，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王金山的侄子王学峰与被告赵生明、董淑艳系朋友关系。2018年4月11日，二被因经营的店铺需要资金周转，通过王学峰向原告王金山借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月。原告王金山的侄子王学峰以银行转账的形式向二被告交付借款。但借款到期后，经原告通过其侄子王学峰多次催要，二被告未予偿还借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院认为，被告赵生明、董淑艳向原告王金山借款，王金山向二被告交付了借款，双方之间形成的借贷合同合法有效。二被告应按照约定承担及时偿还借款的责任。故原告王金山主张被告赵生明、董淑艳偿还借款100000元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。被告赵生明、董淑艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵生明、董淑艳于本判决生效之日起十日内向原告王金山偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵生明、董淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年八月六日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2218号申请执行人：母某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：母某2，宁夏固原市人，住固原市。系母某1之女，特被授权代理。被执行人：殷某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原金达民族首饰经销有限责任公司。法定代表人：殷某，系该公司董事长。本院在执行母某1与殷某、固原金达民族首饰经销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人母某1于2020年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的235000元及利息、案件受理费2600元，以上标的均未执行。案件进入执行程序以来，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了多次查询，均未发现有可供执行的财产线索；另查明，被执行人的门店内有部分首饰、手表等饰品，申请执行人不同意用以上饰品、手表折抵案件执行款，除此被执行人再无其他财产可供执行；被执行人殷某作为被执行人案件较多，经过本院多次网络查询，未发现被执行人殷某银行账户中有存款。本院依法查封被执行人殷某名下登记的位于固原市××区（不动产登记证号：宁（2019）固原市不动产权第XXXX号）的房屋产权户籍，因该房屋价值与本案执行标的差距较大，暂时不具备处置的条件。本院依法将本案被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年八月六日书记员 杨 鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执194号申请执行人：牛凤兰，女。被执行人：呼和浩特市天玉鼎餐饮服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区沙尔沁工业区利乐路群号。法定代表人：马桂静。本院在执行牛凤兰与呼和浩特市天玉鼎餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月六日书记员 侯金娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2427号原告：靳财，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陈玉明，男，现年35岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告靳财与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告靳财到庭参加了诉讼，被告陈玉明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元，支付利息4100元（利息按月利率2%，截止2020年6月20日利息金额为4100元，本息合计14100元；利息实际计付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告陈玉明以承包装修工程需资金周转为由向原告借款1万元，被告向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计付。此后即2016年6月20日至2020年6月20日期间，被告仅向原告支付利息5500元，下欠利息金额4100元及本金1万元，经原告催要，被告未偿还及支付。为此，原告提出上述诉请。被告陈玉明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告靳财围绕诉讼请求，依法提交证据借条一张。证明2016年6月20日被告陈玉明向原告借款1万元，约定月息200元，2018年4月1日前偿还的事实。原告证据借条能够证实上述事实，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告陈玉明向原告靳财借款1万元，约定月息200元，于2018年4月1日前偿还。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到靳财现金壹万元整（?10000整）月息200元。借款人：陈玉明（捺印）2016年6月20日2018年4月1日到期。”原告自认自借款之日起即2016年6月20日至起诉之日止，被告已向原告支付借款期间利息5500元。下欠利息4100元及借款本金，经原告催要，被告未支付及偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告靳财与被告陈玉明之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告靳财向被告提供了借款，被告陈玉明应及时按约偿还借款。原告主张由被告偿还借款1万元，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持；案涉借款为有息借贷，计息基数，利率符合法律规定，仅将计息终期调整为至本判决确定的给付之日止，予以支持原告此项诉请。被告陈玉明经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈玉明于本判决生效后三日内偿还原告靳财借款1万元，支付利息4100元，本息合计14100元；并以借款本金1万元为基数，按月利息2%，计付自2020年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告靳财其他诉讼请求。案件受理费76元由被告陈玉明负担。被告陈玉明如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王亮 二〇二〇年八月六日书记员 王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2182号 不公开理由：以调解方式结案。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执308号之五申请执行人：李世群，男，1978年4月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。申请执行人：杨吉采，女，1977年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：范仕斌，男，1962年9月29日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：文丽芬，女，1963年7月6日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：范方云，男，1986年4月28日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：范方竹，女，1989年10月30日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人李世群、杨吉采与被执行人范仕斌、文丽芬、范方云、范方竹民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2019)云2622民初2150号民事调解书于2019年11月26日发生法律效力，申请执行人李世群、杨吉采于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。案件执行标的为297635元（借款本息291840元、案件受理费1495元、执行费4300元）。在执行过程中，本院依法向被执行人范仕斌、文丽芬、范方云、范方竹送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，并采取以下执行措施：一、依法冻结被执行人范仕斌、文丽芬、范方云、范方竹名下银行账户存款297635元。被执行人范仕斌、范方竹有银行存款8315.51元本院已依法划拨。二、被执行人范方竹有坐落于砚山县的不动产〔不动产权证：云（2016）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：X，土地面积136.4㎡，建筑面积114.15㎡〕，在本案立案之前已被其他案件查封正在处置，本案已依法轮候查封。三、被执行人范方云名下有云Ｈ×××**号车（车辆品牌：东风雪铁龙牌）、云Ｈ×××**号车（车辆品牌：五菱牌）在本案立案之前已被其他案件查封，本案已依法轮候查封。除以上财产外，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人范仕斌、文丽芬、范方云、范方竹未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。本案目前执行到位8315.51元（借款本息6820.51元、案件受理费1495元），未执行标的289319.49元（借款本息285019.49元、执行费4300元）。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年八月十七日书记员  王维可
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2863号 上诉人（原审原告）：韩某，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍地桂林市七星区，现住桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：戴某，女，1967年1月4日出生，汉族，户籍地桂林市七星区，现住广西壮族自治区灵川县。 上诉人韩某因与被上诉人戴某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1186号民事裁定，支持上诉人分割被上诉人在婚姻关系存续期间的经营收入850000元，判决425000元给上诉人；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的收入是婚姻法法律效力之内的收入，按照婚姻法的规定应分割一半给上诉人。2.由于被上诉人的收入是婚姻法法律范围内，一审裁定的各项条款理由与本案无关联，采用证据不当。3.上诉人和被上诉人签订有巨额婚前财产公证书，该婚前财产公证书与被上诉人的明珠大厦房产公证书具有同等法律效力，都不能伸入婚姻法的法律界面范围，上诉人的婚前财产、收益，以及在家庭中所付出的都进入了婚姻法范围内，被上诉人的明珠大厦房产同样应该进入。4.本案是分割婚姻法范围内的夫妻双方收入，与裁定书举证案例的法律关系无关联。 戴某未作答辩。 韩某向一审法院起诉请求：1.被告将经营房产收入850000元的一半即425000元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：桂林市七星区人民法院于2018年1月26日就原告诉被告离婚纠纷一案进行了立案，原告其中一项诉讼请求为：被告将桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋1-15-1房屋判归原告所有，原告在庭审中将此项请求变更为要求被告退回部分明珠大厦1栋1-15-1房屋房款。该房屋即为桂林市七星区七星路32号1栋1-15-1号房屋。在七星区人民法院审理原、被告离婚纠纷一案期间，被告于2018年3月13日将该房屋出售给李杏君，获得房款850000元。七星区人民法院于2018年4月23日作出（2018）桂0305民初266号民事判决书，该判决认定原告已经将位于桂林市桂大路32号1栋（现为桂林市七星区1-15-1号房赠与给了被告，在赠与协议中明确该房产的所有权归女方戴某个人所有，由戴某个人享有该房产的处分权、收益权等权利，不作为夫妻共同财产，该房产所有权人已经变更为戴某，该房产已经是被告戴某的个人财产，故原告要求被告退回该房产部分房款的诉讼请求，不予支持。故，七星区人民法院已在该判决中驳回原告的诉请。原告因不服该案判决提起上诉。桂林市中级人民法院于2018年8月16日对该案作出（2018）桂03民终2111号民事判决书，判决维持桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初266号民事判决。 一审法院认为，经裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，已发生既判力，当事人不得就已经处理过的法律关系，再行起诉。原告在本案中所诉之法律关系已经桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初266号民事判决书作出处理，双方当事人不得就争议的法律关系再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告韩某的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人诉请对被上诉人已出售的位于桂林市七星区的房屋所得款850000元进行分割，该诉请在桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初266号民事判决中已作出处理，上诉人本次起诉构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，韩某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2810号 原告：西安碑林区XX室，住所地：西安市碑林区XX路**XX花园**楼**。 经营者：范焕妮。 委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。 被告：赫凯，男，1988年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所，住所地：西安市新城区div> 法定代表人：张景林，执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：孙建涛，该公司员工。 原告西安碑林区XX室诉被告赫凯、陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司加工承揽纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安碑林区XX室委托诉讼代理人樊稳航、被告赫凯委托诉讼代理人李鑫、被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司委托诉讼代理人孙建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安碑林区XX室诉称：原告西安碑林区XX室经营广告设计、制作和发布，被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司旗下有一家15cm音乐酒吧。2018年9月12日晚上，被告公司企划宣传部赫凯联系原告为酒吧搭建两个休息室，报酬约定为23636元。原告当天晚上就安排工作人员进行了设计制作并于次日完成安装。但是被告却未向原告支付报酬，原告无奈，之内诉至法院，望判如所请。 被告赫凯进行答辩：原告的施工不是给我个人施工，是给公司施工，我当时联系原告是职务行为，我从中没有任何受益。因此，本案与我没有关系。 被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进行答辩：当时有两个棚子，是不是原告干的我不知道，花了多少钱我也不知道。现在这两个棚子已经拆了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：原告与被告赫凯微信聊天记录；第二组证据：原告与被告文皓公司部门负责人杨总微信聊天记录。 第一组、第二组证据证明目的：1、原告与被告文皓公司的加工承揽关系；2、原告按照要求完工后，被告未按约定支付报酬。 第三组证据：原告与被告赫凯女朋友微信聊天记录；第四组证据：物料清单。 第三组、第四组证据证明目的：1、原告的具体工作内容；2、被告应当向原告支付报酬数额。 被告赫凯进行质证：对第一组、第二组证据真实性认可，证明目的不认可。我只是联系了原告，具体施工的范围、工程价款都是原告与被告文皓公司直接洽谈的，我没有参与。支付工程款的主体应当是被告文皓公司，与我无关，我不应当向原告支付任何工程款。对第三组真实性不发表意见，对证明目的不予认可，该证据与本案没有关系，是原告与微信名为“赫凯女朋友”的对话记录。对话记录内容也不能证明与本案有任何关系。对第四组证据真实性不认可，对证明目的不认可，该证据没有签字，也没有原件。 被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进行质证：第一二组证据中：提供的聊天记录不能证明原告施工这个事实的存在。第三四组证据中：该组证据不能证明事实的存在。 从上述证据及庭审查明，2018年9月12日晚，被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司工作人员赫凯让原告给其15cm音乐酒吧搭建两个休息室，次日安装完成。2019年11月，被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司将其拆除。至今双方未结算。 以上事实有聊天记录、物料清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与两被告形成何种法律关系是本案争议焦点，原告按照被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司意思给15cm音乐酒吧搭建两个休息室，被告赫凯是陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的工作人员，双方未签订合同，次日交工也未有验收手续，至今双方未结算，被告赫凯系职务行为，原告请求无法律依据，主体不适格，本院不予支持。考虑到被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承认有两个休息室的存在，通过被告赫凯承认的事实，本院确定原告与被告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司之间形成加工承揽关系，但标的现已不存在，无法判断加工承揽中的具体金额，原告举证欠缺，导致本案无法确认事实，原告承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告西安碑林区XX室经营者范焕妮诉讼请求。 案件受理费438元，由原告西安碑林区XX室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  钟惠琴 二〇二〇年八月六日 法官 助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初746号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区兴华商场**楼**，统一社会信用代码，91130303MA0CHF714Q。 法定代表人：叶建华，总经理。 被告：杨忠仁，男，1955年12月29日出生，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告杨忠仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月六日 书记员 刘佳良
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0784民初3130号之一 原告：鹤山市鹤城镇丽业农场，住所地：鹤山市XXXXXX。统一社会信用代码：9244XXXXXXXXX024F。 经营者：朱煜林。 原告：朱煜林，男，1958年11月6日出生，暂住鹤山市XXXXXX，香港居民。 委托诉讼代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团有限公司广东省三堡至水口公路改扩建工程第TJ1合同段项目经理部，住所地：广州市XXXXXX。 负责人：左林平。 委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地：广州市XXXXXX，统一社会信用代码：9141XXXXXXXXX680N。 法定代表人：于保林。 委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地：重庆市XXXXXX，统一社会信用代码：9150XXXXXXXX862。 法定代表人：刘昌彬。 原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林与被告中铁隧道局集团有限公司广东省三堡至水口公路改扩建工程第TJ1合同段项目经理部、中铁集团隧道局有限公司、中铁隧道局集团一处有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉。 本院认为，原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林申请撤回对被告中铁隧道局集团有限公司广东省三堡至水口公路改扩建工程第TJ1合同段项目经理部、中铁集团隧道局有限公司、中铁隧道局集团一处有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林撤诉。 本案受理费15767.36元，由原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林负担。 审 判 长  李国华 人民陪审员  温远飞 人民陪审员  殷伟忠 二〇二〇年八月六日 法官 助理  杨倩卉 书 记 员  李敏静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17450号原告：李小东，男，汉族，1980年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邹德春，男，汉族，1986年4月23日出生，住贵阳市南明区。原告李小东与被告邹德春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李小东于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李小东负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月六日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2471号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：官金华，男，1964年10月1日生，汉族，住福建省长乐市，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司与被告官金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人经过协商达成和解，被告已经支付了拖欠的物业费，原告认为无诉讼必要而向本院申请撤诉。该撤诉行为不违反相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张剑二〇二〇年八月六日书记员  罗华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5826号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建忠，男，1966年4月14日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立志，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董晓华，女，1977年5月2日出生，汉族，住山东省临清市古楼东街**。 委托诉讼代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。 原审被告：穆治国，男，1977年3月30日出生，汉族，，住山东省临清市古楼东街** 再审申请人山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）因与被申请人张建忠、杨立志、董晓华、原审被告穆治国借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 临清农商行申请再审称，请求撤销山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终821号民事判决；改判被申请人张建忠、杨立志对100万元借款本息承担连带清偿责任，董晓华对100万元借款本息承担清偿责任。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。临清农商行在保证期间内向张建忠、杨立志主张权利，有相关文件资料等证据为证。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定最高额保证合同中部分手写字迹有明显改动的痕迹，缺乏证据证明。二审庭审中，临清农商行提交了扣发张建忠、杨立志年终奖的说明及明细表，原审判决认定上述证据不能证明临清农商行在保证期间内主张了权利，与事实不符。穆治国的该笔借款为可循环方式借款，与之相对应最高额保证合同的决算期间即为借款合同期间，最高额担保合同第一条对此做了明确约定。而原判决认定决算期届至之日应为2016年6月25日，缺乏证据证明。3、原判决适用法律错误。从借款合同内容看，本案涉及的借款实际上是穆治国、董晓华夫妻二人共同为购房所借，该借款实际是夫妻共同借款，董晓华依法承担还款责任。鉴于张建忠、杨立志也持有最高额保证合同，在其二人拒不向法院提供的情况下，原判决片面推定决算期届至之日为2016年6月25日，违反了法律规定。保证期间届满之日为2019年12月12日。临清农商行向其二人主张权利并未超过保证期间。 董晓华提交书面意见称，原审法院判决董晓华不承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确。 张建忠提交书面意见称，张建忠不应承担担保责任，临清农商行的再审理由不能成立。 杨立志提交书面意见称，杨立志不应承担担保责任，临清农商行的再审理由不能成立。 穆治国提交书面意见称，董晓华不应承担还款责任。临清农商行应补发工资用以归还贷款本息。 本院经审查认为，临清农商行再审提交的新证据为两张短信截图，其内容为2016年6月1日至2016年10月8日发送短信内容。经审查，该证据形成时间在临清农商行向一审法院提起诉讼之前，但其在一、二审中均未提供。且该两份截图既不能明确短信收发双方的身份，其仅凭短信内容亦不足以证明临清农商行在保证期间内针对此笔借款向保证人主张了权利，不足以推翻原审判决。 临清农商行主张最高额保证合同中“017”等部分关键数字不存在涂改痕迹。经审查，临清农商行提交的最高额保证合同中部分手写字迹存在改动的痕迹。原审中临清农商行亦认可借款合同、担保合同中出现了笔误，存在修改现象。临清农商行无法明确由哪方当事人做出的改动，二审认定经过涂改部分的内容无效并无不当。临清农商行提交的借款借据显示该笔借款实际借款期限为2015年7月1日至2016年6月25日，本案借款的决算期届至之日应为2016年6月25日，保证期间为决算期届至之日起两年。临清农商行二审中提交了其扣发张建忠、杨立志2016年12月29日、2017年12月31日的年终奖明细表及说明，用以证明其在保证期间内向张建忠、杨立志主张权利，但临清农商行起诉状中载明张建忠、杨立志未承担连带清偿责任，其在一审中亦未提交该证据，张建忠、杨立志二审中认为临清农商行主张的扣款并非用于偿还本案的贷款本息。上述证据尚不能证明临清农商行在保证期间内已经向张建忠、杨立志主张过权利，二审法院相关认定并无不当。 临清农商行主张涉案借款实际是夫妻共同借款，董晓华依法承担还款责任。根据原审法院查明的事实，夫妻共有财产抵偿还款承诺书中董晓华的签名和捺印并非本人所为。临清农商行未能提供证据证明穆志国所购楼房的具体位置等详细信息，亦未能提交证据证明董晓华对此笔借款知情。临清农商行该再审主张不能成立。 综上，临清农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东临清农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢欣悦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初825号原告：任元华，男，1976年8月14日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：唐发，男，1996年2月5日生，白族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告任元华诉被告唐发承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告在关岭县签订《临时料场打砂合同》，合同约定原告在被告划定的打砂场地实施打砂，在场地内砂子运转一切费用由被告负责，付款方式为每月按50%进度付款，工程尾款完工后一次性付清。工程完工后，经双方结算，被告于2019年9月23日给原告出具结算凭证，下欠38000元，约定2019年11月30日之前付清此款，后原告多次催要未果诉至法院，提出上述请求。被告唐发辩称，涉案的工程现已停工，但是没有完工，原告还应当提供佐证结算内容的清单凭证，我已经支付了20000元给原告，只欠18000元。本院经审理认定事实如下：原告任元华与被告唐发于2019年4月28日签订了《砂石料加工劳务合同》，合同约定原告在被告指定的区域进行砂石料加工，被告负责提供场地和原告设备可以加工的材料，计量方式为按车方计算，单价为11元／㎡，付款方式为每月月底，双方对生产方量进行汇总，按实际方量结算，砂石料加工结束后，被告一次性付清所欠款项给原告出场。原、被告均在合同下方签字并按印。后被告唐发于2019年9月23日出具欠条给原告任元华，内容为：“今欠到任元华在关岭县土墙寨加工砂子加工费总计叁万捌仟元整（38000.00元）,撤机子之前付两万元整（20000.00元），余壹万捌仟元在2019年11月30日之前付清。”被告唐发在欠款人处签字并按印。上述事实，有原告提供的身份证、《砂石料加工劳务合同》、《欠条》等及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，原告与被告签订了《砂石料加工劳务合同》后,双方于2019年9月23日进行方量结算，被告在《欠条》上签字，确认欠原告砂石加工费38000元未付，被告辩称已在撤机子前支付原告20000元，审理中原告不予认可，现被告未提供证据予以佐证，且对支付时间、支付地点等均不能做出合理说明，被告应承担举证不利的后果，故本院对其辩称依法不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务的规定，被告应当及时清偿劳务报酬，现原告诉请被告支付款项38000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告唐发于本判决生效之日起十日内支付原告任元华欠款38000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费375元（已按简易程序减半收取），由被告唐发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇二〇年八月十四日书记员  刘 猛
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1370号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司呼伦贝尔分公司。负责人：王瑞云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广，男，1976年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审第三人：王小欢，女，1981年6月5日出生，蒙古族，呼伦贝尔市公安局干警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审第三人：徐晓葳，男，1974年3月30日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司呼伦贝尔分公司（以下简称金沙公司）因与被申请人杨广及一审第三人王小欢、徐晓葳案外人执行异议之诉一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金沙公司申请再审称,(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐晓葳因资金周转问题无法交纳剩余房款,于2015年10月8日向金沙公司书面提出退房申请,金沙公司同意退房,双方解除了案涉408号商品房买卖合同,并已实际退款、退房，即408号房屋的所有权人是金沙公司。金沙公司将408号房屋出租，收取租金，证实金沙公司是408号房屋的占有使用人。故金沙公司对该房屋享有足以排除强制执行的权利。(二)原二审判决适用法律错误,应予撤销。二审法院判决中适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，但本案不属于该条规定的情形。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条之规定,人民法院查封时,应以权属登记为准。本案408号房屋权属登记在金沙公司名下,一审法院查封该房屋缺乏法律依据。(三)有新的证据,足以推翻原判决、裁定。关于407号房屋的案件,马勇已经提请呼伦贝尔市人民检察院抗诉,呼伦贝尔市人民检察院已经受理并且立案,2020年3月25日提请内蒙古自治区人民检察院抗诉，可以说明关于407、408号房屋的案件法院审判存在错误。故请求：1.撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1173号民事判决。2.停止对位于××区房屋的强制执行,解除对该房屋的查封。3.确认海拉尔区诺敏路西侧商业四层408号房屋归金沙公司所有。4.诉讼费用由杨广、王小欢、徐晓葳负担。本院经审查认为，本案的争议焦点为金沙公司是否享有阻却人民法院对位于呼伦贝尔市××区市房执行的权益。经审查，第一，金沙公司提供的徐晓葳《退房申请》、金沙公司内部《退房呈报》无法证明双方已经达成解除案涉房屋买卖合同的意思表示。第二，金沙公司与徐晓葳对退款过程描述相互矛盾，仅依据徐晓葳收条不足以证明所付房款全部退回。第三，案涉房屋实际使用人呼伦贝尔市海拉尔区名爵五星健身俱乐部有限公司现任法定代表人向丽华为徐晓葳岳母，故案涉房屋实际由徐晓葳使用和控制。因此，认定金沙公司与徐晓葳解除案涉408号门市房买卖合同的证据不足。本案中徐晓葳在人民法院查封之前与金沙公司签订合法有效的书面买卖合同并实际占有使用案涉房屋，并已支付案涉房屋过半价款且合同有后续房款给付的约定。此外，根据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”的约定，未办理产权过户登记的原因在于金沙公司，并非徐晓葳自身原因造成。因此，金沙公司不享有阻却人民法院对案涉408号门市房进行强制执行的民事权益。综上所述，二审判决认定事实和适用法律正确,金沙公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古金沙房地产开发有限责任公司呼伦贝尔分公司的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十三日法官助理 包玲玲书 记 员 马文强