安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1802行初42号原告秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区济川街道办事处东桥社区居委会三里桥组**，现住安徽省宣城市宣州区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区宛溪南路**，统一社会信用代码11341703003249434A。法定代表人张云，主任。出庭负责人冯金钟，副主任。委托代理人肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告秦光清不服被告宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称“济川办事处”）作出答复函一案，本院于2020年5月14日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告秦光清及其委托代理人周宁泽，被告济川办事处出庭负责人冯金钟及委托代理人肖蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月18日，秦光清向济川办事处邮寄宅基地批建申请书，申请重新安排宅基地，济川办事处于同年3月28日作出《答复函》，称秦光清的房屋被征收后，正在依法办理征收补偿工作，暂无法审批。原告秦光清诉称，原告原居住济川办事处东桥社区居委会三里桥组10号房屋因政府建设需要拆除，根据《土地管理法》规定农民依法享有一户一宅的原则，政府占用原告原有宅基地使用权，应当依法给原告另处重新安排新宅基地使用权，便于原告安居乐业。原告在2020年3月17日向被告申请后，被告于2020年3月28日作出的《答复函》违反《土地管理法》，严重侵害原告依法享有宅基地使用权。故依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2020年3月28日作出《答复函》的具体行政行为；2、判决被告重新批建原告宅基地面积以及宅基地地址；3、本案诉讼费由被告承担。原告秦光清向本院提交如下证据：1、原告身份证、原宅基地资料、家庭户口本复印件各一份，证明递交申请表所附的材料;2、《宅基地批建申请书》、邮寄凭证复印件各一份，证明原告向被告申请的事实;3、被告于2020年3月28日作出《答复函》复印件各一份，证明被告作出答复的事实;4、原告当庭提交2018年7月19日和7月20日宣城市国土资源局针对秦光清作出的政府信答复函，里面有对应的征收土地公告和征收土地补偿安置方案公告及勘测定界图，证明原告房屋所对应的征地批文是2016第9批次，被告所作出的答复函依据的2016第13批次，适用依据错误。被告作出答复时，没有查清事实。被告济川办事处辩称，一、因城市规划改造，原告的原宅基地依法被征用，依据拆迁补偿政策其获得拆迁补偿安置，故其不符合再申请宅基地的条件。1、依据宣区征[2017]96号文，因宣城市阳德路及周边棚户区项目改造，原告原住宅房在依法征收范围内，征收人也多次与原告进行拆迁补偿安置谈判，并依据相关政策作出了具体的补偿安置方案，但因原告的诉求过高，迟迟不愿签订安置协议，并不接收安置房，而造成现租房居住的现象。2、根据《土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”和宣政办[2015]23号文第十四条“原住宅被拆迁已安置或实行货币化补偿安置的，不得申请建房”的规定，在原告原宅基地房屋被拆迁征用并可获补偿安置的情形下，其并不属于无宅基地的农民，不符合再申请宅基地的条件。二、答辩人无宅基地审批权限。根据宣政办[2015]23号文第七条规定：“在城市规划区一类区内，市城乡主管部门不再批准新建、改建、扩建农民住宅……”；第八条规定：“在主城区主干道，主要出入口道路和规划明确规定的道路红线以外100米范围内禁止农民建房……”，原告原房屋正处在一类区域内，故依规定不能建房，显然也不可能获批宅基地，且审批机关为城乡规划部门，而非答辩人。综上，因原告不符合申请宅基地的条件，答辩人也无审批宅基地的权限，故答辩人对原告因申请批建宅基地而作出的《答复函》合法有据，对原告本案诉请应予以驳回。被告济川办事处向本院提交如下证据、依据：1、宣征字[2017]01号公告、宣征补字[2017]01号公告复印件各一份，证明原告原住宅房所在地块被依法征用;2、宣区征[2017]96号文件复印件一份，证明对被征用的房屋进行补偿安置的方案依据;3、征收补偿费用预审表复印件一份，证明征收人对原告原住宅房依征收补偿政策已作出补偿安置方案，并可随时兑现;4、宣政办[2015]23号文件复印件一份，证明原告原住宅房在城市规划一类区域内，禁止新建房，且新建房的批准机关为城乡规划部门，而非答辩人。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1，首先，该组证据不能够证明原告的房屋被依法征收的事实，因为被告没有提供对应的征地范围图。其次，这两个征地批文与宣城市国土资源局提供的征地文件不一致。证据2，原告是不是属于征地范围之内，如果被告不能够证明原告是属于征地范围之内的话，该文件也不能作为对于原告补偿安置的一个依据。其次，即便存在着相应的补偿安置的内容，但是从法律上来讲，都没有禁止或者排除原告申请批地建房。证据3，合法性不予认可，因为他的预算表是根据2016第13批次的征地项目和实施方案来做出的一个预审表。证据4，街道办事处是具备农村宅基地审批的法定职责。被告适用的法律依据和其作出答辩状的依据是不一样的。首先，土地管理法里并没有排除或者是禁止老百姓有申请批地建房的权利。第二个问题就是说权利的选择，被告一直在强调说给你补偿了给你钱，给你安置房，并不是意味着原告是接受的，所以说原告现在就是要求宅基地。第三个问题就是被告说原告批不下规划许可证，所以肯定也不会给原告批。这个观点不是说你不具备法定职责，而是说你认为原告申请材料欠缺，这是两个不同的法律关系。被告对原告提交的证据质证如下：对原告的证据1、2、3的“三性”无异议。对原告补充的证据，因为该证据是当庭提交，超过举证期限，被告认为不能作为有效的证据来采用；其次，对答复函的信息，与本案没有关联性。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据4，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。原告当庭提交的证据4属逾期举证，且未说明理由，对该份证据不能作为本案定案依据。被告提交的证据1、2，非秦光清户房屋所涉项目的土地征收及补偿安置方案公告等材料，证据3系被告单方制作被征收房屋价格测算表，与本案无关联，不能作为本案证据予以认定。经审理查明，秦光清系济川街道办事处东桥社区三里桥组居民。其父亲秦九宝于1992年4月20日取得《集体土地建设用地使用证》[宣州集建（济东桥）字第070号]，该证主要内容为：“土地使用者秦九宝，，地址济川办事处东桥村三里桥组地号150××××****，土地类别宅基地，用地面积160㎡，建筑占地98㎡，用途住宅……”2018年7月6日，秦光清户在上述土地上建设的房屋被强制拆除，秦光清户与征收方就补偿安置事宜至今未达成协议。2020年3月18日，秦光清向济川办事处邮寄《宅基地批建申请书》，申请事项为：“依法申请宅基地批建，并请求落实宅基地批建面积和批建地址。”2020年3月28日，济川办事处作出《答复函》，主要内容为：“济川办事处东桥社区居委会三里桥组10号居民秦光清户于2020年3月17日通过书信的方式向济川街道办事处提出了宅基地批建申请书。经调查复核后，你户属于宣城市2017年阳德路及周边棚户区改造项目集体房屋被征收户。项目启动后，济川街道办事处房屋征收工作人员依据该项目征收补偿方案多次与你户进行沟通，并给与了具体的补偿方案。依据该项目的征收补偿方案，可以选择货币化或产权调换方式安置。因该项工作正在依法办理中，所以对你户提出的另行申请宅基地批建事宜，我街道办事处暂无法审批。”并送达。秦光清不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定,国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作,县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。对符合条件的，有城市人民政府城乡规划部门核发建设工程规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第十一条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第六十二条第一、三、四款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件；农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，秦光清因位于济川办事处东桥社区三里桥村民组内集体土地上的房屋被拆除，向济川办事处申请重新批建宅基地，经查秦光清户虽是济川办事处东桥社区三里桥组居民家庭户，但现已不是农业家庭户，根据上述规定，济川办事处不具有对居民家庭申请宅基地建房的审批职权，故济川办事处在收到秦光清的宅基地批建申请后，应当根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（二）项“申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请。”及第二款“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”之规定作出处理，现济川办事处对秦光清作出暂无法审批的答复，明显不当，应予以撤销。因济川办事处对秦光清无审批宅基地建房的职权，故秦光清要求济川办事处重新批建原告宅基地面积以及宅基地地址的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告宣城市宣州区济川街道办事处于2020年3月28日对原告秦光清作出的《答复函》；二、驳回原告秦光清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宣城市宣州区济川街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王明瑛人民陪审员  徐成虎二〇二〇年八月十八日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。