浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初548号 原告：吴淑红，女，1970年1月25日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：崔回桂，男，1961年4月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：方荣文，男，1942年9月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴勇杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵建国，男，1963年8月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：李卫明，男，1966年4月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：方海荣，男，1957年9月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑永福，男，1962年12月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭建明，男，1969年10月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：项水华，男，1956年2月20日出生，汉族，住仙居县。 上述九被告共同委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被告：吴建海，男，1965年1月30日出生，汉族，住仙居县。 原告吴淑红与被告崔回桂、方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、方海荣、郑永福、郭建明、项水华（下简称九被告）、吴建海为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后,于2018年10月18日作出（2017）浙1024民初5956号民事判决书，九被告不服，上诉于台州市中级人民法院。2019年1月17日，台州市中级人民法院以（2018）浙10民终3140号民事裁定书将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年9月25日以（2019）浙1024民初752号民事裁定书驳回原告吴淑红的起诉。原告不服，上诉于台州市中级人民法院。2019年12月9日，台州市中级人民法院以（2019）浙10民终3004号民事裁定书，撤销本院（2019）浙1024民初752号民事裁定书，指令本院审理本案。本院组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴淑红及其委托诉讼代理人邵荣华，九被告的共同委托诉讼代理人李仲斌和被告崔回桂、方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、郑永福、项水华、吴建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付款3583184.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白塔镇厚仁中街村吴永长、白塔镇王山村徐华、白塔镇井头垟村吴和平、吴爱平等人经与相关村集体签约，先后取得白塔镇西井村河段、王山上村河段、井头垟村河段溪滩地的采砂取料权，随后吴永长、徐华、吴和平、吴爱平等人又与原告胞弟吴淑东签约，将上述溪滩地的采砂取料权利转让给吴淑东，此后吴淑东采购设备，进行采砂经营。2011年11月26日，仙居县人民政府县政发（2011）136号《仙居县河道采制砂管理实施意见》第三条第一项规定：“新审批的制砂场，原则上面向已备案的制砂场进行公开有偿出让”。鉴于政府上述规定，本案原、被告等人于2011年12月30日，签订了砂场合伙协议，约定成立仙居县永安同心制砂场，开展采砂业务。协议约定：“各砂场与村里签订的溪滩承包合同均要转户给（合伙）集体，以后对外投标的费用由集体支付，集体砂场制砂所用的砂石原料要从现有各砂场溪滩取，原滩料11元每立方，废石料8元每立方，各砂场滩地亩数与每只砂场所应承担滩地平均亩数相比，少于平均亩数的砂场以8000元每亩的单价先预付给集体，多于平均亩数的砂场，集体以8000元每亩的单价先预付给砂场”，但合伙组织永安同心制砂场未经工商登记注册。根据合伙约定，各合伙人包括原告均将各自的溪滩地并入到合伙组织中，由合伙组织统一管理。并已就方荣文、郭建明、李卫明、吴永杰、吴建海的溪滩地进行了取料采砂，且按合伙协议约定，按原滩料11元每立方，废石料8元每立方的价格，从合伙集体取得相应的款项。2016年年底，仙居县人民政府决定对县内的溪滩采砂权进行集中统一安排，原、被告等人合伙的“永安同心制砂场”至此无条件停止经营。因合伙集体一直没有对原告入伙的上述溪滩地进行采砂取料，导致原告花巨资从他人处受让的砂场没有取得分文回报。在合伙期间，被告崔回桂负责合伙资金保管，目前尚有400余万元合伙资金在被告崔回桂处保管。综上，原告认为，原告已经按合伙协议将受让的砂场转入合伙集体中，但至今没有拿到分文回报，故提出上述诉讼请求。 九被告答辩称：原、被告之间签订合伙协议和附加协议是实。但原告无权将国家所有的砂石资源转让给合伙体。原告持有承包协议原件，表明原告没有将其诉争的溪滩采砂权及砂石资源转让给合伙体。砂场合伙协议约定“作为集体资产的溪滩地需经集体讨论”，在合伙协议签订后，由于实际操作存在难度，加上原告的砂场之前受过违法开采，其投标的主体资格已被行政机关否定，故协议中约定的砂石资源及开采权交付、找平、结算等条款，没有实际履行，合同没有生效或生效了也属于无效条款。原告与被告等人合伙，原告获得了相应的利益，并未因合伙造成经济损失。原告承包的溪滩四至不清，向西井村承包的溪滩因到期已被西井村收回，据此作出的砂石方量鉴定结论应认定无效。合伙体在政府规定不能开采时已经终止，债权债务已经结清。九被告都承包有溪滩，也存在未开采或未开采完的情况，故原告应在合伙体的清算程序中主张权利，不应单独向其他合伙人提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴建海答辩称：根据仙居县政府（2011）136号文件，所有承包有溪滩且已经在水利局有备案的人一起订立砂场合伙协议、附加协议，成立合伙体，交出与所在村的承包协议书，出具转让书和承诺书，此后合伙体开始正式运作。答辩人认为要尊重和执行合伙人的所有约定。答辩人支持原告的诉讼请求。 本院认定的事实如下：原告吴淑红胞弟吴淑东为经营采制砂业务，先后承包（转包）永安溪仙居县白塔镇西井村河段（大坝外溪滩，190亩，砂石料承包期2002.9.15—2012.9.15，废石料承包期2008.7.20—2018.5.30）、西井村河段（后项大坝北边溪滩，10亩，承包期2010.7.15—2018.7.15）、王山上村河段（外溪两小港，承包期2008.11.16—2013.10.30）、井头垟村河段（八亩地、独亩地，20亩，承包期2008.1.12—2014.11.30）的相应溪滩地。吴淑东办理砂场营业执照、临时税务登记证、仙居县采（制）砂场登记卡（砂场名称：白塔西井砂场）等手续，采购设备，开展采（制）砂业务经营活动。2011年11月26日，仙居县人民政府发布仙政发(2011)136号《仙居县河道采制砂管理实施意见》，规范采制砂管理，坚持生态优先、科学规划，实行总量控制、合理布点、分年分期分批实施，对河道砂石资源开采权一律实行公开拍卖。文件规定：“……三、规范措施1、新审批的制砂场，原则上面向已备案的制砂场进行公开有偿出让。在本实施意见出台后，已备案的制砂场有非法采制砂行为的，取消其竞投资格。……开采期限原则上为1-3年，最长不得超过3年”。2011年12月30日，何泽喜、朱火云、崔回桂、方荣文、吴勇杰、方海荣、郑永福、郭建明、项水华、吴建海十名砂场业主共同订立砂场合伙协议书，成立永安同心制砂场（未注册登记，下称合伙体），约定股份各人均占1股。协议第八条（二）溪滩砂石资源处理：因考虑各砂场所承包的溪滩地有多有少，承包时间有长有短，取料难度有大有小，运输距离有远有近。所以经集体讨论决定如下：1、各砂场与村里签定的溪滩承包合同均要转户给集体；2、以后对外投资的费用（包括资源费等）由集体支付；3、集体砂场制砂所用的砂石原材料要从现有各砂场溪滩取：原滩料11元/立方米；费（废）石料8元/立方米，该单价以制成砂、石子后方量为准，如堆在场地的原料则以实测方量的85%计算；4、从现有各砂场溪滩取料不管时间前后（有可能差几年）均采用以上单价；5、现有各砂场承包的溪滩地经集体讨论认可的，可作为集体资产，经集体讨论不认可的溪滩地各砂场可自行处理。也可自己取料卖给集体砂场，源（原）料单价与运费同集体砂场一样；6、现有各砂场承包的溪滩地有多有少，集体根据各砂场承包同经实地测量得出各砂场滩地亩数，所有参股的砂场滩地总数除以参股砂场只数得出每只砂场所应承担滩地平均亩数。各砂场滩地亩数与每只砂场所应承担滩地平均亩数相比，少于平均亩数的砂场以8000元/亩的单价先预付给集体，多于平均亩数的砂场，集体以8000元/亩的单价先预付给砂场。等取料制砂时再调整差价。2012年1月初，各合伙人又订立附加协议，后（厚）仁砂场（在仙居县河道疏浚与采制砂规划附图图册上标示为西井砂场，下称西井砂场）、马坎头砂场（业主即被告李卫明）、阜（埠）头砂场（业主即被告赵建国）加入合伙体，其中西井砂场的业主为原告吴淑红胞弟吴淑东。附加协议第三条约定：集体所收购的滩地如三年内不能开采或开采不完的，第三年十月份前由集体按实际丈量的方量按原计算方法由集体结算支付给原滩主。同时对原协议第八条第二款第5点修改为：不认可的溪滩地由原滩主自己承担责任开采原石料，按第三章第八条第二款第5点规定的价格卖给集体，不得外卖，对外卖料由集体统一出售。 2012年1月5日，十三家合伙人签署承诺书：我代表本砂场承诺是从合股入伙后不私自开机生产，如私自开机生产愿退出股份溪滩归集体所有，上级主管部门处罚和由此所造成的一切经济损失我砂场自己负责。2012年1月15日，十三家合伙人签署溪滩转让书：为规范制砂行业规范化，保护合伙后合伙人的合法权益，严格执行上级主管部门规定的要求，我愿将与村签订的溪滩筛砂或（采石制砂，溪滩承包）承包协议转让给合伙后集体。法人代表崔回桂，四至座落见各原砂场承包协议或合同。各砂场原协议或合同复印件附后。 审理过程中，吴淑东自承自2012年2月18日起由吴淑红（即原告）作为西井砂场负责人，在附加协议订立后，原告吴淑红作为西井砂场业主参加合伙体事务。合伙体成立后，明确负责人（崔回桂）和财务人务（吴淑红），统一管理合伙体事务。2012年2月3日、11月15日，被告方荣文、郭建明、吴勇杰、李卫明为业主的所属砂场采砂采矿权前后公开拍卖出让，合伙体成员竞拍取得后实施采制砂作业，营业收入扣除加工费、砂石料费（即原滩料11元/立方米、废石料8元/立方米归业主）后，即为合伙体利润收入，合伙体在成员间分红。2013年2月14日，各合伙人对2012年至2013年2月6日间结存库存清账，并在“结算清单”上签字。在此前后，朱火云、何泽喜退出合伙。合伙体部分成员的砂场因重点工程填方等需要得到不同程度的开采。2014年6月11日，被告吴建海经公开拍卖以545000元的价格取得仙居县永安溪郭岩河段采砂采矿权，该标的依约应由合伙体集体开采，2014年11月23日，合伙体将该标的承包给被告吴建海开采，形成会议纪要并与2015年3月19日订立承包协议书，由被告吴建海在经营期内一次性上交（合伙体）承包款4000000元。被告吴建海因资金困难，向合伙体借款1000000元、押金200000元。 砂场合伙协议和附加协议订立后，原、被告未对入伙的砂场进行面积丈量及找补。原告的西井砂场采砂采矿权一直未被安排拍卖出让，原告也没有自行开采。2016年年底，合伙体所属各砂场均停止经营至今。2017年6月26日原告与被告崔回桂、方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、方海荣、郑永福、项水华等十人以合伙人身份共同起诉吴建海，要求其偿还合伙体借款1000000元。2017年11月13日，合伙人之一吴建海以本案原告及本案其他九被告为共同被告提起合伙协议纠纷之诉，提出上述诉讼请求。 本院因原告申请，委托温州华信测绘信息有限公司就原告西井砂场的实际可开挖方量进行评估。评估单位结合该河段河道疏浚与采制砂规划要求，经现场测量，于2018年2月8日出具华信测绘【2017】法委鉴字第061号司法鉴定检验报告书，结论为仙居县西井砂场实际可开挖总方量为526938.9立方米（不包括深水无法测量区域及王山上村溪滩地方量）。 上述事实有：仙居县河道疏浚与采制砂规划及附图图册，仙居县人民政府仙政发（2011）136号文件，仙居县水利局水行政处罚（处理）决定书，原、被告各人承包溪滩协议书（合同书、转让协议等），砂场合伙协议书、附加协议、承诺书（不私自开机生产）、溪滩转让书、会议纪要、结算清单、承诺书（中标后不再参加拍卖报名）、承诺书（吴淑东出具给西井村）、入库单、领款收据，砂场管理负责人变更证明、临时税务登记证、营业执照、采（制）砂登记卡、采（制）砂作业履约担保书，采砂采矿权有偿出让合同及拍卖公告、拍卖规则、竞买报名登记表拍卖成交确认书等相关资料，仙居县水利局证明（报名资格）、西井村证明、北苑村证明，司法鉴定检验报告书，本院（2017）浙1024民初3122号民事判决书、（2012）台仙刑初字第274号刑事判决书，询问笔录、座谈会笔录、现场勘验笔录及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，本案原、被告在履行砂场合伙协议和附加协议过程中发生纠纷，法律关系明确，事实清楚。原告向永安溪沿岸所在村承包溪滩后，办理了相关采（制）砂登记、备案等手续，添置生产设备，开展采（制）砂生产经营。原告虽然受过水行政管理部门处罚（被告方荣文、郭建明也曾受过水行政管理部门相关处罚）和在永安溪厚仁河段采砂采矿权拍卖出让时被限制报名，但在之前或之后的皤滩、白塔、四都、郭岩河段采砂采矿权拍卖出让时，未被限制报名，因而，原告的西井砂场作为已备案砂场符合县政府文件精神、有资格参与拍卖出让、成为“新审批的制砂场”。原、被告签署承诺书、溪滩转让书后，原告即停止西井砂场的生产经营，参与合伙体事务，并担任合伙体财务工作，享受合伙体利润分红，应当认定原告西井砂场已经转给合伙体并纳入合伙体统一支配管理。取得溪滩承包权、没有纠纷或协调妥当各方面纠纷是参与竞拍的条件，相关拍卖资料显示：拍卖采砂采矿权涉及的纠纷由买受人自行协调解决。原、被告等当事人转让给合伙体的是各自溪滩的承包权，并不是采砂采矿权，采砂采矿权的取得须经政府公开拍卖出让。原、被告根据仙居县政府文件规定精神，适应政策变化，为避免恶性竞争，促进有序开采，解决历史遗留问题，对各自已经备案、符合条件的砂场组成合伙体，进行统一管理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间签订的砂场合伙协议和附加协议，合法有效，对各合伙人具有法律约束力。原告的五份溪滩承包合同（协议），两份系同一范围（西井大坝外溪滩190亩，一份原料滩，一份废石料），与另三份合同涉及的溪滩组成西井砂场，结合仙居县河道疏浚与采制砂规划附图图册（下称图册）标示的西井砂场范围线（下称规划范围线），西井砂场的东、南、西三边的规划范围线均位于承包溪滩范围内。其北边界线。其中井头垟河段，协议书约定：北至大坝以南126米为界，比对1：2000的图册，此处的规划范围线位于原告的承包溪滩范围内；其中西井村河段，（大坝外溪滩）北至吴建和承包溪滩管界，经现场勘验和图册比对，规划范围线也位于原告承包溪滩范围内。即用于鉴定砂石方量的规划范围均处于原告西井砂场承包溪滩范围内。原、被告在附加协议上约定：“集体所收购的滩地如三年内不能开采或开采不完的，第三年十月份前由集体按实际丈量的方量按原计算方法由集体结算付款给原滩主”，其约定系各合伙人的真实意思表示，也与已开采砂场的利益享受相一致，是合伙体内各人利益平衡与补偿的重要约定，各方应当遵守。由于受开发进度、安排时序等因素的影响，原告的西井砂场采砂采矿权未能在三年内得到拍卖出让，原告基于该砂场的砂石原料利益未能实现，原因不在原告。由于合伙体未在约定时间丈量原告西井砂场砂石方量并作出补偿，故本院根据原告的申请委托鉴定机构进行鉴定。鉴定机构结合西井砂场采制砂平面图等资料，经现场测量，确定原告西井砂场实际可开挖总方量526938.9立方米。上述鉴定机构具有测绘资质证书，其鉴定范围没有超出原告溪滩承包范围，鉴定结论应予确认。原告主张全部方量以废石料8元每立方来计算，系对自身利益的处分和放弃，也是对各被告的诚意，应予准许。合伙协议中约定“单价以制成砂、石子的方量为准，如堆在场地的原料则以实测方量的85%计算”，故应以实测的可开挖方量的85%来确定最终砂石方量及价款，即526938.9*85%*8=3583184.52元。因原、被告合伙体未经注册登记，合伙体已经停止生产经营，为解决实际纠纷、减少讼累、利于执行，可由各合伙人按比例平均承担责任，故原、被告各自应承担的债务金额为325744.05元，原告吴淑红自身比例予以扣除。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；九被告相关辩解，理由和证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下： 一、被告崔回桂、方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、方海荣、郑永福、郭建明、项水华、吴建海在判决生效之日起十日内各给付原告吴淑红325744.04元。 二、驳回原告吴淑红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40520元，鉴定费87300元(原告吴淑红已预付)，共计127820元，由原告吴淑红负担12990元，由被告崔回桂、方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、方海荣、郑永福、郭建明、项水华、吴建海各负担11483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮茂良 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  朱中新 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  吴柳鸳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。