广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2566号上诉人（原审原告）：陈国辉，男，汉族，1960年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：陈艾晴，女，汉族，1987年9月2日出生，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************72X，与陈国辉为父女关系。被上诉人（原审被告）：谭杰东，男，汉族，1979年1月1日出生，住广东省台山市**************。公民身份号码；440************739。被上诉人（原审被告）：吴佩君，女，汉族，1983年10月20日出生，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************889。上诉人陈国辉因与被上诉人谭杰东、吴佩君民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国辉上诉请求：一、请求确认谭杰东、吴佩君尚欠陈国辉借款本金为85万元；二、判决谭杰东、吴佩君向陈国辉偿还借款本金85万元及利息550023元(利息计算截止至2019年12月25日)，从2019年12月26日起至实际还款日期止，利息按照12‰计算；三、本案一、二审费用由谭杰东、吴佩君承担。事实和理由：一审民事判决认定“陈国辉在庭审中确认双方于2017年6月8日同意以谭杰东应收工程款450000元抵冲涉案借款，故实际尚欠借款本金应为400000元”，与事实不符。经陈国辉和谭杰东一再次对数核实，双方签名确认该笔借款本金为85万元，借款日期为2016年6月30日，还款日期为2019年11月15日，借款利息按月利率12‰计算。谭杰东辩称，我借的钱都是用于工地开支，待结算时在总工程款中予以抵扣。现在总工程款还没进行结算，我已经提交数据上去了，但还没有审批下来。吴佩君在二审诉讼过程中无作答辩。陈国辉向一审法院起诉请求：1、谭杰东、吴佩君向陈国辉偿还借款本金85万元及利息230940元；2、本案诉讼费用由谭杰东、吴佩君承担。在一审庭审中，陈国辉变更第一项诉讼请求为：判决谭杰东、吴佩君向陈国辉偿还借款本金40万元及相应利息，涉案借款利息自出借之日即2016年7月19日起以借款本金85万元为基数按照月利率12‰计算至2017年6月7日，自2017年6月8日起以借款本金40万元为基数按照月利率12‰计算至2019年11月15日，自2019年11月16日起以借款本金40万元为计算按照年利率24%计算逾期利息至款项实际清偿之日止。一审法院认定事实：2016年6月30日，谭杰东出具《收据》(编号为N0.0400072)确认收到款项85万元，月利率为12‰，并按照实际借款日起计算利息。2016年7月19日，江海区江工经营部通过银行转账方式向余惠芳转账85万元。江海区江工经营部与陈国辉签订《委托付款协议》确认陈国辉委托其向谭杰东、吴佩君支付借款85万元。收款人出具《说明》确认其代为谭杰东、吴佩君收取涉案借款85万元。2018年6月26日，谭杰东、吴佩君与陈国辉签订《借款补充协议》，约定(编号为N0.0400072)收据所记载的借款85万元，月利率为12‰，并约定涉案借款以陈国辉应支付给谭杰东的工程款进行抵扣。由于工程款不足抵冲借款债务，双方确认延长借款期限至2019年11月15日届满，逾期按照每日万分之五计算罚息等。陈国辉在一审庭审中确认谭杰东以其应收工程款45万元于2017年6月8日抵冲涉案借款本金，实际尚欠借款本金应为40万元。另查明，谭杰东与吴佩君为夫妻关系。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。陈国辉与谭杰东、吴佩君签订的《借款补充协议》为双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。陈国辉委托江海区江工经营部向代收人余惠芳账户支付涉案款项85万元，后通过余惠芳账户将该笔款项支付至江门市蓬江区杜阮镇贯溪经济发展公司，该转账存根上有吴佩君的签名，应视为该款项的使用为吴佩君的意思表示。涉案借款出借后，谭杰东、吴佩君与陈国辉于2018年6月26日签订《借款补充协议》，双方确认谭杰东、吴佩君向陈国辉借款850000元用于购买帕佳图天玥花园22号别墅，月利率为12‰，借款期限于2019年11月15日届满，逾期未还款按照每日万分之五计算罚息。该《借款补充协议》为双方当事人在涉案借款关系发生之后进行对账，不仅体现了双方当事人对借款事宜达成的合意，还证明了陈国辉已履行出借义务，故一审法院对于涉案借款的事实予以确认。陈国辉在一审庭审中确认双方于2017年6月8日同意以谭杰东应收工程款45万元抵冲涉案借款，故实际尚欠借款本金应为40万元。对于利息的计算，谭杰东、吴佩君在《借款补充协议》中均确认涉案借款在借款期间内按照月利率12‰计算，逾期则按照每日万分之五计算罚息。对此，一审法院认为，借款期间内的月利率计算标准并未违反法律规定的上限，应予以支持。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期日利率为万分之五，折算为年利率18.25%，并未超过法律规定的上限，陈国辉在一审庭审中主张该计算标准调整为年利率24%缺乏依据，故对于陈国辉主张逾期利息计算标准超过年利率18.25%的部分，一审法院不予支持。涉案借款发生在谭杰东、吴佩君夫妻关系存续期间，夫妻双方共同签订《借款补充协议》确认涉案借款用于购买房产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，谭杰东、吴佩君应当对涉案债务共同承担清偿责任。综上所述，陈国辉诉请谭杰东、吴佩君清偿借款本息合法合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用陈国辉在二审期间提交了如下证据：1、2019年9月15日的《谭杰东向陈国辉借款及利息清单》。2、2020年7月17日《借款未还证明》。用以证明谭杰东尚欠借款本金85万元未偿还，谭杰东对此亦予以确认。谭杰东针对陈国辉二审提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性予以确认，两份证据中的谭杰东签名是本人所签，但对于关联性，谭杰东认为借款应当在工程款中进行抵扣。经审查，陈国辉二审提交的证据1、2的真实性、合法性，谭杰东不持异议，本院予以确认。但两份证据对于本案的实体处理的影响，本院将结合全案其他事实和证据综合认证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：谭杰东参加了本案二审法庭调查活动，其对于与陈国辉之间曾经存在85万元借款关系的事实不持异议，但就双方之间是否在2017年6月8日以工程款冲抵了45万元借款的问题，谭杰东的陈述出现反复。经本院二审调解，双方无法达成一致意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈国辉与谭杰东对于双方之间存在85万元债务中的40万元无争议，谭杰东在二审中虽然提出应当待双方就工程款结算后再行抵扣，但是根据《借款补充协议》的约定，陈国辉与谭杰东、吴佩君对于还款方式已经协商变更，由原来的从谭杰东承揽的工程款中抵扣变更为直接清偿并用“帕佳图天玥花园”22号别墅及全部资产作担保，故对谭杰东的该项抗辩，本院不予支持。至于85万元债务中的另外45万元的问题。因一审诉讼中，陈国辉明确变更了其诉讼请求为要求谭杰东、吴佩君向陈国辉偿还借款本金40万元及相应利息，其上诉提出要求谭杰东、吴佩君偿还借款本金85万元，实质上是增加诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，陈国辉可以就增加部分的诉求另行起诉处理，本案二审不予调整。一审法院根据当事人自身的权利处分行为，判决谭杰东、吴佩君向陈国辉偿还借款本金40万元及相应利息，处理并无不当，本院二审予以维持。综上所述，陈国辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费11095.48元（已由陈国辉预交14528.46元），减半收取5547.74元，由谭杰东、吴佩君负担。陈国辉多预交的一审案件受理费8980.72元，由一审法院予以退回，谭杰东、吴佩君应向一审法院补缴一审案件受理费5547.74元；二审案件受理费11095.48元（已由陈国辉预交11234.58元），由陈国辉负担，陈国辉多预交的二审案件受理费139.10元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年八月十九日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明