广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36693号原告：陈晟，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：赵永强，广东维因律师事务所律师。被告：广州市恒胜农牧科技有限公司，住广东省广州市天河区元岗村下元岗东街****楼**，统一社会信用代码91440101MA5APH2P5X。法定代表人：宋勇梅。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。原告陈晟与被告广州市恒胜农牧科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晟及其委托诉讼代理人赵永强，被告广州市恒胜农牧科技有限公司的委托诉讼代理人邓志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晟向本院提起诉讼请求：1.被告清偿服务费2万元及逾期利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日计至清偿完毕日）；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括不限于案件受理费、公告费、担保费等费用）。事实和理由：经过前期磋商，在2019年3月22日被告作为甲方和作为乙方的广东金粤律师事务所（以下简称“金粤律所”）签订《项目合作协议》，约定双方联合申报中国科协创新驱动助力工程示范项目，项目名称为智能化育肥猪饲养设备（FeegoSystem?/肥哥）应用推广项目，合作方式为：甲方提供相关产品、资料及所需经费，乙方为本项目提供相关法律服务、技术支援、申报及后期应用推广。乙方指派王小文律师组建相关团队负责本次项目。原告作为律所编外人员，被召集参加了本次团队作为技术应用转化工程师，责任内容为配合进行试验校对，配合撰写及准备申报项目所需资料、文件；配合项目的检查、验收；配合项目产品后期应用推广；做好其他配合的技术工作。当日，原、被告又签订《补充协议》约定被告需向原告支付启动资金（实质为技术服务费用）3万元整，2019年3月25日前支付1万元，剩余2万元在产品参展后由甲方负责人陶健代表被告支付给原告。为此，原告按照合同约定，2019年3月下旬撰写并及时提交了中科协2019年度创新驱动助力工程项目申报文件，完成了申报任务并及时向合作团队通报了工作跟踪进度，2019年5月6日-9日，原告与团队成员一行赴山东青岛市及日照市做商务访问洽谈，与当地政府对口单位及部分企业进行深入广泛的讨论和交流，并就合作事宜洽谈，2019年6月21日-23日，原告、被告的代表陶健、团队其他人在广州市会展中心A区5.2馆参与“2019中国创新创业成果交易会”的参展项目推介活动，会展圆满结束。原告为履行合同作了大量工作，已经履行了所有约定的义务，被告理应根据《补充协议》在参展后支付剩余2万元，履行完成支付义务。原告在完成履约后多次向被告要求履行，并在2019年7月8日发催款律师函给被告和被告授权代理人陶健，被告却一直不予理睬。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告广州市恒胜农牧科技有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原、被告没有签订任何协议的真实意思表示，被告曾与金粤律所签订项目合作协议，原告仅是作为金粤律所工作人员进行协助工作，故被告不存在需要另向原告支付相关服务费的约定，原告陈述的补充协议不是被告的真实意思表示，对被告不应生效，被告事后也没有对该补充协议进行过追认，请求驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：2019年3月22日，作为甲方的被告与作为乙方的金粤律所签订《项目合作协议》，约定：双方联合申报中国科协创新驱动助力工程示范项目，项目名称为智能化育肥猪饲养设备（FeegoSystem?/肥哥）应用推广项目（以下简称“案涉项目”），甲方负责人陶健，负责就申报项目同相关行政部门的联系及关系协调工作，准备并提供申报项目所需资料，负责配合乙方进行项目申报的数据收集、整理、材料的最终审核以及材料的档案留存。乙方指派王小文律师组建相关团队负责本次项目，由王小文作为总负责人，负责处理本项目的一切法律事务，包括但不限于起草、制定、完善相关法律文书，应甲方要求以及项目情况提供法律意见、服务、进行法律分析，项目产品后期应用推广，协调各部门关系，及做好其他相应工作；由原告作为技术应用转化工程师，配合进行实验校对，配合撰写及准备申报项目所需的资料、文件，配合项目的检查、验收、配合项目产品后期应用推广。甲方需于2019年3月25日前按约定支付项目前期启动资金1.15万元，该资金用于支付律师事务所的前期合作协议费用及事务所人员差旅费等条款。陶健作为被告的代表在该协议书上签名。原告主张被告现尚欠原告服务费2万元未支付。对此，提交了：证据一、被告于2019年3月22日出具给原告的《授权委托书》，其中载明被告委托原告作为案涉项目的申报代理人，全权代为进行申报中国科协创新驱动助力工程示范项目，该委托书落款处有陶健的签名捺印并加盖有被告的印章。证据二、作为乙方的原告与作为甲方的被告于2019年3月22日签订的《补充协议》，约定：在甲方和金粤律所签署的案涉协议的基础下，甲、乙双方达成如下补充协议：一、甲方需向乙方支付本项目启动资金3万元；二、该启动资金按如下方式进行支付：（一）甲方（由甲方负责人陶健个人支付）于2019年3月25日前向乙方支付前期启动资金1万元；（二）剩余启动资金2万元应在产品参展后甲方负责人陶健代表甲方支付给乙方。本补充协议生效后，即成为与原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力，原协议与本补充协议有不一致的地方，以本补充协议为准，原协议的其他条款应继续有效。该《补充协议》落款处有陶健签名以及加盖了被告的印章。证据三、被告及宋勇梅于2019年3月27日向陶健出具的《授权委托书》，内容：“本人宋勇梅为被告的法定代表人，现授权陶健代表本人及本人公司就中国科协创新驱动力工程示范项目，项目名称为智能化育肥猪饲料设备（FeegoSystem?/肥哥）应用推广项目的申报及推广事宜进行磋商、谈判、签署相关等一切与之相关的活动。被授权人以本人或者本人公司名义进行磋商、谈判、签署相关协议、代为承认或放弃一定权利的行为，或处理与上述项目相关的一切事务，本人及本人公司均予以承认，决无异议。”证据四、被告相关项目已实际入展2019中国创交会的相关照片资料，拟证明原告履行了合同约定的参展招商专业技术服务义务，被告应支付服务费。证据五、律师函、授权委托书、邮寄单以及签收回执，拟证明被告还没支付剩余的2万元。经质证，被告对证据一真实性无异议，但该授权书是对原告作为金粤律所技术负责人员的工作内容进行授权，并没有授权陶健代表被告与原告签订合同，被告与原告个人之间不存在合同关系；对证据二的真实性有异议，即使公章是真实的，被告也没有授权陶健个人与原告签订付费的合同或协议，而且根据该协议约定也是由陶健向原告支付费用而非被告，该《补充协议》上也没有金粤律所的签章；对证据三的真实性无异议，但认为该委托书签署时间在签订补充协议之后，由此可以证明被告没有对陶健与原告在2019年3月22日签订的补充协议进行过追认；对证据四的真实性无异议，认为原告确有协助被告履行与本案有关的参展活动，只是参展了，最终没有任何的成效，被告除了支付费用没有任何收获，而且原告的工作内容是基于其是金粤律所的技术服务人员而付出的劳动，被告已向金粤律所支付了相应的服务费用，无需再向原告个人支付任何费用；对证据五真实性有异议，认为被告没有收到相关文件。经本院询问，被告明确表示不申请对证据二中被告的印章进行鉴定。被告主张该司已按照协议于2019年3月26日向金粤律所支付了11500元，陶健个人也于2019年3月22日向原告支付了1万元。对此，提交了：陶健名下的银行流水明细。经质证，原告对该证据无异议，确认被告有支付原告服务费1万元，但对于被告向金粤律所支付的是什么费用并不清楚，也未从中分得任何款项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对于案涉《补充协议》的效力问题，首先，该《补充协议》落款处加盖有被告的印章，被告虽否认该印章的真实性但未申请鉴定，故应由被告承担举证不能的法律后果；其次，被告虽主张未授权陶健签署该份协议，但被告与金粤律所于2019年3月22日签订的《项目合作协议》中明确约定陶健为被告案涉项目的负责人，因此原告完全有理由相信陶健与其签订《补充协议》已获得被告授权，2019年3月22日陶健支付的1万元系其代被告支付。综上，原告主张《补充协议》系原、被告的真实意思表示有理，本院予以采纳。原、被告签订的《补充协议》其内容未违反法律法规的禁止性规定，该协议应属合法有效，双方均应依约履行。上述《补充协议》签订后，被告未依照合同约定支付到期服务费，构成违约。原告要求被告支付服务费余额2万元及自起诉之日起（2019年8月23日）的利息并无不当，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市恒胜农牧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晟服务费余额20000元及利息（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市恒胜农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  林旭珍人民陪审员  黄月眉二〇二〇年八月十七日书 记 员  林 暖梁敏仪