内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5610号原告：刘凤廷，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘凤阁，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东,宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：刘永成，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县小城子镇柳树营子村民委员会，住所地宁城县小城子镇柳树营子村**。法定代表人：于胜利，系村主任。原告刘凤廷与被告刘永成、宁城县小城子镇柳树营子村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，于2019年7月10日作出（2019）内0429民初2187号民事判决。被告刘永成不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）内04民终4069号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘凤廷的委托诉讼代理人刘凤阁、温亚东，被告刘永成及其委托诉讼代理人董春阳到庭参加诉讼，被告村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘凤廷向本院提出诉讼请求：请求确认二被告于2006年3月25日签订的用于办理宁城县林证字（2006）第45781号林权证的《林地使用合同书》无效。事实和理由：原告刘凤廷与被告刘永成系同村同组村民。1998年第二轮土地调整时，被告村委会将1组位于山坡（别名：包劳或包日沟梁顶）的土地分配给原告父亲刘国祥（已去世）为户主名下三口人作为人均田，并建立了台账，也签订了承包合同书。2018年土地确权时原告发现被告刘永成于2006年3月已将此地块与被告村委会签订了《林地使用合同书》，原告不知被告刘永成是采取欺骗手段取得该合同还是与被告村委会恶意串通签订该合同，且被告刘永成凭借此合同办理了林权证。事实上被告刘永成在此地根本没有承包地，此地块系原告户的人均田。原告认为，根据我国合同法第五十二条和相关法律法规的规定，二被告的行为已经侵犯了原告的权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘永成辩称：（一）被告刘永成与被告村委会签订的《林地使用合同书》合法有效。1993年，被告刘永成长女刘敏出生，未分得土地。1998年土地调整时，在宝（包）日沟梁顶分得2.39亩土地，记载于1998年二被告签订的土地承包合同，被告刘永成一直耕种。2005年响应国家号召退耕还林，栽种上杏树。2006年3月，在办理林权证时，被告刘永成与被告村委会基于1998年土地承包合同的承包关系，为办证需要签订了《林地使用合同书》，合同书记载面积及四至与1998年土地承包证记载内容一致。2006年9月，验收合格后县政府为被告刘永成颁发了林权证，林权证号为宁城县林证字（2006）第XXXX号，记载四至为东至宋某耕地、南至沟北边、西至坝沿东边、北至道南边，与1998年签订的土地承包合同所记载亩数及四至完全一致。被告刘永成与被告村委会签订的《林地使用合同书》所记载的土地本就属于被告刘永成承包经营的土地，该土地仍在承包经营期内，在退耕还林时为办证需要签订《林地使用合同书》仅是因政策需要对原土地承包合同的延续和对土地使用性质的一种变更，并未改变土地承包经营的现状。因此二被告签订的《林地使用合同书》不存在合同法第五十二条无效的情形，该合同合法有效。（二）原告所诉缺乏事实依据。1、原告所谓与被告刘永成发生争议的土地是被告刘永成位于宝（包）日沟梁顶的土地，而原告称自己的土地位于山坡，原告位于山坡的土地一直由原告耕种，被告刘永成的土地在土地承包合同上四至记载清楚，两地根本不在同一位置，而两人又非地邻，《林地使用合同书》并未侵占原告土地，也未损害原告利益。2、自1998年至今该地块一直由被告刘永成耕种，原告从未提出过任何异议。原告一直在家以耕种土地为生，如果是被告刘永成侵占了原告的土地，原告不会允许被告刘永成耕种二十余年。原告诉称去年土地确权重新登记时发现被告刘永成于2006年3月与被告村委会签订了《林地使用合同书》，仅被告刘永成自2005年栽种杏树至原告起诉已近15年，原告不会15年的时间都没有发现自己的土地被别人栽种了杏树，原告到土地确权时才发现少了一块土地的理由不可信。从原告的诉讼理由中即可看出，原告为达到自己的目的，虚构事实提起诉讼，实为恶意诉讼。综上，被告刘永成与被告村委会签订的《林地使用合同书》是基于1998年的土地承包关系，且被告刘永成对该地块的承包仍在承包期限内，该合同合法有效，不存在合同法第五十二条的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告村委会未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举柳树营子村1组村民李明、吴玉生、吴相林、宋文有出具的证明及被告所举朱国军的证明各一份，上述证明实质为证人证言，但证人未出庭作证，相关证言的真实性无法确定，本院不予采信；2、原告所举刘凤阁与宋某谈话录音，因证人宋某已出庭作证，相关证言应以出庭作证内容为准，对该证据本院不予采信；3、原告所举刘凤阁与张学良的母亲、吴祥林及吴祥林妻子、吴祥顺、李明的分别谈话录音，无其他证据佐证，不能证明谈话人的身份及谈话内容的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凤廷与被告刘永成均系宁城县小城子镇柳树营子村**村民。1998年12月31日，被告村委会与原告父亲刘国祥签订了《宁城县农村集体土地承包合同》一份，被告村委会将11.89亩土地发包给了刘国祥，其中包含“山坡”地块3.04亩，该合同中“承包土地地块界定明细表”未登记“山坡”地块的四至。同日，被告村委会与被告刘永成签订了《宁城县农村集体土地承包合同》一份，合同中约定被告村委会将8.4亩土地发包给被告刘永成。宁城县小城子镇人民政府农业经营管理站保存的被告刘永成的土地承包合同中的“承包土地地块界定明细表”与被告刘永成本人持有的土地承包合同中的“承包土地地块界定明细表”存在不一致之处，刘永成持有的土地承包合同中的“承包土地地块界定明细表”比宁城县小城子镇人民政府农业经营管理站保存的土地承包合同“承包土地地块界定明细表”中多出“宝日梁顶”和“龙王庙沟阴坡”两块地块，其中“宝日梁顶”土地面积2.39亩，四至为东至宋某、西至杨树、南至荒地、北至道。2006年3月25日，被告村委会作为甲方与被告刘永成作为乙方签订了《林地使用合同书》一份，合同约定“经甲乙双方协商，乙方于2005年在包日沟梁顶造林实测面积为2.39亩，（实测1块）其中退耕还林地面积2.39亩，……无偿承包给乙方使用，其林地使用权，林木所有权及使用权同退耕地享有同等国家政策和法律、法规规定的权利及义务：本合同一式三份，甲乙双方各持一份，林业局存档一份。任何一方不得随意解除合同，甲乙双方签字后生效”。被告村委会的法定代表人在甲方处签字并加盖了被告村委会公章，被告刘永成在乙方处签字捺印。被告刘永成依据该合同向林业主管部门提出申请，并办理了宁城县（2006）45781号林权证。2018年11月21日，被告村委会出具证明一份，证明内容为：关于我村1组村民刘国祥与刘永成的合同本上都写有“山坡”名的两块耕地，是当年签定合同时马虎，没有写明具体地块，实际二人合同本上写有“山坡”名的两块耕地是两块不在同一地块的两块耕地，具体刘国祥的“山坡”名地为“宝劳”地；刘永成的“山坡”名地为“八楞沟”地。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为二被告签订的《林地使用合同书》中的“包日沟梁顶”系侵占了原告父亲土地承包合同中的“山坡”地块。二被告签订的《林地使用合同书》中的“包日沟梁顶”系对二被告所签订的《宁城县农村集体土地承包合同》中“宝日梁顶”地块退耕还林而取得。原告所提交的被告村委会与原告父亲刘国祥签订的《宁城县农村集体土地承包合同》中的“山坡”地块未登记四至，被告村委会出具的证明也只能证实刘国祥的“山坡”地块名为“宝劳”地，上述证据均不能证实刘国祥承包的“山坡”地块与被告刘永成《宁城县农村集体土地承包合同》中“宝日梁顶”系同一地块。且原告家庭“山坡”地块面积为3.04亩，二被告所签订的《林地使用合同书》中的“包日沟梁顶”的面积为2.39亩，二者面积并不一致。被告刘永成本人持有的土地承包合同中的“承包土地地块界定明细表”虽然与宁城县小城子镇人民政府农业经营管理站保存的被告刘永成的土地承包合同中的“承包土地地块界定明细表”不一致，但被告刘永成2005年即已将“宝日梁顶”地块退耕还林并栽种了杏树，该地块一直由被告刘永成经营管理，至2019年4月23日原告起诉时，时间长达14年之久，原告在此期间并未向被告刘永成主张权利，与常理不符。综上，原告所提交证据并不能证实其父亲刘国祥作为户代表所签订的《宁城县农村集体土地承包合同》中的“山坡”地块与刘永成持有的《宁城县农村集体土地承包合同》中的“宝日梁顶”为同一地块，继而不能证明二被告签订的《林地使用合同书》侵占了原告的土地，故原告要求确认二被告签订的《林地使用合同书》无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤廷的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费44元，合计144元，由原告刘凤廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王晓剑审判员 刘伟华审判员 台利平 二〇二○年八月二十日书记员 王宇轩