江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3152号原告：张长林，男，1971年9月4日生，汉族，工人，住溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：吴可洋，男，1974年8月19日生，汉族，工人，住溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69/**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思祥，该公司员工。原告张长林与被告吴可洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长林及其委托诉讼代理人刘冬英、被告吴可洋、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人王思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失156255.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月06日07时13分，张长林骑电动自行车，在天生桥大道与金龙路南方绿邸门口未确保安全驾驶时，与吴可洋驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，导致张长林受伤，造成两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告吴可洋负事故的次要责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告吴可洋辩称，对事故发生的责任认定有异议，我在机动车道准备掉头的时候，原告骑电动车撞到我的后保险杠，事故发生后我送原告去人民医院治疗。我认为是原告追我的尾，我应该不承担责任，应该由原告承担全部责任。我的车在人保投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，我司对事故责任无异议，但原告方所提诉请过高。请法院依法裁定。案涉车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生后，我司垫付1万元，我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年03月06日07时13分，张长林骑电动自行车，在天生桥大道与金龙路南方绿邸门口未确保安全驾驶时，与吴可洋驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，导致张长林受伤，造成两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告吴可洋负事故的次要责任，原告张长林负该事故的主要责任。原告张长林受伤后即入院治疗，共住院33天，花去医疗费41007.62元。治疗终结后，由本院道交一体化平台委托，经南京同仁司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人张长林因道路交通事故致其左股骨粗隆间骨折后遗有左髋关节功能丧失25%以上致残程度为十级。被鉴定人张长林误工期以伤后300日为宜，护理期限以伤后210日为宜，营养期限以伤后210日为宜。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证认为，该鉴定结论伤残等级过高，伤残应八折调解，其三期鉴定结果我司认可240日、120日、120日。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记车主为被告吴可洋，事发时由本人驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，事故在所投保的保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付原告医药费用10000元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告吴可洋负事故的次要责任，原告张长林负该事故的主要责任,依据合法程序做出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,本院予以采信。被告吴可洋对此认定有异议，未能提供相关反驳的证据，故对此抗辩意见，本院不予支持。原告提供的南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书因是由有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对鉴定结论有无异议，认为伤残等级应八折调解，其误工期、护理期、营养期分别为240日、120日、120日的意见，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院在充分查明了案件事实同时，根据鉴定结论引用的《人体损伤致残程度分级》中十级残疾的法律规定，对原告的事实损伤情况进行了核对，未能发现二者有不相符之处，鉴定部门的鉴定意见既不存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或严重违法等法定情形，被告又未能提供足以反驳的证据，原告以此主张残疾赔偿金，符合相关法律规定，因此被告该意见，本院不予采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应做如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告吴可洋应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费41007.62元，并提交住院收费专用票据、住院费用清单、门诊收费专用票据为证。原、被告均表无异议，本院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证认为应扣除10%非医保用药的意见，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对质证意见不予采信；2、住院伙食补助费990元（33天×30元/天），经查，原告主张符合相关规定，本院予以确认；3、营养费6300元（210天×30元/天），结合南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见，原告的营养期限为210天，其计算标准每天30元，原告此项请求予以确认；4、护理费21000元（210天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为210天，原告主张按100元/天计算，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告此项费用可以确认；5、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；6、残疾赔偿金104920元，经查，原告经司法鉴定构成一处十级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认；7、误工费48120元（160.4元/天×300天），被告对此标准，误工期限均不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤后住院33天，结合南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认其误工时间为300日。原告主张按160.4元/天计算误工费，虽提供证明，但未提供其他证据予以佐证，故对此标准本院不予支持。根据原告的实际情况，本院酌情按129元/天计算其误工损失，原告此项请求本院确认38700元（129元/天×300天）；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为2500元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费500元，双方无异议，本院予以认定；10、车损2000元，根据事故认定书，该起事故确实造成原告的车辆受损，本院酌情确认为800元。综上所述，原告的合理损失确定为219617.62元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担120800元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失偿限额项下800元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分98817.62元，由被告吴可洋按事故次要责任承担赔偿即39527.05元（98817.62元×40%），扣除其鉴定费1160元（2900元×40%），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告38367.05，以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告159167.05元，扣除其已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司还应赔偿原告149167.05元。对不在第三者责任险限额范围内的损失1160元，由被告吴可洋承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张长林149167.05元；二、被告吴可洋赔偿原告张长林1160元；三、驳回原告张长林的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由被告吴可洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年八月十三日书记员  谢慧娟