广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5990号原告：何国斌，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。被告：刘科凡，男，1971年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告何国斌诉被告刘科凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告何国斌及其委托诉讼代理人邓秋平到庭参加诉讼。被告刘科凡经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国斌诉称：2017年5月，被告因生意资金周转紧张，向原告提出需要借款人民币玖拾陆万元整（￥960000），双方口头约定借款期限为6个月，利息为月利率3%。原告同意出借款项，于2017年5月19日通过银行转账的方式，将960000元转账给了被告。在约定的借款期限届满后，原告通过电话、微信、见面等方式，多次要求被告还款，被告一直找借口拒不还款。面对原告的不断要求偿还款项，被告在后来就不接听电话，不回信息，置之不理。由于被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币960000元；2、被告向原告支付利息自2017年5月19日起至实际付清本息之日止，利息以960000元为基数按月利率2%计算（暂计至起诉之日利息为570000元)；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘科凡辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系朋友关系，被告从事服装生意，因资金周转困难向原告借款，双方约定借款金额100万元、借款期限为半年、借款利率为月利率4%，原告遂于2017年5月19日向被告转账960000元，预扣一个月利息40000元，其后被告陆续向原告偿还利息，借款期限届满，被告未偿还借款本金，截止2020年5月，被告合计向原告偿还利息410000元，原告向被告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、转账凭证，显示原告于2017年5月19日向被告银行账户转账960000元。2、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××的微信用户从2017年11月至2020年5月期间的聊天记录，其中：2017年11月20日，原告“刘总，那个数要搞定了”，被告“明白”；2017年11月24日，被告发送转账截图，显示刘科凡向徐文杰转账40000元，被告“付款人是刘科凡向徐文杰转账了4万”，原告“在柜台的是不是”，被告“斌哥你在查下，我是前天转的”，原告“好的，我再查询一下”；2018年5月6日，被告向原告发送转账记录截图，显示刘科凡向徐文杰转账40000元；2018年8月20日，被告“这个月息推迟到月底好吗，麻烦跟你朋友说一下，过几天先凑笔发工资的”，原告“刘总，确定下个月还得到吗？”，被告“我争取快点，朋友说下个月初还我”；2018年9月17日，原告“刘总，你好，那笔款这个月要还他们了”，被告“我在追数，尽快”；原告“这个事他们早就要收回做事情了，只不过我和他说了，才拖了几个月，所以一定要搞定给他了”，被告“我现在也是在追，不会很久，可能要迟一点”；2018年10月20日，原告“刘总这个能不能先还一点”，被告“现在我手头真没有”，原告“那这个月的先搞定吧”，被告“月底吧，真的很困难”，原告“你现在收回来就不要拖了”，被告“我知道，收回来马上办，利息要到月底”；2018年11月14日，被告发送转账截图，显示黎丽婷向徐文杰转账25000元，刘科凡向徐文杰转账15000元；2018年11月21日，原告催收，被告“现在确实很困难”；2018年12月29日，被告发送截图，显示庄瑞雯向徐文杰转账20000元，被告“先借了两万办过去，下周再借两万，先解决一个月”；2019年3月3日，原告“你现在的数已经几个月了，从2018年11月到今年1月份都三个月了，二月份又快到了，你一定要搞定先”，被告“我一边在搞钱，一边在放盘卖房子，现在没有其他来源”；2019年5月26日原告催收，被告表示在生病；2019年8月、9月、10月、11月、2020年1月原告均有催收，被告表示目前身体和精神状况欠佳，现手机和微信予以保留，并未逃避债务；2020年4月17日，被告“彬哥五万已办”；2020年5月20日，被告向原告发送转账截图，显示已向原告转账20000元；2020年5月27日，被告“我现在每个月的工资只有2万，年底分红才能多一些给你”。就被告的还款情况，原告表示被告主要通过本人或委托案外人黎丽婷、庄瑞雯转账给原告或原告女婿徐文杰，还款方式包括银行转账及现金等，原告于庭后提交了被告的还款明细表及部分转账凭证，显示：2017年6月还款40000元；2017年7月还款40000元；2017年8月还款40000元；2017年9月还款40000元；2017年10月还款40000元；2017年11月22日还款40000元（刘科凡银行转账徐文杰）；2018年5月5日还款40000元（刘科凡银行转账徐文杰）；2018年11月6日还款15000元（刘科凡银行转账徐文杰）；2018年11月13日还款25000元（黎丽婷银行转账徐文杰）；2018年12月29日还款20000元（庄瑞雯银行转账徐文杰）；2020年4月17日还款50000元（刘科凡银行转账何国斌）；2020年5月20日还款20000元（刘科凡银行转账何国斌）；上述款项合计410000元。另，财付通支付科技有限公司出具的复函显示微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息为刘科凡，身份证号与本案被告的身份证号一致。被告未到庭对原告的主张及证据发表质证意见。以上事实，有转账凭证、微信记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、还款明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的转账凭证、微信记录，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告之间就涉案960000元借款成立民间借贷法律关系。原告主张约定借款期限为半年，但未提交证据予以证实，应视为对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还借款，依据微信聊天记录可知，原告一直向被告催收还款，但被告至今未能足额清偿借款，其行为构成违约，应将借款返还原告。至于利息，双方虽未书面订立借款合同对借款利息进行约定，但就微信记录中双方对于利息的协商及原告预扣一个月利息的陈述，结合被告在借款初期的还款情况，本院确认双方约定借款利息为月利率4%；至于被告的还款情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，原告表示约定月利率4%过高，主张以月利率3%为标准从出借之日计算至2018年7月26日的利息为410880元，原告确认被告已偿还的410000元均用于偿还2018年7月26日前的利息，视为2018年7月26日前的利息均已清偿完毕，其后的借款利息原告主张以960000元为本金，按月利率2%从2018年7月27日起计算至实际清偿之日止，该主张未违反法律规定，本院予以支持。被告刘科凡经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告刘科凡偿还原告何国斌借款本金960000元及利息（利息以960000元为本金，自2018年7月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本案受理费18570元，由被告刘科凡负担。本判决生效之日起五日内，被告刘科凡将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年八月二十八日书记员 翁向雯