河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初649号 原告：张亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被告：枣强县水利建筑工程队，住所地枣强县城南关。 法定代表人：滕飞，任队长。 委托诉讼代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王修静。 原告张亮与被告枣强县水利建筑工程队合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人牛士正、被告枣强县水利建筑工程队委托诉讼代理人张洪满、王修静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款742489元、利息163831元（自2013年8月1日至2020年4月27日，按年利率4.65%计算）及自2020年4月28日起至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率4.65%计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月，被告将其承包的“衡水市2009年中央财政新增农资综合补贴资金水利建设项目枣强县田间配套工程”（第三标段）部分工程，分包给原告实际施工。原告完成的工程已验收合格，价款总计262489元，被告除已付2万元外，另242489元至今未付。2013年7月，原告以被告名义承包了“河北省石津罐区2012年度续建配套与节水改造项目第四标段（深州市）”水利工程，发包方系河北省石津罐区管理局。该项目竣工验收合格。发包方将其中的50万元工程款汇入被告账户，而被告至今没有给付原告。综上，被告共拖欠原告742489元工程款，故原告提起诉讼，请依法支持。 庭审中原告变更诉讼请求，工程款数额由742489元变更为790294.62元，事实与理由第二部分补充增加：原告施工的工程款合计582805.62元，被告于2019年1月11日付款15000元，2020年1月21日付款20000元，尚欠547805.62元，以上共拖欠原告790294.62元。 被告枣强县水利建筑工程队辩称，一、原告张亮不是本案适格的当事人，不能以原告身份起诉被告；二、起诉书所诉不是事实，原告所述的两笔业务均与原告无关，原被告之间没有债权债务关系，由被告给原告支付的款项，是在他人的要求下所做的款项支付，不能以此认定原被告之间具有债务关系；三、原告没有确切的证据证明其所陈述的事实，应当依法驳回原告对被告的起诉。 张亮为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：证据一、原告在被告处调取的2019年12月11日被告的记账凭证，江某等代开发票以及代开发票的底联、庭审中证人证言等拟证明原告实施完成了衡水市2009年中央财政新增农资综合补贴资金水利建设项目，枣强县田间配套工程（以下简称第三标段）并为被告代开了发票以及被告给付部分工程款的事实； 证据二、原告在被告处调取的2015年1月31日被告记账凭证及发票三张、银行明细单，证明2013年原告施工了河北省石津罐区2012年度续建配套与节水改造项目(以下简称第四标段)，以及被告向原告支付工程款以及截止至起诉日被告欠原告工程款547805.62元的事实； 证据三、2020年4月29日马某、陆某的书面证词以及出庭证言，证实涉案工程由原告施工； 证据四、申请证人吕某、江某出庭作证，证实唐林第三标段工程所开具的发票是原告以证人名义实际开具。 被告枣强县水利建筑工程队提交证据如下：证据一、在第三标段工程中，向吕某转账及开票人的记账凭证，证明在原告第一个诉求中，权利人应为江某、吕某、马某，故本案涉工程与原告无关； 证据二、给张亮转款15000元的证据； 证据三、更正的记账凭证复印件，由应付账款张亮更正为德州晶华集团(平原)大坝水泥有限公司和济南穿山甲工程机械有限公司。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但是两组证据均不能证明原告与我工程队之间存在施工，以及债权债务关系。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据一，两万元真实性无异议；对2020年1月31日记账凭证应当以原告提交的为准，在调取证据时，被告并未出示证据一中的会计凭证，其中显示应付账款吕某与调取证据不符，不具有真实性；对证据二、转账记录无异议，被告提交的记账凭证中显示应付账款张亮15000元证实原告实际施工了以被告名义承包的项目；对证据三、记账凭证的质证意见同证据一，该证据三的记账凭证变更收款人与被告提交的2019年1月11日的记账凭证相冲突，不具有真实性。原告为被告开具的税票均是用于扣税付款所用，开票人并不一定是合同的相对人。 本院对原告证据的质证意见为，被告对原告提交的证据一、二，真实性、合法性均无异议，本院予以确认；对证据三，马某、陆某出庭作证能证明马某、陆某曾为原告打工，对原告提交的书面证明与庭审证词不符，应以庭审证言为准；对证据四真实性予以确认。 本院对被告的证据质证意见为，被告提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据三，被告提交的系复印件且被告未在规定的期限内提交原件，对其真实性无法确认。且庭审中被告对支付给张亮款项无法作出合理说明，对其证据不予认可。 经审理查明，2010年10月至12月份，原告实施了“衡水市2009年中央财政新增农资综合补贴资金水利建设项目，枣强县田间配套工程”（第三标段）部分工程，施工地点唐林乡。施工项目为井屋维修50个（3500元一个，合款175000元），制作标志牌13个（350元一个，合款4550元），井屋新建15间（2769元每间，合款41535元），标志墙7个（4729元每个，合款33103元），并进行粉刷（8301元），累计施工款262489元，工程完工后，2019年12月11日，案外人江某、马某、和吕某分别代开三张税票，江某票号02536667，票面金额74637.99；马某票号02535442，票面金额89851；吕某票号02535443，票面金额为98000元，以上三张发票扣除税金后总计价款为262488.99元。被告将三张税票载入记账凭证。2020年1月31日，向原告转款2万元，并在记账凭证中载明“2202应付款张亮”，2019年12月11日，被告的记账凭证中载明“摘要2009年枣强县田间配套工程井屋及标志墙新建款、科目440102工程施工衡水市2009年中央财政新增农资综合补贴资金水利建设项目枣、2202应付款项江某74637.99元，马某89851元，吕某98000元，合计应付款262488.99元”，庭审中马某、吕某出庭作证证明该发票系为原告张亮代开，自己并没有干过该工程，枣强县水利建筑工程队也并不欠自己工程款。被告证据显示的向吕某电子转账2万元，吕某并不知情，原告张亮认可收到该20000元。原告张亮有上述三张发票的底账联。 2013年7月-12月期间原告施工了“河北省石津罐区2012年度续建配套与节水改造项目第四标段（深州市）”水利工程，施工地点在深州市，施工项目河道护坡。2015年1月31日，被告记账凭证载明摘要机械费、水泥、砂石料、总账科目工程施工，明细科目石津灌区2012年度续建配套与节水改造项目应付账款张亮582805.62元，后面附有三张发票，开票主体分别为，德州晶华集团（平原）大坝水泥有限公司（简称德州晶华公司）2张扣除税后金额总计为312800元、济南穿山甲工程机械有限公司（简称穿山甲公司）扣税后票面金额为27005.61元。2019年1月11日，被告向张亮付款15000元，2020年1月21日向张亮转款20000元，用途中均载明“还款”。庭审中被告认可开票的2个公司从未向其主张过债权。 被告于2019年1月11日、2020年1月21日分别给付原告张亮15000元、20000元，用途显示还款。被告记载的2015年1月31日转账凭证中显示“机械费、水泥、砂石料工程施工石津灌区2012年度续建配套与节水改造项目借方金额582805.62”及“应付账款张亮贷方金额582805.62”；2019年1月11日记账凭证中显示“还款2202应付账款-张亮15000”；2020年1月31日记账凭证中显示“还款2202应付账款-张亮20000”。另查明第三标段向张亮付款2万元，第四标段向张亮付款3.5万元，双方均无异议。 另查明，被告不认可张亮为上述两个项目的实施主体，对实际施工主体以时间长为由说不清楚，对向张亮支付款项的事由也不能作出合理解释，认可该工程系案外人杨某联系，付款也是受杨某要求所为。 张亮除上述项目外和被告没有债权债务关系。庭审中被告以原告提交账目系会计知识缺乏下错账。后已修正，被告也未提交修正后的账目原件。 为了查明本案事实向案外人杨某作了调查笔录，案涉两项工程系杨某联系，杨某将案涉工程交给张亮施工，且杨某认可多次代张亮向被告催要了案涉工程款。 本院认为，原告提交的在被告处调取的记账凭证、证人证言、被告的还款凭证能形成完整的证据链，证明原告张亮系第三标段、第四标段的实际施工人，即张亮为本案适格的原告。 在第三标段的工程中，被告的记账凭证载明了“440102工程施工，衡水市2009年中央财政新增农资综合补贴资金水利建设项目枣”，其账目中欠款人名称为“江某、马某、吕某”。庭审中马某等明确表示未参与该工程施工也没有与被告发生过任何施工关系，该发票是受原告张亮之托为其开具的。且被告方的账面右上方记载“田间配套工程、井屋新建及标志墙。”与张亮庭审陈述所建工程相吻合。被告方于2020年1月31日记账凭证“将已付给‘吕某’的2万元”下账记载为“2202应付账款张亮”。由此，被告对张亮系该工程的施工人，并欠张亮工程款是明知的。故，被告辩称“江某、马某、吕某系案涉工程的欠款人不予采信，综上，被告对张亮的付款金额无异议，按其账面显示金额欠原告第三标段工程款项为242489元。 在第四标段工程中，被告在2015年1月31日转账凭证中载明“石津灌区2012年度续建配套与节水改造项目，应付账款”款额为582805.62元”在2019年1月11日、2020年1月21日分别向张亮还款15000元、20000元以及证人马某、陆某的证言及案外人杨某的调查笔录均能证明该工程的施工人为张亮，被告辩称原告调取的其单位账目系下错的账目，被告并未对向张亮付款及下错的账目作出合理解释。被告也未提交其他证据证明实际的施工人是谁，被告以发票记载的主体来辩称其系本案欠款的主体，无事实证据和法律依据，本院不予支持；关于原告要求的利息，原告未提交证据证明被告应给付工程款的具体时间，也未提交其他双方约定利息的证据，故对其要求的利息不予支持，利息损失应自起诉日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告枣强县水利建筑工程队于判决生效之日起十日内给付原告张亮工程款790294.62元及逾期利息（自2020年5月11日至清偿之日止，以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取为6670.63元，由被告枣强县水利建筑工程队负担5851.47元，原告张亮负担819.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 娜