浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2026号 原告：陈麒萍，男，1964年12月31日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。 被告：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为91330212684295267E）。住所地：宁波市鄞州区沧海路******。 法定代表人：蔡恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶胜文、黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈麒萍与被告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员周伟平适用简易程序进行审理。本案于2020年5月13日、8月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李德昭以及被告的委托诉讼代理人陶胜文、黄蕾两次均到庭参加诉讼，原告参加了第二次庭审，证人何某参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告陈麒萍向本院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告：1.医疗费9294.80元，2.住院伙食补助费500元，3.住院期间护理费220元／天×5天＝1100元，4.误工费5898元／月×180天×3倍＝106110元，5.交通费500元，6.营养费9000元，7.残疾赔偿金60134元／年×2年＝120268元，8.鉴定费1900元，9.出院后护理费100元／天×175天＝17500元，10.退还旅游费1800元，合计268832.80元。原告当庭变更诉请为要求被告承担总损失的50%即134416.40元。事实与理由：2019年5月27日，原告及徐晓岚等10人与被告签订《浙江省出境旅游合同》，合同目的地为越南芽庄，旅游时间为6天5晚，共6天，出发日期为2019年5月30日，结束日期为2019年6月4日，原告按约支付了旅游费用。2019年5月31日，被告组织原告等人在越南游玩，原告在五指岩景区活动时摔倒导致左腿受伤，当即被送到越南当地医院治疗。越南的医生建议手术治疗，治疗可能需要十五天或更长时间，考虑到人地生疏、生活不便等，原告与被告商量后决定回宁波治疗。在越南期间，原告一直在酒店休息，未能继续旅游,2019年6月4日随团队一起回国。2019年6月5日，原告到宁波市××医院住院治疗，2019年6月10日出院。出院诊断为左股骨内侧踝撕脱骨折等。出院后医生嘱咐三个月不能下地行走、二个月内绝对卧床,目前活动仍然受限。2020年1月8日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因外伤致左股骨、左膝等处受伤的致残程度为十级，原告的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告系私营企业主,无法经营管理企业,导致原告损失巨大，原告受伤后，医疗费用均由原告自行支付。原告就受伤的赔偿问题与被告多次沟通，但在赔偿数额上没有达成一致。综上，原告与被告签订的旅游合同合法有效，在旅游过程中，被告应当采取安全保障措施保证旅游者的人身及财产安全，但被告未尽注意义务，导致原告受伤，故望判如所请。 被告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司答辩称：被告已充分履行合同约定的安全告知义务，没有任何违约行为，无需承担赔偿责任。被告在旅行出发前通过《浙江省出境旅游合同》、《出境旅游安全须知》等履行了相应的安全告知义务，在旅游过程中也已充分告知了相关安全事宜。原告作为旅游者系自身安全的第一责任人，在进入景区游览时，应当按照景区导示图指引的路线游览并注意游客须知及景区的警示，原告更应预见到擅自偏离游览路线的情况下会对自己的人身安全造成危害。但原告摔倒的区域已完全偏离景区正常的游览路线，原告在海边乱石滩上摔倒后半个多小时没有任何游客经过，最后动用无人机才找到原告，说明原告完全偏离景区正常的游览路线，原告对受伤的发生具有认知上的重大过失，行为上属于自甘风险的行为。事发后，原告自愿签署了《确认书》,确认受伤系自身原因所致，与被告无关，说明原告自负责任。另外，原告自愿继续跟团,被告己为其提供了应有的服务，旅游费用己实际产生,且原告参与的是包机产品，其相关费用己实际支付,无余额可以退还，故被告无需退还旅游费用。为此，要求驳回原告的诉请。 审理中，根据原告的申请，证人何某出庭作证，证人陈述：证人系本次旅游团队领队，本次旅游系包机产品。在宁波机场登机前行程说明会上证人交代了旅游过程中应注意安全等事项。2019年5月31日上午在游览五指岩行程前，当地导游侯英在大巴车上也交代了注意安全等事项。景区大概游览一个小时，集合的时候找不到原告，原告妻子也无法联系上原告。发现原告后，由于岩石比较滑，证人跟导游爬不上去，后来是景区保安把原告施救出来。当时导游已经讲解完毕，原告是在自由活动拍照时受伤，原告受伤地方有很多岩石，岩石上没有护栏，岩石比较高，很少有人在上面爬，需要攀爬几块岩石才能到原告受伤的岩石上，附近有中文和越南文标注的指示牌写着禁止攀爬等。施救出来后，证人就陪原告夫妇到当地医院就诊，因需手术治疗，原告不愿意在当地动手术也不愿意提前回国，所以证人写了《确认书》，确认了原告不在当地动手术、不提前回国、受伤系原告自身造成等，原告看过之后就签字了。此后，原告在酒店休息未参加后面的行程，行程结束后跟其他游客一起回国。 经本院审理查明事实如下： 2019年5月27日，原告夫妇及徐晓岚等10人与被告签订了《浙江省出境旅游合同》（含出境旅游安全须知），合同约定：合同目的地为越南芽庄，旅游时间为6天5晚，出发日期为2019年5月30日，结束日期为2019年6月4日，旅游费用每人2000元。旅游者在自行安排活动期间，应当在自己能够控制风险的范围内选择活动项目，遵守旅游活动中的安全警示规定，对自己的安全负责；旅行社应当向旅游者告知旅游活动中的安全注意事项；因旅游者自身原因，包括但不限于侵权行为、违法犯罪行为、自身疾病、自己行为判断失误、自甘风险参加某些旅游项目等，造成人身损害、财产损失或造成他人损失的，由旅游者自己承担全部责任，旅行社不承担责任，但应协助处理，旅行社因协助处理而支出的合理费用由旅游者承担；旅行社对旅游过程中可能发生的危险情况已向旅游者作出明确警示，采取必要防范措施，其在事后履行了必要救助义务的，旅行社不承担责任；凡是包机旅游产品，包船（邮轮）旅游产品；黄金周旅游产品，法定节假日旅游产品，火车专列旅游产品，游客报名后如取消旅行计划，损失费按100%计，旅行社不另行提供凭证。该合同中出境旅游安全须知中载明：游客在从事户外活动或者水上活动时，请谨记领队、导游或者相关工作人员安全提示，留意景点的安全标识，且勿违反安全规定；在景区参观游览时，请听从领队和导游的安排，不要擅自离队……自由活动期间，应注意人身安全，谨记导游提醒的各种注意事项以及景区的各种公告和警示牌，在拍摄照片时，游客不要专注于眼前的美景，而忽略了身边或脚下的危险；游客在自行安排活动期间人身、财产权益受到损害的，本公司在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要协助义务的，本公司不承担赔偿责任。 2019年5月30日，旅游团从宁波出发至越南芽庄，证人何某作为该旅游团领队在宁波机场就安全等注意事项进行交代。2019年5月31日上午，旅游团游览五指岩行程前，当地导游交代了注意安全等事项。在进入景区后自由活动期间，原告到游人较少、岩石较多的海滩处不慎摔倒受伤。集合时间到后，因无法联系上原告，景区工作人员通过无人机发现原告受伤地点，证人及导游赶至被告受伤处，后景区工作人员将原告从受伤地点施救出来，证人与原告妻子将原告送至当地医院治疗，因需手术治疗，原告决定回国治疗并与旅游团一起回国。为此，证人起草了《确认书》一份，《确认书》载明：“2019年5月31日，客人陈麒萍在五指岩活动时扭伤，在医院治疗后，医生建议手术治疗，客人自愿放弃在芽庄医院动手术，选择药物治疗，回国后再进行治疗。因客人自身原因导致受伤，与旅行社无关，自愿选择继续跟团，在酒店休息，2019年6月4日跟团队一起回国。”原告在落款处签“同意，陈其平”。此后，原告在酒店休息未参加后面的行程，2019年6月4日行程结束后跟其他游客一起回国。 庭审中，原告确认被告提供的照片中原告受伤的地点位置，该受伤地点位于海滩乱石堆中，岩石较多，照片显示景区有中文的提示、警示标志。 另查明，被告向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了旅行人身意外伤害保险单，保险期间为2019年5月30日11:35:38起至2019年6月4日23:59:59止。 以上事实，有《浙江省出境旅游合同》、旅行人身意外伤害保险单、《确认书》、照片、证人何某以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，原告依约支付旅游团费，被告收取团费，并为原告购买了人身意外保险，双方之间旅游合同关系成立，合法有效。因本案原告选择的合同违约之诉，故本案主要争议焦点是被告是否违反了《浙江省出境旅游合同》约定的安全保证义务而承担违约责任并赔偿损失、退还团费，本院认为被告并没有违反合同约定的安全保证义务，被告无需承担违约责任，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定了“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”同时第八条第二款也规定了“旅游者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。”可见，旅游经营者未尽到安全保证旅游者人身财产安全的义务，才承担违约责任；而对于旅游者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游经营者、旅游辅助服务者无需承担责任。纵观本案，在双方签订的旅游合同中被告多次明确告知旅游者应注意的安全事项和风险警示；而在旅游行程中，作为领队的证人以及当地导游也已尽到了安全告知和提醒义务；并且，在原告受伤被发现后，证人与导游即赶至原告受伤的地方并陪同原告到当地医院治疗，后又告知了原告是否继续治疗、是否提前回国等事项。故被告作为旅游经营者，在合同履行过程中已尽到安全保障义务以及必要救助义务。其次，反观本案原告，原告作为完全民事行为人，应根据自身的身体状况出游并在可控的风险范围内活动，对旅游过程中可能存在的风险应有充分的认识，对自己的人身和财产安全负责，这也是旅游者应当和能够理解掌握的基本旅游常识。特别是在进入景区自由活动过程中，原告更应注意自身安全，遵守景区的安全提示及注意警示标志，并按照景区内导视图显示的游览路线进行游览，原告也应预见到擅自偏离游览线路的情况下，会对自己的人身安全造成危害。而本案原告受伤地点是在乱石较多的海滩处，从原告自己陈述受伤后半个多小时无人经过，说明原告受伤地点不在正常游览范围内，原告受伤系擅自偏离正常游览路线并且没有注意自身安全造成的，原告对受伤的发生具有认知上的重大过失，行为上属于自甘风险的行为，故原告应对自己的损害结果承担全部责任。第三，原告在事发后签署了《确认书》,确认受伤系自身原因导致，与被告无关，更说明原告当时清楚认识到由于自己过错的行为导致受伤的后果；并且本案原告选择的是合同之诉，双方所签订的《确认书》实际是对双方在履约过程中被告是否违约进行确认，原告确认了系自身原因引起与被告无关，现又起诉被告要求赔偿，有违诚信。对于原告认为签署《确认书》是在没有看完以及因在国外害怕等情况下才用不常用名字签署的主张，本院认为缺乏证据证明，且与常理不符，本院不予支持。对于原告要求退还旅游费的主张，本院认为，导致原告不能继续旅游系原告自身原因造成的，并且原告继续跟团到行程结束时与旅游团一起回国，费用己实际产生,故被告无需退还旅游费。综上，对于原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国旅游法》第十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈麒萍的诉讼请求。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告陈麒萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 杨 洁