北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9519号原告：张某，女，1951年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告：王某1，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：王某2，女，1973年8月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：王某3，男，1950年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告：王某4，女，1944年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告：王某5，女，1953年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告兼张某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的委托诉讼代理人：闫某1，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市延庆区。闫某1的委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某2，女，1947年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。闫某2的委托诉讼代理人：闫建华（闫某2之女），女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王某6，男，1955年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：闫某3，女，1965年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼王某6、闫某3的委托诉讼代理人：王某7，女，1960年5月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告闫某1与被告闫某2、王某6、闫某3、王某7继承纠纷一案，本院立案后，经审查追加张某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5为本案原告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人高鹏，被告闫某2及其委托诉讼代理人闫建华，被告王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：要求对位于北京市延庆区×村宅院内的北房3.5间、东配房2间依法继承。事实和理由：被继承人闫某与被继承人陈某于1972年再婚，再婚后我和妹妹闫某3随母亲同闫某共同生活，在闫某家宅院的2.5间北房中居住。1983年春至1984年7月间，经闫某、陈某同意，由我前夫高某出资1500元，提供4间房屋的木料，将北房2.5间翻建成北房3.5间，另建东配房2间。闫某和陈某在建房期间只出资500元。建房时，虽然我和闫某3没有投资，但我们已经在生产队参加劳动，且为建房提供了劳务。故新建房屋属于闫某、陈某、闫某3及我和高某共同共有。1998年8月我与前夫高某协议离婚，高某自愿将涉案房屋的共有份额赠与给我。陈某于1984年死亡、闫某于2009年2月死亡，均未留有遗嘱。陈某死亡前也自愿将涉案房屋属于自己的共有份额赠与给我。因闫某和陈某最后均由我赡养，故二人同意3号宅院房屋归我所有，并将《林权证》交付给我。现该宅院的钥匙在闫某的女儿闫某2手中，导致我有家难回。现我诉至法院，提出上述诉讼请求。张某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求，均要求对3号宅院内的北房3.5间、东配房2间依法继承。事实与理由同闫某1。闫某2辩称，位于北京市延庆区×村宅院内的**3.5间是1980年秋天由闫某和陈某所建，当时闫某1和闫某3还小，东配房2间是闫某1与其丈夫高某结婚后所建。闫某死亡前写有《遗赠书》，将其房屋等财产遗赠给我，故我要求继承上述房产中属于闫某的份额。王某6、闫某3、王某7辩称，闫某1所述属实，我们均要求对3号宅院内的北房3.5间、东配房2间依法继承。本院经审理认定事实如下：被继承人闫某与被继承人陈某于1972年再婚。再婚前，闫某有子女1人，即女儿闫某2；陈某有子女8人，即长子王某（音译）、次子王某3、三子王某6、长女王某4、次女王某5、三女王某7、四女闫某1、五女闫某3。王某与张某系夫妻关系，二人有子女2人，即男孩王某1、女孩王某2。闫某与陈某再婚时，闫某2已经出嫁。闫某与陈某再婚后，闫某1、闫某3因尚未成年，随陈某一起同闫某共同生活，在闫某家3号宅院的2.5间北房中居住。1980年闫某和陈某将3号宅院的2.5间北房拆除翻建为北房3.5间（户门在西数第二间，东侧半间为大半间）。1982年8月18日闫某1与高某结婚，婚后闫某1、高某与闫某、陈某共同生活，闫某1、高某在东侧1.5间居住，闫某、陈某在西侧1间居住。闫某1、高某、闫某、陈某共同生活期间于1983年在3号宅院建东配房2间。1984年陈某死亡，未留有遗嘱，此后闫某1、高某与闫某分开单独生活。1986年王某死亡，其妻子及子女均未提出王某留有遗嘱。1998年8月26日闫某1与高某经民政部门协议离婚，离婚时就3号宅院的东配房2间未做处理，闫某1离婚后至今一直在占用北房东侧1.5间。2009年2月20日闫某找邻居闫某10、闫某11等人在场见证，由闫某10代书制作了《遗赠书》，遗赠书载明：“我几年来，年老多病，多次住院，闫某1和其儿子没花1分钱，也没有伺候1天；我和弟弟闫某12，侄子闫某13闫某14、闫某15多次商量，现将北房4间（实际3.5间）、东房2间，前后院及一些生产工具、生活用具等财产，全部遗赠给闫某2。今后赡养、看病、伺候、死葬均由闫某2负责，本书从2009年2月20号生效。”落款处口述人闫某，证明人闫某15、闫某11等人及代笔人闫某10的签名均为闫某10代签，本人在自己的名字上按有指纹。2009年2月28日闫某死亡。另查明，闫某2、闫某1均为北京市延庆区×村村民，闫某2在该村有住宅一处，闫某1没有其他住宅。现3号宅院北房户门及宅院街门的钥匙均在闫某2手中。2019年8月16日，闫某1诉至法院，要求对3号宅院内的北房3.5间、东配房2间依法继承。诉讼中，张某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、闫某3、王某7均表示将自己继承的份额赠与闫某1。本案在审理过程中，本院向闫某2释明，是否主张继承房屋份额的折价款，闫某2表示不同意折价。闫某1提出涉诉房屋均为其与高某婚后所建及闫某、陈某同意涉诉房屋归闫某1所有的主张，对此闫某2不予认可，闫某1亦没有提出足够的证据予以证实。经本院询问，闫某1表示不同意调解。上述事实，有当事人的陈述，村民委员会证明、闫某1的户口登记卡、闫某1的结婚材料及离婚材料、房屋现状照片、《遗赠书》、闫某2提供的丧葬费票据及处方、闫某的死亡证明、证人证言等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。1980年闫某、陈某、闫某1、闫某3共同生活期间将3号宅院的2.5间北房拆除翻建为北房3.5间，虽然闫某1、闫某3参与了建房，但考虑其二人年龄尚小，对建房贡献不大，综合考虑以上情况，认定涉诉北房3.5间为闫某、陈某的共同财产为宜，各享有二分之一份额。闫某1、高某、闫某、陈某共同生活期间于1983年在3号宅院建东配房2间，应当认定四人的共同财产，各享有四分之一份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。闫某死亡前，给闫某2留有《遗赠书》，该《遗赠书》形式符合法律要件，合法有效，故闫某享有的房产份额，应当由闫某2按照遗嘱依法继承。东配房2间中属于高某享有的份额，高某赠与闫某1，本院予以确认。张某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、闫某3、王某7均表示将自己继承的份额赠与闫某1，本院亦不持异议。鉴于宅基地使用权是国家为了保障农民利益和农村资源稳定而赋予村民的具有社会福利和社会保障性质的一项权利。它的特殊性在于具有人身依附性，只有本集体经济组织成员身份的人才能取得宅基地的使用权。宅基地使用权人死亡后,其宅基地使用权不能作为遗产进行继承,非本集体经济组织成员身份的继承人仅能就宅基地上的房屋价值主张权利。而且，为了不损害该房屋的效用、便利于农村集体经济组织成员的生产和生活需要，该房屋不宜分割。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。本案闫某1、闫某2均为涉案房屋所在村的集体经济组织成员，闫某2在该村另有住房，而闫某1没有其他住房，且长期占用涉案房屋北房东侧1.5间，属于与闫某同住子女。本院在庭审中向闫某2释明，是否主张涉诉房屋继承份额的折价款，闫某2表示不同意，并坚持要求继承房屋份额。根据“房地一体”、“一户一宅”的原则，闫某2的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综合以上情况，闫某1的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。诉讼中，闫某1提出涉诉房屋均为其与高某婚后所建及闫某、陈某同意涉诉房屋归闫某1所有的主张，因证据不足，本院不予认定。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于北京市延庆区×村宅院内的**3.5间、东配房2间由闫某1继承。二、驳回闫某2的其他诉讼请求。案件受理费70元，由闫某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 徐小飞审 判 员 贾敏利二〇二〇年八月十七日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军