成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初3960号 原告：姜海，男，1971年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：成都大学，住所地成都市外东十陵镇。 法定代表人：王清远，校长。 委托诉讼代理人：邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令铭，国浩律师（成都）事务所律师。 原告姜海与被告成都大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海，被告成都大学的委托诉讼代理人曾令铭、邓永嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海向本院提出诉讼请求：1、被告兑现人才引进协议中首聘期考核合格后应兑现的安家费，电脑和电话配置费90400元；2、被告支付违法解聘赔偿金244117.5元；3、被告补发劳动关系存续期间（2017年8月至2019年1月）拖欠原告的工资422562.4元。事实和理由，2010年，辽宁省进行文化体制改革，辽宁电视台、辽宁人民广播电台等合并重组成立辽宁广播电视台（自收自支，自负盈亏，按企业化管理，到2019年名称改为辽宁广播电视集团），合并后因单位人员过剩，允许员工申请离岗内退，只享受部分待遇，从而达到减员增效的目的。在这种背景下，原告在原单位办理了离岗手续，以人才引进的方式加盟被告。2009年，成都学院（被告原名称）为了迎接教育部本科合格评估，被告启动了“双百工程”，原告作为被告的引进人员之一，与被告签订了人才引进协议，协议约定“引进人才岗位聘期拟定累计为八年，采取分段聘任：首次聘期为五年，五年聘期内考核合格，再续聘三年。1、首次聘期为五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。2、首次聘期考核合格后，续聘期为三年，续聘期为2016年9月1日至2019年8月31日。”2011年5月27日，原告向被告报到。2016年底，被告人事处组织专家对原告五年首聘期进行考核，结果为合格，被告理应续聘原告三年，但被告却要求原告必须在2017年6月30日之前调转人事关系，否则解聘原告，因调转人事关系不属协议约定内容，原告未办理，被告将原告解聘。而被告在解聘原告前，原告系教代会副主席、两代会委员、分工会主席。从2017年8月开始，被告停发原告的全部工资、津贴，虽如此，原告除正当维权外，仍继续完成教学任务、研究生培养和研究生教学任务和相应的科研工作。原告认为，原告虽是事业编制人员，但原告原单位虽是事业单位，但实行企业化管理，原告从原单位离岗后，可以与被告建立合法的劳动关系，但被告却未遵守劳动法律及政策规定，违法解除与原告之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 成都大学辩称，原、被告签订《成都大学引进人才协议书》属实，但因原告一直是事业单位辽宁广播电视台的在编人员，而我国现行劳动法律规定，劳动关系具有唯一性和排他性，双方履行人才引进协议并不意味着建立了合法的劳动关系，被告的初衷是为了将原告编制转入被告处，建立事业单位聘用关系，而非劳动合同关系。由于被告迟迟不办理事业编制转接手续，导致其人事关系至今未能转至原告处，被告不得已解除协议，故双方在此过渡阶段建立的是一般合同关系，而非劳动合同关系。原告基于劳动关系主张的相关诉讼请求，缺乏事实依据。仲裁裁决，依据充分，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。成都大学（引进单位）与姜海（被引进人才）、文学与新闻传播学院（系被告下属学院，用人部门）于2010年3月13日签订《成都大学引进人才协议书》，约定聘用被告为文学与新闻传播学院教授，首次聘期五年（2011年9月1日至2016年8月31日），首次聘期考核合格，再续聘三年；被告向原告提供所承诺的工作岗位、生活条件和服务，提供与岗位相适应的符合国家以及学校规定的工资、岗位津贴、医疗、保险、福利等待遇，提供80平方米房源一套供购买，原告在聘期内为每年全职工作并接受被告的监督、考核和管理；并对违约责任进行约定等。2016年12月30日，被告作出校长办公会决定事项通知，主要涉及对引进人才的后续有关处理事项，涉及原告部分“姜海首聘期考核合格。首聘期考核合格人员，执行进编引进并按对应级别专业技术人员管理，要求2017年6月30日前办理完到成大的进编和入职手续，逾期不转入则终止聘用，由人事处负责进行任务待遇的结算，退还购房款并收回学校提供的住房。”2017年1月5日，被告人事处作出《关于引进人才相关事宜的通知》，告知原告受聘期考核结果为合格，要求原告于2017年6月30日前办理完成编制内聘用的相关进编和入职手续，逾期不转入则终止聘用等内容。原告于2017年2月20日签收此通知。因原告未办理人事关系转移手续到被告处，2017年7月3日，被告作出《成都大学关于解除与姜海同志聘用关系的通知》，主要内容为“截止2017年7月1日，姜海同志仍未办结编制内聘用的相关手续，现按照校长办公会决定事项通知的要求，解除与姜海同志的聘用关系。”为解聘之事，原告多次与被告协商并寻求成都市总工会的帮助，但均未果。2019年12月19日，原告姜海向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2020年6月10日作出成劳人仲委裁字（2019）第3507号仲裁裁决书，裁决驳回姜海的仲裁请求。此后，姜海在法定期限内向本院起诉。 姜海系辽宁广播电视台在编职工，在被告引进原告期间，辽宁广播电视台一直为原告发放工资及缴纳社会保险。 上述事实有当事人的陈述，成都大学引进人才协议书，成都大学校长办公会决定事项的通知，关于引进人才相关事宜的通知，成都大学关于解除与姜海同志聘用关系的通知，仲裁裁决书及送达回执等在案证据佐证，本院予以认定。 本院认为：根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告在履行成都大学引进人才协议书过程中，是否建立了合法的劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，劳动者与用人单位之间不仅存在着财产关系，还存在着人身依附和行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。劳动者与用人单位的地位存在实质上的不平等性，故劳动关系并非完全基于意思自治的私法关系，而是有一定的国家干预属性，劳动法律、法规对处于弱势地位的劳动者进行特别保护。依据我国现行劳动法的基本原则，劳动者原则上在同一时间只能与一个用人单位建立合法的劳动或人事关系。原、被告在履行人才引进协议前后，甚至至今，原告一直是辽宁广播电视台的具有事业编制的职工，至今辽宁广播电视台仍为原告发放工资，缴纳社会保险。对原告这种情况能否与其他用人单位建立劳动关系，现有法律法规并无禁止性规定。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”该规定对建立双重劳动关系的情形和人员范围进行了严格限制。上述人员与原用人单位之间的劳动关系虽然在形式上未解除或终止，但从实质上看，双方均不能继续享有劳动法上的权利，也不能正确履行劳动法的义务，劳动者既不能正常向用人单位提供劳动，用人单位也不提供正常工作岗位，劳动者在此情形下很难获得能够满足生活需求的薪酬福利，用人单位也未能为劳动者提供职业保障和职业发展。此种情形下，法律、司法解释进行特殊规定，将劳动者与新用人单位之间的关系按劳动关系予以处理，系为了保护处于特殊情形下的劳动者的合法权益，系对弱者的保护，也即仅在此种情形下可以认定劳动者可与两个单位存在劳动关系，但这并不是劳动关系认定的常态。离岗创业与离岗兼职人员，按有关政策仍享有原单位社会保险、工资、医疗等待遇，享有职称评审、岗位竞聘、考核等权利，因此其与企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员有着显著的区别，不属于特殊情形下应特别予以保护的人员。原告作为有事业编制的离岗人员，其人事关系所在单位仍为其发放工资、缴纳社会保险，不应认定为属于承认双重劳动关系的例外情况，故双方履行人才引进协议所建立的并不是劳动关系，不应按照劳动关系的有关规定处理。原告基于劳动关系所提诉讼请求，则缺乏成立的基础，本案不再予以审理。原告与被告之间因履行《成都大学引进人才协议书》发生的争议不属于劳动争议，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告姜海的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告姜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  白 轩