广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初161号原告：陈伟聪，男，汉族，1990年6月19日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441**************1。被告：郑璇珑，男，汉族，1988年5月18日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441**************1。被告：邱建山，男，汉族，1988年10月20日出生，住广东省阳山县***********碧桂园观澜苑二十三街9座501，身份证号码441**************X。原告陈伟聪与被告郑璇珑、邱建山民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟聪、被告邱建山到庭参加诉讼，被告郑璇珑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟聪向本院起诉请求：一、判令被告立即归还原告借款39000元；二、判令被告支付原告从2017年6月9日至付清款项之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑璇珑因经营生意资金周转，被告于2017年3至8月期间向原告借款39000元，并当场立下欠条。现借款已到期，原告向被告多次催收无果，特诉至法院。陈伟聪为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明、被告郑璇珑结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借款合同》、《收据》，证明被告向原告借款的事实。郑璇珑无答辩，亦无向本院提交证据。邱建山答辩称，一、通过翻查陈伟聪、郑璇珑微信通话记录时间及内容，欧瑞英在转接郑璇珑经营的老船号奶茶店时，大概在2017年9月9日晚上11时，欧瑞英将借款直接给予陈伟聪用于偿还郑璇珑的债务，但郑璇珑没有收回借款合同。二、借款人郑璇珑在2017年9月9日已经还清款项给债权人，本人分别在微信和陈伟聪和郑璇珑确认后终止合同，但后来得知，该笔借款在当晚偿还给陈伟聪后，因郑璇珑苦苦哀求，陈伟聪再次借给郑璇珑。本人认为郑璇珑和陈伟聪在未通过本人同意的情况下单方面决定将本案合同继续保留，本人认为此行为属于欺诈，故本人不会继续履行保证责任。三、借款合同约定还款期限为2017年6月8日，保证期间从2017年6月9日起算，债权人在保证期间届满前没有对债务人提起诉讼，本人作为保证人应免除保证责任。邱建山为支持其主张，向本院提交了以下证据：《微信聊天记录截图》13张、欧瑞英身份证，证明郑璇珑和陈伟聪在沟通还款的事情，邱建山与郑璇珑把店铺转让给欧瑞英，把店铺转让的钱给了陈伟聪。本院经审理认定的事实如下：2017年3月8日，原告陈伟聪与被告邱建山、郑璇珑订立《借款合同》，内容为：“兹有本人郑璇珑（身份证号码……）现借到现金39000元（大写叁万玖仟元）人民币，进行资金周转，本人承诺2017年6月8日前必须归还，该借据真实有效，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算。借款人签名盖指纹为确认收到借款，如出现争议由借方所在地人民法院管辖受理，债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。”被告郑璇珑在借款人处签名，被告邱建山在担保人处签名，原告陈伟聪在出款人处签名，案外人成章球在见证人处签名。同日，被告郑璇珑出具《收据》，内容为：“本人（借款人）郑璇珑因资金周转需要，与（资金出借人）签订了编号为（借）的《借款合同》，向资金出借人借款人民币39000元整（叁万玖仟元）。仅以收到资金出借人支付的借款共计人民币39000元整（叁万玖仟元）”。庭审中，原告陈伟聪陈述：案涉借款39000元中的20000元是通过支付宝转账的方式、19000元是现金支付的方式支付给被告郑璇珑；被告郑璇珑没有支付过利息；原告承认其不追究被告邱建山的担保责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告郑璇珑是否向原告支付借款本息；二、被告邱建山是否承担保证责任。关于被告郑璇珑是否向原告支付借款本息的问题。首先，被告郑璇珑向原告借款39000元，有其签名确认的《借款合同》、《收据》为证，被告郑璇珑未提交任何证据予以否定案涉借贷关系或证实其已经还清借款，本院对原告与被告郑璇珑之间成立民间借贷关系的事实予以采信。案涉借款期限已于2017年6月8日届满，2017年6月9日为逾期还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告郑璇珑返还借款本金39000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于利息计算的问题。双方在《借款合同》中约定“到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算”，但各银行商业贷款利率不同，《借款合同》对逾期利息计算方式约定不明。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告从2017年6月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告从2017年6月9日起按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，对于超出按照年利率6%计算的部分利息，本院不予支持。关于被告邱建山是否承担保证责任的问题。被告邱建山作为担保人在《借款合同》上签名，并未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。从《借款合同》的约定来看，原告与被告郑璇珑、邱建山无约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应于主债务履行期届满之日即2017年6月8日起开始算六个月，原告于2020年2月24日起诉，超出上述期限。且原告在庭审中放弃要求被告邱建山承担保证责任。故被告邱建山对案涉借款本息不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑璇珑于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟聪借款本金39000元，并支付从2017年6月9日起至本金39000元还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈伟聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元（原告陈伟聪已预交），由被告郑璇珑负担990元，由原告陈伟聪负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 黄 路 明人民陪审员 梁 艳 婷二〇二〇年八月十八日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。