云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终405号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。住所地：昆明市西园路**刘家营小区****。统一社会信用代码：91530100787356958W。负责人：牛鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍以娇。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：韩淑英，女，1988年2月7日生，汉族，住云县。被上诉人（原审被告）：云南博仁投资有限公司。住。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道郎家营社区**赵家山村小石头山/div>法定代表人：傅小松。被上诉人（原审被告）：丁富龙，男，1994年4月18日生，汉族，住云县。被上诉人（原审被告）：李严丽，女，1986年3月7日生，白族，住昆明市西山区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称大地保险昆明高新公司）因与被上诉人韩淑英、云南博仁投资有限公司、丁富龙、李严丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省临沧市云县人民法院（2019）云0922民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险昆明高新公司上诉请求：一、依法撤销云南省临沧市云县人民法院（2019）云0922民初1156号民事判决，韩淑英因此次事故产生的租车费及维修鉴定费不应由我公司承担；二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。韩淑英因此次事故产生的租车费及维修鉴定费属于间接损失，租车费及维修鉴定费并非第三者遭受人身伤亡或者财物损毁所产生的损失，故不属于保险合同赔付范围。其次，韩淑英诉请的租车费用的租车时间及租车金额不具有合理性及客观性。该案出险后，韩淑英以其车辆购置时间还未满一年要求赔付新车为由拒绝将车子拆检并定损，在未征得车主同意前修理厂及上诉人均不敢擅自将车辆定损及修复。该车辆一直无法核定损失及进行修理恢复使用的主要责任及过错在于韩淑英。韩淑英并未举证其车辆正常修理的时间及修理进程，对于其诉请的3个月租车时间与其车辆实际损失修复所需时间存在较大差异，故其提出的租车费用不具有客观性、关联性及合理性，故对于该费用不应认可。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩淑英答辩称：一审法院判决结果公正，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。韩淑英向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失104173.03元；2.所有诉讼费由被告承担。一审确认法律事实：2018年12月20日，丁富龙驾驶云Ａ×××**号重型货车，沿西景线由临翔区往云县警务站方向行驶，17时30分许，车行驶至西景线云县出口处时，与前方快车道正常行驶的韩淑英驾驶的云Ｓ×××**号车的尾部相碰撞后，云Ｓ×××**号车车头与慢车道行驶雷华亮驾驶的云Ｌ×××**号重型自卸货车左后侧相撞，致三车受损的道路交通事故。2018年12月20日，云县公安局交通警察大队作出第530922420180001950号事故认定书，认定丁富龙负全部责任，韩淑英、雷华亮、郑会香无责任。云Ａ×××**号车注册登记所有人为云南博仁公司，实际车主为李严丽。该车在大地保险昆明高新公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元（不计免赔险）。保险期限自2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。2019年1月3日，韩淑英与云县秋明综合商贸有限公司签订租车合同，向该公司租赁车辆使用，租期自2019年1月3日至2019年4月2日止，为期3个月，租金为18000元。韩淑英因此次事故支出了医疗费135元。因云Ｌ×××**号车驾驶人雷华亮不承担涉案事故责任，韩淑英自愿放弃对其及保险公司的起诉。因未得到赔偿，韩淑英遂提起诉讼至一审法院。另查明，因大地保险昆明高新公司一直未对云Ｓ×××**号车进行损失确定，原告于2019年11月20日向本院提交鉴定申请，要求对云Ｓ×××**号车进行损失鉴定。一审法院经审查认为，韩淑英的申请符合法律规定，遂委托保山市信益司法鉴定所对该车损失情况进行鉴定，鉴定机构于2019年11月22日作出编号：保山信益司法鉴定所［2019］司鉴评字第5号司法鉴定评估意见书，鉴定评估修复云Ｓ×××**号车需要工料费为15500元。因鉴定原告支出了鉴定费4000元。一审法院认为公民的合法权益受法律保护，行为人因过错造成他人损害的，应依法承担侵权责任。云Ａ×××**号车投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，丁富龙负事故全部责任，其应承担的赔偿责任，应当先由大地保险昆明高新公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，根据商业第三者险合同予以赔偿。对于原告主张赔偿各项经济损失104173.03元，及停车费6000元、鉴定费4000元、租车费12000元、交通费5000元、车辆脱保保险费6000元，一审认为，对鉴定评估车辆损失15500元，鉴定费4000元，系鉴定机构对受损车辆进行的鉴定评估，予以支持。租车费18000元，系原告无法使用车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持。交通费5000元，无相关证据佐证，但客观上确实产生交通费，酌情支持500元。对于韩淑英要求赔偿增加的12000元租车费、停车费6000元的主张，无相关证据证明，不予支持。对于要求赔偿车辆脱保保险费6000元的主张，于法无据，不予支持。韩淑英的损失：医疗费135元、云Ｓ×××**号车的鉴定评估损失15500元、鉴定费4000元、租车费用18000元、交通费500元，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，第十五条第（一）项、第（四）项，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿韩淑英医疗费135元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩淑英财产损失2000元。二、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿韩淑英财产损失36000元。三、驳回韩淑英的其他诉讼请求。案件受理费2383元，韩淑英负担1300元，中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司负担1083元。二审中，上诉人大地保险昆明高新公司向本院提交了两组证据：1.云县云祥汽车综合服务有限责任公司出具的证明一份，欲证明案涉云Ｓ×××**号车未定损的原因是韩淑英不同意定损，造成该车一直未修复并恢复使用的责任人与过错方应为韩淑英；2.车辆照片复印件一份，欲证明截至2020年4月15日，案涉云Ｓ×××**号车仍未进行修复。韩淑英质证后认为：1.对第一组证据不予认可，暂时不定损的陈述是在事故发生后，当时需要对在事故中受伤的家人进行照顾，但事后保险公司并未与其联系相关定损事宜。2.对第二组证据予以认可，案涉车辆现已修复，具体时间不详，但修复时间确实为一审庭审结束之后。被上诉人韩淑英向本院提交云县云祥汽车综合服务有限责任公司维修结算清单一份，欲证明案涉云Ｓ×××**号车修复费用为30265元（含停车费2940元）。大地保险昆明高新公司质证后认为：该维修结算清单的修复价格过高，不予认可，案涉车辆的修复及零部件更换应当按保险公司的内部价格进行核定，并出具了《机动车辆保险损失情况确认书》。本院认为，上诉人大地保险昆明高新公司提交的证明，仅能证明云县云祥汽车综合服务有限责任公司未收到韩淑英通知或委托对案涉云Ｓ×××**号车进行拆检定损，不能证明韩淑英拒绝定损，存在过错的待证事实，本院不予采信；车辆照片复印件能证明车辆外观受损情况，本院予以采信。《机动车辆保险损失情况确认书》系大地保险昆明高新公司单方制作，本院不予采信。对韩淑英二审提交的云县云祥汽车综合服务有限责任公司维修结算清单，本院认为，系案涉车辆的实际修复费用，本案一审中经韩淑英申请云县人民法院委托保山信益司法鉴定所对云Ｓ×××**号车外观进行目测检视、检查，但未对案涉车辆进行拆检。对云县云祥汽车综合服务有限责任公司维修结算清单的三性予以确认，本院予以采信。本院二审查明，一审除对韩淑英的租赁费的认定错误外，一审认定的其他法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。另确认，韩淑英自认实际产生的汽车租赁费用为8000元。本案一审中，经韩淑英申请云县人民法院委托保山信益司法鉴定所对云Ｓ×××**号车进行了车损鉴定，但此次鉴定仅对车辆外观进行目测检视、检查，并未对案涉车辆进行拆检。云Ｓ×××**号车自事故发生之日起就一直停放于云县云祥汽车综合服务有限责任公司。2020年7月15日云县云祥汽车综合服务有限责任公司出具《维修结算清单》，载明修复金额为27325元，停车费2940元。本案二审争议焦点为：1、对韩淑英因本次事故造成的损失予以支持的项目及数额如何认定的问题；2、大地保险昆明高新公司关于韩淑英的过错导致未能及时定损，对本案中产生的租车费用、鉴定费不应承担保险赔偿责任、案涉车辆的维修费过高的上诉请求应否支持。针对争议焦点，本院作如下评判：本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”；第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，所产生的租赁汽车费用属于车辆因交通事故所产生的替代性交通工具的合理费用，一审确认由大地保险昆明高新公司在保险责任限额内予以赔付正确，本院予以维持。但一审以租赁合同确认租赁损失错误，本院以二审中韩淑英自认实际支付的费用，确认实际产生的汽车租赁费用为8000元。对大地保险昆明高新公司关于该项损失为间接损失，不应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。关于大地保险昆明高新公司认为案涉车辆未定损是因为韩淑英拒绝定损存在过错的上诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”的规定，大地保险昆明高新公司在事故发生后应积极履行法定定损义务，及时确定案涉车辆的实际损失情况。大地保险昆明高新公司对已履行定损义务，韩淑英在定损过程中存在过错未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。关于车辆修复费用，一审参照《车辆司法鉴定评估意见书》的鉴定结论进行了评判。二审中，案涉车辆已经实际修复完毕，结合在一审定损评估过程中未进行拆检，本院确认案涉车辆修复费用为27325元。鉴于本院调查过程中，云县云祥汽车综合服务有限责任公司对在修复期间收取的停车费2940元表明予以放弃，对该笔费用，本院不予支持。本院对韩淑英因本次事故造成的损失予以支持的项目及数额为：医疗费135元、交通费500元、云Ｓ×××**号车的鉴定费4000元、租车费用8000元、修理费27325元，合计39960元。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云县人民法院（2019）云0922民初1156号民事判决第一项，即“一、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿韩淑英医疗费135元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩淑英财产损失2000元”；二、撤销云县人民法院（2019）云0922民初1156号民事判决第二项、第三项，即“中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿韩淑英财产损失36000元；驳回韩淑英的其他诉讼请求”；三、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿韩淑英财产损失37825元。四、驳回韩淑英的其他诉讼请求。一审案件受理费2383元，韩淑英负担1300元，中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司负担1083元。二审案件受理费2383元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  龙 伟审判员  周付翠二〇二〇年八月十四日法官助理王翀书记员张丽文