广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1692号原告：姚军，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：吴金连，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张小磊，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东云，广东非凡律师事务所实习律师。原告姚军与被告吴金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军、被告吴金连及其委托代理人张小磊、马东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金388036元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息按照年利率24%，从2019年4月1日开始计算至清偿之日止）；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告以帮助原告为由，让原告将资金给被告，被告向原告支付每月3%的利息，而且还承诺资金不会出现问题，如果有问题也是被告负责。但从2018年9月开始，被告就开始拖欠利息。后被告承诺会在2020年3月底清偿本金，但截止至今日也没有归还。原告催讨无果，故起诉至本院，望判如所请。被告吴金连辩称，根据原告提交的证据，双方之间的借款本金实际上只有325750元，而后被告通过银行转账、支付宝转账和微信转账形式向原告偿还了339092.90元，而双方之间并没有对利息计算方式进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第25条，对于原告主张被告支付利息，不应当予以支持。故被告不同意偿还借款本金和利息。原告姚军围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、支付宝转账账单、支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：姚军）、2020年1月3日对账照片、录音光盘及文字内容、2020年1月3日对账清单（被告书写）、中国邮政储蓄银行账户对账单（账号：姚军）、中国农业银行手机银行转账截图、对账笔记照片等证据。被告吴金连围绕其辩称依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：吴金连）、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、姚军工资清单等证据。此外，本院根据原告的申请，依法调取了微信号的实名认证信息。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2020年1月3日对账照片、2020年1月3日对账清单（被告书写）、对账笔记照片，上面无原被告的签名，亦未注明书写的日期、用途，无法核实上述证据的来源及与本案之间的关联性，且被告亦对上述证据的真实性有异议，故对于上述证据，本院不予认可。除此之外，原被告提交的其他证据及本院依原告申请调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的中国邮政储蓄银行账户对账单（户名：姚军）显示，原告于2017年8月14日转账20000元至被告的银行账户，于2017年8月15日转账20000元被的银行账户。根据原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告通过支付宝于2017年7月10日分两笔共转账49250元给被告（其中一笔为19250元，另一笔为30000元）。于2017年8月14日分两笔共转账25200元（其中一笔为15200元，另一笔为10000元）、于2017年8月15日转账10000元给被告。根据原告提交的中国农业银行卡交易明细清单（户名：姚军）显示，原告于2018年2月11日转账1300元至被告的账户，于2018年2月12转账两笔共240000元至被告的账户。除此之外，原告还于2018年1月19日在柜台取现40000元。根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：吴金连）显示，被告分别于2018年4月27日转账5553元、于2018年5月21日转账5978元至原告的银行账户。根据被告提交的支付宝转账电子回单显示，被告通过支付宝转账的形式，于2018年4月27日支付8700元、2018年4月29日支付3000元、2018年5月17日支付3900元、2018年5月31日支付8700元、2018年7月10日支付8700元、2018年8月11日支付12600元（分两笔支付，数额分别为10000元和2600元）、2018年8月24日支付5000元、2018年8月27日支付3556元、2018年9月11日支付10000元、2018年9月24日支付4045元、2018年11月8日支付10000元、2018年11月10日支付10000元、2018年11月12日支付8310元（分两笔，数额分别为4410元和3900元）、2018年12月17日支付20000元（分五笔，数额分别为2000元、5000元、3000元、5000元、5000元）、2019年2月14日支付5000元、2019年4月4日支付10000元、2019年5月7日支付10000元、2019年5月9日支付10000元、2019年5月10日支付10000元、2019年6月13日支付10000元、2019年7月19日支付10000元、2019年8月18日支付9800元、2019年10月9日支付1500元、2020年1月9日支付10000元、2020年3月3日支付10000元至原告的支付宝账户。根据财付通支付科技有限公司的协助查询复函显示，微信号绑定的财付通账户实名认证姓名为“吴金连”，身份证号码为。根据被告提交的微信支付交易明细证明显示，被告通过微信转账的形式，分别于2017年7月28日支付5000元（分两笔，数额分别为3000元和2000元）、2017年8月24日支付3506元、2017年9月16日支付4800元、2017年9月22日支付900元、2017年12月18日支付3900元、2017年12月26日支付1250元、2018年1月14日支付2000元、2018年1月16日支付3900元、2018年1月19日支付2000元、2018年1月20日支付1000元、2018年2月3日支付2000元、2018年2月15日支付3900元、2018年3月19日支付3900元、2018年3月26日支付8700元、2018年4月23日支付3900元、2018年7月10日支付7800元（分两笔，数额分别为3900元和3900元）、2019年2月2日支付10000元、2019年9月26日支付3288.90元、2019年10月12日支付5000元、2019年10月13日支付1500元、2019年10月23日支付3000元、2019年11月14日支付19000元（分两笔，数额分别为10000元和9000元）、2019年12月20日支付3500元、2020年2月14日支付5000元、2020年4月8日支付4000元（分两笔，数额分别为2500元和1500元）、2020年4月10日支付4000元至原告的微信账户。根据原告提交的微信聊天记录显示，2017年12月17日，原告说：“除去社保的900，3900，还没睡”。被告说：“明天转给你”。原告说：“好的，那个社保有没有社保卡呀”，被告说：“自已去办”。2018年1月17日，被告和原告说：“有人叫我要钱急用一个月，5个点”，原告说：“好的”。2018年1月19日，原告问：“你下午去香洲吗？我怎么把钱给你？”。2018年1月19日，被告通过微信转账2000元给原告。2018年2月3日，被告通过微信转账2000元给原告。原告说：“这是什么”，被告说：“回去帮我给你妈妈买点东西。小小也拿着”。原告说：“谢谢”。2018年2月11日，原告说：“你给我一个账号，我转25W过去帮我放出去吧”，被告说：“上次的4万我已经拿回来了，加上是29，你扣了钱就转给我”，原告说：“好的，那你发个你的账号我”。2018年2月12日，被告说：“我还给你多少钱？”，原告说：“什么多少？还有16万元那笔，扣掉900，还有3900元”。被告说：“明天转给你”。2018年8月10日，被告说：“我要给你多少钱？”，原告说：“上个月的8700，加这个月的3900，8700”。2019年7月12日，被告说：“你还有多少钱在我这里？把钱收回来买房吧”，原告说：“45啊”，被告说：“嗯”。根据原告提交的2020年1月3日其与被告的对话录音显示，被告说：“……做生意做什么都有风险的，但是风险就是我自己承担了，跟着，我都是计算利息给你的……”，“我跟你说，利息我会帮你拿回来的，我会帮你想办法拿回来的”。证人何永南证实，其与原告是同事，两人都在被告经营的梦天使婚纱摄影店工作。其也借了140000元给被告，当时被告让证人把钱交给被告，被告每个月支付证人3分利息。被告当时说把这些钱用于帮别人赎楼或干别的事情，具体的借款用途证人也不太清楚。公司共有四、五个同事借钱给被告。原告借了约40、50万元给被告，具体数额证人不清楚。证人借款给被告时，没有让被告出具借条。2020年1月3日，证人、案外人李勇、原被告在梦天使步行街玻璃房就前述借款进行对账。其不认识案外人王开旭。原告在庭审中陈述，被告是梦天使婚纱摄影店的老板。原告于2017年5月到被告的店里工作。2017年7、8月份，被告让原告交钱交给被告，放给别人赎楼，被告承诺每个月给原告3分利息。出于信任，原告并未要求被告出具借款凭证。原告前述转账给被告的365750元均是支付给被告的借款本金。除此之外，原告还于2017年8月14日，从其中国邮政储蓄银行账户取现20000元、于2018年1月19日从其中国农业银行账户取现40000元，合计取现60000元用于支付借款本金给被告。2017年7月至8月份期间，原告用多张信用卡分多次套现共160000元，分多次支付给被告，支付这160000元时，预扣了4800元利息。支付2018年1月19日取现的40000元给被告后，被告当天通过微信转账了5个点的利息2000元给原告。原告于2018年2月11日和2018年2月12日期间约定出借给被告的借款本金原应为250000元，之所以只转账了241300元，是因为预扣了8700元利息。其与被告约定利息分两笔计算，一笔以160000元为本金，从2017年9月开始，按每月4800元计算利息。后由于从2017年10月起，被告为原告购买社保，需原告每月负担个人缴费部分900元，故被告之后实际支付的利息为3900元/月。另外一笔以290000元为本金，从2018年2月开始，按每月8700元计算利息。除转账还款外，被告还以现金形式，于2018年9月支付10000元、于2019年10月支付7000元给原告。2019年3月30日，原被告对账时达成一致意见，从2019年3月30日至2020年1月3日止，除去工资外，被告偿还的款项视为偿还的是借款本金。原告不认识案外人王开旭。被告自认，2017年8月24日被告转账给原告的3506元、2018年4月27日转账给原告的5553元，2018年5月21日转账给原告的5978元，2018年8月27日转账给原告的3556元，2018年9月24日转账给原告的4045元，2019年9月26日的3288.90元、2019年11月12日转账给原告的4410元、2019年12月20日的3500元，均是支付给原告的工资。2019年10月9日的1500元，是原告帮被告上传社保支付的费用、2017年12月26日被告转账给原告的1250元是原告找被告报销的餐费、2018年1月20日被告转给原告的1000元是被告让原告购置拍照服装，2019年10月13日的1500元是被告转账给原告，让原告帮忙办理社保证照通产生的费用。2018年8月24日的被告转账给原告的5000元，是用于公司投放广告的费用。被告2019年3月至2020年1月转账给原告的款项中包含原告2019年4月至2019年12月的工资。在此期间，有两个月的工资是单独发放的，分别是2019年8月的工资3288.9元和2019年12月的工资3500元。除此之外，原告2019年4月的工资4125.38元、2019年5月的工资3835元、6月的工资3568.88元、7月的工资4168.10元、9月的工资3802.31元、10月的工资4191.37元、11月的工资5111.72元，均包含在当月被告转账给原告的款项中。被告并没有向原告借款，2017年7月份左右，被告的朋友案外人王开旭做生意缺钱，被告就作为中间人，介绍案外人王开旭向原告借钱。由原告将借款转给被告，被告再转给案外人王开旭。原告转账后，被告是通过现金形式将款项交给案外人王开旭的，案外人王开旭还款时，也是以现金形式交付给被告，让被告代还给原告的。所以无法提交相应的转账记录。被告与案外人王开旭关于涉案借款的聊天记录已被被告删除，且案外人王开旭已于2019年跑路了，被告现在联系不到案外人王开旭。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案借贷关系是否实际成立；二、借款本金的数额；三、利息的计算；四、已还款项的性质。针对上述焦点问题，本院评释如下：一、关于涉案借贷关系是否实际成立的问题。原告主张其与被告之间存在借贷关系，虽然原告并未就此提交相应的借款凭证，但原告提交的转账凭证可以证明原告有实际支付资金至被告的账户，而原告提交的微信聊天记录、2020年1月3日的对话录音等证据可以证明，在原告向被告作出催讨借款本金或利息的意思表示时，被告并未否认其与被告之间的借款关系，甚至在微信聊天中还对原告作出“我要还你多少钱”、“我要给你多少钱？”等诸如此类的意思表示，且被告在答辩时也并未对其与原告之间存在借贷关系予以否认，只是对借款本金的数额及利息约定提出抗辩，结合原告的庭审陈述，足以形成证据链，证明原被告间确实存在借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。后被告在庭审过程中辩称，其实际上是原告与案外人王开旭的中间人，实际借款人是案外人王开旭，但被告并未对此提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对于其辩称，本院不予采信。二、关于借款本金的数额问题。原告主张借款本金数额为450000元，其中365750元通过转账形式支付，原告提交了相应的转账凭证予以佐证，剩余的84250元，原告虽未提交相应的资金交付凭证，但根据原告提交的微信聊天记录，2018年2月11日，原告说：“你给我一个账号，我转25W过去帮我放出去吧”，被告说：“上次的4万我已经拿回来了，加上是29，你扣了钱就转给我”，原告说：“好的，那你发个你的账号我”。2018年2月12日，被告说：“我还给你多少钱？”，原告说：“什么多少？还有16万元那笔，扣掉900，还有3900元”。2019年7月12日，被告说：“你还有多少钱在我这里？把钱收回来买房吧”，原告说：“45啊”，被告说：“嗯”。上述微信聊天中提及的借款本金数额，与原告主张的450000元相符。除此之外，原告主张其与被告约定利息分两笔计算，一笔以160000元为本金，从2017年9月开始，按每月4800元计算利息。后由于从2017年10月起，被告为原告购买社保，需原告每月负担个人缴费部分900元，故被告之后实际支付的利息为3900元/月。另外一笔以290000元为本金，从2018年2月开始，按每月8700元计算利息。而根据被告提交的转账凭证（还款凭证），2017年9月16日，被告支付4800元给原告，2017年12月18日，被告支付3900元给原告，2018年1月16日，被告支付3900元给原告，2018年2月15日，被告支付3900元给原告，2018年3月19日，被告支付3900元给原告，2018年3月26日，被告支付8700元给原告，2018年4月23日，被告支付3900元给原告。2018年4月27日，被告支付8700元给原告，2018年5月17日，被告支付3900元给原告。2018年5月31日，被告支付8700元给原告。2018年7月10日，被告支付8700元给原告，2018年7月10日，被告支付3900元给原告。可见在2017年9月至2018年7月期间，被告的还款具有相对规律性，还款的频率和数额亦与原告主张的以450000元，按月息3分计息的计算方式相吻合。该还款记录也从侧面印证了原告出借借款本金数额为450000元，故对于原告的主张，本院予以采信。但原告自认在出借时，预扣了13500元的利息（一笔4800元和一笔8700元），此外，在支付2018年1月19日的40000元借款本金当日，被告通过微信转账2000元给原告，原告自认该笔款项是当日借出的40000元借款本金的5个点利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定，原告实际出借给被告的借款本金数额应为434500元（450000元-4800元-8700元-2000元）。其中原告主张的160000元的借款，实际借款本金数额为155200元，原告主张的40000元的借款，实际借款本金数额为38000元。原告主张的250000元的借款，实际借款本金数额为241300元。三、关于利息的计算问题。原告主张其与被告约定涉案借款的利息按月息3分计算，该主张与2017年9月至2018年7月期间被告的规律性还款数额相吻合，该种规律性还款符合偿还利息特征，且在2020年1月3日原被告的对话录音中，双方当日协商的是利息是否从应还本金中扣除的问题，在整个对话过程中，被告并未对双方之间有约定利息的问题予以否认，结合原告的庭审陈述，本院对原告的主张予以采信。现原告诉请被告按年利率24%支付2019年4月1日起直至清偿之日止的利息，低于原被告原本约定的利息标准，且不违反有关利率的强制性法律规定，本院予以支持。四、关于已还款项的性质问题。被告转账给原告的款项中，其自认与本案无关的款项，本院予以确认。除此之外，2018年2月3日被告通过微信转账给原告的2000元，原告主张是被告支付的给原告母亲买东西的费用，与本案无关，且提供了当日其与被告的微信聊天记录予以佐证，足以证明该笔转账并非针对涉案借款的还款，故对于原告的主张，本院予以采信，该笔款项应从被告的还款数额中予以剔除。原告主张从2017年10月起，160000元的借款（实际支付金额为155200元），按月息3分计算，每月应还利息为4800元，因扣除原告社保个人缴费部分，故实际支付3900元。并提交了相应的微信聊天记录予以佐证，而原告主张的利息起计月份也与被告第一次转账4800元给原告的月份相符，故对于原告的主张，本院予以采信。被告每月还款的3900元，应视为实际还款数额为4800元，当中的900元被原被告协商一致用于被告给原告购买社保。而另一笔借款原告主张以290000元为本金（实际支付金额为279300元），从2018年2月开始，按每月8700元计算利息，但实际上被告第一次转账8700元给原告，是在2018年3月，且该笔290000元的本金中，有240000元原告是2018年2月12日才支付给被告的，故利息从2018年3月开始支付，符合常理，亦与被告实际开始支付利息的时间相符。故实际借款本金数额为155200元的借款，应从2017年9月开始计算利息，实际借款本金数额为279300元（由2018年1月19日支付的38000元和2018年2月11日支付的1300元和2018年2月12日支付的240000元组成）的借款，应从2018年3月开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定被告已还款项的性质如下：序号还款日期未清偿的利息月数应还利息数额（元）还款金额（元）已偿还款项性质12017.9.161应还利息3104（155200×2%），已还利息可支持上限为4656（155200×3%）4800其中4656元偿还的是利息，144元偿还的是本金，故剩余未清偿本金为155056元（155200－144）22017.9.22／／900本金，故剩余未清偿本金为154156元（155056－900）32017.12.183应还利息9249.36（154156×2%×3），已还利息可支持上限为13874.04（154156×3%×3）4800（3900+社保900）利息42018.1.144应还利息7532.48【（9249.36-4800）+（154156×2%×1）】，已还利息可支持上限9074.04【（154156×3%×1）+（9249.36-4800）】2000利息52018.1.164应还利息5532.48（7532.48-2000），已还利息可支持上限为7074.04（9074.04-2000）4800（3900+社保900）利息62018.1.194应还利息732.48（5532.48-4800），已还利息可支持上限为2274.04（7074.04-4800）2000（40000元借款预扣的利息，不予重复抵扣）72018.2.155应还利息3815.60【732.48+（154156元×2%×1）】，已还利息可支持上限为5357.16【732.48+（154156×3%×1）】4800（3900+社保900）利息82018.3.191应还利息8669.12【（154156+38000+241300）×2%×1】，已还利息可支持上限为13003.68【（154156+38000+241300）×3%×1】4800（3900+社保900）利息92018.3.261应还利息3869.12（8669.12-4800），已还利息可支持上限为8203.68（13003.68-4800）8700其中8203.68元偿还的是利息，496.32元偿还的是本金，故剩余未清偿本金为432959.68元（154156+38000+241300－496.32）102018.4.231应还利息8659.19（432959.68元×2%×1），已还利息可支持上限为12988.79（432959.68元×3%×1）4800（3900+社保900）利息112018.4.271应还利息3859.19(8659.19-4800)，已还利息可支持上限为8188.79（12988.79-4800）8700其中8188.79元偿还的是利息，511.21元偿还的是本金，故剩余未清偿本金为432448.47元（432959.68－511.21）122018.4.29／／3000偿还的是本金，故剩余未清偿本金为429448.47元（432448.47－3000）132018.5.171应还利息8588.97（429448.47×2%×1），已还利息可支持上限为12883.45（429448.47×3%×1）4800（3900+社保900）利息142018.5.311应还利息3788.97（8588.97-4800），已还利息可支持上限为8083.45（12883.45-4800）8700其中8083.45元偿还的是利息，616.55元偿还的是本金，故剩余未清偿本金为428831.92元（429448.47－616.55）152018.7.102应还利息17153.28（428831.92×2%×2），已还利息可支持上限为25729.92（428831.92×3%×2）18300（8700+3900+社保900+3900+社保900）利息（当月已还款项超年利率24%但不超年利率36%，为自然债务，不予干预）162018.8.111应还利息8576.64（428831.92×2%×1），已还利息可支持上限为12864.96（428831.92×3%×1）12600利息（当月已还款项超年利率24%但不超年利率36%，为自然债务，不予干预）172018.9.111应还利息8576.64（428831.92×2%×1），已还利息可支持上限为12864.96（428831.92×3%×1）10000利息182018.91已还利息可支持上限为2864.96（12864.96-10000）10000其中2864.96元偿还的是利息，7135.04元偿还的是本金，故剩余未清偿本金为421696.88元（428831.92－7135.04）182018.11.82应还利息16867.88（421696.88×2%×2），已还利息可支持上限为25301.81（421696.88×3%×2）10000利息192018.11.102应还利息6867.88（16867.88-10000），已还利息可支持上限为15301.81（25301.81-10000）10000利息（当月已还款项超年利率24%但不超年利率36%，为自然债务，不予干预）202018.11.122已还利息可支持上限为5301.81（15301.81-10000）4800（3900+社保900）利息（当月已还款项超年利率24%但不超年利率36%，为自然债务，不予干预）212018.12.171应还利息8433.94（421696.88×2%×1），已还利息可支持上限为12650.91（421696.88×3%×1）20000其中12650.91元偿还的是利息，7349.09元偿还的是本金，故剩余未清偿本金为414347.79元（421696.88－7349.09）222019.2.22应还利息16573.91（414347.79元×2%×2），已还利息可支持上限为24860.87（414347.79元×3%×2）10000利息232019.2.142应还利息6573.91（16573.91-10000），已还利息可支持上限为14860.87（24860.87-10000）5000利息242019.4.42应还利息18147.82【（6573.91-5000）+（414347.79元×2%×2）】10000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年4月的工资4125.38元，剩余的5874.62元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为408473.17元（414347.79－5874.62）252019.5.73应还利息26317.28【18147.82+（408473.17×2%×1）】10000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年5月的工资3835元，剩余的6165元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为402308.17元（408473.17－6165）262019.5.93应还利息26317.28【18147.82+（408473.17×2%×1）】10000根据原被告自认，该部分偿还的应是借款本金，故剩余未清偿本金为元392308.17（402308.17－10000）272019.5.103应还利息26317.28【18147.82+（408473.17×2%×1）】10000根据原被告自认，该部分偿还的应是借款本金，故剩余未清偿本金为382308.17元（392308.17－10000）282019.6.134应还利息33963.44【26317.28+（382308.17×2%×1）】10000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年6月的工资3568.88元，剩余的6431.12元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为375877.05元（382308.17－6431.12）292019.7.195应还利息41480.98【33963.44+（375877.05×2%×1）】10000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年7月的工资4168.10元，剩余的5831.90元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为369445.93元（375877.05－6431.12）302019.8.186应还利息48869.90【41480.98+（369445.93×2%×1）】9800根据原被告自认，该部分偿还的应是借款本金，故剩余未清偿本金为359645.93元（369445.93－9800）312019.10.128应还利息63255.74【48869.90+（359645.93×2%×2）】5000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年9月的工资3802.31元，剩余的1197.69元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为358448.24元（359645.93－1197.69）322019.10.238应还利息63255.74【48869.90+（359645.93×2%×2）】3000根据原被告自认，该部分偿还的应是借款本金，故剩余未清偿本金为355448.24元（358448.24－3000）332019.108应还利息63255.74【48869.90+（359645.93×2%×2）】7000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年10月的工资4191.37元，剩余的2808.63元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为352639.61元（355448.24－2808.63）342019.11.149应还利息77361.32【63255.74+（352639.61×2%×2）】19000根据原被告自认，扣除当中包含的原告2019年11月的工资5111.72元，剩余的13888.28元应视为偿还的是借款本金，故剩余未清偿本金为338751.33元（352639.61－13888.28）352020.1.911应还利息90911.37【77361.32+（338751.33×2%×2）】10000利息362020.2.1412应还利息87686.40【（90911.37-10000）+（338751.33×2%×1）】5000利息372020.3.313应还利息89461.43【（87686.40-5000）+（338751.33×2%×1）】10000利息382020.4.814应还利息86236.46【（89461.43-10000）+（338751.33×2%×1）】4000利息392020.4.101482236.46（86236.46-4000）4000利息故被告尚欠原告的借款本金数额为338751.33元，截止至2020年4月，尚欠的利息数额为78236.46元（82236.46-4000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴金连于本判决生效之日起五日内偿还原告姚军借款本金338751.33元及利息（截止至2020年4月30日的利息为78236.46元，从2020年5月1日起，利息以338751.33元为本金，按照月利率2%，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元，减半收取3560元（原告已预交），由原告姚军负担452元，被告吴金连负担3108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年八月四日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。