广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14732号原告：卿朝彬，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：周健明，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓月，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告卿朝彬诉被告周健明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿朝彬及其委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告周健明，被告保险公司的委托诉讼代理人陈远雁、邓梓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2017年6月6日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第4401110201708301号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2017年6月5日14时50分，被告周健明驾驶粤Ａ×××**号轻型自卸货车行驶至广州市白云区龙归镇夏良村路口时，与原告骑电动自行车搭乘喻世碧发生碰撞，致两车受损及原告、喻世碧受伤的交通事故。因被告周健明疏忽驾驶负主要责任，原告负次要责任，喻世碧无责任。2020年8月12日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《白云一大队关于广州市白云区人民法院协助调查函的复函》，答复如下：“一、该交通事故按照简易程序处理，事发后我队对该电动车进行拍照取证，但未委托检验鉴定机构对事故车辆进行属性检验。在取证后，我队通知卿朝彬凭相关资料办理车辆发还手续，但卿朝彬未来办理相关手续。我队对该车处理进行公告，并于2019年12月按规定进行了拆解，故现已无法对该车进行属性鉴定。二、我队出具的第4401110201708301号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载了卿朝彬骑电动自行车搭载喻世碧，因经办民警录入原因误将喻世碧的交通方式记载为‘乘其他机动车’，经核喻世碧的交通方式应为‘乘电动自行车’。”二、受害人概况：事发后，原告于2017年6月5日被送至广州东仁医院住院治疗至2017年9月3日，共住院90天，出院诊断为“1.右小腿辗压伤；2.右侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；3.右侧内踝骨折；4.右侧跟骨骨折”，出院医嘱建议注意休息，适当功能锻炼，出院后1年左右，后期手术治疗，费用约25000元等。原告于2017年10月13日到广州东仁医院住院治疗至2017年10月26日，共住院13天，出院诊断为右胫腓骨骨折术后感染，出院医嘱建议定期复查，继续治疗换药，注意休息等。原告于2018年2月28日到南方医科大学南方医院住院治疗至2018年3月22日，共住院22天，出院诊断为“1.右胫腓骨骨折术后感染；2.右内踝骨折术后；3.高尿酸血症”，出院医嘱建议注意休息，加强营养，继续当地医院伤口换药治疗，回当地医院行抗炎治疗6周，保持外固定架清洁，注意行钉道护理，以每天1MM的距离进行骨搬运，2周后返院复查等。原告于2018年3月22日到广州东仁医院住院治疗至2018年4月12日，共住院21天，出院诊断为“1.右胫腓骨骨折术后感染；2.右内踝骨折术后”，出院医嘱建议全休3月（需陪护1人），继续治疗，注意休息等。此外，原告还于2018年4月19日、5月3日、5月18日、5月31日、6月14日、7月12日、8月2日、8月23日、10月25日、11月22日、2019年1月17日、4月18日、7月19日、9月27日、10月25日、2020年1月10日到南方医科大学南方医院进行复诊，于2019年2月13日到安岳第三人民医院进行复诊。2018年2月5日，广东恒鑫司法鉴定所根据原告的委托，作出粤恒[2018]临鉴字第101号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级。诉讼中，被告保险公司以原告单方委托，且申请鉴定的时间过早为由，不认可原告的伤残等级，并申请重新鉴定。本院认为，由于被告保险公司未在举证期间内提出重新鉴定申请，且未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信原告因事故造成九级伤残。三、医疗费：原告主张2019年8月27日、9月28日在南方医科大学南方医院产生的门诊费134.92元（10.62元+124.3元）、57.66元，因未提交证据证明系为治疗涉案事故所致伤情的支出，两被告对此亦不认可，故本院不予支持。原告主张的其他门诊费用2911.92元，有医疗费发票、病历材料为证，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算四次住院共146天的伙食补助费为14600元，两被告对此均无异议，故本院予以支持。五、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1000元。六、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告四次住院期间及第四次出院后全休的3个月均需人进行护理。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院期间及出院后的护理费为32700元（150元/天×146天+120元/天×90天），并无不当，本院予以支持。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为九级伤残，故原告的伤残系数为0.2。综合原告提交的居住证明、工作证明、房产证、银行流水等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活满一年，故原告主张的残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.2计算20年为168264元（42066元/年×20年×0.2），并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的家庭成员证明、户口本，本院认定实际被扶养人为原告女儿卿冬雪（2006年8月26日出生），扶养年限为6年7个月（即79个月），扶养义务人为2人。原告据此主张被扶养人生活费为19009.38元（28875元/年÷12个月×79个月×0.2÷2人），并无不当，本院予以支持。以上，原告的该项损失总计为187273.38元（168264元+19009.38元）。八、误工费：本次事故发生在2017年6月5日，原告因事故造成的损伤进行了四次住院治疗，并于2018年2月5日评定伤残等级。原告主张其误工时间自事发之日计算至最后一次出院之日即2018年4月12日为311天，其中对于两被告认可的自事发之日至定残前一日的误工时间共计244天，本院予以确认；对于原告在定残之后两次住院治疗的43天，亦应属于原告的误工时间，本院予以支持；原告主张的其他误工时间，理据不足，本院不予支持。原告主张损3500元/月的标准计算误工费，两被告均无异议，故本院予以支持。因残疾赔偿金是对定残后误工费损失的补偿，故原告主张的发生在定残之后的误工费，根据损失填平原则，应扣除前述已支持的误工期的残疾赔偿金后再予支持。经计算，原告的误工费为32492.19元[3500元/月÷30天×（244天+43天）-42066元/年÷365天×43天×0.2]。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费4890元。十一、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情以及责任划分，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金16000元。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号轻型自卸货车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告周健明。十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十四、原告的诉讼请求：1.两被告在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先偿付精神损害抚慰金、鉴定费；2.被告周健明赔偿原告154333.76元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.两被告承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。十五、需要说明的其他事项：1.原告与事故中的另一名伤者喻世碧为夫妻。喻世碧到庭表示，其受伤较轻微，不能与本案交强险限额的分配，不必给其预留交强险限额。2.2018年12月4日，被告周健明（甲方）与原告（乙方）、喻世碧（乙方代理人）就涉案事故签订了一份《交通事故赔偿协议及支付凭证》，内容为：“……在中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州人保）工作人员的调解及见证下，甲乙双方经友好协商达成协议如下；1.甲乙双方确认此次预赔医疗费（医疗发票共225249.09元，其中10000元为保险公司垫付），其余医疗费全由乙方支付，保险公司根据医保标准核定医疗费为193293.45元，双方表示同意。根据本次交通事故责任，甲方需承担的医疗费为（193293.45-10000）×0.8（主责）+10000=156634.8。由于保险公司已垫付10000元至广州东仁医院，故本次医疗费实赔：156634.8-10000=146634.8。……”被告保险公司已按上述协议约定，于2018年12月10日向原告支付了赔款146634.76元。被告保险公司确认原告在本案中主张的门诊医疗费不包含在上述已给付的赔偿款146634.76元中。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告周健明承担80%的损害赔偿责任，由原告自行承担20%的损失。由于粤Ａ×××**号轻型自卸货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按80%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失共计2911.92元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计290911.57元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，故尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费）。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费损失183823.49元（2911.92元+290911.57元-110000元），按80%的责任比例划分后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿147058.79元（183823.49元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告卿朝彬赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告卿朝彬赔偿147058.79元；三、驳回原告卿朝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632.5元，由原告卿朝彬负担72.45元（已预交2632.5元），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2560.05元（应于本判决生效之日起五日内向原告卿朝彬直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  黎海婷