wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵方，曾用名张贵芳，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住西林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仁美，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住西林县。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少伦，男，1955年2月20日出生，壮族，退休干部，住西林县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽丽，女，1980年11月18日出生，壮族，干部，住西林县。 再审申请人张贵方、赵仁美因与被申请人黄少伦、黄丽丽财产损害赔偿纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初111号民事判决及本院（2018）桂10民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵方、赵仁美申请再审称：请求依法撤销一、二审判决。事实和理由：1、一、二审判决由两被申请人承担再审申请人的损坏房屋和挡土墙修复费用的70%是错误的。两被申请人应当承担修复再审申请人被损坏的房屋和挡土墙的全部赔偿责任或者依据广西信永工程咨询有限公司作出的（2016）西法委鉴字第8号工程造价鉴定报告书（一），支付再审申请人修复费用365995.64元；2、二审判决被申请人承担修复费用88023.78元是错误的。（2016）西法委鉴字第8号工程造价鉴定报告书（二）中的92306.73元为修复挡土墙的原材料费用，而不是修复挡土墙的全部费用，应当按《现场勘验取证单》上所载的修复价格332554.96元为依据来计算赔偿再审申请人的损失；3、一、二审判决认定再审申请人受侵权的时间为2017年10月16日是错误的，实际侵权时间为2015年10月18日。即从2015年10月18日被申请人实施侵权行为之日起，再审申请人的房屋和挡土墙就遭受了损坏，租客陆续搬离租房，故被申请人赔偿责任应从2015年10月18日开始计算。另外，二审判决被申请人只赔偿自本判决之日起三个月内的损失是没有事实依据的，三个月不可能完成房屋和挡土墙的修复工作；4、一、二审判决鉴定费由再审申请人承担是错误的。鉴定费16000元是因被申请人损坏再审申请人的房屋和挡土墙所产生的，再审申请人为了提供案件的证据才申请鉴定的，且该鉴定机构系双方共同选定，是双方共同意愿，因此所产生的费用应由双方共同承担。综上，被申请人的侵权行为严重损害了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人张贵方、赵仁美对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为：一、再审申请人提出两被申请人应当承担修复再审申请人的损坏房屋和挡土墙的全部赔偿责任或者依据广西信永工程咨询有限公司作出的（2016）西法委鉴字第8号工程造价鉴定报告书（一）支付再审申请人全部修复费用365995.64元的主张，理由不充分，本院不予支持。1、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司南宁分公司作出的《鉴定报告书》认为，造成房屋及挡土墙毁损的原因既有被申请人的施工行为，也有再审申请人挡土墙本身存在质量缺陷问题。被申请人的施工行为导致损害发生起了主要作用，挡土墙本身存在质量缺陷导致损害发生起了次要作用，故一、二审法院依据该《鉴定报告书》的鉴定结论判决由被申请人承担70%的责任是正确的。2、广西信永工程咨询有限公司作出的（2016）西法委鉴字第8号工程造价鉴定报告书（一）认为，房屋损坏部分及房屋附属构筑物挡土墙修复工程造价鉴定总价为365995.64元。该总造价并非是对房屋损坏及破损挡土墙的维修费用，而是房屋损坏部分及房屋附属构筑物挡土墙整体新建所需的费用。所以再审申请人要求被申请人按365995.64元支付维修费用是不合理的。二、再审申请人提出二审判决被申请人承担维修费用88023.78元是错误的，应当以《现场勘验取证单》上所载的修复价格332554.96元为依据进行判决的主张，理由不成立，本院不予支持。《工程造价鉴定报告书》（一）的挡土墙修复工程鉴定价是以挡土墙整体新建工程来计算的；而《工程造价鉴定报告书》（二）的挡土墙修复工程鉴定价是以挡土墙按原材料修复工程来计算的。再审申请人的原挡土墙本身就存在质量缺陷，造成挡土墙垮塌双方都有责任。如果要被申请人重新为再审申请人修建一堵挡土墙，显然是不公平的。二审判决由再审申请人自行修复挡土墙，被申请人在其责任承担范围内向再审申请人赔偿损失是合理的。二审判决根据《工程造价鉴定报告书》（二）的鉴定结论，确认再审申请人的房屋受损拆除工程造价为19111.58元，修复工程造价为14329.96元，挡土墙按原材料修复工程造价为92306.73元，合计125748.27元，并以该受损房屋修复工程的总造价125748.27元作为判决依据是正确的。三、再审申请人提出一、二审判决认定再审申请人受侵权的时间为2017年10月16日是错误的，实际侵权时间为2015年10月18日的主张,与事实不符，本院不予采纳。2017年10月10日、11日、12日八达镇范围内多雨，再审申请人房屋后面的坍塌处出现新险情，12日一审法院应再审申请人要求会同县国土局、住建局、八达镇国土所到现场进行勘查，再审申请人一家及租户尚在该楼房内居住，一楼门面也尚有商户承租经营。国土部门通知楼内住户撤离，10月中旬楼内住户方才陆续撤离。故再审申请人主张以2015年10月18日为实际侵权时间与事实不符。另外，挡土墙和房屋的修复应当在合理的期限内完成。二审法院为了避免损失扩大，判决再审申请人在三个月内完成对其房屋和挡土墙的修复工作是合情合理的。四、再审申请人提出16000元鉴定费用应当由被申请人全部承担的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，故再审申请人在诉讼过程中申请鉴定所产生的鉴定费16000元应由再审申请人自行承担。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张贵方、赵仁美的再审申请。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢766号 申请执行人裴英龙根据（2003）台天民初字第1480号民事判决书申请执行被执行人鲍林敏为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2004）天执字第611号。 二〇二〇年八月二十一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2291号 原告：枣庄广安物业管理有限公司，住所地：薛城区泰山南路西侧。统一社会信用代码：91370400797315471B。 法定代表人：白晶，执行董事。 委托诉讼代理人：董岩、张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：李大鹏，男，1971年11月21日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王文惠，女，1970年7月18日出生，汉族，住址同上。系被告李大鹏之妻。 原告枣庄广安物业管理有限公司与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告枣庄广安物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄广安物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄广安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄广安物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛 娜
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3575号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              丁前珠、彭蓬与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：丁前珠，男，1968年12月4日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：彭蓬，女，1969年3月6日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年8月25日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2873号原告(反诉被告)：孙雨，男，1993年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙保全，系孙雨父亲。被告(反诉原告)：襄阳名城碧桂园房地产有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区中原路******。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:任旭鹏,湖北创佳律师事务所律师。原告孙雨与被告襄阳名城碧桂园房地产有限公司（以下简称襄阳碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，案号（2019）鄂0691民初2873号；原告襄阳碧桂园公司与被告孙雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，案号（2019）鄂0691民初3373号。因襄阳碧桂园公司与孙雨分别向本院提出的诉讼请求依据同一法律事实，具有一致性，在民事诉讼法原理上属于可以客观合并的诉，本院裁定将（2019）鄂0691民初3373号案件并入本案审理。经双方当事人同意，孙雨提出的诉讼为本诉，襄阳碧桂园公司提出的诉讼为反诉。2020年5月12日，孙雨变更诉讼请求为第1项为襄阳碧桂园公司返还装修款100元；2.诉讼费由襄阳碧桂园公司负担。孙雨与襄阳碧桂园公司分别于2020年5月14日、2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，孙雨与襄阳碧桂园公司自愿撤诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许孙雨撤诉；二、准许襄阳名城碧桂园房地产有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由孙雨负担；反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由襄阳名城碧桂园房地产有限公司负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年八月二十五日法官助理亢建书记员毛琳菲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1812号申请人：平邑县人民法院被执行人：赵启恒，男，1953年3月26日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人赵启恒罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年八月十九日书记员 高庆霞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特66号申请人：吴某某，女，1984年1月10日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。申请人：梅某某，男，1985年4月1日生，汉族，住镇江市。本院于2020年8月14日立案受理申请人吴某某与梅某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合伙协议纠纷，于2020年8月12日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被告梅某某结欠原告吴某某投资款12500元，此款于2020年8月起每月28日前支付原告2000元，直至款项付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴某某与梅某某于2020年8月12日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年八月十四日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2372号 申请执行人吴春琴，女，1966年7月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈利敏，男，1979年8月11日出生，住台州市椒江区。 申请执行人吴春琴与被执行人陈利敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特3160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴春琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人陈利敏返还申请执行人吴春琴借款本金22000元及利息，执行费230元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人陈利敏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈利敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人陈利敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈利敏拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人陈利敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人吴春琴。 综上，被执行人陈利敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  苏俞龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4211号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：侯峰峰，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告侯峰峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的委托诉讼代理人常现林、被告侯峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金120641.54元，利息、违约金、分期手续费及年费32861.43元，总计：153502.97元（截止至2020年2月24日）；2.判令被告支付自2020年2月25日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担；4.律师费1400元由被告承担。事实与理由：被告侯峰峰于2019年5月16日向原告申请一张卡号为62270808********的建行信用卡。2019年5月16日开卡并开始透支消费，截止2020年2月24日共欠原告本金120641.54元，利息、违约金、分期手续费及年费32861.43元，总计153502.97元。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，望人民法院依法裁判。被告辩称，对欠款本金及利息、违约金等数额均无异议，被告因疫情原因导致无法按期还款，现无能力一次性偿还，希望原告可以减免相应的利息、违约金等手续费用，不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务。所附《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、违约金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62270808********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2020年2月24日，被告欠款本金120641.54元、利息287.5元、违约金1032.53元、分期手续费31541.4元。2020年2月25日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1400元，但自认尚未实际支付。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2020年2月24日的本金120641.54元、利息287.5元、违约金1032.53元、分期手续费31541.4元，共计153502.97元，事实清楚，证据充分，应予支持；2020年2月25日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2020年2月25日起至全部还清之日止的违约金的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1400元，因尚未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告侯峰峰于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2020年2月24日的本金120641.54元、利息287.5元、违约金1032.53元、分期手续费31541.4元，共计153502.97元；二、被告侯峰峰于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金120641.54元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1699元，由原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行负担17元，被告侯峰峰负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年八月十三日书记员 杜子虎
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执92号申请执行人：冯学伟，男，被执行人：申孝川，男，关于本院执行的申请执行人冯学伟与被执行人申孝川借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0827民初761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其当即履行偿还义务，但被执行人未履行。2、经全国法院执行查控系统对被执行人申孝川名下的存款、车辆、工商、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年8月14日，本院对被执行人申孝川适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院于2020年8月10日去申孝川户籍地居住调查了解，未能找到被执行人申孝川本人，也未发现其有可供执行的财产线索。现查明，被执行人申孝川名下未发现可供执行的财产线索，亦未发现其下落。本院将上述情况通过谈话的方式告知申请执行人冯学伟，要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并表示认可本院的调查结果，且就此同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在执行期间，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月二十七日书记员  赵梦媛
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执361号申请执行人：张军凤，男，1979年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被执行人：顾爱云，男，1972年9月3日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人张军凤与被执行人顾爱云民间借贷纠纷一案中，被执行人顾爱云未履行本院作出的（2020）辽0604民初254号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人顾爱云名下的车牌号为苏Ｅ×××**号奇瑞牌汽车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 君二〇二〇年八月二十四日书记员 姜晓倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢292号 申请执行人：许晓文，男，汉族，1958年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：曹荣军，男，汉族，1969年3月10日出生，身份证住址：山东省沂南县。 申请执行人许晓文与被执行人曹荣军民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初7954号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本案诉讼过程中,依据（2017）粤0305民初7954号民事裁定书查封被执行人曹荣军名下某房产,因被执行至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已在深圳市南山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人曹荣军名下的上述房产。买受人王玉山（公民身份号码：）以人民币2676966.16元的最高价竞得，并已缴纳全款，除此之外,未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 微
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初4506号 原告：池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路和谐公馆**，统一社会信用代码91341700677557185A。 法定代表人：孙广陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳佳，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：池州市盛源建筑安装有限公司，住所，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园创业示范园**厂房社会信用代码913417007408799466。 法定代表人：张洪友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：汪友生，男，汉族，1972年2月生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市东升起重设备安装有限公司（以下简称“东升公司”）诉被告池州市盛源建筑安装有限公司（以下简称“盛源公司”）、汪友生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人何庆、汪佳佳、被告盛源公司的委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼。被告汪友生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东升公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付租赁费430000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告盛源公司、汪友生签订《塔机租赁合同》两份，合同约定原告以每台每月10000元的价格将两台自升塔吊租赁给被告用于海棠湾二期21＃、22＃楼施工建设，被告盛源公司承担进场费用每台26×××××元；2017年2月28日，原告与被告盛源公司、汪友生签订《施工升降机租赁合同》三份，合同约定原告以每台每月7000元的价格将三台升降机租赁给被告用于海棠湾二期20＃、21＃、22＃楼及地下室工程施工建设，被告盛源公司承担进场费用每台20×××××元。后被告使用完毕，按租赁时间应支付634400元，但仅支付了204400元，余款430000元经原告多次催讨被告均不支付，以致成诉。 盛源公司辩称，1.原告起诉的主体不适格。原告提供的租赁合同上没有我司盖章及签名，我司没有授权汪友生代签合同，汪友生签订合同与我司无关；2.原告没有向我司主张过租赁费，也未与我司进行过租赁费结算。我司未向原告支付过租赁费，也未授权他人支付；3.原告诉称的机械租赁时间以向行政主管部门备案时间来确认，没有事实依据。双方合同中约定以甲方报停时间计算，我方不是本案甲方，原告本次起诉租赁费金额与前两次起诉的金额差距过大。 汪友生未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛源公司承建海棠湾二期20＃、21＃、22＃楼的施工工程。2016年9月6日，原告与被告盛源公司签订《塔机租赁合同》两份，合同约定原告以每台每月10000元的价格将两台塔机租赁给被告盛源公司用于海棠湾二期21＃、22＃楼施工建设，被告盛源公司承担进场费用分别为26000元、24000元；该21＃、22＃楼租赁设备登记时间分别为2016年10月21日、11月3日，注销时间分别为2017年12月6日、2018年2月8日，其中21＃楼租赁设备交付使用时间为2016年10月3日。2017年2月28日，原告与被告盛源公司签订《施工升降机租赁合同》两份，合同约定原告以每台每月7000元的价格将两台施工升降机租赁给被告盛源公司用于海棠湾二期21＃、22＃楼及地下室工程施工建设，被告盛源公司承担进场费用每台20×××××元；该21＃、22＃租赁设备登记时间均为2017年3月27日，注销时间分别为2018年2月8日、1月18日，交付使用时间均为2017年3月15日。以上合同均约定租金付款方式为按月支付（计算时间以设备到达施工现场安装完毕为准，结束时间以甲方报停后付清租金为准），结算方式按合同为准，超出合同租赁时间以补充时间计算，同时还约定违约责任承担等内容；合同落款处有盛源公司签章确认，合同所涉设备使用记录备案中有盛源公司签章确认。另，2016年11月2日，原告与被告盛源公司签订的《施工升降机租赁合同》中约定了海棠湾二期20＃楼工程的施工升降机租赁，该20＃楼租赁备案的设备使用记录中有被告盛源公司签章确认，该设备租金每月7000元，进场费20000元，交付时间为2017年3月18日，登记时间为2017年3月27日，注销时间为2018年2月8日。原告自述被告以支付工人工资的方式共计支付租赁费204400元。余款经原告多次催讨被告均未支付，以致成诉。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东升公司作为出租方按约交付租赁物，盛源公司作为承租方理应按约支付租金，现盛源公司未及时支付，已构成违约，应承担违约责任。关于盛源公司抗辩其非合同主体的意见，虽案涉有一份合同签章系盛源公司资料章，但其他四份合同以及所有设备备案使用记录均有盛源公司签章，被告不能对其加盖公章的事实作出合理解释,故本院不予采信。关于被告盛源公司应支付租金的数额，因其不与原告办理相关结算事宜，且设备使用记录中载明的设备注销时间实际均迟于设备报停时间，故本院基于公平原则，认定设备租赁起算点以交付时间为准，无交付时间，以登记时间为准，租赁结束时间按注销时间为准，租赁期间按照上述期间酌减50天计算。根据合同约定及原告自述的履行情况，经计算盛源公司应付租金564066.67元，扣除已支付的204400元，还应支付359666.67元。对于原告要求支付利息的诉请，本院支持自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于原告要求被告汪友生承担共同支付义务的诉请，因案涉证据仅能证明汪友生为工程项目负责人，其行为系履行职务行为，行为后果由盛源公司承担，故本院不予支持。被告汪友生未到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市盛源建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告池州市东升起重设备安装有限公司租金359666.67元及利息（以359666.67元为基数自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告池州市东升起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费7750元，由被告池州市盛源建筑安装有限公司负担6482元，原告池州市东升起重设备安装有限公司负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7750元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  方圆圆 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  王长胜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  方 力
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1588号原告：赵昊亮，男，1981年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：吉中伟，男，1984年7月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告赵昊亮与被告吉中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵昊亮、被告吉中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昊亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及从2018年9月8日起以100000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；至起诉之日的利息为44000元，本息合计144000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月8日被告因缺乏资金在原告处借款100000元，双方约定月利率3%，还款时间为2018年12月8日。被告借款后没有偿还借款本息，经原告多次索要仍不能清偿，故原告诉至法院。被告吉中伟承认原告所提诉讼请求，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交2018年9月8日借款合同一份。证实，被告在原告处借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为2018年9月8日至2018年12月8日。经质证，被告无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告赵昊亮与被告吉中伟签订借款合同一份，被告吉中伟在原告处借款100000元，月利率3%，借款期限为2018年9月8日至2018年12月8日。借款后，被告至今未偿还原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告要求被告偿还借款本金100000元及从2018年9月8日起按月利率2%计算的利息，被告吉中伟承认原告所提诉讼请求，且原告所提诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吉中伟于本判决生效后10日内偿还原告赵昊亮借款本金100000元及从2018年9月8日起以100000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告吉中伟负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月十七日书记员  王贺扬
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1465号上诉人（原审原告）：刘佳良，男，1993年4月18日生，汉族，住铁岭市新城区。委托诉讼代理人：杨青林，男，1969年6月10日生，汉族，住昌图县。被上诉人（原审被告）：苑国旭，男，1997年10月19日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。上诉人刘佳良因与被上诉人苑国旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人刘佳良及其委托诉讼代理人杨青林、苑国旭的委托诉讼代理人高登吉进行询问查明事实。本案现已审理终结。刘佳良上诉请求：一、请求撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初194号民事判决书，改判或发回重审。二、一二审诉讼费由苑国旭承担。事实与理由，一、住院伙食补助费与误工费应按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准数据》确定住院伙食费按50元/天偏低，上诉人住院是在铁岭县中心医院住院伙食补助费100元。上诉人经营铁岭市清河区仁济堂大药房误工费应按卫生和社会工作73,590元/365天=201.61元计算，一审法院按城镇居民可支配收入计算是错误的。二、有关责任划分，被上诉人应负此次纠纷的全部责任，因为公安笔录中：被上诉人先对上诉人进行的侵害，用铁锤击伤上诉人头部，上诉人没有与其肢体接触，故被上诉人应承担全部赔偿责任。一审法院认定上诉人占30%责任，被上诉人占70%是错误的。三、一审法院认定破伤风针480元，不予认定，破伤风针是必要的医疗药品，是实际产生费用，在病历医嘱中破伤风抗生素，当时医院没有药物，所以在外购买后在医院注射，故该笔费用法院应予以支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。苑国旭答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘佳良向一审法院起诉请求：1、要求苑国旭赔偿各项经济损失共计20,608.58元。（其中医疗费6,501.96元、护理费4,476.4元、住院伙食补助费3,100元、误工费6,250.22元、鉴定费80元、交通费200元）；2、案件受理费、鉴定费由苑国旭承担。一审法院认定事实，2019年7月30日01时12分06，在辽宁省铁岭市凡河新区内，苑国旭与刘佳良因其女友袁淼到刘佳良家中一事，苑国旭找到女朋友在楼下交谈，后刘佳良下楼与苑国旭发生口角，之后双方相互殴打，致刘佳良受伤，刘佳良到铁岭县中心医院就诊，经诊断为多处损伤、头皮裂伤，住院治疗31天，期间二级护理，花费医疗费5,586.31元（包括复印费。）2019年9月3日，铁岭市公安局新城分局对苑国旭作出拘留七日并罚款二百的行政处罚，对刘佳良作出罚款五百的行政处罚。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。双方因琐事发生矛盾，双方理应友好协商、和平解决，但苑国旭却未能冷静控制自己的情绪，在水木华园小区与刘佳良发生口角，双方互相殴打致刘佳良头皮裂伤住院治疗，苑国旭对本案损害的发生具有一定过错，而刘佳良未能控制自己的情绪，理性处理纠纷，对本案损害的发生亦具有一定过错。根据本案实际情况，酌定苑国旭对刘佳良的合法经济损失承担70%的赔偿责任，刘佳良因其有一定的过错，应减轻被告30%的赔偿责任。刘佳良合理损失为：医疗费5,586.31元，护理费4,476.40元，住院伙食补助费1,550元，误工费2,208.13元，鉴定费80元，交通费100元，合计14,000.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告苑国旭于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘佳良医疗费5,586.31元、护理费4,476.40元、住院伙食补助费1,550元、误工费2,208.13元、鉴定费80元、交通费100元，合计14,000.84元的70%即人民币9,800.59元。案件受理费175元，由原告承担52.50元，被告承担122.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘佳良提交一份视频资料，证明上诉人与被上诉人没有发生厮打，应由被上诉人承担全部责任。被上诉人认为本案已经经过公安机关，应以公安机关的卷宗所做结论为准。本院认为，上诉人所提交的视频资料并没有直接拍摄到双方发生争执的过程，不属于直接证据，上诉人也未提交其他直接证据与该份视频证据相互印证上诉人未予被上诉人发生厮打，对此份证据不予以采信。上诉人提交一份营业执照复印件，证明上诉人系清河区仁济堂大药房的投资人，其误工损失应按照卫生和社会行业认定。被上诉人对此证据的真实性无异议，但认为其不应视为新的证据，上诉人在一审中并未提交此证据，并不是客观原因不能举证造成的。本院认为，该份营业执照的时间为2020年2月26日，上诉人与被上诉人的纠纷发生在2019年7月30日，此营业执照不能证明在纠纷发生时上诉人是清河区仁济堂大药房的投资人，对该份证据的证明目的不予采信。本院认为，结合上诉人刘佳良店的上诉请求和被上诉人苑国旭的答辩意见。本案的争议焦点如下：一、住院伙食补助费标准以及误工费损失认定的问题。一审法院结合上诉人刘佳良伤情及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定按50元/每天计算，并无不当。一审审理中，上诉人对其误工损失并未提供相应的证据，二审审理中，其所提供的营业执照复印件并不能证明其应按照卫生和社会行业认定的证明目的，一审法院酌定按照城镇常住居民人均可支配收入与农村常住居民可支配收入中间值计算并无不当。二、关于责任划分的问题。上诉人二审期间所提交的视频资料并不能直接证明上诉人的证明目的。被上诉人一审所提交的在公安机关所作的笔录，可以证明双方纠纷的经过，一审法院依据公安机关笔录内容认定上诉人在本次纠纷中存在一定过错，应相应减轻被上诉人赔偿责任并无不当。三、关于破伤风针费用的问题，上诉人刘佳良一审中所提交的破伤风的收据为手写收据，并不属于正规票据，一审法院对于此部分花费未予以认定并无不当。综上所述，刘佳良的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘佳良负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年八月三十一日法官助理李旌书记员王兴旭
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1454号 申请执行人王水英 被执行人李云营 本院在执行申请执行人王水英与被执行人李云营案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3106号申请人：遵义市鹏程建材租赁站，住所贵州省遵义市汇川区泥桥社区泥桥组，统一社会信用代码：92520301MA6G7T907L。经营者：陈沛富。被执行人：杨安金，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市鹏程建材租赁站与被执行人杨安金租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨安金银行存款人民币112000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1135号 申请执行人刘雪 被执行人刘百昌 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融部门有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘百昌存款25,820.00元，冻结期限为一年； 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 贺
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执798号之六被执行人：娜日苏。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜日苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娜日苏在中国工商银行06070369011028098XX账户内存款人民币83282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月十三日书记员 王光耀
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2504号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,营业场所：新乡市华兰大道。负责人：史玉成，总经理。委托诉讼代理人：崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱命文，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人朱命文财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人王欢欢、被上诉人朱命文的委托诉讼代理人赵红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由朱命文承担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。案涉车辆损失赔款应为157800元。二、一审判决天安保险公司承担拖车费8000元明显错误。挂车未在天安保险公司购买保险，而8000元拖车费中包含了挂车的拖车费用，故天安保险公司不应承担全部拖车费。三、二审诉讼费应由朱命文承担。朱命文辩称，一、保险车辆发生全损时，计算方法为在保险金额中扣除已获赔金额及残值等，本案应按此方法计算；二、一审鉴定结论关于车辆价值及修复价值的描述并非评估结论意见，而是分析过程，评估结论是保险车辆已无修复价值，评估价值11000元；三、投保时保险金额是指保险年限内保险公司评估的车损金额，不存在天安保险公司所述的应当予以计算损耗折损的说法。朱命文向一审法院起诉请求：1.判令天安保险公司支付保险金215935.73元；2.判令天安保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱命文系豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车第一索赔权益人，该车在辉县市好友汽车运输服务有限公司挂靠经营,并以该公司为被保险人在天安保险公司处投保机动车商业保险，包括机动车损失险（保险金额206870元）、车上人员责任保险（乘客，保险金额100000元/座）、不计免赔险等，保险期间自2017年4月15日起至2018年4月14日止。2017年8月11日6时40分许，朱xx驾驶上述车辆行驶至国道315线2660公里处，因操作不当造成车辆自翻，导致该车辆损坏及乘坐人朱性强受伤。叶城县公安局交通管理大队处理本次事故，认定朱xx承担该事故的全部责任，朱x无责任。为施救上述车辆，朱命文支出拖车费8000元。朱命文起诉前单方委托河南国信鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行了鉴定。本案审理过程中，依据天安保险公司申请，一审法院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对案涉车辆损失进行重新评估。该公司于2020年4月5日出具鉴定评估意见书，该意见书载明豫Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车在评估基准日的修复价值为人民币158620元。该车辆在评估基准日事故前的价值为168800元。该车辆的修复价值已达到事故前价值的94%。根据中华人民共和国国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，该车辆损坏严重，修复后难以恢复到事故前的技术状况，将存在较大安全隐患。经综合分析建议，该车辆已无修复必要。该车在评估基准日已损坏与未损坏零部件尚有回收变现价值，经综合调查计算得出，该车的残值约为人民币11000元。朱xx受伤后在皮山县人民医院进行治疗，经诊断为左侧第9肋骨不完全性骨折，右侧髋关节考虑不完全性骨折，支出医疗费1065.73元，该费用由朱命文支付，朱性强当庭声明该费用由朱命文向天安保险公司主张。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，朱命文系豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车第一索赔权益人，该车在辉县市好友汽车运输服务有限公司挂靠经营,并以该公司为被保险人在天安保险公司处投保机动车商业保险。在保险期间内，朱xx驾驶该车辆发生案涉事故，天安保险公司应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。根据新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对案涉车辆损失进行重新评估的评估意见，案涉豫Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车损坏严重，修复后难以恢复到事故前的技术状况，将存在较大安全隐患。经综合分析建议，该车辆已无修复必要。该车的残值约为人民币11000元。根据案涉机动车综合商业保险条款关于机动车损失赔款计算方法的约定，案涉车辆损失赔款应为206870元-11000元=195870元。朱命文要求天安保险公司赔付该部分车损、拖车费8000元及朱性强医疗费1065.73元，三项共计204935.73元，该部分诉讼请求符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，一审法院予以支持；对超出部分，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、天安保险公司于一审判决生效后十日内支付朱命文保险理赔款204935.73元。二、驳回朱命文的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4538元，由朱命文负担164元，由天安保险公司负担4374元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于案涉车辆损失赔款数额的问题。一审法院委托鉴定机构对案涉车辆损失进行了评估，故应以评估结论为依据来计算案涉车辆损失数额，即用案涉车辆在评估基准日事故前的价值168800元减去车辆残值11000元，据此，案涉车辆损失数额应为157800元。原审法院以206870元减去车辆残值来计算车辆损失数额的计算方法不妥，本院予以纠正。关于拖车费的问题。天安保险公司认为应从8000元拖车费中扣除挂车的拖车费用，但结合实际使用情况，挂车必须由主车牵引方能行驶，其本身无法自行行驶，故施救时是对主车和挂车一起施救，分开施救不符合常理，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，天安保险公司应赔偿朱命文的各项费用包括：案涉车辆损失157800元、拖车费8000元及朱性强医疗费1065.73元，三项共计166865.73元。综上所述，天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6058号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付朱命文保险理赔款166865.73元；三、驳回朱命文的其他诉讼请求。一审案件受理费4538元，由朱命文负担1031元，天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担3507元。二审案件受理费952元，由天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担165元，朱命文负担787元。本判决为终审判决。审判长  周化冰审判员  郭岚岚审判员  付国强二〇二〇年八月三日书记员  夏 禹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1949年10月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，1952年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，1957年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某4，女，1966年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某5，男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰心海律师事务所律师。五再审申请人共同委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某6，男，1963年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告：吴某，女，1959年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******。法定代表人：宋某，该局局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师。再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5因与被申请人李某6及原审原告吴某、原审第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩区房屋征收管理局）法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5申请再审称，（一）原判认定的事实缺乏证据证明。1、诉争被拆迁的房屋系李某1、李某2、李某3、李某4、李某6父母的遗产是不可争辩的事实，父母去世之后，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6形成共有也是不争的事实。2、诉争房屋并不是李某6重建，而是在父母处取得并在居住原房屋的基础上，在该房屋的四边挑梁加盖的第二层，第一层房屋的现状、结构并没有发生变化，李某6的行为构成添附，有调取的拆迁卷宗里当时的拆迁现场照片为证。3、拆迁单位对拆迁时由被申请人李某6管理的双方共有的房屋进行合法性认定，是基于李某6出具的承诺即李某6承诺由此产生的法律纠纷责任由李某6自行承担，而不是因为李某6是该房屋的所有权人和李某6加盖房屋的事实。4、拆迁房屋形成于上世纪60年代，之后由李某1、李某2、李某3、李某4及其父母、李某5与李某6一家一起居住，后房屋被拆迁，该房屋没有产权，基于历史原因，该房屋的形成是在我国的相关房屋产权和拆迁法律事实之前，根据法不溯及既往的原则，不能因为该房屋没有产权否定李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的权利。在该房屋由李某1、李某2、李某3、李某4的父母取得居住至被拆迁，相隔有50年余年之久，期间无论是贵州建工集团第一建筑工程有限公司还是任何第三方，从未向李某1、李某2、李某3、李某4及其父母、李某5、李某6主张过权利，也超过了后来我国颁布的相关法律最长诉讼时效，李某1、李某2、李某3、李某4及其父母、李某5、李某6是当然的权利人。（二）原审法院适用法律错误。1、原审的判决结果违背公共秩序、公序良俗，其判决结果的社会效果影响是负面的。没有考虑李某6能够获得产权补偿的基础是什么，也没有考虑到李某6对李某1、李某2、李某3、李某4、李某5是否侵权和违法的情况。2、云岩区房屋征收管理局对拆迁房屋的合法性认定，是拆迁工作需要履行的法定程序，而不是合法性地认定该房屋属于李某6所有。3、李某5的户籍在房屋被拆迁时仍在被拆迁房屋所在地址。李某6在李某1、李某2、李某3、李某4成家后，仍然和父母共同居住，并不是因为李某6需要赡养老人，相反，李某6是一个“啃老族”，母亲最后去世，是在养老院。原审法院避重就轻，没有说明李某6享有该房屋拆迁的权利来源及法律依据。李某6享有的，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5当然享有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，经查，依据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”的规定，本案中，李友明、黄春梅生前居住的临时工棚系一层砖木结构坡面瓦屋，屋顶为瓦片搭建，无相应权属证明。2014年8月至10月，被申请人李某6个人出资将上述临时工棚拆除，并在该临时工棚原址修建了砖混结构的两层房屋，即涉案房屋。申请人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5主张涉案房屋不是李某6将李友明、黄春梅居住的房屋拆除后重建，而是在李友明、黄春梅居住的房屋基础上加盖的第二层。经查，李友明、黄春梅生前居住的临时工棚系一层砖木结构坡面瓦屋，而李某6修建的房屋一、二层均为砖混结构，故五申请人的该项主张，依据不充分。因李友明、黄春梅生前居住的临时工棚已被拆除，本案当事人现争议的房屋系李某6拆除临时工棚后个人出资修建的房屋，该房屋与临时工棚不具有同一性，也非在原临时工棚的基础上加建，故涉案房屋并不属于李友明、黄春梅的遗产。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某起诉要求对争议房屋拆迁所得利益，即安置房和征收补偿款确认为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某、李某6的共同财产并进行分割，无事实及法律依据，原审法院据此判决驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某的诉请并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月二十日法官助理罗全龄书记员周玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3432号之一解除保全申请人：陈小忠，男，1987年6月8日出生，居民身份证号码3209821987********，汉族，住盐城市大丰区西团镇众心村****。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被申请人：南通市竹永机械制造有限公司，统一社会信用代码91320621791954264D，住所地海安县白甸镇思进工业园区。法定代表人：王粉年，该公司执行董事。解除保全申请人陈小忠与被申请人南通市竹永机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)苏0982民初3432号民事裁定书，裁定冻结被申请人南通市竹永机械制造有限公司银行存款4.2万元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人陈小忠于2020年8月25日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈小忠的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人南通市竹永机械制造有限公司4.2万元银行存款的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  周 泉二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙 静书 记 员  张广超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7468号原告：孙利民，男，汉族，1963年出生，身份证住址山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：马玉容，女，汉族，1972年出生，身份证住址福建省宁德市霞浦县。原告孙利民诉被告马玉容民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币200000元及利息69200元（利息按月息1%计算，2017年3月1日开始至还清欠款之日止，暂计至2020年1月3日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙利民的委托诉讼代理人尹岩到庭参加了诉讼，被告马玉容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：生意周转；三、借款的数额：200000元；四、原告借款的资金来源：个人资金；五、原告向被告支付款项的方式：2014年7月18日通过银行转账；六、被告是否出具借据、收据：被告于2014年7月18日向原告出具借条，原、被告于2017年2月5日签订《还款协议》；七、约定的还款期限：双方在借条中约定被告应于2014年7月20日前一次性返还借条本金，后因被告未还款，双方在还款协议中约定于2017年7月1日前，被告须与原告商量本金及利息还款计划；八、约定的借款利息：从2017年3月1日开始计息，月息为本金的1%，原借款本金200000元，每月利息2000元，每月25日前先还当月利息款2000元；九、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十、其他需要说明的问题：无。上述事实，有中国民生银行个人账户对账单、借条、还款协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实被告向原告借款200000元，被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，借款到期后仍未偿还全部款项，原告诉求被告偿还其借款本金200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告诉求被告按照月利率1%的标准自2017年3月1日起支付利息，符合双方在《还款协议》中对利息的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉容应于本判决生效之日起十日内向原告孙利民偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元，由被告马玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 陈颖仪
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执252号之六 被执行人：孙志浩，男，1993年10月01日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志浩在中国建设银行6217××××1350账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员 毛立娜
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1955号本院在执行与被执行人郝远超、董春雪追偿权纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7654号原告：康为民，男，1966年6月15日生，汉族，哈尔滨新光光电科技股份有限公司董事长，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张雪薇，女，1994年6月8日生，汉族，哈尔滨新光光电科技股份有限公司法律顾问，住黑龙江省木兰县。被告：哈尔滨天业高新技术产业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区京哈路13.5公里处。法定代表人：李秀峰，职务董事长。被告：李秀峰，男，1951年5月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告康为民与被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司、李秀峰股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告康为民委托诉讼代理人张雪薇、被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司法定代表人李秀峰、被告李秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不具备哈尔滨天业高新技术产业有限公司股东资格；2、本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：1995年7月26日，张洪君作为法定代表人注册成立哈尔滨金宏经贸有限责任公司，注册资本800000元。2000年12月，哈尔滨金宏经贸有限责任公司法定代表人变更为被告李秀峰。2001年6月，哈尔滨金宏经贸有限责任公司股东张洪君持有的股权全部转让给原告康为民，且公司名称变更为哈尔滨天业生态技术有限公司。2002年10月22日，哈尔滨天业生态技术有限公司法定代表人由被告李秀峰变更为任有辉。2003年6月17日，哈尔滨天业生态技术有限公司名称变更为哈尔滨天业高新技术产业有限公司，法人变更为被告李秀峰。原告康为民系被告李秀峰的老师康松高之子，于1997-1999年进入李秀峰的天业电子公司实习，被告李秀峰利用原告在其公司实习之机，复印了原告的身份证件，伪造了股东转让协议等文件中原告的签字，实施公司设立变更等事项，对李秀峰诸多行为，原告康为民并不知情，且未实际投资经营，也未承担过天业公司任何职务。2012年7月25日，哈尔滨市公安局经侦支队立案侦查哈尔滨天业高新技术产业有限公司非法吸收公众存款一案，主犯李秀峰承认原告康为民的身份信息系其盗用，文件中的原告签字系经办人代签的，原告康为民并不知情，且未参与该公司任何犯罪活动。原告康为民现为哈尔滨新光光电科技股份有限公司法定代表人，该公司拟于科技板上市，现因哈尔滨市南岗区市场监督管理局的工商登记信息仍将原告康为民记载为哈尔滨天业高新技术产业有限公司的股东，对拟上市公司造成不利影响，故原告诉至法院。二被告辩称，对原告所述诉讼请求及事实理由无异议，当时是李秀峰指定公司人员办理的，原告确实不知情，但没有恶意盗用原告身份信息。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供哈尔滨天业高新科技产业有限公司工商信息及工商登记、哈尔滨市公安局出具的哈尔滨新光光电股份有限公司相关问题调查复函，上述证据系被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2002年10月，被告李秀峰发起成立被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司，被告李秀峰使用原告康为民身份证复印件，并伪造原告签名在工商部门将其登记为哈尔滨天业高新技术产业有限公司股东。原告本人对此并不知情，没有实际投资哈尔滨天业高新技术产业有限公司，亦没有参与哈尔滨天业高新技术产业有限公司经营。本院认为，原告虽系被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司工商登记的股东，但系二被告使用原告身份证复印件，并伪造原告签名在工商部门登记的，原告没有成为被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司股东的意思表示，故本院认定原告康为民不具备哈尔滨天业高新技术产业有限公司股东资格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三之规定，判决如下：原告康为民不具备哈尔滨天业高新技术产业有限公司股东资格。案件受理费100元，公告费260元，由被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司、李秀峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  关海东人民陪审员  孙 波二〇二〇年八月二十日书 记 员  董琪琪
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1164号朱卫胜、马步云：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审61号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1164号朱卫胜、马步云：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3479号上诉人（原审原告）：毛红亮，男，1967年9月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨成林，男，1964年4月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：沈思源，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：新乡市富盛置业有限公司，住所地：河南省原阳县黄河大道南侧盛世佳苑**。法定代表人：陈新祥，任总经理职务。委托诉讼代理人：沈思源，河南师道律师事务所律师。上诉人毛红亮、上诉人杨成林与被上诉人新乡市富盛置业有限公司因合伙协议纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院(2019)豫0726民初3063号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院(2019)豫0726民初3063号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。上诉人毛红亮预交的二审案件受理费52034元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月二十六日书记员  谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，该公司董事长。委托诉讼代理人:魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晶晶，女，1965年10月23日出生，汉族，住河南省。新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）因与李晶晶商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法（2018）豫0711民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）豫07民终812号民事判决。鑫隆公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后作出（2020）豫民申62号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫隆公司的委托诉讼代理人魏鑫，被申请人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，本案所涉房屋系团购房，一审法院在对逾期交房违约责任认定中，对交房通知义务人是新乡市牧野区团购办公室还是鑫隆公司，以及逾期交房的具体原因等问题，认定事实不清。另外，考虑到本案所涉房屋系由鑫隆公司承建的团购房，涉及类似情况的人数众多，已经有多起案件进入诉讼程序，将本案发回重审，有利于查明案件事实，统一裁判尺度，依法平等保护各方当事人的利益，集中有效化解纠纷。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终812号民事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3148号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。二审案件受理费57元，退还新乡市鑫隆房地产开发有限公司。审判长 闫 瑜审判员 杨 府审判员 吕 亮二〇二〇年八月十三日书记员 史冰洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17372号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人:冯伯仲。 被执行人：李艳生，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李艳生金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初21838号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李艳生应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金22000元、利息、分期手续费、迟延履行金及诉讼费450元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢790号 东莞市力晟达电池有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨雯与被执行人东莞市力晟达电池有限公司执行一案，（2018）粤1973民初14629号民事判决书及（2019）粤19民终131号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢790号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12303号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：龚雨晨，女，1991年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告龚雨晨及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款34821.2元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2505.37元[自逾付保费之日（2015年11月21日）前30天起，计算至2016年2月14日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%标准，自2016年2月14日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为45157.59元，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳677.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月14日为其代偿贷款本息共计34821.2元。被告另拖欠原告保险费2505.37元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告龚雨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34821.2元；二、被告龚雨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2505.37元；三、被告龚雨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告龚雨晨负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15594号原告：陈宇威，男，1983年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************830。被告：佛山市顺德区乐从镇南华实业有限公司，住所地佛山市顺德区*****商业开发区，统一社会信用代码914***********410H。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：朱晓发，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何咏嫦，女，系该公司员工。原告陈宇威与被告佛山市顺德区乐从镇南华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告陈宇威于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宇威撤回起诉。本案受理费减半收取为10694.24元（原告已预交），由原告陈宇威负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十八日书记员  胡嘉琪
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0805执346号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行,住佳木斯东风区建国路；被执行人：张怀成,男性，汉族,住佳木斯市东风区群楼社区；被执行人：吴玉苗,女性,汉族,住佳木斯市东风区群楼社区。 本院依据已经发生法律效力的佳木斯市东风区人民法院2019年6月17日生效的（2019）黑0805民初72号判决，于2020年7月24日向被执行人张怀成发出执行通知书，责令被执行人张怀成一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行与被告张怀成、吴玉苗签订的编号：*******抵押申*******《个人借款/担保合同》；二、被告张怀成、吴玉苗于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行借款本金22689.20元及利息805.88元，合计23495.08元，及2018年8月21日后利息损失（以22689.20元为基数，自2018年8月21日至实际给付之日时止，按年利率7.05%计算）；三、如被告张怀成、吴玉苗未按前款规定支付金钱义务，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行对被告张怀成名下的位于佳木斯�（写明指定履行的义务）。 本院查明黑龙江省佳木斯市东风区裙楼社区东方花园小区房产证号：佳字第*****号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张怀成所有的黑龙江省佳木斯市东风区裙楼社区东方花园小区房产证号：佳字第******号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、保管人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  洪永刚 二〇二〇年八月二十五日 本件与原本核对无异 （院印）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2314号 原告：广西河池市吉洲物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区民族路**，统一社会信用代码：914512005794148772。 法定代表人：黄斌。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：罗荣道，男，壮族，1982年9月22日出生，住广西河池市金城江区。 原告广西河池市吉洲物业管理有限公司与被告罗荣道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广西河池市吉洲物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已经庭外达成和解，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池市吉洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费519元，减半收取260元（原告已预交），由原告广西河池市吉洲物业管理有限公司负担。 审判员  黄佳葭 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保838号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请吴金萍银行卡纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：邓肖锋，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告邓肖锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告邓肖锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓肖锋向原告立即清偿贷记卡透支5,204.15元。其中本金4,572.07元、利息444.18元、逾期还款违约金187.9元（截止2020年2月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告邓肖锋向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2015年12月16日发卡，卡号62×××16，永久信用额度4000元，临时额度总授信值6000元，临时额度终止日期2018年2月2日。此后被告违反合同约定，截止2020年2月7日拖欠原告贷记卡消费金额5204.15元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告邓肖锋未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月6日，被告邓肖锋向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、乙方（邓肖锋）使用信用卡进行取现、转账的，不享受免息还款期待遇，透支利息从银行记账日起计算。3、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。4、邓肖锋在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2015年12月16日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××16，授信额度4000元，账单日为每月7日，临时额度总授信值6000元，临时额度终止日期2018年2月2日。被告领卡后从2016年1月9日在修水县乐百家视频跨行消费2000元，后继续持卡透支消费、取现等服务。三、被告自2019年8月开始出现持续违约，2019年9月18日最后一次还款72元，后无还款记录。截止2020年2月7日，被告结欠贷记卡本金4,572.07元、利息444.18元、逾期还款违约金187.9元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告邓肖锋于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金4,572.07元、利息444.18元、逾期还款违约金187.9元，合计5,204.15元（截止2020年2月7日）；自2020年2月8日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为25元，由被告邓肖锋承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告邓肖锋在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年八月五日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执9号 关于贾立峰申请执行刘闪婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终965号上诉人：张斌，男，汉族，1968年6月23日生，甘肃省通渭县人，教师，住甘肃省陇西县。被上诉人：张杰，男，汉族，1972年12月17日生，甘肃省通渭县人，农民，户籍住址为甘肃省通渭县，现住甘肃省陇西县。上诉人张斌因与被上诉人张杰确认合同无效纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张斌上诉请求：一、要求依法对(2020)甘1122民初1482号民事判决。二、一审及二审诉讼费由被告负担。事实及理由：一、上诉人认为原审对本案事实认定不清。1、上诉人认为本案所涉30万元欠条内容为无效。二审对本案中30万元欠条的来源、出处以及所产生的事实根据能予审查清楚。2、被上诉人在另案中的诉讼请求是要求上诉人立即偿还欠款本金30万元，并以30万元为基数，按月利率2分计算支付利息。上诉人认为：(一)、支撑被上诉人与上诉人结算以及约定由上诉人给付被上诉人30万元的事实基础是被上诉人所谓的“原被告共同出资所经营的陇西中元餐饮有限公司经营期间的事实”。那么在此期间中，陇西中元餐饮有限公司的股东是张迎春和被上诉人张杰，因为，从原告向法庭提交的陇西中元餐饮有限公司的章程上看，被上诉人为占股百分之五十五的股东，且为公司法定代表人，而上诉人并非公司的股东，也无其他证据能证明上诉人曾出资与被上诉人经营过陇西中元餐饮有限公司，所以，被上诉人在另案诉状中所陈述的事实及理由无相应的证据所证实，从而导致本案所涉30万元欠条无客观事实及法定的事实依据，故上诉人认为本案中的30万元欠条来源不合法，于法无据。(二)、被上诉人将其对陇西中元餐饮有限公司的出资与该公司毫不相干的第三人（本案上诉人）进行约定后以第三人的名义对公司财产或将其对公司的出资进行变相抽逃兑现，其行为系明显的抽逃出资行为，严重违反《公司法》的强制性规定，所以，上诉人认为该约定系无效的约定。（三）、从上诉人在原审时向法庭提交的公司章程而言，本案上诉人并不是该公司的注册股东，何谈共同经营之说呢？（四）、即就是对公司账务、财务进行结算也是公司股东之间进行结算，也不能与公司毫不相干的他人进行结算或对公司的财产随意做出约定。二、关于上诉人在二审时主张本案中30万元欠条无效的理由，望二审在审理本案时能对上诉人原审委托诉讼代理人的代理词详阅分析采信。三、上诉人认为原审对本案的法律适用不当。因为，上诉人认为本案中30万元的欠条系无效的欠条，原审在审理本案时应适用《公司法》及公司法配套司法解释以及《合同法》和《民法通则》、《民法总则》的规定，不能一概而论的引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及特别笼统的其他有关民事政策法律的规定对本案作出判决。四、上诉人在原审时，对被上诉人将陇西中元餐饮有限公司的尼桑奇骏越野车辆一台私自占为己有，以及将公司财务专用章、烟草证、股东张迎春的个人签章均占为已有的事情向原审进行了诉请，但原审未对此做出裁判，上诉人持有异议。张斌向原审提出诉讼请求：1、要求依法确认原告于2019年2月14日给被告出具的欠条无效。2、一切诉讼费由被告负担。一审认定事实如下：2016年8月，原、被告共同投资开办原陇西中元餐饮有限公司，实体经营陇西县原中元酒店。工商注册登记的股东为原告弟弟张迎春和被告，开业期间实际由原告和被告共同经营管理。后原、被告因经营矛盾无法正常营业，双方于2019年2月14日对酒店清算，确认酒店除去债务后资产折价为60万元。双方同意酒店归原告经营，原告给付被告30万元。因原告当时无力支付，向被告出具了30万元的欠条，承诺于2020年1月30日前付清。2020年4月，原告向本院起诉，以被告胁迫原告出具欠条、欠条内容属于抽逃资金，侵害了债权人利益为由，请求确认欠条无效。原判认为：当事人应当对自己的主张提供证据支持。本案原告在成立酒店时已经实际出资，属于中元酒店的隐名股东，酒店营业期间也由原、被告共同经营管理，共享收益。2019年2月14日，原、被告就该酒店结算后达成的资产处置协议系双方对自己财产权利的自由处分，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，其效力应予认定。原告虽以前述理由请求确认欠条无效，但在案证据不能对其主张充分证明，欠条不存在法定无效事由，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他有关民事政策法律之规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费减半缴纳计35元，由原告负担。二审认定的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案的欠条系张斌于2019年2月14日向张杰出具，根据上述法律规定，张斌可在2020年2月13日之前行使撤销权，而张斌于2020年4月22日提起诉讼，其撤销权已消灭。且欠条是上诉人张斌与被上诉人张杰就案涉酒店的财产结算后达成的资产处置协议，系双方对自己财产权利的自由处分，意思表示真实，一审判决驳回张斌的诉讼请求是正确的。张斌的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  吴善善审判员  张建文二〇二〇年八月十六日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8463号之一 申请执行人:陈浩南，男性,1989年10月12日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:邓燕平，男性,1983年3月9日生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人陈浩南与被执行人邓燕平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓燕平应履行支付50000.00元、受理费594.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13984号 申请执行人：张家驹，男，汉族，1999年4月15日出生，身份证住址：内蒙古巴彦淖尔五原县。 被执行人：九峪科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**A2501。法定代表人：路恒飞。 申请执行人张家驹与被执行人九峪科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1435号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请人剩余未结清工资人民币22200元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年8月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，双方达成执行和解，确认本案分期履行（具体内容详见本院执行笔录）。2020年8月14日，申请执行人确认收到被执行人支付的第一笔执行调解款6515元，并以上述理由向本院申请撤销本案执行，终结本案执行并申请解除对被执行人名下所有财产采取的强制执行措施。但双方均确认对被执行人的限制商事登记不解除查封。 本院认为，被执行人已付清第一笔执行和解款6515元，申请执行人以上述理由向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，故本案的执行程序应当终结。因双方均确认限制商事登记不解除查封，故其余强制执行措施均应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1435号仲裁调解书终结执行； 二、解除对被执行人九峪科技（深圳）有限公司名下价值22200元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  伍仕松 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍仕松
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2436号之十一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：邢康勤，男，1963年12月03日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢康勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢康勤在中国邮政储蓄银行6217994750040×××55账户内存款人民币107186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2162号 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人高洪军，男，1973年11月19日出生，汉族，住山东省胶州市常州路市，户籍所在地吉林省白山市浑江区。 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）与被执行人高洪军追偿权纠纷执行一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）鲁0202民初2862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）已向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月15日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年5月9日，2020年8月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2020年7月2日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0202民初2862号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初171号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人牛有成，男，1976年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年7月31日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人牛有成犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人牛有成到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年11月9日15时52分许，被告人牛有成无证酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××**号小型普通客车行驶至菏泽市定陶区时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人牛有成血液中乙醇含量为106.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人牛有成违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人牛有成判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金。请依法判处。被告人牛有成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人牛有成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛有成无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人牛有成归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人牛有成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛有成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇二〇年八月十四日书记员  陈 宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张湘峰，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省荥阳市高山镇纸坊村上河**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵港贸易有限公司。住所地：贵阳市花溪区石板镇摆勺村。法定代表人：冯淑霞，该公司执行董事。二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩建，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省兖州市王因镇沙河村**。再审申请人张湘峰、贵州贵港贸易有限公司因与被申请人刘恩建买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张湘峰、贵州贵港贸易有限公司申请再审称，（一）原判认定事实和适用法律错误。被申请人向申请人供货的总货款为348150元，根据双方的对账及往来账目，未将申请人已付的13.8万元扣减作为已付款，申请人仅欠付被申请人本金为43650元。（二）申请人提交的新证据微信转账截图、银行流水可以证实，二申请人共向被申请人支付货款304500元，足以推翻原判认定的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，《欠条》有二申请人的签字和盖章，为双方结算的依据，双方债务金额明确。二申请人在二审期间主张应在总价款181650元的基础上扣减138000元并提交了78000的支付凭证，但该转账凭证显示均是在二申请人与被申请人于2019年1月19日最后对账之前产生，且从二申请人在二审提交的银行流水明细及其制作的情况说明来看，二申请人与被申请人在2019年1月19日签订涉案《对账单》之前，二申请人向被申请人存在多笔转账记录，而这些转账在涉案《对账单》中并未一一对应，现二申请人对该转账中的三笔主张双方对账时遗漏应予以扣除，与常理不符，且二申请人与被申请人存在买卖合同、借贷合同等多种合同关系，二申请人亦未举证证明其主张应予扣减的相关款项是否是因涉案买卖合同所产生的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因二申请人所举证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故原判对二申请人此项主张不予支持并无不当，但鉴于双方存在多种法律关系的事实，就二申请人所主张已经支付的相关款项可另案主张。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的新证据微信转账截图、银行流水，拟证明二申请人共向被申请人支付货款304500元。申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，张湘峰、贵州贵港贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张湘峰、贵州贵港贸易有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月二十日法官助理罗全龄书记员周玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1385号 申请执行人青岛市市南区人民法院，住所地：青岛市市**山东路**。 法定代表人王洪坚，院长。 被执行人傅玉，女，汉族，1981年1月15日出生，住青岛市市**增城路**燕岛国际公寓**楼**，现羁押于青岛市第二看守所。 本院在执行申请执行人青岛市市南区人民法院与被执行人傅玉责令退赔纠纷执行一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202刑初366号刑事判决书向本院申请执行，本案于2020年3月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年3月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2020年3月12日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年7月20日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年8月13日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月十三日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执657号申请执行人：李承亮。被执行人：李先良。本院在执行申请执行人李承亮与被执行人李先良财产损害赔偿责任纠纷一案中，湖南省衡南县人民法院作出的(2019)湘0422民初477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李先良至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李先良在银行及其他金融机构的存款13000元，或扣留、提取其收入13000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  费良德二〇二〇年八月十一日书记员  彭彰勇