湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初877号 原告：丁祖金，男，系受害人何立明之夫。 原告：丁军，男，系受害人何立明之长子。 原告：丁清华，男，系受害人何立明之次子。 原告：丁锋，男，系受害人何立明之三子。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：鲁习勇，男。 被告：鲁秀梅，女。 委托诉讼代理人：汪琦琛（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素云（特别授权），湖北法之星律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市漳河新区天山路**国华汇金中心**。 负责人:彭永梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁（特别授权），女，该公司员工。 原告丁祖金、丁军、丁清华、丁锋与被告鲁习勇、鲁秀梅、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称：人寿财保荆门市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董松梅，被告鲁习勇、鲁秀梅的委托诉讼代理人汪琦琛、张素云，被告人寿财保荆门市中心支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祖金、丁军、丁清华、丁锋向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失共计448340.5元；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月8日13时50分左右，鲁习勇驾驶鄂X号轻型普通货车沿207国道由南向北行驶，当行至07国道2034KM+200M（团林集镇）团林镇荆沙旅社门前路段时，车辆驶入道路西侧住户家门前，将坐在自家门前砍柴的何立明撞到，而后车辆继续向前行驶撞到案外人李运全家门前的棚子后停下，造成何立明当场死亡，李运全家门前棚子及鄂X号轻型普通货车受损的交通事故。经交警部门认定：鲁习勇承担此起事故全部责任，何立明无责任。 被告鲁习勇、鲁秀梅辩称，被告鲁习勇不承担赔偿责任，因被告所驾驶的车辆在保险公司购买了商业险和交强险，其足以负担保险赔偿；被告鲁秀梅将车辆交给鲁习勇驾驶没有任何过错，其不应当承担赔偿责任。 被告人寿财保荆门市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔300000元商业三者险，我公司依据条款规定，对原告合理的损失承担保险赔偿责任。应提供肇事车辆机动车行驶证且按规定检验，否则我公司责任免除。该案目前我公司已经收悉执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结丁军肇事赔款105910元，请求法院予以考虑。原告诉请死亡赔偿金以及丧葬费标准，在目前未见新标准的公布与施行，故不能适用于本案；最高法院关于适用刑诉法的解释138条第二款规定，被告鲁习勇涉嫌犯罪，并已经赔偿给原告120000元，原告主张精神损失不予支持；原告部分诉请过高，庭审时说明；我公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财保荆门市中心支公司对原告提供的荆门市掇刀区团林铺镇团东社区居委会及荆门市荆沙超市有限公司的证明关联性有异议，认为该证据不能证明受害人何立明长期居住在城镇。经审查，该证据客观真实的佐证受害人何立明工作、居住在城镇的事实，故本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2019年12月8日13时50分左右，被告鲁习勇驾驶鄂X号轻型普通货车，沿207国道由南向北行驶，当行至207国道2034KM+200M（团林集镇）荆门市掇刀区团林镇荆沙旅社门前路段时，车辆驶入道路西侧住户家门前，将坐在自家门前砍柴的受害人何立明撞到，而后车辆继续向前行驶撞到案外人李运全家门前的棚子后停下，造成受害人何立明当场死亡，案外人李运全家门前棚子及鄂X号轻型普通货车受损的交通事故。2019年12月20日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出道路交通事故认定书，依法认定：被告鲁习勇承担此起事故全部责任，受害人何立明不承担此起事故的责任。2020年1月15日，原告与被告鲁习勇达成赔偿协议，被告鲁习勇一次性赔付原告120000元，原告出具谅解书。 另查，鄂X号轻型普通货车登记所有人系被告鲁秀梅，该车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额300000元第三者责任险，事故发生在保险期内。被告鲁习勇与被告鲁秀梅系兄妹关系。2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）37601元，居民服务、修理和其他服务业（年）42677元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告鲁习勇承担此起事故全部责任，受害人何立明不承担此起事故的责任。此事故造成受害人何立明死亡，被告鲁习勇理应依法承担赔偿责任。因鄂X号轻型普通货车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为300000元第三者责任险。故被告人寿财保荆门市中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为300000元第三者责任险范围内，对原告直接承担赔偿责任。原告与被告鲁习勇达成协议，对超出保险责任赔付范围的予以放弃，本院依法采纳。 被告对原告主张的丧葬费无异议，本院予以确认。 关于死亡赔偿金的计算问题，本院认为，受害人何立明虽系农业家庭户口，但其实际居住、工作、消费地均在城镇，因此，可按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。 关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告未能举证证明其工作单位及工资银行发放流水，可按2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）42677元计算误工费。原告主张误工费2000元，本院酌情予以按3人3天计算为宜。 关于原告诉请被告赔偿交通费2000元、住宿费2000元，鉴于当事人在处理丧事时确需支出一定的交通费等费用，故本院酌情予以支持1000元。 关于被告抗辩被告鲁习勇已经受到刑事处罚，不应当再支付精神抚慰金的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为，被告鲁习勇因交通肇事应当承担行政责任或者刑事责任的，但不影响依法承担侵权责任。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”结合本案，原告主张的是侵权之诉，请求被告赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金的赔偿金额问题，此事故造成受害人何立明死亡，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金35000元，本院酌情予以支持25000元为宜。 综上所述，原告丁祖金、丁军、丁清华、丁锋各项经济损失为435392.87元，其中：死亡赔偿金376010元、丧葬费32330.50元、误工费1052.37元、交通费1000元、精神抚慰金25000元。以上损失由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂X号轻型普通货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告120000元，超出交强险赔付范围的损失为315392.87元，由被告鲁习勇按责赔偿。该款由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂X号轻型普通货车承保的限额为300000元第三者责任险内赔付原告300000元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告丁祖金、丁军、丁清华、丁锋各项经济损失共计420000元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告丁祖金、丁军、丁清华、丁锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8025元，减半收取4013元，由被告鲁习勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱 波