辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初142号 原告：辽宁智源环保工程技术有限公司，统一社会信用代码91210881759102117P，住所地盖州市东城办事处白果村。 法定代表人：王翠华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭、王**，辽宁维典律师事务所律师。 被告：中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司，统一社会信用代码912111008225664769，住所地辽宁省盘锦市大洼区榆树街道办事处红村社区。 负责人：隗祥君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 原告辽宁智源环保工程技术有限公司与被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁智源环保工程技术有限公司委托诉讼代理人王**、王旭，被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司委托诉讼代理人田丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁智源环保工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付14万元及利息，利息从2014年12月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算；2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中陈述实际损失包括应付未付产生的利息、仓储费、逾期利息和违约金，以上损失大于14万元，但只主张被告支付14万元，利息为逾期利息，是以46万为基数，从2014年12月1日即应付未付之日起算。事实与理由：2014年8月3日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告购买原告上煤除灰设备，合同总价款140万元，合同签订日支付20%，发货前付40%，调试投产验收合格后付30%，10%作为质保金一年后支付。合同签订后，被告支付了货款28万元，原告按照合同约定在2014年8月底前将设备生产完毕，告知被告可以发货，但经原告多次催促，被告均告知暂不能收货安装。2014年11月，经原告屡次催促，被告支付货款56万元，但仍告知暂不能收货安装。此后，原告每年都发函要求被告履行合同，被告均告知等待其通知。2018年9月7日，被告给原告发来《关于合同解除的确认函》，明确告知原告不履行合同。原告与被告协商赔偿事宜未果，现诉请贵院依法裁判。 被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司辩称，原告请求的损失没有事实及法律依据，原告并没有全部完成合同约定的设备，同时合同约定运费由原告承担，但是至今设备不存在运输和调试，据我方估算，运输调试费用50万元左右，该两笔费用并没有发生，原告也没有给我方出具结算发票，另原告所谓的设备折旧款与其律师函中本身存在7万元的差额，对于组装的新设备，140万元没有任何理由以40多万元的价格折旧，至于违约金，合同无法履行是因为我方采购所依据的大合同无法履行，所以导致本合同无法履行，我方认为，在双方没有明确合同约定的标的物组装到什么程度的前提下，是无法认定我方应当承担违约责任的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照复印件及法定代表人身份证明复印件各1份、变更登记核准通知书1份、被告企业公示信息1份、买卖合同原件1份、采购物资谈判成交纪要表复印件1份、成交通知书复印件1份，被告对于真实性均没有异议，以上证据来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。原告提交的致函复印件5份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认。原告提交的《关于合同解除的确认函》复印件、《关于合同解除函的回复》复印件及律师函复印件各1份，被告对真实性无异议，但合同已经解除，原告没有理由要求被告继续履行合同，本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的旧设备买卖协议原件1份，转账单原件1份，被告对真实性和证明目的均有异议，一是对双方是否存在真实买卖有质疑，从合同角度看买方不是个人，交易清单中付款账号是个人，付款金额是30万元也不是合同标的写的35万元，该证据本身存在不真实的可能；二是原告在2014年已经将涉案设备生产完毕并妥善保管，100多万的设备在没有使用的情况下五年之后仅卖出35万元不符合常理，因此，我方不认可设备已卖出且市值35万元。如果原告真的将设备卖出，意味着合同解除之后，原告已经将自己设备交付的义务自动停止了，就没有权利要求被告继续履行合同义务。三是原告举证的律师函中，明确写明设备折抵价款42万元，这与原告提供的买卖协议矛盾，因此原告该组证据不真实也与本案无关。本院认为旧设备买卖协议来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，交易清单并非旧设备买卖协议双方之间的转账，与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提交的民事调解书复印件1份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告所述大市场前提发生变化，不是合同载明的合同解除的事由，被告应承担违约责任，本院对该份调解书的真实性予以确认。对于被告提交的照片复印件15页及附件1份、工程预算表7页，原告对真实性和关联性均有异议，均为被告单方制作，没有原告的签章确认，照片也无法确定具体的拍摄时间，因该组证据为被告单方制作，且原告对真实性有异议，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月3日，原告与被告签订买卖合同，被告以140万元购买原告上煤除灰系统，合同中载明：“三、交提货方式、地点及期限1、方式：出卖人送货。2、地点：盘锦红村物资供应站库房。3、期限：自合同签订之日起30天内具备交货条件。四、运输方式及到达站（港）和费用负担1、方式：汽车运输。2、费用负担：费用由出卖人负担……七、结算方式、地点及期限结算方式以支票、电汇或承兑方式进行结算。具体为：合同签订之日起。预付20%货款，发货前付40%货款，调试投产验收合格后在付30%货款同时出卖人开具全额发票，10%作为质量保证金一年……十、违约责任一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，违约方应向非违约方支付合同总额的10%作为违约金，并按非违约方要求承担继续履行、采取补救措施等违约责任；若违约金不足以弥补损失的，由违约方赔偿。”合同签订后，被告先后向原告支付了货款28万元和56万元。原告于2014年、2015年、2016年均发函要求被告提货，被告未提货。2016年年底被告通知原告该货物已确定不用，2017年2月5日原告致函被告已知悉并将合同违约给原告造成的预计损失告知被告。2018年9月7日被告向原告发出《关于解除合同的确认函》再次确认合同解除并且表示不再赔付。2018年9月10日原告继续致函被告要求其支付因违约给原告造成的损失，并同时向被告发送律师函。2018年9月27日被告向原告发出《关于合同解除函的回复》再次确认解除合同并表示与原告之间已经没有任何债务往来，不存在任何欠款。2018年12月原告起诉，被告提起管辖权异议，于2020年1月9日移送至我院。2019年9月5日原告将案涉设备卖出。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告订购上煤除灰系统，原告于约定时间内完成备货并告知被告提货，被告在支付84万元货款后，于2016年底告知原告合同解除不再提货，但至今未向原告支付剩余货款或赔偿损失，被告的行为已经构成违约。由于被告明确表示案涉货物已确定不用，双方合同解除，被告将设备折价卖出及时止损并无不妥。被告辩称系买卖合同的市场大前提发生变化导致合同不能继续履行并不是恶意违约，但该变化不属于合同约定的解除事由也不是法定的合同解除事由，并不能免除其违约责任。同时被告辩称在双方没有明确约定标的物组装到什么程度的前提下是无法认定被告应承担违约责任的，庭审中可知原告已按合同约定备货，系被告不提货导致原告无法继续送货组装调试，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。违约方解除合同的，其本应承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除。本案中，在合同解除后，被告应当以赔偿损失的方式承担违约责任，原告主张被告支付14万元损失（包括应付未付产生的利息、仓储费、逾期利息和违约金）不超过其合同履行后的可得利益，本院予以支持。对于原告主张的利息，其在庭审过程中明确为应付未付货款产生的利息，已包含在其主张的14万元损失内，故对该利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司于本判决生效后十日内赔偿原告辽宁智源环保工程技术有限公司损失14万元； 二、驳回原告辽宁智源环保工程技术有限公司其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王雪洁 人民陪审员  马淑仁 人民陪审员  谢绍仁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 丹