wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初8783号原告：广州国灯光源科技有限公司，住所广州市白云区江高镇南岗三元西路****（自主申报）。法定代表人：史鑫。委托诉讼代理人：罗峰，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市华胜舞台灯光设备有限公司，住所广州市白云区白云湖街唐阁村二社新基工业区****。法定代表人：王玉华。原告广州国灯光源科技有限公司与被告广州市华胜舞台灯光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州国灯光源科技有限公司的委托诉讼代理人刘超艳到庭参加诉讼，被告广州市华胜舞台灯光设备有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州国灯光源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款17880元及利息（以17880元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告从事电光源制造产业，被告在原告处订购灯泡、点灯器、国灯光源等产品，原告于2017年期间向被告送货。经结算，原告与被告对账，截至2017年11月20日被告尚欠原告货款207720元。上述欠款经原告追讨，截至2019年2月4日被告尚欠原告货款17880元。经多次催收无果，故原告诉至法院，望判如其诉请。被告广州市华胜舞台灯光设备有限公司无答辩。经审理查明：原告提交2017年5月、6月、7月《销售送货单》（复写联）作为证据，上述送货单抬头为“广州国灯光源科技有限公司”，收货单位为华盛光电，并对名称规格、单位、数量、单价、金额进行了记载，下方处有“注：1、本公司不承担产品质量引起的任何费用，只负责产品在保修期内的质量退换货”；2、如产品质量存在异议，请在收货后7天内提出异议，否则当默认为合格。原告主张在送货单有王玉华等人签名。原告称2017年8月、9月送货单已经遗失，故无法提供完整送货单，也不能依据送货单计算交易总额。原告另提交其法定代表人史鑫与被告法定代表人王玉华的为微信聊天记录作为证据，2017年11月20日，史鑫说：“6月59540，7月56120，8月64370，9月27690，加起来207720确认下是不是这么多”、“这个大概几号安排给个答复啊兄弟”，其后史鑫说：“207720-70000=137720”。2018年1月11日，史鑫说：“老板，你怎么就打3万块钱？我太少了吧”。2018年1月22日，史鑫说：“退进口灯芯9套5个点灯器260*9+500=2840”、“137720-30000-2840=104880”、“质保57个圆头灯泡”、“已保7个，还需给50个”。2018年4月18日，王玉华向史鑫微信转账10000元。2018年5月15日，史鑫说：“104880-50000-10000=44880”。2018年6月3日，王玉华向史鑫微信转账10000元。2018年11月12日，王玉华向史鑫微信转账7000元。2018年12月5日，史鑫说：“34880-7000=27880”。2019年2月4日，王玉华向史鑫微信转账10000元，王玉华说：“先付一万剩下的月底给你，没收到钱”、“实在不好意思，新年快乐”。诉讼中，原告称2017年11月20日双方对账确认欠付货款207720元，此后经原告催款，被告共支付187000元，分别2017年12月4日通过银行转账的70000元、2018年1月11日的30000元、2018年1月31日的50000元以及通过微信转账支付的2018年4月18日10000元、2018年6月3日10000元、2018年11月12日7000元、2019年2月4日10000元。另查：被告类型是有限责任公司（自然人独资）。微信号“wanngyuhua12345987612”实名认证信息为王玉华，微信号“shix1984”实名认证信息为史鑫。以上事实，有销售送货单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示，2017年11月20日原告提出被告欠款207720元，被告对此未提出异议，且在其后原告的催款过程陆续向原告付款的行为，应视为原、被告双方就总货款207720元的确认。现原告主张被告已支付187000元，尚余17880元未付的事实，被告对此并未到庭予以抗辩并提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。未有证据被告已清偿上述欠款17880元，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，在无其他损失的情况下，本院依法认定原告诉请的利息应以17880元为计算基数，自原告起诉之日即2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市华胜舞台灯光设备有限公司向原告广州国灯光源科技有限公司支付货款17880元及利息（以17880元为计算基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州国灯光源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告广州市华胜舞台灯光设备有限公司负担。上述费用原告广州国灯光源科技有限公司已预交，原告广州国灯光源科技有限公司同意由被告广州市华胜舞台灯光设备有限公司在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月十四日书记员 黄嘉薇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6471号 胡文权、珠海华科建筑工程技术有限公司: 关于申请执行人胡文权与被执行人珠海华科建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）1987号仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初9744号起诉人：金泽军，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。2020年8月7日，本院收到起诉人金泽军的民事起诉状，以王剑屏为被起诉人。起诉人金泽军向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利人民币100000元，并向原告支付以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2018年1月31日起至全部款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实理由：原告与贵州省黔首华城建筑劳务有限公司签订《工程施工分包协议》，约定：“工程名称：东川区铜都镇西部块河流流域治理，施工内容：清理河道、大坝清基、修筑泥石流堵截堤、筑坝；工程地点：东川区铜都镇；施工工期以甲方发出的开工通知为准。”原告经人介绍认识被告，并于2017年10月13日向被告转账10万元用于东川区铜都镇西部块河流流域项目施工垫资。但自合同签订之日起，该项目一直未动工，原告便要求退还资金，经原告多次催要无果，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系因工程建设引发的合同纠纷，因本案涉及的工程项目不在本院辖区范围，起诉人应向工程所在地的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对金泽军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1900号申请执行人：杨宝，男,1972年5月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：傲胡日查，男,1986年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：傲斯日古楞，男,1984年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行杨宝与傲胡日查、傲斯日古楞民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初4373号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.7万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1900号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月二十八日书记员  刘佳宝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6354号 李联万、汇库物业管理（珠海）有限公司: 关于申请执行人李联万与被执行人汇库物业管理（珠海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15505号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢552号 谢文浩： 本院执行谢文浩（男，1991年8月9日出生）罚金一案，执行依据：（2019）粤1802刑初659号，被执行人已缴清罚金五千元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月三日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执464号之一 申请执行人虞秀川，男，1958年4月4日出生，住磐安县。 被执行人陈**平，男，1969年1月5日出生，住磐安县。 申请执行人虞秀川与被执行人陈**平民间借贷纠纷（2019）浙0727民特146号民事裁定书一案中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议且履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢欣利
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执586号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：吴阳，男，1999年10月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴阳缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初29号刑事判决书，于2020年4月20日向被执行人吴阳发出执行通知书，责令被执行人吴阳履行向本院缴纳罚金3000元的义务。但被执行人吴阳未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人吴阳在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人吴阳因容留他人吸毒被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月。经被执行人吴阳住所地基层组织证实，被执行人吴阳现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月三日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢869号申请执行人贾英德、贾永健与被执行人贾英友健康权纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二〇年八月二十四日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1067号申请执行人：廖赛连，女，1982年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，医师，住安福县。被执行人：刘胜锋，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。申请执行人廖赛连与被执行人刘胜锋民间借贷纠纷一案，被执行人刘胜锋至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘胜锋有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘胜锋的银行存款62615元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年八月十八日书记员  熊紫媛
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执1745号申请执行人：林子文,男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵珞圻（曾用名赵晶），女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市河**。林子文申请执行赵珞圻探望权纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初8684号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年八月三十一日书记员  冯亚男
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2251号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首，统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。 被告：安徽皇玛特超市有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路新站中心集贸市场负****商铺，统一社会信用代码91340100MA2RMNRD6W。 法定代表人：孙礼清。 被告：合肥新站区贵创家用电器经营部，经营场所安徽省合肥市新站区龙门岭路新站区中心集贸市场**，统一社会信用代码92340100MA2RNYUP9A。 法定代表人：赵海凤。 原告温州市派克箱包有限公司与被告安徽皇玛特超市有限公司、被告合肥新站区贵创家用电器经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年8月18日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2824号原告:贺甚嘉，男，内蒙古呼和浩特市赛罕区水上公园北街城市亮点小区**楼****。委托诉讼代理人：贺东，系原告父亲。被告:内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人:高邦区,系公司董事长。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。原告贺甚嘉与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺甚嘉及委托诉讼代理人贺东，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人武菲、高晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》,由于实测面积小于预售面积,退还原告多支付被告购房款50422元(单价:21275元/平米),并支付银行同期利息；2.六年未办理房屋产权证，请求法院判决退还契税、印花税、公共维修基金、手续费、产权登记费12740元；3.案件受理费被告承担。事实与理由：2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定:原告在内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场3层92号16.32平方米产权式商铺全部付清房屋价款，计叁拾肆万柒仟贰佰零捌元(347208元)见复印件。2017年1月，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司告知该房屋面积经实际勘测为13.95平米，减少面积2.37平米。原告多次找被告催要多支付面积的金额，被告找借口拖延不给。现原告起诉至人民法院，请求依法判决被告向原告支付多支付面积的金额。根据商品房买卖合同约定，该商品房预售合同面积为16.32平方米,商品房实测面积为13.95平方米，商品房实测面积小于预售合同面积2.37平方米，单价21275元/平米，故被告应退还原告多支付的购房款50422元，并支付2017至今的房款银行同期利息。2014年3月12日原告向被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司支付办理房屋产权证的相关税费，金额计壹万贰仟柒佰肆拾元整(12740元),至今六年多仍未办理。请求法院判决退还原告办理房屋产权证的所有税费金额。综上所述，被告“中城飞祥”严重违反委托经营合同及商品房买卖合同的有关约定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护公民的合法权益。被告内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人约定的房屋面积差异处理方式为依据产权登记面积据实结算房价款，合同约定的单价不变。故被答辩人请求答辩人退还购房款支付利息的诉求无事实与法律依据。二、答辩人与被答辩人就契税等相关费用的收取在2011年1月17日签订的《商品房买卖合同》补充协议及2020年1月7日签订的网签合同补充协议中均有明确约定，商品房交付时，买受人应按规定向出卖人交纳专项维修资金（出卖人代收代缴）及办理房屋产权证所需各种税、费用并提交相关资料。答辩人依据合同约定收取上述费用，故对于此部分项款答辩人不应当进行返还。同时补充协议中均明确约定出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司购买维多利时尚广场3层92号，该商业用房合同约定建筑面积共16.32平方米，房款计价方式以建筑面积计算，该商品房单价为每平方米21275元，总金额347208元。该合同第五条约定面积确认及面积差异处理规则，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异的处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式，即依据产权登记面积据实结算房价款，合同约定的单价不变。同时，该商品房买卖合同补充协议第五条约定，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋分户产权证所需各种税、费并提交相关资料，办理委托公证手续。……同时出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。2020年1月7日，原、被告签订网签合同，该合同第三条为商品房的基本情况，该商品房的房产测绘机构为呼和浩特市标准房产测绘有限公司，其实测建筑面积共13.95平方米，其中套内建筑面积9.64平方米，分摊共有建筑面积4.31平方米。该合同第七条为计价方式与价款，约定该房屋价款按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米21275元，总价款为296786.25元。本院认为：2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据双方当事人的合同约定，案涉房屋单价以建筑面积计算，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，由于该案涉商铺尚未办理产权登记，故原告诉请的退还原告多支付被告购房款50422元及利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告尚未给原告办理产权证书，故对于原告请求的判决被告退还契税、印花税、公共维修基金、手续费、产权登记费合计12740元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贺甚嘉返还契税、印花税、公共维修基金、手续费、产权登记费合计12740元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费690元（原告已预交），由原告承担630元、被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年八月十五日书记员 徐晓华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初8056号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市。法定代表人：向其霖，董事长。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆维普资讯有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告重庆维普资讯有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十四日书记员  路文懿
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1334号 原告：段某，住吉林省蛟河市。 原告：牛某，吉林省蛟河市长安街道游园路57-1-8号。 被告：董某，住吉林省蛟河市。 原告段某、牛某与被告董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告段某、牛某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告段某、牛某因诉讼主体错误，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段某、牛某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告段某、牛某负担。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩惠丹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3115号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王军，行长。被执行人：吴振再，男，1980年11月20日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市XXX。被执行人：林江**，女，1981年12月29日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市XXX。被执行人：李和尚，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省南安市，住福建省南安市XXX。被执行人：黄聪明，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，住福建省南安市XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月13日生效的（2019）晋0106民初4760号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人吴振再、林江**、李和尚、黄聪明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴振再、林江**、李和尚、黄聪明银行存款人民币1836656.75元（本金1188604.59元、判决确认的罚息553058.16元、罚息57151元、迟延履行期间的利息7925元、案件受理费9435元、执行费20483元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月十九日书记员 张文秀
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初846号 原告：艾某，住西和县。 被告：郭某，住西和县。 原告艾某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告艾某到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款130000元，并按年利率24%支付2010年3月24日至还清之日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月24日郭某找我借款买车，我向郭某交付现金130000元，郭某向我出具了借条，当时没有约定还款时间。2012年6月8日我与郭某领取结婚证成为夫妻，2017年5月24日西和县人民法院做出(2017)甘1225民初452号民事调解书，我与被告郭某离婚。由于我向郭某所借钱款属我婚前个人财产，郭某买车后跑运输所挣费用，用于供养他父母和他与前妻所生孩子，我们在婚姻存续期间，经济独立，不存在转化为夫妻共同财产。离婚时自卸货车一辆归郭某所有，并未给我折价。故我要求被告郭某偿还我借款130000元，并要求被告按年利率24%承担资金占有期间的利息，并支付逾期利息至还清之日止。 被告郭某未出庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交的证据身份证复印件证明原告主体资格，本院予以认可。原告提交的第二证据借条一张，证明了借款事实，本院予以认可。原告提交的第三组证据（2017）甘1225民初452民事调解书证明两人的婚姻关系，本院予以认可。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实： 2010年3月24日郭某向艾某借款130000元，用于买车，郭某向艾某出具了借条，双方对还款时间及利息没有约定。2012年艾某与郭某领取结婚证结为夫妻，2017年5月24日西和县人民法院做出(2017)甘1225民初452号民事调解书，艾某与郭某离婚。 本院认为，被告郭某虽未出庭，但原告艾某出具了借条，在2017年本院审理两人离婚案件时，郭某承认借条是自己所写，因此两人之间婚前债权债务关系形成借贷法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条规定:“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产,不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”艾某借给郭某的钱属于婚前个人财产，婚姻存续期间两人对财产未做约定，离婚时对该债务未做处理。现原告艾某要求被告郭某返还借款130000元，两人对借款时对还款期限未做约定，原告可随时要求被告还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，被告郭某应立即返还原告艾某借款130000元。原告要求按年利息24%承担利息，双方借款时对利息未做约定，《中华人民共和国人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方对利息未做约定，故原告要求按年利率24%承担利息，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可要求被告支付逾期利息。利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%承担逾期利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告郭某在判决生效后立即返还原告艾某借款130000元整。 二、被告郭某按年利率6%承担自本判决生效之日起至还清之日止本金130000元的利息。 三、驳回原告艾某的其它诉讼请求。 诉讼费1450元，由被告郭某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢 双 红 二〇二〇年八月十日 法官助理 （李艳丽 书 记 员 郭  翔
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1767号之六 解除保全申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。 统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司经理，住北京市 委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，汉族，该公司督导，中共党员，住兴城市 被申请人：李明，男，1988年7月13日出生，农民 解除保全申请人中和农信项目管理有限公司（以下简称中和管理公司）与被申请人李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）辽1481民初1767号之一民事裁定，对李明名下银行账户内存款18,253.19元限额冻结。因中和管理公司与债务人达成和解意向，于2020年8月31日向本院申请解除对李明该笔存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中和管理公司与债务人达成和解意向，中和管理公司申请解除对李明存款的保全措施，符合相关的法律规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对李明名下银行账户内存款18,253.19元限额冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡志书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 雪
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保69号 刘永青、王永红： 申请执行人刘永青与被执行人王永红财产保全一案，甘肃省泾川县人民法院(2020)甘0821财保57号民事裁定书发生法律效力后，于2020年8月12日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： (2020)甘0821财保57号民事裁定书发生法律效力后，查封被申请人王永红所有的位于泾川县城关镇东大街世纪花园3号楼1-1701室，本院向王永红电话告知了民事裁定书的查封内容等，本院已经查封，本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31836号原告：李知雄，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：广州市天河区东棠宏通塑料批发部，住所地广东省广州市天河区车陂泰安北路**。法定代表人：陈美琪，总经理。委托诉讼代理人：陈**龙，广东经纶律师事务所律师。原告李知雄与被告广州市天河区东棠宏通塑料批发部（下简称宏通批发部）劳动争议一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李知雄的委托诉讼代理人吕芳芳及被告宏通批发部的委托诉讼代理人陈**龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李知雄向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告2016年4月17日至2019年5月16日存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李知雄2016年4月入职宏通批发部，从事搬运工作，月平均工资为3952元，被告与原告未签订劳动合同，也没有为申请人购买职工基本社保。2018年10月26日下午3时左右，原告在单位仓库（广州市黄埔区开发大道南天黄埔五金机械城。档1-3号）搬运货物时，不慎从货架上摔下而致伤，伤后被送往广东中能建电力医院进行住院治疗，诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右膝软组织挫伤。事故发生后，原告多次与被告协商认定工伤相关事宜，被告以各种理由拒绝为原告申请工伤认定，也不愿意出具相关证明协助原告申请工伤认定，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年5月16日以向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月26日，广州市天河区劳动人事争议调解仲裁委员会作出穗天劳人仲案【3031】号仲裁裁决书，认定原告与被告不存在劳动关系，未支持原告的仲裁请求，显然于法无据。理由如下：第一，广州市天河区劳动人事争议调解仲裁委员会未根据原告的请求调取证据就草率地以原告未提交有效证据为由，让原告承担举证不能的不利后果，进而认定原告与被告不存在劳动关系，明显缺乏事实和法律根据。被告的经营者为“陈美琪”，原告提交的证据工商银行借记卡账户历史明细清单显示：自2017年12月份开始原告的账户每月由“陈*琪”以其他科目形式支付4000元左右的不等金额。显然，每月向原告转账的“陈*琪”就是被告的经营者“陈美琪”存在高度的盖然性，原告向工商银行申请查询“陈*琪”的账户信息，工商银行以原告并非“陈*琪”本人为由，拒绝提供相关信息，故原告在向广州市天河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，一并提交了调查取证申请书，申请广州市天河区劳动人事争议调解仲裁委员会向工商银行调取上述信息，但是仲裁委并未调取。在此情况下，以原告未提交有效证据为由，让原告承担举证不能的不利后果，进而认定原告与被告不存在劳动关系，明显缺乏事实和法律根据。第二，关于工作地址问题。原告是被告的员工，被告注册地是在广州市天河区车陂路，刚入职时，原告是在被告的注册地工作，工作了一段时间后，被告将原告指派至广州市黄埔区开发大道南天黄埔五金机械城“档1-3号工作，在广州市黄埔区开发大道南天黄埔五金机械城口档1-3号工作期间，原告的工资仍是由“陈*琪”通过转账的方式支付，可见原告是受被告委派至广州市黄埔区开发大道南天黄埔五金机械城“档1-3号工作的，因此，原告与被告之间仍存在劳动关系。综上，原告与被告之间存在劳动关系。广州市天河区劳动人事争议调解仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由，未支持原告的相应仲裁请求，于法无据，应予以纠正。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告宏通批发部答辩称，一、原被告之间无劳动关系；二、原告在仲裁阶段提交的证据足以证明原告是其他单位的职员；三、原告的录音非与被告录制，且内容也证明原被告之间无法律关系。经审理查明：针对原告所指称的“陈*琪”账户向其支付工资的问题，本院进行了查询，结果为：从2017年12月15日至2019年8月17日期间，有多笔转给原告的款项，其中仅有一笔2017年12月15日和2018年1月17日的转款系陈美琪所转，金额一笔为6250元，另一笔为3525元。其余转款均为“陈艳琪”与“陈*琪”所转。2019年5月16日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原被告之间于2016年4月17日至2019年5月16日期间存在劳动关系，该委于2019年7月26日作出了穗天劳人仲案【2019】3031号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求，原告不服，诉至本院。本院认为，从本院调取的证据情况来看，在原告所诉请的劳动关系持续期间内，被告的法定代表人只向原告转款两次，不能证明原被告之间存在稳定的劳动关系，原告亦不能证明其他转款的来源人“陈艳琪”与被告或其工作人员有任何关系。退一步说，即使有亲属关系，现有证据亦不能证明该亲属转款与劳动关系有关。而且，仅存的两笔转款，金额差距很大，也不符合劳动关系的特征。综上，原告的诉请没有事实和证据支持，本院予以驳回。综上所述，本院对原告的诉请予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李知雄的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李知雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  吴旭英人民陪审员  唐 华二〇二〇年八月六日书 记 员  黄金馨
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1199号之十四申请执行人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：王泽林，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王泽林在龙江银行XXXX账户的存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2704号 原告：康俊铭，男，1993年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。 被告：七冶建设集团有限责任公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路财富中心**********。统一社会信用代码：91610000555668514K。 负责人：徐文斌。 被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**信用代码：915200006754090663。 法定代表人：刘昭义。 原告康峻铭与被告七冶建设集团有限责任公司陕西分公司（以下简称七冶陕西分公司）、七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告康峻铭诉称，被告七冶陕西分公司系七冶公司的分公司。2016年7月22日，原告与七冶陕西分公司协商一致，将七冶陕西分公司承包的富县锦绣官邸二期工程土建劳务工程以扩大劳务形式分包给原告达成口头协议。2016年7月22日、2016年7月29日原告委托合伙人康厚全、罗建军向被告七冶陕西分公司委托代理人张斌转款共计1000000元。2016年7月29日，被告七冶陕西分公司以康厚全为交款单位出具收据交由原告收执。2016年9月28日，原告与被告七冶陕西分公司就上述工程签订《建筑工程内部劳务分包合同》，同日，双方签订《履约保证金补充协议》，该协议约定原告支付被告七冶陕西分公司工程履约保证金每平方20元，共计180万元。原告提前支付履约保证金180元给被告七冶陕西分公司，合同签订完毕后，原告另借120元给被告七冶陕西分公司，此120万元作为下一工程保证金，保证金不计利息，90天内原告不能进场开工，被告七冶陕西分公司支付原告资金利息2%（月息）。此后，原告于2016年9月28日、2016年10月28日向被告七冶陕西分公司转款1000000元，被告品七冶陕西分公司出具收条交由原告收执。但涉案工程至今未动工，原告多次要求被告返还保证金未果，特向本院提起诉讼。 被告七冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原告陈述，2016年9月28日原告与被告七冶陕西分公司签订了《建筑工程内部劳务分包合同》，该合同约定工程名称：锦绣官邸二期，地点：延安市，地点结构类型：框剪结构；建筑面积：约9万平方米（具体以图纸为准），还对承包工程内容、合同工期、合同包干价、工程量计算、工程款支付方式等事宜进行了详细约定。根据《中华人民共和国合同法》关于建设工程施工合同的先关规定，本案应当为“建设工程施工合同”纠纷，应由建设工程所在地陕西省延安市富县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。”之规定，本案涉案工程地为陕西省延安市富县，故被告七冶建设集团有限公司管辖权异议成立，本案应由陕西省富县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送陕西省富县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 念 二〇二〇年八月六日 书记员 欧维淇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执872号之一申请执行人：冶某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0402民初6863号民事调解书，于2020年02月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人马某名下所有×××、×××车辆的户籍，查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王艳秀二○二O年八月三日书记员 王 进
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1057号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市其他中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：徐振裕。 被执行人谭燕霞，女性，1987年01月15出生，其他，。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与谭燕霞与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院已查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制故不能拍卖，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  施海莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1209号申请执行人：仲维，男，生于1975年12月20日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：景年宝，男，生于1963年3月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：黄素霞，女，生于1966年8月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人仲维申请执行被执行人景年宝、黄素霞追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人仲维向本院申请强制执行景年宝、黄素霞代偿款500909.04元及利息、案件受理费4613元、诉前财产保全费3295元。本院于2020年3月23日立案执行，并依法向被执行人景年宝、黄素霞发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费等惩戒措施。本案在执行过程中，于2020年3月23日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有银行存款共计12498元，扣除执行费7488元，余款5001元已过付给申请执行人，查询到被执行人黄素霞名下有登记的车辆信息，因该车辆使用年限较长价值较低，无处置的价值。经传统查控，发现被执行人景年宝、黄素霞名下有房产一处（宅基地），本院依法查封，现第三人陈寿和、袁坤向本院提出异议，称该房产早已变卖与他，现正在立案审查，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中依法扣留景年宝为申请人的在本院执行的（1999）章法执字第370号执行案件的执行款20万元，待执行到位后予以提取。2020年8月8日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月8日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人景年宝、黄素霞的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人仲维表示现在不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院对被执行人景年宝、黄素霞查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人景年宝、黄素霞有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人其它可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二〇年八月二十五日书记员 王少卫
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异29号 异议人（被执行人）：甘黎苗，女，1983年1月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 申请执行人：李锋，男，1967年8月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：黄臣，男，1978年12月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人李锋与被执行人黄臣、甘黎苗民间借贷纠纷一案［即（2020）桂1421执799号］中，甘黎苗对本院冻结其在银行的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人甘黎苗称：一、李锋于2013年1月9日以黄臣和甘黎苗为被告，向扶绥法院提起诉讼，要求黄臣和甘黎苗归还借款50000元。法院认定该50000元是夫妻共同债务，判决甘黎苗与黄臣承担共同偿还责任。在借款时，甘黎苗与黄臣虽然系夫妻关系，但甘黎苗没有在该借条上签字，也不知情。因黄臣参与赌博屡教不改，借款时，甘黎苗与黄臣已分居，故该借款并没有用于家庭共同生活开支。扶绥法院认定属于夫妻共同债务是错误的。2012年2月16日，甘黎苗与黄臣因感情破裂协议离婚，《离婚协议》第二条约定：“无夫妻共同财产及债务处理”，说明甘黎苗对涉案的50000元借款并不知情，且黄臣也未告知其有外债。甘黎苗与黄臣分居直到2015年再婚，甘黎苗一直居住在身份证记载的地址，但甘黎苗从未收到该案件的判决书等法律文书，法院并没有使用穷尽的办法便公告送达，剥夺了甘黎苗的诉讼权利。二、（2013）扶民初字第51号民事判决书是2013年5月6日作出，即使通过公告送达，案件也是应当在2014年生效，距申请执行人李锋于2020年7月9日向法院申请强制执行已有6年之久，甘黎苗并不认识李锋，也从未收到过李锋在诉讼前和诉讼中以及判决后要求甘黎苗归还借款的主张，对甘黎苗不存在执行中止、中断情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，李锋已丧失对甘黎苗的强制执行效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，请求法院：1．裁定中止依（2013）扶民初字第51号民事判决书对甘黎苗的执行；2．解除对甘黎苗银行账号的冻结。 申请执行人李锋辩称，2013年5月6日，扶绥法院作出（2013）扶民初字第51号民事判决书时，其便收到该判决书。因未能找到黄臣，所以判决后一直没有向法院申请强制执行。直到2018年找到黄臣，在其追偿下黄臣偿还了10000元借款并出具还款计划书。至于黄臣与甘黎苗离婚的事实其并不清楚，同时其不认识甘黎苗，多年来亦未向甘黎苗主张还款。故对甘黎苗提出的执行异议，其认为应由法院按照法律规定来处理。 经审查查明，2013年1月9日，本院受理李锋诉黄臣、甘黎苗民间借贷纠纷一案，案号为（2013）扶民初字第51号。同年5月6日，本院作出（2013）扶民初字第51号民事判决，确认黄臣向李锋借款50000元，该债务属于夫妻共同债务，判令黄臣、甘黎苗在判决生效之日起十日内共同偿还李锋借款本金50000元并支付利息。该案件的判决书系通过公告的方式向黄臣、甘黎苗送达，公告日期为2013年5月16日。2020年6月12日，李锋向本院申请强制执行（2013）扶民初字第51号民事判决书，请求黄臣、甘黎苗偿还借款40000元及支付借款期间利息，并依法支付延迟履行期间债务双倍利息。2020年7月9日，本院对李锋的申请予以立案，案号为（2020）桂1421执799号。同年8月3日，本院裁定冻结黄臣、甘黎苗存款42800元，并通过财产查控，冻结了甘黎苗在农村信用社、中国建设银行、中国工商银行的账户。 另查明，（2013）扶民初字第51号民事判决生效后，李锋未向甘黎苗追偿过借款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”据此，当事人申请强制执行期限应以判决规定履行期间的最后一日起计算两年，而在此期间向法院提交申请书即视为向法院主张权利。本案中，据以执行的（2013）扶民初字第51号民事判决书是通过公告的方式向甘黎苗送达，公告时间为2013年5月16日，因生效判决给予甘黎苗10天的时间履行生效判决确定的义务，则该案对甘黎苗的申请执行期限应自2013年8月9日起计算，到期日为2015年8月9日。在此期间，李锋未向甘黎苗追偿借款，亦未向法院申请强制执行，没有执行期限中断的情形发生。而李锋于2020年6月12日向本院申请对甘黎苗强制执行履行（2013）扶民初字第51号民事判决书确定的义务，已超过法律规定的二年期限，丧失了强制执行的保护。故对甘黎苗要求中止对其本人的执行，解除对其银行账号的冻结符合法律规定，异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 一、异议人甘黎苗的执行异议成立； 二、不予执行扶绥县人民法院（2013）扶民初字第51号民事判决书确定的甘黎苗承担还款义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴量民 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李艳峰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2581号申请执行人：梁君辉，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：阎俊红，男，1971年3月14日出生，汉族，住山西省稷山县。申请执行人梁君辉与被执行人阎俊红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款99155元及利息，并负担案件受理费1139.5元、执行费1388元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阎俊红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阎俊红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阎俊红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阎俊红有银行开户，本院于2020年5月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人阎俊红名下有车牌号为沪Ｃ0××**的桑塔纳牌小型汽车和车牌号为沪Ｃ6××**的丰田牌小型汽车，以上车辆因年限已久，申请人暂不要求查封；截止到2020年8月26日，申请执行人梁君辉已受偿3013.65元，暂未发现被执行人阎俊红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阎俊红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阎俊红作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人阎俊红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人梁君辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阎俊红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2581号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年八月二十七日代书记员  林 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8683号原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。负责人王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告郭才田，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省台前县。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告郭才田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉。案件受理费31元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月十一日书记员  徐冲冲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保59号申请人：彭子欢，女，1985年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王治刚，系贵州信理律师事务所律师。被申请人：张青，男，1965年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：王燕兰，女，1970年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人彭子欢与被申请人张青、王燕兰民间借贷纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年8月13日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4,375,700元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人彭子欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张青、王燕兰银行存款4,375,700元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十三日书记员  苏 敏
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1207号 申请执行人武兴文与被执行人杨建成劳动争议纠纷一案，敦煌市人民法院于2020年4月16日作出的（2020）甘0982民特38号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨建成依法给付了5000元，申请人已领取。随后私下给付了剩余6000元。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民特38号民事裁定书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十二日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4878号申请执行人：王彦亮，男，汉族，1951年7月24日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦,统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人王彦亮与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彦亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币521118元，未受偿人民币521118元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保447号之一 解除保全申请人:蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市燕山乡田荣村**;统一社会信用代码91340300746775718J。 法定代表人:田益坤，总经理。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽中谊诚律师事务所律师。 被申请人:安徽华筑建设工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐阳工业园阜阳北路和北城大道交口创智天地****一社会信用代码9134010069572862XC。 法人代表:李跃辉,董事长。 申请人蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司因与被申请人安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院于2020年6月18日作出（2020）皖0103财保447号财产保全民事裁定，并实际执行冻结了被申请人安徽华筑建设工程有限公司银行账户存款。2020年8月18日，申请人蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司向本院书面提交了解除财产保全申请，申请解除对被申请人财产的查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院对被申请人安徽华筑建设工程有限公司银行存款所作的2247780.48元额度冻结并解除因本案对被申请人安徽华筑建设工程有限公司采取的其他财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘聪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢266号申请人：河南省三门峡市化工助剂厂，住所地：三门峡市湖滨区大岭路北段。法定代表人：陈玉邵，该厂厂长。被执行人：郭春江，男，1972年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘春玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行河南省三门峡市化工助剂厂与郭春江、刘春玲合同纠纷一案中，经查，被执行人郭春江名下有房屋一套，位于湖滨区黄河路北十街**楼******（不动产权证书号30599-1）房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人郭春江名下位于湖滨区黄河路北十街18#楼4单元4层西户（不动产权证书号30599-1）房屋一套。查封期限为三年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月十六日书记员  宋丹丹
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1274号申请执行人:国利，男，1963年12月23日出生，汉族，无固定职业，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：国文学，男，汉族，个体工商户，1988年4月28日出生，住吉林省白城市通榆县。被执行人：李雪，男，1995年9月5日出生，汉族，无固定职业，住吉林省白城市通榆县。申请执行人国利与被执行人李雪机动车交通事故责纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国利于2020年8月17日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年八月二十八日书记员  王新
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执150号之一申请执行人朔州市平鲁区诚德农牧专业合作社，住所地朔州市平鲁区。法定代表人：卢三八，该合作社主任。被执行人卢理，男，1956年3月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行朔州市平鲁区诚德农牧专业合作社与卢理民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0603民初62号民事判决书，责令被执行人卢理返还申请执行人朔州市平鲁区诚德农牧专业合作社借款190000元，并负担案件受理费4100元，执行费2812元。但被执行人至今未履行。经查被执行人卢理在平鲁区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卢理在平鲁区房屋一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇二〇年八月二十一日书记员  朱镕胜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保57号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保69号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年八月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1287号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号 被执行人周敏毅，男性，1977年03月21日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与周敏毅保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申453号申请人：重庆祥聚科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社(楼房沟)，统一社会信用代码915001075699221572。法定代表人：姚渝川(已故)。委托代理人：刘昭琼，女，系该公司监事。申请人重庆祥聚科技有限公司(以下简称祥聚公司)以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2020年8月7日立案登记后，于2020年8月13日进行了听证。祥聚公司的委托代理人刘昭琼参加听证。本院查明：祥聚公司于2011年3月7日在原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记成立，注册资本50万元，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社(楼房沟)，经营范围为制造、安装、维修、销售：高低压电器成套设备、母线槽及电缆桥架、电器元件及器材、工业自动化控制设备；销售：电器机械及器材、普通机械、电子元件、五金交电、建筑材料（不含危险化学品）、电线电缆、仪器仪表、计算机及空调、化工原料（不含危险化学品及易制毒化学物品）、橡胶（以上范围法律法规禁止经营的不得经营，法律法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。现工商登记的股东为姚渝川（已故）和刘昭琼，分别持股90%和10%，姚渝川的上述遗产现已由刘昭琼继承。2019年4月12日，该公司主要负责人姚渝川因故死亡，该公司经营逐渐陷入困境，现已停止经营。自今年以来，该公司被部分债权人发函催告货款等债务，并因欠付货款等被债权人诉至重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院等法院，已被判决支付货款共计19万余元及利息等，现均未履行。截止2020年6月30日，该公司资产负债表显示，其资产合计122489.34元，负债合计1191276.32元，资产负债率达972%；其货币资金仅4.29元，其他资产均为应收账款122485.02元。本院认为：申请人祥聚公司登记于重庆市九龙坡区市场监管部门，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，祥聚公司现流动性资金严重不足，已不能清偿到期债务，且严重资不抵债，其申请破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人重庆祥聚科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈唤忠审判员  王丽丹审判员  谭学兰二〇二〇年八月十七日书记员  白 云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10011号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁武，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照日百商业有限公司新玛特购物广场，住所地山东省日照市东港区烟台路与泰安路交汇处。 诉讼代表人：张永勤，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照日百商业有限公司，住所地山东省日照市东港区正阳路**。 法定代表人：靳照，董事长。 再审申请人丁武因与被申请人日照日百商业有限公司新玛特购物广场、日照日百商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁武申请再审称，原判决适用法律错误。1.举证责任问题。丁武在一审中提交了机打小票、产品实物等证据,上述证据相互印证可以证明2015年1月2日丁武在被申请人处购买了涉案产品的事实,丁武已经完成了初步证明责任。被申请人虽然否认涉案的产品是在其超市内售出,但未提交相反证据对其抗辩加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。虽然购物凭证上仅载明“茅台三十年53度”等,并不能指向特定的商品，但购物凭证由经营者格式化制作和出具,经营者对相关购物凭证信息呈现情况存在管理能力和管控义务,应该对购物信息不完整承担相应的风险代价。2.诉讼时效问题。本案中茅台酒的真假还没有定论,一审中被申请人也抗辩不能确定涉案物品是否合格。并且茅台酒的真假也并非普通人可以通过生活常识作出判断。因此诉讼时效不能以丁武对商品产生怀疑开始起算。一审法院援引了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定,认为适用一年的诉讼时效,但是在《民法总则》施行后,《民法通则》规定的一年短期诉讼时效不再适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题：一是被申请人是否对涉案产品非其出售承担举证责任，二是申请人提起本案之诉是否已超诉讼时效。 关于焦点问题一。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第五十三条之规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。因此被申请人对所售茅台酒的进货查验记录的举证义务应限于二年之内，而根据购物小票记载的购买日期至申请人提起本案之诉已超二年期间，被申请人不再负有举证责任，且被申请人应否将茅台酒编号记载于购物凭证中，目前无明确法律规定，故申请人应自负举证责任证实涉案茅台酒系被申请人出售。而申请人原审提供的购物小票仅能证实曾从被申请人处购买过茅台酒；提供的涉案茅台酒的打印照片所显示的“RB”标签，有损毁痕迹，不排除人为所致；提供的通话录音，王娜亦未认可被申请人销售的茅台酒系假酒，故原审认定申请人提供的证据不足以证实涉案茅台酒系从被申请人处购买并无不当。 关于焦点问题二。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”申请人自认于2015年年底发现涉案茅台酒系假酒，诉讼时效应自此时计算，而民法总则于2017年10月1日起施行，申请人亦未有证据证实诉讼时效发生中断，故在民法总则施行前，民法通则规定的出售质量不合格的商品未声明的一年诉讼时效已届满，原审认定申请人提起本案之诉已过诉讼时效适用法律并无不当。 综上，丁武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁武的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1218号申请执行人铜仁市某某经营部，经营场所：贵州省铜仁市碧江区金滩安置区。经营者:罗某某，男，1975年1月8日出生，土家族，住铜仁市金滩安置区。被执行人欧某某，男，1984年6月9日出生，汉族，现住铜仁市碧江区。本院在执行铜仁市某某经营部与欧某某买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3771号民事调解书明确，由欧某某支付铜仁市某某经营部货款65300元及逾期利息，承担案件受理费716元的义务，被执行人已履行了人民币8000元，尚欠人民币58016元（含受理费）至今未有履行。在执行过程中，双方执行当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：欧某某于2020年8月底前支付1万元，余款48016元在3个月内一次性付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1218号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年八月十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异357号 申请执行人：黄莉芹，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市国民汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路第一城祥和楼**25、26卡，统一社会信用代码91442000MA4WMNUT4X。 法定代表人：杨海娣。 委托诉讼代理人：许明浩，男，系该公司员工。 被申请人：杨海娣，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人黄莉芹与被执行人中山市国民汽车贸易有限公司（以下简称国民公司）车辆租赁合同纠纷一案【执行案号为（2020）粤2071执8822号】过程中，申请执行人黄莉芹申请追加被申请人杨海娣为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。黄莉芹、国民公司的委托诉讼代理人许明浩到庭参加听证，杨海娣无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审理查明：关于黄莉芹与国民公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）粤2071民初3587号民事判决，判决国民公司向黄莉芹退回押金60000元以及支付利息损失。该判决生效后，黄莉芹于2020年5月29日向本院申请强制执行【执行案号为（2020）粤2071执8822号】。截至本裁定作出当日，本院执行部门仍在查找和核实国民公司的相关财产线索，案件仍在执行中。 另查明：国民公司成立于2017年6月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为499万元，股东及法定代表人均为杨海娣。 听证中，国民公司表示其名下账户约有10-20万元的资金被法院冻结，虽资金被冻结，但现仍具有偿还能力，可以分期偿还拖欠黄莉芹的债务。黄莉芹表示国民公司一直向其表达和解意愿，但从未履行。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，因（2020）粤2071执8822号案仍在执行中，黄莉芹亦未能提供证据证明国民公司的财产不足以清偿（2020）粤2071民初3587号民事判决所确定的债务，故其申请追加国民公司的唯一股东杨海娣作为（2020）粤2071执8822号案的被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄莉芹请求追加被申请人杨海娣为（2020）粤2071执8822号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  伍锦霞 人民陪审员  翁帮清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  彭 丰 练洪银
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10589号之二原告:任伟民，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婕，河北东尚律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告任伟民与被告北京新浪互联信息服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告任伟民撤诉。案件受理费1150元（半费），由原告任伟民负担。审判员  张红杰二〇二〇年八月十七日法官助理赵振博书记员武迪
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2117号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年7月17日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              陈均委，男，汉族，1981年3月21日生，住河南省新安县磁涧镇陈古洞村陈**。身份证号：4103231981********。                  被告              王丰丰，男，汉族，1983年8月28日生，住河南省新安县磁涧镇八里村东上组。身份证号：4103231983********。                  原告诉讼请求              1.请求依法判令被告归还原告欠款1.7万元及利息暂计1000元（利息从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费。                  被告答辩意见              被告王丰丰缺席未答辩。                  法院认定事实              2019年11月5日，原告将其所有的豫CC70**号车辆转让给被告，双方约定车辆转让价格为10.7万元。当日被告向原告转账支付9万元，剩余1.7万元给原告出具欠条一张，内容为：“欠条 今欠陈均委人民币壹万柒仟元整。410323198308280576 欠款人：王丰丰 2019.11.5”。后因被告未支付上述款项，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，原告陈均委将其所有的豫CC70**号车辆转让给被告王丰丰，双方形成买卖合同关系。被告王丰丰支付9万元车款后对剩余1.7万元车款一直未付，原告持被告出具的欠条原件诉至法院请求被告偿还上述1.7万元车款，并自出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王丰丰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              限被告王丰丰于本判决生效后五日内向原告陈均委支付车款1.7万元及利息（利息以1.7万元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取125元，由被告王丰丰负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十一日            书  记  员   王  雯
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1022执1486号申请执行人：李雪红，女，1972年4月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：陶阜成，男，1984年2月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人李雪红与被执行人陶阜成民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）甘1022民初1449号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶阜成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雪红于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陶阜成未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人陶阜成在张掖东胜路桥公司名下未结工程款473909元。本院认为，环县人民法院作出（2018）甘1022民初1449号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1449号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6254号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：周某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月四日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4929号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：甘润民，男，1952年12月26日出生，壮族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人杨潇潇、吴海迪，被告甘润民及其委托诉讼代理人廖明到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费859.2元（自2017年1月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金1601.76元（自201 7年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2017年1月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 原、被告未签订物业服务合同，原告不是合同相对方，原告未尽到物业管理责任且不整改，原告的诉请没有事实依据且起诉已超过诉讼时效，原告主张的违约金过高，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。甘润民系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区79栋2单元5号房业主，每月应交的物业服务为35.8元，甘润民自2017年1月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物业服务费共计859.2元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效为三年。物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，故其主张物业服务费及相应违约金的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年。本案中，原告瑞昕公司于2018年12月31日撤离涉案小区，故本案的诉讼时效期间应从被告欠交最后一期物业服务费开始计算，现原告瑞昕公司于2020年6月3日向法院提起诉讼，向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 关于物业服务费。综合在案证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费859.2元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽到物业管理责任，并以此为由拒绝交纳物业费，但其证据不足以证明原告完全不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵，应承担举证不 能的责任，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告可通过协商或者其他合法途径主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费35.8元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘润民向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月期间物业服务费859.2元； 二、被告甘润民向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2017年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费35.8元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告甘润民负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢596号申请执行人：许国庆，男，1961年8月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈桂松，男，1963年12月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘亚梅，女，1963年2月4日生，住地址。申请执行人许国庆与被执行人陈桂松、刘亚梅民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初983号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈桂松、刘亚梅在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十日书记员  沈贤璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1509号之一 申请执行人王丽清,女,1990年11月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人王佳兴,男,1977年2月14日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人王丽清与被执行人王佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）闽0502民初1099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月5日向被执行人王佳兴发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币68000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1500元及执行费人民币920元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月4日、2020年8月6日、2020年8月14日先后对被执行人王佳兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月11日、2020年6月17日先后依法冻结被执行人王佳兴名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王佳兴的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人王佳兴发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王佳兴违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王佳兴司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月24日，本院依法向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书及终本约谈传票，申请执行人并未到庭；2020年8月26日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1099号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈杨兵，男，1992年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈杨兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22048元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额6631.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6631.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杨兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6631.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告陈杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10325-4号 申请执行人：柏莉，女，1973年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：蒲翔，男，1974年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。 关于柏莉与蒲翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒲翔应向申请执行人柏莉支付本金767500元及利息（利息以本金767500元为基数，按月利率2%，自2015年9月12日起计至实际清偿之日止），并应承担案件受理费12475元、保全费4860元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查得被执行人与案外人共有的位于广州市天河区中海康城花园路丁香街2号801房和位于广州开发区科学城尚山六街8号的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，本院已于诉讼期间查封被执行人占有的位于广州市天河区中海康城花园路丁香街2号801房的产权份额；本院于执行过程中依申请执行人的申请，查封了被执行人占有的位于广州开发区科学城尚山六街8号的产权份额。 本院执行人员前往申请执行人提供的地址广州市越秀区淘金北路正平北街6号201房及上述房产地址查找被执行人，但均未发现被执行人下落；执行人员在前述房产张贴传票，传唤被执行人到庭履行义务，但被执行人逾期未到庭。 本院依法前往广州开发区科学城尚山六街8号进行搜查，并现场张贴封条查封了登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆（并已向车管部门发出协助执行通知书进行查封），后该车辆被转移，因本院未实际扣押该车辆，故暂无法对该车辆作变价处理。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖被执行人占有的位于广州市天河区中海康城花园路丁香街2号801房和广州开发区科学城尚山六街8号各50%的产权份额（推定共有人各占50%的产权份额），并在现场张贴拍卖公告。案外人（前述房产共有人）向本院提出执行异议，但其经通知逾期未提交有关证据材料，故对其执行异议不予立案审查。 后上述被执行人占有的位于广州市天河区中海康城花园路丁香街2号801房的产权份额于查封期限届满后被被执行人转移至案外人名下。 另经申请执行人提供线索，本院查找到被执行人的下落，并拟对其上述转移财产的行为采取拘留措施，后因其体检不过关，拘留所建议停止采取拘留措施，故本院依法停止采取拘留措施。 现查被执行人与案外人共有的位于广州开发区科学城尚山六街8号的房产抵押给案外人，本院依法向抵押权人发函调查有关欠款情况，但抵押权人至今未回复有关情况，现有待抵押权人回复后确定是否继续进行拍卖处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，现除查封被执行人占有的房产产权份额和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的房产产权份额和车辆暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10325号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执524号之二申请执行人：聂文林，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人聂文林与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日作出了冻结、划拨被执行人李小荣银行存款人民币61000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产的（2020）赣0622执524执行裁定。现因申请执行人聂冬喜撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李小荣银行存款人民币61000元的冻结或相等价值的其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年八月三十一日书记员  潘柏屹
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初669号 原告：北京世纪碧波商贸有限公司，住所地：北京市海淀区香山北鲍家窑**平房。 法定代表人：杨冬梅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。 被告：河北博艺装饰工程有限公司，，住所地：河北涞水经济开发区 法定代表人：李长生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，，住所地涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 原告北京世纪碧波商贸有限公司与被告河北博艺装饰工程有限公司合同（以下简称博艺公司）、河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪碧波商贸有限公司的委托诉讼代理人周红燕、被告河北博艺装饰工程有限公司的委托诉讼代理人华卫及被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京世纪碧波商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告定作安装款59886元及利息损失（从2019年3月3日至实际付款之日止按银行同期贷款利息支付），被告二在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。 事实及理由：2018年10月27日，原告与被告一签订《天鹅湖淋浴房隔断采购合同》，约定被告一向原告定作、安装淋浴房，总价为32300元。合同签订后，原告依约完成供货及安装，被告一支付了全部价款。该合同履行完毕后，被告一又向原告定作淋浴房49套，合计价款51450元。原告按被告一要求完成了制作安装，并且另外为被告一完成了两项，合计8436元。被告一以工期紧张为由，让原告完成制作安装。 被告一将合同文本发给原告要求原告盖章，原告盖章后多次将合同快递给被告一要求被告盖章，但被告一直以各种借口拖延，并且时至今日拒不付款。被告二为项目的开发商，尚拖欠被告一部分工程款未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 河北博艺装饰工程有限公司辩称，原告对其诉讼主张应提供证据供被告确认，如果没有其诉讼请求不应支持。 河北华银房地产开发有限公司辩称，被告二与原告不存在合同关系，没有债权债务纠纷，不应成为被告原告无权要求被告二承担责任。承担连带责任的适用条件是基于合同约定及法律规定。应驳回原告对被告二的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 1、天鹅湖淋浴房隔断采购合同一份，证明2018年10月27日双方签订合同，该合同已履行完毕。 2、淋浴房采购及安装合同一份，证明合同实际履行，只是被告博艺公司未盖章。 3、世纪碧波淋浴房系列产品订货单，系原告制作，证明原告完成54套淋浴房的制作安装。 4、原告公司经理与被告公司经理微信聊天记录，证明证据2的合同是被告微信传给原告的，原告盖章后快递给被告，合同里不包括8436元。 5、快递单及查询轨迹，证明原告将合同邮寄给被告公司经理。 6、通话录音及文字资料，证明原告已经按照被告要求干完活。 对于原告提供的证据1，博艺公司认为合同已经履行完毕，不能证明原告的主张；对于证据2，博艺公司认为没在合同上盖章，双方的合同关系不能确定；对于证据3，博艺公司质证意见为庭后核实；对于证据4、5、6，博艺公司有异议，认为不能证明原告的主张。华银公司对上述证据均不予认可，且与其无关。本院认为，原告提供的证据1，双方已经就该合同履行完毕，与本案无关联性；对于证据2，被告博艺公司未在合同上盖章确认，该合同不能证明已成立并生效，不能达到原告的证明目的；对于证据3，系原告自行制作，证明效力低，结合原告提供的证据4、5、6，亦不能充分证实原告的主张，故本院不予认定。 被告博艺公司和华银公司未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付定作安装款，因双方未签订书面合同，原告提交证据亦不足以证实双方已实际履行及履行具体数量、合同价款等事实，且通过法院指导双方进行协商仍未果，故此，原告应当承担举证不能的法律后果。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费648.6元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘朝阳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5381号原告：吕宪宝。被告：邹城市太平村杏行村委会。原告吕宪宝与被告邹城市太平村杏行村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吕宪宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕宪宝撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪