广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6140号 上诉人（原审被告）：黄棣（曾用名：黄辉），男，汉族，1965年10月4日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴仲章，男，汉族，1963年7月18日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。 上诉人黄棣因与被上诉人吴仲章民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄棣上诉请求：一、依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金50万元；二、改判上诉人向被上诉人支付利息（计算方式：以50万元为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍，自2017年1月16日起计算到实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人黄棣与被上诉人吴仲章实际借款50万元，有银行转账凭据证明，且借条上已写明支付方式是通过银行转账，但一审判决认定借款本金55万元是主观认定，缺乏证据证实，故一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金55万元及按该本金向被上诉人支付利息错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴仲章答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴仲章向一审法院起诉请求:1.判令上诉人偿还被上诉人借款本金55万元；2.判令上诉人向被上诉人支付利息（计算方式：以55万元为基数，按照年利率24%，自2012年9月28日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、律师费由上诉人承担。 一审法院查明事实，2012年9月28日，吴仲章向黄棣账号为62×××82的银行账户转账50万元，同日黄棣向吴仲章出具一份《借条》，约定：现借到吴仲章55万元，定于2012年11月28日前还清，逾期不还的从逾期之日起每日按借款总额的1‰支付违约金及银行半年期商业贷款利率四倍利息至实际还清款项之日。借款本息自愿用位于南宁市房屋及土地作抵押及名下所有财产做担保。债权人可对抵押物行使占有权、使用权、收益权、处分权。债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。此款转入账号62×××82。借款人处由黄棣签字捺印，并备注原名黄辉。《借条》下方空白处备注：2015年4月16日，以上借款没还；2017年1月15日，以上借款未还。一审庭审中，吴仲章与黄棣均确认，双方原定的还款期限至2012年11月28日，后因黄棣无法还款，遂第一次延期至2015年4月16日，并划掉《借条》上原定的借款期限；第二次延期至2017年1月15日。 一审法院认为，吴仲章主张黄棣向其借款，有《借条》原件及银行转账凭证予以证明，黄棣亦对借款事实予以认可，故对吴仲章的该主张予以采信。黄棣未在约定的还款期限内返还吴仲章借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法利息等违约责任。借款本金的数额方面，吴仲章主张借款本金为55万元，而黄棣则主张其只收到吴仲章通过银行转账给其的50万元，借款本金应为50万元。本案《借条》上载明借款本金为55万元，黄棣作为完全民事行为能力人，其在《借条》上签字捺印，且分别在不同时间共签字3次，表明其已充分知晓《借条》的内容，认可《借条》所载明的借款本金为55万元。其主张吴仲章自行改动《借条》中的借款本金数额，无证据予以证明，《借条》上借款本金的数额部分亦无涂改痕迹，故黄棣的主张不予采信，一审法院依法确认本案借款本金为55万元，黄棣应向吴仲章返还借款本金55万元。逾期利息方面，本案《借条》约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期间原定为2012年9月28日至2012年11月28日，后经两次延期至2017年1月15日，故本院依法确认黄棣以55万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），向吴仲章支付自逾期之日即2017年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。《借条》并未约定借期内的利息，故吴仲章诉请黄棣支付2012年9月28日至2017年1月15日期间的利息，没有事实和法律依据，不予支持。至于律师费，因吴仲章未提交证据予以证明，且其自认未聘请律师，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、黄棣于本判决生效之日起十日内向吴仲章返还借款本金55万元；二、黄棣于本判决生效之日起十日内向吴仲章支付逾期利息（计算方式：以55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回吴仲章的其他诉讼请求。一审案件受理费9182元，由吴仲章负担4110元，黄棣负担5072元。 双方对一审查明事实无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 一审庭审期间，吴仲章陈述其与黄棣是2012年9月28日通过朋友介绍认识的老乡，在此之前两人并不认识，当时黄棣因做工程急需用钱就向其借钱，其出于信任老乡就借了，其借给黄棣的款项是从厂里面的资金抽出来的，2012年9月28日通过银行转账50万元给黄棣，然后现金交付5万元给黄棣。对于法庭询问为何不一起转55万元。吴仲章回答“黄棣后来说再借5万元”。 二审期间，对于款项是如何出借的，吴仲章的全权委托代理人谢增彬陈述：双方是老乡，都是搞建筑的，上诉人由于欠农民工的工钱或者购买材料缺钱，需要向被上诉人帮忙，向被上诉人借款55万元，当时被上诉人的账号也有55万元，但上诉人需要现金5万元，被上诉人家中也有5万元现金，所以当天就转账50万元，当天交付5万元现金。 二审另查明，吴仲章提交的其卡号为62×××22银行卡2012年8月20日至2012年11月1日的银行流水显示，该卡在2012年9月12日余额为1058.75元，2012年9月26日余额分别为41130.95元、6130.95元、6080.95元、5944.95元；2012年9月28日案外人卢佩茵转入吴仲章该账户50万元，转入后余额为505944.95元；同一天，吴仲章从该账户将50万元转给了黄棣，50万元款项转给黄棣后余额为5944.95元。 本案的争议焦点为：涉案借款本金是多少。 本院认为，关于涉案借款本金是多少的问题。本案中，虽然上诉人黄棣向被上诉人吴仲章出具的《借条》载明借到吴仲章人民币55万元，但当天吴仲章仅转账了50万元给黄棣，对于余款5万元，吴仲章主张是现金交付，而黄棣主张其仅收到该转账的50万元，未收到过现金。一审期间，吴仲章对于涉案款项交付作如下陈述，其与黄棣在借款当天通过老乡介绍认识，当时黄棣因做工程急需用钱就向其借钱，其出于信任其老乡就借了，其借给黄棣的款项是从厂里面的资金抽出来的，2012年9月28日通过银行转账50万元给黄棣，然后现金交付5万元给黄棣。对于法庭询问“为何不一起转55万元？”吴仲章回答“黄棣后来又说再多借5万元”。而在二审期间其全权委托代理人陈述“双方是老乡，都是搞建筑的，上诉人由于欠家民工的工钱或者购买材料缺钱，需要向被上诉人帮忙，向被上诉人借款55万元，当时被上诉人的账号也有55万元，但上诉人需要现金5万元，被上诉人家中也有5万元现金，所以当天就转账50万元，当天交付5万元现金。”本院认为，按吴仲章的陈述，其与黄棣仅是在涉案借款发生当天才认识，且《借条》上载明款项是转账支付，因此，现其主张现金交付5万元给黄棣，又不让黄棣出具任何收款凭据，这明显与常理不符。且从吴仲章提交的银行流水显示，其转给黄棣的涉案50万元是从案外人卢某账户先转入，再从其账户转给黄棣，这与其全权委托诉讼代理人陈述的“当时被上诉人的账号也有55万元，但上诉人需要现金5万元，被上诉人家中也有5万元现金，所以当天就转账50万元，当天交付5万元现金。”不相符，因此，对于吴仲章主张向黄棣现金交付了5万元，依据不充分，本院不予采信，本院确认涉案借款本金为50万元，上诉人黄棣应向吴仲章偿还该款并支付逾期利息【利息计算方式：以50万元为本金，自2017年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付】。一审法院确定涉案借款本金为55万元有误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初37号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初37号民事判决第一项为：上诉人黄棣偿还被上诉人吴仲章借款本金50万元； 三、变更广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初37号民事判决第二项为：上诉人黄棣向被上诉人吴仲章支付逾期利息【利息计算方式：以50万元为本金，自2017年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付】。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费1808元，由被上诉人吴仲章负担。保全费3020元，由上诉人黄棣负担。一审案件受理费9182元，由上诉人黄棣负担4547元，被上诉人吴仲章负担4635元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年七月十八日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。