广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异289号 异议人（案外人）：朱岩，男，1966年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。 申请执行人：彭中文，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托代理人：周一帆、陈寒梅，均为广东卓信律师事务所律师。 被执行人：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 在本院执行申请执行人彭中文与被执行人朱惠霞民间借贷纠纷一案【（2016）粤0105执6032号】过程中，异议人朱岩于2020年8月3日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人朱岩的异议请求为：请求法院将广州市海珠区南洲北路逸新街XXX房、广州市海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位的拍卖款的二分之一份额发还给异议人朱岩。事实和理由：1、朱岩与朱惠霞于2001年9月28日登记结婚。2003年9月23日，异议人与被执行人朱惠霞共同以朱惠霞名义与案外人广州市明月都会房地产开发有限公司（以下简称明月公司）签订《商品房买卖合同》，约定向该公司购买位于广州市海珠区南州北路逸新街XXX房，购房价为371773元。签订协议后，以夫妻共同财产付清房款并收楼共同居住。上述房屋于2009年11月16日登记在朱惠霞名下。2、2014年11月6日，异议人与被执行人朱惠霞共同以朱惠霞名义与案外人宋婉儿签订《存量房买卖合同》，约定向宋婉儿购买位于广州市海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位，车位价为15万元。签订协议后，也是以夫妻共同财产付清车位款并收取该车位自用。上述车位于2014年11月10日登记在朱惠霞名下。鉴此，上述涉案房屋及涉案车位均是在异议人与被执行人朱惠霞夫妻关系存续期间以夫妻共同财产购买所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，均应属于夫妻共同财产，异议人朱岩应享有50%的财产份额。特提出以上异议。 申请执行人彭中文没有提出答辩意见。 被执行人朱惠霞辩称：同意异议人的异议请求。 经审查查明：2016年10月27日，关于彭中文诉朱惠霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初3705号民事判决书判令：在判决生效之日起10日内，朱惠霞向彭中文偿还借款本金205578元及利息；等。该判决书于同年11月12日发生法律效力。因朱惠霞未履行上述判决判定的义务，彭中文向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日以（2016）粤0105执6032号立案执行。次日，本院向被执行人朱惠霞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。 案件诉讼期间，本院于2016年7月12日诉讼保全查封了登记在朱惠霞名下位于广州市海珠区南洲北路逸新街XXX房的房屋产权，查封了登记在朱惠霞名下位于广州市海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位的房屋产权，查封期限均至2019年7月11日。现均已转为（2016）粤0105执6032号案的查封措施，并续封至2022年7月11日止。 另查，据查册时间为2019年7月17日的广州市不动产登记查册表显示，涉案602房屋建筑面积112.4116平方米，产权人朱惠霞，单独所有；登记时间为2009年11月16日。登记附注：本房屋已购买广州市海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位并于2014年11月6日以14登记08022986号办理登记。他项权利人：招商银行股份有限公司广州分行，设立时间为2013年12月6日，权利部位：全部；最高债权额：200万元，以2013登记字1056491登记存案。此外，2019年9月10日，据广州市不动产登记查册表显示：涉案018车位的建筑面积为12.2平方米，朱惠霞单独所有；登记时间为2014年11月10日，没有抵押权登记信息。 执行过程中，因被执行人至今仍未履行涉案义务，本院于2017年10月20日以（2016）粤0105执6032号之三执行裁定书裁定拍卖涉案602房屋。经二次网络拍卖流拍后，本院依法委托评估并进行变卖，最终于2020年2月2日由买受人袁静以3401876元最高价竞得，并已将拍卖款汇入本院账户。本院遂作出（2016）粤0105执6032号之八执行裁定书及（2016）粤0105执6032号之二协助执行通知书并送达至买受人袁静，由其前去房管部门办理上述房屋的解封及过户手续；房管部门已于2020年3月19日协助过户登记至买受人袁静名下。2020年5月9日，本院发出公告，告知上述情况并责令被执行人朱惠霞及房屋实际使用人限期搬出603房屋，逾期拒不搬离上述房屋的，将采取停水、停电、停气等强制措施。 2018年2月1日，本院作出（2016）粤0105执6032号之六执行裁定书裁定拍卖涉案XX车位，经第二次拍卖后，该车位于2019年12月9日由买受人李文正以295600元最高价竞得，并已将拍卖款汇入本院账户。本院遂将（2016）粤0105执6032号之九执行裁定书及（2016）粤0105执6032号之三协助执行通知书送达至买受人李文正，房管部门已于2020年3月16日协助办理上述车位的解封及过户登记至李文正名下。 2020年5月19日，异议人朱岩向本院提交申请书一份，要求本院将602房的拍卖款的一半发还给他、允许其12月再搬家、预留生活费等。本院以（2016）粤0105执6032号之一通知书告知申请执行人、朱岩及朱惠霞：本院拍卖的朱惠霞名下房产并非其唯一住房，依法不能预留租金，涉案房屋和车位登记的产权人只有朱惠霞，朱岩要求分配一半拍卖款应通过执行异议或所有权诉讼生效文书确定，并责令其按期迁出涉案房屋，等。 异议人朱岩遂提出本案之异议，并向本院提交以下证据证明其异议主张：1、结婚证，拟证明朱岩及朱惠霞于2001年9月28日登记结婚；2、海珠区南洲北路逸新街XXX房的不动产登记查册表，拟证明涉案房屋登记于2009年11月16日；3、穗房合字2003013794号房屋买卖合同、销售发票、契税完税证，拟证明朱惠霞以个人名义于2003年9月23日购买海珠区南洲北路逸新街XXX房，并于2003年8月21日前付清首期款，于同年10月24日付清全部购房款；4、海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位，拟证明涉案房屋登记于2014年11月10日；5、穗存量房合字14110016408号广州市存量房买卖合同、购房发票、税收缴款书，拟证明朱惠霞以个人名义于2014年11月6日购买海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位，于当日一次性付清购房款150000元；6、签订于2016年10月27日的离婚协议书复印件（盖有广州市海珠区民政局婚姻登记处2020年4月7日印章），载明双方自愿离婚，以女方名义购买的XX房归女方所有，按揭贷款本息由女方承担，XX车位归男方所有，女方应协助男方办理过户手续等。 另查，因朱惠霞与他人的民事纠纷，（2018）粤0106执21924号案、（2019）粤0111执2005号案、（2019）粤0106执7555号案（2018）黑0103执恢132号案、（2016）粤0104执34311号案、（2017）粤0113执字第1921号案均向本院发出参与分配函，要求对涉案房产的处置款参与分配。上述拍卖款尚未发还申请执行人或进行分配。 本院认为：由于被执行人朱惠霞未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，对其名下的广州市海珠区南洲北路逸新街XXX房、广州市海珠区南洲北路海新街X号地下室XX车位予以拍卖符合法律规定。现异议人朱岩以涉案房产属于夫妻共同财产为由，要求本院将房产拍卖款的二分之一份额发还朱岩，实质上是对该部分拍卖款主张排除执行，由于该款项是上述房屋和车位的变现款，故其符合案外人异议的主体资格，本案在审查当中仍需围绕上述房产是否属于夫妻共同财产进行审查判断。虽然上述房产已经拍卖成交并裁定过户给竞买人，本院对上述房产的执行措施已经终结，但房产拍卖款尚未发放，故本案应依民事诉讼法第二百二十七条继续审查，朱岩是否享有足以排除强制执行的实体权益是本案审查的重点。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，即便涉案房产在朱岩和朱惠霞婚姻关系存续期间购买，但房产登记在朱惠霞个人名下，朱岩的主张与物权登记信息不符，本院不予支持。朱岩提交的离婚协议书也载明，双方约定XX房归朱惠霞所有、按揭贷款由朱惠霞承担，朱岩以夫妻共同财产为由主张该房屋拍卖款二分之一份额的所有权，于法无据。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因朱岩并未就涉案房屋和车位办理物权设立登记，并不产生对外公示的物权效力，虽然离婚协议约定涉案18号车位归朱岩所有，但离婚协议签订时，该车位已经被本院查封，事实上已不能进行产权变动登记，朱岩与朱惠霞关于夫妻财产的内部约定，对外不能对抗债权人，故朱岩的权利主张不成立，本院不予支持。据此，对朱岩提出的对涉案房产拍卖款二分之一排除执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱岩提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十五日 书记员  叶均兰 翁时尚