宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1971号 上诉人（原审原告）:郭某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：沈某、冯某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某1、李某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人郭某因与被上诉人李某1、薛某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人偿还借款本金5547738元（其中3507980元未约定利息，2039758元约定月利率3%），按月利率2%给付2039758元借款自2013年4月24日起至还清全部借款之日止的利息（至2018年8月29日以2039758元为基数计算为2655765元）；按年利率6%给付3507980元借款自2018年3月2日起至还清还款借款之日止的利息（至2018年8月29日以3507980元为基数计算为103798元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院曲解最高院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，应确认被上诉人证据无效。被上诉人依法应当举证证明的事实，必须达到上诉人的603万元转账系偿还双方之前借款或者其他债务，而不仅仅是反应了双方因业务往来及提供担保而发生争议，被上诉人一审提交的证据不能作为定案依据，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5547738元（其中3507980元没有约定利息，2039758元约定月利率3%），并按年利率24%支付2039758元借款自2013年4月24日至2018年8月29日的利息2655756元，请求支付利息至借款清偿之日止；按年利率6%支付3507980元借款自2018年3月2日至2018年8月29日的利息103798元，请求支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告李某1系朋友关系，被告李某1、薛某系夫妻关系，于2012年3月5日登记结婚。2012年3月26日，被告李某1向原告郭某出具300万元借据，约定借款期限为2012年3月26日至2012年6月26日，月利率3%；2012年3月27日被告李某1向原告郭某出具400万元借据，约定借款期限为2012年3月27日至2012年8月27日，月利率3%。原告郭某于2012年3月26日使用郭爱萍（系郭某之妹）中国建设银行银行卡向被告李某1转款290万元，于2012年3月27日向被告李某1转款388万元，总计实际支付李某1678万元。原、被告双方当庭对上述两笔借款本金为678万元，月利率3%的事实均表示认可。2012年4月23日李某1向郭爱萍账户转款100万元；2012年4月27日李某1向郭某账户汇款50万元；2012年5月8日李某1向郭爱萍账户汇款100万元；2012年5月9日李某1向郭某账户汇款30万元；2012年7月20日李某1向郭爱萍账户汇款100万元；2012年8月14日李某1向郭某账户汇款173万元；2012年9月12日李某1向郭某账户汇款13万元；2012年10月10日李某1向郭某账户汇款42万元；2012年12月5日李某1向郭某账户汇款100万元；2013年1月21日李某1向郭某账户汇款27万元；2013年2月7日李某1向郭某账户汇款40万元；2013年2月9日李某1向郭某账户汇款95万元；2013年2月25日李某1向郭某账户汇款10万元；2013年3月4日李某1向郭某账户转款15万元；2013年9月22日李某1向郭某账户汇款10万元；2013年10月20日李某1向郭某账户汇款20万元（黄河农村商业银行进账单上李某1备注：材料）。以上共计16笔汇款，总金额925万元。庭审中，双方存在争议的有2012年4月20日郭爱萍向李某1账户汇款150万元、2012年5月5日郭爱萍向李某1汇款150万元、2012年6月18日郭爱萍向李某1账户汇款20万元、2012年7月7日郭爱萍向李某1汇款170万元、2012年9月9日郭爱萍向李某1账户汇款13万元、2013年7月3日郭爱萍向薛某账户汇款100万元，以上6笔共计603万元。原告认为上述六笔款项系被告向原告的借款，被告认为系原告支付给被告的劳务费、中介费及担保还款。另查明，原告于2018年3月2日向银川市中级人民法院提起诉讼，诉请被告偿还借款700万元及利息，后于2018年7月27日向该院申请撤诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告李某1向原告借款700万元的事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证及原、被告当庭陈述为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效。借款金额应当以实际提供借款金额为准，故对被告李某1向原告借款678万元的事实，予以确认。关于利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；逾期还款利息不得超过年利率24%。根据以上规定，债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。本案原、被告约定借款月利率3%，因为原、被告没有约定偿还顺序，故按照先偿还利息后本金的原则，被告李某1已付利息按照年利率3%冲抵。合同部分无效，不影响合同其他部分效力。关于争议的603万元，原告主张被告向其借款603万元未偿还，首先应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方民间借贷法律关系成立的证据，然而原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此抗辩称原告的转款系因被告为原告提供居间服务、劳务所得收入及替案外人王某2偿还担保款项，为此被告提交了借条、照片、证人证言。由于被告提交的证据反映了原、被告因业务往来及提供担保而发生争议，因此双方当事人尚存在其他债权债务关系，在此情况下，原告仍需进一步提供证据证明其与被告李某1的借贷关系成立。然而原告不能提供更充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告李某1偿还借款603万元的诉讼请求，不予支持。涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未向法庭举证证明借款用于被告李某1、薛某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告薛某不应当承担共同还款责任，对原告要求被告薛某偿还借款的诉讼请求，不予支持。2013年10月20日被告李某1向原告郭某账户汇款20万元进账单“事中监督”一栏备注为“材料”，与本案无关，被告李某1以银行转账方式向原告还款共计905万元，双方之间并未约定还款的抵充顺序，根据法律规定，应按照先息后本的原则抵充（详见附表1），被告李某1已偿还原告借款678万元的本息，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二条第一款、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费69951元，由原告郭某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的603万元的借贷关系。本案中，被上诉人向上诉人所借的678万元，有借款借据，且约定了利息，而诉争的603万元，在同一年由郭某的妹妹向被上诉人支出，却没有借款借据等债权凭证，与常理不符；一审中，被上诉人出具的证据证明其与上诉人存在业务往来及提供担保，已经尽到了基本的举证责任，上诉人对其主张的该603万元系借款仍需承担举证责任，但一、二审中，上诉人并未提交充分有效的证据证明该603万元系借款，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69951元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。