北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7338号原告：侯璟娟，女，1982年9月8日出生，汉族，青藤众合国际教育科技（北京）有限公司总园长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。被告：北京颐方园体育娱乐有限责任公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**。法定代表人：苏阳阳，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京阳光温特莱酒店有限公司，住，住所地北京市朝阳区西大望路****/div>法定代表人：李兴跃，经理。委托诉讼代理人：宋继明，男，北京阳光温特莱酒店有限公司员工。委托诉讼代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区柳芳北街**>法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：王宇，女，北京市热力集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：黄伟，女，北京市热力集团有限责任公司员工。原告侯璟娟与被告北京颐方园体育娱乐有限责任公司（以下简称颐方园公司）、北京阳光温特莱酒店有限公司（以下简称阳光温特莱酒店）、北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯璟娟的委托诉讼代理人胡淑萍，被告颐方园公司的委托诉讼代理人丁利明、阳光温特莱酒店的委托诉讼代理人宋继明、郑博文，热力集团公司的委托诉讼代理人王宇、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯璟娟向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费39200.72元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费23476元、误工费153600元、残疾赔偿金166241.2元（其中被扶养人生活费18543.2元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4370元、交通费600元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日下午，原告在经过北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢“雅苑小馆”时，因该饭馆门口台阶砖块松动且附近未放置任何警示标识导致原告在毫无防备的情况下摔倒。经查，热力集团公司为该房屋的所有人，并将房屋交给颐方园公司经营管理，阳光温特莱酒店为该房屋的承租人和“雅苑小馆”的实际经营者。事故发生后，原告由120送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告左踝关节骨折，原告自2019年7月27日至2019年8月5日住院9天。原告认为被告作为房屋的管理者，应及时、主动关注所管理之物的状态和对他人造成的影响，因被告未尽到安全保障义务而给原告造成的伤害，被告应承担赔偿责任。此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至人民法院，望判如所请。颐方园公司辩称，一、我方负责北京市丰台区成寿寺路甲12号院的经营管理工作。热力集团公司系北京市丰台区成寿寺路**产权人。自1999年起，热力集团公司将上述地址的房产无偿交由其子公司即我方经营管理，在经营管理过程中产生的相应权利义务及法律后果均由我方享有或承担，与热力集团公司无关。二、导致原告受伤的台阶，非我方建造，故原告受伤与我方无关。1、2013年7月10日，我方与北京兴亚酒店管理有限公司（以下简称兴亚公司，股东为李兴跃、李景植）签订《房屋租赁合同》，将颐方园体育健康城A馆二层颐和食府房屋及相关公共区域租赁给兴亚公司用于经营餐饮服务，租期为5年。2013年7月我方将该租赁房屋交给兴亚公司时，该餐厅正门为一堵墙。现在餐厅正门门头及台阶均为兴亚公司在装修改造租赁房屋时建造的。2019年4月28日，我方与兴亚公司的关联公司阳光温特莱酒店（股东为李兴跃、李景植）签订《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，租赁房屋计租的建筑面积为1041平方米，该租赁合同中除租赁房屋外所包含的其他租赁范围：A馆二层餐厅。阳光温特莱酒店承租过程中，继续使用兴亚公司建造的门头及台阶。原告在起诉书中称其是因“该饭馆门口台阶砖块松动”而摔倒受伤，因该案涉台阶非我方建造，故原告受伤的责任与我方无关。2、我方与阳光温特莱酒店签订《房屋租赁合同》第十一条第1、7、8、9、10款约定：“乙方有权在租赁房屋内自主经营，独立承担法律、经济、安全、管理责任。”“乙方需购买租赁期内租赁房屋内……第三者责任险等各类险种。甲方对此类损失不承担任何经济责任。”“乙方有义务在发现租赁房屋有损害、危险或瑕疵时通知甲方。”“乙方负责租赁房屋内所有设施维修、保养、更新，其中包括但不限于给水、排水……”“乙方租赁的房屋涉及的门前三包、绿化、治安、消防由乙方负责，如在此区域导致甲方（包括第三人）受到损失的，由乙方承担责任（包括法律及经济）。”因阳光温特莱酒店与兴亚公司系关联公司，其与我方签订租赁合同时，对案涉台阶的建造过程及性质十分清楚。该案涉台阶虽然在阳光温特莱酒店租赁房屋外，但其是租赁房屋不可分割的组成部分，其也应适用上述条款的规定，故阳光温特莱酒店应对原告受伤负全责。三、原告本身未尽到注意义务，应承担相应责任。从原告提供的现场照片看，原告踩踏的台阶及周边均破损严重。原告作为一个成年人，应有基本的安全意识和注意义务，在行走及上下台阶时只要正常注意脚下情况，都不会去踩踏已有明显破损情况的台阶。原告在台阶破损严重的情况下去踩踏台阶，系其未尽到足够的注意义务，故其应对踩踏台阶造成身体伤害的后果承担相应的责任。四、原告的诉讼请求中的各项赔偿标准应按相关法律法规确定，目前北京市的住院伙食补助标准为每天50元，原告请求数额超标。阳光温特莱酒店辩称，原告无法证明损害的发生与台阶石板松动有联系，从监控视频可以看到有多名行人经过且有行人直接踏在松动的石板上，均未产生损害后果。石板的松动不必然导致损害结果的发生。原告对损害的发生存在过错，应当对损害结果承担一定责任，减轻赔偿义务人的责任。从监控视频看，事发处的石板松动已经很明显，原告作为具有一般认知能力和辨识能力的成年人，应当具有一定的避险意识，原告可以选择不经过此处行走，原告对损害的发生有过错，我方不应承担损害赔偿责任。租赁合同签订后，颐方园公司未与我方进行正式交接，事发时，雅苑小馆并未营业，我方不具备对房屋进行有效管理和控制的条件。事发现场不是我方的经营范围，我方不具有管理义务，租赁合同只约定了门前三包，没有约定具体范围，属于约定不明的情况，且门前三包仅包括环境卫生、绿化和社会秩序，我方没有对房屋外建筑物进行修缮、维护、管理的义务。根据租赁合同的约定，我方对租赁房屋的损害危险瑕疵仅有发现时的通知义务，案发时，雅苑小馆并未营业，我方不具备发现此类危险及通知的条件。而颐方园公司作为园区管理者，对园区内建筑设施有修缮义务，时至今日，事发处的台阶破损仍未修缮，颐方园公司应为其管理失职承担责任。原告非因消费的目的经过事发现场，我方没有因此受益，要求我方承担责任违背公平原则。颐方园公司作为园区管理者对园区管理不善应承担损害赔偿责任，园区设有收费停车场，而雅苑小馆门前不是停车区域，事发时，雅苑小馆门前停满车辆导致行人无法通行，不得已走上台阶，颐方园公司应为管理缺失承担相应责任。原告的护理费、残疾赔偿金与被抚养人生活费、误工费等诉讼请求畸高，误工期、护理期，应以出院时的医嘱为准，对营养费不认可。热力集团公司辩称，一、我、我方虽然为北京市丰台区成寿寺路**的产权人，方已将上述地址的房产交予子公司即颐方园公司经营管理，在经营管理期间产生的所有收益都归颐方园公司所有，同时发生的一切损失以及人员伤害事件等也均由颐方园公司承担，与我方无关。二、阳光温特莱酒店为原告摔伤地点“雅苑小馆”的承租人及实际经营管理者，据原告提供的现场照片可以看，“雅苑小馆”门前台阶处于破损状态，该台阶为阳光温特莱酒店建造及维护，故阳光温特莱酒店应对原告的摔伤承担主要责任。三、从原告提供的现场监控可以看出，在其摔伤前，其他经过的行人均未摔倒受伤，作为一个成年人，在经过已有明显破损台阶时都会避开，不会去踩踏，因此，原告也应承担自己未尽注意义务的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：热;'>热力集团公司是北京市丰台区成寿寺路**的产权人，位于成寿寺路甲12号内。热力集团公司将成寿寺路甲12号交由其全资子公司颐方园公司经营管理。2019年4月28日，颐方园公司（甲方、出租方）与阳光温特莱酒店（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：第一条、租赁房屋概况及租赁范围1.租赁房屋坐落地点：丰台区成寿寺路甲12号颐方园。2.租赁房屋计租的建筑面积：1041平方米。3.本租赁合同中除租赁房屋外所包含的其他租赁范围：A馆二层餐厅……第三条、租赁期限1.租赁期限：本合同所述租赁房屋的租赁期限为3年，即自2019年5月1日起至2022年4月30日……5.租赁房屋的交付：乙方须在本合同签订之日起10个工作日之内将下述第六条甲、乙双方约定租赁保证金交付给甲方，甲方应在乙方缴纳的租赁保证金全额到达甲方账户后10个工作日内，将租赁房屋交给乙方……第八条、租赁房屋室内外的再装修、改造1.乙方对租赁房屋进行装修、改造（如有），但不得破坏租赁房屋的主体结构及承重，不得安装对租赁房屋有危害的设施，否则，造成任何事故损害，乙方应承担全部法律责任，并赔偿因此导致甲方及其他第三方的损失……第十条、甲方的权利与义务……5.甲方有权对租赁房屋的治安、保卫、消防、卫生情况等进行检查、监管，发现不安全情况有权要求乙方立即整改……第十一条、乙方的权利与义务……8.乙方有义务在发现租赁房屋有损害、危险或瑕疵时通知甲方。9.乙方负责租赁房屋内所有的设施维修、保养、更新，其中包括但不限于给水、排水、供电、供暖、空调及消防设施。10.乙方租赁的房屋涉及的门前三包、绿化、治安、消防由乙方负责，如在此区域导致甲方（包括第三人）受到损失的，由乙方承担责任（包括法律及经济）。2019年7月27日下午，侯璟娟从雅苑小馆门前的台阶处经过时，因铺设台阶的石板松动而摔倒受伤。事后，侯璟娟被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，侯璟娟在该院住院治疗9天后出院，其出院诊断为踝关节骨折（左）、软组织损伤（左足踝部）。在本次事故中，侯璟娟花费医疗费39080.72元。经侯璟娟申请，本院委托北京博大司法鉴定所就侯璟娟的伤残等级、赔偿指数及营养期、护理期、误工期进行鉴定。2020年8月3日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人侯璟娟的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人侯璟娟的误工期180日，护理期90日，营养期90日。侯璟娟支付鉴定费4370元。另查，侯璟娟育有一子刘子琦，2009年1月19日出生。此外，侯璟娟提交青藤众合国际教育科技（北京）有限公司出具的证明、交通银行个人客户交易清单，以证明其工资标准；提交其母亲李孝萍的《退休返聘合同书》、2019年工资表、个人所得税纳税记录及北京兴恒基物业管理有限公司出具的证明，以证明其护理费情况。阳光温特莱酒店、颐方园公司、热力集团公司认为误工费应该以交通银行个人客户交易清单中的“代发工资”项为依据，且护理费数额过高。颐方园公司主张：其曾于2013年将相关房屋租赁给案外人兴亚公司，交付房屋前，事发地点原为一面墙，兴亚公司将其装修改造为门头和台阶，用于经营雅苑小馆；2019年，颐方园公司与兴亚公司的关联公司即阳光温特莱酒店就上述房屋再次签订房屋租赁合同，阳光温特莱酒店承租后在原址继续经营雅苑小馆，并继续使用兴亚公司建造的门头及台阶。就此，颐方园公司提交图纸、兴亚公司和阳光温特莱酒店的企业工商登记信息为证。阳光温特莱酒店表示，图纸不能证明向兴亚公司交付房屋时没有台阶，兴亚公司并非首任租户，不清楚台阶是否为兴亚公司建造，其从颐方园公司承租房屋时台阶便已存在。此外，阳光温特莱酒店主张颐方园公司未按程序向其交付租赁房屋，但自认持有雅苑小馆的钥匙。阳光温特莱酒店认可雅苑小馆起初由兴亚公司经营，其承租房屋后欲继续经营雅苑小馆，但事发时雅苑小馆尚未经营。阳光温特莱酒店提交成寿寺路甲12号的照片，用以证明成寿寺路甲12号内设置了收费停车场，且划定了停车场区域，而雅苑小馆门前并非停车区域，颐方园公司疏于管理，导致车辆占道，行人无法正常通行，只得从雅苑小馆门前的台阶上经过。颐方园公司表示停车场所在区域亦已出租给其他公司，收费停车场由其他公司经营管理。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，侯璟娟因雅苑小馆门前铺设台阶的石板松动而摔倒受伤，阳光温特莱酒店作为雅苑小馆所处房屋的承租人及雅苑小馆的经营者，对雅苑小馆门前的台阶负有管理及必要限度的维护、修理义务，但其未及时修护不牢固的石板，且未设置警示标志，未履行提示义务，故阳光温特莱酒店存在过错。阳光温特莱酒店关于事发地点不在其承租范围及事发时雅苑小馆尚未营业故其不具备管理、控制条件的抗辩意见，有悖常理，本院不予支持。事发地点位于成寿寺路甲12号内，颐方园公司作为成寿寺路甲12号的经营管理者，疏于管理，导致车辆占道进而影响行人通行，存在一定的过错。侯璟娟作为完全民事行为能力人，在台阶上行走时未尽到审慎注意义务，对于事故的发生亦存在过错，对事故所造成的损失应承担一定的责任。综合考虑案情，本院认定侯璟娟的责任比例为30%，阳光温特莱酒店的责任比例为60%，颐方园公司的责任比例为10%。就侯璟娟的各项诉讼请求，关于医疗费，根据票据确定为39080.72元；关于住院伙食补助费900元、营养费4500元，鉴定费4370元，侯璟娟主张的数额合理，本院予以支持；关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期，结合案情酌定为13500元；关于误工费，根据鉴定意见认定的误工期，结合侯璟娟的工资收入情况酌定为126000元；关于残疾赔偿金，根据2019年北京市城镇居民人均可支配收入计算为147698元；关于被扶养人生活费，根据2019年北京城镇居民人均消费支出计算为16225.3元（一并计入残疾赔偿金）；关于交通费，结合案情酌定为500元。上述费用，由阳光温特莱酒店按60%的比例进行赔偿，由颐方园公司按10%的比例进行赔偿。关于精神损害抚慰金，根据案情酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京阳光温特莱酒店有限公司于本判决生效后7日内赔偿侯璟娟医疗费23448.43元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费8100元、误工费75600元、残疾赔偿金98353.98元、鉴定费2622元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元；二、北京颐方园体育娱乐有限责任公司于本判决生效后7日内赔偿侯璟娟医疗费3908.1元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费1350元、误工费12600元、残疾赔偿金16392.33元、鉴定费437元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元；三、驳回侯璟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7343元，由侯璟娟负担2203元（已交纳），由北京阳光温特莱酒店有限公司负担4406元（于本判决生效后7日内交纳），由北京颐方园体育娱乐有限责任公司负担734元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  张 强二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊