四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1439号 原告：李某，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 被告：李某1，女，1956年11月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：李某2，女，1954年1月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：李某3，女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：李某4，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 第三人：黄某，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 第三人：李某5，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告李某与被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。审理后，因黄某、李某5与本案有法律上的利害关系，本院遂依法追加二人为本案的第三人参加诉讼，并于2020年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何亮，被告李某1、李某2、李某3、李某4以及第三人李某5到庭参加诉讼。第三人黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院根据所尽赡养义务多少依法分割被继承人陈加秀所有的位于彭州市房屋中所享有的17.5平方米面积，以上房产价值约168000元。事实和理由：2012年8月，因彭州市工业开发区项目建设，政府对原告与被告李某4原有的房屋进行拆迁，被继承人陈加秀属于安置对象，享受35平方米安置。由于陈加秀一直由原告和被告李某4在赡养，陈加秀的安置平方确定在原告李某和被告李某4名下，各享有17.5平方米。被继承人陈加秀于2013年10月11日去世后，原告与其女儿李黎等人就该位于彭州市屋所有问题发生争议，于2018年10月9日向法院提起共有权确权纠纷诉讼，经法院审理后追加上述四被告为第三人，并于2019年3月27日作出（2018）川0182民初4381号民事判决书，该判决书认为被继承人陈加秀在该房屋199.43平方米的范围内享有10%的份额。同时，因被继承人陈加秀生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，原告与四被告也未就该部分财产的归属达成一致意见，故该部分财产应属于被继承人陈加秀的遗产。同理被告李某4房屋中被继承人陈加秀的17.5平方米安置面积也属于被继承人陈加秀的遗产。故原告诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确主张要求分得位于彭州市平方米的30%。 被告李某1、李某2、李某3三人均辩称不放弃继承权，要求对位于彭州市平方米由原告与四被告平均分割。 被告李某4辩称，被告李某4不同意原告要求分得位于彭州市平方米的30%的诉讼请求。该两套房产均应由原告和四被告平均分割，各享有20%的份额。 第三人李某5述称，同意被告李某4的辩称意见，无其他不同意见。 第三人黄某未作书面答辩。 经审理查明，被继承人陈加秀与其丈夫共生育子女五人，即：李某、李某1、李某2、李某3、李某4。陈加秀于2013年10月去世。李某、李某1、李某2、李某3、李某4的父亲于1967年1月去世。陈加秀在世时一直由李某、李某4二人赡养。 2012年，因彭州市工业开发区项目建设，李某、陈加秀以及案外人吴仲云、李黎所有的位于四川省彭州市房屋被列入动迁范围。同年8月28日，李某与彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称“天彭街道办”）签订《房屋搬迁协议书》，该协议登记户籍所在人口5人，约定按彭府发【2010】38号文件进行补偿，其搬迁补偿及相关费用共计178628.05元。2012年9月17日，彭州市天彭镇人民政府以现金支票方式向李某支付了上述补偿费。2016年10月26日，李某与天彭街道办签订《彭州市“以购代建”安置协议》，拟以“房票”购买位于彭州市房屋。该户符合安置条件的人口共计5人，其中正住人口4.5人共安置面积157.5㎡，包括李某、吴仲云、任志汉、李黎、陈加秀（陈加秀按0.5人计算安置17.5㎡），另将任翰林作为常住人口安置17.5㎡，共计安置175㎡，“房票”总金额577500元；同日，李某等人取得“彭州市以购代建安置房票”，载明所购买商品房为“盛世天彭9-2-103”，建筑面积251.82㎡，实际购买商品房单价为2895.69元。2016年11月4日，吴仲云、任志汉与房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以总价款729193元购买位于彭州市。同日，李黎通过其账户向房地产公司转账支付除去“房票”后剩余购房款差额151693元。后该房屋进行产权登记（权第0021341／0021342号），登记权利人为吴仲云、任志汉共同共有，房屋建筑面积为251.82㎡。2018年5月30日，彭州市房地产管理局按照相关政策，对2016年8月1日—2017年7月31日期间购买彭州市商品房的购房人实施财政补贴，其中，对于购买商品房的征迁户补贴标准为120元／平方米，就诉争房屋发放购房补贴款30218.4元，该款项由任志汉领取并使用。2018年10月，李某以任志汉、李黎、任翰林为被告，李某1、李某2、李某3、李某4为第三人向本院提起共有权确认纠纷之诉，请求确认其对位于彭州市享有25%的产权份额。本院经审理后，依法于2019年3月27日作出（2018）川0182民初4381号民事判决书。在该民事判决书中，本院认定陈加秀在位于彭州市平方米面积范围内享有10%的份额。因陈加秀生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，李某与李某1、李某2、李某3、李某4也未就该部分财产的归属达成合意，故该部分财产应属于陈加秀的遗产。该判决宣判后，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。 庭审中，原、被告以及第三人一致确认陈加秀对登记在李某4、黄某、李某5名下位于彭州市房屋享有17.5平方米的份额。因陈加秀在该房屋取得房屋产权证时就已去世，故该房屋的产权证上未有陈加秀的名字。 原告在庭审中同意将陈加秀的遗产，即位于彭州市房屋的17.5平方米由其与四被告进行平均分割。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息、居民死亡户籍注销证明以及遗体火化证明、（2018）川0182民初4381号民事判决书、房屋信息查询、新居工程安置协议、彭州市以购代建安置房票及彭州市“以购代建”安置申请表以及原、被告及第三人当庭相一致的陈述等证据在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产的继承权。本案讼争房屋系被继承人陈加秀在世时按照国家政策享受拆迁安置而取得的财产，其中对登记在李某4、黄某、李某5名下位于彭州市房屋享有17.5平方米的份额；对位于彭州市，按照已发生法律效力的（2018）川0182民初4381号民事判决书确定享有19.943平方米的份额。因陈加秀生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，李某与李某1、李某2、李某3、李某4也未就该部分财产的归属达成合意，故该部分财产应属于陈加秀的遗产，按法定继承进行处理。陈加秀的五个子女，即李某、李某1、李某2、李某3、李某4均属于第一顺序继承人，均有资格对被继承人的遗产进行合法继承。按照《继承法》第十三条第二款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，原告李某与被告李某4对陈加秀尽了主要扶养义务，本应多分，但在审理过程中，被告李某4及被告李某1、李某2、李某3和第三人李某5主张该诉争遗产应由五姊妹均分，而原告也表示同意，故因视为原、被告就陈加秀的遗产分割达成了均分的意思表示，本院予以支持。故原告与被告李某1、李某2、李某3、李某4均对位于彭州市在19.943平方米面积范围内享有20%的份额；在位于彭州市房屋在17.5平方米面积范围内享有20%的份额。第三人黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、原告李某对位于彭州市屋在19.943平方米面积范围内享有20%的份额； 二、原告李某对位于彭州市房屋在17.5平方米面积范围内享有20%的份额； 案件受理费1830元，由原告李某负担366元，被告李某1、李某2、李某3、李某4各负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳友利 二〇二〇年八月七日 书记员  陈兴佳