安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3126号 原告：吴静，女，1980年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：周礼兴，男，1962年11月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县总铺镇京山村民委员会，住所地凤阳县总铺镇京山村。 法定代表人：马玉莲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈肯，男，该公司员工。 原告吴静诉被告周礼兴、凤阳县总铺镇京山村民委员会、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人姜玉刚、被告周礼兴及其委托诉讼代理人张祖国、被告凤阳县总铺镇京山村民委员会法定代表人马玉莲及其委托诉讼代理人李超龙、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人曹鑫、陈肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴静向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费等损失合计234452元；2、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，周礼兴驾驶四轮电动车沿凤阳县京山至总铺公路行驶，行驶至张大勇家路段时，路遇熟人搭乘车辆，欲将车辆停驶在自东向西行驶的吴静车辆的前方时，与吴静的电动三轮车发生碰撞，造成吴静受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，村委会成员吴某等当即将吴静用电动四轮车送至凤阳县总铺镇卫生院治疗，经诊断原告吴静多发性盆骨骨折、宽口骨折，ＵＤＥＴ分型双柱骨折等。后因双方当事人对事故发生过程陈述不一致，致交警部门没有认定责任。周礼兴驾驶的四轮电动车为凤阳县总铺镇京山村民委员会的所有，该车辆为村委会公务用车，编号为ＬＳ2227，该车辆在中国太平洋财产有限公司滁州中心支公司投保了第三者责任险，保额为50万元。 被告周礼兴辩称，对事故发生无异议，事故证明有异议，原告是无证驾驶三轮车碰到被告驾驶车辆的；被告是职务行为应当由被告村委会承担责任；后续医疗费不应支持；被抚养人生活费计算错误；精神抚慰金认可5000元；护理费有异议，所有损失最多承担50%的责任，但被告不应该承担责任，该车在保险公司投保交强险、商业三者险50万并不计免赔，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担赔偿义务。 被告凤阳县总铺镇京山村民委员会辩称，对事故发生无异议，原告无证驾驶三轮车追尾被告周礼兴驾驶的四轮巡逻车，原告应当承担本次事故的全部责任；被告所有的四轮电动车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保交强险、商业三者险，原告产生的损失应当由其在保险责任限额内承担保险理赔责任，被告所有的四轮电动车属于治安巡逻车，该车的用途是行使村里面的治安巡逻以及在禁烧时期使用，因此事故发生当天被告周礼兴驾驶该车辆未经村委会同意，因此村委会不应当承担赔偿责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，对事故真实性无异议，因本起事故交警部门未对事故责任予以划分，依据现场情况来看，系原告追尾被告周礼兴驾驶的车辆，我公司承保车辆在事故中应当无责任，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万并不计免赔，事故发生时被告周礼兴持有的是拖拉驾驶证，在投保单中已经明确约定驾驶涉案车辆需要持有有效驾驶证，因被告周礼兴未持有有效驾驶证，应当视为无证驾驶，我公司在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任，即使判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司有权向被告主张追偿的权利，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，周礼兴驾驶四轮电动车沿凤阳县京山至总铺公路行驶，行驶至张大勇家路段时，与吴静的电动三轮车发生碰撞，造成吴静受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，村委会成员吴某等当即将吴静用电动四轮车送至凤阳县总铺镇卫生院治疗。凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明，由于该道路事故当事人双方就事故发生情况陈述不一致，事故现场变动，无法查清事故原因。事故发生后，原告至凤阳县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院治疗26天，花去医药费74185.31元；经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告吴静伤情为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费10000元，支付鉴定费3100元。 周礼兴驾驶的四轮电动车为凤阳县总铺镇京山村民委员会的所有，该车辆为村委会公务用车，编号为LS2227，该车辆在中国太平洋财产有限公司滁州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保额为50万元并不计免赔。 另查明，吴乐银，男，1948年5月12日出生；倪德荣，女，1954年12月10日出生，二人系夫妻关系，婚后生育三个子女，分别为吴维、吴静、吴泽宇。吴静与纪术标为夫妻，婚后生育一子一女，分别为纪双双，2003年5月4日出生，纪永凡，2007年9月23日出生。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队以该道路事故当事人双方就事故发生情况陈述不一致，事故现场变动，事故原因无法查明为由，对该起事故责任未予认定。本案中，周礼兴驾驶的四轮电动车与吴静的电动三轮车相碰，根据现有证据及证人吴某、毛某的证言难以认定双方过错大小，鉴于本案系四轮电动车与三轮车之间发生的事故，过错大小无法认定的，由各方平均承担责任，故吴静、周礼兴分别承担50%责任。 吴静主张医药费74185.31元、后续治疗费10000元、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费23137.2元（128.54元/天×180天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）、交通费270元、伤残赔偿金75080（37540元×20年×10％）、 鉴定费3100元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的被抚养人生活费24971元（23782×6年×10％÷2＋23782×1年×10％÷2+23782×（8-1）年×10％÷3+23782×（15-1）年×10％÷3），计算有误，经核实为22989.26元（23782×6年×10％÷3+23782×（8年）×10％÷3+23782×（15年）×10％÷3），超出部分本院不予支持；其主张的住院伙食补助费810元（30元/天×27天），住院天数有误，应为780元（30元/天×26天），超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金8000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以2500元为宜，超出部分本院不予支持。 本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于被告周礼兴持有的是拖拉机驾驶证，在投保单中已经明确约定驾驶涉案车辆需要持有有效驾驶证，因被告周礼兴未持有有效驾驶证，应当视为无证驾驶，在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司以提供的书面《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》和投保单位签字盖章的《声明》方式对免责条款履行明确说明义务，但其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》和投保单位签字盖章的《声明》中，保险人在保险条款中并没有明确“有效驾照”具体是指何种类型驾照，也未能举证证明其已以《声明》中所记载的何种书面方式就上述免责条款的概念、内容及法律后果履行了明确的说明义务，该免责条款不产生效力，故对中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于在交强险、商业险内不承担保险责任的意见，不予采纳。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，给吴静造成的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内进行赔偿； 综上，原告吴静主张的合理损失226940.37元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分106940.37元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担53470.18元（106940.37×50％），合计173470.18元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴静各项损失173470.18元； 二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由原告吴静负担626.5元，被告凤阳县总铺镇京山村民委员会负担549元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡楠楠