江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1093号上诉人（原审被告）:张冬玲，女，1969年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。委托代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师。被上诉人(原审原告):江西省汇思人力资源有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路****。统一社会信用代码91360100778844482T。法定代表人：李建华，系该公司总经理。委托代理人：左琴，系该公司九江办事处负责人。上诉人张冬玲因与被上诉人江西省汇思人力资源有限公司劳动争议一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭审理本案，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张冬玲上诉请求：一、依法判决撤销（2020）赣0423民初1078号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决与上诉人诉讼请求不一致，超出上诉人的诉讼请求。上诉人仅起诉要求一审法院判决支付经济赔偿金，而一审法院违法判决不予支持被上诉人支付经济补偿金，明显超出上诉人一审诉讼请求。二、被上诉人与上诉人单方面解除劳动合同违法，应当支付经济赔偿金。被上诉人依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定,“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”,终止与申请人的劳动合同。被上诉人依据的法定退休年龄的法律依据是国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)的规定,而该两部行政法规公布实施时为1978年5月,当时的中国并没有实行改革开放,中国还没有私营企业。况且该两部行政法规均规定,全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休:(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的。其所适用的对象为全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人,并不包括改革开放之后新兴的私营企业劳动者,不能作为现今私营企业劳动者法定退休年龄的法律依据。况且,《劳动合同法》第四十四条明确规定了劳动合同终止的情形,包括劳动合同期满、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的等,被上诉人明显不符合该条法律规定的劳动合同终止的情形,被上诉人依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定终止与上诉人的劳动合同明显违反了《劳动合同法》第四十四条的规定，属于违法终止劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定按经济补偿金的二倍支付经济赔偿金。一审法院适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定认定被上诉人单方面解除合同不违法，属于适用法律错误。综上所述，一审法院程序违法，且适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人江西省汇思人力资源有限公司辩称：上诉人自入职以来，我方履行了社会保险缴纳义务，是其自身养老缴费年限不够。我方依照国家规定履行终止合同没有违法之处，上诉人不能归责于我方，我方依照规定在其到达法定年龄，且履行了告知义务。上诉人在我方工作至2019年9月，是国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)规定的，女满50周岁达到法定退休年龄，企业不能续签劳动合同，劳动合同自然终止，且依照劳动合同法44条和劳动合同法实施条例41条规定，用人单位可以解除劳动合同且不用支付补偿金。其达到了法定退休年龄，客户单位也没有支付相关费用，我方是按照法律条款执行的法律关系。上诉人张冬玲向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告江西省汇思人力资源有限公司支付经济赔偿金29885.6元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2010年3月至2015年12月，原告张冬玲在武宁邮政公司从事送报纸及邮政包裹投递工作，双方于2016年1月协商解除劳动合同。2016年1月，被告江西省汇思人力资源有限公司与原告张冬玲签订劳动合同，约定由被告江西省汇思人力资源有限公司将原告张冬玲派遣至武宁邮政公司处从事送报纸及邮政包裹投递工作。2019年9月，被告江西省汇思人力资源有限公司以原告张冬玲已满50周岁为由单方终止劳动合同，并向原告张冬玲送达了《终止劳动合同告知书》。原告张冬玲在劳务派遣期间，每月工资为3735.7元。后原告张冬玲对被告江西省汇思人力资源有限公司单方面终止劳动合同行为不服，向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁并请求武宁邮政公司补交2010年3月至2013年12月期间医疗和养老保险，补偿原告于2014年1月至2015年12月期间缴纳的养老保险9744元，及被告江西省汇思人力资源有限公司支付2016年1月至2019年9月期间的经济补偿金30424元等。2020年5月11日，武宁县劳动争议仲裁委员会做出武劳人仲案裁字[2020]第46号仲裁裁决书，裁决被告江西省汇思人力资源有限公司支付原告张冬玲经济补偿金14942.8元。一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及相关法律法规等规定，本案中涉及的国家法律规定的正常退休年龄，是指男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告张冬玲于1969年9月29日出生，至2019年9月29日满50周岁，原告张冬玲于2019年9月30日以后已达到法定退休年龄，与被告江西省汇思人力资源有限公司形成的是劳务关系。如前所述，原告张冬玲因达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，其与被告江西省汇思人力资源有限公司的劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案原告张冬玲因达到法定退休年龄与被告江西省汇思人力资源有限公司的劳动合同终止，此情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形之一。因此，对原告张冬玲要求被告江西省汇思人力资源有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十四条第六项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告张冬玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张冬玲负担。本院二审另查明：原一审判决书存在笔误,(2020)赣0423民初1078号民事判决书中，第4页第15行“经济补偿金”应更正为“经济赔偿金”，一审法院已经裁定补正。本院认为，一审法院引用《中华人民共和劳动合同法》第四十六条的规定属于适用法律错误，经济赔偿金的支付理由是基于《中华人民共和劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即是否应当支付经济赔偿金取决于本案的案情是否符合《中华人民共和劳动合同法》第四十八条的规定。而依照《中华人民共和劳动合同法》第四十八条的规定，支付劳动赔偿金属于违法解除或者终止劳动合同的法律后果，本案中被上诉人终止与上诉人的劳动合同是根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条第六项以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，因上诉人达到法定退休年龄而终止劳动合同，属于合法终止劳动合同，故本案不属于应支付劳动赔偿金的情形。综上所述，上诉人张冬玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和劳动合同法》第四十四条第六项、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张冬玲负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年八月二十六日法官助理吴谦书记员许捷康