wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3234号上诉人(原审张金玲)：张金玲，女，1983年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县糖坊镇糖坊村西北屯。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏志强，男，1955年2月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被上诉人(原审被告)：哈尔滨金世纪酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：赵洪涛，该公司经理。上诉人张金玲因与被上诉人夏志强、哈尔滨金世纪酒店有限公司（以下简称金世纪酒店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。张金玲上诉请求：撤销一审判决，改判夏志强、金世纪酒店给付货款38,700元及利息（2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二审审理过程中，因金世纪酒店已被简易注销，张金玲向法庭提交变更被告申请书，申请变更金世纪酒店的股东赵洪涛、王钰为本案的当事人。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。夏志强是金世纪酒店雇佣的锅炉工。夏志强也认可其接收型煤是根据金世纪酒店的安排，是履行职务行为。张金玲与金世纪酒店签订购销型煤合同，在合同履行期间，张金玲将型煤送至金世纪酒店锅炉房，由金世纪酒店保安负责清点，由锅炉工夏志强接收后签字。夏志强签收12张票据及一张欠据，均能证实夏志强收到张金玲84吨型煤。夏志强将收到的型煤均用于金世纪酒店取暖烧锅炉所用，金世纪酒店应当承担给付货款的义务。二、一审法院适用法律错误。根据张金玲与金世纪酒店的交易习惯，均是保安点数，夏志强签字确认的程序，并不需要金世纪酒店在收据及欠据上盖章。夏志强收货的行为视为金世纪酒店收到货，张金玲用保安和夏志强签字的收据结算，型煤的交付均是金世纪酒店委托的人负责交接。夏志强收到张金玲的货物，即使没有合同也应支付货款。一审法院要求张金玲证明夏志强与金世纪酒店之间的关系属于举证责任分配错误。张金玲向一审法院起诉请求：一、金世纪酒店、夏志强立即给付张金玲货款38,700元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、金世纪酒店偿还张金玲经济损失1,268元；三、案件受理费由金世纪酒店、夏志强承担。一审法院认定事实：2014年11月3日，张金玲与金世纪酒店签订《购销型煤合同书》，约定金世纪酒店向张金玲订购型煤产品，价格为450元/吨，当中7月份-10月份价格为480元/吨，产品期限为2014年7月份至2015年4月份。付款方式为现金支付。夏志强签收了13张收据及一张欠据，收到张金玲运送的型煤84吨。现金世纪酒店、夏志强拒绝给付张金玲煤款，故张金玲诉至法院。另查明，2016年张金玲经营的哈尔滨市香坊区富泉型煤厂(以下简称富泉型煤厂)将金世纪酒店以与本案的相同事实、相同理由起诉至一审法院，金世纪酒店应诉辩称，张金玲未给其供煤，未收到张金玲的货物，不欠张金玲货款。2016年12月23日法院下判，因张金玲不能证明已按合同约定履行供货义务，故驳回张金玲诉讼请求。后张金玲不服判决上诉，又在二审中撤回上诉及一审诉讼。再查明，富泉型煤厂系个体工商户，经营者为张金玲，于2017年7月13日被核准注销。一审法院认为，张金玲与金世纪酒店签订的《购销型煤合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。张金玲向一审法院提交的证据只能证明夏志强及案外人郭弘收到张金玲供应的型煤，但其未能证明上述型煤系张金玲与金世纪酒店约定的货物。除夏志强陈述外，未有证据证明夏志强与金世纪酒店的关系，夏志强的收货行为是否代表金世纪酒店的职务行为。故夏志强的收货行为不能视为金世纪酒店的职务行为，亦不能认定张金玲已经按照《购销型煤合同书》约定履行了供货义务，张金玲主张金世纪酒店给付货款、利息、经济损失的诉讼请求，不予支持。关于夏志强是否承担给付货款义务的问题。一审法院认为，结合夏志强的陈述和张金玲的证据，能够认定夏志强收到张金玲运送的型煤84吨。但张金玲未能提供其与夏志强之间的买卖合同，仅凭收据、欠据无法认定张金玲与夏志强之间存在买卖合同，故张金玲主张夏志强给付张金玲货款、利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张金玲的诉讼请求。案件受理费800元，由张金玲负担。本院认为，张金玲提起的本案诉讼，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于前诉与后诉当事人是否相同的问题。2016年富泉型煤厂向南岗区人民法院起诉金世纪酒店，案由为买卖合同纠纷，案号为（2016）黑0103民初11449号（以下简称11449号案件），该案的当事人为富泉型煤厂和金世纪酒店，本案的当事人为张金玲、夏志强和金世纪酒店。虽然从形式上看，两起案件的当事人并不相同。但是，张金玲系富泉型煤厂的经营者，富泉型煤厂的债务由其承担，债权和收益也由其享有。且在富泉型煤厂注销后，张金玲作为原告在本案一审提起诉讼，主张权利，也可以证实11449号案件与本案的原告实际上是同一的。另，《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，另一方当事人虽为金世纪酒店和夏志勇，但在张金玲的起诉状和一审庭审中均确认夏志强是金世纪酒店的锅炉工，其签收型煤是在履行职务行为，故如果张金玲的诉讼请求成立，也应由作为企业法人的金世纪公司承担给付责任。故，11449号案件与本案实质上当事人是相同的。关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同。11449号案件与本案的均是基于富泉型煤厂与金世纪酒店的买卖关系，要求金世纪酒店给付尚欠的货款，故两起案件的诉讼标的相同。关于后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉的裁判结果的问题。11449号案件富泉型煤厂的诉讼请求为要求金世纪酒店给付货款及利息，该案件判决驳回了富泉型煤厂的诉讼请求。本案张金玲主张了货款本息并赔偿经济损失，其中货款的数额、利息的计算标准及起算时间与11449号案件的诉讼请求相同，损失系11449号案件及该案上诉后产生的一、二审的案件受理费。张金玲在本案的诉讼请求从实质上否定了前诉的裁判结果。一审法院未审查张金玲是否存在禁止重复起诉的法定限制，属于法律适用错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条、第三百三十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3513号民事判决；二、驳回张金玲的起诉。一、二审审案件受理费1,600元，退还张金玲。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年八月二十八日书记员 胡恬田
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7499号原告李某1，女，汉族，1990年6月4日出生，住驻马店市汝南县。被告李某2，男，汉族，1984年2月16日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及其委托代理人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原被告婚前缺乏了解。婚后因被告经常酗酒，不尽家庭义务，双方常生气吵闹，无法再共同生活。请求判令双方离婚；子女随原告生活，被告支付抚养费，共同财产归原告所有，共同债务由被告承担。被告李某2辩称，原被告婚前婚后感情均很好，又生育了两个子女，愿与原告改善关系，好好生活。经审理查明，原告李某1和被告李某22015年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在泌阳县民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女李某3；××××年××月××日生育一子李某4。原被告婚前感情一般，婚后双方常因家务琐事生气吵闹。原告为要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李某1与被告李某2婚前感情基础较好。结婚后又生育了子女。虽然近年来因家务琐事生气吵闹，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。希望双方互谅互让，给彼此一个机会，争取重归于好。且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某1和被告李某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年八月三十一日书记员  张兴华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6623号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：梁加民，男，1989年10月5日出生，汉族，住山西省新绛县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人梁加民融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初3108号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月18日依法查封被执行人梁加民名下晋Ｍ9××**、晋Ｍ8××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员  刘彩邑
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执739号申请执行人王立琴，男，1962年3月27日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人曾文，男，1972年12月5日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人李凤霞,女,1966年9月4日生,汉族,现住绥化市北林区.申请人王立琴与被执行人曾文,李凤霞借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2925号民事判决书。申请执行标的额150000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，双方达成和解,被执行人用工商局家属1单元501室91.55平方米房屋抵债,房屋欠贷款14万,申请人给付6万元,剩余由被执行人偿还,房屋双方约定2020年9月5日交付申请人,此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年八月三日书记员  李 波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3461号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：原景宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告原景宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告原景宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息831.53元，共计11439.86元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，被告原景宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月28日至2019年2月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息831.53元，共计11439.86元。被告原景宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628银行卡系被告原景宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月28日至2019年2月28日期间，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息831.53元，共计11439.86元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628的银行卡一张，2018年2月28日，被告原景宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息831.53元，共计11439.86元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息831.53元，共计11439.86元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告原景宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告原景宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息608.33元，罚息831.53元，共计11439.86元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告原景宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告原景宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3117号申请人：邹在会，女，汉族，1976年12月24日出生，住遵义市汇川区。申请人：孙永进，男，汉族，1970年10月14日出生，住遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****。法定代表人：陈建华。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，统一社会信用代码：915203033374510696，住所：贵，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公室**v>法定代表人：程晨。申请人邹在会、孙永进与被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币25500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初922号 原告:闫继凤,女,1982年10月6日出生,汉族,住伊春市五营区。 被告:赫丛光,男,1970年11月29日出生,汉族,住伊春市伊美区。 被告：伊春区环境卫生服务中心，住所伊美区旭日街道办事处森铁街，统一社会信用代码：122307024142196439。 法定代表人：李雪辉，职务行政主任。 委托诉讼代理人：周中伟、杨雷，二人系该公司职工。 原告闫继凤与被告赫丛光、伊春区环境卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告闫继凤、被告赫丛光、被告卫生服务中心的委托诉讼代理人周中伟、杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告的误工费7416元（车辆停运36天，每天按206元计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年3月25日，被告驾驶蓝色环卫车辆在伊美区新兴大街与花园路相交路口处与原告驾驶的黑FTKX**小型轿车追尾，造成车辆损坏，经伊春市交警支队伊春大队交通事故认定书认定，被告赫丛光承担本起事故全部责任，车辆的维修保险公司已经赔偿，但造成原告误工36天，应由二被告赔偿，现诉至法院，提出上述请求。 被告赫丛光辩称：对原告所述的事实认可，但对原告误工损失的计算标准及车辆修理天数有异议。疫情期间，伊春地区禁止出租车上路，对原告索要的误工费有异议。 被告卫生服务中心辩称：对事实及责任划分我方认可，对车辆造成的损失维修天数及误工费计算标准有异议，事发当时处于疫情期间，对于出租车能否营运有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议证据：原告提交的1.交通事故认定书复印件1份、2.机动车驾驶证、运输证复印件各1份,本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交的任务委托书1份，证明涉案车辆进行维修的起止时间。被告赫丛光对该证据有异议，认为事故发生后，在4月5日至4月8日，原告的车辆一直在4S店门前停放，没有对车辆进行维修，并有录像能证实，该车10天左右能修理完毕。被告卫生服中心对修理天数有异议，认为在一周之内能修理完毕。本院认为，原告车辆受损后确入伊春龙海德众汽车销售有限公司进行修理，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赫丛光系伊春区环境卫生服务中心的工作人员，2020年3月25日09时30分，赫丛光驾驶蓝色环卫车运送垃圾过程中在伊美区新兴大街由东向西行驶至与花园路相交路口处东侧与前方同方向行驶至上述地点闫继凤驾驶的车牌号为黑FTKX**小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告于事故当日将车辆送至伊春龙海德众汽车销售有限公司进行修理，约定交车日期为2020年4月30日。2020年3月27日，黑龙江省伊春市交警支队伊春大队适用简易程序作出第230701420208000142号道路交通事故认定书，认定被告赫丛光承担本起事故的全部责任，原告闫继凤无责任。上为本案事实。 本院认为：依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益，造成损害的应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告赫丛光驾驶蓝色环卫车运送垃圾过程中与原告闫继凤驾驶的车辆发生碰撞，该行为系职务行为应由用人单位承担相应的赔偿责任。原告主张因发生交通事故，车辆维修，无法运营，产生误工期36天，本院认为该期间应为车辆停运期间，并非误工期间。二被告抗辩原告的修车期限过长，且事故发生时是疫情期间，出租车不允许营运，其不应当产生误工费。本院认为，根据伊春市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组指挥部于2020年3月12日发布的17号通告，出租车于2020年3月15日全面恢复运营，原告主张按每日206元计算损失，亦符合法律规定，本院予以支持。关于误工期限，二被告抗辩原告车辆修理期限过长，本院认为该期限系原告实际修车期限，二被告虽对该修车期限提出异议，但未向本庭出示证据，证实合理的修车期限时长，故本院对原告的停运期限36天予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下： 被告伊春区环境卫生服务中心于本判决生效后十日内给付原告闫继凤车辆停运损失费7416.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告伊春区环境卫生服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员 黄 琪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 付东阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特89号申请人：重庆美化家建筑修缮技术有限公司，住所地重庆市渝**宝圣湖街道食品城大道**重庆广告产业园****4－1。法定代表人：李戈帛，董事长。委托诉讼代理人：李建秋，重庆华立万韬律师事务所律师。被申请人：佘中强，男，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：佘利群，女，汉族，1972年4月25日出生，住重庆市綦江县，系被申请人的妹妹。申请人重庆美化家建筑修缮技术有限公司（以下简称“美化家公司”）与被申请人佘中强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月30日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人美化家公司要求撤销綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第242号仲裁裁决书。事实与理由：一、本案不属于一裁终局。二、仲裁裁决书对被申请人的工资标准计算错误。被申请人佘中强辩称，申请人的撤销理由不符合劳动争议调解仲裁法第49条中规定的几种情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请请求。经审查查明：2020年5月29日，綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字（2020）第242号仲裁裁决书，裁决：一、重庆美化家建筑修缮技术有限公司支付佘中强一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金36795.6元，停工留薪期工资42642.45元、护理费23500元、住院期间伙食补助费1504元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费487.6元、复查挂号费9元；二、驳回佘中强的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，美化家公司认为工伤保险待遇争议不属一裁终局，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款之规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。同时，美化家公司认为佘中强的工资标准认定错误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决，因此，美化家公司的申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆美化家建筑修缮技术有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆美化家建筑修缮技术有限公司负担。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年八月十日书记员  罗 晴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初119号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张军，男，1982年5月14日出生，壮族，中专文化，务农，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌滥伐林木，于2020年5月25日被贵港市森林公安局取保候审。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2020〕107号起诉书，指控被告人张军犯滥伐林木罪，建议单处罚金人民币6000元。 被告人意见被告人张军对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月至3月期间，被告人张军在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了张见识种植在贵港市覃塘区黄练镇新谭村马山屯的桉树幼树。经鉴定，被滥伐的桉树幼树784株。另，被告人张军自动到案，如实供述其罪行。本案审理期间，被告人张军自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。 本院意见被告人张军的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当,本院依法予以采纳。 判决主文被告人张军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1116号 移送执行人：刑庭。 被执行人：陈娜，女，1970年01月01出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：缪建林，男，1973年01月16出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：游，女性，1972年12月11出生，汉族，住都江堰市幸福镇观凤东街****。 被执行人：付娟，女，1984年04月08出生，汉族，住，住都江堰市/div> 被执行人：马文华，女，1968年09月28出生，汉族，住，住都江堰市/div> 移送执行人刑庭移送执行被执行人陈娜、缪建林、游娟、付娟、马文华罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初505号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金合计120,000元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初407号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人陈志轩，无业。曾因吸毒、赌博，2014年6月25日被涟源市公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒、赌博，2014年11月27日被涟源市公安局行政拘留二十日并处罚款肆仟圆整，并强制隔离戒毒二年；因吸毒，2015年2月3日被涟源市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。又因犯盗窃罪，2019年4月24日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃犯罪，2020年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人陈志轩犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人陈志轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年7月20日凌晨1时许，被告人陈志轩准备好盗窃工具后，在涟源市火车站附近寻找盗窃目标时，发现位于涟源市蓝田办事处三元路附近梁某甲家的不锈钢门没有关，便从该门进入梁某甲家的客厅，准备实施盗窃时，被正好回家的梁某甲的儿子梁某乙发现并抓获，同时被闻信赶到现场的群众控制，移交给涟源市公安局民警。被告人陈志轩到案后，如实供述了自己的罪行。 2020年8月21日，被告人陈志轩在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人陈志轩判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人陈志轩在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人梁某甲的陈述，证人梁某乙、谢建新的证言，被告人陈志轩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志轩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志轩是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志轩在盗窃过程中，因意志以外的原因而盗窃未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈志轩到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志轩认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈志轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年1月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱乾坤 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  梁 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3434号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱红，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郭卫兵，男，汉族，1972年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。系王爱红之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞城县枫润置业有限公司。住所地：河南省虞城县城关镇汉江路西侧**楼。法定代表人：罗红英，该公司总经理。再审申请人王爱红因与被申请人虞城县枫润置业有限公司(以下简称枫润公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱红申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审法院未查明一审法院已采取财产保全措施的事实，在判决书中认定“原审未予采取保全措施”，而在判决中又判令“保全费1951元……由原审法院予以退还被上诉人”属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决枫润公司支付王爱红2万元损失与法律规定相违背。法院已查明枫润公司“一房二卖”，恶意违约，应依法承担违约责任和赔偿责任。枫润公司不但应当返还王爱红已缴纳房款及利息，且应对王爱红所受损失包括合同履行后可以获得的利益承担赔偿责任。2.2万元赔偿额不足以弥补王爱红的实际损失。王爱红主张的可得利益损失是枫润公司可以预见的因其根本违约的行为给王爱红造成的实际履行利益损失。房屋涨价损失在签订合同时对王爱红而言是一种可得利益。在卖方违约不履行购房合同时，房屋溢价损失则转化为买方的实际损失。3.二审判决认定可得利益损失滥用自由裁量权，严重不公。本案中购房合同实际履行后的利益是可预见的且是明确的，由于枫润公司违约导致购房合同无法履行，其可预见利益未得到实现，根据减损规则，二者的差价就是王爱红的实际损失。依据填平原则，枫润公司应支付王爱红差价部分并予以填平。且在合同的履行过程中，王爱红未能继续缴纳剩余首付款是枫润公司拒收，恶意阻挠的结果，王爱红无过错，枫润公司应负全部过错。一审判决以枫润公司与案外人于某所签订合同价格与原合同价格之差价，也即房产的升值部分作为计算赔偿王爱红可得利益损失的依据合理适当，公平公正。二审判决虽惩罚性赔偿与违约损害赔偿并用，但未真正填平守约方损失，既未惩罚出卖人恶意违约，更有损法律公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，2015年3月31日，王爱红与枫润公司签订《今朝花苑2期购房合同》，王爱红交付定金2万元，该合同对商品房所处位置、面积、单价、总价款等约定明确具体，一、二审判决均认定涉案购房合同为有效合同，王爱红与枫润公司之间存在商品房预售合同关系。在王爱红无明显违约行为的前提下，枫润公司在取得商品房预售许可后，不按约定履行合同，并在王爱红提起诉讼期间将本案所涉标的物涉案房产出售给案外人，并在虞城县房产管理局备案，导致王爱红与枫润公司之间签订的购房合同无法继续履行，构成根本违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，对王爱红的损失赔偿，应包括可获得利益损失的赔偿。一审判决根据双方签订的《今朝花苑2期购房合同》单价为2364元/m2,房屋建筑面积121.06m2,枫润公司出售给案外人的单价为3850元/m2，计算王爱红应得赔偿数额为二次交易差额179895.16元【121.06×（3850元/m2-2364元/m2）】，该差额应为王爱红可得利益的损失认定正确。二审判决在双方均未提交新证据的前提下，认定王爱红可得利益过高，调整至已付购房款的一倍即2万元适用法律不当。该调整不足以填平王爱红的损失且使违约者因违约而获利。王爱红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年八月二十日法官助理戚寒箫书记员边辑
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1852号原告：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处沙包村村民委员会，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道沙包村。法定代表人：乔彦伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬梅，辽宁方槊律师事务所律师。被告：刘丕建，男，汉族，1965年5月31日出生，农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处沙包村村民委员会（以下简称沙包村委会）与被告刘丕建物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙包村委会的委托诉讼代理人马冬梅、被告刘丕建的委托诉讼代理人李娜、朱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙包村委会向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原支付土地使用费74，420元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所建的畜牧场坐落于旅顺口区，其所使用的土地为原告所有，其实际占地面积930.25平方米。被告自建厂开始从未向原告缴纳过任何使用土地的费用。2019年5月5日，原告根据旅顺口区人民政府及北海街道相关规定，经原告村民代表大会决议，对凡使用本村集体土地的均按照10元/平方米的标准收取土地使用费，并委托辽宁方槊律师事务所就缴纳土地使用费相关事宜向被告致函。被告于2019年6月29日收到律师函后一直未履行付款义务。自2011年至2018年共计拖欠土地有偿使用费为74，420元。原告认为，被告行为侵犯了集体经济组织的利益，为维护原告的合法权益，现向旅顺口区人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。刘丕建辩称，不同意原告的诉讼请求，认为其无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告已经于2000年5月依法取得案涉土地的集体土地使用证，且按照合法手续缴纳登记费用，规划费用，并在1998年一次性向旅顺口区土地规划所缴纳了土地使用费，因此被告不同意再支付土地使用费用。被告以及该村的其他部分村民自1997年应当时的北海镇政府的要求，到后沙包村的土地上进行奶牛养殖，建设畜牧场，北海镇政府是为了招商引资吸引外来企业进驻该村发展畜牧业从而发展北海镇的经济而出台的一项惠民政策，将本村的村民包括被告集中到该地块，统一进行养殖，当时是考虑到一方面减少散养对村环境造成的污染，另一方面也是为了集中规划，发展畜牧业，因此被告才到该案涉土地建设房屋，进行奶牛养殖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告使用旅顺口区三涧堡街道办事处沙包村集体土地，1998年12月23日被告向大连市旅顺口区北海镇规划土地管理所按每平米2元的标准缴纳了599平方米的土地使用费，为1,198元。2000年5月被告办理了集体土地使用证，土地使用面积600平方米。2010年1月18日大连市旅顺口区北海街道办事处下发《北海街道关于征收占用农村集体所有土地有偿使用费的通知》，2019年5月5日沙包村第十二届村民代表大会决议，沙包村集体土地使用按每平方米4-10元收取使用费用。如每年按期主动缴纳的按4元/平方米收费，如未按期缴纳的，按8-10元/米向人民法院诉讼追缴。本院认为，原告于1998年12月23日缴纳了土地使用费1,198元，但土地使用费缴纳一般分一年一缴纳和一次性缴纳，原、被告均未提供土地承包合同书或其他证据材料，无法核实土地使用费缴纳方式。如收费标准是每年一缴纳，则原告要求被告自2011年开始缴纳，完全合理应予支持。如收费标准是一次性缴纳。在国家基本农业政策重大调整之前，由于种地农民税费等负担较重，收益微薄，农户不愿意承包经营的现象较为普遍。随着2006年国家农业基本政策的调整，土地承包经营的形势已经发生了重大变化，土地收益明显增长，这是原告在向被告发包土地时未能预见的。如果继续按承包期内仅需一次性2元/平方米标准缴纳土地使用费显然有违公平合理原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的立法精神，土地使用费缴纳明显有违公平原则的可以予以适当调整，且2010年北海街道已发布《征收占用集体土地有偿使用费的通知》，对使用集体土地实施有偿使用，故原告要求被告缴纳包括2011年至2018年共计8年的土地使用费，本院予以支持。关于如何计费土地使用费标准的问题，北海街道规定土地使用费的计费标准是4-10元，而沙包村自2019年才形成村民代表大会决议，故被告2011年至2018年使用费的计费标准应按4元/平方米计算为宜。被告集体土地使用证中载明的土地使用面积为600平方米，故土地使用费应为19,200元（4元/平方米×600平方米×8年）。原告要求按900平方米收取土地使用费，无证据佐证，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丕建于本判决生效后十日内给付原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处沙包村村民委员会19,200元；二、驳回原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处沙包村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取830元，由原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处沙包村村民委员会负担616元，由被告刘丕建负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年八月五日书记员  刘 杨附：法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5086号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：刘伟连，女，1989年10月2日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘伟连（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告刘伟连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告33015.12元，其中本金29822.51元、利息1243.94元、违约金1948.67元。利息、违约金暂计算至2020年6月5日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘伟连既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，被告知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2018年4月19日，原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××40，授信额度60000元。2018年5月10日，被告在宜春市宜阳毓鑫烟酒商行消费58000元，并办理了36期分期付款。被告开始能正常使用信用卡，自2019年12月被告开始逾期还款，截至2020年6月5日，被告拖欠原告信用卡透支款本金29822.51元、利息1243.94元、违约金1948.67元，合计人民币33015.12元。以上事实有被告身份证复印件、信用卡申请表（附领用合约）、被告信用卡交易明细、欠款本金、利息、违约金明细、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟连于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金29822.51元、利息1243.94元、违约金1948.67元，合计人民币33015.12元（该利息、违约金计算至2020年6月5日止，其后利息、违约金以合约约定的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘伟连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈皓玥
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1092号之一 申请执行：马建，男，1965年1月15日出生，汉族。 被执行人：吴家兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行马建与吴家兵劳务合同纠纷一案中，本院经查询被执行人存款、房产、车辆等财产状况，对查实的被执行人名下车辆和银行账户进行了查封、冻结，除此未发现其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，被执行人名下的车辆因未实际扣押无法处置，已将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1092号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 曾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1651号原告：陈进添，男，1986年6月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市，现住齐齐哈尔市建华区。被告：刘晓波，男，1970年5月6日出生，锡伯族，无固定职业，住甘南县。原告陈进添诉被告刘晓波买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈进添到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付水暖材料款207，300.00元，并以此为本金、按月利1分、从2020年2月1日起计算利息至偿清为止。事实和理由：2019年10月5日，被告购买原告的水暖材料，约定同年12月31日偿清价款，若延期则按月利率1分偿本付息。11月23日，被告根据购买的材料结算后为原告出具207，300.00元的欠据一张。此款经原告多次索要未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交水暖材料购买合同、欠据各一份，被告无证据反驳，证据之间与原告陈述高度印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，刘晓波（甲方）与陈进添（乙方）签订水暖材料购买合同一份，约定甘南县王仔花苑18号楼、综合楼水暖材料总价款196，184.00元（材料总价以材料详单为准），甲方以王仔花苑综合楼3号商服总价值约150万元抵押给乙方，2019年12月31日内给清材料款，如延期超过一个月之内则按月利1分计算；2019年11月23日，刘晓波以欠款人名义向陈进添出具207，300.00元的欠据一份，标注此款系水暖件款，2019年12月末还款。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告刘晓波系甘南县王仔花苑小区实际施工人，施工过程中从原告陈进添处购买水暖材料，原告提供的水暖材料购买合同能够证明该买卖合同成立并生效的事实，被告无证据反驳，依法负有向原告清偿货款的义务。买卖合同履行过程中，被告向原告出具207，300.00元的欠据，对总价款进行了结算并重新确定了给付期限，欠据有被告的签字、捺印，被告无证据反驳，约定的给付期限已经届满，被告亦无证据证明债务履行事实，故被告应承担继续履行给付货款207，300.00元的义务。约定的抵押物因未登记，抵押权依法未设立，在此不再赘言。购买合同约定逾期则按月利1分计算利息，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合买卖合同关于逾期付款违约金的规定，原告主张自2020年2月1日起计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓波于本判决生效后立即给付原告陈进添货款207，300.00元及逾期付款违约金，该逾期付款违约金以207，300.00元为基数、按月利1分、自2020年2月1日起计算至欠款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409.50元，减半收取2205.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年八月三十一日书记员  张 莹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1653号原告：李泽山，男，汉族，1986年6月7日生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：符家亮，系河南长进律师事务所律师，系特别授权。被告：淮滨县意华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527695972323T。住所：城关北城楚乡南路（原开发区西个体街）。法定代表人：李琴。系公司总经理。委托诉讼代理人：黄云飞，系河南文开律师事务所律师，系特别授权。原告李泽山诉淮滨县意华房地产开发有限公司（以下简称意华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李泽山委托诉讼代理人符家亮、被告意华房地产公司的委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同约定的交房义务，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2．判令被告为原告办理房屋权属登记；3．判令被告支付原告违约金6.8884万元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年9月28日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的“豫南商都”（后正式名称为“豫南·温州商都”）A1幢2单元604号套房，建筑面积125.13平方米，单价2500元/平，合同价款31.2825万元。原告按照合同约定交付17.2825万元首付款，余款14万元进行公积金贷款，以上款项全部履行完毕，被告财务部门留有入账记录。根据合同规定，被告应于2014年2月28日前将本案房屋“经验收合格”后交付原告，被告应当在办理交接时出示合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单，另，被告还应在交房时向原告交付《商品房质量保证书、使用说明书》，截止目前，被告虽把房屋交付原告使用，仍未按合同要求向原告提供质量保证书和使用说明书。同时，原告据本案合同第15条规定，要求被告办理权属登记，并依据合同规定承担其未能办理登记的违约金责任。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请法庭查明，依法裁决。原告方为支持其诉求，向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件；2．商品房买卖合同复印件；3．发票两份；4.住房管理公积金贷款借款合同；5.住房公积金抵押合同。被告意华房地产公司的委托诉讼代理人辩称，1．原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2．原告也存在逾期付款情况，应承担逾期付款违约金；3．答辩人已经在2014年8月30日实际交付房屋，实际交付房屋后不应该承担违约责任；4．房屋没有验收合格是因为天气、政府政策等原因造成，并非答辩人自身原因导致，其责任不应归咎于答辩人；5．原告主张的违约金明显过高，请法院根据实际情况给予酌情降低。被告意华房地产公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1．淮滨县人民政府文件处理签、淮滨县豫南温州商都第一期房屋补偿方案、信阳市发展改革委员会关于转发省发改委追加下达信阳市棚户区改造及配套设施基础建设2013年中央预算内投资计划的通知各一份；2．淮滨县电业局电力安装公司配电工程自检报告；3．业主入住手续书。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告于2013年9月28日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买淮滨县豫南商都A1幢2单元604号套房，建筑面积125.13平方米，单价2500元/平，合同价款31.2825万元，合同第八条约定，此房的交付期限为2014年10月28日，原、被告于2014年8月30日签订了《业主入住手续书》。本院认为，该案的争议焦点主要有两点，一是2014年8月30日原告接收房屋办理入住手续是否为其对该房屋的质量的认可；二是被告反驳的该案已经超过诉讼时效是否成立；经庭审举证质证，原告当庭承认2014年8月30日在《业主入住手续书》上签字，该房屋业已被原告接收并实际入住，原告在《业主入住手续书》上签字并现实入住6年多的行为，应认定为其对该房屋符合入住条件的认可，另根据双方签订的《商品房买卖合同》，在原、被告签署业主入住手续书时，被告就应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，否则原告有权拒绝交接，但原告在明知合同对此有约定，在被告没有提供上述证明时就签署了该入住手续，亦表明其对该房屋适合入住条件的认可；关于原告主张被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房屋权属登记，此类问题属于行政机关行政执法调整范畴，原告要求被告解决，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，故原告的相关主张，本院不予支持；关于诉讼时效，被告延迟交房构成了违约，但原告的起诉日期为2020年6月12日，距被告违约已超过诉讼时效，原告应自担不积极主动向被告主张权益而致使超过诉讼时效的后果，故，原告诉求违约金，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李泽山的诉讼请求。案件受理费减半收取761.05元，由原告李泽山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇二〇年八月十九日书记员  黄 安
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1805号原告：卜超，男，1986年10月17日生，汉族，大专文化，职工，住中卫市中宁县，公民身份号码xxx。被告：高瑞，男，1986年1月22日生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告卜超诉被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜超到庭参加诉讼，被告高瑞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜超向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金69300元，支付利息33264元（按年利率24%计算，自2018年1月1日算至2019年12月30日，两年），合计102564元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017、2018年，被告高瑞以做生意、还车款、还房贷缺少资金为由向原告借款8万余元，并出具欠条，承诺于2019年6月还清。偿还部分借款后，称没有能力再偿还。期满双方结算，仍欠71200元，被告重新出具借条，约定年利率24%。后原告多次催要未果。高瑞未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年起，被告陆续找原告借款。2018年11月20日出具欠条,载明“截止2018年11月20日，本人高瑞欠卜超现金共计小写80700.00元，大写捌万零柒佰元整（第一次借款时间2018年元月），该欠款定于2019年6月30付清，逾期不付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.5%作为违约金，欠款人高瑞，身份证号6403811986********,2018.11.20”。2019年6月29日，双方重新结算后撕毁原欠条并更换借条，载明“今借到卜超人民币（大写）柒万壹仟贰佰元整，（小写）71200元，借款用途开店、还车贷。借款期限自2018年1月1日至2019年12月30日。利息：年利率24%（上述借款已全额结清），借款人高瑞，身份证号6403811986********，联系电话13995******”。2019年7月18日偿还900元，8月被告返还1900元，2020年春节前返还4000元。上述事实有原告提交的欠条、借条及其庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。原告提交的建设银行交易明细清单与本案关联性无法确认，本院不作认定。本院认为，被告向原告借款，出具欠条确认借款金额，约定还款期限届满前，结算后更换借条的行为不违反法律规定，双方间借贷关系合法有效，作为借款人，被告应按约定期限及时履行还款义务。至2019年6月29日，借款金额为71200元，借款期限内偿还1900元，借款期限届满后偿还4000元，按照还本付息的先后顺序，借款本金计算为65300元。关于利息的起算点。如无特别约定，通常自然人借贷期内利息从借款之日起算。被告重新出具借条后，原欠条被撕毁作废，借款日为重新出具借条之日即2019年6月29日，故利息按双方约定年利率24%自2019年6月29日至2019年7月18日期间利息计算为900.96元；2019年7月18日至2019年9月11日期间的利息计算为2577.66元；2019年9月11日至2019年12月30日期间的利息计算为5076.91元；利息合计8555.53元，本息合计73855.53元。借款期限的设立是为了督促债务人在合理期限内及时履行还款义务及逾期不能履行所应承担的责任，只能是从借款日往后计算，第二份借条中约定“借款期限自2018年1月1日至2019年12月30日”与事实不符。自2016年起，被告陆续向原告借款，期间偿还部分借款，至2019年6月29日出具借条确认借款金额，2018年1月1日至2019年6月29日期间的借款数额无法确定，不能以统一利率计算多笔不确定的借款利息，原告“支付利息33264元（按年利率24%计算，自2018年1月1日算至2019年12月30日”的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高瑞偿还原告卜超借款65300元，支付利息8555.53元，本息合计73855.53元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告卜超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告卜超负担330元，被告高瑞负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 方 媛二〇二〇年八月十七日书记员 马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执117号之七申请执行人：黄强，男，1974年10月21日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：杨锦绥，男，1971年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2309号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨锦绥的中国农业银行，账号为62×××77银行存款，冻结金额16140元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 张熙越
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3047号之一 申请执行人：刘裕华，男，1964年2月8日出生，住诸暨市。 被执行人：寿仕涛，男，1973年4月14日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：林锋，男，1981年8月9日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人刘裕华与被执行人寿仕涛、林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寿仕涛、林锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘裕华向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人寿仕涛、林锋向申请执行人刘裕华支付292400元，并支付相应违约金、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费6250元、执行费4379.75元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人寿仕涛、林锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿仕涛、林锋逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿仕涛、林锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会及委托住所地所在法院对其下落及财产情况进行了调查。查明并查封被执行人寿仕涛所有的车牌号为浙Ｄ0××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，委托查封被执行人林锋名下沪Ｃ2××××别克牌小型汽车一辆，车辆未实际控制，未发现被执行人名下其他可供执行价值的财产。截至2020年8月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人寿仕涛、林锋逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人寿仕涛、林锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人寿仕涛、林锋暂无可供执行的财产，申请执行人刘裕华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张叶**
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他254号 申请执行人：兰州某某物流有限公司武都区分公司，住所地：陇南市武都区。 法定代表人：李某某。 被执行人：陇南某某汽车销售有限责任公司，住所地：陇南市武都区。 法定代表人：田某某。 申请执行人兰州某某物流有限公司武都区分公司与被执行人陇南某某汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月02日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民督38号支付令由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2835号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：陈磊，男，1984年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13716号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与陈磊借款合同纠纷一案，申请执行标的为247668.46元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年八月二十四日书记员 于 瀛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14762号原告：北京奥马捷远装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村中街**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被告：珠海市三友建工投资有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路******。法定代表人：徐世明。被告：珠海市三友建工投资有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区苹果园北大街甲x号x层x室。负责人：杜金友。被告：陈胜清，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。原告北京奥马捷远装饰工程有限公司与被告珠海市三友建工投资有限公司、珠海市三友建工投资有限公司北京分公司、陈胜清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院于2020年8月14日向原告北京奥马捷远装饰工程有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告北京奥马捷远装饰工程有限公司在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京奥马捷远装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7247号原告：甘肃漠贝贝食品有限公司。法定代表人：叶某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，住甘肃省民勤县。被告：吕某，住甘肃省天祝藏族自治县。（缺席）原告甘肃漠贝贝食品有限公司与被告吕某买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告甘肃漠贝贝食品有限公司委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告吕某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃漠贝贝食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令吕某向甘肃漠贝贝食品有限公司支付货款51195元。事实与理由：甘肃漠贝贝食品有限公司系坚果炒货类的食品生产经营企业。2018年2月起，吕某陆续以赊购的方式向甘肃漠贝贝食品有限公司购买葵花籽，吕某陆续支付了部分货款。2019年1月28日，经双方结算，甘肃漠贝贝食品有限公司累计向吕某销售了价值100553元的葵花籽，吕某累计支付货款49358元，尚有51195元货款未付。后经甘肃漠贝贝食品有限公司多次索要，吕某推诿不付，遂形成诉讼。吕某未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃漠贝贝食品有限公司系经营坚果炒货类食品生产和销售等的企业。2018年2月至2018年9月期间，吕某向甘肃漠贝贝食品有限公司累计购买价值100553元的葵花籽，累计支付货款49358元。2019年1月28日，经双方结算，吕某尚欠货款51195元，在对账单上吕某备注“其中退换货未核对数目，物流损失货物未核对”。后经甘肃漠贝贝食品有限公司多次索要，吕某推诿不付，遂形成诉讼。本院受理后，依法向吕某送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期后，吕某未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。吕某向甘肃漠贝贝食品有限公司购买葵花籽，甘肃漠贝贝食品有限公司向其提供货物后，吕某理应向甘肃漠贝贝食品有限公司支付货款。双方之间有吕某签字确认的结算凭证，其债权债务关系明确，吕某应向甘肃漠贝贝食品有限公司支付剩余货款，甘肃漠贝贝食品有限公司要求吕某支付货款51195元的诉讼请求应当予以支持。经核查，甘肃漠贝贝食品有限公司对账单上有吕某备注：“其中退换货未核对数目，物流损失货物未核对”，但吕某经依法传唤未到庭应诉，亦未对此作其他说明。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：吕某支付甘肃漠贝贝食品有限公司剩余货款共计51195元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十九日书记员 金艺
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更355号罪犯薛雷敏，男，1996年1月10日出生，汉族，山西省河津人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省河津市人民法院于2016年7月28日作出（2015）河刑初字第227号刑事判决，以罪犯薛雷敏犯强奸罪，判处有期徒刑13年。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯薛雷敏在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分405，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯薛雷敏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯薛雷敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛雷敏减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十九申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1510号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李跃进，男，1958年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞平，男，1975年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人李跃进因与被申请人刘瑞平合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃进申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，改判或发回重审,支持李跃进的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘瑞平承担。事实和理由：（一）双方签订的《苏尼特左、右旗万亩葵花种植合作协议》系双方真实意思表示，且明确约定：“按照土地租用期限,由李跃进代表此项目与出租方签订租地合同”。二审法院认定的涉案租地合同均为2014年1月份刘瑞平或者其委托人与牧民签订合同,而双方签订合作协议的时间为2014年11月,李跃进并不知晓上述土地承包合同。刘瑞平以个人名义签订租地合同不能认定为合作协议的承包土地,与双方协议约定不符。二审法院认定李跃进与刘瑞平之间的合作经营均未严格按照协议进行,项目未能继续履行的主要原因系由于政策调整所致,其主要合作损失为牧民不能退还的租地费用,属不可抗力,不能归咎于双方，由双方共同承担缺乏证据证明。（二）案涉合作协议明确就合伙财务管理进行专门约定,要求项目设有专户、专款专用,如有专款或者取钱须有双方共同同意并加盖私章方可支出，该约定就是为了保证项目资金的安全和正常运转，但刘瑞平在未经李跃进同意、亦未加盖私章的情况下便将资金全部转出。刘瑞平对专户资金的使用违背了协议约定和诚实信用原则,应承担相应违约责任。二审法院完全忽略了双方协议中约定的财务管理制度,认定因政策原因导致无法种植的损失属于不可抗力,双方应收益共享,风险共担是错误的。（三）二审法院依据乌兰察布市四子王旗公安局调查报告和询问笔录及本案证人钱某的陈述所认定的合伙损失金额,单方面地认定应按照合伙风险共担原则每人承担451200元是不正确的。因李跃进并未在上述牧民土地承包合同中签字,也未授权他人签字,李跃进无权向未退还土地租赁费的牧户主张权利,更不能承担因刘瑞平违约签订土地承包合同的相应损失。综上,二审法院判决李跃进承担合伙损失显失公正,应予纠正。本院经审查认为，李跃进与刘瑞平签订的《苏尼特左、右旗万亩葵花种植合作协议》尽管因政策原因无法继续履行，但李跃进向刘瑞平主张返还投资款的理由是基于双方的协议约定，造成牧民不能退还租地费用的根本原因是刘瑞平在未经李跃进同意、也未履行加盖双方私章手续的情况下，将项目专户中的资金全部转出，违反了合作协议约定的财务管理条款。二审判决在合伙一方对投资损失存在违约行为的情况下，仍适用风险共担的原则，显属不当。再审时，应当根据案涉合伙协议的相关约定，结合合伙双方的具体行为及案涉损失的因果关系和弥补途径，综合判断诉争合伙资金投入的风险责任承担。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。李跃进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年八月十五日法官助理 戴红慧书 记 员 杨伦奇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1430号之一保全申请人：刘建华，男，汉族，1988年2月12日生，居民身份号码3211811988********，住丹阳市访仙镇访仙东路**。被申请人：杨某，女，汉族，1989年11月6日生，住丹阳市，住丹阳市v>保全申请人刘建华与被申请人杨某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）苏1181民初1430号民事裁定书，已对被申请人杨某的财产采取保全措施。被申请人杨某于2020年7月6日向本院提出申请，要求解除对其的财产保全措施。本院经审查认为，原告刘建华与被告杨某离婚纠纷一案，本院判决不准予原告刘建华与被告杨某离婚，现已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨某的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  蔡卫国人民陪审员  杨金平二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴玉花
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他237号 申请执行人：马某某，男，汉族，1974年5月25日出生，住陇南市武都区。 被执行人：王某某，男，汉族，1977年10月1日出生，住陇南市武都区。 被执行人：李某1，女，汉族，1980年5月24日出生，住陇南市武都区。 被执行人：谈某，男，汉族，1981年11月26日出生，住陇南市武都区。 被执行人：李某2，男，汉族，1976年8月18日出生，住陇南市武都区。 申请执行人马某某与被执行人王某某、李某1、谈某、李某2民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月14日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3061号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终687号 上诉人（原审被告）：美德客科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路**泰然科技园苍松大厦****315A。 法定代表人：朴赞化，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都松冠伟业科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金地路**金色海岸******。 法定代表人：秦霞，该公司总经理。 案件由来：上诉人因居间合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3414号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：《代理商协议》已经明确约定了争议纠纷的管辖地，原审法院应当按照《代理商协议》的争议纠纷解决机制条款，将案件移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。 裁定理由：经查，上诉人所称《代理商协议》是指在案的《代理商佣金支付协议》，其中不存在管辖协议，故上诉人的上诉理由缺乏事实根据。本案系居间合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人支付佣金、资金占用利息等，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市龙泉驿区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈露茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1262号 原告：淄博同川化工有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦某，山东言博律师事务所律师。 被告：淄博华冶耐火材料有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：山东耐材集团鲁耐窑业有限公司。 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 被告：淄博联星窑业技术有限公司。 法定代表人：邢某。 被告：日照港股份有限公司。 法定代表人：牟某，该公司董事长。 被告：新汶矿业集团有限责任公司。 法定代表人：葛某，该公司董事长。 原告淄博同川化工有限公司与被告淄博华冶耐火材料有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、山东耐材集团鲁耐窑业有限公司、淄博联星窑业技术有限公司、日照港股份有限公司、新汶矿业集团有限责任公司票据追索权纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院于2018年12月21日立案。诉讼过程中，山东省淄博市周村区人民法院于2019年8月22日以（2018）鲁0306民初3320号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年9月16日收到该卷宗，于当日向原告淄博同川化工有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费2300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淄博同川化工有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监126号申请执行人：米永坤，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市安放物流有限公司。统一社会信用代码：91410200692192516N（1-1）。住所地：开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。法定代表人王大超。被执行人：河南泰宏纺织有限公司。统一社会信用代码：91410000791938483B（1-1）。住所地：开封市金明区杏花营镇杏花营村。法定代表人陈武斌。米永坤与开封市安放物流有限公司、河南泰宏纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，开封市金明区人民法院已立案执行。执行中，开封市金明区人民法院向本院报告称，申请执行人米永坤申请将该案指定开封市祥符区人民法院执行，其理由为涉及上述被执行人的案件均在开封市祥符区人民法院集中执行，为了方便该案执行，节约司法资源，申请将该案移送开封市祥符区人民法院集中执行。经审查，本院认为，开封市金明区人民法院的申请符合监督执行相关规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1166号民事调解书指定开封市祥符区人民法院执行。开封市金明区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送开封市祥符区人民法院，由开封市祥符区人民法院通知有关当事人，并送达本裁定。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年八月五日书记员  申鹏飞
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2065-1号本院于2020年8月17日对原告任田业诉被告马国民建设工程合同纠纷一案作出的（2020）豫1527民初2065号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1527民初2065号民事判决书中第四页第一行“驳回原告马国民其他诉讼请求”补正为“驳回原告任田业其他诉讼请求”。审判员 王 翔二〇二〇年八月二十日书记员 胡玉茜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2051号 申请执行人：谢蕾，女，1992年7月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张良彬，男，1978年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市。 谢蕾与张良彬附带民事赔偿一案，成都市中级人民法院作出的（2006）成刑初字第307号本刑事判决已经生效，因义务人张良彬未履行法律文书确定的义务，权利人谢蕾向成都市中级人民法院申请执行，申请执行金额21692元，成都市中级人民法院在执行中，作出（2020）川0116执1177号执行裁定书，裁定该案由本院执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人张良彬的房产、车辆及银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。经委托被执行人张良彬户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年八月三日 法官助理  韩晓东 书 记 员  张 璞
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初3213号之一 原告：浙江盛新锋机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道跃龙东路**。 法定代表人：王记冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项贤军，浙江海贸律师事务所律师。 被告：常州好时达机器人有限公司，，注册地常州市天宁区茶山村委茶山巷** 法定代表人：杨庆荣，该公司执行董事。 原告浙江盛新锋机械有限公司（以下简称盛新锋公司）诉被告常州好时达机器人有限公司（以下简称好时达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 原告盛新锋公司诉称：2020年4月19日，原告与被告签订了两份《工业品销售买卖合同》，分别约定购买650mm（幅宽）和1000mm（幅宽）成网、驻极、分切、收卷一体机。其中650mm（幅宽）数量为1台，单价144000元（含13%增值税）；1000mm（幅宽）数量为4台，单价198000元（含13%增值税），总价792000元。合同约定付款方式：预付总金额的50%，作为定金，发货前，需方在供方厂内验收完成，全款付清提货。原、被告双方约定先按不含税价格780000元支付50%的预付款，原告于当天（4月19日）分两次通过银行转账方式向被告（被告总经理陈立宇的银行卡号）支付了390000元作为预付货款。 合同签订后，原、被告协商一致将合同中约定的650mm（宽幅）设备换成800mm（宽幅），货款增加30000元。原告于4月26日到被告处取回1台8**mm（幅宽）的设备，原告于4月26日向被告转账90000元支付货款，该笔款项是800mm（宽幅）设备除去预付款之外的剩余货款。原告于5月4日取回2台10**mm（幅宽）设备。原告取回设备后，反复调试设备达不到生产效果，多次向被告咨询并请求派员调试，被告不派员调试，也没给出实质性的调试指导。由于设备出现质量问题，原告与被告协商一致，被告同意另外的2台设备暂不发货。 原告在不断地调试中发现被告的设备存在如下问题：（1）原告收到的设备与现场样机及合同约定的不符，原告收到的设备是分体机，而原告在签订合同前在被告现场看到的样机及合同约定的都是一体机。（2）被告在发货时没有附带产品说明书，在原告发现设备调试不成功后，多次向被告催要后才提供了一份很简略的产品说明书。说明书中没有任何关于产品设计参数的说明，对于工业设备的说明书来说这是极不合格的。按照说明书调试后，原告进一步发现实际收到的设备与说明书中的产品也不相符。例如：说明书中对于网带纠偏调节采用拉伸气缸调节环调节，而实际收到的设备根本连气缸都没有。（3）被告提供的设备中驻极装置达不到生产熔喷布的要求。高压驻极静电处理的作用，是使纤维带有静电吸附能力，过滤效果可提升80%以上。对于普通民用KN型口罩，根据GB2626标准，按照对非油性颗粒物的过滤性进行划分，可分为KN90、KN95和KN100三种。其中KN95对非油性颗粒物的过滤性能达到95%以上。采用被告的设备在调试过程中的生成的熔喷布，在颗粒物过滤效率阻力测试系统中进行测试，过滤效率远远达不到90%。（4）被告提供的设备中吸风口径太小，远达不到行业的通用水平。被告的1000mm（宽幅）的设备吸风口径直径只有4.2厘米左右，面积不到14平方厘米，而其他厂家的设备吸风口径直径普遍是20-50厘米，面积至少达到314平方厘米。其他厂家的设备吸风口面积是被告设备的几十倍，被告的设备远达不到所需的吸风效果。吸风口产生的吸力大小对熔喷布的成型具有至关重要的作用。（5）原告收到被告的设备后放置一个月时间就已锈迹斑斑，明显是所用材料不合格或者表面处理工艺不合格。被告的设备作为生产熔喷布的组件设备，熔喷布是生产口罩的重要原材料，对其卫生要求 较高，生产设备出现大面积锈迹明显不符合要求。退一步讲，即使是普通的机械设备出现这么大面积的锈迹也是不合格的。 综上所述，双方签订的合同合法有效，均应严格履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了合同约定的购买设备的预付款。而被告提供的设备与合同约定的不符，生产效果完全达不到要求，并且在一个月时间就外表生锈，明显质量不合格，致使合同目的不能实现，己构成根本性违约。今年由于疫情，口罩需求量增大，熔喷布价格极高，由于被告设备不合格，给原告造成重大损失。因此，原告有权要求解除合同，被告应退还原告己付货款480000元，并赔偿损失50000元。原告与被告多次协商无果，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2020年4月19日签订的两份《工业品销售买卖合同》；2、判令被告向原告返还货款人民币480000元，并赔偿损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告好时达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据民诉法第21条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告的实际经营地为常州市武进区，根据法律规定，本案应当由常州市武进区人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。”本案中，好时达公司注册地虽登记在常州市天宁区茶山村委茶山巷41号，但其实际经营地址在常州市武进区，2020年4月19日，原告与被告签订了的《工业品销售买卖合同》中，好时达公司地址也是填写的常州市武进区洛阳镇，双方对于发生纠纷也未约定管辖，常州市武进区该地属常州市武进区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送常州市武进区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  蒋魁山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁泓菲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执429号之二申请执行人：张立奇，男，汉族，1974年11月1日出生，住湖北省黄梅县。委托代理人：程俊，江西康润律师事务所律师。被执行人：江西福泉实业有限公司，住所地：九江市濂溪区陆家垅路与德化东路交汇处以北，组织机构代码：763374414。法定代表人：曹鹏峰，系该公司董事长。本院在执行张立奇与江西福泉实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2020年1月9日作出（2019）赣04执429号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西福泉实业有限公司名下位于九江市商铺房产。本院分别于2020年7月2和7月22日在淘宝网对8栋2-22号房产进行第一次和第二次司法网络拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：变卖被执行人江西福泉实业有限公司名下位于九江市。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月十一日书记员  帅 航
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初619号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告：刘彦辉，男，1979年3月21日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：张岩（系原告姐夫），男，1973年12月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：巴彦县宸缘房地产开发有限公司，，住所地巴彦县巴彦镇法定代表人：朱峰，职务总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宇纯，宸缘公司员工。被告：王淑兰，女，1943年5月6日出生，汉族，无职业，住巴彦县。（未出庭）被告：金志成，男，1974年9月17日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：金志来，男，1978年8月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县。（未出庭）被告：金秀梅，女，1966年1月9日出生，汉族，无职业，住巴彦县。（未出庭）被告：金秀娟，女，1964年6月3日出生，汉族，无职业，住巴彦县。（未出庭）五被告的委托诉讼代理人：尹哲峰，黑龙江省巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告巴彦县宸缘房地产开发有限公司（以下简称宸缘地产）、刘彦辉、王淑兰、金志成、金志来、金秀梅、金秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人李默涵、被告宸缘地产的委托诉讼代理人孟凡玉、张宇纯、被告刘彦辉的委托诉讼代理人张岩、被告王淑兰、金志成、金志来、金秀梅、金秀娟的委托诉讼代理人尹哲峰、被告金志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令以上被告立即偿还本金21万元及利息156173.85元（利息截止到2020年5月26日），共计366173.85元，后续利息及罚金计算至实际给付之日止；２、判令被告王淑兰、金志成、金志来、金秀梅、金秀娟在继承金玉权抵押房屋动迁利益的范围内承担与被告刘彦辉同等的连带责任；3、判令被告宸缘地产对拆迁过错承担补充赔偿责任；4、上述被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：2014年4月10日，被告刘彦辉因购猪事由在原告处申请贷款，约定由金玉权（已故）名下的位于巴彦县××街122.32ｍ2的商服为其贷款抵押并进行抵押登记，经评估原告向被告刘彦辉发放了40万元的贷款，约定还款日为2017年4月8日。被告刘彦辉陆续返还了19万元和部分利息，现尚欠本金21万元。后经了解，金玉权（已故）的担保房屋被被告宸缘地产拆迁并由被告王淑兰等五被告继承，使原告的抵押权致损，故现诉至法院。被告刘彦辉辩称：贷款40万元，钱被张岩和金志成花了，刘彦辉花的部分偿还了五被告辩称：案涉抵押人金玉权于2015年8月去世，案涉抵押标的物于2016年1月被拆迁灭失，随着担保人的死亡及抵押标的物的灭失本案中的抵押权利义务随之灭失。在办理本案抵押担保过程中，抵押人金玉权已经年迈行动不便，其未到有关部门办理房屋抵押登记手续。本案原告要求答辩人在继承遗产范围内承担同第一被告的连带责任已经超过法定诉讼时效，超过抵押权实现法定时效。原告与债务人刘彦辉于2015年存在倒贷过程，在倒贷办理过程中，形成新的债权债务关系，彼时，金玉权已经死亡，新的债权债务关系成立时表示为双方新的借贷关系提供抵押担保。因此，2015年之后的刘彦辉与原告之间新的借贷关系中金玉权不存在抵押担保情形。答辩人因此不存在在继承范围内与被告刘彦辉承担连带责任的法定事由。债务人刘彦辉作为倒贷后新的借款人具有还款能力，且具有可供还款的相应财产，根据担保法规定本案原告的债权实现应首先用刘彦辉名下财产范围内先予以清偿。关于被告刘彦辉辩称案涉贷款由答辩人金志成使用部分，与事实不符，在质证过程中再叙述。被告宸缘地产辩称，原告以城市拆迁管理条例第30条规定，拆迁的房屋依照国家担保的法律执行，以此主张拆迁人不得与被拆迁人订立拆迁安置补偿协议，被答辩人认为即使订立也因违法担保规定而无效的观点错误，以第30条作为请求权基础，原告应知道国有土地房屋征收补偿条例自2011年1月21日起开始实行，征收补偿条例第35条规定本条例自公布之日起实行，2001年6月13日国务院公布的城市房屋拆迁管理条例同时废止，但是本案原告仍然以废止的条例作为请求权基础错误，综上所述，宸缘公司在本案中不承担任何合同违约的行为，并且已经与案涉抵押房屋的继承人签订了拆迁补偿协议，宸缘公司在本案中不承担一分钱的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理查明，2014年4月10日，原被告签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，约定自2014年4月10日至2017年4月8日之间，被告刘彦辉可以在不少于40万元的额度内申请借款。同时，金玉权、被告王淑兰将其共有的座落于巴彦镇中心街5-1-178的房屋用于抵押担保物，并办理了他项权利证。刘彦辉于2015年10月19日借款400000元，约定月利率9.9‰，逾期罚息按约定利率加收50%计算，还款时间为2016年10月18日。被告刘彦辉已经偿还了本金19万元及部分利息，还款期至尚欠本金21万元及利息，且用于抵押的房屋已被被告宸缘地产拆迁，抵押人金玉权已故，由五被告继承拆迁后的利益。现原告催要未果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订的原被告签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘彦辉未按合同约定清偿借款，应当承担违约责任。原告诉求的抵押房产受损，要求被告宸缘地产承担补充责任、其余五被告在继承金玉权财产的范围内承担责任的诉讼请求，因抵押担保房屋已灭失，原告因抵押物灭失而无法实现抵押权，系抵押人与拆迁人共同侵权导致，与本案不属于同一法律关系，应另案诉讼，故本院予以驳回其诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦辉自本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金210000元二、被告刘彦辉自本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息及罚息156173.85元（截止2020年5月26日），后续利息及罚息按照合同约定从2020年5月27日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6793元，减半收取计3397元，由被告刘彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  白晶雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5562号 原告：贾瑞，女，1993年11月8日出生，汉族，户籍地河南省大康县，住所地福建省厦门市湖里区。 被告:袁泽华，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省合江县。 原告贾瑞与被告袁泽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。贾瑞于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾瑞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾瑞撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由贾瑞负担。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年八月三日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4540号原告：天津市泉子金属制品有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇大丰堆村南500米。法定代表人：崔俊梅，该公司经理。被告：保定天正水泥制品有限公司，住所河北省保定市满城区尹固村。法定代表人：王兰成。原告天津市泉子金属制品有限公司与被告保定天正水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告天津市泉子金属制品有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市泉子金属制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泉子金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告天津市泉子金属制品有限公司负担。审判员  郭娜二〇二〇年八月二十七日书记员  郝萌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4180号原告：张付业，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省曹县。被告：浙江日昇建设有限公司，住所地临海市东方大道**。法定代表人：俞海华。张付业与浙江日昇建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张付业于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张付业撤诉。案件受理费5元，由张付业承担。审判员  许振洪二〇二〇年八月十八日书记员  王亚琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2194号 申请执行人：曹焕兰，女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：莫文光，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1258号仲裁调解协议，于2020年8月14日立案执行申请执行人曹焕兰、莫文光与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额15597元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1258号仲裁调解协议由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2798号原告：张光耀，男，1989年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘风强，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍吉林省吉林市船营区。原告张光耀与被告刘风强民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告张光耀未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张光耀撤诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年八月二十一日书记员  盛 楠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初933号 原告：陈建明，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈永学，男，1954年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈建明与被告陈永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈建明于2020年8月21日向本院提出申请撤诉。 本院认为,原告陈建明申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建明撤诉。 案件受理费减半收取计6,150元，由原告陈建明负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁文聪