福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4410号 原告：甘天贵，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑强，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 原告甘天贵与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日第一次公开开庭进行了审理。因郑强在庭审过程中辩称本案甘天贵涉嫌非法高利放贷，暴力讨债，强立债权，并欲通过诉讼达到合法占有他人财产的目的，本院于2019年11月13日作出（2019）闽0303民初4410号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼，并将郑强反映的上述问题线索移送公安机关依法调查处理。2020年7月20日，莆田市公安局涵江分局刑事侦查大队（以下简称涵江分局刑侦大队）向本院出具《扫黑除恶专项斗争问题线索反馈通知书》（以下简称《反馈通知书》），本案恢复审理，并于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告甘天贵、被告郑强两次均到庭参加诉讼。被告郑强的委托诉讼代理人陈建洋于第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘天贵向本院提出诉讼请求：1.郑强立即归还给甘天贵借款本金38000元，并支付该款自2019年10月16日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由郑强承担。事实和理由：郑强因需要资金，于2007年2月3日向甘天贵借款38000元，没有约定借款期限及利息。以上事实有郑强出具交由甘天贵收执的《借条》一份为据。郑强借款后分文未还，现甘天贵自身急需用钱，多次向郑强催讨，但郑强拒不还款，故甘天贵于2019年10月16日提起本案诉讼。 郑强辩称，本案甘天贵要求郑强归还借款的诉求与事实严重不符，属于依法严厉打击的“套路贷”范围，法院应依法对本案裁定中止审理，将本案移送公安机关依法调查处理。因郑强实际上仅于2003年向甘天贵借到1600元，故只同意按借款本金1600元，按月利率2%计算利息处理本案。主要理由如下：1.本案借款过程：郑强是在2003年5、6月份的一天向甘天贵借款2000元，约定月利率为两角，甘天贵预先扣了利息400元，郑强实际收到借款1600元。之后，因郑强未归还借款，甘天贵于2007年5月份的一天，纠集社会闲散人员五、六个人将郑强从某某镇沙场带至涵江某某站圆圈附近，并逼迫郑强写下落款日期为“2007.2.3”、借款金额为38000元的《借条》；2.甘天贵20**年间在有关民间借贷案件中因涉黑涉恶涉及犯罪被判刑；3.甘天贵在本案中的行为涉嫌非法高利放贷，属于涉嫌“套路贷”犯罪范围内，应查明本案所谓“3.8万元”借款是如何得来的，加强甄别，严厉打击；4.甘天贵在本案中用敲诈勒索、非法拘禁等手段向郑强“催债”，涉嫌在民间借贷中使用威胁手段，强立债权，又以实现非法暴利为目的，向法院提起虚假诉讼，严重侵害郑强合法权益的同时，也妨害了司法秩序，涉嫌虚假诉讼罪，应将本案移送公安机关依法调查处理。 甘天贵对郑强的以上答辩意见，作补充陈述如下：1.郑强陈述的均不是事实，本案没有涉嫌“套路贷”，甘天贵没有作虚假诉讼；2.郑强于2007年2月3日向甘天贵借款38000元，借款金额是双方提前说好的，因为双方系朋友关系，所以没有约定借款期限，但是有口头约定按月利率2%计算利息。2007年2月3日当天，双方约定到距离郑强家里比较近的梧塘建设银行附近的一家饮食店里交付案涉借款，甘天贵将事先准备好的38000元现金以现金方式支付给郑强，郑强收到款项后当即出具本案讼争《借条》交由甘天贵收执为据。甘天贵之前是从事山上挖土行业的，案涉借款的资金来源系甘天贵平时的收入及积蓄。甘天贵与郑强双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，郑强应承担向甘天贵归还借款的民事责任；3.郑强借款后分文未还，经甘天贵多次催讨，郑强至今尚欠甘天贵借款本金38000元未能偿还，故本案甘天贵的诉讼请求合法合理，应当予以支持。 甘天贵围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.甘天贵身份证、经甘天贵申请向莆田市公安局梧塘派出所调取的郑强《户籍登记证明》、《人员基本信息》各一份，欲证明：甘天贵、郑强的诉讼主体适格； 2.《借条》一份，欲证明：郑强于2007年2月3日向甘天贵借款38000元的事实。 郑强质证认为，对甘天贵提交的上述证据1甘天贵、郑强的身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2《借条》 的真实性、合法性、关联性均有异议。该《借条》的内容不是真实的，郑强没有向甘天贵借到3.8万元，实际上是郑强在2003年向甘天贵借款2000元，约定利息2角，砍头利息400元，郑强实际向甘天贵借款1600元；案涉的落款日期为2007年2月3日的《借条》是甘天贵逼迫郑强书写的，2007年2月3日当天甘天贵并未向郑强支付案涉《借条》上载明的3.8万元，故案涉的《借条》不能作为本案的定案证据。 本案审理过程中，郑强提交其身份证复印件各一份，欲证明：郑强的诉讼主体适格。 甘天贵质证认为，对郑强提交的身份证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。 第二次庭审过程中，本院出示涵江分局刑侦大队于2020年7月20日出具的《反馈通知书》一份，该《反馈通知书》中载明：“……。综上，因双方的陈述存在对抗，且目前暂无其他证人证言及相关凭证等证据加以证实，暂未发现甘天贵涉嫌套路贷的犯罪嫌疑。……”。 甘天贵、郑强质证认为，对上述涵江分局刑侦大队的《反馈通知书》的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的判案依据。 本院经审查认为，甘天贵所提供的证据1甘天贵、郑强的身份证明、郑强所提供的郑强身份证复印件以及涵江分局刑侦大队出具的《反馈通知书》，均真实合法，本院予以采信。对甘天贵提供的证据2《借条》，虽然郑强对该《借条》的真实性、合法性、关联性均有异议，但其在庭审中承认该《借条》系其本人亲笔书写并摁指印，故对该《借条》文本的真实性可予认定。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下： 2007年2月3日，郑强向甘天贵出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“借条兹向九峰甘天贵借人民币叁万捌仟元正(38000.)此据借款人：郑强2007.2.3.”。2019年10月16日，甘天贵向本院提起本案诉讼，要求郑强归还借款本金38000元并支付该款自2019年10月16日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。诉讼期间，因郑强认为本案甘天贵涉嫌非法高利放贷，暴力讨债，强立债权，并欲通过诉讼达到合法占有他人财产的目的，涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，故本院于2019年11月13日作出（2019）闽0303民初4410号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼，并将郑强反映的上述问题线索移送公安机关依法调查处理。涵江分局刑侦大队于2020年7月20日向本院出具《反馈通知书》一份，该《反馈通知书》中载明：“……。综上，因双方的陈述存在对抗，且目前暂无其他证人证言及相关凭证等证据加以证实，暂未发现甘天贵涉嫌套路贷的犯罪嫌疑。……”。 本院认为，本案甘天贵提交郑强出具的落款日期为2007年2月3日、借款金额为38000元的《借条》以证明郑强于2007年2月3日向甘天贵借款现金38000元的事实，并主张郑强借款后分文未还，至今尚欠其借款本金38000元未能偿还。而郑强在本案审理过程中否认上述借款事实，辩称其实际仅于2003年向甘天贵借到款项1600元，讼争《借条》是甘天贵于2007年5月份逼迫郑强书写的，其只同意按借款本金1600元，按月利率2%计算利息处理本案，并主张甘天贵涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪应移送公安机关依法调查处理。案经涵江分局刑侦大队核查，因该刑侦大队出具的《反馈通知书》中载明：“……，暂未发现甘天贵涉嫌套路贷的犯罪嫌疑。……”，且甘天贵已经对案涉借款38000元的支付方式及资金来源作出说明，而郑强虽然对案涉借款38000元的事实不予认可，但其并未提供证据否定或推翻甘天贵提供的证据和公安机关出具的《反馈通知书》，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑强的上述辩解和主张，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，依据本案现有证据可认定甘天贵与郑强之间依法成立民间借贷关系，郑强应按讼争《借条》上所载明的借款金额38000元向甘天贵承担归还借款的民事责任。讼争《借条》上未载明借款期限以及利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现甘天贵要求郑强归还借款本金38000元并支付该款自2019年10月16日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 郑强应在本判决生效之日起五日内归还给甘天贵借款本金38000元，并支付该款自2019年10月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。