wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9314号原告：黄雅芳，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************028。被告：邱绍权，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县**************，公民身份号码452************11X。原告黄雅芳与被告邱绍权合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅芳到庭参加诉讼，被告邱绍权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雅芳向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还欠款6000元及欠款期间所产生的利息，直至欠款还清为止。庭审中，原告明确利息从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年6月10日，原告通过支付宝向被告转账10000元，作为拼多多平台“童智达母婴玩具店”网店的运营费用，期间因双方沟通、技术问题，店铺发展缓慢，双方经微信沟通无果，于2019年7月28日在被告租赁的沙溪镇莲花大厦的办公地点约谈合作事宜（有语音记录），最终结果是终止合作，被告于2019年12月31日前退款给原告，原告多次向被告催收退款未果，遂诉至法院，希望判如所请。原告黄雅芳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.收据；2.退款协议；3.转账记录。被告邱绍权未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，黄雅芳向邱绍权转账10000元，邱绍权出具收据，载明：今收到雅芳合作拼多多网店童智达母婴玩具店费用10000元，落款收款人处签邱绍权名。2019年7月28日，黄雅芳和邱绍权签订退款协议，载明本人邱绍权收到黄雅芳10000元作为拼多多平台网店名为童智达母婴玩具店的运营费用，到2019年7月28日终止合作，运营合计使用了3000元，有1000元作为店铺平台押金可自行退回，合计须归还6000元，协商于2019年12月31日前退还给黄雅芳。黄雅芳、邱绍权分别在该协议下方空白处签名及捺印。2020年4月7日，黄雅芳以向邱绍权催收退款6000元未果为由，诉至法院，主张上述实体权利。本院认为，本案系合同纠纷。邱绍权应于2019年12月31日前退回黄雅芳款项6000元，有《退款协议》等证据为证，本院依法予以确认。债务应当履行，对黄雅芳请求判令邱绍权退回合作款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱绍权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邱绍权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雅芳退回合作款6000元及利息（以6000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邱绍权负担并于判决生效之日起七日内迳付原告黄雅芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  肖忠旺人民陪审员  陈嘉毅二〇二〇年八月十三日书 记 员  张嘉坪肖长妍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2670号 申请执行人：陈可杰，男，1996年2月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：马灵锋，男，1995年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈可杰与被执行人马灵锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初6062号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人马灵锋应当在判决生效之日起七日内向申请执行人陈可杰归还借款本金70000元及利息（其中40000元从2018年12月23日起按年利率24%计算至欠款实际归还之日止，剩余的30000元从2018年12月23日起按年利率6%计算至欠款实际归还之日止）；本案受理费1830元，由被执行人马灵锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  钟 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16857号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：邓作林，男，1969年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430***********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓作林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邓作林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邓作林向原告平安银行中山分行贷款本金106802.59元，利息（含罚息）11359.08元，复利721.1元（暂计至2020年4月28日共计118882.77元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）邓作林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓作林。签约情况：2017年10月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017******号】。贷款金额：270000元。贷款期限：36个月，从2017年10月13日起至2020年10月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，邓作林自2019年11月13日起未按时足额还款。截至2020年4月28日，邓作林尚欠贷款本金106802.59元，利息（含罚息）11359.08元，复利721.1元。本院认为，邓作林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，邓作林应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于邓作林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邓作林未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已将主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。邓作林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓作林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金106802.59元及利息、罚息、复利【截至2020年4月28日利息（含罚息）11359.08元，复利721.1元；从2020年4月29日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息,按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告邓作林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月十七日书记员  钟婉莹简培华
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1186号李瑞利：你与李建帅婚姻家庭纠纷一案，本院出的（2019）豫02民终3196号判决已发生法律效力。申请执行人李建帅向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：李瑞利给付婚生子抚养费（2019年）3400元，并负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××45特此通知。二〇二〇年八月二日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3209号原告：韦金明，男，汉族，1984年10月21日出生，住广西藤县，委托诉讼代理人:张更生,广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雯静,广东三良律师事务所律师。被告：朱世通，男,汉族,1969年11月2日出生，住广西灵山县，原告韦金明与被告朱世通承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韦金明及其委托诉讼代理人张雯静、被告朱世通到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韦金明及其委托诉讼代理人张雯静到庭参加诉讼，被告朱世通经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告韦金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋批荡质量严重不合格损失人工费24039.60元，水泥、沙、石灰膏等材料费11500元；另外，需增加铲除不合格墙面劳务费35880元及因质量严重不合格引起的墙面不平继而引起增加的人工费4784元；合计76203.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年上半年，原告让被告装修自己所有的位于鹤山市共和镇南庄新村78号新房时，被告原来承揽的是地板砖的铺设工程，但被告说可以承揽房屋的批荡工程，原告也没有多想，反正都需要装修，双方谈妥墙面批荡人工费价格为每平方米10.05元，随后被告找了三人进行批荡作业，工程完工后计算墙面批荡面积为2392平方米，该项工程款总额24039.60元，原告于2019年5月29日支付完毕。但墙面干燥后，原告发现墙面有严重的质量问题，墙面硬度不够，用手轻轻一碰，沙面严重脱落，后来得知施工人员为了施工方便材料润滑，材料配合比例中大量用石灰膏而减少水泥用量，致使墙面存在严重的质量问题，原告为此多次与被告协商质量问题应如何处理，但被告一再声称与他没有关系，双方发生争执甚至到鹤山市共和镇派出所处理该纠纷，但派出所认为只是普通的民事纠纷，让原告通过法院解决该纠纷。原告认为，这是典型的承揽合同纠纷，被告的承揽的内容存在严重的质量瑕疵，应该为此承担责任。该瑕疵工程需要全部返工，原告的损失如下：已支付的人工费24039.60元，石灰膏（6方，每方350元）、水泥（6吨，每吨540元）、沙（28方，每方220元）等材料费11500元，另外，需增加铲除不合格墙面所必须支付的劳务费35880元（2392平方，每铲除一平方支付劳务费15元），因质量严重不合格引起的墙面不平继而引起增加的人工费2392×2=4784元，合计76203.60元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告铲除质量严重不合格墙面并重作批荡工程，被告包工包料重作批荡工程。被告朱世通辩称，被告本身是铺设地砖，是原告找被告帮忙对墙身进行抹灰，被告介绍他人帮原告抹灰，原告要求10.50元每平方的价格，被告是没有盈利的。本工程的墙面抹灰不是被告做的，抹灰完成后原告和墙面施工人进行量度的，也不是跟被告量度结算。本院经审理认定事实如下：被告原承接原告位于鹤山市共和镇南庄新村78号房屋的地砖铺设工程，后原告需要对该房屋的内墙面进行墙体抹灰，被告与原告口头约定由被告以包工不包料的方式承接，双方没有对工程质量进行约定。2019年5月29日，被告收取20000元承揽款后向原告出具《收据》，《收据》载明：“韦东民房批灰工程钱贰万元”。庭审中，原告认为抹灰工程已结算，工程尾款10656元通过微信分别于2019年6月4日、2019年7月3日向被告支付5656元及5000元。被告确认收到10656元，但认为其是代收款，其中5000元是安装下水道的人工费，5656元是包管、抹灰费用。诉讼中，由于原告主张的房屋内墙面抹灰工程质量问题不确定，原告向本院申请鉴定，经本院摇珠选定鉴定机构，委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司于2020年7月17日对现场进行查勘鉴定，该公司于2020年7月20日出具《鉴定意见书》，评估鉴定结论为：该内墙抹灰工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第4.2.4条的规定。主要表现为：墙面抹灰层粘结不牢固，脱落、松散、粉化及出现自然脱落情况；抹灰层粘结强度严重不足。司法鉴定费6200元已由原告韦金明交纳。本院认为，本案为承揽合同纠纷。关于被告是否为内墙面抹灰工程的承揽人的问题。被告辩称其仅是代收抹灰的承揽款，并非由其进行施工。根据原告提供的《收据》及原、被告确认的微信转账记录，证实被告收取了原告支付的抹灰工程款。被告辩称抹灰工程不是其施工，其收取原告的款项只是代收，但被告未能提供相关证据予以证实抹灰工程非由其承揽，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。而根据上述证据足以确认鹤山市共和镇南庄新村78号房屋的内墙面抹灰工程由被告承揽。关于被告应承担的法律责任问题。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司于2020年7月20日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：“该内墙抹灰工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第4.2.4条的规定。主要表现为：墙面抹灰层粘结不牢固，脱落、松散、粉化及出现自然脱落情况；抹灰层粘结强度严重不足。”广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司是经本院摇珠选定的有资质的鉴定机构，其作出的《鉴定意见书》程序合法、依据充分，本院予以确认。原、被告双方虽然没有对抹灰工程签订书面合同，也没有就抹灰工程的质量进行约定，但被告作为承揽人应遵循诚实信用原则，根据合同目的全面履行承揽义务，应按通常标准或者符合合同目的的特定标准完成抹灰工程，但根据上述鉴定意见，涉案的抹灰工程明显存在质量问题，应负违约责任。故原告请求被告包工包料铲除不合格墙面，对内墙面抹灰工程进行重作，理据充分，本院予以支持。被告朱世通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱世通于本判决发生法律效力之日起三十日内以包工包料的方式重作原告韦金明位于鹤山市共和镇南庄新村78号房屋的内墙面抹灰工程。本案受理费852.55元（已减半收取），由被告朱世通负担。原告韦金明已预交受理费852.55元，本院予以退回受理费852.55元；被告朱世通应向本院补缴受理费852.55元。司法鉴定费6200元（已由原告韦金明预交），由被告朱世通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο二Ο年八月十二日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1395号申请执行人高介被执行人封黎本院在执行申请执行人高介与被执行人封黎案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1114号律景芹、柳文芳：律景芹与柳文芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18,000.00元（未执行到位的2000.00元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年8月26日将该款转付给律景芹。至此，律景芹向本院申请执行的（2020）吉0881执1114号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初466号原告：房万全，男，1968年1月23日出生，汉族，农民,住秭归县。被告：丁维友，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住秭归县。原告房万全诉被告丁维友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房万全到庭参加诉讼，被告丁维友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及2018年3月31日前的利息1万元，并自2018年11月1日起按年利率6%支付本金3万元的利息至还款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一份，约定当年10月份还清，双方口头约定年利率6%。逾期后，原告多次向被告催要欠款未果，遂依法提起诉讼。被告丁维友未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年上半年，被告向原告借款3万元，口头约定年利率24%。2018年3月31日，原、被告经结算，被告应支付原告本金3万元及利息1万元，被告便出具了一份借款4万元的借条，约定当年10月份还清。逾期后，经原告多次催要，被告未予归还。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借条及催款手机短信等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告向原告借款后，应当在约定的期限内归还借款。被告于2018年3月31日出具借条时未约定利息，原告要求以本金3万元为基数按年利率6%计算自2018年11月1日起至还款之日止的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：丁维友于本判决生效后十日内偿还房万全借款本金3万元及2018年3月31日前的利息1万，并以本金3万元为基数按年利率6%计算自2018年11月1日起至还款之日止的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由丁维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  邓 钢人民陪审员  王永平二〇二〇年八月十二日书 记 员  王书洋
.广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2244号袁庆东：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初171号刑事判决书，你应缴纳罚金4万元。因你未履行该义务，本院于2020年5月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行4万元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十六日经办法官：饶法官，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初6903号原告：陈玉敏，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************823。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。被告：李伟康，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************612。被告：谭小珊，女，1987年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************82X。原告陈玉敏诉被告李伟康、谭小珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉敏及委托代理人陈卓钧到庭参加诉讼，被告李伟康、谭小珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈玉敏向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告偿还14万元，并以14万元为基数，自2018年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、判决本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李伟康是原告的表妹夫，被告李伟康于2015年9月21日从原告处借到人民币10万元（其中97500元原告以银行转账的方式支付到被告李伟康账户中，另外2500元以现金支付）。之后被告李伟康又分别于2016年6月及2017年5月再从原告处借到3万元和1万元（均为现金支付）。为统一规范借款事项及还款时间等，原、被告于2017年11月14日补签《借款合同》，约定被告李伟康于2018年11月14日偿还上述14万元借款，同时被告李伟康基于已收到上述款项的事实签订了相关收据。在约定还款期到期后，原告多次向被告李伟康提出还款要求，被告李伟康每次均以各种理由和借口推迟偿还债务，但直至起诉之日，被告李伟康依然没有进行还款，原告对于被告李伟康已失去耐心，恳请法院判决被告偿还借款及支付相关利息。李伟康与谭小珊是夫妻关系，借款是用于家庭生活，谭小珊应承担共同清偿责任。原告陈玉敏在举证期限内提供的证据有：1.身份证；2.借款合同；3.银行转账单据；4.收据；5.结婚登记审查处理表；6.微信主体信息、微信聊天记录；7.微信聊天记录、微信主体信息。被告李伟康、谭小珊没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李伟康、谭小珊在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2015年9月21日，原告转账97500元至被告李伟康银行账户内。2017年11月14日，原告与被告李伟康签订《借款合同》，约定李伟康因家庭生活需要向原告借款14万元，借款期限为2017年11月14日至2018年11月14日。同日，被告李伟康出具《借据》确认收到原告出借的借款本金14万元。2009年9月10日，李伟康与谭小珊在江门市蓬江区婚姻登记处办理结婚登记。签订借款合同后，两被告没有偿还过借款本息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告李伟康向原告陈玉敏借款，本案是民间借贷纠纷。被告李伟康借款后没有按时还款，谭小珊与李伟康是夫妻关系，原告陈玉敏因此起诉，原、被告主体适格。关于尚欠借款本金的问题。原告主张通过银行转账97500元和现金交付42500元给被告，有《银行转账单据》及被告李伟康之后补签的《借款合同》、《收据》和原告的陈述证明，原告的陈述符合情理，本院采纳原告陈述的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的主张被告李伟康偿还借款本金14万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借款合同》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告李伟康主张逾期利息。现原告主张利息以14万元为本金从2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际支付之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。关于谭小珊的责任问题。李伟康与谭小珊是夫妻关系，本案债务发生于婚姻存续期间且借款用于家庭生活需要，应认定为夫妻共同债务，原告主张谭小珊承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李伟康、谭小珊应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈玉敏偿还借款本金14万元和利息（以14万元为本金从2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3206.4元减半收取1603.2元，由被告李伟康、谭小珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执308号 关于闫丽菊申请执行范宗森婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年8月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初526号原告：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：伍宏彬，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告李龙与被告伍宏彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。李龙诉称，2020年2月13日双方通过微信方式订立额温枪买卖合同，约定伍宏彬向李龙提供额温枪200支，每支单价290元，收到货款后一周内发货。当日，李龙通过支付宝向伍宏彬支付货款29000元。次日，李龙又通过支付宝向伍宏彬支付货款29000元。但伍宏彬收到货款后以各种理由拒不向李龙发货，后经协商解除买卖合同，现伍宏彬已向李龙退还货款47200元，还有10800元拒不退还。故诉至法院，请求确认解除双方之间买卖合同，判令伍宏彬归还李龙预付货款10800元，并以此为基数，从2020年2月27日起按年利率24%计付利息至全部本息还清之日止，诉讼费由伍宏彬承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告伍宏彬住所地为福建省光泽县，故本案重点在于确定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，李龙的合同义务为支付货款，伍宏彬的合同义务为交付货物。李龙的诉求系认为伍宏彬违约而要求返还其预付的剩余货款及利息，该请求是买卖合同解除后基于违约责任产生的，并非基于给付货币义务产生，因此不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则，李龙诉请伍宏彬返还剩余货款及利息，履行义务人为伍宏彬，因此，伍宏彬住所地为合同履行地，本院没有管辖权，本案应由伍宏彬住所地福建省光泽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省光泽县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  权彬审判员  陈刚审判员  张磊二〇二〇年八月二十四日法官助理郭伟书记员赵菲菲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2212号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行。住所地河北省邯郸市陵园路**。 负责人：刘春乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师事务所律师。 被告：白守雷，男，1992年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告白守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年八月十一日 书记员  曹永芳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终167号   上诉人（原审原告）：许官峰，1978年9月27日出生，汉族，山西省广灵县人，个体户，现住山西省大同市广灵县。   委托诉讼代理人：付思红，男，汉族，退休职工，住所地山西省大同市。   委托诉讼代理人：侯仙芝，汉族，退休职工，住所地山西省大同市。   被上诉人（原审被告）：谢春德，男，1950年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。系阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司总经理。   委托诉讼代理人：潘天启，系内蒙古安民律师事务所律师。   上诉人许官峰因与被上诉人谢春德民间借贷纠纷一案不服额济纳旗人民法院（2019）内2923民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人许官峰委托诉讼代理人付思红、侯仙芝、被上诉人谢春德委托诉讼代理人潘天启到庭参加了诉讼。   本院认为，本案一审许官峰所诉案款本金1818765元，是谢春德借付玉海、尉彭均、史孝生借款形成的1640000元和谢春德借徐家洛（许官峰）的178765.5元（60000元、15000元、103765.5元）构成。对于谢春德借付玉海、尉彭均、史孝生借款形成的1640000元，一审法院依据已经发生法律效力的确认转让无效的判决，作出相应判决，驳回许官峰的诉讼请求，符合法律规定。但对于许官峰提交的2011年8月10日、2012年5月10日、2012年5月23日署名借款人谢春德的三张借条借据是否属实及借款是否偿还，未进行审查并作出判决。故本案事实不清。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销额济纳旗人民法院（2019）内2923民初622号民事判决；   二、本案发回额济纳旗人民法院重审。   上诉人许官峰预交的二审案件受理费23687元予以退回。   审判长 袁振文   审判员 柴兆军   审判员 王生铎     二〇二〇年八月二十一日   书记员 马 婷
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执904号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊****。 负责人：程升，该行行长。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：司徒保礼，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省台山市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与司徒保礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初1972号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人司徒保礼应偿还卡号为62×××98的信用卡欠款6975.29元（含本金6149.49元、利息383.01元、费用442.79元）以及利息（以6149.49元为基数，自2019年3月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）和支付律师费600元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;并承担本案受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院依法扣划被执行人司徒保礼的银行存款合共人民币705.4元，优先支付本案执行费50元后，余款655.4元已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况及不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执904号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  钟 玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初472号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人邓中云，男，1968年4月14日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，初中文化，住麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月16日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。被告人张吉翠，女，1962年6月22日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，文盲，住麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月21日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月16日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人邓中云、张吉翠犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉。被告人邓中云，被告人张吉翠及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张吉翠系金博玫瑰园小区物业公司保洁员，2020年3月中旬的一天，张吉翠发现其同事袁某停放在小区内的一辆枣红色台铃电动车车钥匙未拔走，因其跟袁某有过节，便将车钥匙拔走藏匿。2020年5月，张吉翠联系被告人邓中云问是否需要车子，邓中云表示要以后，于5月15日13时许，邓中云来到金博玫瑰园小区，张吉翠将袁某的电动车钥匙拿给邓中云，并将电动车的停放位置指给邓中云，邓中云即用钥匙将袁某的电动车盗走骑回家中自用。经鉴定：被盗的电动车价值3694元,该车辆现已发还被害人袁某。上述事实，公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人邓中云、张吉翠的上述行为已构成盗窃罪，共同犯罪中，二被告人均系主犯。建议对二被告人在有期徒刑一年以下进行量刑，并处罚金。被告人邓中云、张吉翠对公诉机关指控无异议。被告人张吉翠的辩护人提出系初犯，能积极赔偿被害人损失，坦白认罪，社会危害性不大，建议在有期徒刑以内量刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人张吉翠系金博玫瑰园小区物业公司保洁员，2020年3月中旬的一天，张吉翠发现其同事袁某停放在小区内的一辆枣红色台铃电动车车钥匙未拔走，因其跟袁某有过节，便将车钥匙拔走藏匿。2020年5月，张吉翠联系被告人邓中云问是否需要车子，邓中云表示要以后，于5月15日13时许，邓中云来到金博玫瑰园小区，张吉翠将袁某的电动车钥匙拿给邓中云，并将电动车的停放位置指给邓中云，邓中云即用钥匙将袁某的电动车盗走骑回家中自用。经鉴定：被盗的电动车价值3694元,该车辆现已发还被害人袁某。案发后，被告人张吉翠赔偿了被害人人民币4200元，并取得了被害人书面谅解。上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、谅解书、收条等证据予以证实，二被告人对公诉机关所举证据无异议。故对上述证据予以确认为定案依据。本院认为，被告人邓中云、张吉翠以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。共同犯罪中，二被告人罪则相对，均系主犯。鉴于二被告人均能坦白认罪，且自愿认罪认罚，同时，被告人张吉翠获得被害人谅解，故对二被告人均可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人张吉翠适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人邓中云犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人张吉翠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文浪二〇二〇年八月十一日书记员  刘玉艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢870号 程晋玲： 本院作出的（2016）粤0105民初7077号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人程晋玲履行义务，案号为（2017）粤0105执3546号。现你程晋玲已履行了上述案件的全部义务,本院（2020）粤0105执恢870号【（2017）粤0105执3546号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金洪梁，男，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金根秋，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金荣华，男，1956年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人金洪梁、金根秋、金荣华共同委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人金洪梁、金根秋、金荣华（以下简称金洪梁等3人）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人金洪梁等3人以涉案征收土地方案公告没有体现所征土地的位置范围，不能以此推定其知道了征收其承包地的征地批准文件的内容，一、二审判决及浙江省政府作出的行政复议决定对其知道该征收土地决定内容的时间认定错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法对本案提审或指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于金洪梁等3人对涉案征收土地决定提出行政复议申请，是否超过法定的复议申请期限。根据原审法院查明的事实，浙江省温岭市人民政府2013年4月9日发布〔2013〕第032号征收土地方案公告，已载明了涉案征收土地决定的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等内容，该公告于同日张贴在了金洪梁等3人所在的温峤镇楼旗村。二审法院调查中，金洪梁等3人陈述其承包地在征地批准前已被清表、用地单位在2016年已经开工建设，结合实施土地征收的实际情况，二审法院据此认定金洪梁等3人以该征收土地方案公告没有张贴征地范围为由，主张其不知道承包地已被征收的情况，不予支持，并无不当。原国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。该意见第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。涉案征收土地方案公告于2013年4月9日张贴在被征收土地所在村，因公告中未告知被征收人行政复议的权利、行政复议机关及申请期限，金洪梁等3人于2019年4月申请行政复议，浙江省政府认定其已超过法定复议申请期限，决定驳回其复议申请，符合前述规定。故一、二审法院分别判决驳回金洪梁等3人的诉讼请求及上诉，并无不当。 金洪梁等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金洪梁、金根秋、金荣华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3692号 申请执行人傅淑媛，女，1945年7月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李步斌，男，1981年7月19日出生，住台州市黄岩区。 被执行人施红姣，女，1970年9月19日出生，住金华市婺城区。 申请执行人傅淑媛与被执行人李步斌、施红姣民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8052号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月17日立案执行。 本案执行标的为本金160000元及利息，已到位0元,诉讼费3500元、公告费560元，执行费2300元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李步斌、施红姣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李步斌、施红姣限制高消费以示惩戒，同时对其采取罚款措施。相应执行情况已全程短信回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3692号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月六日 代书记员 邵夏芹
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1185号 陈华春： 本院执行的被执行人陈华春罚金一案，被执行人陈华春已缴纳罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初248号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执999号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。主要负责人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师被执行人：洪万全，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：林春容，女，1973年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3891号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金304976.53元及利息，支付律师费1500元。承担案件受理费保全费共计7000元，执行费4766元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，除在诉讼阶段保全了被执行人洪万全、林春容名下位于峨眉山市绥山镇房产一套外，未查到二被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产线索。上述房产洪万全的份额涉及刑事退赔，已被峨眉山市公安局查封。经本院依法告知后，申请执行人同意暂不处置上述房产。综上，被执行人无其他可供执行的财产信息，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年八月二十一日书记员 陈若男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16463号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧青云，女，1988年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧青云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9381号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人欧青云清偿信用卡欠款欠款本金56700.53元、利息12279.25元、滞纳金24349.89元及至实际清偿之日止的利息，受理费2133元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16463号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3648号 原告：合肥经发食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园紫蓬路**，统一社会信用代码：913401237810850692。 法定代表人：陈荣林，经理。 委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所律师。 被告：王加快，男，汉族，1958年12月4日生，住安徽省肥东县。 原告合肥经发食品有限责任公司(以下简称经发公司）与被告王加快合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经发公司委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告王加快经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经发公司向本院诉讼请求：一、请求判令被告王加快支付原告承包费119800元;二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经发公司系从事畜禽屠宰加工、销售经营活动,后与被告王加快相识,经发公司部分服务性收益采用承包制将猪副产品毛、血承包给被告,约定猪血按照每头2元收费,按月结算,承包期限为2017年元月1日至2017年12月31日止。合同签订后,被告依照合同约定方式进行承包经营,但在给付承包费的过程中,被告以种种理由推脱,自2017年4月至10月,相应的承包费一直未付。2017年11月17日被告王加快向原告经发公司出具欠条一份,载明:“今欠到经发公司2017年4月至10月猪血款,按照每头2元计算,共计59900头,合计人民币壹拾壹万玖仟捌佰元,欠款人：王加快。”2018年中旬至今,原告多次就上述承包费的还款事宜与被告进行催讨,但被告却以种种理由推脱,对原告不予理睬。约定欠款至今未还。综上所述,上述被告的行为已侵犯原告的财产权益,给原告造成了经济损失,为维护原告的合法财产权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 王加快未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，经发公司从事畜禽屠宰加工、销售经营活动,后与王加快相识,经发公司部分服务性收益采用承包制将猪副产品毛、血承包给王加快,双方签订了《合同》，约定猪血按照每头2元收费,按月结算,承包期限为2017年元月1日至2017年12月31日止。自2017年4月至10月,相应的承包费一直未付。2017年11月17日王加快向经发公司出具欠条一份,载明:“今欠到经发公司2017年4月至10月猪血款,按照每头2元计算,共计59900头,合计人民币壹拾壹万玖仟捌佰元,欠款人;王加快。” 以上事实，有经发公司当庭陈述及其提交的《合同》、欠条等证据附卷作证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，经发公司与王加快签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。王加快出具的欠条是双方对承包合同的结算，已转化为债权债务关系，王加快欠经发公司119800元理应归还，现经发公司诉请王加快支付欠款119800元，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王加快于本判决生效之日起五日内一次性支付合肥经发食品有限责任公司119800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取3648元，由王加快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员 向俊洲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨普，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨普借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12166号民事判决书，要求被执行人杨普支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计51539.37元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9529号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终732号 上诉人（原审被告）：巴某。 被上诉人（原审原告）：高某。 委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。 原审被告：吉某，察右中旗科镇河畔小区2号楼2单元301。 上诉人巴某因与被上诉人高某、原审被告吉某买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人巴某，被上诉人高某及其委托诉讼代理人王某，原审被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴某上诉请求：一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初183号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一直在霸占使用上诉人的草牧场。案涉旅游点是上诉人的旅游点。上诉人与被上诉人于2019年5月29日所签订的协议里的房屋和用具都在上诉人提供给被上诉人的草牧场上，被上诉人在2010年出资7万元建设的。之后上诉人与被上诉人一起经营管理。严格来说，上诉人与被上诉人之间属于合作关系，并非买卖关系。但在2010年至2011年间上诉人从未拿到与被上诉人合作旅游点的利润的分红。二、2012年以来，上诉人按照与被上诉人达成的约定，每年向其给付了合伙收益。在2015年被上诉人建造的房屋及设备陈旧，上诉人多次要求其翻新，但被上诉人拒不翻新也不允许上诉人继续使用，无奈，上诉人要求其搬离，但被上诉人仍无动于衷。再后来，被上诉人用各种威胁及用推土机破坏上诉人正在建造的房屋。在被逼无奈的情况下，于2019年5月29日的协议上签了字。三、一审法院将上诉人与被上诉人的此次纠纷以买卖合同纠纷进行审理属于案由和适用法律错误。综上，一审查明的案件事实不清，证据不足，且适用法律错误。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特上诉至贵院，请求查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高某辩称：一审判决证据确凿，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告吉某述称：认可上诉人巴某的上诉请求。其中第一条上诉人与被上诉人是合伙经营，但是合伙经营的几年时间内，被上诉人没有给上诉人分红。2015年被上诉人建造的蒙古包陈旧，被上诉人威胁不允许上诉人进行维修翻新。2019年上诉人与被上诉人两人不合，上诉人除了经营旅游项目之外无其他收入来源，无奈之下，让我去找被上诉人请求翻新蒙古包，被上诉人拒绝。在请求翻新期间，被上诉人要求上诉人打下欠款30万元的欠条，上诉人为了翻新继续经营，无奈打下欠条。我与我哥哥对该笔欠款做了担保，上诉人准备翻新之后继续经营来慢慢还钱。在这过程中，我母亲得了病，用去很多钱，所以一直没有向被上诉人还钱。我认为被上诉人应该再给上诉人一定的还款期限。 高某向一审法院起诉请求：1、请求被告给付欠款15万元，违约金按照同期银行贷款利率从2019年10月1日开始计算至被告付清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：原告高某与被告巴某于2019年5月29日签订协议，被告吉某是担保人，协议约定原告将旅游点房屋和用具交付被告巴某，巴某需分期支付原告转让费和租金，原告诉请的第一期款15万元，被告巴某和吉某没有给付。一审法院对原告出示的证据予以采信，对原告的举证目的予以支持。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告出示的协议由被告巴某和吉某签字捺印，为被告真实意思表示，应认定为合法有效，被告巴某对该协议认可；被告吉某作为担保人对协议认可，原告在双方约定的履行期届满后六个月内即向担保人主张权利，故担保人吉某与巴某承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告巴某给付原告高某转让费和租金15万元。此款于判决生效后即履行。二、被告巴某给付原告高某逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日开始计算至被告付清为止。判决生效后即履行。三、被告吉某对上述转让费和租金及逾期利息承担连带给付责任。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人巴某与被上诉人高某于2019年5月29日签订协议，约定巴某欠高某辉腾锡勒贾家海旅游点投资的蒙古包及设备等财产转让费及2012年至2018年的租金共计250000元。巴某于2019年10月1日前付150000元。2020年10月1日前付100000元。担保人吉某、胡日勒在协议上签字捺印，承担连带给付责任。本案各方当事人均系完全民事行为能力人，上述协议是当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。一审庭审中，巴某、吉某认可高某的起诉事实，但要求延长还款期限，上述事实有一审庭审笔录佐证。二审中，上诉人巴某主张协议是在被上诉人高某胁迫之下所签署，但其并未向法庭提供任何证据予以佐证，亦没有报警记录，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人巴某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人巴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋 吉
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初554号原告：吉水县圣宝莱服饰，住所地吉安市吉水县龙华南大道**，统一社会信用代码91360800787255233W。经营者：陈宝兰，女，1984年7月9日出生，汉族，吉水县圣宝莱服饰业主，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：张日顺，男，1977年7月14日出生，汉族，个体户，住吉安市吉水县，系陈宝兰丈夫。被告：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住，住所地吉安市青原区华能工业园一社会信用代码92360822MA35WKAROR。法定代表人：宋聪，董事长。被告：吉祥，男，1981年12月2日出生，汉族，原江西吉瑞节能科技股份有限公司采购员，住湖南省浏阳市。原告吉水县圣宝莱服饰与被告江西吉瑞节能科技股份有限公司（以下简称吉瑞节能公司）、吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吉水县圣宝莱服饰的委托诉讼代理人张日顺到庭参加诉讼。被告吉瑞节能公司、吉祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县圣宝莱服饰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付所欠货款8695元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日被告吉瑞节能公司与原告签订了《吉水县圣宝莱服饰专用合同》，签完合同后，以被告吉瑞节能公司采购员身份的被告吉祥拿合同去被告吉瑞节能公司盖章时被告知保管印章的员工不在，鉴于被告吉祥称公司与原告多次生意往来，原告即要求被告吉祥在合同下方需方处署名。合同约定定作夏装厂服100套，衬衫40件。2018年6月24日，原告按被告的要求把定作的厂服交于被告吉瑞节能公司，因原告制作的厂服符合要求，后双方按合同约定对这一批厂服进行了结算，夏装厂服实际送货量103套，单价为65/套，厂服合计款6695元，衬衫实际送货量为40件，单价为50/件，衬衫合计款2000元。夏装厂服和衬衫合计货款总价为8695元。原告如约交付厂服和衬衫后，多次要求被告吉瑞节能公司支付货款，被告吉瑞节能公司均以各种理由推脱，直至近期原告打被告吉瑞节能公司电话无人接听，才得知被告吉瑞节能公司现已停产处于关闭状态。为维护原告的合法权益，原告现诉讼至法院，望判如所请。被告吉瑞节能公司、吉祥未作答辩。原告吉水县圣宝莱服饰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照副本及经营者陈宝兰身份证、陈宝兰与张日顺夫妻结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.2012年5月3日、2018年5月21日原、被告签订的《吉水县圣宝莱服饰专用合同》各1份，证明原、被告双方发生了业务关系，且2018年5月21日这份合同已明确了价款；3.送货单1份，证明原告已按合同约定交付了货物，按照合同约定单价，总货款为8695元。被告吉瑞节能公司、吉祥未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吉水县圣宝莱服饰是一家经营范围为服装制造、加工、销售的个体工商户。2012年5月3日原告与被告吉瑞节能公司曾签订过合同，发生过由原告向被告吉瑞节能公司供应厂服业务。2018年5月21日原告与被告吉瑞节能公司采购员吉祥签订了一份《吉水县圣宝莱服饰专用合同》，由原告向被告供应夏装厂服（包括上衣和裤子），合同约定原告提供3％的增值税发票，并对供应货物的品种、型号、数量、单价、交货日期等事项进行了约定。签完合同后，被告吉祥拿该合同去被告吉瑞节能公司盖章时被告知保管印章的员工不在，原告即要求被告吉祥在合同需方处署名并注明电话号码。2018年6月24日原告交付供应货物（夏装厂服103套、衬衫40件）给被告，被告吉祥在原告持有的送货单上签名，并注明“已签收”。按合同约定夏装厂服单价65/套计算厂服货款为6695元，衬衫单价50/件计算衬衫货款为2000元，合计货款总价为8695元。此后原告多次要求被告吉瑞节能公司支付货款，被告吉瑞节能公司均以各种理由推脱。现被告吉瑞节能公司已停产处于关闭状态。原告见催款无着，无奈之下，原告遂诉至法院。本院认为，被告吉祥以被告吉瑞节能公司采购员身份向原告购买夏装厂服、衬衫，被告吉祥仅系经手人，实际购买人为被告吉瑞节能公司，本案买卖合同相对人应系原告与被告吉瑞节能公司，两者之间因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告吉瑞节能公司向原告购买货物尚欠原告货款8695元的事实，现原告诉请要求被告吉瑞节能公司偿付所欠货款，合理合法，应予支持。而被告吉祥因不是案涉合同相对人，理应不承担本案民事责任。诉讼中被告吉瑞节能公司既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西吉瑞节能科技股份有限公司于本判决生效后5日内偿付原告吉水县圣宝莱服饰货款8695元；二、驳回原告吉水县圣宝莱服饰要求被告吉祥承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西吉瑞节能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  孙小兰人民陪审员  晏雪琴二〇二〇年八月十二日法官助理刘影书记员尧洁注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执822号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：张博，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王世攀，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张博、王世攀金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第610号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28949号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：黄明，男，1992年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市圭岗镇，公民身份号码441************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉因被告黄明拖欠贷款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄明向原告广发银行清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金394218.75元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利率以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，罚息利率为逾期贷款罚息利率为《个人房屋按揭贷款合同》约定的借款利率水平上加收50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2019年9月5日所欠利息14385.21元、罚息320.17元、复利372.54元]；2.将被告黄明名下位于广东省中山市********************【粤（2016）中山市不动产证明第0017147号】的房地产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告广发银行的贷款本息以及实现债权的费用。诉讼中，原告广发银行对利率明确为：贷款利率转换为固定利率，即按当前执行利率4.655%计算。罚息、复利的利率按照贷款执行利率的1.5倍计算。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行。借款人、抵押人：黄明。签约情况：2016年2月16日，双方签订《个人房屋按揭贷款合同》（编号：138*****3081）。贷款用途：购买位于广东省中山市********************的房屋。贷款金额：430000元。贷款期限：自2016年4月8日起至2036年4月8日止。还款方式：等额本息还款法，每月8日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%计息。合同有效期内，如遇国家调整基准利率，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。抵押担保情况：抵押物为黄明以本案借款所购上述房地产。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。该房产已办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0017147号；抵押权人广发银行】。欠款违约情况：广发银行向黄明全额放款后，黄明自2018年12月开始未按时足额还款，暂计至2019年9月5日，尚欠本金（含已到期及未到期）394218.75元、利息14385.21元、罚息320.17元、复利372.54元。本院认为，广发银行与黄明签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黄明向广发银行借款后未按时还款，属于违约，广发银行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，黄明还应承担偿还借款利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行主张黄明欠款的数额，有广发银行提交的对账单、欠款明细证实，且黄明没有证据予以推翻，故本院予以确认。此外，广发银行诉请其因实现债权所的费用，但其未提供证据予以证明该费用已实际产生，故广发银行的该项诉求于法无据，本院不予支持。关于贷款利率计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。又根据《中国人民银行公告[2019]第30号关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），也可以转换为固定利率。诉讼中，广发银行明确选择执行利率转换为以固定年利率4.655%计算，罚息、复利利率按照贷款执行利率的1.5倍计算，广发银行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行的上述规定，本院予以支持。由于广发银行已主张提前收贷，故借款利息应计至本判决生效之日止，之后以全部未还本金为基数，按罚息利率计算罚息。广发银行请求利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。黄明提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当黄明不履行债务时，广发银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款就本案债权优先受偿。黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金394218.75元及利息、罚息、复利【暂计至2019年9月5日利息为14385.21元、罚息320.17元、复利372.54元，2019年9月6日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率4.655%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率4.655%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。二、被告黄明逾期履行上述债务，原告广发银行股份有限公司中山分行有权对被告黄明提供的抵押物即位于广东省中山市********************的房地产【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0017147号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付7440元），由被告黄明负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈书记员  阮嘉琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保178号之十五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:彭国臣，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保173号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人彭国臣名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2479号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，营业场所重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。委托诉讼代理人：谢文，该支行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：张宏，该支行员工，系特别授权。被告：刘静，女，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称农业银行忠县支行）诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行忠县支行的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告刘静经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农业银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月18日止信用卡透支本金3340.62元、透支利息973.6元、逾期违约金146.36元，合计4460.58元，并从2020年6月19日起，以3340.62元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：被告于2010年3月15日在我行成功申请信用卡，并于2010年3月18日建账，卡号：××1，期间被告领卡正常消费还款，2018年10月23日被告最后一次跨行消费198元，并于2020年6月5日履行最后一次还款后，现欠透支本金及利息均已逾期。原告对被告进行了多次电话、发信函及上门催收，被告至今未偿还。为维护债权人的合法权利，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月15日，刘静向农业银行忠县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、计息及费用管理进行了约定。农行忠县支行向刘静发放了卡号为××1的信用卡一张。双方就信用卡的使用进行了约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（刘静）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。甲方以日利率为万分之五，按月计收复利。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。刘静激活并使用该信用卡，于2018年10月23日进行最后一次消费，并于2020年6月5日履行最后一次还款，截止2020年6月18日，刘静欠付农业银行忠县支行信用卡透支本金3340.62元，产生利息973.6元，产生逾期违约金146.36元，共计4460.58元。上述事实，有农业银行忠县支行的委托诉讼代理人张宏的庭审陈述及农业银行忠县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡催收通知单》、信用卡交易记录、信用卡账户详细信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘静向农业银行忠县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农业银行忠县支行之间形成了借款合同关系。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等的条款，刘静在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款。现刘静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应当按照合同约定承担相应义务，故对农业银行忠县支行要求刘静支付截止2020年6月18日的欠款本金3340.62元，利息973.6元，并自2020年6月19日起，以本金3340.62元为基数按日息万分之五计收利息并按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农业银行忠县支行与刘静并未就违约金的支付条件及计算方式等进行约定，双方之前约定的滞纳金已根据相关法律规定予以取消，现农业银行忠县支行主张逾期违约金146.36元，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成了借款合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行自身义务，现被告逾期还款，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告刘静经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩及举证质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘静在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2020年6月18日的欠款本金3340.62元、利息973.6元，并自2020年6月19日起以本金3340.62元为基数按日息万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘静负担。本判决为终审判决。审判员  刘秋菊二〇二〇年八月二十日书记员  郭 燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4585号原告：中国银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：储飞职务：行长。统一社会信用代码：91530302709882370E。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：浦燕、谢宏廷（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永生，男，汉族，1974年6月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告杨永生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人浦燕、谢宏廷（实习）到庭参加诉讼，被告杨永生经本院合法传票传唤后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年7月7日向原告申请办理个人信用卡（爱家卡），并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过对被告审核以后，批准了被告申请的信用卡爱家分期业务：额度为15万元、分期期数为36期、36期手续费率共12%，原告同时批准了被告的信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后自2019年7月9日开始逾期，其中逾期本金包含信用卡爱家分期业务第36期的应还款额4166元、信用卡透支本金26704.38元，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2020年5月31日，被告应向原告支付利息6037元、费用11304.98元，本息合计48212.36元。经原告多次催收后，被告仍未偿还该笔款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金30870.38元，自逾期之日（2019年7月9日）起至2020年5月31日止的利息6037元、费用11304.98元，合计48212.36元；二、被告偿还原告信用卡借款自2020年6月1日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求三为诉讼费、律师费2000元。被告杨永生未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及具有发放信用卡资质的事实；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期申请表、爱家分期调查报告，证明被告申请办理信用卡，且信用卡领用合约对信用卡使用收费标准进行了明确约定，被告申请办理爱家分期业务的事实；4、信用卡额度证明、爱家分期交易记录、迟缴历史、信用卡对账单、工作证明，证明被告申请的信用卡额度，被告所欠本金、利息、费用的金额，被告使用信用卡逾期的事实。被告杨永生未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告杨永生未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2016年7月7日向原告申请办理个人信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告通过对被告审核以后，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告又于2016年7月7日因个人消费需要，向原告申办信用卡分期业务，填写了《爱家分期申请表》，被告向原告申请15万元的专项分期贷款，期限为36期，按月还款，手续费率共为12%。被告使用该信用卡后，自2019年7月9日起没有按照约定偿还借款，截止2020年5月31日尚欠原告爱家分期应还款4166元、信用卡透支本金26704.38元，本金合计30870.38元及按合约及申请表约定的利息和费用未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及费用之和已超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《爱家分期申请表》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金30870.38元及利息、费用的责任，但原告主张的利息、费用之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告主张的律师费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永生于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行欠款本金30870.38元，以及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《爱家分期申请表》约定计算自2019年7月9日起至款项清偿完毕之日止的利息、费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、由被告杨永生于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费1006元由被告杨永生承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  王敏志人民陪审员  张秀芝二〇二〇年八月十日书 记 员  侯 玥
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2344号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 负责人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：李秀峰，男，1970年4月8日出生，汉族，现住桓台县。系原告单位职工。 被告：宋振鹏，男，1971年6月17日生，汉族，住桓台县。 被告：田芳，女，1971年5月25日生，汉族，住桓台县。 被告：吕修杰，男，1968年10月1日生，汉族，住桓台县。 被告：刘淑珍，女，1975年2月8日生，汉族，住桓台县。 被告：张聿川，男，1958年4月17日生，汉族，住桓台县。 被告：于爱芹，女，1972年2月19日生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行（以下简称桓台农商行）与被告宋振鹏、田芳、吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人李秀峰到庭参加诉讼，被告宋振鹏、田芳、吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋振鹏、田芳归还原告借款本金796292.44元，利息92830.57元（利息计算自2019年3月21日至2020年5月31日），本息合计889123.01元及至实际还清之日的利息；2.请求人民法院判决被告吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹对上述款项承担连带担保责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日被告宋振鹏与原告签订借款合同一份，申请借款金额800000元，期限2年，合同期限为2018年3月21日至2020年3月19日。借款人妻子田芳签订共同还款责任承诺书，保证人吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹提供担保并承担连带清偿责任，原告于2018年3月23日将借款800000元发放给宋振鹏，到期日为2019年3月22日，截至2020年5月31日借款人宋振鹏尚欠本金796292.44元，利息92830.57元。该笔借款到期后，原告多次催要，借款人宋振鹏及共同还款责任人田芳均以无款为由拒不归还借款本金及利息，保证人吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹拒不履行保证责任。因此原告诉至法院。 被告宋振鹏未作辩称。 被告田芳未作答辩。 被告吕修杰未作答辩。 被告刘淑珍未作答辩。 被告张聿川未作答辩。 被告于爱芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年3月21日，原告与被告宋振鹏签订《个人借款合同》，约定被告宋振鹏从原告处借款人民币800000元；借款期限为2018年3月21日至2020年3月19日；借款用于购买材料；借款方式为可循环方式，借期内随借随还，循环使用。借款利息为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%进行罚息，直至本息还清为止。同日，田芳签订共同还款责任承诺书，承诺田芳与宋振鹏系夫妻关系，其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 二、担保概况 2018年3月21日，原告与被告吕修杰、刘淑珍、张聿川签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为宋振鹏与桓台农商行自2018年3月21日至2020年3月19日的借款合同提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰壹拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年3月21日，桓台农商行与被告于爱芹签订《最高额保证合同》，内容同上述《最高额保证合同》。 三、履行情况 原告于2018年3月23日向被告发放贷款800000元，付至被告宋振鹏账户中，约定到期日为2019年3月22日。贷款发放后，被告宋振鹏偿还借款本金3707.56元，利息付至2019年3月21日；尚欠借款本金796292.44元，利息92830.57元（利息自2019年3月21日计算至2020年5月31日，包括正常利息270.67元、逾期利息87895.81元、复利4664.09元）。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人借款合同》一份、共同还款承诺书一份、《最高额保证合同》两份、山东省农村信用社贷款转存凭证一份、利息计算方式一份，予以证明。六被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 综上所述，对原告主张被告宋振鹏、田芳偿还借款本金796292.44元、自2019年3月21日至2020年5月31日的利息92830.57元，共计889123.01元并支付自2020年6月1日起至借款全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；被告吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹对宋振鹏上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振鹏、田芳偿还原告山东桓台农村商业银行借款796292.44元、自2019年3月21日至2020年5月31日的利息92830.57元，共计889123.01元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋振鹏、田芳向原告山东桓台农村商业银行支付利息（按借款合同约定利率计算），以796292.44元为基数，自2020年6月1日起至借款全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清； 三、被告吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任； 四、被告吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹在承担保证责任后，有权向被告宋振鹏、田芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6346元，由被告宋振鹏、田芳负担；被告吕修杰、刘淑珍、张聿川、于爱芹承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月三日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1068号之三申请人詹东民。被执行人杨丰民本院在执行詹东民与杨丰民借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南农业银行的存款1173.45元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年八月十日书记员  任 强
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8002号原告：租乐花国际融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3PME3532。法定代表人：陈玉婷，经理。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：张志财，男，汉族，1982年3月17日出生，住济南市原告租乐花国际融资租赁有限公司（以下简称租乐花公司）与被告张志财租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告租乐花公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告张志财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租乐花公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志财返还手机价值7600元，并支付违约金2280元；2.诉讼费用由张志财承担。事实与理由：2019年8月6日，租乐花公司与张志财签定手机租赁合同，租乐花公司将未开封手机（苹果8P）租赁给张志财，租期六个月，租赁费共计11970元，如张志财未按约定支付租赁费，租乐花公司有权解除手机租赁合同，并要求张志财归还手机或手机发票额之款项，并支付手机价值30%的违约金。现张志财租赁手机后，未交纳租赁费(租赁费另行主张)，也未能将手机退回，为此，租乐花公司要求按合同约定，返还手机价值（手机发票额），并支付违约金，特诉至法院，请依法判处。张志财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，租乐花公司（甲方）与张志财（乙方）签定《租乐花国际融资租赁有限公司承租合同》，约定租乐花公司将苹果8P租赁给张志财，租赁（物）标的：手机型号为苹果8P，黑色，串号358691092349079，该手机现金价值为7600元，各方均认可该手机为新机。租赁期限：自2019年8月6日至2020年2月5日，共计6月。租赁费用11970元。由租转售情形：乙方未按时支付当期租金，甲方有权单方面宣布租期提前到期，乙方在收到提前到期通知后3日内未退还租赁手机的，发生上述情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件按租赁手机签约价支付买断款买断该租赁手机，期间产生的费用损失全部由乙方承担。违约条款：1.乙方超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，甲方有权解除合同，并要求乙方归还本合同签约相同串号之手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项，乙方同时向甲方支付剩余租赁费30%的违约金。2.乙方如不按期支付租赁费或不按合同使用该手机，已交纳的租赁费不予返还。上述手机租赁合同签订后，租乐花公司于当日向张志财供应了合同约定的租赁物，张志财签署一份租赁物交付确认函，确认收到租赁物。张志财未按合同约定向租乐花公司支付过租金，且至今未返还租乐花公司涉诉手机。本院认为，租乐花公司与张志财签订的手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。按照涉诉合同约定，张志财超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，租乐花公司有权解除合同，并要求张志财返还手机或手机现金价值。现租乐花公司要求张志财返还手机价值，张志财应按照合同约定标的价7600元赔偿租乐花公司损失，该约定系双方意思自治，预先对合同终止时权利义务的清理和救济，并不显失公平，符合法律规定，本院予以支持，即张志财应赔偿租乐花公司手机经济损失7600元。关于违约金，租乐花公司主张按照双方签订的合同中关于违约金的约定，要求张志财按未支付剩余租赁费的30%即2280元支付违约金，考虑到涉案手机新机价值、经济贬值、市场手机租赁行业一般租金标准、租赁风险等因素，以及已约定按照7600元的价格赔偿不能返还手机的损失，租乐花公司的主张显然高于其实际损失，双方利益严重失衡，有失公平，不利于发挥违约金制度对市场公平交易的积极促进作用，本院应依职权予以适当调整。本院酌定按照年利率24%的标准担负违约损失较为适宜，该标准相当于租乐花公司的实际损失，以补偿性为主，兼顾惩罚性，符合诚实信用原则。据此，本院认定，违约金以7600元为基数，按年利率24%，自2019年9月6日计算至实际给付之日止，超出租乐花公司主张的2280元部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志财于本判决书生效之日起十日内支付租乐花国际融资租赁有限公司手机价值7600元；二、被告张志财在本判决书生效之日起十日内支付租乐花国际融资租赁有限公司违约金（以7600元为基数，按年利率24%，自2019年9月6日计算至实际给付之日止，违约金总数不超过2280元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志财负担。本判决为终审判决审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十日书记员  段雅绮
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执543号杜自平：山西介休农村商业银行股份有限公司申请杜自平、杜自台、曹矿山借款合同纠纷一案，介休市公证处作出的（2017）介证经字第2080号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款169000元及利息49736.97元，以及执行过程中产生的利息；执行证书费220元。（2）负担执行费3184元。特 此 通 知二〇二〇年八月三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 赵征宇                       联系电话：0354-853****       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执949号申请执行人：李连辉，住白城市。被执行人：桑春立，住白城市。本院在执行李连辉、李聪与桑春立机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人赔偿款人民币288,853.25元，案件受理费3648.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十六日书记员  傅帮喜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1146号申请人:孙某某,女,1970年出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1993年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。孙某某与陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月30日作出的(2020)甘0104民初1041号民事调解书已发生法律效力，确定：“确认陈某某欠付孙某某房屋租金、物业费等共计23800元，陈某某从2020年6月起（含6月），每月15日前偿还孙某某1500元，直至还清；若陈某某逾期或者未足额偿还上述任何一期借款，孙某某有权利对剩余所有借款申请强制执行；减半收取的案件受理费200元，由陈某某自愿负担（已当庭履行完毕）”。因义务人陈某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人孙某某于2020年08月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某在金融机构存款22738元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入22738元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月二十六日书记员  张月文
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保82号申请人：刘培依，女，2001年7月8日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘鹏玉，男，1973年10月27日生，汉族，住址同上，系申请人刘培依之父。被申请人：程艺德，男，1991年11月6日生，汉族，住长葛市。申请人刘培依于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程艺德驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。申请人刘培依已提供担保。本院经审查认为，申请人刘培依向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人程艺德驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月20日至2022年8月19日。案件申请费720元，由被申请人程艺德承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈继军二〇二〇年八月二十日书记员  田 甜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3089号 原告：王成全，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贺俊同，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系原告之表弟（姑舅关系）。 被告：胡建文，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王成全与被告胡建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贺俊同到庭参加诉讼。被告胡建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成全向本院提出诉讼请求：1.判令胡建文偿还借款6000元及利息；2.诉讼费由胡建文承担。事实和理由：2020年1月24日胡建文向王成全借现金6000元，承诺在一个月内还清并出具借条一张。后王成全多次向胡建文催要，胡建文一直拖延拒付至今。胡建文的行为严重侵害了王成全的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法支持王成全的损失请求。 胡建文未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，胡建文向王成全借款6000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借王成全现金6000元、大写陆仟元整、一个月内还清、胡建文、2020、1、24号身份证、371321198911023430”。借款到期后，王成全多次催要，胡建文一直未偿还。2020年7月1日，王成全具状诉至本院，请求胡建文偿还本息。 本院认为，债务应当清偿。胡建文尚欠王成全借款6000元未偿还，有其出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。王成全诉求胡建文偿还，理由正当，本院予以支持。胡建文在约定还款日前未履行还款义务应自约定还款日始至判决生效日止赔偿王成全利息损失，宜按照人民银行同期借款利率计算利息。被告胡建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、胡建文于本判决生效后五日内偿还王成全借款6000元； 二、胡建文于本判决生效后五日内赔偿王成全借款6000元的利息损失（自2020年2月24日始按照同期人民银行借款利率计算至本判决生效之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜芸泽 二〇二〇年八月二十日 书记员  尹 华
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3260号 申请执行人：厦门精永固工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安曾厝里106-101。 法定代表人：郑海宾，总经理。 被执行人：罗长崇，男，1970年8月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行申请执行人厦门精永固工贸有限公司与被执行人罗长崇买卖合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗长崇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗长崇的财产共计人民币27001元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年八月十一日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保81号 申请人：韩聚朝，男，1963年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：武会强，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 申请人韩聚朝于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人武会强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）。申请人韩聚朝以其在大家财产保险有限责任公司河北分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：2116404852020000374）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不立即对财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武会强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费220元，由申请人韩聚朝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年八月十四日 书记员  张盼盼
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2766号 甘永贵： 关于甘永贵罚金一案，经本院立案执行，于2020年8月5日划拨甘永贵在公安机关的扣押款460000元，并已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1020号申请执行人林鑫鑫。被执行人牟灵敏。本院在执行申请执行人林鑫鑫与被执行人牟灵敏为机动车交通事故责任纠纷的（2011）台黄民初字第00090号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第1271号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1020号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月三十一日