北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初455号原告：顾昭峰，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张楠，北京滳慧律师事务所律师。被告：李**飞，男，1958年10月25日出生，汉族，中国兵器勘察院退休职工，住北京市西城区。被告：杨玉玲，女，1962年4月15日出生，汉族，北京热水集团退休职工，住北京市东城区。原告顾昭峰诉被告杨玉玲、李**飞合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾昭峰的委托诉讼代理人张楠、被告李**飞、杨玉玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾昭峰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付150万元；2.二被告连带向原告支付以150万元为基数、自2019年7月1日起至实际支付之日止、按照年利率24%计算的逾期付款违约金；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与二被告签订二手房买卖合同，约定原告向二被告购买丰台区房屋，房屋价款424万元。合同签订后，原告支付了224万元购房款。后因房屋未取得登记，双方经协商被告向原告退还部分房款，但就后续事宜未达成一致。2019年3月30日，原告与二被告经海淀区创新企业人民调解委员会调解，达成调解协议书，约定二被告于3个月内向原告支付150万元，逾期支付的按照年24%的标准支付违约金。至今二被告未履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨玉玲、李**飞辩称：不认可原告所述事实。150万的调解协议是二被告被逼无奈的情况才签署的。原告威逼利诱，采取各种方式到家里来闹，还威胁要骚扰我的家人。为了其他家人不受连累，二被告才签署的人民调解协议。该协议不是二被告的真实意思表示。对于2018年1月5日，原告与二被告签订二手房买卖合同，认可其上的签字是二被告签的。但卖房不是二被告的真实意思表示，是原告提出来要把涉案的房子做借款手续的抵押。这个合同原件二被告都没有。事实上，是二被告向原告借款，借款金额为140万，借款时间为2018年1月8日，月息按照10%计算，借期半年，自2018年1月8日至6月7日，利息一共84万。原告和二被告为此签订了借款协议。之后原告就把224万分三次转到杨玉玲的账户上。第三笔转了124万后，杨玉玲将全款124万提出，给了原告84万现金，就是利息。之后二被告在偿还140万的本金的时候，有点困难，没有按期偿还。二被告一共还了128万，其中分多次转账119万，现金9万。后来因为偿还不上借款，原告就上二被告家里来闹。当时原告答应二被告，签了调解协议后就不来闹了，二被告是在原告的逼迫下，才签的调解协议。签订调解协议后，原告又想去海淀法院，但我们说去海淀法院后就要说清楚是怎么回事，原告就不同意去海淀法院了。即便法院认定原告与二被告之间成立房屋买卖合同关系，但原告主张的违约金过高，申请法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，二被告（卖方）与原告（买方）签订《二手房买卖合同》，约定二被告将北京市丰台区XXXXXX房屋出售给原告，房屋面积94.78平方米，房屋价款424万元。2018年1月7日前交纳定金30万元，2018年1月15日前交纳首付款70万元，待购房人资格审核完毕后交纳124万元，待房屋过户完毕后交纳剩余200万元房款。合同签订后，2018年1月7日，原告向杨玉玲账户转款30万元；2018年1月9日，原告向杨玉玲账户转款70万元；2018年1月16日，原告向杨玉玲账户转款124万元。二被告于收款当日分别为上述款项开具收条。自2018年4月24日起，李**飞陆续通过银行转账方式给付顾昭峰119万元，具体转账情况为：2018年4月24日，转账20万元；2018年5月7日，转账10万元；2018年5月22日，转账30万元；2018年7月10日，转账29万元；2018年7月26日，转账15万元；2018年9月7日，转账10万元；2018年9月14日，转账2万元；2018年9月17日，转账3万元。2019年3月30日，原告与二被告在北京市海淀区中关村西区创新企业人民调解委员会签订《人民调解协议书》。该调解协议书写明纠纷简要情况为：2018年1月5日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》，约定原告以424万元购买坐落于北京市丰台区XXXXXX号房屋。合同签订后，原告共向二被告支付224万元购房款。现该房屋未取得登记，故双方协商退还全部已支付购房款。申请就退还购房款事宜进行调解。经调解，当事人自愿达成如下协议：1、二被告自本协议签订之日起3个月内，向顾昭峰支付人民币150万元；2、上述付款义务由李**飞、杨玉玲连带承担，逾期支付的，按照逾期金额的年利率24%支付逾期付款违约金，至支付完毕之日止；3、上述两条内容履行完毕后，双方间《二手房买卖合同》终止，互相不主张其他任何违约责任；4、双方无其他争议。审理中，原告主张该调解协议第一项约定的150万元中，105万元系二被告应返还原告的房款，45万元系二被告因违反《二手房买卖合同》约定，未能办理房屋过户手续而应支付给原告的违约金。因二被告一直不退还购房款，因此人民调解协议中还约定了二被告不按期退还购房款及给付违约金时，应以150万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金。审理中，二被告主张其与原告系借款关系，并提交《借款合同》复印件一份及《补充协议》复印件一份，其中《借款合同》写明顾昭峰为出借方，二被告为借款方，二被告向原告借款224万元，借款用途为生意周转，借款期限为2018年1月8日至2018年6月7日。同时约定原告应于该合同签订之日起3日内将借款一次性交付二被告。《补充协议》约定李**飞、杨玉玲与顾昭峰借款事宜的补充事项：1、借款114万元，借款本息以实际发生为准。2、还息以天为单位。原告不认可上述《借款合同》及《补充协议》的真实性，不认可与二被告系借款关系。审理中，二被告陈述2018年1月16日二被告收到原告给付的124万元后，从银行取现，并将其中的84万元现金给付原告。原告不认可二被告所述事实，并指出2018年1月16日当天原告系从天津的银行网点向杨玉玲账户汇款。后二被告变更陈述，称2018年1月16日当天是将现金给付了原告的朋友。但二被告对于上述事实均未提交证据予以证明。二被告称其曾给付原告现金9万元，但对该事实未提交证据予以证明。审理中，二被告陈述其在北京市海淀区中关村西区创新企业人民调解委员会签订《人民调解协议书》书时并未告知调解员其与原告之间借贷关系的事实，其陈述理由为原告当天态度很好，并承诺签订调解协议后不再去二被告家骚扰。但二被告对其所述《人民调解协议》系被胁迫而签订的事实未提交证据予以证明。该人民调解协议签订后二被告未向派出所报警，也未在一年内申请法院或仲裁机构撤销该《人民调解协议》。二被告陈述《二手房买卖合同》亦不是其真实意思表示，但对该事实未提交证据予以证明。审理中，原告对于二被告因违反《二手房买卖合同》给原告造成的损失未提交证据予以证明。本案立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求对杨玉玲名下价值160万元的财产进行保全，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任险担保的金额为186万元的保单及担保书。本院于2019年11月7日作出（2019）京0102财保857号《民事裁定书》，裁定查封杨玉玲名下位于北京市丰台区XXXXXX号房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告虽陈述《二手房买卖协议》及《人民调解协议》并非二被告真实意思表示，但未提交证据予以证明。二被告虽陈述其与原告系借款关系，但未能提交《借款合同》原件。二被告陈述《人民调解协议》系被胁迫而签订，但该协议签订后二被告未报警，也未申请法院或仲裁机构撤销该《人民调解协议》。因此二被告应承担举证不能的责任，本院确认《二手房买卖协议》及《人民调解协议》为二被告真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告与二被告签订《二手房买卖合同》后，双方应按合同履行相关义务。该《二手房买卖合同》解除后，二被告应将原告给付的购房款退还原告。根据本院查明的事实，二被告已退还原告119万，剩余105万尚未退还，应退还原告。原告与二被告签订的《人民调解协议》实际是就《二手房买卖合同》的解除、未退房款的给付及违约金计算重新达成的协议。就违约金部分，原告未提交证据证明因二被告违约给其造成的损失，因此本院对于《人民调解协议》中约定的过高部分的违约金予以酌减。依照公平原则和诚实信用原则，根据案件具体情况，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、当事人过错程度、履行利益损失等因素，本院酌定二被告应向原告支付违约金16.17万元。对于二被告所述其已给付原告的93万元现金，二被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对于该陈述不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李**飞、被告杨玉玲退还原告顾昭峰购房款105万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李**飞、被告杨玉玲给付违约金16.17万元；三、驳回原告顾昭峰的其他诉讼请求。案件受理费10770元，由原告顾昭峰负担3754元（已负担），由被告李**飞、被告杨玉玲负担7016元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭 瑜书 记 员 李 婷