北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初227号原告：张某，女，1975年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛艳香，北京市国汉律师事务所律师。被告：郑某，男，1974年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘志刚，被告郑某的委托诉讼代理人雷海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割双方离婚协议中遗漏的共同存款50万元（暂估）；2.要求依法分割郑某住房公积金20万元（暂估）；3.要求依法分割郑某养老金账户中婚姻关系存续期间个人实缴部分金额5万元（暂估）；4.本案诉讼费用由双方承担。事实及理由如下：双方于2002年4月1日登记结婚，2005年3月15日生育一子郑XX，2018年8月23日协议离婚，并就共同财产进行了分割。但郑某隐瞒了夫妻共同存款约50万元（暂估），且对郑某的住房公积金及养老金个人缴付部分没有进行分割，故张某诉至法院。郑某辩称：第一，不同意张某的第一项诉讼请求。1、对320万元的理解。在《离婚协议书》第三条夫妻共同财产的处理中，对双方名下现有银行卡及理财产品共计320万元已进行了分割处理。该320万元是对所有存款及理财产品的粗略统计，且双方同意按照320万元估算，该统计汇总并未列举全部银行卡或理财账户，但实际上双方的存款及理财产品也的确在320万元上下，故此按照320万元处理，并无张某所称的遗漏共同存款。2、对于婚前双方各自财产归各自所有的理解。双方确有婚前财产归各自所有的约定，但具体有多少婚前财产，双方也未全部列明，故此在存款或理财产品上也确实无法做到严密的约定。例如，位于北京市通州区玉桥东路****楼XXX（京房权证通私字第**）系郑某婚前购买，目前市值约300万元，但在离婚时也作为双方的共同财产。在现有存款及理财产品的金额上，婚前及婚后混淆，故此320万元的金额约定也是有客观实情的。3、双方有登记在他人名下的理财也一并放在本次《离婚协议书》的320万中处理。4、张某名下的银行卡也并非都穷尽提交及列举。第二，不同意分割住房公积金的诉讼请求。首先，该住房公积金在离婚协议书签署日账户余额仅10元。其次，张某的住房公积金也未分割。第三，不同意分割养老金账户中个人缴费部分。首先，该款项具有个人人身属性，不同意作为夫妻共同财产分割。其次，张某的养老金账户中个人缴费部分也未分割。另外，郑某现在身患癌症，又因为张某到郑某单位闹，导致郑某失去工作，郑某现在经济困难，连支付抚养费都困难，故请求法院在分割财产时予以照顾。本院经审理认定事实如下：张某与郑某原系夫妻关系，双方于2002年4月1日登记结婚，于2005年3月15日生育一子郑XX。后双方于2018年8月23日协议离婚，并签订离婚协议书一份，载明夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款及理财产品共计320万元，男方分得210万元，女方分得110万元。在此基础上双方各自付清自己名下的房屋银行贷款，男方负责其名下170万元的房屋贷款，房屋具体为北京市朝阳区光华路X号院X号楼XX层XXXX。女方负责其名下30万元的房屋贷款，房屋具体为河北省香河市汇文路西侧尚乘华府住宅小区X号楼XXXX。（2）房屋：夫妻共同所有的位于北京市朝阳区建国路XX号院X号楼XXX号、北京市朝阳区垡头翠成馨园XXX号楼X单元XXXX、河北省三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场X号楼公寓XXX、河北省三河市燕郊开发区京榆大街X号意华广场写字楼公寓XXX、河北省三河市燕郊开发区京榆大街X号意华广场写字楼公寓XXX、河北省香河市汇文路西侧尚乘华府小区第XXX座X单元XXXX号、四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街XX号X幢XX，以上房屋的所有权归女方张某所有。夫妻共同所有的位于北京市通州区玉桥东路XX号X号楼XXX、北京市朝阳区光华路X号院X号楼XX层XXXX、北京市朝阳区建国路XX号院地下车库XXX、四川省成都市温江区涌泉鹏程路XXX号XX栋X单元X层X号，以上房屋的所有权归男方郑某所有。（3）股票：夫妻双方名下的股票归各自所有。（4）汽车：别克牌小型客车京XX**归女方所有，北汽牌小型客车京XX**归男方所有。（5）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同房屋在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋及附带的家具和家电，汽车、股票及银行存款和理财产品外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。此外，该协议还约定了其他内容。本案在审理过程中，张某称签订离婚协议之时，郑某、郑浩川、张某及张某父母张玉品、梁凤英名下银行账户各有5万美金，共计25万美金，合计170万元人民币，其名下有50万元理财，郑某名下有100万元存款，郑某对其说共计320万元，但其并不知道是否还有其他银行存款，便按照320万元签订了离婚协议，具体如何计算的其不清楚；离婚协议中郑某分得的210万元包括梁凤英、郑浩川、郑某三人名下共计15万美元，合计110万元人民币，还有郑某名下中国银行卡（卡号：XXX）2018年8月5日存款余额100万元，以上共计210万元；离婚协议中张某分得的110万元中包括其与张玉品名下各5万美元，合计人民币60万元，张某名下的定期理财50万元，以上共计110万元。郑某称离婚协议中的320万元是估算的，并未具体细算，其中包括张某、郑浩川、张玉品、梁凤英名下各5万美元，其本人名下4万多美元，张某名下理财50多万元，郑某名下银行存款100多万元，当时其带着张某查询了其名下银行卡余额，张某分得的110万元包括张某与张玉品名下的美元及张某名下的理财，郑某分得的210万元包括郑某、郑浩川、梁凤英名下的美元及郑某名下银行存款，其名下有170万元的房贷要还，张某名下有30万元房贷要还，所以其多分了一些存款，但扣减房贷之后，其实际分得的存款比张某要少；其当时带着张某查询了其名下所有银行卡，并未隐瞒存款，双方根据当时存款和理财的大概情况，大致估算了320万元，且当时双方的重点不在存款上，而是在房屋的分割上，为了照顾张某和孩子，张某分得很多房产，价值远高于郑某所得。庭审中，双方均认可张某之父母张玉品、梁凤英各自名下的5万美金属于郑某与张某的夫妻共同财产。张某称离婚协议中的320万元是笼统的数，现要求分割遗漏的存款，其中包括郑某名下中国银行卡（卡号：XXX）婚姻关系存续期间多笔支出，即2017年5月7日的17万元、2017年7月7日的12.5万元、2017年9月1日的4.95万元、2017年9月2日的4.05万元、2017年9月4日的3万元、2017年10月8日的4万元、2017年10月9日的3.8万元、2017年10月10日的4.2万元、2018年5月1日的1万元、2018年5月2日的5万元；中国建设银行卡（卡号：XXX）2018年7月31日的余额316623.96元；中国银行卡（卡号：XXX）2018年8月14日的余额91.51元；中国工商银行卡（卡号：XXX）2018年6月21日的余额83.46元；中国银行卡（卡号：XXX）2018年8月4日的余额95.56元；中国建设银行卡（卡号：XXX）2018年7月28日的余额321.89元；交通银行卡（卡号：XXX）2018年9月3日的余额6096元。郑某对张某要求分割上述款项不予认可，称双方名下的存款及理财已在离婚协议中作出明确约定，已经处理完毕，不应再次分割，如果法院作为遗漏存款进行处理，其要求张某名下的存款或理财亦应一并分割。另查，双方现已将上述320万元按照离婚协议书分割清。郑某名下住房公积金截止至2018年9月3日余额6106元（2018年8月汇缴）；郑某名下养老保险个人缴费部分截至2018年8月金额为198051.05元，其中婚前2000年4月至2001年12月期间缴费1474.49元，郑某称1474.49元应予以扣减，其同意对2002年1月至2018年8月期间养老保险个人缴费部分196576.56元进行分割；张某名下养老保险个人缴费部分截至2018年8月金额为25948.42元；张某无住房公积金。上述事实，有离婚协议、离婚证、银行交易明细、社保缴费记录、住房公积金个人查询单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。本案中，张某与郑某签订的离婚协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张某与郑某离婚时对银行存款及理财产品已进行分割，张某现又对婚姻关系存续期间郑某名下尾号XXX银行卡中的多笔支出提出异议，要求重新分割，缺乏依据；张某要求对离婚时郑某名下其他银行卡余额（其中尾号XXX的银行卡户名程芳）进行分割，本院认为，离婚协议中约定“双方名下现有银行存款及理财产品共计320万元”，但双方并未就320万元包含哪些款项作出明确说明，双方对此亦未达成一致意见，且经过核算，张某庭审中陈述的所谓应予分割款项并未明显高于320万元，张某亦未提供有力证据证明郑某存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，再结合离婚协议中双方对其他共同财产、债务的约定综合来看，不存在对张某明显不公平的情形。故，综合考虑以上因素，本院对张某要求分割遗漏共同存款的诉讼请求不予支持。但对张某要求分割郑某名下公积金及养老保险个人缴费部分的诉讼请求，本院予以支持。经查，郑某养老保险个人缴费部分截至2018年8月为198051.05元，其中包括郑某婚前2000年4月至2001年12月期间个人缴费部分1474.49元，该期间缴费应予以扣减，扣减后为196576.56元。郑某同意对2002年1月至2018年8月期间养老保险个人缴费部分进行分割，本院对此不持异议。同时，对郑某要求分割张某名下养老金个人缴费部分的主张，本院亦予以支持。为便于双方执行，本院认为上述各自名下财产归各自所有，并给付对方相应财产折价款为宜，具体数额由本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑某名下住房公积金截至2018年9月3日余额6106元（2018年8月汇缴）归被告郑某所有，被告郑某给付原告张某折价款3053元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告郑某名下养老保险个人缴费部分截至2018年8月的196576.56元归被告郑某所有，被告郑某给付原告张某折价款98288.28元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、原告张某名下养老保险个人缴费部分截至2018年8月的25948.42元归原告张某所有，原告张某给付被告郑某折价款12974.21元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，由原告张某负担4035元（已交纳），由被告郑某负担2327元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 燕人民陪审员 马 磊人民陪审员 井满泉二〇二〇年八月二十七日书 记 员 李建兰