wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1241号 申请执行人黄怡丽，女，1991年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人杭州美了云控科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区 法定代表人：潘侃。 原告黄怡丽诉被告杭州美了云控科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1545号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄怡丽于2020年4月7日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7931.03元，执行费500元，合计8431.03元。 执行立案后，本院于2020年4月7日起向杭州美了云控科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州美了云控科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美了云控科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州美了云控科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人杭州美了云控科技有限公司名下无不动产，无车辆，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。经本院实地调查，被执行人杭州美了云控科技有限公司住所地是招商引资注册地，此地址上无此公司办公。暂未发现被执行人杭州美了云控科技有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州美了云控科技有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施。综上，被执行人杭州美了云控科技有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1241号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年八月二十四日书记员陈雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2233号 罪犯何高元，男，1971年8月4日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2015年10月26日作出(2015)宁刑初字第144号刑事判决，以被告人何高元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2015年5月15日起至2030年5月14日止。判决发生法律效力后于2015年12月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1441号刑事裁定,对罪犯何高元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2029年8月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何高元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何高元报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何高元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何高元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何高元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何高元减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7809号申请人：唐俊浩，男，1970年9月28日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒋小兵，男，1971年11月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人唐俊浩与被申请人蒋小兵民间借贷纠纷一案中，唐俊浩向本院提出财产保全的申请，要求保全蒋小兵价值142万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人唐俊浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋小兵的银行存款142万元或查封相应价值的财产及财产权益（含蒋小兵对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年八月二十一日书记员 王嘉宁
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复435号 复议申请人（异议人）：唐山海港红日劳务派遣有限公司，住所地唐山市海港开发区xx。 法定代表人：刘亚军，该公司总经理。 委托代理人：姬云飞，该公司员工。 申请执行人：景建军，男，汉族，1969年8月9日出生，住唐山市玉田县。 复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异265号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，唐山海港红日劳务派遣有限公司（以下简称红日公司）与景建军劳动争议一案已经海港经济开发区劳动人事争议调解委员会公开审理，并于2016年10月31日作出唐港劳人仲案【2016】093号仲裁裁决书，裁决内容为：“在本裁决书生效之日起十日内，红日公司支付给景建军经济补偿4450元。”该裁决书于2016年11月4日送达景建军。 另查明，景建军于2018年9月17日前往唐山中院执行局第二分局立案窗口申请执行，工作人员接收了景建军的执行申请，并告知先对双方进行执行调解，若无果再转为强制执行程序。景建军同意执行调解。经调解未果，执行机构于2019年10月21日正式受理立案。 唐山中院认为，本案的争议焦点在于景建军申请强制执行的期间是否超出法定期间。根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。唐港劳人仲案【2016】093号仲裁裁决书于2016年11月4日送达景建军，景建军于2018年9月17日向唐山中院提出强制执行申请，并未超出两年的法定期间。红日公司关于景建军申请强制执行超期的异议理由缺乏事实依据，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回唐山海港红日劳务派遣有限公司的异议请求。 复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司申请复议称，原审法院认定：“复议被申请人景建军于2018年9月17日前往法院立案窗口申请执行，工作人员接收了景建军的执行申请，并告知先对双方进行执行调解，若无果再转为强制执行程序。景建军同意执行调解。经调解未果，执行机构于2019年10月21日正式受理立案”，该认定既没有事实依据也不符合常理。1、当事人到立案窗口申请强制执行，递交材料申请立案，按照规定法院应当进行登记并录入案件管理系统，并向当事人出具立案手续，即便进行调解也应当出具相关受理手续。原审法院认定景建军2018年9月17日申请立案没有任何证据支持，也不符合原审法院强制执行案件立案管理要求。如果相关人员协助复议被申请人出具虚假证明，复议申请人将向纪检监察部门进行反映要求调查处理。2、复议申请人在2019年10月23日接到执行通知书之前，从来没有接到过任何法院、任何方式的关于执行调解的通知，因此，原审法院认定在2018年9月17日至2019年10月21日一年多的时间里进行调解且调解未果，与事实严重不符也不符合常理，法院即便调解也不可能调解一年多的时间。 事实情况是，唐港劳人仲案【2016】093号仲裁裁决书于2016年11月4日送达复议被申请人景建军，复议被申请人景建军于2019年10月21日向原审法院提起强制执行申请，该申请已超法定执行时效期间。综上所述，原审法院认定事实没有依据，复议被申请人的强制执行申请已经超过法定执行时效时间，依法应当不予受理，请求撤销唐山中院（2020）冀02执异265号执行裁定书；（2019）冀02执21283号执行通知书，驳回复议被申请人景建军的执行申请。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：景建军申请人民法院强制执行是否超过申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案执行依据海港经济开发区劳动人事争议调解委员会作出的唐港劳人仲案【2016】093号仲裁裁决书，于2016年11月4日送达景建军，景建军于2018年9月17日前往唐山中院执行局第二分局立案窗口申请执行，工作人员接收了景建军的执行申请，并告知先对双方进行执行调解，若无果再转为强制执行程序，景建军同意执行调解，执行机构于2019年10月21日正式受理立案，景建军申请强制执行未超过申请执行期间。复议申请人未能提供充分的理由证明其主张，复议申请人的复议请求，依法不能支持。复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司应当遵守社会诚信，自觉履行生效法律文书确定的义务，唐山中院作出的（2020）冀02执异265号执行裁定，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异265号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  高 亢 二〇二〇年八月十日 书记员  段聪欣
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1089号 赖丽平、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人赖丽平与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1715号民事调解书】中，本案执行得款6507.35元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8900号申请人：江阴市徐霞客镇上东村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：张同昌，该村委主任。委托诉讼代理人：严佳、奚若岚，江苏春申律师事务所律师。被申请人：江阴市五月桃农业专业合作社，住所地江阴市。法定代表人：韩小雨，该合作社社长。申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会与被申请人江阴市五月桃农业专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市五月桃农业专业合作社的银行存款300000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市五月桃农业专业合作社的银行存款300000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十七日书记员  夏臻
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1042号之一 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：赤壁市东昇物流有限公司，，住所地：赤壁市赤壁大道** 法定代表人：吴承连。 关于珠海市交通运输局向本院申请执行其对赤壁市东昇物流有限公司作出的粤珠交罚[2019]03147号《行政处罚决定书》罚款一案，本院已作出（2020）粤0404行审201号行政裁定书准予强制执行，并向被执行人赤壁市东昇物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人赤壁市东昇物流有限公司在收到通知之日起立即向申请执行人珠海交通运输局交纳罚款人民币500元，向本院交纳执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人赤壁市东昇物流有限公司仍未按照执行通知书履行义务。 在本案执行过中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人名下的车牌号为鄂Ｌ×××××号汽车，因未能实际扣押，暂未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1042号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁妍琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3595号 原告：柳州市农业科学研究所（柳州市蚕种场），住所地广西柳州市柳**沙塘镇柳长路**，统一社会信用代码：12450200498598475X。 法定代表人：周颀，该单位所长。 委托代理人：谢敏君，广西华司律师事务所律师。 被告：潘观佐，男，1955年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳州市农业科学研究所诉被告潘观佐租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年8月24日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市农业科学研究所及委托代理人谢敏君、被告潘观佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市农业科学研究所向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金4185元。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《鱼塘承包合同书》约定：原告把本所团结区即沙塘镇里溪村口的鱼塘9.3亩出租给被告，期限十三年，从2005年4月1日至2018年3月31日止。租金以年限递增按400元/亩、430元/亩、450元/亩。但，原被告解除租赁关系后，被告剩余2017年4月至2018年3月31日期间的租金4185元未向原告支付。原告经多次催告其交付未果。综上所述，原告违反了诚实信用基本原则，拒绝履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，特依据相关法律诉至贵院，望判如所请。 被告潘观佐辩称：合同是我签的，后面几年，我不想在那里养鱼了，我就把鱼塘给别人养鱼了，但是后来他说那里鱼塘都没有水了，他也养不了鱼了就走了。 综合全案证据，本院认定事实如下：来宾市农科所与被告潘观佐于2004年12月7日签订《鱼塘承包合同书》，约定：“一、甲方将本所团结区背后的鱼塘9.3亩租给乙方……三、1、使用年限：十三年（从2005年4月1日至2018年3月31日止）。……2、管理费缴纳：按照先交钱后使用的原则，乙方每年3月份一次性交清当年管理费，具体数额如下：……2014年4月1日至2018年3月31日止，每亩按450元收取，即4185元/年。”被告一直未向原告支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金，合计4185元。原告经多次催告其交付未果，成讼，诉至本院。 本院在庭审中查明，2006年5月15日，广西壮族自治区柳州市人民政府文件，柳政发(2006)38号下发通知，决定将来宾市农业科学研究所更名为柳州市农业科学研究所。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订《鱼塘承包合同书》，且双方对于合同条款已协商一致。原告向被告交付了鱼塘，被告在2005年4月1日至2017年3月31日期间，按时向原告缴纳租金，因此该合同已实际履行，被告应当按照《鱼塘承包合同书》的约定向原告支付2017年4月1日至2018年3月31日的租金，合计4185元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘观佐在判决生效五日内向原告柳州市农业科学研究所支付租金4185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告柳州市农业科学研究所已预交，已减半收取），由被告潘观佐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11267号 原告：韩某，男，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，住山东省泗水县。 原告韩某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人颜士月到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告向原告偿还欠款25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月4日在临沂市兰山区批发城华丰副食城从事食品批发生意。被告郑某多次从原告处批发食品。2017年10月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款30000元，经原告多次催要，被告仅支付5000元，剩余25000元至今未付。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 郑某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告郑某向原告韩某出具欠条一张，内容为：今欠韩某货款30000元（叁万元），郑某，2017.10.28号。现原告持该欠条，要求被告偿付欠款而诉至法院。 庭审中，原告自认被告在出具欠条后，分别于2018年7月21日、2019年5月17日、2020年1月23日偿付3000元、2000元、5000元，共计10000元。 本院认为，截至2017年10月28日，被告郑某因向原告韩某购买食品，共欠原告货款30000元，现尚欠货款20000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告郑某尚欠原告货款20000元的事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款，现被告未向原告足额支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款20000元，并自出具欠条之日即2017年10月28日起，按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持；对原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿付原告韩某货款20000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月28日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担150元，原告负担63元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈为珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李小英，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额14397.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14397.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14397.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：任栋，男，1988年12月1日出生，汉族，住山西省灵丘县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任栋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25341号民事判决书，要求被执行人任栋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28902.85元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14337号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审85号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：肖力柱，男，1984年3月24日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年12月19日作出的庆交罚(2019)0638号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0638号行政处罚决定认定，被执行人肖力柱驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予肖力柱罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0638号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  宋丽君人民陪审员  周向涛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  范宏彧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2348号之十四申请执行人王凤英，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人马巴达日胡，男，1991年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王凤英与被执行人马巴达日胡经司法确认的调解协议一案，申请执行人王凤英依据已发生法律效力的（2019）内0525民特94号民事裁定书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为3500.00元。本院依法向被执行人马巴达日胡送达（2020）内0525执2348号执行通知书、报告财产令。但被执行人马巴达日胡未按本院（2020）内0525执2348号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人马巴达日胡发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人马巴达日胡的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人马巴达日胡名下无房产登记信息、无不动产登记信息。经过对被执行人马巴达日胡居住地进行实地调查，证明马巴达日胡不在该地居住已久，不了解马巴达日胡的财产状况。通过各项调查措施，现查明马巴达日胡无可供执行财产。申请执行人王凤英无法提供被执行人马巴达日胡财产状况。本案在执行过程中申请执行人王凤英实现债务0.00元，剩余3500.00。本院与申请执行人王凤英进行终本约谈，申请执行人王凤英同意本院对（2020）内0525执2348号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年八月二十日书记员  王鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14077号原告：覃荣生，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码******************。被告：陈乐，男，1997年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区****************，公民身份号码******************。原告覃荣生与被告陈乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告覃荣生到庭参加诉讼，被告陈乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃荣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乐一次性偿还欠款155000元；2.判令被告陈乐向原告支付逾期利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止，按月息2分计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日，原告通过顺德区容桂**房产中介服务部（电话***********）看中被告出售的一套房子，并于2019年9月18日和2019年9月20日通过支付宝和银行转账的方式向被告一共支付了购房定金120000元整。然而被告一房多卖，导致该交易无法完成。被告愿意退回定金120000元，并承诺赔偿违约金120000元，合计240000元整。但被告无法一次性支付，原告当即报警。在派出所里，双方私下协商，被告写下还款协议，以此证明欠款和承诺按时还款的事实。然而到最后还款日（即2019年12月31日），被告仍有155000元未归还。2020年1月至2020年4月期间，原告多次催讨，被告均以各种理由不肯归还，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提出诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈乐未作答辩，亦未到庭或提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《房屋买卖合约》原件、《付款协议》原件各一份、收据原件两份、智慧柜员机业务回执原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件各一份，微信转账记录截图打印件三页，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，陈乐作为卖方，覃荣生作为买方，顺德区容桂**房产中介服务部作为房地产经纪机构，三方共同签订《房屋买卖合约》，约定陈乐将位于佛山市顺德区***********************的房产出售给覃荣生，成交价为1100000元，覃荣生在签订合同时支付定金120000元。2019年9月18日，覃荣生支付定金50000元。2019年9月20日，覃荣生支付定金70000元。2019年10月26日，陈乐与覃荣生签订《付款协议》，约定陈乐向覃荣生退回定金120000元并支付合同违约金120000元，合计240000元，陈乐于2019年10月27日支付10000元，于2019年10月31日前支付20000元，于2019年11月30日前支付80000元，于2019年12月31日前支付130000元。庭审中，覃荣生确认陈乐共计还款85000元。本院认为，陈乐与覃荣生签订《房屋买卖合约》，约定陈乐向覃荣生出售房产。签订合同后，覃荣生按约向陈乐支付定金120000元。后双方签订《付款协议》，约定由陈乐退还定金120000元并支付违约金120000元。庭审中，覃荣生确认陈乐共计付款85000元。该自认属于覃荣生对自有权利的处分，且有利于陈乐，本院对覃荣生的陈述予以确认，并确认陈乐已支付85000元，尚欠155000元未支付，陈乐应向覃荣生支付款项155000元。又因双方在《付款协议》中约定的240000元包括定金120000元及违约金120000元，该120000元违约金是陈乐由于自己的违约行为而对覃荣生的损失作出的补偿，足以弥补覃荣生的损失，对于覃荣生主张对未支付的155000元再计付利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃荣生支付155000元；二、驳回原告覃荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1700元（原告已预交），由被告陈乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年八月十二日书记员  罗莉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2941号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街信用社主任。 被告:王恩军，男，1983年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）与被告王恩军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街信用社的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告王恩军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恩军归还原告贷款本金19280.35元及截至2020年5月25日的利息2568.36元，费用4570.84元，合计26419.55元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月17日，被告向原告申请办理贷记卡一张，使用过程中被告未按时还款造成逾期，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金19280.35元、利息2568.36元、费用4570.84元，合计26419.55元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告王恩军未作答辩。 被告王恩军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、领用合约、交易明细、现金交款（系统页），以证实被告向原告申请并使用贷记卡，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金19280.35元、利息2568.36元、费用4570.84元，合计26419.55元。 本院认为，原告提供的贷记卡申请表、领用合约、交易明细、现金交款（系统页）能够证明被告向原告申请并使用贷记卡，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金19280.35元、利息2568.36元、费用4570.84元，合计26419.55元，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年2月17日，被告向原告申请办理贷记卡一张，使用过程中被告未按时还款造成逾期，截至2019年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金19280.35元、利息2568.36元、费用4570.84元，合计26419.55元。 本院认为，被告使用原告发放的信用卡，应当按照合同约定按时还本付息，但被告逾期后经原告多次催要均未归还信用卡借款本金、利息、费用，故对原告要求被告按照合同约定归还信用卡借款本金19280.35元及截至2020年5月25日的利息2568.36元、费用4570.84元，合计26419.55元，并支付自2020年5月26日起至借款本金、利息、费用还清之日止按照合同约定计算的利息、费用的请求，本院予以支持。 被告王恩军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王恩军于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金19280.35元及截至2020年5月25日的利息2568.36元、费用4570.84元，合计26419.55元，并支付自2020年5月26日起至借款本金、利息、费用还清之日止按照合同约定计算的利息、费用。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半征收230元，由被告王恩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年八月十七日 书记员  卢富丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终136号上诉人（原审被告）：罗明，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）:江门市新会区司前古香园土产加工厂。住所地：广东省江门市新会区司前镇石乔村委会金牛工业开发区。统一社会信用代码：91440705694750163Q。投资人：谭玉梅。上诉人罗明因与被上诉人江门市新会区司前古香园土产加工厂（以下简称古香园加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回罗明对本案管辖权提出的异议。罗明上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。事实理由：按照原告就被告的管辖原则和本案实际情况，新会法院无管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，古香园加工厂诉请罗明返还货款及利息，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即古香园加工厂所在地为合同履行地。古香园加工厂的住所地为江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，古香园加工厂已向新会法院提起诉讼，且新会法院对本案有管辖权并已立案，罗明主张将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15867号原告：黄亦珉，男，1984年4月1日出生，汉族，专业摄影师，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：全球通国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：薛刚。黄亦珉与全球通国际旅行社（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黄亦珉于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告黄亦珉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄亦珉撤诉。案件受理费25元，由原告黄亦珉负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二〇年八月二十八日书记员  李昕豫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15543号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：韩立君，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍地天津市。被告：赵文龙，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告韩立君、赵文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告韩立君、赵文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩立君归还贷款本金余额人民币179,371.41元；2.判令被告韩立君支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,371.41元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.14元)；3.判令被告韩立君支付律师费1,000元；4.判令被告赵文龙承担共同清偿责任。事实和理由：2019年8月20日，被告韩立君向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告赵文龙签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告韩立君自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告韩立君尚欠本金179,371.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告韩立君提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告韩立君、赵文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日,被告韩立君向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼月仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告赵文龙签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告韩立君未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金179,371.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告韩立君理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告韩立君归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告赵文龙签署《共同还款承诺书》，自愿对被告韩立君的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金179,371.41元；二、被告韩立君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,371.41元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.14元)；三、被告韩立君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告赵文龙对被告韩立君上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,907.43元，减半收取计1,953.72元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马义，男，1963年10月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喜生录，男，1972年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人马义因与被申请人喜生录合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1190号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马义申请再审称：（一）合伙事宜未经清算，涉及合伙盈余分配事项尚未查明，再审被申请人要求分配盈余条件不足，再审被申请人的诉请依法应予驳回。首先，双方均认为一审法院直接按《工程造价报告书》计算合伙盈余有误，合伙债权债务及账务双方未进行清算，各合伙人出资金额及比例、债务清偿、盈余亏损尚不明确，《工程造价报告书》不能客观、真实的反映涉案项目的支出、收入、盈余等状况。其次，喜生录对于各合伙人出资金额及比例、债务清偿、盈余亏损等并未尽到举证责任，依法应承担举证不能的责任。（二）简单用工程预算总造价减去成本总造价计算合伙盈余明显不当，既不能客观反映涉案项目投入、支出，也人为的将高价赊购、违约赔偿、诉讼及执行费成本费用扣除，更是毫无依据的将管理费、规费、税金等利润要求再审申请人支付。1.《工程造价鉴定报告书》中的成本总造价明确未计入管理费、规费、利润及税金，而预算工程总造价工程取费表取费说明中，明确包括企业管理费、规费、税金等。一、二审法院直接用预算总造价减去成本总造价，将企业管理费、规费、税金等作为利润无事实依据。2.鉴定报告仅涉及对涉案项目造价鉴定，且对于部分人工、材料、机械费等仅按预算计入，对于合伙过程中产生的高价赊购、违约赔偿、诉讼及执行费等均未涉及。该鉴定报告不足以证实合伙是否盈余及盈余多少。3.鉴定机构依据喜生录提出的价格计算成本造价明显不当。涉案项目喜生录仅支付了306500元，其余款项、设备、原材料等均由再审申请人筹措或高价赊销并负责完成，喜生录不清楚涉有关案涉项目的账务问题，其提出的价格不能作为成本造价的计算依据。（三）一审法院关于再审申请人与王清福签订合同查明有误、王清福欠款尚未清偿完毕。强令再审申请人独自承担应收账款风险，与“风险共担”原则向左。（四）盈余尚不确定，被申请人要求分配盈余诉请明显不能成立，由此产生的诉讼费、鉴定费等均应由再审被申请人承担。其一，该鉴定报告不能客观、全面反映各合伙人的实际出资，不能评价合伙是否存在盈余，达不到被申请人的诉请主张，相应鉴定费用应由被申请人承担。其二，合伙期间债务均由再审申请人实际负担，双方合伙未做清算盈亏尚不确定的情况下，要求利润分配明显不当，因此诉讼成本应由被申请人自行承担。其三，本案中鉴定系被申请人为支持起诉请而申请启动，但就举证的结果来看并未达到被申请人的证明目的，相应的鉴定费用仍应由被申请人承担。综上，马义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据一、二审查明的事实，喜生录、马义双方协商合伙建设涉案工程，工程完成后按照投资比例分配利润和分担亏损，双方仅有口头协议未签订书面合同。现双方合伙投资的涉案房屋建设工程已经全部完工并交付马义占有，双方对喜生录的合伙投资数额予以认可，一审法院依据《工程造价鉴定报告书》确定涉案工程的成本造价及马义的合伙投资数额，进而确定喜生录的合伙利润分配，并无不当。综上，马义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马义的再审申请。审判长 金 鋆审判员 郭晓赟审判员 康宏伟 二○二○年八月三日书记员 孙 硕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初440号原告：石贵，男，1990年1月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，初中文化，个体户。被告：陆光忠，男，1971年12月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告石贵诉被告陆光忠承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月5日立案受理后，因被告下落不明，本院通过2020年4月19日的《人民法院报》第G45版向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，并在被告居住地房屋门前张贴公告后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告石贵到庭参加了诉讼，被告陆光忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石贵诉讼请求是：1、判决被告陆光忠偿还原告石贵卷帘门安装款贰万柒仟伍佰玖拾贰元(￥27592.00元)整；2、由被告陆光忠从2019年5月1日起按月利率2%支付至今月息的利息(￥5518.40元)；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陆光忠因装修房屋,找到原告石贵安装房屋卷帘门,在原告石贵将卷帘门安装完毕后,被告陆光忠称现在因为装修房屋，暂时不能支付给原告石贵卷帘门款,被告陆光忠给原告石贵写下欠条,承诺在2019年5月1日前将此卷帘门款支付给原告石贵,否则按月利率3%支付利息。现已经过了欠条约定还款时间,原告石贵尚未收到被告陆光忠支付的卷帘门款,原告石贵多次电话联系被告陆光忠无果，特提出前列诉请。被告陆光忠未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。通过原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告陆光忠因房屋门窗的安装需要，向原告订购门窗等，由原告上门服务安装，通过结算，被告于2019年2月至10向原告出具欠条：“今欠石贵卷帘门款共计贰万柒仟伍佰玖拾贰元（27,592.00），在2019年5月1日前还清，否则按月利息百分之三收”，事后，原告石贵多次电话联系被告陆光忠无果，特提出前列诉请。以上事实，有原告出具的《欠条》原件予以核对，并由本院当庭对原告安装事项物、款对账，本院予以确认。本院认为：被告陆光忠向原告订购并要求上门安装门窗等，之间双方形成了承揽合同关系，原告提供服务、完成交付事项，被告应当及时履行付款义务。通过双方结算，被告承诺履行期限和违约责任却在期限内没有自动履行，自超期之日起应当承担违约责任。因原、被告约定的违约责任高于了相关规定，应予以调整，以月利率2%计算逾期利息较为适当。因被告没有到庭参加诉讼，也没有书面提交答辩状，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆光忠于本判决生效后10日内支付尚欠原告石贵货物及安装款贰万柒仟伍佰玖拾贰元（￥27，592.00元）及其逾期利息伍仟伍佰壹拾捌元肆角（￥5518.40元）。案件受理费628.00元，公告费560.00元，由被告陆光忠负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  张大华人民陪审员  孙雪芹二〇二〇年八月四日书 记 员  周天尉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6157号 原告：胡建波，男，1971年5月31日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪祥生弘景房地产开发有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道金帅大厦、室。统一社会信用代码：91330282MA293YWYXM。 法定代表人：叶国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李越，该公司员工。 委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。 被告：浙江祥生物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道**（香格大厦）2004。统一社会信用代码：91330282MA2AE1HR87。 负责人：孙秀，该分公司总经理。 原告胡建波与被告慈溪祥生弘景房地产开发有限公司、浙江祥生物业服务有限公司慈溪分公司赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。同年8月4日，原告胡建波向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告胡建波的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡建波撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡建波负担。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年八月四日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7377号申请执行人：苏州辉缘纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1YRT6P9M，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号楼626室。法定代表人：孟林富。被执行人：希纹服装（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1X8E1B7Y，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路4号2号房。法定代表人：李中才。申请执行人苏州辉缘纺织科技有限公司与被执行人希纹服装（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11064号调解书已经发生法律效力。由于被执行人希纹服装（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人希纹服装（昆山）有限公司银行存款人民币31632.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0109民初2477号之三原告：孔令霞，女，1959年10月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：潭中江，男，汉族，1943年7月1日出生，住北京市门头沟区。被告：陈秀荣，女，1956年7月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付建东,北京市承光律师事务所律师。原告孔令霞与被告陈秀荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2477号、（2020）京0109民初2477号之一裁定，裁定冻结陈秀荣名下银行存款770500元，或查封、冻结其名下其他相应财产，查封潭中江名下位于北京市门头沟区（京房权证门私字第XXXX号）的房屋。2020年8月21日，孔令霞向本院申请撤诉，本院于2020年8月31日作出（2020）京0109民初2477号之二裁定，准许孔令霞撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被陈秀荣名下银行存款770500元或其名下其他相应财产的查封、冻结；二、解除潭中江名下的位于北京市门头沟区（京房权证门私字第XXXX号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 利二〇二〇年八月三十一日法官助理  任昱坤书 记 员  夏银雪
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢26号申请执行人：卢妞，女，汉族，1967年7月15日生，住商水县。被执行人：李国全，男，汉族，1962年8月8日生，住川汇区。申请人卢妞与被执行人李国全民间借贷合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2016）周仲调字第60号仲裁调解书已经发生法律效力。因李国全未履行生效法律文书确定的义务，卢妞向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款，已冻结、扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国全负有继续向申请执行人卢妞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月六日书记员  康森磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19203号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人谌永芳，男,1971年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谌永芳金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8241号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金105207.91元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2691.99元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执420号 申请执行人：薛华芬，女，1964年8月24日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：金梅仙，女，1969年7月7日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人薛华芬与被执行人金梅仙为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特123号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛华芬向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人金梅仙支付申请执行人薛华芬借款40000元，并支付本案执行费500元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人金梅仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金梅仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金梅仙逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人金梅仙的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人金梅仙拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人薛华芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案可分配金额912元，被执行人金梅仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王云鹏
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1132号原告：徐雯霏，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。法定代表人：冯海忠，任董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人：丁斌，任主任。委托诉讼代理人：锡维新，男，呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人：李玉蛟，任区长。委托诉讼代理人：张雄，男，呼和浩特市回民区司法局副局长。原告徐雯霏与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区房屋征收办公室）、呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。徐雯霏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告向原告支付逾期过渡费31118元；2.请求贵院依法判令三被告向原告返还扣除煤气费2600元；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月3日，原告与回民区房屋征收办公室签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告居住的房屋，被告按照每平米10元的标准向原告支付过渡费，签订协议后，被告向原告支付了两年的过渡费。后因为海亮公司迟迟没有向原告交付回迁房屋，2014年2月27日回民区房屋征收办公室下发《关于对“呼和浩特市第一医院及医院家属楼”补发过渡费的函》，要求海亮公司向回迁户支付双倍补偿的过渡费，过渡期两年。文件下发后，被告向原告支付了从2013年8月份至2015年8月份的过渡费，但支付时扣除了2600元的煤气费。协议签订后，海亮公司并未在2015年将回迁房屋交付原告，直至2017年9月份，海亮公司才向原告出具《交付告知函》履行交付房屋的义务，但2015年8月至2017年9月的过渡费被告至今未向原告交付。本院经审查认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》以及《海亮住宅小区回迁证》中载明的被拆迁人不是本案原告徐雯霏，徐雯霏不是合同相对方，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐雯霏的起诉。案件受理费642元，由本院退还徐雯霏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓旭审判员 张芝华人民陪审员 庞秀丽二〇二〇年八月二十七日书记员 李 钰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执469号之一申请执行人：邱庆辉,女，傈僳族，1978年8月2日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：芒市芒丙鑫龙采石场，住所地：云南省芒市勐戛镇勐稳村委会芒丙村，统一社会信用代码：91533103309530990H。法定代表人：姚元龙。申请执行人邱庆辉与被执行人芒市芒丙鑫龙采石场劳动争议纠纷一案，芒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的芒劳人仲案字（2019）第115号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱庆辉于2020年3月12日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币218000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费3170.00元由被执行人承担。本院于2020年3月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月16日、5月12日、6月4日、7月30日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下注册一采石场，本院已对该石场进行轮候查封但无处置权力，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。3、2019年9月3日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的218000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位218000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年八月十四日书记员  杨 宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李启勇，女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许林，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许静，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许洪，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县不动产登记中心。 法定代表人杨宣国，主任。 一审第三人许杰，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人李启勇、许林、许静、许洪因诉被申请人古蔺县不动产登记中心、一审第三人许杰房屋行政登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李启勇、许林、许静、许洪申请再审称，一审第三人申请房屋确权登记时，提供的协议书上“许强”“许洪”的签名系他人冒签，被申请人据此作出的行政行为严重侵犯申请人的合法权益，应予撤销。案涉房屋于1992年登记在母亲朱啟芳个人名下，已属于朱啟芳的个人财产，被申请人凭借一审第三人的继承申请，将朱啟芳的个人财产作为许啟昌的遗产，将房屋错误登记在一审第三人名下。即便案涉房屋作为夫妻共同财产，许啟昌仍对该房屋享有所有权，朱啟芳所有的50%产权份额并未赠与一审第三人，被申请人将案涉房屋产权全部登记在一审第三人名下的登记行为错误，未尽到形式上的合法性审查义务，严重侵害申请人的合法权利。 本院认为，古蔺县不动产登记中心在办理房屋产权登记时，仅对申请人是否依法提交申请登记所需的材料、申请资料是否符合相关规定等进行形式审查。本案中，一审第三人许杰提交的申请登记所需的材料符合当时的法律规定，古蔺县不动产登记中心已经尽到形式上的合法性审查义务，并作出变更登记行政行为符合法定程序。申请人主张协议上的签名系冒签、未放弃母亲份额等，应通过民事诉讼或其他救济途径解决，依法不属于本案的审理范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，李启勇、许林、许静、许洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李启勇、许林、许静、许洪的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14374号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：夏红梅，女，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告夏红梅经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告夏红梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告夏红梅立即偿还截至2020年5月15日借款本金42,662.46元、利息2288.07元、复利63.08元；2、判决被告夏红梅立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告夏红梅未偿还的借款本金42,662.46元为基数，按月利率1.2%上浮50%即年利率21.6%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息2288.07元为基数，按月利率1.2%上浮50%即年利率21.6%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告夏红梅承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告夏红梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏红梅。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.2%，即年利率为14.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率21.6%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月12日，平安银行重庆分行向夏红梅发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向夏红梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，夏红梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金42229.09元、利息2483.25元、罚息1532.56元、复利39.69元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与夏红梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，夏红梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求夏红梅立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告夏红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金42229.09元及截至2020年8月13日的利息2483.25元、罚息1532.56元、复利167.17元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金42229.09元为基数按年利率21.6%计算的罚息，以利息2483.25元为基数按年利率21.6%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告夏红梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1820号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省赤水市河滨中路福康小区******，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：唐宏理。被告：李成仁，男，汉族，1975年5月28日生，住贵州省赤水市。被告：肖佑彬，男，汉族，1984年12月6日生，住贵州省赤水市。被告：赵勤，女，汉族，1988年7月10日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：肖佑彬，系赵勤之夫。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告李成仁、肖佑彬、赵勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中银富登银行的委托诉讼代理人唐宏理、被告李成仁、肖佑彬，被告赵勤的委托诉讼代理人肖佑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成仁偿还贷款本金人民币49921.64元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）。截至2020年6月16日利息、罚息、复利1435.66元，以上合计51357.3元（该项请求在庭审中变更为：要求被告偿还尚欠本金29921.49元，罚息2266.95元，共计32188.44元）。2、判令被告肖佑彬、赵勤夫妇对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，原告与被告李成仁签订了《个人借款合同》，约定原告向被告李成仁发放贷款5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年4月19日至2022年4月18日，还款方式为按频率付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与保证人被告肖佑彬、赵勤签订了《最高额保证合同》，约定保证人被告肖佑彬、赵勤对上述借款合同下原告的全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年4月26日如约发放贷款。2020年4月18日，该贷款本息到期。经原告多次催收未果，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告李成仁辩称：我向原告贷款是事实，肖佑彬、赵勤为我作担保，因肖佑彬、赵勤欠我27000元，其中有10000元系借款，另17000元是我们合伙经营餐厅，散伙结算后肖佑彬欠我的，两笔钱加起来可以偿还贷款，现要求担保人肖佑彬、赵勤归还27000元，用于偿还银行贷款。被告肖佑彬、赵勤：为被告李成仁担保贷款的事情无异议。但被告李成仁所述的27000元，其中10000元系借款，另17000元不认可。本院经审理查明的事实如下:2019年4月19日，原告与被告李成仁签订了《个人借款合同》，约定原告向被告李成仁发放贷款5万元，贷款期限12个月；合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年4月19日至2020年4月18日；逾期还款利率为合同约定的年利率11.9%的1.5倍。还款方式为按频率付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与保证人被告肖佑彬、赵勤签订了《最高额保证合同》，约定保证人被告肖佑彬、赵勤对上述借款合同下原告的全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年4月26日如约发放贷款。2020年4月18日，合同到期后，被告李成仁未按约定履行还款付息的义务。原告持诉称理由起诉来院。诉讼中，被告李成仁归还本金20000元，截止2020年7月30日，被告李成仁还欠本金29921.49元，罚息2266.95元，共计32188.44元。上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款回收信息等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告李成仁签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定;且原告已经向被告发放借款5万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该《借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于被告未按合同约定的期限履行还款付息义务，且经原告催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,结合双方合同约定的借款期限内执行利率为年利率11.9%，逾期利率为合同约定的年利率11.9%的1.5倍计算支付利息。故对原告要求被告李成仁按合同约定偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。原告与被告肖佑彬、赵勤签订了《最高额保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，该《最高额保证合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，被告肖佑彬、赵勤应承担连带清偿责任。故对原告要求被告肖佑彬、赵勤对被告李成仁的上述借款尚欠的本金及利息等债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告肖佑彬、赵勤在承担连带清偿责任后，有权向被告李成仁追偿。被告李成仁、肖佑彬、赵勤辩称互相之间的债权债务关系与本案无关，双方可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条判决如下：一、被告李成仁在本判决生效后十日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司借款本金29921.49元及截止于2020年7月30日的罚息2266.95元；并支付从2020年7月31日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金29921.49元为基数，按照《个人借款合同》约定的利息计算标准计算的利息、罚息、复利。二、被告肖佑彬、赵勤对本判决第一项被告李成仁所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费542.00元，由被告李成仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年八月九日书记员  罗 权
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民初88号   原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。   法定代表人：李×，该公司董事长。.   委托诉讼代理人：王×。   委托诉讼代理人：孔×。   被告：申×，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在山西省新康监狱服刑。   委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。   被告：徐×，河南省商城县人，现住山西省。   原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司与被告申×、徐×侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的委托诉讼代理人王×、孔×到庭参加诉讼。被告申×的委托诉讼代理人蔚×，被告徐×通过远程系统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申×、被告徐×承担注册商标侵权赔偿责任,赔偿原告经济损失包括原告因维权而支出的各项合理费用共计594000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告是“汾酒”、“杏花村”注册商标权利人,“牧童牛”注册商标的被许可人。原告于2010年10月28日成为第284510号“汾酒”注册商标的权利人,有效期至2020年10月27日。第1347102号“杏花村”注册商标于1999年12月21日被原告注册，经过两次续展注册，现有效期至2029年12月20日。第339640号“牧童牛”注册商标由商标权人山西杏花村汾酒集团有限责任公司许可原告使用，许可使用期限为2014年03月01日至2024年02月01日。2、被告申×、徐×非法行为严重侵犯原告上述商标的专用权。被告申×于2016年在广东省东莞市××区租赁厂房，在未取得山西杏花村汾酒厂股份有限公司授权的情况下，雇佣被告徐×非法使用“汾酒”、“杏花村”、“牧童牛”等注册商标标识、厂名厂址印制包装材料。分别于2019年3月6日、3月28日通过深圳市金达旺物流有限公司，将其制作的117箱、106箱假冒汾酒包装材料发往太原，非法获利297000元。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第四款“有下列情形之一的，均属侵犯注册商标专用权：……(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的”的规定，该行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，造成原告巨大经济损失。2019年3月31日，吕梁市公安局食品药品犯罪侦查支队民警在郝庆向的见证下在××县民家，从郭艳伟的×××红色福田车上扣押53°青花汾酒(30)49箱(每箱500张面纸)、53°青花汾酒(30)6箱(每箱4000张顶盒)、42°青花汾酒(20)16箱(每箱500张顶盒)、42°青花汾酒(20)2箱(每箱4000张顶盒)、48°青花汾酒(30)14箱(每箱500张顶盒)、48°青花汾酒2箱(每箱4000张顶盒)、53°青花汾酒（20)15箱(每箱500张面纸)、53°青花汾酒(20)15箱(每箱4000张顶盒)；在该村民家扣押42°青花汾酒(20)5箱(每箱500张面纸)、53°青花汾酒(30)7箱(每箱500张面纸)、53°金奖汾酒(20)29箱(每箱500张面纸)、42°金奖汾酒(20)48箱(每箱500张面纸)、53°青花汾酒(30)2箱(每箱500张面纸)。经原告与山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定,均为非法使用原告公司“汾酒”、“杏花村”、“牧童牛”注册商标标识、厂名厂址印制的包装材料。2019年12月30日,山西省文水县人民法院作出（2019）晋1121刑初249号刑事判决书，判决:一、被告人申×犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月(即自2019年4月19日起至2022年7月18日止），并处罚金15万元。二、被告人徐×犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年八个月(即自2019年4月28日起至2020年12月27日止)，并处罚金5万元。三、违法所得297000元，依法没收，上缴国库。原告为维护自身合法权益，挽回经济损失，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款的规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，……实际损失难以确定的,可以按照侵权人所获得的利益确定；……对恶意侵犯商标专用权,情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。”故原告请求依法判令被告申×、徐×二人共同承担注册商标侵权赔偿责任，给付原告注册商标侵权损害赔偿金594000元，并承担本案全部诉讼费用。   被告申×辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回。事实和理由：通过山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初249号刑事判决可知，被告申×分别于2019年3月6日、3月28日，将制作的117箱、106箱假冒汾酒包装材料发给陈孝先，于2019年3月31日被吕梁市公安局民警查扣，被告申×出售给陈孝先的商标标识没有流入市场，原告未因此受到实际损失。且原告也没有证据证明因侵权而实际遭受的损失及因维权产生的合理费用，故对原告的请求不应当支持。   被告徐×辩称，其仅参与了制作行为，没有参与销售行为。   原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下主要证据：   第一组证据：“汾酒”、“杏花村”商标公证书、“牧童牛”商标公证书、“牧童牛”商标使用许可备案公告，拟证明原告是“汾酒”、“杏花村”注册商标的权利人，是“牧童牛”商标的授权许可使用人。   第二组证据：吕梁市公安局扣押清单、现场图片及拘留证、山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初249号刑事判决书，拟证明被告申×、徐×侵犯原告注册商标专用权的事实   本院认证如下：原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。   本院查明的事实与原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司主张的事实一致。   本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；……”第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”二被告未经注册商标所有权及使用权人许可，非法制造注册商标标识并进行销售，并且获利297000元的事实已经经生效的刑事判决予以确认，二被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，原告请求二被告按照获利二倍的数额赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。   据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：   被告申×、被告徐×于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司经济损失共计594000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9740元，由被告申×、徐×共同负担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年八月四日   书记员 蔡 丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1284号原告：张淑云，女，1967年5月12日生，汉族，现住白城市。被告：刘海艳，女，汉族，1984年4月4日生，农民，原住白城市，现无法联系。被告：赵长友，男，汉族，1977年12月3日生，农民，原住白城市，现无法联系。原告张淑云诉被告刘海艳、赵长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张淑云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20000.00及利息（自借款之日至还清之日止按月利率1.5%支付利息）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月9日，被告方因经营需要在原告处借款20000.00元。并为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，2014年2月9日前还款。借款期满后，经原告多次索要，二被告于2018年8月给付原告利息5000.00元，借款本金及剩余的利息至今未给付，现不知被告下落，故诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2013年4月9日，二被告在原告处借款20000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，2014年2月9日前还款。借款期满后，经原告多次索要，二被告于2018年8月给付原告利息5000.00元，借款本金及剩余的利息至今未给付。本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实存在以及借款的数额，故二被告应偿还原告借款20000.00元。关于原告利息请求，因双方在借据中约定了借款利率，且约定的利率符合法律规定，故二被告应按借款合同约定的利率支付原告借款利息。又因二被告已经支付利息5000.00元，应在利息中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元及利息（以20000.00元为基数，自2014年9月9日起至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年八月二十七日书记员  王 贺
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执646号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南雁荡。组织机构代码742942291。投资人：高忠兴。委托代理人：陈小勇、沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。被执行人：刘阿五，男，1963年5月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂与被执行人刘阿五加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人刘阿五支付申请执行人嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂加工款82783元、利息（以82783元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月18日七计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费935元、执行费1164元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月27日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂，其未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人刘阿五暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年八月二十七日书记员  徐佳斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4378号原告：杨敏，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书等。被告：汤明超，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：散昆，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告杨敏诉被告汤明超、散昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人张道虎及被告汤明超到庭参加了诉讼，被告散昆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18.5万元及利息3700元（自2016年3月20日到实际清偿之日，每月2分，利随本清）。2、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：2016年3月20日，两被告找到原告称其家庭困难需要资金周转，由于自己手头资金不足，向原告借款18.5万元，约定每月2分利息，原告基于朋友感情，也基于被告系公职人员，相信被告的还款能力，遂于当天将18.5万元现金借给被告，被告当场亲笔书写借条一张，可是要求偿还本金或利息时，被告以种种理由推脱，至今未按约定还款，因而向法院提起诉讼。被告汤明超辩称：18.5万元是我向原告借的，2分利息约定好的，借款不是夫妻共同借款，一部分钱转到散昆账上。被告散昆未到庭参加诉讼也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院审理认定事实如下：2016年3月20日，被告汤明超向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨敏现金贰拾万元整（￥200000）身份证:,此款按月息2分2厘计算。借款人：汤明超”。2016年3月23日，原告从银行取款10万元交付给被告汤明超；次日原告按照被告汤明超的要求向被告散昆账户转款8.5万元。之后，因被告没有还款，引起诉讼。本院认为：民间借贷应当以实际出借的数额为本金。本案中，原告杨敏实际向被告汤明超交付借款18.5万元，故本案借款本金应当认定为18.5万元。双方在借款时约定的借款利息为月息2.2%，超过法律保护的上限标准，应予以调整，调整后按照月息2%计算。本案虽有8.5万元借款转入散昆账户，但被告散昆未在借条中签字，同时本案审理中，原被告均认可该款转入被告散昆账户系原告接受被告汤明超的指示交付，且原告也未提交该款用于被告家庭生活开支的证据，故被告散昆不应承担还款责任。综上所述，被告汤明超现欠原告杨敏借款本金18.5万元及逾期利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告汤明超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款本金18.5万元及利息（自2016年3月20日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨敏对被告散昆的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取为2037元，由被告汤明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  陈丹萍二〇二〇年八月六日书记员  王 晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑06**民督238号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：王锐，女，1986年7月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 解 振二〇二〇年八月二十七日书记员 范宏彧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：李灿洪，男，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区*********，公民身份号码440************773。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李灿洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李灿洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李灿洪向原告邮储银行中山分行偿还截止至2020年3月18日信用卡欠款本金29937.18元、利息3900.98元、违约金4418.14元、账单分期手续费173.19元，合计38429.49元，从2020年3月19日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按回款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第一项诉讼请求中的费用4591.33元均为违约金，本案没有账单分期手续费。被告李灿洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李灿洪。信用卡种类：中国邮政储蓄银行标准金卡信用卡。信用卡卡号：625**********930。申请时间：2017年2月22日。利息计收标准：日利率为万分之五，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2020年3月18日，被告李灿洪尚欠本金29937.18元、利息3900.98元、违约金4591.33元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2020年4月10日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡孟武等77人（含李灿洪）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费600元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额9600元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费600元。本院认为，李灿洪向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李灿洪使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、违约金的违约责任。关于李灿洪拖欠信用卡欠款本金、利息、违约金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李灿洪没有证据推翻，本院予以确认。关于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故对于已实际发生的律师费，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按回款金额的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。综上，李灿洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李灿洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月18日的信用卡透支本金29937.18元、利息3900.98元、违约金4591.33元以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金(利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算)；二、被告李灿洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李灿洪负担（该款被告李灿洪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月十八日书记员 林兆诗肖长妍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2514号之三 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈梦丹，女，1993年3月2日出生，住福建省永泰县。 被执行人林存飞，男，1990年9月28日出生，住福建省连江县。 被执行人：王春明，男，1992年10月5日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：刘晓娇，女，2000年1月5日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：刘俊祥，男，1996年8月11日出生，住四川省渠县。 被执行人：孙建平，男，1989年3月23日出生，住福建省三明市明溪县。 被执行人：陈雅悦，女，1998年1月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 关于本院刑事审判庭移送的陈梦丹、林存飞、王春明、刘晓娇、刘俊祥、孙建平、陈雅悦敲诈勒索刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙10刑终42号刑事判决，孙建平应缴纳罚金74000元、陈梦丹应缴纳罚金45000元、林存飞应缴纳罚金35000元、刘晓娇应缴纳罚金30000元、陈雅悦应缴纳罚金30000元、刘俊祥应缴纳罚金30000元、王春明应缴纳罚金25000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因陈梦丹、林存飞、王春明、刘晓娇、刘俊祥、孙建平、陈雅悦未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。在执行过程中查明，刘俊祥已于2019年8月2日缴纳罚金30000元，本院已裁定驳回对（2019）浙10刑终42号刑事判决中刘俊祥的移送执行。经查明，本院冻结、扣划了陈雅悦的存款9504元。温岭市公安局在侦查阶段冻结了被执行人孙建平的存款140841.9元，本院以（2019）浙1081刑初462号刑事裁定保全冻结了被执行人孙建平的存款279843.38元。按规定罚金应在刑事退赔案件之后分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人陈梦丹、林存飞、王春明、刘晓娇、孙建平、陈雅悦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈梦丹、林存飞、王春明、刘晓娇、孙建平、陈雅悦暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2514号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈昱豪