山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2066号 原告：姜琴悦，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被告：董国建，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。 原告姜琴悦与被告董国建委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜琴悦、被告的委托诉讼代理人范三旗到庭参加了诉讼，被告董国建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜琴悦向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告之间的委托合同；2、被告董国建向原告姜琴悦支付40000元及以40000元为基数，自2019年11月24日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3本案的诉讼费用和差旅费由被告承担；庭审中原告姜琴悦表示其不再要求被告承担差旅费。事实与理由：2019年10月原告委托王艳玲在威海市环翠区大世界服装店铺旁边签订口头委托合同，由被告董国建负责给原告姜琴悦办理韩国团签签证业务，王艳玲通过手机银行于2019年11月24日转账支付给被告40000元，双方约定该客户于2019年12月16日走团签，现已过双方约定的出签期限。原告多次找被告协商退款事宜，被告均以种种理由推诿。原告认为，被告井非办理出国签证的合法机构，收取的押金应予以退还。为维护原告合法权益，原告特诉来法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董国建辩称，原告主张被告应返还代办韩国团签押金与事实不符。被告收到的押金40000元已经通过微信转账的方式退给王艳玲2000元，又于2020年5月15日退给了常景超38000元。由于原告开始是委托常景超办理出国签证，常景超又委托王艳玲向被告打款，被告董国建应该将该款项退给常景超，王艳玲也应将收到的2000元退还给常景超。被告董国建与原告姜琴悦根本不认识，也没有接触过，只是常景超让王艳玲给被告董国建打款。被告董国建为原告书写的收据上面注明“代办韩国签证押金，回国两个工作日退还押金”，按照双方的约定，被告应该在原告出国回来之后退还押金，原告没有提交出国回来的证据，该押金不予退还。原、被告双方没有委托合同，也没有签订办理出国签证合同，被告董国建已经将押金退给常景超，不应再退给原告姜琴悦。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告姜琴悦委托案外人王艳玲办理出国签证事宜，向案外人王艳玲支付押金40000元。案外人王艳玲又委托被告董国建为原告姜琴悦办理出国签证事宜，被告董国建于2019年11月17日开具一张收据，该收据载明：交款单位为姜琴悦；收款方式为转账；人民币为肆万元；收款事由为代办韩国团签押金，回国两个工作日退押金。被告董国建当庭认可案外人王艳玲通过微信转账方式支付其押金40000元。原告姜琴悦当庭认可王艳玲将董国建开具的收据交给了原告，并称其通过王艳玲介绍认识了被告董国建，但董国建未能给其办理出国签证。被告董国建当庭认可其没有为原告姜琴悦办理签证。原告姜琴悦提供的微信记录和电话录音资料显示：原告姜琴悦及案外人王艳玲与被告董国建多次协商后，被告董国建同意退还涉案押金，并于2020年4月24日通过微信转账方式退给案外人王艳玲2000元。被告董国建当庭主张原告姜琴悦委托案外人常景超办理出国签证，常景超委托王艳玲向被告董国建打款，被告董国建应该将该款项退给常景超，并提供一份常景超于2020年5月15日书写的收到条，该收到条载明：今收到董国建现金38000元整，叁万捌仟元整，姜琴悦押金，收款人：常景超。原告姜琴悦对该收到条有异议，并称其不认识常景超，常景超也没有给付其案涉押金38000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案中原告姜琴悦提供的收据、微信记录、电话录音资料、转账记录，结合原、被告的陈述意见，足以证实原告姜琴悦委托案外人王艳玲办理出国签证事宜，支付王艳玲40000元押金后，王艳玲作为受托人又转委托被告董国建为原告姜琴悦办理出国签证事宜，并转账支付给被告董国建40000元押金，且将被告董国建开具的收据交给了原告姜琴悦；后被告董国建未能为原告姜琴悦办理出国签证，原告姜琴悦及受托人王艳玲与被告董国建多次协商后，被告董国建同意退还该押金，并于2020年4月24日通过微信转账方式退给受托人王艳玲押金2000元的相关事实。据此，本院理应认定原告姜琴悦同意受托人王艳玲就委托事务转委托给被告董国建，被告董国建收取受托人王艳玲支付的40000元押金，并开具姜琴悦交款40000元押金的收据，原告姜琴悦与被告董国建之间形成了转委托合同关系，原告姜琴悦可以就委托事务直接指示转委托的被告董国建。原告姜琴悦委托被告董国建办理相关事务，是原告姜琴悦与被告董国建在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的转委托合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告董国建主张原告姜琴悦委托案外人常景超办理出国签证，常景超委托王艳玲向被告董国建打款，被告董国建应该将该款项退给常景超，且已经退给常景超押金38000元，但被告董国建在原告姜琴悦对此不予认可的情况下，未提供充分有效证据证明案外人常景超系原告姜琴悦的受托人，故本院对被告董国建的上述主张，不予采信。被告董国建在原告姜琴悦及受托人王艳玲的要求下，同意退还原告姜琴悦的押金，并于2020年4月24日退还给受托人王艳玲押金2000元，原告姜琴悦与被告董国建之间形成的转委托合同关系已实际解除，故原告姜琴悦请求确认解除原、被告之间的委托合同的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告董国建未提供充分有效证据证明其已经退还给原告姜琴悦涉案全部押金，理应对原告姜琴悦承担偿付责任，但被告董国建已经退还给原告姜琴悦的受托人王艳玲的2000元押金，理应予以扣除。涉案转委托合同已解除，且被告董国建同意退还原告姜琴悦的押金，并已退还给受托人王艳玲部分押金，故本院对被告董国建辩述其依据涉案收据上的约定应该在原告出国回来之后退还押金的主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告董国建在案涉转委托合同解除后，未及时全额给付原告姜琴悦涉案押金属实，故原告姜琴悦要求被告董国建给付利息的诉求，合法有据，本院应予支持，但原告姜琴悦诉求的利息计算方法，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告姜琴悦表示其不再要求被告承担差旅费，系其对自己民事权利和诉讼权利的自愿、合法处分，并不违反法律、法规的规定，本院应予准许。 综上所述，原告姜琴悦的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告姜琴悦与被告董国建之间形成的转委托合同于2020年4月24日解除。 二、被告董国建于本判决书生效后十日内一次性给付原告姜琴悦押金款38000元，并自2020年4月24日起至实际给付之日止，以38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 三、驳回原告姜琴悦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告姜琴悦负担25元，被告董国建负担375元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年八月十三日 书记员  孔星星