wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保496号之一 申请人：泸州市裕通物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区红星街道金带路********。统一社会信用代码：915105040560785524。 法定代表人：王贤彬。 被申请人：罗玉兰，女，汉族，1985年4月14日出生，住四，住四川省泸州市龙马潭区div> 申请人泸州市裕通物业管理有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人罗玉兰名下价值7016.03元的财产或存款。担保人王贤彬自愿以其名下所有的号牌为川ＥＰ××××号的车辆提供担保。本院于2020年5月12日作出（2020）川0504财保496号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人罗玉兰所有的价值7016.03元的财产。2020年8月3日，申请人泸州市裕通物业管理有限公司向本院提出解除对被申请人罗玉兰名下价值7016.03元的财产或存款的查封。 本院经审查认为，申请人泸州市裕通物业管理有限公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗玉兰名下价值7016.03元的财产或存款的查封（扣押、冻结）； 二、解除对担保人王贤彬名下所有的号牌为川ＥＰ××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘忠润 二〇二〇年八月四日 书记员  李雅妮
江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执530号 申请执行人嘉兴方鼎房地产经纪服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道河滨小区****，组织机构代码:668309390。 法定代表人卢爱华。 被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司，住，住所地浙江省金华市金**孝顺镇胡塘村织机构代码:798576809。 法定代表人李仲亭。 被执行人李仲亭，男，1973年7月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行嘉兴方鼎房地产经纪服务有限公司与浙江嘉伦房地产开发有限公司、李仲亭居间合同纠纷一案中，现因申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5216号民事判决书的执行。 二、一方当事人不履行或不完全履行协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹 瑞
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审206号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人李福伟，女，1971年5月24日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人李福伟作出的青北补决字[2019]533号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年9月23日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人李福伟为被征收人作出青北补决字[2019]533号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（海岸路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.6-95.94平方米，房屋均价16600元/平方米）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.51-78.7平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号5号楼2单元2005户房屋一处，房屋建筑面积76.27平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币6718.4元、土地使用权价值补偿人民币50611.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1231934.05元；2、货币奖励费人民币61596.7元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币6718.4元；6、土地使用权价值补偿人民币50611.2元。上述合计为人民币1364060.35元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，申请执行人已依法将房屋征收补偿决定书进行送达，被执行人向青岛市人民政府提起行政复议后向法院提起行政诉讼，经青岛市中级人民法院一审和山东省高级人民法院终审判决，认定青北补决字[2019]533号《房屋征收补偿决定书》合法。申请执行人已依法向被执行人送达催告。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年9月23日作出的青北补决字[2019]533号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月七日书记员  招立琛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1496号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：冯俊。委托代理人：廖熙。被执行人：朱龙，男，1984年2月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄会琴，女，1992年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的(2019)黔0327民初2893号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行朱龙、黄会琴借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱龙、黄会琴给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金45,800元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费473元，并承担执行申请费587元。执行中，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司以双方自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1496号案件的执行。如被执行人朱龙、黄会琴未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十二日书记员  饶琴艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑事判决书（2020）内0522刑初346号  公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人窦某，户籍所在地辽宁省凤城市。2020年7月30日被科左后旗公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关起诉书文号后检一部刑诉（2020）289号公诉人郭珊珊指控事实2019年12月14日，被告人窦某接到一陌生人微信信息、称能办理驾驶证，因其没有机动车驾驶证，故联系了对方，商定制作费价格为人民币300元，并将照片用微信发给对方及转账人民币300元。之后被告人窦某收到了以其身份信息伪造的名为胡崇的C1型机动车驾驶证。2020年7月19日，被告人窦某持该驾驶证驾驶×××号别克小型轿车，沿着公和来村加油站附近道路由东向西行驶时，被民警当场查获。指控罪名买卖身份证件量刑建议拘役役一个月，并处罚金人民币一千元被告人最后陈述意见要求从宽处罚判决理由被告人窦某买入伪造的可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成判决买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。被告人被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机理由关指控被告人窦某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条判决结果被告人窦某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。判决（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵结果刑期一日，罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟庆贞二〇二〇年八月二十八日书记员 秦智颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7645号 原告：董成伍，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁鹏祥，男，1997年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董成伍与被告丁鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告丁鹏祥下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十八日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初295号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人马某超，男，1982年10月28日出生，回族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省宝丰县，暂住福建省厦门市集美区。2020年2月26日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 被告人宋某军，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年2月26日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人马某超、宋某军犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人马某超、宋某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年2月5日5时许，被告人马某超、宋某军经预谋，前往厦门市海沧区贞岱村北片某某场地，由被告人宋某军使用一把黄色液压剪破坏并打开铁门，随后由被告人宋某军驾驶一辆蓝色“大运”牌三轮摩托车进入场地，二被告人共同窃取运走被害人伍某堆放在该处的钢板和工字钢等钢材共计约1.63吨。同日8时许，二被告人将上述钢材运至厦门市集美区西滨路3-3号，以每吨人民币2200元的价格出售给厦门市顺上物资回收有限公司经营人员滕某，得款共计人民币3600元并平分该笔钱款。经鉴定，案发当日废钢价值为每吨人民币2000元，上述被盗钢材价值为人民币3260元。 2.2020年2月6日5时许，被告人马某超、宋某军经预谋，再次前往厦门市海沧区贞岱村北片1-19号场地，驾驶一辆蓝色“大运”牌三轮摩托车，窃取运走被害人伍某堆放在该处的钢板和工字钢等钢材共计约0.8吨。后二被告人将上述钢材运至厦门市集美区西滨路34-6号，以每吨人民币2000元的价格出售给厦门市某某物资回收有限公司经营人员夏某，得款共计人民币1600元并平分该笔钱款。经鉴定，案发当日废钢价值为每吨人民币2000元，上述被盗钢材价值为人民币1600元。 2020年2月25日，被告人马某超、宋某军在各自住处被公安机关抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，公安机关在被告人宋某军住处查获作案工具液压剪一把、三轮摩托车一辆。扣押在案的作案工具液压剪、三轮摩托车现已随案移送。2020年3月19日，被告人马某超、宋某军赔偿被害人伍某经济损失人民币6000元，并取得被害人伍某谅解。 上述事实，被告人马某超、宋某军在法庭审理过程中没有异议，自愿认罪认罚签字具结。有液压剪、三轮车等物证，谅解书等书证，证人滕某、夏某证言，被害人伍某陈述，被告人马某超、宋某军供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查、辨认等笔录，现场监控录像及截图等视听资料，户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某超、宋某军以非法占有为目的，二次结伙窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人马某超、宋某军到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某超、宋某军认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人马某超、宋某军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人马某超、宋某军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、监管条件和社会影响，决定对其适用缓刑。本院希望，被告人能切实感受到国家法治的严厉和仁爱，以积极的行为表现回馈社会，履行家庭和社会责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人宋某军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具液压剪一把、三轮摩托车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 翟伟坤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初281号原告：熊长林，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：黄洪永，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码9153000073806343Q。法定代表人：李建英，董事长。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。原告熊长林与被告黄洪永、云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告熊长林及其委托诉讼代理人刘信明、被告黄洪永、被告景升公司委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊长林向本院提出诉讼请求：判令黄洪永、景升公司支付工程款239130元及资金占用利息。事实和理由：2015年3月，景升公司承包重庆隆城实业有限公司（以下简称隆城公司）开发的隆鑫A17栋-A20栋建设工程，景升公司的下属黄洪永将该A17栋-A20栋的抹灰及保温层转包给熊长林。熊长林组织民工在2017年5月保质保量完成了黄洪永交付的各项施工任务，并经过了验收。之后，黄洪永仅支付了部分工程款，拒绝与熊长林结算工程量。经多次交涉，2019年1月，黄洪永与熊长林办理了结算，并由黄洪永亲笔书写了“景升A17-A20#楼外墙抹灰结算书”。黄洪永尚欠工程款239130元（结算暂定的160928元+对账差额14720元+应退质保金43482元+对账差额20000元）。熊长林认为，景升公司将工程转包给黄洪永，黄洪永又将其中部分分包给熊长林，熊长林的各项施工任务合格，黄洪永应当支付工程款。景升公司对黄洪永监管不力，也是造成黄洪永欠付工程款的原因，二被告应共同清偿。被告黄洪永辩称，实际施工人是黄小明，黄洪永仅是现场的一般管理人员，无权与任何人签订合同，黄洪永与熊长林所办理的结算系意向性协议，也并非黄洪永的个人行为，而是职务行为。按照景升公司、隆城公司的结算情况（结算面积24000平方米），景升公司已经超额支付。被告景升公司辩称，景升公司与熊长林并无合同关系，不同意承担给付义务。案涉工程系黄洪永、黄小明、顾大川等人合伙施工，系以黄小明的名义挂靠景升公司，熊长林的施工协议系与黄洪永、黄小明、顾大川的其中一人达成。本院经审理认定事实如下：隆城实业分别与景升公司、重庆洪永涂装工程有限公司（以下简称洪永公司）签订有关于潼南中央大街项目洋房的抹灰、保温工程合同，黄洪永是前述两个合同的实际施工人之一。2015年，熊长林与黄洪永达成口头协议，黄洪永将A17-A20#楼的外墙抹灰、A区洋房保温工程交由熊长林负责实施。之后，熊长林组织工人进场施工。2019年1月10日，黄洪永、熊长林就外墙抹灰、保温工程办理了结算，总工程款为2174141元，其中外墙抹灰为710523元（暂定数额，最终以景升公司、隆城公司结算为准，结算后互补差价），保温工程为1463616元（暂定，以甲方实际结算量为准）。在结算书中，双方针对该总工程款2174141元的已付工程款情况及其他事宜进行了梳理。其中扣除质保金2%，质保截止日期2019年10月30日；扣除借支：①1909000元（2015年6月25日打款2万以双方银行核对为准）；②35000元（需由熊长林、樊小强核对，多退少补）；③15730元；④伙食费10000元。在该结算书中，还包括有总计剩余款项暂定160928.18元（2130658.18元-1969730元）的内容。黄洪永、熊长林在该结算书中予以了签名捺印。黄洪永签名时备注有“2018年春节前隆城付任何款项，一次性付清，如未付，付8万元”的内容。另查明，2015年6月25日，熊长林的账户收款20000元，交易对手信息为孔利群。以上事实，有当事人陈述、施工合同、结算书、银行流水等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，熊长林与黄洪永之间存在抹灰、保温工程分包合同关系，双方于2019年1月10日所办理的结算，系双方对既存的抹灰、保温工程债权债务的清理和结算，具有单独的效力，不违反法律规定，熊长林有权依照该结算书的内容向黄洪永主张权利。依照该协议，截至2019年1月10日，黄洪永欠付的数额暂计为160928.18元，于2019年10月30日后，质保金43482元的付款条件成就。熊长林在诉讼中提出2015年6月25日的20000元收款与本案无关，并向本院提交了银行流水，结合结算书中关于该20000元暂定需核对的内容，本院就熊长林的主张予以采纳。熊长林另提出借支②中的35000元需扣除部分金额，但并无充分证据予以证实，本院不予采纳。因此，黄洪永在本案中应负担的工程款数额应为224410.18元。除此之外，熊长林提出了关于工程款利息的主张，鉴于结算书中有关于2018年春节前的相关内容，可以视为双方对付款时间存在一定宽限，本院确定黄洪永的应付截止时间为2019年2月5日，即工程款应自2019年2月6日起计算利息。关于计息标准，2019年2月6日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。熊长林对景升公司的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。黄洪永在本案中的辩解，并无充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄洪永于本判决生效之日起十日内向原告熊长林支付工程款224410.18元及资金占用利息（自2019年2月6日至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年2月6日至2019年10月30日以180928.18元为计算基数，2019年10月31日起以224410.18元为计算基数）；二、驳回原告熊长林对被告云南景升建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告熊长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由原告熊长林负担220元，被告黄洪永负担4666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  王木均人民陪审员  杨啟明二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王议晨书 记 员  李 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5837号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：许宝萍，女，汉族，1984年12月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告许宝萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告许宝萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款37792.18元、保费157.58元,上述合计37949.76元;2.被告支付违约金(违约金以上述金额37949.76元为基数,按照月利息2%为标准,自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止),截至起诉之日利息为21135.42元;3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款3.9万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款3.9万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息37792.18元。 被告许宝萍未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，被告共拖欠保费157.58元，原告于2018年3月5日支付理赔款37792.18元。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项37792.18元并支付拖欠保费157.58元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金计算有明确约定，原告主张按月利率2%计算自理赔之日（2018年3月5日）起至实际清偿之日止的违约金，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宝萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款37792.18元、拖欠保费157.58元，合计37949.76元； 二、被告许宝萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数按月利率2%计算自2018年3月5日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告许宝萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由被告许宝萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2655号 申请执行人：成县金龙面业有限责任公司，住址：甘肃省陇南市成县。 法定代表人：蒲冰情，女，汉族，1983年8月9日出生，陇南市徽县人，住甘肃省徽县。。系该公司总经理。 被执行人：陇南陇源祥食品有限公司（现名为：陇南陇源祥农业科技开发有限公司），住址，甘肃省陇南市武都区。 法定代表人;路正军，男，汉族，1985年4月6日出生，陇南市武都区人，住武都区系该公司经理。 申请人成县金龙面业有限责任公司诉被执行人陇南陇源祥农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人陇南陇源祥农业科技开发有限公司无可供执行财产，本院依法对路正军限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2252号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭向亚，男，汉族，1975年11月6日出生，新安县城关镇慕容大街农行家属院。该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日出生，户籍地新安县，现住新安县。该公司职工。一般代理。被告：王红军，男，汉族，1975年6月6日出生，住新安县。被告：郭占青，男，汉族，1973年5月10日出生，住新安县。被告：杨留成，男，汉族，1954年4月9日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告王红军、郭占青、杨留成为金融借款合同纠纷一案中，原告河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日以被告王红军已归还贷款本金及利息为由向本院书面申请撤回对被告王红军、郭占青、杨留成的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南新安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2041元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕念如二〇二〇年八月十三日书记员  司 文
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执216号之一申请执行人：吴勇，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，现住秭归县。被执行人：付德全，男，1972年2月19日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。申请执行人吴勇和与被执行人付德全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行。申请执行标的：支付借款40000元。本院于同日依法立案受理。本案立案后，经本院执行，被执行人付德全履行了20000元，下余20000元付德全定期2020年10月30日之前履行完毕，2020年8月31日吴勇以达成执行和解协议为由向本院请求撤回强制执行申请。经审查，申请执行人吴勇请求撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款之规定裁定如下：本院（2020）鄂0527执216号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年八月三十一日书记员 余 磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1148号 申请保全人：韩海君，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被保全人：孔凡顶，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：孔位刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初687号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产29928元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产29928元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王斯璇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3097号上诉人（一审起诉人）：潘茹萍，女，1966年3月14日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。上诉人潘茹萍因追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初4796号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。潘茹萍上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由一审法院受理上诉人提起的本案诉讼。事实和理由：上诉人提起本案诉讼行使的是代位权，而不是追偿权，且上诉人行使代位权与上诉人现在是否为赣州慧凯电子有限公司股东无关。基于上诉人已分配负责偿还慧凯公司的债务，所以上诉人对赣州慧凯电子有限公司已形成合法的债权。基于慧凯公司怠于行使其即将到期的债权，致使慧凯公司已无财产履行1829号案判决之义务，事实已对上诉人造成损害。本案所涉债权不是专属于赣州慧凯电子有限公司自身的债权，且本案目的也是为了通过实现诉请债权，用以履行1829号案判决慧凯公司之义务。本院认为，债权人的代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利，以致影响债权人债权的实现时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人对第三人享有的权利之权利。本案中，上诉人并未提供证据证明其对赣州慧凯电子有限公司享有合法债权，不符合行使代位权的条件。上诉人与赣州慧凯电子有限公司对（2020）赣0702民初1829号民事判决的给付义务承担连带清偿责任，因上诉人尚未承担保证责任，故也不具备行使追偿权的条件。综上，一审法院对本案裁定不予受理，处理并无不当，上诉人潘茹萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月二十五日法官助理康惠代理书记员  李丽华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民特234号申请人：刘某某，女，1933年5月1日出生，汉族，原济南市火柴厂退休干部，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓，山东安邦顺意律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1928年6月22日出生，汉族，原济南市工业和信息化局离休干部，住济南市，公民身份号码：。指定代理人：李某（系李某某之子），男，1952年10月23日出生，汉族，原济南市牙膏厂退休职工，住济南市，公民身份号码：*************************。申请人刘某某申请认定李某某无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘某某称，申请人刘某某与被申请人李某某系夫妻关系，李某某现已92岁高龄，经济南市中心医院诊断为老年痴呆（重度）、脑梗塞后遗症。由于李某某存在认知障碍，无法表达意见，刘某某在为其办理相关事宜时，均被要求出具无民事行为能力和监护人的证明。为保证李某某的民事权利能够实现，特向法院提出申请，请求宣告其为无民事行为能力人，由于申请人年事已高，特申请指定申请人和被申请人的长子李某作为被申请人李某某的监护人。庭审中，刘某某撤回关于指定监护人的请求。代理人李某称，同意申请人刘某某的意见。经审理查明：李某某，男，1928年6月22日出生，汉族，原济南市工业和信息化局离休干部，现住济南市，由24小时保姆和子女共同看护照顾。申请人刘某某与被申请人李某某系夫妻，李某某患病被济南市中心医院诊断为老年痴呆（重度）、脑梗塞后遗症等。案件审理过程中，经申请人刘某某申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人李某某行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月19日作出山东精神疾病司法鉴定所[2020]精鉴字第571号司法鉴定书，鉴定意见中载明诊断为器质性精神障碍（痴呆状态），无民事行为能力。本院认为，刘某某撤回关于监护权的请求系其合法处分自己的权利，本院予以准许。申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据在案证据以及鉴定机构的鉴定结论，本院可以确定李某某为无民事行为能力人。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年八月二十四日书记员  郑嘉欣
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3922号之一 田耕： 陈艳红与田耕房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3922号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-08-19
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1442号之十七移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯万强，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯万强犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初140号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯万强及案外人冯志源、唐燕华、冯佩华、吴海玲、祝金洪、伍木苋、冯春英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨冯志源在中国工商银行股份有限公司恩平君堂支行3483账户存款11752.47元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初918号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡小波（曾用名胡小弟），男，1978年4月30日出生，广西壮族自治区柳城县人，公民身份号码：450************912，汉族，初中文化，务工，户籍所在地柳城县龙头镇旗山村民委上里屯**（以上均为自报）。因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢德润，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人胡小波犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，胡小波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控:（一）2019年11月23日下午，被告人胡小波通过微信及现金的方式收取吸毒人员吴敏洋、农英山人民币2000元后，在中山市*******新建民宅工地处将4克海洛因交给农英山。（二）同年12月10日中午，吸毒人员吴敏洋、农英山共同出资人民币1850元向被告人胡小波购买毒品海洛因4克，胡小波携带毒品至张家边窈窕村牌坊路口准备交易时被公安人员抓获，公安人员当场从胡小波处缴获金色苹果牌6S手机一部、阿里山牌香烟两包，从其驾驶的桂B*****号汽车处缴获诺基亚牌手机一部，从汽车车轮旁缴获装有毒品的阿里山牌香烟盒一个（经鉴定，共计5.06克，检出海洛因成分)。公诉机关在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证明指控的事实。公诉机关据此认为，被告人胡小波贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡小波否认第（一）宗犯罪事实。其辩护人辩护意见如下：1.第（一）宗贩毒数量不宜认定；2.胡小波当庭如实供述第（二）宗犯罪事实；3.第（二）宗犯毒属于犯意引诱。经审理查明：（一）2019年11月23日下午，被告人胡小波通过微信及现金的方式收取吸毒人员吴敏洋、农英山人民币1800元后，在中山市*******新建民宅工地处将3克海洛因交给农英山。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审出示、质证的下列证据予以证实：1．证人农英山的证言及辨认笔录，证明其于2019年12月23日上午11点多，其和购毒人员吴敏洋一起向被告人胡小波购买白粉，其打电话（其本人电话186*****863）联系胡小波（电话158*****088），其和胡小波谈好价钱，向他要4克白粉（每克人民币500元）。当天下午2点多钟，他们在中山市*******新建民宅工地处交易，胡小波讲要收现金，吴敏洋讲没有那么多现金，他加了胡小波的微信，用微信转账给胡小波，胡小波不肯，后经协商，由其给了胡小波人民币500元现金，然后由吴敏洋微信转账人民币1500元给其，其再转给胡小波。胡小波收到钱后，又叫他们将微信转账删除，但他们均不会操作，胡小波又用他们的手机将相关内容删了，然后胡小波给他们一包白粉，他们拿到以后就拿去吸了。其辨认出胡小波及交易地点。2．证人吴敏洋的证言及辨认笔录，证明大约2019年11月23日下午2点，其和农英山在张家边交易时被告人胡小波说最少要购买3克，每克人民币600元，因为当时其只有人民币1500元，农英山就说剩下的人民币300元他负责，胡小波同意。其原本是想通过微信转账人民币1500元给胡小波的，但是胡小波不肯，胡小波让其把钱转给农英山，然后通过农英山转给他，他就将毒品给他们了。胡小波还叫他们将转账记录删除，其说不会删除，胡小波就教他们将转账记录删除了。其辨认出胡小波、购毒人员农英山。3.通话记录，证明2019年11月23日上午11时许，农英山与吴敏洋联系频繁，下午1时至2时许，农英山共三次主叫被告人胡小波，胡小波一次主叫农英山。4.被告人胡小波的供述，证明其一共有两个手机号码，一个是158*****088，另外一个就是诺基亚牌手机那个号码。（二）同年12月10日中午，吸毒人员吴敏洋、农英山共同出资人民币1850元向被告人胡小波购买毒品海洛因4克，胡小波携带毒品至张家边窈窕村牌坊路口准备交易时被公安人员抓获，公安人员当场从胡小波处缴获金色苹果牌6S手机一部、阿里山牌香烟两包，从其驾驶的桂B*****号汽车处缴获诺基亚牌手机一部，从汽车车轮旁缴获装有毒品的阿里山牌香烟盒一个（经鉴定，共计5.06克，检出海洛因成分)。上述事实，被告人胡小波在庭审过程中亦无异议，并有由公诉机关提交并经庭审出示、质证的抓获经过、证人农英山、吴敏洋的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、清单、发还清单，称重取样笔录、检验报告，通话记录，指认微信、通讯录截图，户户籍资料及前科证明材料，场检测报告书，办案说明，视听资料，胡小波的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。对本案的有关问题，本院综合评判如下：1.关于第（一）宗贩毒事实的认定问题，经查，该宗犯罪事实有购毒人员吴敏洋、农英山证言证实，两人能讲到具体的细节，包括交易时间、吴敏洋购毒转账金额、被告人胡小波不直接收取吴敏洋的微信转账以及交易后胡小波教吴敏洋、农英山删除交易记录等，能相互印证。另外，通话记录证实案发当天吴敏洋、农英山与胡小波之间的联系情况，也侧面印证了交易的经过，与农英山、吴敏洋证实的交易时间节点相吻合。综上，对胡小波该宗贩毒事实，应予认定。至于本宗贩毒数量的认定问题，购毒人员农英山证言证实购买4克白粉（每克人民币500元）；购毒人员吴敏洋证言证实购买3克（每克人民币600元）；从存疑有利于被告人的原则，本院认定被告人贩卖毒品3克（每克人民币600元）。辩护人所提该宗贩毒数量不宜认定的辩护意见，理据不足，不予采纳。2.本案的其他问题。对辩护人所提被告人胡小波当庭如实供述第（二）宗犯罪事实的辩护意见，经查属实，予以采纳；对辩护人所提第（二）宗犯毒属于犯意引诱的辩护意见，经查，胡小波本人就是贩毒分子，并不存在所谓的犯意引诱，对该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人胡小波贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。胡小波当庭如实供述第（二）宗犯罪事实，对该宗犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控胡小波犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；但第（一）宗贩毒数量和金额，应按存疑有利于被告人的原则认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品及作案手机予以没收;（由扣押单位中山市公安局东凤分局依法处理。）三、继续追缴被告人胡小波违法所得人民币2150元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 钢人民陪审员 林 英人民陪审员 林仲伦二〇二〇年七月二十八日法官 助理 邢宏雨书 记 员 卜 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2412号原告：雷嘉，男，汉族，生于1989年7月16日，住甘肃省天水市麦积区。被告：李燕萍，女，汉族，生于1968年4月21日，住甘肃省天水市麦积区。原告雷嘉与被告李燕萍合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告雷嘉于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷嘉的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷嘉撤回起诉。案件受理费830元，本案适用简易程序审理减半收取415元，由雷嘉负担。审判员  赵少华二〇二〇年八月十一日书记员  张 兵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢527号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉中路一段**运达国际广场**。负责人李征，行长。被执行人封加伟。被执行人朱爱文。被执行人朱建阳。被执行人谭湘毛。被执行人何纬霖。被执行人何明霞。被执行人刘中坚。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人封加伟、朱爱文、朱建阳、谭湘毛、何纬霖、何明霞、刘中坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初806号民事判决书已发生法律效力。本案在讼诉阶段以（2016）湘0105民初806号民事裁定书查封了被执行人被执行人朱爱文名下位于湖南省湘潭市×××的房屋、朱建阳名下位于湖南省湘潭市×××的房屋，后本案在执行阶段以（2017）湘0105执928号之二执行裁定书继续查封了上述房产。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行后已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请拍卖被执行人名下的上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱爱文名下位于湖南省湘潭市×××的房屋、朱建阳名下位于湖南省湘潭市×××的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年八月十八日代理书记员  曾 胜
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1114号辽阳天瑞辽塔矿业有限公司：你与辽宁成远爆破股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021民初627号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款176024.36元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费2540元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年八月二十四日书记员 荆福贵
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1482号原告：李刚，男，1958年8月22日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：孙峰，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住址不详。原告李刚与被告孙峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼。被告孙峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付垫付款35000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月2日，被告因做生意向赵进借款24000元，双方约定借款期限3个月，月息2.5%，该借款由原告担保。2012年，赵进向肥城法院起诉原告和被告，该院于2012年10月22日作出（2012）肥民初字第2139号民事判决书。2013年6月8日，肥城法院扣划原告存款35000元。后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒付。特具状起诉，实现原告诉求。被告孙峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.本院（2012）肥民初字第2139号民事判决书及生效证明书各一份；3.本院（2013）肥执字第201号执行裁定书、结案报告各一份；经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙峰于2011年4月2日向案外人赵进借款24000元，原告李刚为该借款提供担保。后被告孙峰未偿还，赵进向本院提起诉讼，本院于2012年10月22日作出（2012）肥民初字第2139号民事判决书，判决被告孙峰偿还借款本金及利息，原告李刚承担连带清偿责任，并同时承担案件受理费、财产保全费。判决生效后，被告孙峰未履行判决书确定的偿还义务，赵进申请法院强制执行，在法院执行过程中，原告李刚代被告孙峰偿还借款本息并承担案件受理费、财产保全费、执行费，共计35000元。2013年6月8日本院作出（2013）肥执字第201号执行裁定书，终结了本院（2012）肥民初字第2139号民事判决书的执行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告孙峰欠案外人赵进借款本息并承担案件受理费、财产保全费，在法院执行过程中，原告李刚代其偿还借款本息并承担案件受理费、财产保全费、执行费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李刚要求被告孙峰偿还其代为清偿的借款本息及相关费用，并要求被告孙峰自起诉之日即2020年4月9日起按照年利率6%支付利息至全部款项还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙峰于本判决生效后十日内，偿还原告李刚35000元；二、被告孙峰于本判决生效后十日内，支付原告李刚利息（以35000元为基数，自2020年4月9日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告孙峰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩      新审判员 阚洪霞审判员梁伟二〇二〇年八月三日书记员 郎      平
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2020）豫1328民初1967号                          原  告              河南省宇信物业服务有限公司      住所地：河南省南阳市宛城区建设东路**。      法定代表人：田建良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              朱帅，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地河南省唐河县毕店镇常赵庄村朱洼**，现住河南省唐河县宇信凯旋城**楼****。                  案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日拖欠的电费、物业费5636元及违约金10652元共计16288元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:      一、被告朱帅于本判决生效后十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司自2017年1月1日至2020年12月31日止的电费、物业费5636元；      二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费175元，河南省宇信物业服务有限公司负担125元、被告朱帅负担50元。      本判决为终审判决。                  审 判 员    李全体                              二○二○年八月十八日                                       书 记 员    吴  翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5402号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，公司法务。委托诉讼代理人：盘欣欣，女，公司行政专员。被告：范平，女，1969年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码412************542。被告：彭仪，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码412************699。原告中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被告范平、彭仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志洪公司委托诉讼代理人黄言熙、被告彭仪到庭参加诉讼,被告范平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志洪公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费1324.4元、公摊电费158.04元及资金占用期间的利息（以实际欠款额为基数从逾期支付之日起至缴清之日止按年利率6%计算）。诉讼中，原告撤回公摊电费的主张并明确资金占用期间的利息从2017年4月1日开始计算。事实与理由：自2011年，因原告开发的位于中山市坦洲镇十四村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。代管期间，原告虽未与业主签订物业服务合同，但与小区业主形成了事实上的物业服务合同关系，小区业主在2017年4月以前一直是按每月1.4元/平方米标准向原告缴纳物业服务费。被告至今未缴涉案房屋2016年2月至2017年3月的物业服务费，被告身为案涉小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。被告彭仪辩称，被告未在涉案房屋居住，2017年4月左右涉案房屋被撬开房门，在里面养鸡养鸭，原告没有尽到物业管理，小区内车位乱停，且被告从未收到原告要求被告支付物业管理费的请求。被告范平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：志洪公司系中山市坦洲镇十四村志洪嘉园住宅小区的开发商，范平、彭仪系该小区7幢602房业主，该房建筑面积为67.57平方米。2011年5月3日，中山市康城物业管理服务有限公司向志洪公司发函记载：我司于4月19日已退出志洪嘉园项目的物业服务工作。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由志洪公司自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与志洪公司签订物业服务合同。2017年4月28日，中山市坦洲镇住房和城乡建设局向志洪公司发出通知，记载：目前志洪嘉园小区已经成立业主委员会，通过业主大会聘请了新华力物业管理有限公司于4月1日管理志洪嘉园小区。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。关于物业服务费标准问题。从2011年临时接管至2017年3月底，志洪公司一直在志洪嘉园小区提供物业服务，与范平、彭仪形成了事实上的物业服务合同关系。志洪公司作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因志洪公司并未与范平、彭仪或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定；参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在志洪公司不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为范平、彭仪应交纳的物业服务费标准，对志洪公司在此范围内即2016年2月1日至2017年3月31日的物业服务费合共1059元（14个月×67.57㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。彭仪辩称2017年4月左右涉案房屋被撬开房门，在里面养鸡养鸭，因志洪公司主张的是2017年3月份之前的租金，彭仪辩称的内容与本案无关，本院不予采纳。关于资金占用期间的利息问题。范平、彭仪欠付物业管理费给志洪公司造成了相当于利息的损失，现志洪公司主张以实际欠款额为基数从2017年4月1日至实际清偿之日止计算资金占用期间的利息，本院予以支持，但其主张按照年息6%计算缺乏事实和法律依据，利息可从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。志洪公司撤回对公摊电费的主张，是其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。范平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范平、彭仪于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付2016年2月1日至2017年3月31日的物业服务费1059元并以实欠金额为基数从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告范平、彭仪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  何世俊二〇二〇年八月十四日书 记 员  蔡文华李晓童
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15556号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：嘉善宾馆（普通合伙）。执行事务合伙人：董兴林。委托诉讼代理人：陈姣，女，汉族。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告嘉善宾馆（普通合伙）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  黄宇鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1484号原告：曹靖华，男，汉族，1988年6月24日出生，住址：湖南省常宁市***************，公民身份证号码：430************574。被告：廖谷军，男，汉族，1990年3月3日出生，住址：湖南省常宁市****************，公民身份证号码：430************711。原告曹靖华诉被告廖谷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹靖华到庭参加诉讼，被告廖谷军经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹靖华诉称：原被告原先系好朋友，被告于2017年12月20日以生意资金周转为由先后向被告借款13000元、8400元，并承诺一个月后还。现如今距离还款期限已过去两年多，被告仍拒绝偿还借款，原告故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21400元及利息1070元（利息按21400元的月利息5%从2017年12月20日开始计算至2018年1月19日）及违约金（违约金按21400元的日千分之六从2018年1月20日开始计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖谷军未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2017年12月20日原被告双方签订借款合同，被告向原告借款13000元,合同约定借款期限为一个月，借款利息为月利率5%，并约定了日万分之八的违约金等。2017年12月20日当天原告通过手机银行转账方式向被告银行卡621**********057转账13000元；此后，原告又分别于2018年1月1日、2018年1月11日、2018年1月21日通过手机银行转账方式向被告银行卡621**********057转账10000元、8000元、8000元。截止2018年1月21日原告合计向被告转账39000元。期间，被告于2018年1月17日被告向原告转账还款13000元。2018年2月1日，双方通过微信对账确认被告尚欠借款21400元。因被告未支付所欠借款，原告诉至法院。原告为主张借款本金21400元除了向法院借款合同、交易明细表、被告银行卡、微信截图等证据，还提交了一份借条，载明“廖谷军（430************711）于2017年12月20日借曹靖华人民币21400元（贰萬壹仟肆佰圆整），承诺于2018年6月21日之前还清。”“出借人”、“借款人”处分别为“曹靖华”“廖谷军”，落款时间为“2017年12月20日”。庭审中，同时原告自认被告借款期间有还款，故被告尚欠借款本金为21400元，且原告庭审中称被告在分别于2018年2月9日、2018年3月5日、2018年5月26日、2018年6月30日、2018年6月30日向原告支付利息1170元、1070元、1000元、1000元、1000元，合计5240元，上述利息按月息5分计算，后续被告再无支付利息。以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、借款合同、借条、交易明细表、被告银行卡、微信截图以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖谷军向原告曹靖华借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已经履行了交付借款的义务，被告应承担还本付息的义务。本案原告向被告借款39000元，被告已还部分款项，尚欠原告借款21400元，事实清楚。但对于原告提交的落款时间为“2017年12月20日”的借条，因双方在2018年2月1日才通过微信对账确认被告尚欠借款21400元，故本院认为该借条系在双方对账后补立的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请被告按月利率5%支付利息和按日千分之一支付违约金本院不予支持。对于原告自认的被告已付利息，本院仅对以年利率36%计算的利息部分予以保护，对超出该范围的，本院依照先还息后还本的规则进行处理。由于双方在2018年2月1日结算确认尚欠借款本金21400元，故本院认定利息应当从2018年2月1日起算，2018年2月1日至2018年2月8日（被告第一次付息日）以本金21400元为基数的应计利息共为171.2元，被告付息1170元，付息还本后本金尚余20401.2元[21400元-（1170元-171.2元）]；从2018年2月10日至2018年3月5日（被告第二次付息日），应计利息共为469.23元（以20401.2元为基数），被告付息1070元，付息还本后本金尚余19800.43元[20401.2元-（1070元-469.23元）]；从2018年3月6日至2019年2月4日，被告实际付息合计3000元，按照年利率36%计算，被告已支付152天[3000元÷（19800.43元×36%÷360天）]的利息，即支付利息到2018年8月5日。对于从2018年8月5日之后的违约金根据法律规定应以本金19800.43元为基数按月息2%计算。被告廖谷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖谷军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹靖华借款本金人民币19800.43元及违约金（违约金以19800.43元为本金，按月利率2%，从2018年8月5日起计至付清款日止）。二、驳回原告曹靖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告廖谷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年八月十八日书记员  蓝钰婷刘绮馨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初415号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人文克华，男，1957年11月15日出生，公民身份号码440************，汉族，高中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区***********。因本案于2019年6月19日被公安机关取保候审，2020年6月18日经检察机关决定被取保候审，2020年8月14日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z341号起诉书指控被告人文克华犯滥伐林木罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人文克华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人文克华在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2017年11月至2018年11月期间，为开垦茶园，多次到其位于潮州市潮安区***********某自留山上，将其自留山上的共计立木蓄积量27.302立方米的林木（价值人民币8021.54元）砍掉，后将部分被砍伐的林木树干拉回其住家门前堆放并自用。2019年4月28日，因潮州市公安局森林分局发现潮州市******山地有砍伐林木开垦茶园的现场而案发。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：1、文克华某山地砍伐林木的位置位于北纬23º51＇7.51〞,东经116º38＇40.59〞周围，即位于归湖镇高升村Ⅱ林班2-0、3-0小班范围内。2.文克华在某山地砍伐林木的山场面积为10.43亩；砍伐林木株树共计536株（其中杉木70株，阔叶树381株，马尾松85株），立木蓄积量共计27.302立方米（其中杉木3.6021立方米，阔叶树17.5869立方米，马尾松6.113立方米）；砍伐林木出材材积共计18.0939立方米，其中杉木2.7126立方米（规格材2.1613立方米，小规格材0.5513立方米），阔叶树10.5521立方米（规格材6.1554立方米，小规格材4.3967立方米），马尾松4.8292立方米（规格4.5847立方米，小规格材0.2445立方米）。被告人文克华于2019年6月19日经公安机关电话传唤到案接受调查。公诉机关认为，被告人文克华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人文克华判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，如具备监管条件，可对其宣告缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。提请本院判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人文克华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人文克华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人文克华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对被告人文克华可予以从轻处罚。同时，鉴于被告人文克华没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人文克华可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条之规定，判决如下：被告人文克华犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年八月二十六日书记员  詹佳妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初3145号 适用程序 简易程序 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十三日 原告 原告：林春眉，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西柯镇官浔村东官浔里**。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被告 被告：林雅绵，女，1982年11月14日出生，汉族，住，住福建省厦门市同安区西柯镇官浔村东官浔里**/div> 判决主文 一、被告林雅绵应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春眉人民币58万元及利息（自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、被告林雅绵应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春眉欠付利息人民币7万元； 三、被告林雅绵应于本判决生效之日起十日内支付原告林春眉律师费2万元； 四、驳回原告林春眉的其他诉讼请求。 诉讼请求 原告林春眉请求判令：1.林雅绵偿还林春眉借款人民币58万元、利息7万元以及逾期还款利息（以58万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日）；2.林雅绵支付林春眉律师代理费2万元；3.林雅绵承担本案全部诉讼费用。 案件基本事实 2015年，林雅绵陆续向林春眉借款58万元并出具相应借条。2017年10月24日，林雅绵重新出具借条以确认向林春眉借款58万元、欠付利息7万元，借条中还约定如果林春眉通过诉讼方式解决，律师费由林雅绵承担。海珑（漳州）五金制品有限公司为该债务提供连带保证。此后，林春眉催讨偿还未果，于海珑（漳州）五金制品有限公司破产一案中申报债权亦未得到清偿，遂起诉。另，林春眉因本案支出律师费2万元。 裁判理由 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林雅绵向林春眉借款，经催讨后未还款，即违反诚信又构成违约。林春眉诉求林雅绵偿还借款本金、欠付利息、自起诉之日起的逾期利息以及支付因本案支出的律师费，于法有据，本院予以支持。林雅绵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用法律 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定。 诉讼费用 本案案件受理费人民币10500元，减半收取5250元，由被告林雅绵负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员宋岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员童婉萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2336号之一 申请执行人：陆景然，男，壮族，1974年6月24日出生，住广西平果县。 申请执行人：陆俊潇，男，壮族，1998年3月30日出生，住广西平果县。 申请执行人：陆某，男，壮族，2008年1月13日出生，住广西平果县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 陆景然、陈俊潇、陆某与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6734号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为121.4元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3894号原告：李高尚，女，汉族，1997年3月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张延威、陈贝贝（实习），河南德金律师事务所律师。被告：段裕洋，男，汉族，1994年1月2日出生，住河南省。原告李高尚诉被告段裕洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高尚及其委托诉讼代理人张延威、陈贝贝到庭参加诉讼，被告段裕洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47510元及利息7855元（利息暂计至2020年4月30日，具体金额以实际支付款项的日期为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年5月7日至2019年8月25日陆续借款给被告共计47510元，后被告相原告出具借条一张。双方约定还款日期为2019年11月30日，按月息2%支付利息。后原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院。被告段裕洋未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。李高尚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年11月20日，段裕洋向李高尚出具借条一份，载明：为个人日常使用，截至2019年8月25日，段裕洋共向李高尚借款47510元，还款日期为2019年11月30日，月利率2%，到期时本息一并还清等。借条上还详细记录了双方7次借贷的时间、数额及支付方式，段裕洋在借款人处签名按印并注明了身份号码。庭审中，李高尚认可借款发生时双方未约定利息，出具借条时约定了利息，段裕洋在借条出具前已经偿还1680元，但出具借条时未予扣除。借条出具后，段裕洋未再偿还过借款本息。本院认为，李高尚与段裕洋之间的借款合同关系成立，段裕洋应当按照双方约定偿还借款本息。因段裕洋系先借款后出具借条，李高尚认可段裕洋出具借条时已经偿还了1680元，该1680元应从借款总额47510元中扣除，故段裕洋尚欠李高尚借款45830元及利息未付，段裕洋应当及时足额清偿。段裕洋经本院合法传唤未到庭提出相反证据及意见，视为其对权利的放弃，本院对李高尚主张的借款总额予以认定。因本案连时间早于2020年8月20日,故双方约定借款月利率为2%不违反相关法律规定，李高尚要求段裕洋自2019年11月30日起至全部清偿完毕之日止按照月息2分支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，第二十九条第二款第(二)项之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，段裕洋偿还李高尚借款45830元及利息（利息的计算方法：以45830元为基数，自2019年11月30日至清偿完毕之日止，按照月息2分计息）；二、驳回李高尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行各自金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由段裕洋承担539元，由李高尚承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年八月二十四日书记员  徐艳娜
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1477号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****。法定代表人：周卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波、陈荣溢，分别系广东禅都律师事务所律师、律师助理。被告：梁秀山，女，1987年10月17日出生，汉族，居民，户籍地：云浮市新兴县***，现住新兴县***。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告梁秀山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈红梅二〇二〇年八月十七日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2449号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大岭路****。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰冬蓬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西南宁市。 再审申请人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被申请人兰冬蓬租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大阳农超公司申请再审称，大阳农超公司申请开办的是农超（超市）而非农贸市场，一、二审法院认定被申请人的合同目的无法实现错误。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局的审批负责人误认为大阳农超公司开办的是农贸市场，于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，后经大阳农超公司多次申诉，最终所有的租户均可于2018年3月底办理营业执照。大阳农超公司在二审提交的案外人肖海涛的营业执照、该营业执照的注销手续及申请再审阶段提交的新证据案外人陆美宁于2020年5月办理的营业执照，均能充分说明以上事实。一、二审法院认定的基本事实不清、缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并支持大阳农超公司的反诉请求。 本院经审查认为，根据南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对新民路59号太阳广场一楼申请改做农贸市场的选址意见》及南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日作出的《不予受理通知书》可以认定，涉案铺面所在的兴宁区新民路59号太阳广场一层在签订合同时并不具备农贸市场开办条件。大阳农超公司主张所有租户均可于2018年3月底办理营业执照，但未能提供证据证实，本院不予采信。因大阳农超公司出租的铺面不具备正常合法的经营条件，致使被申请人无法办理个体开业登记，合同目的无法实现，大阳农超公司已构成根本违约，原审法院对被申请人解除合同并退还已缴纳的租金、履约保证金的请求予以支持，并无不当。 综上，大阳农超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西大阳农超贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执59号 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）、高秀兰（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭与高秀兰赠与合同纠纷一案，申请执行标的共计29285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初6690号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执580号 申请执行人：陈伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住望江县。 被执行人：江晨曦，男，1974年09月11日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人江晨曦经查暂无财产可供执行，申请执行人陈伟亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 亮
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1325号之二被执行人：邵金春，女，汉族，1971年01月26日生。居民身份证号码，住锦州市凌河区正大里50-74号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵金春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵金春在中国农业银行6228482208983134773账户内存款人民币3480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执915号申请执行人：贾丹，女，汉族，1980年4月11日生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：曹凯磊，男，汉族，1990年4月8日生，住河南省项城市。申请执行人贾丹与被执行人曹凯磊民间借贷纠纷一案，被执行人未按照本院已经生效的（2020）吉0211民初649号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、本院于2020年8月4日向被执行人曹凯磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：协执单位2020年8月3日、8月17日反馈被执行人名下银行账户余额较少。4、2020年8月7日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年8月26日对被执行人曹凯磊采取限制高消费措施。6、2020年8月27日轮候冻结被执行人曹凯磊名下中国建设银行银行卡，卡内余额暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘宇琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2550号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。被执行人：王新年，男。被执行人：李婷婷。被执行人：山西福润陶房地产开发有限公司。关于申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人王新年、李婷婷、山西福润陶房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3416号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王新年、李婷婷、山西福润陶房地产开发有限公司银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人王新年、李婷婷、山西福润陶房地产开发有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人王新年、李婷婷、山西福润陶房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月四日书记员  崔锦泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3116号 申请执行人：范斌，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳城区欧丽亚木门经营部，住所地：绵阳市涪城区三汇装饰材料市场****。 经营者：蒋小刚。 被执行人：蒋小刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人范斌申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2018】192号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳城区欧丽亚木门经营部、蒋小刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳城区欧丽亚木门经营部、蒋小刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月五日 书记员  郭馨莲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1753号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。被执行人：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。被执行人：天津市华东预应力钢丝厂，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会、天津市华东预应力钢丝厂借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会、天津市华东预应力钢丝厂于2021年8月5日前将拖欠申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款3727670.5元支付完毕，并按生效法律文书支付相应费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初7225号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次（2018）津0118民初7225号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年八月二十四日书记员 ：回广骐
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3978号之一 绥中县绥中镇鑫光热水器商店： 栗世斌与绥中县绥中镇鑫光热水器商店财产损害赔偿纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3978号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-08-25
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初140号原告：侯建华，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜爱连，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。（原告侯建华之妻）委托诉讼代理人：侯永立，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。（原告侯建华之子）被告：王拥军，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王孝龙，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：桑秋梅，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。（代理以上三被告）原告侯建华与被告王拥军、王孝龙、桑秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建华及其委托诉讼代理人杜爱连、侯永立,被告王拥军、王孝龙、桑秋梅的共同委托诉讼代理人司许永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁判三被告共同向原告支付本金140000元；2.请求人民法院依法裁判三被告共同向原告支付2017年4月19日至2018年4月19日的借款利息25200元(借条期内未归还原告的利息：140000元x1.5%/月x12／月=25200元)；3.请求人民法院依法裁判三被告共同向原告支付2018年4月19之后产生的利息逾期，以25200元为基数，以1.5%/月计息截止到被告清偿之日止(现暂计至2019年11月19日利息为人民币7182元)；4.请求人民法院依法裁判三被告共同向原告支付2018年4月19日至2019年4月19日的借款利息25200元(借条期内未归还原告的利息：140000元x1.5%/月x12月=25200元)；5.请求人民法院依法裁判三被告共同向原告支付2019年4月19之后产生的逾期利息以165200元(本金140000元+利息25200元)为基数，以1.5%/月计息截止到被告清偿之日止(现暂计至2019年11月19日利息为人民币17346元)。综合以上标的合计人民币：214928元；6.判令三被告承担本案全部公告费用；7.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年4月19日，原被告双方书面协议：三被告：王拥军，王孝龙，桑秋梅，因无法偿还原告的本金(14万)和利息(250200元)，提出向原告继续借原来应该偿还的本金：14万，月利息1.5%/月；并且承诺利息：25200元尽快与原告结清，后经原告多次电话微信催收其结清利息，被告均以各种理由拒绝偿还，后来被告直接无视原告的微信电话催收，电话不接，微信不回。2018年12月25日原告赶往被告家中，与被告协商签订了利息还款协议，原告天真的相信被告可以遵守协议承诺，按协议偿还。但是从协议签订日起，到协议规定的结清日期止，期间原告多次催促被告还款，被告仍是微信不回，电话不接，截止到至今仍然一分钱没有还。2019年4月17日，借条再次到期前，原告到被告家中，与被告商量：本金还不了，可以暂缓，但是近两年利息：50400元，必须想想办法与原告结清，但是被告也承诺想想办法，利息4月25号左右给想想办法结清，给原告个说法。4月24日原告给被告打电话，被告电话中仍然以各种困难为理由，不予偿还。经过原告近两年的数十次催要，经过原告与被告多次的书面和口头协议，被告均无兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。另说明涉案款项为本金14万元，25200元是14万元本金产生的利息，所有利息计算至还清为止以及交通费500元，误工费1000元。王拥军、王孝龙、桑秋梅辩称，三被告与原告之间不存在真实的民间借贷关系，原告也从未向三被告履行过出借义务，被告桑秋梅也从没向原告出具过借据。原告所提交的本金14万元的借条，王拥军和桑秋梅根本不知情。王拥军签名的还款协议和桑秋梅、王孝龙没有任何关系。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王拥军、王孝龙曾于2018年4月19日之前向原告侯建华借款，并于2018年4月19日向原告出具借条一份，该借条约定二被告向原告借款14万元，借款利率为月息1.5%。2018年12月31日被告王拥军向原告出具还款协议一份，约定被告王拥军向原告侯建华借款25200元。原告认可该还款协议中借款25200元系被告借款后2018年4月19日之前产生的借款利息。诉讼中，被告王拥军申请对2018年4月19日借条中“王拥军”的签字是否为本人所签进行鉴定，后又撤回鉴定申请。诉讼中原告于2020年7月8日向本院申请对被告王拥军、王孝龙出具的借据、还款协议以及录音进行鉴定。另查明，被告王拥军与被告桑秋梅系夫妻关系。本院认为，被告王拥军、王孝龙拖欠原告侯建华借款14万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王拥军与被告桑秋梅系夫妻关系，被告桑秋梅未在借条上签字，且原告亦未能提供证据证明被告王拥军将该笔借款用于二被告婚姻期间的家庭日常生活需要，故原告要求被告桑秋梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费500元、误工费1000元，由于原、被告双方未对此进行约定，故本院不予支持。原告所要求的鉴定申请，根据本院查明的情况，被告王拥军、王孝龙对在借据、还款协议上的签名及录音的情况，没有争议，原告再行要求进行鉴定，已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王拥军、王孝龙于判决生效后十日内偿还原告侯建华借款本金14万元、利息25200元以及2018年4月19日之后产生的利息（以借款本金14万元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5﹪计算。）二、驳回原告侯建华要求被告桑秋梅承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告王拥军、王孝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇二〇年八月七日书记员 史延超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20016号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蔡卓雄，男，1960年2月10日出生，港澳证件号码*****。被告：苏丽红，女，1963年4月1日出生，港澳证件号码*****。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告蔡卓雄、苏丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行以被告在起诉后还清案涉欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费844元，减半收取计422元，（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年八月二十一日书记员  姚晓霞
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1881号   原告：王荣，现住古浪县。   被告：胡国辉，住古浪县。   原告王某与被告胡某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某给付房屋装修款35000元及欠款利息。事实和理由：原告××县荣盛欣装饰材料店”，主要业务是房屋装修及装饰材料销售。2018年11月，通过朋友杨建科介绍，原告为被告胡某装修位于××县斜对面的房屋。双方口头约定由原告包工包料为被告装修房屋，在装修完工后进行结算，期间，被告付款5000元，同年11月底装修完工。同年12月，经双方结算，被告应向原告支付材料费和人工费等房屋装修款42000元，因为施工过程中未做屋内的柜门和软包炕围，所以应从装修款中扣除2000元，再扣除被告已经支付的5000元，被告下欠原告装修款35000元，后被告未付款。2020年1月24日，原告找胡某索要装修款，被告向原告出具35000元的欠条1张，约定2020年2月3日前给付20000元，剩余部分于2020年3月15日前付清，后被告胡某未按约定付款。现要求被告胡某给付装修款35000元，起诉时要求的欠款利息不再主张。   被告胡某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月,原告王某包工包料为被告胡某装修位于××县斜对面的房屋，期间，被告付款5000元。装修完工后，经双方结算，被告下欠原告装修款35000元，后被告未付款。2020年1月24日，被告向原告出具35000元的欠条1张，约定2020年2月3日前给付20000元，剩余部分于2020年3月15日前付清。后被告未按约定付款。审理中，原告自愿放弃要求被告承担欠款利息的诉讼请求。   本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但原告作为房屋装修从业者，是在以包工包料方式为被告装修房屋过程中与被告发生债权债务关系，故根据《民事案件案由规定》，应变更案由为装饰装修合同纠纷。   本院认为，债务应当清偿。被告胡某欠原告王某装修款的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付装修款35000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的主张,是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡某于本判决生效后10日内给付原告王某房屋装修款35000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计338元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二О年八月二十七日   书记员 陈佳丽
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1776号关于申请人郭某申请执行新疆某有限公司劳动争议纠纷一案。包青劳人仲案字（2020）431号仲裁调解书已发生法律效力的，由于被执行人新疆某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人郭某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，包青劳人仲案字（2020）431号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：包头市青山区劳动人事仲裁院包青劳人仲案字（2020）431号仲裁调解书第三笔欠款4021元执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11830号 申请执行人：林志杰,男,1993年5月22日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁志恒,男,1994年1月22日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人林志杰与被执行人梁志恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人梁志恒未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11830号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈锦虹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4490号 原告：范安涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：廖斌，男，1964年3月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告范安涛与被告廖斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范安涛到庭参加诉讼，被告廖斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范安涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15899元并支付利息，利息以15899元为基数自2019年10月14日起按年利率24%支付利息至该款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天兴社区修办公用房，2019年10月在原告处购买材料，至2019年10月14日共欠材料款15899元，被告向原告出具欠条一张，约定支付时间为2019年11月10日。后原告多次催收无果，之后又在龙泉驿区人民调解委员会处达成协议，但被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告廖斌未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院审理查明的事实与原告诉称一致，本院认为，2019年11月28日十陵街道人民调解委员会出具的人民调解协议书载明，双方自愿达成的协议如下：1.范安涛一次性赔偿给廖斌医药费、误工费等2000元（此款从廖斌欠范安涛的材料款中扣除）；2.廖斌在2019年12月10日前支付给范安涛扣除赔偿款后剩余材料款13899元，如未能支付，廖斌补偿范安涛资金利息2000元；3.此款支付后，双方均不追究对方的其他任何责任，并无其他经济纠纷；4.此纠纷为一次性解决。该协议达成时间在被告向原告出具欠条时间之后，应以该协议内容为准，该协议对原、被告双方具有约束力，被告应当按约履行，即被告应支付原告材料款13899元。现被告逾期未支付，应另支付原告利息2000元。综上，被告应支付原告15899元。对原告诉请中按年利率24%所主张的利息，与双方约定不符，对超出2000元的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖斌于本判决生效之日起5日内支付原告范安涛货款及利息15899元； 二、驳回原告范安涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98.5元，由被告廖斌负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何敬远