云南省腾冲市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0581刑初25号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年1月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。（系死者张某1之子）附带民事诉讼原告人王某2，女，1993年9月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。（系死者张某1之女）以上二附民原告人共同委托诉讼代理人王立涛，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼原告人尹某，女，1996年9月23日生，汉族，住云南省腾冲市明朗村委会上明朗****。诉讼代理人邵巾玲，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼被告人邵维瑞，男，1978年5月10日生，汉族，住腾冲市。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司。统一社会信用代码91533100683698080A法定代表人瞿生杰，系该公司总经理。（未到庭）公司住所地云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人肖柔佳，特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。统一社会信用代码9153050078462403XW。法定代表人郑军，系该公司总经理。（未到庭）公司住所地云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人段胜鹏，特别授权代理。刑事附带民事诉讼被告人保山市灵通汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K35GD4H法定代表人韩加灵，系该公司总经理。公司住所地云南省保山市隆阳区。被告人罗兴明，男，1964年12月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省临沧市凤庆县人，家住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月25日被取保候审，2020年8月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人古嘉帆，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人罗兴明犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。同日附带民事诉讼原告人王某1、王某2、尹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭合并进行了审理。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰、杨振昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、王某2及其诉讼代理人王立涛，附带民事诉讼原告人尹某及其诉讼代理人邵巾玲，附带民事诉讼被告人邵维瑞，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司的诉讼代理人肖柔佳，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司的诉讼代理人段胜鹏，附带民事诉讼被告人保山市灵通汽车服务有限公司的诉讼代理人韩加灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年7月25日，被告人罗兴明驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车载张某1、尹某沿保瑞线由北向南行驶，当日15时38分许，车行驶至保瑞线腾冲市路口向左转时，与邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张某1当场死亡，罗兴明、尹某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，罗兴明的损伤构成重伤二级，尹某的损伤构成轻微伤。腾冲市公安局交警大队依法认定罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担此事故的次要责任，张某1、尹某不承担事故责任。针对上述事实，公诉机关出示了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录、试听资料等。公诉机关认为，被告人罗兴明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某1、王某2诉称：2019年7月25日，罗兴明驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车载张某1、尹某沿保瑞线由北向南行驶，当日15时38分许，车行驶至保瑞线腾冲市路口向左转时，与邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张某1当场死亡，罗兴明、尹某受伤、两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交警大队认定，罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担此事故的次要责任，张某1、尹某不承担事故责任。罗兴明驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车系保山市灵通汽车服务有限公司法定代表人韩加灵所有，该车在中国大地保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险和第三者责任险；邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在中国人寿股份有限公司德宏州中心支公司投保交强险和商业险。罗兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成了经济损失，据此，请求本院：1、依法追究被告人罗兴明的刑事责任；2、请求判令罗兴明、保山市灵通汽车服务有限公司、邵维瑞、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计778017元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某1、王某2提交了以下证据：营业执照2份、国有土地使用证、房产证、住房转卖协议、机动车登记证和行驶证、死者户口证明复印件等，欲证实死者张某1生前长期在保山市隆阳区生活，应按城镇户口计算赔偿金。附带民事诉讼原告人尹某诉称：2019年7月25日，罗兴明驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车载张某1、尹某沿保瑞线由北向南行驶，当日15时38分许，车行驶至保瑞线腾冲市路口向左转时，与邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张某1当场死亡，罗兴明、尹某受伤、两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交警大队认定，罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担此事故的次要责任，张某1、尹某不承担事故责任。事故发生后，尹某到腾冲市人民医院治疗7日，花费医疗费4848.47元。经查，罗兴明驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保；邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司投保。罗兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某造成了经济损失，据此，请求本院：1、依法追究被告人罗兴明的刑事责任；2、请求判令罗兴明、邵维瑞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计27648.47元；3、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人尹某提交了以下证据：1、腾冲市人民医院的病历本、收费票据，欲证实尹某因交通事故受伤后在腾冲市人民医院治疗7日，花费医疗费合计4848.47元；2、交通事故责任认定书，欲证明罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担次要责任，尹某不承担责任；3、交通费发票，欲证明尹某治疗期间产生交通费360元。针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人罗兴明无异议，其辩护人为其辩护：1、罗兴明系坦白；2、认罪认罚；3、罗兴明与张某1是雇佣关系，事发当天系受雇主张某1的安排开车送尹某途中发生交通事故；4、罗兴明本人也在此事故中受重伤，至今未康复。综上，请求对被告人罗兴明从轻处罚并考虑适用缓刑。围绕其辩解，罗兴明提交了以下证据：临沧市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，欲证实罗兴明因此交通事故受伤，其伤情为右半结肠切除为七级伤残，十二指肠修补术后为十级伤残，胃修补术后为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、120日。针对附带民事诉讼原告人王某1、王某2的诉讼请求，被告人罗兴明认为愿意在能力范围内依法进行赔偿；对附带民事诉讼原告人尹某的诉讼请求，被告人罗兴明认为此事故是因好意送尹某回家才发生，自己也受重伤，不愿意赔偿尹某的经济损失。针对附带民事诉讼原告人王某1、王某2、尹某的诉讼请求，邵维瑞认为自己驾驶的车辆已经在人寿财保投保，应由保险公司进行赔付。人寿财保认为自己公司愿意依保险合同，在法定范围内进行赔付。大地财险认为依保险合同，本车人员伤亡导致的经济损失不在赔付范围，不应对附民原告人进行赔付。保山灵通公司认为自己在出借车辆过程中没有过错，对事故发生不承担责任，不应该对附民原告人承担赔偿责任。经审理查明：2019年7月25日，罗兴明驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车载雇主张某1从保山市欲到盈江县，途中免费搭载尹某，该车辆沿保瑞线由北向南行驶，当日15时38分许，行驶至保瑞线腾冲市路口向左转时，与邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张某1当场死亡，罗兴明、尹某受伤、两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交警大队认定，罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担此事故的次要责任，张某1、尹某不承担事故责任。事故发生后，尹某到腾冲市人民医院治疗7日。经查，罗兴明驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车车辆所有人为保山市灵通汽车服务有限公司的韩加灵，该车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险和第三者责任险。邵维瑞驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，邵维瑞向张某1家属垫付丧葬费60000元。上述事实，公诉机关提交了以下证据证实：一、书证1、被告人罗兴明的身份证复印件、户口证明、人口信息查询单，证实被告人的容貌特征、身份信息等。2、违法犯罪记录材料，证实罗兴明曾因涉嫌贩卖毒品罪于2008年12月28日被凤庆县公安局刑事拘留，2009年1月20日变更强制措施为取保候审。3、腾冲市公安局的到案经过，证实腾冲市公安局交警大队接指挥中心指令后到达交通事故现场，罗兴明受伤未能离开事故现场。4、驾驶证信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实罗兴明、邵维瑞均取得相应驾驶资格;云Ｍ×××**号车所有人为韩加灵，车辆在检验有效期内，车辆状态、保险正常;云Ｎ×××**号车所有人为邵维瑞，车辆在检验有效期内，车辆状态、保险正常。5、借车协议一份，证实云Ｍ×××**号系张某1向保山灵通汽车服务有限公司借用。6、张某1身份证复印件、人口信息查询单，证实死者张某1的身份情况。7、呼气酒精含量检测结果及告知记录，证实邵维瑞未饮酒。8、道路交通事故认定书，证实经腾冲市公安局交警部门认定，罗兴明承担此事故的主要责任，邵维瑞承担此事故的次要责任，张某1、尹某不承担事故责任。9、腾冲市公安局交警大队调取证据通知书、接受证据清单、视频监控截图照片、公安机关出具情况说明，证实腾冲市公安局交警大队向云南建投荷花湾项目部调取了本案有关监控视频影像资料一段。该监控系统显示时间比北京时间慢3分钟。10、腾冲市公安司法鉴定中心出具的死亡证明，证实张某1于2019年7月25日在此次交通事故中死亡。二、证人证言1、证人王某1的证言，证实张某1是我母亲，我母亲生前和我在隆阳区生活，我母亲平时批发、零售摩托车、电动车、销售汽车。2、证人张某2的证言，证实张某1是我姐姐。云Ｍ×××**号车不是我姐姐张某1的，她自己有辆宝马车，事故发生后，我弟弟告诉我说张某1出去跑业务了。3、证人邵维瑞的证言，证实2019年7月25日14时40分许，我驾驶着云Ｎ×××**号轻型货车从梁河县出发回马站，当日15时38分许，我沿保瑞线驾车来到路口时，看见一辆由腾冲往梁河的微型车，我当时按了喇叭继续向前走，到路口中间靠腾冲城区方向点时，微型车突然左转，我的车辆左前方与微型车右前方相撞，我就赶紧往右边打方向，车子冲出路外，车停下后我就下车，见一个年轻女孩坐在马路上，她说脚痛，然后我拨打110报警电话，同时请旁边的两个人拨打了120急救电话和年轻女孩父亲的电话。我打完电话后问她开车怎么那么快，她说开车的男的她不认识，微型车驾驶员不熟悉荷花的路，她是在明朗上车给他指路的，当时微型车已经开过了，所以才猛地转过来。我走到微型车看车上两个人，这时荷花派出所的民警也到了现场，我跟民警维持现场秩序，后我站在路边拨打了两次120和保险公司电话，又过了20分钟，交警大队民警也来到事故现场。4、证人韩加灵的证言，证实我认识张某1，云Ｍ×××**号小型普通客车是我2015年9月在保山市隆阳区0元的价格购买的，登记注册在我的名下，车辆购买了交强险和50万的第三者责任险，检审在有效期内，车况良好。罗兴明我不认识，他好像是张某1的驾驶员。2019年7月23日中午张某1开着她的宝马车到我的修理厂（保山灵通汽车服务有限公司）维修，她还写了一个借条借着我们公司的云Ｍ×××**号车使用几天。三、被害人陈述被害人尹某的陈述，证实2019年7月25日15时分左右，我在明朗村路口等车去，有辆微型车停在我面前问我梁河怎么走，我告诉他们往前一直走就可以了，然后我说我有急事要去，能不能顺路转进街子送一段，他们说可以的。车快到路口时，我说下一个路口左转就到子了，到路口左转时，从梁河方向过来一辆卡车撞过来，我当时就懵了，只听见副驾驶位那个女的大叫，等我醒来时，我已经坐在路边了，怎么从车上下来的我也不知道。卡车司机下车后在车子跟前打电话，还叫一个过路的驾驶员借我手机打电话给我爸，我说车上还有两个人，他们又过去看那两个人，120救护车来后就把我和微型车驾驶员带到腾冲市人民医院检查治疗。事故发生时，微型车由一个男子驾驶，一个女子坐在副驾驶位，我坐在第二排右边。我看见卡车时，微型车刚转弯，卡车的前面撞到微型车右侧。四、被告人的供述与辩解被告人罗兴明的供述与辩解及同步录音录像，证实2019年7月25日11时许，我驾驶着云Ｍ×××**号面包车载张某1从隆阳区出发去盈江，在腾冲市中和下高速后沿着二级路行驶了一段，张某1说找个路人问问还有多远，恰好一个小姑娘站在路边，我们就问她到梁河还有多远，小姑娘告诉我们还有三、四十公里，又问我们能不能顺路带她到子，张某1同意了，快要到路口时，小姑娘说下着雨能不能转进去她送一段，恰好我们也能从街子直接去梁河，张某1就说送她一段，来到路口我开着左转灯左转，我来到第二车道时对向一辆小卡车就撞到我们副驾驶位置，当时我也下不来，我叫周围的车帮救人，旁边有人帮打了110报警电话和120急救电话，中途我也用手机催了几次120，救护车来了后我让医生抢救下张某1，医生说张某1已经不行了，大家把我从车上拉下后送到腾冲市人民医院进行抢救。五、鉴定意见1、法医学尸体检验鉴定报告，证实经云南省腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，死者张某1的死亡原因系道路交通事故造成胸腔脏器破裂大出血死亡。2、法医毒物检验司法鉴定意见书，证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的罗兴明血样定性检验未检测出乙醇。3、道路交通事故车辆技术鉴定意见书，证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，云Ｍ×××**号长安小型普通客车、云Ｎ×××**号轻型货车经检验，均符合相关技术要求;未发现导致此次事故的机械故障。4、交通事故车辆肇事时瞬时车速鉴定司法鉴定意见书，证实云南永鼎司法鉴定中心鉴定，云Ｍ×××**号长安小型普通客车肇事前的行驶速度不能计算；经保山信益司法鉴定所鉴定，云Ｎ×××**号货车发生事故前的行驶速度为60-62ｋｍ／ｈ。5、法医临床司法鉴定意见书,证实经鉴定，罗兴明的损伤构成重伤二级;尹某的损伤构成轻微伤。六、勘验、检查等笔录1、血样提取登记表，证实事故发生后腾冲市人民医院医生抽取了罗兴明血样。2、道路交通事故现场勘查笔录，证实腾冲市公安局交警大队对交通事故现场进行勘查，及案发地的情况。七、视昕资料云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车事故发生前的行驶轨迹视频光盘1张，证实该车辆发生事故前的行驶情况。上述证据，经当庭举证、质证，被告人罗兴明及其辩护人对公诉机关提供的证据无异议；公诉机关认为罗兴明提交的证据与本案的定罪及量刑无关，不具有关联性。罗兴明对附带民事诉讼原告人王某1、王某2提交的证据未发表质证意见，认为自己不清楚死者的情况；罗兴明对附带民事诉讼原告人尹某提交的证据未发表质证意见，认为自己不应该赔偿其损失。邵维瑞、人寿财保对王某1、王某2提交的证据真实性、合法性、关联性均认可；对尹某提交的证据1医疗费发票仅认可3174.64元，且认为尹某未住院治疗，对证据2认可，对证据3交通费发票不认可关联性。保山灵通公司对附带民事诉讼原告人王某1、王某2提交的证据未发表质证意见，认为死者的情况自己不清楚。大地财保对尹某提交的证据未发表质证意见，认为不在本公司赔偿范围，与本公司无关。本院认为，公诉机关提供的证据，被告人及辩护人无异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告人罗兴明提交的证据，客观反映罗兴明伤情，与案件相关联，予以采信。附带民事诉讼原告人王某1、王某2提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。附带民事诉讼原告人尹某提交的证据1、病历客观真实，医疗费发票中正式发票合计3203.77元，以上予以采信，其余票据不符合证据标准，不予采信；证据2、公诉机关已作为证据出示且已被采信；证据3、交通费发票系连号，且不能反映乘车人和乘车时间、路线等，不予采信。本院认为，被告人罗兴明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役。罗兴明到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人罗兴明的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第3点辩护意见，认为罗兴明系受雇主（死者张某1）的安排，在送尹某的途中发生交通事故，应对罗兴明从轻处罚，本院认为，罗兴明作为驾驶员，在驾车过程中未遵守相关规定，其对事故发生承担主要责任，死者张某1无过错，故对该点辩护意见不予采纳；辩护人认为应对罗兴明适用缓刑，本院认为，事故发生至今，罗兴明未对死者张某1的家属、伤者尹某进行赔偿，未取得被害人及被害人家属的谅解，不宜判处缓刑；其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人罗兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当赔偿。本案争议焦点为：1、附民原告人的损失应如何计算？本院认为，被害人张某1在交通事故中当场死亡，其损失包含死亡赔偿金、丧葬费，其中死亡赔偿金为2019云南省城镇居民人均可支配收入的20倍（事故发生时死者张某1不满60周岁），计算为36238元／年×20年＝724760元；丧葬费为2019年度云南省6个月的职工平均工资，计算为106514元／年÷12月×6月＝53257元，上述两项合计为778017元。尹某在此事故中受伤，其损失含医疗费、交通费、误工费，其中据其提交的证据证实，医疗费为3203.77元，误工费计算治疗期间的7日，酌定为100元／天×7天＝700元，尹某在治疗期间从腾冲市荷花乡家中到腾冲市人民医院往返，产生的交通费酌定为300元，尹某的损失三项合计为4203.77元。2、附民原告人的损失应如何承担？本院认为，云Ｍ×××**号面包车系保山市灵通汽车服务有限公司出借给张某1使用，在出借车辆时，该车无故障，张某1已取得相应驾驶资格，保山市灵通汽车服务有限公司在出借车辆的过程中无过错，故对事故发生不应承担赔偿责任。罗兴明驾驶的肇事车辆云Ｍ×××**号车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险和商业三者险，因交强险及商业三者险均只赔付第三方人员的损失，本车人员的损失不在保险赔付范围内，故大地财保不应对附民原告人王某1、王某2、尹某承担赔偿责任。邵维瑞驾驶的肇事车辆云Ｎ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司投保交强险和商业险，人寿财保应当在保险限额内履行赔偿义务。其中交强险限额120000元（各附民原告人均未举证证实产生财产损失），此事故导致张某1死亡，罗兴明、尹某二人受伤，经主持调解，各方当事人就交强险赔付数额达成调解意见，在交强险中，附民原告人王某1、王某2获赔94303元，附民原告人尹某获赔596元（其中医疗费469元，误工费及交通费127元），被告人罗兴明获赔25101元（其中医疗费9531元，残疾赔偿金15570元）。扣除交强险外，附民原告人王某1、王某2损失剩余778017元-94303元＝683714元，附民原告人尹某的损失剩余4203.77元-596元＝3607.77元。因交通事故责任认定书认定被告人罗兴明承担主要责任，邵维瑞承担次要责任，酌定划分罗兴明承担70%赔偿责任，邵维瑞承担30%赔偿责任。故在人寿财保商业险限额内，附民原告人王某1、王某2应获赔683714元×30%＝205114.2元，附民原告人尹某获赔3607.77元×30%＝1082.33元。综上，合计由人寿财保支付附民原告人王某1、王某2299417.2元（交强险限额内94303元，商业险限额内205114.2元），由人寿财保支付附民原告人尹某1678.33元（交强险限额内596元，商业险限额内1082.33元）。附民原告人的其余损失由被告人罗兴明承担，即由罗兴明赔偿附民原告人王某1、王某2778017元-299417.2元＝478599.8元，由罗兴明赔偿附民原告人尹某4203.77元-1678.33元＝2525.44元。因邵维瑞驾驶车辆投保的保险公司已在责任范围内足额赔付，邵维瑞无需再承担赔偿责任，应由附民原告人王某2、王某1返还邵维瑞垫付的丧葬费60000元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人罗兴明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止。）二、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司支付附带民事诉讼原告人王某1、王某1死亡赔偿金、丧葬费合计299417.2元，支付附带民事诉讼原告人尹某医疗费、误工费、交通费等合计1678.33元；由被告人罗兴明赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某1死亡赔偿金、丧葬费合计478599.8元，赔偿尹某医疗费、误工费、交通费等合计2525.44元；由附带民事诉讼原告人王某1、王某2返还附带民事诉讼被告人邵维瑞垫付的丧葬费60000元。上述款项，限本判决生效后三十日内兑清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某1、尹某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，迟延付款的加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  朱 云人民陪审员  杨利云人民陪审员  李 瑛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨月星