吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2350号原告（反诉被告）：李某，女，1960年6月10日出生，汉族，无业，现住镇赉县。委托诉讼代理人：苏某，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙某，女，1972年2月10日生，汉族，个体，现住山东省曲阜市。被告：青岛莱恩王国乐园景观装饰设备有限公司，住所山东青岛市胶州市九龙街道办事处九赵路**。法定代表人：邬某，公司经理。原告（反诉被告）李某与被告孙某（反诉原告）、青岛莱恩王国乐园景观装饰设备有限公司（以下简称青岛装饰设备公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李某及委托诉讼代理人苏某、被告孙某到庭参加诉讼，被告青岛装饰设备公司未派员出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还投资款10万元，并自2018年8月15日起按年利率24%给付利息至还清时止。事实和理由：2018年6月14日，被告孙某以青岛莱恩装饰设备公司的名义与镇赉县吉龙商厦即原告签订《莱恩王国乐园协议》。经营地点：吉龙商厦。2018年8月15日又与李某签订了莱恩王国游乐场合作协议。李某于2018年7月16日通过农行镇赉县支行银行卡转账汇入孙某账号×××里5万元，同年8月15日通过中银富登村镇银行汇入孙某账号5万元。时至今日，莱恩王国游乐园没有开业。二被告之行为侵害了李某的合法权益，故诉至法院，请依法公判。孙某辩称，2018年6月份，我和吉龙商厦达成协议，我负责生产设备。原告想入股，我们就签订了协议。当时原告说没有钱，让我垫资生产设备。后期原告给我汇了一部分钱，但是没给我尾款10万元。然后设备生产完，原告也未支付尾款。我没办法发货，就去镇赉找原告。原告说撤资，然后我们的合作就没有进行。我和原告有约定，如果是原告原因协议终止了，原告的投资款不退还。因为我垫资了，也有损失。游乐场设备必须按照游乐场地进行定制，定制的设备是无法用在别的场地的。孙某向本院提出诉讼请求：要求李某赔偿损失20万元。事实与理由：2018年6月15日，孙某与李某签订了莱恩王国乐园协议，同日双方签订了莱恩王国游乐场合作补充协议，孙某收到了李某两次汇款共计10万元。孙某将款项投入到定制的乐园设备生产上，并应李某的请求帮忙垫入十万元的投入生产设备，同时生产的乐园设备协议款共花销20万元，由于李某没有继续投入款项，给孙某造成损失，李某应承担20万元设备投入款。鉴于李某已经起诉，而设备早在签署合作协议后就投入生产早已完成。为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令李某赔偿20万元。李某辩称，镇赉县吉龙商厦与青岛装饰设备公司、孙某签订的莱恩王国乐园协议没有履行，没有经营。因去白城审图需要1000余元，而孙某称没钱。李某、青岛装饰设备公司、孙某三方合作协议，是经营性投资，占青岛装饰设备公司、孙某获得利润分成50%的五分之一，与镇赉县吉龙商厦不存在合同权利义务关系。孙某不存在经济损失，孙某没有提供乐园设备，孙某的诉求没有证据支持。青岛装饰设备公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于孙某提供张勇付及青岛装饰设备公司法定代表人邬某的证人证言，因证人无正当理由未出庭接受法院及双方当事人询问，本院对其证人证言不予采信。对于孙某提供的照片、微信聊天记录、销售合同及租赁合同与本案待证事实无关联性，本院不予评判。本院认定如下事实：李某与青岛装饰设备公司签订《莱恩王国游乐场合作协议》，约定李某将在原吉龙儿童乐园的合同期内投资在乐园里人民币贰拾万元（20万元），同时享甲方（青岛装饰设备公司）在乐园所得利润的百分之二十，并享有甲方在商厦所签合同期内的权利和义务。……如李某方面原因提前终止协议则所投入的全部资金不予退还。协议签订后，李某分别于2018年7月16日、2018年8月15日向孙某汇款共计10万元。另，2018年6月15日，另案当事人韩树信与青岛装饰设备公司签订《莱恩王国乐园协议》及《莱恩王国游乐场合作补充协议》，作为甲方和乙方计划在镇赉县吉龙商厦合作经营儿童游乐场项目。同时，韩树信提供镇赉县原吉龙商厦二楼三楼1000平方米左右面积和现金20万元作为入股，同时享有莱恩王国乐园营业所得润的百分之五十分成。并提供商场的有关设备、设施，负责商场的统一物业管理等。青岛装饰设备公司负责游乐场的整体设备设施，其经营商品设备设施管理，必须提供合法有效的经营证件……不得经营任何性质的假冒伪劣商品。协议亦约定销售利润甲乙双方各得50%。但协议中未约定合作项目亏损后双方应如何分担，亦未约定如游乐场无法合作对于双方投入应如何分担。青岛装饰设备公司法定代表人为邬某，亦是公司股东之一，另一股东为孙某，占股70%，孙某代表青岛装饰设备公司与韩树信签订上述协议。本院认为，本案争议焦点问：青岛装饰设备公司、孙某是否应返还李某投资款10万元并支付利息；李某是否应赔偿孙某损失，损失数额如何确定。本院认为，李某与青岛装饰设备公司签订《莱恩王国乐场合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按上述协议履行各自义务。协议约定，李某在原吉龙儿童乐园的合同期内投资到乐园里人民币20万元，同时享有莱恩王国乐园营业所得利润的百分之二十。但自签订协议至起诉之日，双方合作开发的儿童游乐场项目未实际实施，李某仅实际投入投资款10万元。现李某要求青岛装饰设备公司及孙某返还投资款，而孙某亦提出反诉要求李某赔偿其损失，诉争双方用实际行为表明不再继续履行上述协议内容。故该协议符合解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，青岛装饰设备有限公司应将李某为合作经营游乐场的投资款10万元予以返还。关于李某主张的利息，双方是基于合作经营游乐场项目产生的经济往来，故在协议存续期间李某无法律与事实依据主张利息。但青岛装饰设备公司应自李某起诉之日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金的法定孳息。孙某系青岛装饰设备公司的股东之一，占股70%，李某的投资款亦是由其收取。其自称为经营游乐场所生产的设备由其进行保管，故孙某应与青岛装饰设备公司对给付投资款及法定孳息承担连带给付责任。孙某提起反诉要求李某赔偿20万元，因其未在本院指定期限内缴纳反诉费，视为孙某撤回反诉请求。至于青岛装饰设备公司及孙某对其在合作经营游乐场项目履行过程中是否有损失及损失大小的责任分担可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛莱恩王国乐园景观装饰设备有限公司应于本判决生效之日起五日内返还李某投资款10万元，并自2019年11月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、孙某与青岛莱恩王国乐园景观装饰设备有限公司对上述给付义务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由青岛莱恩王国乐园景观装饰设备有限公司、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  邓连昌审判员  潘 博审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十四日书记员  赵书淼