广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10519号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：刘丽玮、陈文慧,北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈文婷，女，1990年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市金璟置业发展有限公司，住所地广州市增城区，住所地广州市增城区朱村镇横塱村朱石路以东禾岭头地段v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：饶硕，系该公司职员。原告兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称“兴业银行广州分行”）诉被告陈文婷、广州市金璟置业发展有限公司（以下简称“金璟公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告兴业银行广州分行的委托诉讼代理人刘丽玮、陈文慧，被告金璟公司的委托诉讼代理人饶硕到庭参加诉讼，被告陈文婷经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行广州分行诉称：被告陈文婷向原告申请贷款用于购房，并由被告金璟公司提供连带责任保证担保，原告依约发放贷款后，被告陈文婷未能依约还款。特起诉请求判令：1.被告陈文婷立即向原告偿还借款本金余额759041.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月21日的利息10226.59元、罚息101.35元、复利0元；罚息以本金759041.82元为基数、复利以利息10226.59元为基数，罚息利率自2020年7月22日至2020年12月31日为年利率5.39%再上浮30%计收；从2021年1月1日起至实际清偿之日止，贷款年利率按照人民银行2021年1月公布的五年以上期限档次LPR利率值与加点值0.59%之和计算，逾期罚息及复利均按前述利率再上浮30%计算）；2.被告陈文婷支付违约金78000元；3.被告金璟公司对被告陈文婷的上述债务承担连带保证责任；4.两被告承担本案受理费及保全费。被告金璟公司辩称：请求法院驳回原告诉请。涉案房屋已设立抵押权，担保方式为物的抵押与连带保证并存，应依据相关法律规定应当先以抵押权优先清偿，我方承担的是补充连带清偿责任。对于利息、罚息等的计算方式应当以LPR作为计算依据。被告陈文婷未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2018年6月9日，原告（债权人、抵押权人）与被告陈文婷（债务人、抵押人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额柒拾捌万元整用于购房；借款期限自2018年6月9日至2048年6月9日止；央行人民币贷款基准利率（五年以上）乘以系数1.1，等额本息按月还款；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除合同、停止发放贷款、对债务人不能按时支付利息的按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、其他费用。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。合同还约定，债务人提供增城区朱村街叠溪环街1号306房作为抵押房产，抵押担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用；抵押期间自（预）抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。该房产于2018年12月3日办理了抵押权预告登记手续，【粤（2018）广州市不动产证明第10082856、10082857号】《不动产登记证明》为证。2018年5月2日，原告（甲方、贷款人）与被告金璟公司（乙方、售楼方或开发商）签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定：为促进叠溪花园项目销售，甲方应乙方申请提供个人住房贷款额度，用于向符合甲方贷款条件的上述房产借款人（因购买上述房产资金不足而向甲方贷款）发放个人按揭贷款，由乙方提供保证担保；借款人与甲方签订的借款合同中担保的有效约定均与本协议中担保相关条款共同构成甲乙双方关于担保的有效约定；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；担保方式为连带责任保证担保；乙方房屋竣工且借款人办妥房屋所有权证和以甲方为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋所有权证复印件、房屋他项权利证明正本交由甲方收执之日起，乙方的保证责任解除；无论债权人对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证等），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利等。2018年6月20日，原告向被告陈文婷发放了贷款78万元，并由原告与被告签署该笔贷款的《兴业银行借款借据》，该借据载明：借款金额78万元用于购房等内容。原告在本案诉讼中称被告借款后未依约向原告偿还借款本息。原告提供的《逾期明细清单》显示，截止至2020年7月21日，被告尚有借款本金759041.82元、利息10226.59元、罚息101.35元未还。本院认为：原告与被告陈文婷签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告陈文婷未能按时还款依法构成违约，已构成违约。现原告主张被告陈文婷偿还其仍拖欠的借款本金759041.82元合法有理，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全部银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告陈文婷应向原告偿还借款利息（含罚息、复利）调整为：截至2020年7月21日的利息10226.59元、罚息101.35元；自2020年7月22日起，罚息以借款本金759041.82元为计算基数，复利以利息10226.59元计算基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%的标准计算至实际清偿之日止。被告陈文婷在本案中仅是逾期还款，原告并未举证证明被告存在其他违约行为，现原告要求被告在承担前述逾期还款责任的情况下，又要求被告依照前述《个人购房抵押（保证）借款合同》中：“除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。”的约定，承担借款金额10%的违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因前述房产并未办理抵押权登记手续，被告金璟公司的保证担保责任不能免除，且其自愿对原告作出承诺“无论债权人对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证等），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利”，因此，原告要求被告金璟公司对被告陈文婷的前述债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告陈文婷追偿。被告陈文婷未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金759041.82元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息10226.59元、罚息101.35元；自2020年7月22日起，罚息以借款本金759041.82元为基数，复利以利息10226.59元基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告广州市金璟置业发展有限公司对被告陈文婷的前述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈文婷追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12349元，财产保全费4795元，合计17144元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担1564元，由被告陈文婷、广州市金璟置业发展有限公司共同负担15580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月二十七日书记员 谢宜静