广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所在广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530号。代表人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷、黄小珊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：蔡永彬（曾用名蔡锦文），男，1986年12月1日出生，汉族，户籍在广东省揭西县。被告：陈红霞，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍在广东省汕头市潮**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告蔡永彬、陈红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉婷到庭参加了诉讼。被告蔡永彬、陈红霞经本院合法传唤（含公告送达传票期满），未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉称：原告与两被告于2016年8月23日签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告蔡永彬提供20万元贷款用于购房，两被告用所购房屋向原告提供抵押担保。现两被告未依约履行还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蔡永彬立即偿还贷款本金165000.14元及利息、罚息、复利[截至2020年7月23日的利息1972.6元，罚息（含复利）28.08元；从2020年7月24日起至实际清偿之日止的罚息以本金165000.14元为基数，复利以利息1972.6元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率（LPR）下浮15%再上浮30%计付]；2、判令被告蔡永彬承担原告为实现债权支付的律师费用3000元；3、判令被告陈红霞对被告蔡永彬的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对两被告提供的位于广州市增城区新塘镇××大道××房的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈红霞、蔡永彬未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年8月23日，原告（贷款人）与被告蔡永彬（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：原告同意向被告蔡永彬发放个人购置房屋贷款20万元，用于购买坐落于增城区新塘镇××大道××房；贷款期限240个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮15%；贷款按月等额本息还款；被告蔡永彬未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告蔡永彬连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告蔡永彬提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用，处分抵押物实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费，由合同各方依照相关规定的要求承担。原告为保证自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押物增城区新塘镇××大道××房等内容。被告陈红霞在该合同“抵押物共有人”签名栏签名确认。2016年9月20日，原告与被告蔡永彬就上述抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2016年10月9日，原告向被告蔡永彬发放贷款20万元，被告蔡永彬并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》签名确认，该借据载明：借款金额20万元，借款期限240月（从2016年10月9日至2036年10月9日）等内容。庭审中，原告表示被告蔡永彬借款后未依约还款，从2020年2月9日逾期还款，后又归还了2020年的2月、3月、4月的月供款，但自2020年5月起再无还款。截至2020年7月23日被告蔡永彬尚欠原告贷款本金165000.14元及利息1972.6元，罚息（含复利）28.08元。另查明：原告向本院提交两被告的结婚证复印件，显示两被告于2014年1月17日登记结婚，拟证明涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间；原告还向本院提交《民事委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证，拟证实其为追讨涉案债权支付律师费3000元。本院认为：原告与被告蔡永彬签订的《个人消费贷款及担保合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应依约履行。原告诉称被告蔡永彬自2020年5月起再无还款及截止至2020年7月23日尚欠原告贷款本金165000.14元及利息1972.6元，罚息（含复利）28.08元，而被告蔡永彬未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以确认。被告借款后连续三个月未按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权要求被告蔡永彬提前还款，现原告起诉要求被告蔡永彬清偿贷款本金165000.14元及相关的利息（含罚息及复利），符合合同约定，合同有据，本院依法予以支持。关于原告诉请律师3000元的问题。本案诉讼系因被告蔡永彬逾期还款而起，且原告在本案中也提交《民事委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证等证据，足以证明该笔律师费的实际发生，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告陈红霞对涉案债务共同承责的问题。两被告于2014年1月17日登记结婚，原告诉称涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，并提交两被告结婚证复印件予以佐证，且被告陈红霞亦在涉案借款合同中抵押物共有人处签名，应视为其对涉案借款知情且同意，结合被告陈红霞未到庭应诉抗辩及亦未提交证据材料的事实，本院依法认定涉案债务为两被告夫妻共同债务。原告现诉请被告陈红霞对被告蔡永彬的涉案债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。关于原告诉请对涉案抵押房产优先受偿的问题。被告蔡永彬以其名下坐落于增城区新塘镇××大道××房为其在涉案《个人消费贷款及担保合同》项下的债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，原告为抵押权人。在被告蔡永彬未依约还款的情况下，原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告蔡永彬、陈红霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还借款本金165000.14元及利息、罚息、复利[截止至2020年7月23日利息1972.6元、罚息（含复利）28.08元；从2020年7月24日起计至还清借款本金165000.14元之日止，罚息以本金165000.14元为基数，复利以利息1972.6元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率（LPR）下浮15%再上浮30%计算，利息不再计算]。二、被告蔡永彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行赔付律师费3000元。三、被告陈红霞对被告蔡永彬上述第一、二项债务承担共同清偿责任。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告蔡永彬抵押的坐落于增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号27幢704房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以拍卖、变卖或折价等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3736元，财产保全费1379元，合计5115元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年八月十二日书记员  谢宜静吴毓苗