wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执870号 申请执行人应成进，男，1963年10月24日出生，住仙居县。 被执行人张苏亚，女，1972年2月23日出生，住仙居县。 被执行人张娟明，男，1970年7月18日出生，住仙居县。 申请执行人应成进与被执行人张苏亚、张娟明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4981号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应成进向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人张苏亚、张娟明支付申请执行人应成进55000元及利息，并负担案件受理费1898元、执行费725元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人张苏亚、张娟明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张苏亚、张娟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张苏亚、张娟明逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张苏亚、张娟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年08月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张苏亚、张娟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张苏亚、张娟明不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人张苏亚、张娟明作出罚款1000元的决定，并将被执行人张苏亚、张娟明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应成进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张苏亚、张娟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年八月二十日 书记员  章 浩
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢248号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与杨秀英劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1027号判决已发生法律效力。申请执行人杨秀英于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6844号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特郎律师事务所实习律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺，统一社会信用代码914403000780359919。法定代表人：肖任仲。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年7月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年八月六日书记员 刘思义
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1186号申请执行人：青岛市生态环境局崂山分局（原青岛市环境保护局崂山分局）。法定代表人:王**，局长。被执行人：闫昌坤，男，汉族。本院在执行申请人青岛市生态环境局崂山分局与被执行人闫昌坤行政非诉执行一案中，于2020年6月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人闫昌坤名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年8月21日对被执行人闫昌坤限制高消费。因本案被执行人闫昌坤确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年八月二十一日书记员 杨群杉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15160号之四原告（反诉被告）东莞市金年纸制品有限公司，住所地东莞市东城街道温塘工业区龙华支路**，统一社会信用代码91441900058510054U。法定代表人孙海涛。被告（反诉原告）深圳乐普旺实业有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**405统一社会信用代码91440300MA5D9W7K2K。法定代表人唐利花。本院在受理深圳乐普旺实业有限公司诉东莞市金年纸制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，反诉原告向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封或冻结反诉被告东莞市金年纸制品有限公司价值人民币450000元的财产。现深圳乐普旺实业有限公司向本院提出解除保全的申请。本院认为，深圳乐普旺实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对反诉被告东莞市金年纸制品有限公司价值人民币450000元财产的查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年八月二十日书记员 肖晔瑜(兼)
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1404号原告：潘润，男，1995年3月8日出生，壮族，住广西平南县************，现住广东省江门市江海区******************，公民身份号码：450************611。被告：潘丁，男，1996年9月18日出生，壮族，住广西武鸣县******伏平屯15-1号，公民身份号码：450************536。原告潘润与被告潘丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘润到庭参加诉讼，被告潘丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘润向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款561.10元及利息10.30元；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：被告应还借款本金是多少。原告潘润主张：561.10元。被告潘丁答辩意见：无。本院认定及理由：原告提交的微信聊天记录及支付宝转账记录可以证明原告于2019年3月8日通过支付宝转账9000元，于2019年3月9日通过支付宝转账1000元给被告，现有证据无法证明原、被告约定了借款期限，原告可催促被告在合理期限返还，被告未举证证明还款情况，原告请求被告偿还借款本金561.10元，于法有据，本院予以支持。争议事项2：被告应还利息是多少。原告潘润主张：口头约定日利率0.04%。被告潘丁答辩意见：无。本院认定及理由：现有证据无法证明原、被告约定了利息，原告主张被告支付借期内利息，于法无据，本院不予支持，但对被告自愿支付且没有主张返还的利息，本院不作扣减。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告已向被告交付借款本金，双方未约定借款期限，原告可请求被告在合理期限返还借款，被告应偿还原告借款本金561.10元。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘丁于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金561.10元给原告潘润；二、驳回原告潘润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘丁负担。原告预交的诉讼费用本院退回25元，被告潘丁应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月十四日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢203号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地广东省汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼**。 法定代表人：董曙昭，行长。 被执行人：张映铃，女，汉族，1975年4月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张坚荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与被执行人张映铃、张坚荣金融借款合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇二〇年八月十日 书记员  吴秀银
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1545号 原告：苏明明，女，1985年1月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：余文华，男，1989年7月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告苏明明与被告余文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏明明到庭参加诉讼，被告余文华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是多年朋友关系,2017年10月份,被告以开聚诚布庄需要用钱为由借原告现金4万元。后经多次催要，被告陆续返还1万元，2019年8月被告重新写了欠条一张交给原告，约定于2019年12月1日归还1万元，到期后仍以无钱为由推诿，现原告母亲手术急需用钱，万般无奈诉至法院。 被告余文华未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告苏明明围绕其诉讼请求依法提交了证据。 经本院庭审，原告苏明明提交了原告身份证复印件、欠条原件及复印件、原告房产证复印件。对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏明明与被告余文华系朋友关系。2017年5月份，被告余文华以开窗帘店需要资金为由，向原告苏明明借款，原告苏明明从银行取款3万元以及家中现金1万元共计4万元交给被告余文华，后被告余文华陆续偿还原告苏明明1万元。因被告窗帘店生意不好且是外地人，原告苏明明在向被告余文华催要余款后，被告余文华于2019年8月1日向原告苏明明出具了欠条一张，内容为：“本人余文华（身份证号：3623021989××××××××）尚欠苏明明（身份证号：3404061985××××××××）人民币30000元（大写叁万元正），本人答应于2021年2月2日前还清。如到期未还清按30／天，支付违约金。双方约定出现纠纷，由债权人所在地法院管辖，债权人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。2019.12.1日还壹万元正。欠款人：余文华2019年8月1日”。还款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告苏明明在庭审中陈述了被告余文华出具欠条的经过，系因被告余文华需要资金经营窗帘店向原告借款40000元，后陆续还款10000元，尚余30000元不能偿还，遂向原告出具了欠条。原告苏明明的陈述内容与其提供的欠条原件以及银行取款凭证、被告余文华陆续还款转账凭证，能够相互佐证。对于本案欠条产生的事实经过，本院予以采信。另本院在送达时查明，被告余文华确实与他人合伙经营“聚诚布庄”，现因经营不善，被告余文华已不知去向。且被告余文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告苏明明与被告余文华之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。但由于原被告之间欠条中，明确约定了还款期限为2021年2月2日，特别约定其中10000元还款期限为2019年12月1日。故被告余文华应当按照双方约定偿还原告苏明明10000元，至于原告苏明明其他诉讼请求，因还款期限尚未届满，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余文华于本判决生效后十日内一次性归还原告苏明明借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告苏明明已预交），由被告余文华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王朋 人民陪审员  方琪 人民陪审员  平勇 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1037号之一 被执行人：孟祥玉，男，汉族，1970年02月14日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥玉在中国建设银行62xxxx1账户内存款人民币778.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十二日 书记员  王静文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14860号之一原告：东莞市移通互联电子科技有限公司，住所地为东莞市*********************，统一社会信用代码为914***********388T。法定代表人：毛某1。委托代理人：陈惠燕，系广东赤道律师事务所律师。被告:王耀，男，汉族，1992年8月2日出生，住浙江省浦江县*************，公民身份号码为330************516。本院在审理原告东莞市移通互联电子科技有限公司诉被告深王耀所有权确认纠纷一案中，原告东莞市移通互联电子科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市移通互联电子科技有限公司撤回对被告王耀的起诉。本案受理费11400元，保全费5000元，由原告自行负担。（本页无正文内容）审判员 郭 芹二〇二〇年七月十五日书记员 熊子君
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执963号申请执行人：周丹舟，女，汉族，1995年2月20日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：杨李，男，汉族，1991年11月29日出生，住湖南湘阴县。申请执行人周丹舟与被执行人杨李民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）湘0624民初3566号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人杨李未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周丹舟于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月21日本院向被执行人杨李送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月21日、2020年7月1日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年6月10日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月21日，本院对被执行人杨李适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年7月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年8月10日，本院应当执行标的为60000元及利息，案件受理费650元，执行费800元，未执行到位61450元（未包含利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周丹舟不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人周丹舟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月十日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异37号 案外人：王宇，男，1945年3月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。 申请执行人：杨海生，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市 波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被执行人：宋相元，男，1957年5月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。亭湖区。 委托诉讼代理人：孙海 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 本院在执行杨海生与宋相元民间借贷纠纷一案中，执行查封宋相元名下位于盐城市区某室房产。案外人王宇向本院提出书面执行异议，请求本院依法停止对盐城市区某室房产的所有执行措施。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 案外人王宇向本院提出执行异议时称：盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产系由江苏中天奥康置业公司（以下简称中天公司）开发建设，盐城市义丰建筑工程有限公司（以下简称义丰建筑公司）挂靠盐城市天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）承建。2009年1月，因中天公司无力支付义丰建筑公司工程款，中天公司提出以义丰建筑公司股东的名义办理按揭贷款支付义丰建筑公司工程款。后以义丰建筑公司股东的名义办理14套房屋按揭贷款，其中某、4－108室两套商铺以宋相元夫妻的名义签订商品房买卖合同，办理按揭贷款，但宋相元未支付购房首付款，也从未偿还过按揭贷款。2009年的按揭贷款由中天公司偿还。2010年1月，中天公司再也无力继续偿还按揭贷款，且无力支付义丰建筑公司工程款，与义丰建筑公司协议将上述房产全部抵算工程款，按揭贷款转由义丰建筑公司偿还。2013年3月16日，案外人与房屋实际出资所有人义丰建筑公司及房屋产权持名人宋相元、殷粉香签订购房协议书，义丰建筑公司将案涉房产转让给案外人，转让价款为522873.61元。同日，案外人向义丰建筑公司支付全部房款，义丰建筑公司将房产交付给案外人。后案外人对案涉房产装潢使用至今。另因中天公司于2011年9月被盐城中院裁定进入破产还债程序，差欠营业税等费用无法支付，案涉房产至今未能办证及过户手续。 综上，案涉房产虽然以宋相元夫妻的名义网签，办理按揭贷款，但其从来没有真实购买过案涉房产，也从未支付过案涉房产任何费用。案涉房产的真实所有权人最初是中天公司和义丰建筑公司，2013年3月16日以后的真实所有权人是案外人，贵院对案涉房产不能执行。故向贵院提出执行异议，请求贵院依法停止对盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产的所有执行措施。 申请执行人杨海生异议答辩时称：异议人异议不成立，案涉的不动产所有人登记为宋相元，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 被执行人宋相元异议答辩时称：我是义丰建筑公司员工，义丰建筑公司欠我565万元本金（我替义丰建筑公司融资的），之后一直没有归还本金565万元以及利息320万元，其中我借了杨海生的钱就是为了给义丰建筑公司融资，争议房产是义丰建筑公司抵给我冲抵借款的，该房产是我及妻子共同共有的，与案外人没有关系。 本院审查查明：本院在审理杨海生与宋相元民间借贷纠纷一案保全执行中，作出（2018）苏0903民初6132号民事裁定书，裁定：冻结宋相元银行存款40万元或查封其他等值财产。于2018年12月6日本院向盐城市不动产登记中心送达了（2018）苏0903民初6132号协助执行通知书，协助查封被执行人宋相元名下位于盐城市某、4－108室房产，查封价值40万元，查封期限三年。2020年1月8日因宋相元未按生效的（2018）苏0903民初6132号民事调解书履行，申请人杨海生申请执行，本院立案执行，执行案号：（2020）苏0903执124号。因宋相元未按执行通知书履行，本院作出（2020）苏0903执124号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人宋相元名下位于盐城市某、4－108室房产。后案外人王宇认为义丰建筑公司通过协议将案涉房产转让给案外人，并支付转让价款为522873.61元，义丰建筑公司也将房产交付案外人使用多年。案涉房产系其个人财产，要求本院依法停止对盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产的执行。 另查明：坐落于盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产预登记权利人殷粉香、宋相元，房屋预告登记证明号：市区YG007300，不动产用途：商用，房屋建筑面积45.62平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，被执行人宋相元未能履行生效文书确定的义务，本院有权对宋相元名下位于盐城市某室房产采取查封等的强制执行措施。本案中，案外人王宇主张系涉案房产系实际权利人。本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。由于案涉房产预告登记在殷粉香、宋相元名下。因此，从形式要件看，本院查封的涉案房产权利人为被执行人宋相元及殷粉香，本院对案涉房产的执行符合法律规定。案外人王宇异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人王宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  辅绍贵 审判员  姚德祥 审判员  王 华 二〇二〇年八月五日 书记员  曹妮娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1552号饶强、刚明娟：你与中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5138号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5138号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执549号本院执行的申请人邓爱民与被执行人王虎、谭志敏劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行48000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1553号之一 申请执行人:冯XX，男，1971年8月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈X，男，1969年2月19日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：广西XX投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区 本院在执行冯XX与陈X、广西XX投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2328号之一被执行人：李厚文，男，1973年11月06日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李厚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李厚文在山东省农村信用社联合社6223191767671980,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十日书记员  刘 勇
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初174号 原告：刘某，男，生于1983年10月24日，汉族，无固定职业，住甘肃省清水县。 被告：武某，男，生于1995年9月12日，汉族，无固定职业，住甘肃省秦安县。 原告刘某与被告武某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告武某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费35000元，以及按年利率6%从2017年12月15日至付清欠款之日的利息。事实与理由：被告雇佣原告安装水电消防设备。经双方结算，被告拖欠原告劳务费35000元，并向原告出具欠条一份。被告一直推脱未付，现已失去联系。故原告诉至法院。 武某未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 刘某为证明其主张，向本院提交了欠条一份，拟证明武某拖欠劳务费35000元的事实。本院审查认为，欠条由武某签名，并记载其身份证号码和联系电话，结合刘某陈述，该欠条客观真实，对其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：武某雇佣刘某安装水电消防设备。2017年12月15日，武某给刘某出具欠条一份，确认武某拖欠刘某劳务费35000元。欠条出具后，武某支付刘某劳务费2000元。经刘某催要，武某至今未付清剩余劳务费33000元。 本院认为，刘某为武某提供劳务，武某按约定支付刘某劳务报酬，双方形成了合法有效的劳务合同关系。 关于刘某提出武某支付的2000元为额外工程劳务费的主张。武某支付2000元劳务费在其出具欠条之后，且刘某未举证证明该2000元为额外工程劳务费。刘某该主张本院不予采纳。 关于刘某要求武某给付其35000元劳务费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，武某与刘某已结算劳务费，武某应履行继续给付劳务费的义务。武某在出具欠条后支付劳务费2000元，应予扣除。对刘某该项诉讼请求，本院按33000元予以支持。 关于刘某要求武某按年利率6%承担从2017年12月15日至付清欠款之日的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，武某从2017年12月15日拖欠刘某劳务费至今，未履行合同义务，造成刘某欠款被占有的利息损失，应当承担相应的违约责任。故对刘某该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 由武某于本判决生效后十日内给付刘某劳务费33000元、利息（按年利率6%，从2017年12月15日计算至欠款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  温朝晖 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  吴红芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  郭晨阳 书 记 员  党敏怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14295号 简铭辉、刘思敏： 本院作出的（2019）粤0105民初6756号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人简铭辉、刘思敏履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月13日立案执行，案号为（2019）粤0105执14295号。经执行，简铭辉、刘思敏已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14295号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢228号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与刘玉峰劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执236号判决已发生法律效力。申请执行人刘玉峰于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申110号再审申请人（原审被告）：谢代红，女，1995年5月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县*********。委托诉讼代理人：罗华，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。再审申请人谢代红因与被申请人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢代红申请再审主要称，申请人一直没有收到原审诉讼文书，原审法院也没有公告，剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。因涉案商铺产权争议，被申请人未办理产权过户登记，致使涉案商铺不能办理美容院营业执照及卫生许可证，申请人无法正常营业，被申请人应当承担违约责任。综上，申请人认为原审事实不清，程序违法，请求再审本案。农行中山分行提供答辩意见主要称，谢代红租赁涉案商铺后，一直正常经营。涉案商铺租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日，谢代红向相关部门提出美容院设立登记申请的时间为2018年5月11日，因此，谢代红未能及时办理营业执照及卫生许可证等系其个人原因所致，与农行中山分行无关。原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以驳回。经查，原审案件立案受理后，原审法院于2019年1月11日向谢代红中山市*************商铺邮寄送达应诉材料，邮件于2019年1月13日由谢代红本人签收。2019年7月30日，原审法院向谢代红中山市*************商铺邮寄送达判决书，邮件于2019年8月1日被退回。2019年8月28日，原审法院向谢代红陕西省汉阴县*********邮寄送达判决书，邮件于2019年9月4日被退回。2019年9月10日，原审法院委托陕西省汉阴县人民法院向谢代红送达判决书，后于网上公告判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明事实清楚，谢代红与农行中山分行签订房屋租赁合同后，双方均应按约定履行。谢代红拖欠租金，经农行中山分行催缴仍没有缴纳，已构成违约。故，原审认定农行中山分行有权要求谢代红返还涉案商铺并支付拖欠的租金、赔偿违约金并无不当。另，原审向谢代红送达的程序合法。谢代红申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢代红的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年八月二十六日书记员  张 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8699号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周建钦，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周建钦及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款38734.49元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3105.11元[自2017年10月29日至2018年1月17日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年1月17日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为57502.83元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳862.53元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月29日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款52000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款52000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年1月17日为其代偿贷款本息共计38734.49元。被告另拖欠原告保险费3105.11元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周建钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款38734.49元；二、被告周建钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3105.11元；三、被告周建钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告周建钦负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18685号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初6588号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执18685号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18685号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19046号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈焕彬，男，1984年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈焕彬信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初23069号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人陈焕彬履行义务，支付借款等款项。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19046号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17940号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：庞燕凤，女，1978年9月7日出生，汉族，住所地，住所地广东省湛江市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告庞燕凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27664号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金11839.56元、利息1187.36元、手续费144.45元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费138.96元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3014号原告：赣州市力拓金属材料有限公司，住所地:赣州市章贡区客家大道钢材市场西街**。（下简称赣州力拓公司）法定代表人：陈扬熠。委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。被告：于都诚鑫建筑有限公司，住所地:于都县贡江镇长征西路。（下简称于都诚鑫公司）法定代表人：袁荣福。委托代理人：罗海琳、肖忠浩，江西雩山律师事务所律师。原告赣州市力拓金属材料有限公司与被告于都诚鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦文与被告委托代理人罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于都诚鑫建筑有限公司向原告偿还欠款本息人民币307393.5元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日至2019年8月16日，被告于都诚鑫建筑有限公司多次在原告处购买槽钢、角铁等物资，后经双方共同结算，货款合计人民币501176.25元，但被告仅支付了货款人民币285788.8元。2020年3月3日，经原、被告一致认可，被告于都诚鑫公司尚欠原告货款本金人民币215387.45元及截止到2020年3月3日的利息92006元，合计人民币307393.5元，限于2020年6月30日前还清，如逾期未还按月利率2%计算由被告承担自2020年3月4日起至还清欠款之日止的逾期利息，并由双方签订了《还款计划书》一份。还款期限届满后，被告于都诚鑫公司未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告于都诚鑫建筑有限公司辩称：对原告诉状中所称的债权债务形成的过程及事实没有意见，但结算的利息92006元不宜重复计算利息，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告公司营业执照复印件；2.被告公司法定代表人身份证复印件；3.被告公司工商登记信息复印件；4.原告与被告签订的购销合同；5.原告向被告发货的记录单；6.被告向原告出具的《还款计划书》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，结合原、被告签订的购销合同、发货单记录单及被告出具的《还款计划书》，足以认定。原告主张被告于都诚鑫建筑有限公司偿还货款人民币215387.5元及利息人民币92006元，合计人民币307393.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求被告于都诚鑫建筑有限公司承担上述欠款本息人民币307393.5元按月利率2%计算的逾期利息。经查，该欠款数额中包含了利息人民币92006元，本案系买卖合同纠纷，此部分利息不宜重复计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于都诚鑫建筑有限公司应于本判决生效后十日内向原告赣州市力拓金属材料有限公司偿还欠款本金人民币215387.5元及利息人民币92006元，合计人民币307393.5元；二、被告于都诚鑫建筑有限公司应承担上述欠款本金人民币215387.5元按月利率2%计算自2020年3月4日起至还清欠款之日止的利息，利随本清；三、驳回原告赣州市力拓金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，减半收取2995元，由被告于都诚鑫建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年八月十一日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初706号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邵李雄，男，1993年6月19日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度大学专科，户籍地广东省茂名市电白县，现住广州市海珠区。因本案于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。辩护人费宁，广东保典律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]652号起诉书指控被告人邵李雄犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人邵李雄及其辩护人费宁均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年12月5日凌晨2时38分许，被告人邵李雄酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，途经本市海珠区宸悦路进琶洲朝阳大街左二巷东145米时，发生交通事故，后邵李雄在现场等待交警到场处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，邵李雄血液中酒精含量为201.9mg/100mL。另查明，被告人邵李雄归案后主动赔偿事故相对方经济损失，另于2020年4月28日向湛江市公安局食品药品和环境犯罪侦查支队提供他人销售假冒注册商标的商品案线索，经该支队查证属实，并立案调查。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邵李雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邵李雄表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邵李雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邵李雄造成交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人邵李雄有自首情节，依法对其从轻处罚，被告人已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人和辩护人提出被告人邵李雄存在立功情节的意见，根据湛江市公安局食品药品和环境犯罪侦查支队出具的函，通过被告人邵李雄提供的服务商成都黑眼圈科技有限公司的信息成功调取到涉嫌贩卖假飞天茅台酒的网站服务器数据，且调取到的数据与邵李雄提供的数据一致，故被告人邵李雄的立功情节成立，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人邵李雄从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人邵李雄自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人邵李雄的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵李雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李小苑关钰滔
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1515号徐凤（申请执行人）、康艺夫、丁勇（被执行人）：徐凤与康艺夫、丁勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月13日将该款转付给徐凤（申请执行人）。至此，徐凤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保237号 本院刑事审判庭、巫江学： 隆安县人民检察院指控被告人巫江林、巫江**、巫江学、劳毅、黄树枫、劳志、巫稳稳、熊文武、巫芳如、林勤杰、钟华斌、黄向德、梁胤、肖立书、蓝克缓、蒙瑞云、白日红、樊斌、蒙宏培、蒙雄海、谢升阳、宋弓良、潘绍景、梁小勇、黄湖、蒙海荣、樊荣辉、蓝诚、关淇舰、钟喜、黄贤超、陆勇、苏立红、陆汉伍、韦文正、韦乐新、黄树文、蓝金文分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪及开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法倒卖土地使用权罪、非法持有枪支罪、赌博罪、重大责任事故罪一案，本院已立案审理。 本院认为，因被告人可能被判处财产刑，且本案存在可能隐匿、转移财产的情形，于2020年8月24日作出（2020）桂0123刑初73号之二刑事裁定书。根据上述裁定书，本院对被告人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年8月26日依法对被告人巫江学名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为5000000元，冻结期限为一年，冻结到位661.92元； 二、本院已于2020年8月27日依法对被告人巫江学马山县金钗镇，不动产权证书“马房权证金钗字第××号”、“金集用（1999）字第××号”，查封期限为三年； 三、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十八日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初249号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人崔某某，男，1983年2月22日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地山西省侯马市，住山西省侯马市。2019年9月28日因涉嫌诈骗罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月13日被变更强制措施为取保候审，2020年4月28日被丽江市古城区人民检察院重新取保候审，同年5月27日被本院取保候审。辩护人马杰强，云南李寿刚律师事务所律师。辩护人李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人崔某某与周某系离异后共同居住生活的夫妻，2018年12月24日，崔某某将其占有使用的周某名下的云Ａ×××**别克轿车抵押给杨某某借款30000元，约定还款日期为2019年4月1日。当日，杨某某扣除三个月的利息2000元后实际给付崔某某借款28000元，崔某某收款后当场将云Ａ×××**号车交付给杨某某。此后，该车一直由杨某某占有并使用。2019年3月27日，崔某某在未按合同约定归还借款且未征得杨某某同意的情况下，私自将交付给杨某某的云Ａ×××**号车开走交给薛某某用于抵债，并迟迟不归还杨某某的借款。经鉴定，云Ａ×××**号车价值人民币61938元。2019年9月28日，被告人崔某某在山西省侯马市紫金旺居小区门口被公安民警抓获。2019年10月9日，被告人崔某某的家属向杨某某还款3万元。上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户籍证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、个人车辆抵押借款合同、通话录音、借条、收条、车辆查询流水、被告人的供述和辩解、情况说明等证据证实，足以认定。被告人崔某某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出：1、被告人崔某某与杨某某的纠纷是债权债务关系，而不是刑事诈骗或者盗窃；2、被告人崔某某主观上无犯罪的目的，不具备犯罪构成的主观要件；3、若本案认定被告人崔某某构成盗窃罪，盗窃数额应当以抵押合同约定的数额24000元认定，同时被告人崔某某还具有坦白、自愿认罪认罚、积极归还欠款的从轻或减轻处罚的情节。针对辩护人提出的被告人崔某某主观上无犯罪的目的，其与杨某某的纠纷是债权债务关系，而不是刑事诈骗或者盗窃的辩护意见，经查，在卷证据证实被告人崔某某为了借款将其前妻名下的车辆抵押给杨某某，虽然双方签订的是抵押合同，但事实上崔某某已将该车辆实际交付给杨某某，杨某某已取得对该车辆的合法占有和使用，而被告人崔某某使用备用钥匙将该车辆秘密窃走，并交给薛某某用于抵债，且迟迟不归还杨某某的借款，足以认定崔某某主观上有非法占有的意图，因此被告人崔某某的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚，故对上述辩护意见，本院不予采纳。针对辩护人提出的若本案认定被告人崔某某构成盗窃罪，盗窃数额应当以抵押合同约定的数额24000元认定的辩护意见，经查，本案被盗车辆的鉴定价值为人民币61938元，因此盗窃数额应以被盗窃标的物的鉴定价值为依据，故对上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人崔某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和向东二〇二〇年八月十日书 记 员  沙 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4507号原告：徐福星，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址河南省夏邑县,委扦诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。被告：深圳啤咔餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道金钟大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5DEK1M5J。法定代表人：罗晓长。原告徐福星诉被告深圳啤咔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员独任适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款79642元及利息6243元（利息以79642元基数，按照银行同期同类贷款利率从2018年2月10日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意或作伙伴关系，原告为被告供应蔬菜。2016年11月至2017年1月期间，原告为被告供应价值共计79642元的蔬菜，但被告始终拒绝支付。经原告多次催讨，被告于2018年2月10日向原告出具《欠条》，注明欠原告货款79642元。被告签署欠条后，仍然拒绝支付。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩、质证，视为放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月至2017年1月期间，原告向被告陆续送达蔬菜、水果等货物。2018年2月10日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明，啤咔于2016年11月、12月，2017年1月欠福祥蔬菜徐福星（）货款共计人民币柒万玖仟陆佰肆拾贰元（￥79642），货款未付。该《欠条》落款处盖有被告财务专用章及“邱云霞”签名。深圳市市场监督管理局公开信息显示，邱云霞系被告持股比例40%的股东。原告曾就本案事由向本院起诉，立案时间为2019年9月2日。2019年11月5日，因原告未依法补缴诉讼费用，本院依法作出（2019）粤0305民初22258号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。原告主张被告出具《欠条》后，至今未支付原告货款；除涉案货款外，原、被告无其他经济往来。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系且已履行交货义务，原告提交了有被告盖章的《欠条》、送货单等证据予以证明，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告未举证证明已足额支付货款，被告应承担举证不能的不利后果，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告未足额支付货款构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款79642元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，实为逾期付款违约金。因双方未对涉案货款支付时间进行约定，故逾期付款违约金应以79642元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自原告主张权利之日即2019年9月2日起计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳啤咔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐福星支付货款79642元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以79642元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年9月2日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告徐福星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947.12元，由被告深圳啤咔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月五日书记员 何秋明
中华人民共和国河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1254号被执行人亚春(越南名字Lyxuan)，女，1971年9月10日生，文盲,农民,住商城县(户籍地越南)。本院于2019年8月21日作出的(2019)豫1524刑初168号刑事判决书已发生法律效力,该判决被告人亚春犯诈骗罪,判处有期徒刑五年（从2019年2月22日起至2024年2月21日止）,并处罚金人民币80000元,附加驱逐出境。责令被执行人亚春、柯晓兰于判决生效后15日内共同退赔被害人张某、桂某、杨维青非法所得人民币67000元、58000元、60000元；责令被执行人亚春和被告人郑世舟于判决生效后15日内共同退赔被害人赵年法非法所得人民币53000元。因被执行人未主动履行法律义务，本院于2020年6月22日依法立案执行。执行中因被执行人亚春不是中国国籍，无法进入执行查控系统进行查询、限制高消费和纳入失信被执行人名单。经调查被执行人亚春案发前居住的商城县河凤桥乡新楼村民委员会，证实其在案发前被执行人亚春名下在居住地无可供执行财产。本院认为，被执行人亚春系越南人，现仍在监狱服刑中，且亚春刑满后将被驱逐出境。在我院辖区未能查到亚春有可供执行的财产，暂不具备执行条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1524执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  吴功明二〇二〇年八月七日书记员  朱雪雯
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0803刑初18号公诉机关营口市西市区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1（系被害人长女），1960年5月19日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。附带民事诉讼原告人张某2（系被害人长子），1962年9月16日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。共同委托代理人朱广金，系辽宁朱广金律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某3（系被害人次子），1964年9月29日出生，满族，农民，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人张天平，系张某3之子，1989年7月5日出生，住址同上。被告人都书成，男，1979年5月30日出生，出生地吉林省双辽市，汉族，初中文化，个体司机，住大连市金州区（户籍地吉林省双辽市）。因本案于2019年9月24日被营口市公安局刑事拘留，同年10月21日经营口市人民检察院批准由营口市公安局执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人宋闻博，系辽宁见道律师事务所律师。附带民事诉讼被告人于海龙，男，1978年5月12日出生，汉族，住址大连市。附带民事诉讼被告大连万荣物流有限公司，住所地大连保税区疏港路**。法定代表人张凌，系该公司经理。委托代理人李莉娜，系该公司工作人员。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，，住所地营口市站**东风路**负责人蔺湘，系该公司经理。委托代理人曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）1号起诉书指控被告人都书成犯交通肇事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3依法提出附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。营口市西市区人民检察院指派检察员娄立、董楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2及共同委托代理人朱广金，附带民事诉讼原告人张某3的委托代理人张天平，附带民事诉讼被告人于海龙，附带民事诉讼被告大连万荣物流有限公司的委托代理人李莉娜，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人曲言民，被告人都书成及其辩护人宋闻博到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2019年7月30日4时15分许，被告人都书成驾驶辽Ｂ×××**重型半挂货车沿305国道由南向北行驶至134公里+800米处时，因疏于观察、与前车未保持安全距离，与被害人张某4无证驾驶的无号牌拼装三轮车发生追尾，致张某4当场死亡。经交警现场勘查及调查认定，都书成负该起事故的主要责任，张某4负该起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人都书成违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人都书成自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3诉称，因被告人都书成的交通肇事行为，导致被害人死亡，要求被告人及附带民事诉讼被告赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币286，051元。被告人都书成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。对附带民事赔偿部分表示同意赔偿。附带民事诉讼被告人于海龙辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司按责任比例承担赔偿责任。附带民事诉讼被告大连万荣物流有限公司辩称，原告提出的精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼范围，死亡赔偿金应按2019年标准计算，交通费的金额应有相关票据证实。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险100万元。保险公司对原告诉讼请求中的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按70%承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月30日4时15分许，被告人都书成驾驶辽Ｂ×××**重型半挂货车沿305国道由南向北行驶至134公里+800米处时，因疏于观察、与前车未保持安全距离，与被害人张某4无证驾驶的无号牌拼装三轮车发生追尾，致张某4当场死亡。经交警现场勘查及调查认定，都书成负该起事故的主要责任，张某4负该起事故的次要责任。另查，被害人张某4出生于1938年4月2日，死亡后发生死亡赔偿金148，505元（29，701元＊5年）；丧葬费34，546.5元，合计人民币183，051.5元。案发后，附带民事诉讼被告人于海龙先行垫付给被害人亲属丧葬费人民币35，000元。再查，肇事车辆辽Ｂ×××**号重型半挂货车机动车行驶证登记所有人为大连万荣物流有限公司，实际车辆所有人为于海龙，该车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险12.2万元及商业险100万元。上述事实，被告人都书成当庭予以供认，且有鉴定意见及相关书证在案为凭，足以认定。本院认为，被告人都书成违反交通运输管理法规，驾驶机动车疏于观察，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人都书成归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人因其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，应当承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人于海龙及大连万荣物流有限公司应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险及商业险，故保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按70%的比例承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持，对其提出的精神损害赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。对其提出的交通费的诉讼请求，因未举证证明实际发生数额，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人都书成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年8月23日止。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3经济损失人民币161，136.05元（其中35，000元支付给附带民事诉讼被告人于海龙，抵顶其先期垫付的丧葬费）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  何萍人民陪审员  李猛二〇二〇年八月五日法官助理姜莉书记员高赫
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1105号上诉人（原审原告）：游志华，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：朱明哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。被上诉人（原审第三人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。被上诉人（原审第三人）：龚志练，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。上诉人游志华因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林、龚志练（以下简称刘秀英等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回游志华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由游志华负担。游志华的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持游志华一审的诉讼请求，或发回重审；三、本案一审、二审的案件受理费由龙韶公司、刘秀英等人承担。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点为：游志华与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于游志华与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人游志华认为，一、游志华与龙韶公司之间存在事实劳动关系。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间的关系是劳动关系。2013年11月至2018年9月，游志华在龙韶公司工作，从事司机职业，长期稳定，龙韶公司也认可了上述参与劳动的事实。二、一审法院认定事实不清，主体资格混乱，论述矛盾。1．社保由用人单位购买是法定的责任，按一审法院认定刘秀英等人所登记的运输经营部为(实际支配人)用人单位，则应释明：是否将刘秀英等人或是刘秀英等人的运输经营部，列为被告承担购买社保的义务。2．一审法院认定，实际支配人(用人单位)是刘秀英等人，那么在刘秀英等人的运输经营部成立之前，实际支配人应是龙韶公司，这个时间段的社保应当得到支持。3．一审法院认定：“龙韶公司的车辆(生产资料)与游志华(劳动者)相结合，为龙韶公司运送货物，接受龙韶公司的……监督与管理，只限于与其配送业务相关的工作”。“龙韶公司自然也会对挂靠车辆进行必要的管理”，唯独不管理社保，选择性管理，要求游志华履行义务，权利却不保障，权利义务不对等，违反法律基本原则。三、一审法院认定的举证责任适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第二条的规定，游志华已提供初步证据证明游志华与龙韶公司的劳动关系，而一审法院却未要求龙韶公司提交其法定的、应出示的、相应的证据，显然违法且违背事实规律。四、对龙韶公司一审提交的证据三性有异议，不足以证明车主各异，不能证明车辆所有权归属刘秀英等人，而且未经登记，不能对抗善意第三人。五、即便龙韶公司提交的出资是真实的，也仅能证明刘秀英等人与龙韶公司是投资关系，不是承揽关系。刘秀英等人与龙韶公司股东之间有血亲关系或投资利益关系，刘秀英等人对游志华不利的证言均不应采纳。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回游志华的上诉请求。游志华认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系，主要证据是登记的车主的是龙韶公司。但一审法院查明游志华日常所驾驶的车辆车主各不相同，车辆是由实际控制人投资购买使用的，因此车辆的维修以及司机工资的给付与龙韶公司没有任何关联，龙韶公司的经营管理是与各挂靠人之间的挂靠关系所约定的合同义务以及龙韶公司与相关供应商的其他合同关系，非基于劳动合同关系。被上诉人刘秀英等人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，但提交的书面答辩意见认为，一、一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判决，驳回游志华的上诉请求。二、游志华认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是游志华日常工作所驾驶的车辆登记车主是龙韶公司。游志华认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，但经过法庭调查和查明，游志华日常所驾驶的车辆登记车主各异，实际上该车辆是由刘秀英等其他实际控制人或股东全资购买使用的，或者是挂靠到龙韶公司或者其他经营部名下进行经营的，车辆的各项实际运营、维护及司机劳务费的给付都和龙韶公司没有任何关联。三、游志华也自认其开车的相应报酬并非由龙韶公司支付，而是由各经营部或个体进行给付的，龙韶公司的相关管理和监督工作是基于公司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，以及龙韶公司和相关供应商的其他合同关系，而非基于劳动关系。对此，本院认为，游志华据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据，是作为职业司机的游志华日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，游志华就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，游志华日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀英等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时游志华只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理，游志华的工资也是由实际车主刘秀英等人支付，龙韶公司替游志华办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便游志华的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与游志华之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作，是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，游志华上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院依法不予采纳。而缴纳社保是基于劳动关系而产生的义务，既然游志华与龙韶公司之间不存在事实劳动关系，则游志华要求龙韶公司补缴社保的主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由游志华负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年八月六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20698号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘章明，男，汉族，1976年1月1日出生，住肇庆市端州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘章明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19079号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人刘章明支付下述款项给申请人：1.欠款本金41827.71元、利息3160.89元及其他费用2244.21元，并支付从2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1025元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1101号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路**，统一社会信用代码914501268995745466。 负责人黎明，该支行行长。 委托诉讼代理人闭玮玮，该支行员工。 被执行人李荣新，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人马小玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与李荣新、马小玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成以下执行和解协议：一、被执行人李荣新、马小玲与申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行确认截至2020年7月30日止，被执行人李荣新尚欠申请执行人贷款本金137335.48元，剩余利息7466.66元；二、被执行人承诺在2020年8月25日前还清合同编号为45020520100018891的逾期贷款以及诉讼费2090元、执行费2177元；三、如被执行人不履行本协议中的第二条，申请执行人有权就余下的借款本息立即向法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人对欠款事项已达成和解，并达成了分期履行方案，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执1101号案的执行。 如被执行人不按该协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  梁树俊 二〇二〇年八月一日 书记员  罗献信
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1059号白城市洮北区财政局、许铁明：白城市洮北区财政局与许铁明罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1059号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8320号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区荣胜通讯商行，经营场所深圳市龙华区民治街道上芬社区西头新村****102，统一社会信用代码92440300L91048327Q。经营者：潘晓华。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华区荣胜通讯商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1394号 申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区横街东路**，法律文书送达地址：台州市椒江区中心大道183号德智和大厦13F，组织机构代码:848143105。 法定代表人陈曦。 被执行人朱文英，女，1977年2月19日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行与被执行人朱文英为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督87号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行执行款人民币97039.77元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费690元、申请执行费1355.6元。 立案执行后，本院于2020年05月13日向被执行人朱文英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱文英履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱文英未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱文英的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人朱文英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人朱文英不动产登记情况，经查被执行人朱文英名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人朱文英机动车登记情况，经查被执行人朱文英名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人朱文英股权登记情况，经查被执行人朱文英名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人朱文英的住房公积金信息，未发现被执行人朱文英开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人朱文英的金融理财产品信息。经查被执行人朱文英名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人朱文英的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人朱文英无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人朱文英通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人朱文英居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人朱文英有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人朱文英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱文英纳入失信被执行人名单及对被执行人朱文英采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人朱文英作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱文英。 经查，截止目前，被执行人朱文英在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱文英的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱文英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱文英目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1394号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年八月六日 代书记员  金晨辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1542号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的16800元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人顾雪亮的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6291号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王建，男，汉族，1985年8月23日出生，住安徽省安庆市望江县，再审申请人(原审被告)：广州博意装饰设计工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区凰岗大道七巷****。统一社会信用代码：91440101072115157C。法定代表人：龙先红。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨文峥，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：陆高奎，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省周口市商水县，再审申请人王建、广州博意装饰设计工程有限公司（下称博意公司）因与被申请人陆高奎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建、博意公司申请再审称：一审、二审法院未追加与本案有利害关系且有独立请求权的第三人深圳市顺洲建设集团有限公司（下称顺洲公司）参加诉讼错误。顺洲公司已在相关诉讼中认定涉案款项为工程款。即使认定双方形成借贷关系，陆高奎提起本案诉讼亦已过诉讼时效。二审判决认定不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：王建、博意公司与陆高奎签订涉案《借款协议书》，王建在协议书落款处签名捺印，博意公司作为担保人加盖了公章。顺洲公司接受陆高奎的委托，代为履行付款义务，有相应转账凭证为据，足资认定。王建在二审中辩称顺洲公司转账支付的涉案款项系顺洲公司支付给博意公司的工程款；对此，二审法院已作详细分析，并无不妥，本院不再赘述。一审判决后，博意公司亦未提起上诉。据此，二审法院结合双方举证情况，判令王建向陆高奎偿还尚欠借款本息，并无不当。再审申请人王建、博意公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王建、博意公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建、广州博意装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年八月二十日书记员  朱丽潔
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3706号 原告杜某某，女，汉族，1990年5月2日出生，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住江苏省常州市金坛经济开发区。 委托诉讼代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告苏某某1，男，汉族，1992年7月25日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏祖俊，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省资阳市安岳县，系被告之父。 原告杜某某诉被告苏某某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人吴勇，被告苏某某1及其委托诉讼代理人王郑叶、苏祖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告非婚生子苏某由原告抚养；2、判令被告从2020年1月起每月支付抚养费2000元至儿子成年或大学毕业时止，较大医疗费或学费（一次性1000元以上）由原、被告双方各承担一半；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系自由恋爱，2018年1月确定恋爱关系后同居生活，原告于××××年××月××日生育一子苏某，现年1岁多。原、被告至今未办理结婚登记。自原告怀孕后，被告对原告感情冷淡，常因琐事吵架，直到小孩出生，被告也未给原告家庭的温暖，且表现极为冷淡，原告实在无法忍受，于2020年1月离开被告并结束同居关系，此后儿子一直随原告生活，由原告及原告父母照顾，被告未对小孩履行过做父亲的义务和责任。因儿子至今未满两岁，且一直跟随原告生活，应继续由原告抚养更有利于孩子的教育和健康成长，被告应当承担孩子的抚养费至孩子独立生活时止。为了维护原告及小孩的合法权益，望判如所请。 被告苏某某1辩称，从原、被告同居生活、原告怀孕、孩子出生，被告均尽到了义务，孩子出生后，也是随同被告及被告父母共同生活，2020年初，因原告的原因及受到疫情影响，孩子才跟随原告生活，期间被告也支付了小孩的生活费用。就双方的经济、家庭教育以及对小孩的态度等方面，被告抚养小孩更有利于小孩的成长，从双方的录音材料来看，原告也清楚其没有抚养孩子的能力，原告曾经明确表示过小孩由被告抚养，原告曾经还患有抑郁症，故被告要求苏某由被告抚养。若法院将小孩的抚养权判给原告，原告要求小孩的抚养费用过高，在双方分居生活期间，被告也是支付了抚养费的，抚养费的起算应从抚养权明确之时计算，原告的要求不符合法律规定，同时如小孩由原告抚养后被告还应享有对小孩的探视权。 本院经审理认定事实如下：原告杜某某与被告苏某某1通过网络认识自由恋爱后开始同居生活，原告于××××年××月××日生育一子苏某，现年1岁零5个月。孩子出生后，原、被告与被告父母共同居住于龙泉驿区，并共同照顾小孩。2020年1月，原、被告因琐事产生纠纷，原告带着小孩到江苏常州原告父母处，被告一同前往。2020年2月被告返回成都，双方分居生活至今，原告及小孩在江苏常州生活，期间被告支付人民币8000元给原告。 上述事实，有原、被告及子女的身份信息、小孩出生医学证明、双方当事人的陈述、等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告杜某某与被告苏某某1未进行合法的婚姻登记生育苏游成，现因感情原因双方自愿分开。父母对子女有抚养教育的义务，本案中原、被告均要求抚养儿子苏某，苏某现年1岁零5个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可以随父方生活。（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女无法随母方生活的。本案中被告称原告曾患有抑郁症，但所举证据《成都市锦江区妇幼保健院金卡医院出院证明》显示患者存有轻度焦虑，无抑郁状态，为生产及家庭因素所致，该证据不能证明原告有不适宜抚养苏某的情形，同时被告也无证据证明原告有不适宜抚养小孩的其他情形，现苏某一直随原告生活，需要原告的照顾，以随母亲生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费、医疗费，直至子女能独立生活为止。故本院对原告要求被告支付苏某的生活费、教育费、医疗费的诉讼请求予以支持。对抚养费的金额，本院参照本地实际生活水平、父母双方经济收入状况及子女的实际需要，本院酌定被告苏某某1每月支付苏某生活费1000元至其独立生活时止，对苏某的医疗费、教育费，原告诉请较大医疗费或学费一次性1000元以上的由原、被告各承担一半，该请求不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告自2020年1月起支付苏某的生活费，因被告在双方分居期间实际支付了人民币8000元，故本院对此不予支持。尽管双方已分居生活，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务，鉴于小孩目前还小，探视权由双方自行协商。综上，为了保护未成年人的健康成长，维护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告杜某某与被告苏某某1之子苏某由原告杜某某抚养并随其生活。 二、被告苏某某1自本判决生效之日起每月15日前支付苏某生活费1000元至其独立生活时止，苏某自本判决生效之日起至其独立生活时止所产生的教育费、医疗费一次性超过1000元（含1000元）由被告苏某某1承担一半。 案件受理费减半收取50元，由原告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年八月七日 书记员  冯菁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2771号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告成天宝，男，汉族，1987年1月15日出生，住重庆市忠县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告成天宝金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年八月二十日书 记 员 谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16463号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：尧明勇，男，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告尧明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告尧明勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告尧明勇向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金73349元、利息17449.95元、违约金4073.78元及费用（分期手续费）6489.36元；并支付以信用卡透支本金73349元为基数，自2020年4月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告尧明勇承担。事实和理由：2018年1月18日，被告尧明勇与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告尧明勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告尧明勇仍未清偿。被告尧明勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月18日，被告尧明勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告尧明勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告尧明勇发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告尧明勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月17日，被告尧明勇尚欠上述信用卡透支本金73349元、利息17449.95元、违约金4073.78元及费用（分期手续费）6489.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告尧明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告尧明勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告尧明勇发放了信用卡，被告尧明勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告尧明勇应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告尧明勇偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金73349元、利息17449.95元、违约金4073.78元及费用（分期手续费）6489.36元,并支付自2020年4月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金73349元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧明勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月17日的信用卡透支本金73349元、利息17449.95元、违约金4073.78元及费用（分期手续费）6489.36元；并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73349元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告尧明勇承担（限被告尧明勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1868号原告：山西晋隆建设发展有限公司。住所地：太原市解放路东头道巷**泛华小区****。法定代表人：孙×，该公司董事长。委托代理人：武×，山西太初律师事务所律师。被告：郭×，吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：李×，吕梁市临县人，现住吕梁市。原告山西晋隆建设发展有限公司诉被告郭×、李×追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋隆建设发展有限公司诉请：1、判令被告偿还原告已付的银行贷款本息36983.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月19日，被告郭×与原告签订《商品房买卖合同》购买原告开发的××区房，建筑面积96.97平米，购房款总价397157元。合同签订后，被告支付总房款50%首付款207157元，剩余50%购房款190000元办理银行按揭。现因被告未如期支付银行贷款，中国建设银行股份有限公司吕梁分行依据与被告郭×、李×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与原告签订《个人住房（商业供方）借款最高额保证合同》的约定，扣划原告保证金36983.22元，并之后仍将继续。原告认为，被告未如期向建行支付按揭贷款致使原告承担担保责任，根据双方合同约定及相关法律规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告辩称，对原告起诉的事实与金额没有异议，但不还钱是因为当初买房时原告承诺可以办理房屋产权证，但至今没有办理，房屋也未按合同约定的时间交付，且交付房屋也影响采光。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2013年10月19日，原告与被告郭×签订了《商品房买卖合同》，被告郭×购买了原告开发的××区房，购房总价397157元，约定被告支付总房款的50%首付款207157元，剩余50%购房款190000元办理银行按揭。二被告于2012年9月12日与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告于2012年8月20日与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《中国建设银行商品房销售贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告对其开发的的泛华盛世小区购房贷款债务人承担连带保证担保。另查明，二被告停止偿还贷款后，中国建设银行股份有限公司吕梁分行扣划原告保证金36983.22元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，二被告应当按照合同约定偿还银行贷款，二被告停止偿还贷款及利息的行为构成违约。现原告请求二被告偿还其已付的银行贷款及利息共计36983.22元，与法有据，本院予以支持。被告辩称其未按约定偿还贷款是因为原告未按合同约定期限交付房屋、房屋影响采光，且至今未办理房产证。但本案为追偿权纠纷，被告该辩称与本案不属同一法律关系，且被告已向本院另案起诉，故对被告该辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告郭×、李×于本判决生效后十五日内偿还原告山西晋隆建设发展有限公司代付的银行贷款本息共计36983.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓玮
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审240号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路**投资控股大厦**。法定代表人王光泳，局长。委托代理人谢学标，该局工作人员。被申请执行人惠州市科普迪电子有限公司，住所地，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道惠风西三路****厂房**iv>法定代表人蔡少云。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据已经生效的惠仲市监稽一处字[2019]85号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2019年5月27日根据群众举报对被申请执行人涉嫌发布违法广告一事立案调查，查实被申请执行人在阿里巴巴网店“http://kepudi.1688.com”中销售产品“科普迪声学HIFI喇叭肽膜耳机喇叭DIY耳机材料喇叭实力厂家”的页面中使用“顶级”的广告用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项的规定，发布使用禁止情形的广告。上述事实有举报材料、现场笔录、网页截图、询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项的规定，责令被申请执行人停止发布违法广告，消除影响，并作出如下行政处罚：罚款10000元。限其在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月10日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，2019年12月24日，向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。2020年4月20日，向被申请执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：1.被申请执行人缴纳10000元罚款；2.被申请执行人缴纳10000元加处罚款；3.执行费用由被申请执行人承担。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局作出的惠仲市监稽一处字[2019]85号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其强制执行申请进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人惠州市科普迪电子有限公司作出的惠仲市监稽一处字[2019]85号行政处罚决定罚款10000元及逾期加处罚款的执行申请。执行费用由被申请执行人惠州市科普迪电子有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。(此页无正文)审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年八月二十六日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12017号 申请执行人：龙小文，男，1965年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：姚军红，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请人龙小文与被申请人姚军红劳动争议一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初22820号民事判决书已发生法律效力。权利人龙小文向本院申请执行,本院于2020年4月14日立案执行，要求被执行人姚军红支付下述款项：1.支付劳务报酬8230元;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人姚军红名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产,被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣 卿美容