wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20217号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘玲，女，1978年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金107324.58元、利息（含罚息）17140.42元、复利1563.58元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月30日，原告向被告发放贷款236000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金107324.58元，利息（含罚息）25929.13元、复利3368.56元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金107324.58元，利息（含罚息）25929.13元、复利3368.56元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元及公告费（以实际发生为准），由被告刘玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1313号申请执行人：项荣全，男，1970年2月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城市。法定代表人：宋吉生。本院审理的项荣全与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特292号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，项荣全已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款101400元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4688号之二 申请执行人裘金良，男，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州荣益达实业有限公司，统一社会信用代码91330109566073176C，住所地杭州市萧山区一方大厦****。 法定代表人屠江荣。 被执行人浙江天之林控股有限公司，统一社会信用代码91330109609301778X住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路**。 法定代表人王荣其。 被执行人王林，男，1979年8月2日出生，汉族，住，住杭州市萧山区/div> 申请执行人裘金良与被执行人杭州荣益达实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2019）浙0109民初12372号判决书，已经发生法律效力。权利人裘金良于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为20100000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并，并到被执行人住所地进行了实地调查明，被执行人浙江天之林控股有限公司名下有汽车三辆，被执行人王林名下有汽车一辆，本院均已轮候查封，但未实际扣押；被执行人浙江天之林控股有限公司名下有房产，本院已轮候查封。截止2020年8月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐阳芷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2930号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：田时兰，女，1984年10月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人田时兰信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6962号民事判决书已发生法律效力，被执行人田时兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币72148.12元及延迟付款期间的债务利息、执行费982元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币72148.12元及延迟付款期间的债务利息、执行费982元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2930号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1501号申请执行人：马玉彬。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4019号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司在银行账户上的存款419989.773元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月十一日书记员  马 欣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初700号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：任磊，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下称蓉喜经营部）与被告任磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告任磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿电动车款6000元；2.判令被告支付违约租金2100元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，被告与原告签订《电动自行车租赁合同》，双方约定：由原告向被告出租顺马牌二轮电动自行车（含充电器）,租赁车辆数为1辆。租赁时间为2018年10月13至2019年1月12日止，共计3个月，双方约定合同租赁期限届满后，可不另行续签，以双方书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告按市场价6000元向被告主张赔款，还欠租金2100元。截止目前，被告只支付了几个月的租金后就联系不上，经原告多次催要未果，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告任磊未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了电动自行车租赁合同，本院予以采信，根据原告举证的证据及陈述本院认定事实如下：2018年10月13日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告任磊（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：由甲方向乙方出租顺马牌电动自行车（含充电器）1辆，租赁期限自2018年10月13日至2019年1月12日止，共计3个月；租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；车辆租金的支付采取先付费后用车原则，车辆租金标准为350元/月/辆；车辆的租金结算周期为3个月；租赁期内乙方所租车辆总计租赁费用为1050元；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付500元作为押金，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；乙方如在非故意状况下将车辆损毁或丢失，乙方按照4900的标准赔付甲方；未按合同约定归还车辆者，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿；合同签订后原告交付了车辆，被告支付了押金、租金共计2100元，后未再支付租赁费用，至今未将所租车辆交还原告。本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自义务。按照合同约定，租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，现被告不再继续支付租金，双方的租赁关系已终止，被告应交还所租车辆，原告要求被告支付租金2100元，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿车款6000元的诉请，本院依照双方合同约定的赔偿标准4900元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告任磊于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部车款4900元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告任磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保521号之一申请人：遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居水源组，统一社会信用代码：915203213470786593。法定代表人：邹梅，职务：总经理。被申请人：遵义市聚源建材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪工业园区，统一社会信用代码：915203005771462158。法定代表人：邹德松，职务：总经理。本院在审理（2020）黔0303民初4349号原告遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司与被告贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2020年7月9日作出（2020）黔0303执保521号民事裁定书，冻结被申请人贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司名下的银行存款2,000,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告于2020年8月11日向本院提出解除财产保全的申请，申请解除对被申请人遵义市聚源建材有限公司所有保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人遵义市聚源建材有限公司采取的所有保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐庆华二〇二〇年八月十二日法官助理池雅诗书记员陈越
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更833号 罪犯李玉靖，女，1987年9月26日出生，汉族，山东省汶上县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省衡水市冀州区人民法院于2017年7月27日作出（2016）冀1181刑初184号刑事判决，以被告人李玉靖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。河北省衡水市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）冀11刑终294号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年11月9日起至2025年11月8日止。于2018年3月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯李玉靖能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，李玉靖在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李玉靖确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李玉靖减去有期徒刑五个月（应执行的刑期自2015年11月9日起至2025年6月8日止），罚金人民币200000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执614号申请执行人：刘冬冬，男，汉族，1988年7月13日出生，身份证号码2302301988********，住哈尔滨市南岗区王岗大街********。被执行人：哈尔滨市香坊区悦新融创料理餐厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**（已停业），统一社会信用代码92230110MA1BG4Q61Y，组织机构代码MA1BG4Q6-1。负责人：王郭一奇，该餐厅经营者。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字【2019】第494号仲裁调解书继续执行申请执行人刘冬冬与被执行人哈尔滨市香坊区悦新融创料理餐厅劳动争议纠纷一案，于2020年7月8日立案，并向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下的银行、房产、车辆、证券进行了网络查控和传统实地查控，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记、无车辆登记、无证券。2020年8月24日依法将被执行人纳入限制消费令，进行信用惩戒，并向申请执行人送达提供被执行人财产通知书，2020年8月4日我院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执614号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十四日书记员 ：高世家
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初623号原告：孟凡印，男，1973年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：李亚会，女，1975年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：孟凡昌，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：张亚芹，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告孟凡印、李亚会与被告孟凡昌、张亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡印、李亚会到庭参加诉讼，被告孟凡昌、张亚芹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟凡印、李亚会向本院提出诉讼请求：要求孟凡昌、张亚芹偿还三笔借款本金共计60000元，并按月利率1.2%计算每笔借款利息至还清之日。事实和理由：孟凡昌、张亚芹系夫妻，因种植水稻资金短缺于2016年3月19日向孟凡印、李亚会借款20000元，2016年4月21日借款10000元，2017年3月16日借款30000元。孟凡昌、张亚芹至今未能还款。孟凡昌、张亚芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡昌、张亚芹原系夫妻，二人于2013年1月8日办理结婚登记，2019年10月23日离婚。2015年，孟凡昌因种植水稻资金短缺向孟凡印、李亚会夫妇借款20000元，约定月利率1.2%，张亚芹在欠据上签字，2016年3月19日，孟凡昌将该笔借款之前的利息结清。2016年4月21日，孟凡昌再次借款10000元，月利率1.2%。2017年3月16日，孟凡昌第三次借款30000元，月利率1.2%。三笔借款均未约定还款时间，孟凡昌、张亚芹一直未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：孟凡昌、张亚芹是否应当偿还借款及每人应还款的数额。关于第一笔债务20000元，孟凡印出示了张亚芹出具的欠条，并且孟凡昌在视频中对该笔欠款认可，且债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于另外10000元及30000元的债务，孟凡昌在视频中对该两笔债务认可，应认定孟凡昌借款的事实存在，孟凡昌负有还款义务。作为债权人，孟凡印、李亚会未能举出证据证实该两笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未有证据证实该两笔债务系基于孟凡昌、张亚芹夫妻双方共同意思表示，故此两笔债务应认定为孟凡昌个人债务，由孟凡昌自行偿还。综上所述，孟凡印、李亚会的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡昌、张亚芹于本判决生效后十日内连带偿还原告孟凡印、李亚会借款本金20000元，并自2016年3月19日起按月利率1.2%给付利息至实际清偿之日；二、被告孟凡昌于本判决生效后十日内偿还原告孟凡印、李亚会借款本金40000元，并自2016年4月21日起按月利率1.2%给付其中10000元本金的利息至该10000元清偿之日，自2017年3月16日起按月利率1.2给付另外30000元本金的利息至该30000元清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孟凡昌、张亚芹共同负担429元，被告孟凡昌自行负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇二〇年八月二十日书记员  高旭良
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3506号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人韩某人民币10000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初230号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：陈俊霞，男，1973年1月3日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。1991年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省崇庆县人民法院判处有期徒刑七年；1997年12月因犯故意伤害罪、盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年10月9日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2018年6月23日刑满释放；2019年7月9日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年11月26日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局指定监视居住，同年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉人：检察官何涛涛 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）29号 公诉机关指控事实:1.2020年4月20日凌晨，被告人陈俊霞在成都市温江区万春镇生态大道1528号的“三邑园林”内，盗走6瓶“国窖1573”（酒精度数为38度500毫升装）白酒、6瓶“五粮液”（酒精度数为52度500毫升装）白酒、7瓶“飞天茅台”白酒（酒精度数为53度500毫升装），后被告人陈俊霞将上述白酒销赃获利人民币11,600元。经鉴定，上述“国窖1573”白酒单价为700元/瓶，“五粮液”白酒单价为1,000元/瓶，“飞天茅台”白酒单价为2,400元/瓶。 2.2020年5月9日凌晨，被告人陈俊霞在成都市温江区万春镇生态大道踏水段1215号的“言庭喜宴中心”，盗走3瓶“青花郎”（酒精度数为53度500毫升装，其中1瓶已经打开）白酒、1瓶“西凤”白酒（酒精度数为55度500毫升装）、1瓶“安都集团产”白酒（酒精度数为53度500毫升装）、1块“罗西尼”男士手表。上述被盗物品被追回后现均已发还被害人。经鉴定，上述被盗“青花郎”白酒单价为830元/瓶，“西凤”白酒单价为498元/瓶。 2020年5月11日，民警在成都市新都区新繁镇繁广路106号将被告人陈俊霞挡获，并查获陈俊霞在“言庭喜宴中心”内盗窃所得的3瓶“青花郎”（酒精度数为53度500毫升装；其中1瓶已经打开）白酒、1瓶“西凤”白酒（酒精度数为55度500毫升装）、1瓶“安都集团产”白酒（酒精度数为53度500毫升装）、1块“罗西尼”男士手表。 综上，被告人陈俊霞盗窃财物价值人民币共计29,158元。 被告人陈俊霞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。另查明，“三邑园林”全名为“成都三邑园艺绿化工程有限责任公司”。公安机关从被告人陈俊霞处查获作案工具螺丝刀二把、老虎钳一把、手电筒一个、剪刀一把、手套三只、头套一个。 判决理由：被告人陈俊霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人陈俊霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈俊霞归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈俊霞认罪认罚，对其可以从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈俊霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：一、被告人陈俊霞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月22日至2022年5月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈俊霞退赔被害单位成都三邑园艺绿化工程有限责任公司人民币27,000元。公安机关扣押的作案工具螺丝刀二把、老虎钳一把、手电筒一个、剪刀一把、手套三只、头套一个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍彬彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48910号原告：张粉玉，女，1969年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告:北京湛源律师事务所,住所地北京市大兴区黄村西大街****。负责人:卢龙吉,主任。原告张粉玉与被告北京湛源律师事务所委托合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。本院受理后，张粉玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令北京湛源律师事务所依《解除协议》向张粉玉退还人民币25万元；2、诉讼费由北京湛源律师事务所承担。事实与理由：2018年3月26日,张粉玉与北京湛源律师事务所签订《委托代理合同》,委托北京湛源律师事务所为张粉玉与李垣全合同纠纷案件再阶段的代理人。2018年4月22日,双方签订《补充协议》。2019年8月14日,张粉玉与北京湛源律师事务所签订了《解除协议》,约定“一、解除双方于2018年3月26日签订的委托代理合同;二、北京湛源律师事务所作为张粉玉的代理人负责张粉玉与任泓妃房屋购买的解除事宜,北京湛源律师事务所返还张粉玉房屋产权证、撤销网签、撤销抵押合同,双方协助合法出售涉案房屋:三、由双方共同出售房屋,出售房款扣除505万元之后,剩余款项标的百分之三十收取律师费:四、北京湛源律师事务所承诺若第二、第三项所述事项未能完成或败诉,北京湛源律师事务所将之前收取的原伍拾万元款项中退还张粉玉贰拾伍万元。”现北京湛源律师事务所未履行其合同义务,应按《解除协议》约定退还张粉玉贰拾伍万元。综上,张粉玉特向贵院提起诉讼,请求判如所请。本院经审查认为,本案张粉玉系以委托合同纠纷为由提起诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定确定有管辖权的法院。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，张粉玉作为接收货币的一方，其住所地系合同履行地，经查，张粉玉的住所地位于延边朝鲜族自治州延吉市，故本案应移送至延边朝鲜族自治州延吉市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至延边朝鲜族自治州延吉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 闫 静二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张旭旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19991号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宗贵，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宗贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张宗贵经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金131188.03元、利息（含罚息）13684.45元、复利823.07元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张宗贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张宗贵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月29日，原告向被告发放贷款283000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金85840.03元，利息（含罚息）5697.07元、复利197.30元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金85840.03元，利息（含罚息）5697.07元、复利197.30元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元及公告费（以实际发生为准），由被告张宗贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5071号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：陈艳，女，1991年12月17日出生，汉族，福建省福州市台江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督71号支付令，于2020年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金44521.87元，利息16251.41元，违约金9482.49元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费531元。被执行人依法应承担本案执行费1003元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈科宇
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民申2号再审申请人（原审原告）：郭某，住甘肃省会宁县。被申请人（原审被告）：国网甘肃省电力公司会宁县城郊供电公司，统一社会信用代码916204223322937947。法定代表人：赵某。再审申请人郭某因与被申请人国网甘肃省电力公司会宁县城郊供电公司（以下简称会宁供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)甘0422民初3977号民事判决书，已发生法律效力。2020年5月20日，郭某不服本院(2019)甘0422民初3977号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称：本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院对于主要事实证据没有调查收集，未对涉案诉争的事实情况进行实地调查，原审判决适用法律法规错误，判决结果错误。申请人早年在会宁县老君坡乡老君村下街社经营砖厂，申请人因砖厂需要自费购置6根10米混凝土电线杆、1500米多心缠绕吕芯电线并自负人工费为该砖厂拉动力电。2012年申请人将砖厂转让时，并未将该电线和电线杆一并转让。2018年被申请人将申请人的电线杆、电线毁坏时未向申请人支付补偿款，故请求会宁县人民法院对（2019）甘0422民初3977号民事案件依法再审。被申请人会宁供电公司辩称，申请人郭某在八十年代末期办砖厂时自筹资金架设4档电力线路，九十年代中期为了给老君乡高石村延伸架设线路，太平供电所在申请人砖厂终端杆续接，老君乡政府及村委会与郭某协商后将其架设的4档电力线路为公有线路，此后一直由被申请人运行维护。2013年老君街电力线路改造时，将该线路改变T接方式，但2012年该砖厂就停用一直没有用电。2018年因西会高速公路建设，T接砖厂的电杆，在道路界限内存在安全隐患，项目单位申请对该线路进项改造，被申请人制定了改移方案并重新架设了线路，只是线路走径发生了变化，但未影响砖厂的供电，未对用户造成任何损失。2012年4月28日，申请人将砖厂卖给段某源，在电力线路改移时，被申请人也事先告知了段某源，段某源同意改移，被申请人在2018年为高速公路顺利施工。申请人买卖砖厂时将该砖厂的基本设施全部转让给段某源，因高速公路经过此砖厂向段某源给予了赔偿费，所以申请人心里不平衡，只好以电力线路为由索取赔偿。综上，申请人无理取闹、谋取赔偿，无任何理由向被申请人要求赔偿。本院经审查认为，郭某与案外人段某源于2012年4月28日签订的砖厂转让合同明确约定郭某将砖厂及基本设施转让给段某源，合同并无“电线和电线杆没有一并转让”的约定，现郭某亦无证据证明电线和电线杆没有一并转让。本院（2019）甘0422民初3977号民事判决在认定事实及适用法律上并无不当。综上所述,郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 冯晓燕审判员 魏志勋审判员 梁 焕二〇二〇年八月五日书记员 刘 旭
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执286号 吕桂清、江德文、温仕珍、江斌、江重霖（曾用名江彪）： 本院执行的吕桂清申请执行江德文、温仕珍、江斌、江重霖（曾用名江彪）恢复原状纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2553号 本院在执行申请执行人李应琴与被执行人王瑶一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王瑶纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18987号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：任宁，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告任宁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金47852.12元、利息（含罚息）6299.35元、复利480.19元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告任宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告任宁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年8月4日，原告向被告发放贷款131000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金47852.12元，利息（含罚息）10486.83元、复利1184.57元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金47852.12元，利息（含罚息）10486.83元、复利1184.57元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生为准），由被告任宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙执26号 申请执行人：联储证券有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**。 法定代表人：吕春卫，该公司董事长。 委托代理人：孟翔、徐国栋，山东高行律师事务所律师。 被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道**。 法定代表人：赵宁。 被执行人：云南兴龙实业有限公司，住，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛/div> 法定代表人：赵宁。 被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 四被执行人共同委托代理人：郭彪，云南澜湄律师事务所律师。 申请执行人联储证券有限责任公司与被执行人东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、赵宁、王瑛琰合同纠纷一案，最高人民法院（2019）最高法民终1353号民事判决书判决驳回上诉维持原判。本院（2018）浙民初38号民事判决确定：一、被告东方金钰于本判决生效之日起十日内向联储证券支付特定股权收益权回购基本价款299000000元；二、被告东方金钰于本判决生效之日起十日内向联储证券支付2017年12月20日（含当日）至2018年6月20日（不含当日）期间的定期行权费12848694.44元，支付2018年6月20日(含当日)至2018年7月20日(含当日)期间的定期行权费2188513.89元，合计15037208.33元；三、被告东方金钰于本判决生效之日起十日内向联储证券支付一次性违约金31395000元；四、被告东方金钰于本判决生效之日起十日内向联储证券支付迟延违约金1679943.18元（暂计算至2018年07月31日，后续以314037208.33元为基数，按照15.75%/年的利率计算至款项实际清偿之日止）；五、被告东方金钰于本判决生效之日起十日内赔偿联储证券律师费损失1100000元、保险费损失291574.21元、公证费损失2040元，合计1393614.21元；六、被告兴龙实业、赵宁、王瑛琰对东方金钰的上述付款义务承担连带清偿责任。因各被告未履行本院生效判决确定的义务，申请执行人联储证券有限责任公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为人民币348505765.72元及迟延履行债务利息。 本院于2019年12月4日依法立案执行，同月9日本院向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令。因各被执行人逾期未履行执行通知书规定的义务，本院依申请执行人的申请，于2019年12月31日将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在诉讼阶段申请执行人联储证券有限责任公司已对各被执行人的财产进行了诉讼保全。已冻结云南兴龙实业有限公司持有的东方金钰股份有限公司股票424132942股；冻结东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、赵宁、王瑛琰名下所持有的公司股权；查封了东方金钰股份有限公司、赵宁名下的不动产；冻结了东方金钰股份有限公司在上海黄金交易所的综合类会员资格和交易席位以及相关权利。但上述财产及权益均为轮候冻结，本院无处置权。 根据申请执行人的申请，2019年12月24日本院前往云南省瑞丽市续行轮候冻结云南兴龙实业有限公司享有的对瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司的债权100000000元和对云南景成集团有限公司享有的债权169000000元。12月25日本院前往昆明市不动产登记中心对赵宁名下的位于昆明市金碧路三市街××大厦××层××号（不动产证书号201385665）、Ｂ幢10层Ｂ2号Ａ区09号车位（不动产证书号201385664）进行查封。对赵宁名下号牌为云ＡＥ03**的机动车进行查封。但上述财产及权益均为轮候冻结，本院无处置权。 根据申请执行人的申请，本院先后发放10份律师调查令分别对各被执行人在广州、深圳、昆明、瑞丽等地的不动产登记情况和拥有的人身保险产品及财产利益进行调查。经查，未发现新的不动产登记线索。调查中发现被执行人王瑛琰作为被保险人在中国人民人寿保险股份有限公司辽宁分公司拥有人身保险产品相关利益，投保人系案外人甘美兰（投保单号001247434550031，保单号210038283362008，投保产品代码6280402）。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月12日冻结了该保险合同项下的相关权益。案外人甘美兰在规定时间内向本院提起执行异议。经本院立案，并组成合议庭审查，作出（2020）浙执异2号裁定书，裁定中止对人身保险产品（保险合同号210038283362008，投保单号001247434550031）合同项下权益的执行。裁定生效后，本院于2020年7月28日解除对该保险合同项下权益的查封。 根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日轮候查封被执行人云南兴龙实业有限公司租赁的位于中信银行北京京城大厦支行的H80002号保管箱。 承办人多次通过网络查控系统上网查询，均未发现各被执行人有可供执行的财产。2020年8月5日，本院向申请执行人联储证券有限责任公司发送了拟终结本次程序告知书，本院将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果进行了告知。申请执行人收到告知书没有异议，也未向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人东方金钰股份限公司、云南兴龙实业有限公司、赵宁、王瑛琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙执26号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯秀成 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐滋忆
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初932号 原告：甘贵仁，男，壮族，1972年3月11日出生，住广西柳城县。 原告：莫祖团，女，壮族，1975年10月20日出生，住广西柳城县。 两原告共同委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：柳城县信荣房地产开发有限公司，住所地广西柳城县大埔镇白阳中路，统一社会信用代码914502226777227429。 法定代表人：何国生。 第三人：韦芳，女，壮族，1997年4月19日出生，住广西柳城县。 原告甘贵仁、莫祖团与被告柳城县信荣房地产开发有限公司、第三人韦芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告甘贵仁、莫祖团于2020年8月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘贵仁、莫祖团的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘贵仁、莫祖团撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘贵仁、莫祖团负担。 审 判 长  祝露露 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  洪丽宣
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执944号之一申请执行人：钱红，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李江南，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钱红与被执行人李江南建设机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人钱红以双方达成执行和角协议为由，于2020年8月14日向本院申请终结执行。本院认为，钱红的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年八月十八日书记员  刘 庆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异426号案外人：刘凯，男，1976年3月6日出生，汉族。申请执行人：华夏银行股份有限公司北京十里堡支行，经营场所北京市朝阳区十里堡**院**楼**501内F102。负责人：姜颖。被执行人：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安。被执行人：王盛安，男，1953年8月5日出生，汉族。被执行人：王慧敏，女，1953年10月4日出生，汉族。被执行人：王冰，男，1981年12月21日出生，汉族。被执行人：张硕，女，1983年6月14日出生，汉族。被执行人：北京绿色家园文化艺术中心，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村北。法定代表人：王盛安。本院在执行华夏银行股份有限公司北京十里堡支行（以下简称华夏银行十里堡支行）与北京盛通绿色家园房地产开发有限公司（以下简称盛通公司）、王盛安、王慧敏、王冰、张硕、北京绿色家园文化艺术中心（以下简称绿色文化中心）公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执552号]过程中，案外人刘凯对执行北京市通州区×××房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘凯称，我与盛通公司于2016年12月17日签订编号为BF-2016-0120的《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买案涉房产（建筑面积为272.02平方米），合同价款8500000元。我依照合同约定交纳了相关款项，盛通公司依约交付我房产。后我对房产进行装修装饰，并交纳相关费用一直居住至今。我系善意购买人，已取得案涉房产合法所有权，只待具备条件后同盛通公司履行过户手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故请求依法解除对案涉房产的查封。本院查明，华夏银行十里堡支行与盛通公司、王盛安、王慧敏、王冰、张硕、绿色文化中心公证债权文书一案，北京市中信公证处于2020年5月20日出具（2020）京中信执字00443号执行证书，确定：“一、被执行人：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司、王盛安、王慧敏、王冰、张硕、北京绿色家园文化艺术中心。二、执行标的：1、借款本金：壹亿叁仟伍佰叁拾万元整（￥135,300,000元）；2、自2019年12月21日至2020年4月28日的利息：叁佰伍拾万柒仟陆佰零肆元壹角柒分（￥3,507,604.17元），罚息及复利：肆拾贰万壹仟玖佰叁拾玖元壹角陆分（￥421,939.16元）；3、罚息：自2020年4月29日起至实际清偿之日，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24％的标准计算；4、公证费：壹拾陆万伍仟壹佰元整（￥165,100元）。三、责任范围：1、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司应就上述执行标的向华夏银行股份有限公司北京十里堡支行承担给付义务。2、华夏银行股份有限公司北京十里堡支行对上述执行标的确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，有权就抵押人盛通绿色家园公司提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权【抵押物包括：位于北京市通州区×××等**住宅，不动产登记证书编号为京（2016）通州区不动产权第×××号；和位于北京市通州区×××等8套住宅，不动产登记证书编号为京（2016）通州区不动产权第×××号】。3、华夏银行股份有限公司北京十里堡支行对上述执行标的确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，有权就质押人北京绿色家园文化艺术中心提供且已办理了质押登记的质押物，即其所持北京盛通绿色家园房地产开发有限公司5500万元股权，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、王盛安、王慧敏、王冰、张硕作为保证担保人，对上述执行标的确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内承担连带保证责任。”2020年5月27日华夏银行十里堡支行向本院申请执行，本院以（2020）京02执552号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月9日作出（2020）京02执552号协助执行通知书，查封案涉房产。另查明，北京市通州区不动产登记事务中心《不动产权利及其他事项登记信息》载明：盛通公司于2016年9月22日将案涉房产以最高额抵押的方式抵押给华夏银行股份有限公司北京亮马河支行，目前尚在抵押期限内。且案涉房产尚未办理不动产网签手续。再查明，华夏银行股份有限公司北京亮马河支行于2019年7月26日经北京市朝阳区市场监督管理局核准，名称变更为华夏银行股份有限公司北京十里堡支行。审查过程中，刘凯向本院提交以下证据证明其主张：1、刘凯与盛通公司于2016年签订编号为BF-2016-0120的《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买案涉房产；2、华夏银行股份有限公司北京亮马河支行于2016年10月7日向北京市通州住建委出具的同意销售抵押房产的证明；3、盛通公司于2018年12月20日给刘凯出具的案涉房产购房款收据；4、盛通公司于2017年6月1日给刘凯出具的案涉房产全款结清的证明；5、案涉房产装修装饰合同、物业费发票、水电费发票、物业证明；6、付款人刘凯，收款人王冰的多份汇款凭证；8、授权委托书、情况说明等。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘凯提交的证据不足以证明其已向盛通公司支付全部购房款，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘凯的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3712号原告：北京嘉斯特商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**104（住宅）。法定代表人：王东林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨银生，男，1961年1月31日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，该局审查员。（未到庭）第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨玉良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第10955号关于第7522623号“凯撒顿姆”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月15日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年8月20日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定，以诉争商标注册在核定使用商品上构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标系原告自主设计，专用在德国进口啤酒上。诉争商标与二引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二引证商标在诉争商标申请日之前并未在核定商品上进行大量使用，缺乏显著性和知名度，故诉争商标的注册不会造成相关公众的混淆与误认，不构成《商标法》第三十条规定之情形，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：75226233.申请日期：2009年7月6日4.专用权期限：至2020年9月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：36643693.申请日期：2003年8月7日4.专用权期限：至2025年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；果汁等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36754763.申请日期：2003年8月15日4.专用权期限：至2025年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；果汁等四、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.北京市高级人民法院（2017）京行终3279号行政判决书；2.原告历史和重大事件；3.中国独家代理进口商协议及翻译；4.经过公证认证的中国独家进口商和经销商协议；5.原告在2009年下半年的《食品工业科技》特刊——食品招商代理指南上刊登的宣传凯撒啤酒的广告等。第三人向被告提交了如下主要证据材料：1.第三人企业名称变更通知及网站首页；2.第3715948号商标详细信息及转让证明；3.第三人与德国凯撒啤酒酿造有限公司具有关联关系的声明；4.第三人持有的“凯撒”系列商标详细信息；5.潍坊市产品质量监督检验所检验报告；6.第三人与成都市聚恒广告有限公司签订的展会代理合同；7.第三人与爱博西雅展览（北京）有限公司签订的参展预定申请表、展位确认及付款通知书、银行付款证明；8.第三人参加展会的部分现场图片；9.经公证的第三人“凯撒”商标海关进口货物报关单；10.第三人广告宣传资料等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.第246189号“kaiserdom”商标注册证及续展证明；2.授权书；3.关单、税单、卫生检疫证明；4.原国家工商行政管理总局商标局决定书；5.行政处罚决定书及头条文章。第三人向本院补充提交以下主要证据材料：1.北京市高级人民法院（2018）京行终3884号、（2019）京行终5758号行政判决书；2.案外人注册带有“凯撒”文字的商标无效宣告请求裁定书等。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书及证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和二引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2018年8月21日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册在核定使用商品上是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面高度近似，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标一系由中文汉字“凯撒果园”构成的文字商标，引证商标二系由大写英文字母“CAISAR”构成的文字商标，读音易被识别为“凯撒”；诉争商标系由中文汉字“凯撒顿姆”构成的文字商标，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面高度相似，两者构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与二引证商标相区分。若诉争商标与二引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标注册在核定商品上与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘉斯特商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京嘉斯特商贸有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  李淑云人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  全春颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2555号原告：沈利明，男，1967年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张力，上海市天源律师事务所律师。被告：莫科纯，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈利明与被告莫科纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈利明的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。被告莫科纯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币35万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月4日向原告借款50万元，言一时资金周转不灵，过几天就可将借款还给原告。原告在2016年7月4日通过中国建设银行转账给被告50万元。被告在2016年12月18日前归还了原告15万元。同时，被告在2016年12月18日出具借条，承诺在2016年12月30日前归还原告尚余欠款35万元。后原告多次去电去人催要欠款，被告却以种种理由拒不付款。原告看在朋友情面借款给被告，被告承诺归还日期不归还借款，原告多次催要，被告也不予归还。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告莫科纯未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告转账至被告账户50万元，后被告归还原告15万元。2016年12月18日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人在2016年7月4日向沈利明借款人民币伍拾万元整。尚余人民币叁拾伍万元整未还，本人承诺在2016年12月30日前归还沈利明尚余借款人民币叁拾伍(万)元整。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证为证。被告未按期归还，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告莫科纯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫科纯应于本判决生效之日起十日内归还原告沈利明借款35万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告莫科纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  陈 洁人民陪审员  华伟忠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审125号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：杜涛，男，1988年11月5日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT264号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.杜涛将非法占用的2161平方米土地退还给村集体；2.没收杜涛在非法占用的2161平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对杜涛违法占用耕地2161平方米建设洗姜厂的行为，处以64830元罚款以及自2019年10月25日逾期未缴纳按每日罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：被申请人杜涛未经批准，擅自于2016年10月份开始，占用苏村镇杜家庄村集体土地2161平方米(合3.2亩)其中建筑面积903平方米建设洗姜厂，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款、第四十四条第一款和第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年10月25日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT264号《行政处罚决定书》，对杜涛作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地2161平方米退还给村集体；2、限15日内拆除在非法占用的2161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用耕地2161平方米建设洗姜厂的行为，处以每平方米30元罚款，共计64830元(大写：陆万肆仟捌佰叁拾元整)人民币罚款。并限杜涛自收到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。杜涛于2019年10月28日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，杜涛逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、勘测定界图、现场图片、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达照片为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT264号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT264号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.杜涛将非法占用的土地2161平方米退还给村集体；2.限杜涛15日内拆除在非法占用的2161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对杜涛违法占用耕地2161平方米建设洗姜厂的行为，处以64830元罚款，并自2019年11月13日起按每日罚款数额的3%加处罚款； 二、上列第一项之第1、2项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执395号卞佳敏、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人卞佳敏与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执395号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特145号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6029号 被执行人袁培潮 本院在执行被执行人袁培潮开设赌场罪一案中，袁培潮已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4206号   原告：李某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张嫄，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：苏日娜，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：商某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：侯琦，内蒙古蒙鑫律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古蒙鑫律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽市金地物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：林强，经理。   委托诉讼代理人：高晓光，该公司员工。   原告李某与被告商某、通辽市金地物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张嫄，被告商某的委托诉讼代理人侯琦、王蕾，被告通辽市金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人高晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告家中各项物品损失共计62980元（其中地板13000元，客厅吊顶12000元，客厅吊灯800元，衣柜7000元，厨房吊顶6000元，双人床5000元，穿衣镜500元，橱柜4800元，整体墙面12000元，石膏线1880元）；2.请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告商某是上下楼邻居，原告居住在××区，被告商某居住在原告家楼上。被告通辽市金地物业服务有限公司系原、被告居住小区的物业服务企业。2019年10月，原告与家人去海南省三亚市过冬。2020年2月12日，原告妻子在该小区微信业主群发现被告商某的妻子在群里说她家被水泡了，她们家也没人，要找开锁的开门。原告一家当时都在三亚，担心自家也被泡，立即找电话托朋友前往家中查看。原告朋友到原告家开门一看，家里家电、物品无一幸免，全部被泡在水里，甚至有些家用电器和物品彻底报废，无法恢复并使用。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，二被告相互推诿，至今未能达成协议。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告商某辩称，事发时答辩人家中无人，答辩人全家于2020年1月22日回老家过年，后因疫情原因无法返回，直到2020年2月12日事发后，答辩人方在当地村委会开出出行证明，返回家中处理此事。经了解，本次事件的直接原因是因楼道公用主管道被冻住，无法正常输送生活废水，导致废水从答辩人家中的洗手间返漏，可见，在此期间原告并未在家居住并往楼下排水，而是如原告一样的受害者。侵权主体应为3至7楼使用下水的住户，而并非是答辩人。被告通辽市金地物业服务有限公司作为小区物业，因管理疏忽导致公用下水井冻住，也没有及时发现并通知3－7楼的居民停止使用，物业公司的失职是导致此次事件的发生主要原因。原告所主张的经济损失是其自行核算，没有经过评估和鉴定，损失数额存在着不准确性。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   被告通辽市金地物业服务有限公司辩称，2020年2月13日，金地佳园小区30#－312室业主在7点左右来我公司称他家被楼上漏的水给泡了，我公司及时派人前往查看，经核实属实，并对井内管道予以疏通。我公司认为，下水主管道属于公共设施，是全体业主共有，出现问题由责任人进行赔偿和维修，房主对房子有监管和看护的责任，而事件的发生是因业主疏于查漏造成的，原告称井冻住是无根据的，我公司每年都会定期或者不定期地对园区内的污水井、化粪池、管道进行检查和清理，是履行了物业合同的服务内容的，故该事件与我公司无关，我公司不应承担任何责任。另外该小区30#－322室业主自2014年1月1日至今一直未向我公司交纳物业服务费，该业主无权列我公司为被告。综上，请求人民法院查明事实，作出公正的判决。   本院经审理认定事实如下：原告李某系通辽市通辽经济技术开发区金地佳园小区30#－312室业主，被告商某系通辽市通辽经济技术开发区金地佳园小区30#－322室业主，双方是上下楼邻居关系（一层和二层），被告通辽市金地物业服务有限公司是通辽市通辽经济技术开发区金地佳园小区物业服务企业。2020年春节期间，原告李某和被告商某均在外地过年，家中无人。2020年2月12日，原、被告相继发现因该单元门外下水井主管道堵塞导致居民排水从被告商某家中返漏，并漫延漏入楼下原告李某家中，将原告李某家中装修及部分物品浸泡损坏。发现此情况后，当事人及时通知了物业公司，被告通辽市金地物业服务有限公司在知情后及时派工作人员进行了疏通。   另查明，被告通辽市金地物业服务有限公司因疏通管道等其他项目分别于2019年12月26日和2020年3月6日向通辽市丽洁建筑装饰工程有限公司支付了劳务费2600元和4200元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的房屋所有权证复印件一份、通辽市金地物业服务有限公司工商登记信息复印件8页、录像光盘一张、照片16张、原告妻子与被告商某妻子微信聊天记录截图2张、被告商某妻子在微信业主群聊中聊天记录打印件8张、通辽市余粮堡镇李成湖村村民委员会开具的证明一份、第一被告与第二被告公司的经理、修理工人员的录音、录像光盘一张、原告与第一被告之间的通话录音光盘一张，被告通辽市金地物业服务有限公司出示的发票复印件两份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。对被告商某出示的第一被告与第二被告公司经理的录音光盘一张、第一被告与第二被告公司人员的短信聊天记录打印件一份，意在证明第二被告知道自身在此事中负有责任，为推脱责任以要求第二被告交纳前房主拖欠的物业费来威胁第一被告，并提出撤销其被告身份。经本院审查认为，该组证据仅能证明二被告之间因房屋物业费发生争议并交涉的事实，与本案无关，故本院不予确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李某主张被告商某赔偿损失是基于侵权，而主张由被告通辽市金地物业服务有限公司承担民事责任是基于合同违约，在此两种法律关系中均应由原告李某就实际存在经济损失负有举证责任。而原告李某所主张的赔偿损失数额62980元，并无任何证据支持，对方当事人有异议，导致无法认定原告李某所受损失的实际数额，故应由原告李某承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告李某要求被告商某、通辽市金地物业服务有限公司赔偿经济损失62980元的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计688元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年八月二十日   书记员 陈鹏飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4195号申请执行人:杨晓东，男，汉族，1980年3月20日出生，西安自来水第三工程公司职员。被执行人：杨博，男，汉族，1979年11月4日出生。关于申请执行人杨晓东与被执行人杨博民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月30日作出的（2019）陕0103民初3688号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为103000元及逾期判决利息，诉讼费2360元、公告费690元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为103000元及逾期判决利息，诉讼费2360元、公告费690元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4195号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月十四日书记员 韩马兵
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5488号原告：薛彩芬，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：钱珍美,浙江航英律师事务所律师。被告：陈龙有，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：永嘉县联运有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道罗浮西安工业区。法定代表人：全显敏。委托诉讼代理人：邵建兵，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县上塘镇县前路**。主要负责人：郑林海。委托诉讼代理人：王威，男。原告薛彩芬与被告陈龙有、永嘉县联运有限公司（以下简称联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛彩芬委托诉讼代理人钱珍美、被告陈龙有、被告永嘉县联运有限公司委托诉讼代理人邵建兵、被告人民保险公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：涉案浙ＣＢ××**中型普通客车挂靠在被告联运公司从事运输经营业务，2019年6月25日凌晨，被告陈龙有驾驶涉案客车（载薛彩芬、陈招波、陈会兰、陈招明、朱顺叨、胡岩柱等人）从永嘉县陡门村开往虹桥镇方向，4时30分许，途径乐清市虹三线淡溪镇杨川村马鲛岭变0.4ｖＩ路2＃线杆路段时车辆侧滑，导致方向失控并侧翻，造成原告等人受伤及车辆、货物受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告陈龙有负事故全部责任，原告薛彩芬无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后当日被送往乐清市第二人民医院、温州医科大学附属第一医院、乐清市人民医院住院治疗70日。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＢ××**中型普通客车，在被告人民保险公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，每个人责任限额100万元，保险合同约定发生保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费……保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年1月13日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为：被鉴定人薛彩芬伤残等级为二处十级伤残、误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。六、本案的有关情况：被告陈龙有已付原告20000元，原告母亲缪松蕊，1945年3月3日出生，原告承担六分之一扶养责任。七、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历，剔除伙食费，经审核本院认定48726.55元。2.住院伙食补助费，原告住院70日，按每日100元标准计算，支持7000元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见90日，按每日30元标准计算，支持2700元。4.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见180日，酌情按每日120元的标准计算，认定21600元。5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见90日，原告主张13642元，没超出本院计算结果，予以支持。6.残疾赔偿金，（49899元/年×20年×12%），支持119757.6元。被扶养人生活费，原告主张3843.12元（32026元×6年×12%÷6人），予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为123600.72元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持6000元。8.交通费，支持1250元。9.鉴定费，支持3350元。上述款项合计227869.27元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计232371元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈龙有、被告永嘉县联运有限公司辩称：由法庭依法判处。被告人民保险公司辩称：医疗费认可48505.27元。住院伙食补助费住院69天，支持6900元。护理费天数无异议，每天120元标准。误工120天无异议，没有银行流水和误工证明，酌情110元每天。营养费、交通费无异议。精神损害抚慰金不属保险公司承担。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为227869.27元。被告陈龙有作为涉案浙ＣＢ××**中型普通客车的驾驶员应对原告的损失承担赔偿责任。因涉案浙ＣＢ××**中型普通客车已在被告人民保险公司投保道路旅客运输承运人责任保险，事故发生在保险期内，故被告人民保险公司应在保险责任范围内赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费合计221869.27元。精神损害抚慰金6000元不在保险理赔范围内，由被告陈龙有承担，被告陈龙有已付20000元，被告陈龙有多付原告的14000元可以抵扣人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在道路旅客运输承运人责任保险责任限额范围内赔偿原告薛彩芬保险金221869.27元。抵扣被告陈龙有多付原告薛彩芬的14000元，尚需支付原告薛彩芬207869.27元。被告陈龙有多付原告的14000元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司自行理直。二、驳回原告薛彩芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告薛彩芬负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年八月十二日代书记员 戴芸芸
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1744号申请执行人：彭倩，女，生于1988年7月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施市东马国际旅行社有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道**崇文财富广场**（现住址为恩施市硒都茶城****）。统一社会信用代码：91422801582461199P。本院在执行申请执行人彭倩与被执行人恩施市东马国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭倩依据（2017）鄂2801民初1939号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人恩施市东马国际旅行社有限责任公司送达了相关的法律文书，后申请执行人彭倩与被执行人恩施市东马国际旅行社有限责任公司达成和解协议，并履行了部分义务，申请执行人彭倩同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年八月十八日书记员  陈杨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1750号原告：魏少阶，男，1952年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区。原告：胡士强，女，1954年5月14日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：焦美红，女，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄滢，女，湖北今天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：黄正文，男，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：张琳，女，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市青山区。第三人：武汉市青山区迈腾房产经纪服务部，住所地：武汉市青山区钢都花园128街坊85门**。经营者：李幼平，该服务部负责人。原告魏少阶、胡士强，被告黄正文、张琳，第三人武汉市青山区迈腾房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告魏少阶、胡士强于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏少阶、胡士强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏少阶、胡士强撤诉。案件受理费525元由原告魏少阶、胡士强负担。审判员  杨洁二〇二〇年八月十八日法官助理蔡叶书记员罗璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2655号 原告：祁庆忠，男，1958年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：李洋波，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。 原告祁庆忠与被告李洋波合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 本案在审理过程中，安徽省高级人民法院于2020年8月3日立案受理李洋波与柏萍保证合同纠纷案件的再审申请，案号为（2020）皖民申3466号。 本院经审查认为，李洋波与柏萍保证合同纠纷案件与本案被告主体相同、法律关系一致且均系东方银谷（北京）投资有限公司民事纠纷系列案件，本案必须以该案件的审理结果为依据，该案件目前在审理状态，尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 杨 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 刘靖怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16115号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：文芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文芳立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金27965.24元、利息1614.72元、费用1174.32元、违约金2876.89元；并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金27965.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1614.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文芳承担。事实和理由：2018年2月4日，文芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文芳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金27965.24元、利息1614.72元、费用1174.32元、违约金2876.89元未给付。被告文芳未答辩。经审理查明，2018年2月4日，文芳向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。文芳在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文芳发放了信用卡。文芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月2日，文芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27965.24元、利息1614.72元、费用1174.32元、违约金2876.89元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文芳发放了信用卡，文芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金27965.24元、利息1614.72元、费用1174.32元、违约金2876.89元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金27965.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1614.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由被告文芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异254号异议人（被执行人）：天津市安泽投资有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路**312。法定代表人：谢民，董事长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。申请执行人：国泰租赁有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**奇盛数码**办公楼。法定代表人：尹鹏，董事长。本院在执行申请执行人国泰租赁有限公司（以下简称国泰租赁公司）与被执行人天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称天津市政开发公司）、天津安泽投资有限公司（以下简称天津安泽公司）、天津市政建设集团有限公司（以下简称天津市政集团）融资租赁合同纠纷一案中，天津安泽公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津安泽公司称，贵院即将对异议人名下位于天津市xx区××××河西侧、××东侧××套不动产进行合并拍卖，依照人民法院办理执行案件规范，拍卖多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，才应合并拍卖。而本案涉及上述不动产均有独立不动产权证，均可以独立使用，且目前也是独立使用，之前进行价值评估时也是就每套不动产分别进行估价。在此情形下，分套进行拍卖没有任何障碍，分套拍卖不会减损上述房产价值，且有利于竞买人参加竞买。异议人认为，贵院合并拍卖行为，大幅度（十几倍、几十倍）提高起拍价，不仅限制绝大多数竞买人参加竞买，而且必将严重影响上述不动产拍卖竞争，致使成交价格过低，损害申请执行人合法权利，造成国有资产流失。请求撤销对上述35套不动产的合并拍卖。本院查明，原告国泰租赁公司与被告天津市政开发公司、天津安泽公司、天津市政集团融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁01民初2415号民事判决，内容为：一、天津市政开发公司、天津安泽公司于本判决生效之日起十日内向国泰租赁公司支付租金3900万元及名义价款1元；二、天津市政开发公司、天津安泽公司于本判决生效之日起十日内向国泰租赁公司支付逾期租金占用利息及违约金（以3900万元为基数，自2019年3月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、天津市政集团、天津安泽公司于本判决生效之日起十日内向国泰租赁公司支付律师代理费294112元；四、天津市政集团对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、国泰租赁公司有权以天津安泽公司抵押的xx（20xx）xx区不动产证明第4xx8号-第4xx1号、第4xx4号《不动产登记证明》载明的不动产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；六、国泰租赁公司有权以天津市政开发公司抵押的xx（20xx）南开区不动产证明第4xx7号-第4xx9号、第4xx1号-第4xx5号、第4xx7号-第4xx6号、第4xx8号、第4xx9号、第4xx2号《不动产登记证明》载明的不动产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一、二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；七、驳回国泰租赁公司的其他诉讼请求。该判决生效后，经权利人申请，本院于2020年1月15日立案执行，案号为（2020）鲁01执183号。在本案审理期间，本院于2019年8月5日以（2019）鲁01民初2415号民事裁定查封天津安泽公司名下xx（20xx）xx区不动产证明第4xx8号-第4xx1号、第4xx4号《不动产登记证明》载明的位于xx市xx区××河西侧、××东侧××套不动产；查封天津市政开发公司名下XX（20XX）XX区不动产证明第4XX7号-第4XX9号、第4XX1号-第4XX4号、第4XX7号-第4XX6号、第4XX8号、第4XX9号、第4XX2号《不动产登记证明》载明的位于XX区XX道与XX路交口XX公寓20套不动产；查封天津市政开发公司名下XX（20XX）XX区不动产证明第4XX5号、第4XX7号-第4XX6号《不动产登记证明》载明的位于XX区XX街与XX路交口西南侧XX11套不动产。2020年6月22日，本院作出（2020）鲁01执183号执行裁定，裁定：一、拍卖天津安泽公司名下XX（20XX）XX区不动产证明第4XX8号-第4XX1号、第4XX4号《不动产登记证明》载明的位于XX市XX区××河西侧、××东侧××套不动产；二、拍卖天津市政开发公司名下XX（20XX）XX区不动产证明第4XX7号-第4XX9号、第4XX1号-第4XX4号、第4XX7号-第4XX6号、第4XX8号、第4XX9号、第4XX2号《不动产登记证明》载明的位XX市XX区××西××与××交口XX公寓××套不动产；三、拍卖天津市政开发公司名下XX（20XX）XX区不动产证明第4XX5号、第4XX7号-第4XX6号《不动产登记证明》载明的位于天津市××大街与××路交口西南侧XX11套不动产。2020年7月23日，本院于淘宝网发布竞买公告，拍卖天津安泽公司名下位于XX市XX区××河西侧、××东侧××套不动产，起拍价10636100元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”本案中，本院合并拍卖的天津安泽公司名下上述35套不动产，均为住宅性质，均有独立的不动产权证号，且均可独立使用。将该35套不动产分别拍卖，非但不会减损其价值，反而有利于吸引更多竞买人参与竞买，有利于拍卖财产的价值最大化。如将上述35套不动产合并以起拍价10636100元拍卖，可能影响拍卖财产的成交价值，亦有可能因总价值过高导致整体流拍。综上，异议人天津安泽公司要求撤销对上述房产的合并拍卖，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销对XX（20XX）XX区不动产证明第4XX8号-第4XX1号、第4XX4号《不动产登记证明》载明的位于XX市XX区XX区XX西侧、XX东侧XX35套不动产的合并拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十日法官助理丁华辰书记员李岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执877号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路**梅湾街商务楼，组织机构代码:71250195-4。 负责人：沈奕。 被执行人：戴依萍，女，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：倪建方，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被执行人戴依萍、倪建方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为：被执行人偿还申请执行人借款本金99998.14元、利息（含罚息）2771.33元（暂计算至2019年11月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2258元及律师费3000元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月5日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执877号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱益清
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执708号申请执行人：宁葵花，女，1953年5月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈彬，男，1984年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行宁葵花与陈彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人陈彬发出执行通知书，责令被执行人陈彬于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1899元，但被执行人陈彬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈彬存款、收入人民币135163.34元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈彬相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超