wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初921号原告：毛某1，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州萧山区。委托诉讼代理人：肖红华、叶嘉瑶，浙江启金律师事务所律师。被告：柳某，女，1980年7月23日出生，汉族，住栖霞市，现下落不明。原告毛某1与被告柳某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人肖红华到庭参加诉讼，被告柳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告的婚生女毛某3随原告共同生活；2、判令被告每月支付原告小孩抚育费2500元，直到小孩能独立生活止；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有儿子毛某2，于××××年××月××日生有女儿毛某3，原、被告于2016年8月9日在萧山区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，儿子毛某2、女儿毛某3均由被告抚养，原告每月支付被告小孩抚育费5000元，原告可随时探视孩子。但离婚后，被告态度大变，根本不允许原告探视女儿，也不让女儿读幼儿园，并将原、被告共同购置的位于江苏省昆山花桥裕花园2-705的房子卖掉，让孩子居无定所。被告的种种行为表明，被告并不是一个对孩子负责任的母亲。为了让女儿有一个健康的生活环境，为了保护未成年人的切身利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未作答辩。原告毛某1向法庭提交的离婚协议书、离婚证、户口本、售房证明、学校老师的情况说明、被告柳某带两个孩子到相关部门求助的照片及被告填写的申请救助登记表等证据，可以证明原告在起诉状中所陈述的事实。本院认为，离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在父母对子女的抚养发生争议时,应从有利于子女身心健康,保障子女的合法权益出发,并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，一方要求变更子女抚养关系的,应予支持。原告毛某1向法庭提交的证据，可以证明女儿毛某3现在随被告柳某到处流浪，无学可上，居无定所，毛某3现在所处的生活环境严重影响其身心健康。现原告要求变更女儿毛某3的抚养关系，理由正当，证据充分，被本院对其诉请依法予以支持，但因原告无法证明被告的收入情况，故本院对原告要求被告每月支付2500元抚育费的诉讼请求依法不予支持。被告柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、婚生女毛某3由原告毛某1抚养，其抚育费由原告自理。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  衣绍生人民陪审员  刘桂荣二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈丽娜
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3832号之一 雷岩： 李纯旺与雷岩房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3832号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-08-13
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫云珠，男，1957年3月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。再审申请人抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称吉丰公司）因与被申请人闫云珠劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉丰公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审；判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。二审判决认定责任不明，事实不清，证据不足。（一）2017年10月，吉丰公司承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅辅助用房改、扩建外墙保温工程。依据相关法律规定，与牛志成协商达成承揽合同，吉丰公司与牛志成无劳动合同关系。（二）2017年10月13日涉案工程由牛志成本人承揽并组织施工，双方达成了口头约定。2018年1月4日薛洪玖私自出具雪具大厅用工明细均按日工计算，不符合当初按面积计价的约定，也不符合薛洪玖给公司写的情况说明。牛志成的承诺书与薛洪玖的情况说明互相印证该工程人工费是按面积计价包给牛志成施工。（三）薛洪玖不是公司项目经理，是现场质量检查员，其私自编写的用工明细未经公司项目经理签字或单位盖章，是无效的，不能作为欠据使用。（四）吉丰公司职工名册和劳动合同登记手册中均无被申请人的登记，吉丰公司没有人招聘被申请人，没有签订劳动合同。被申请人是牛志成招聘的，与牛志成之间存在劳动合同关系。吉丰公司于2017年11月2日、11月4日两次向牛志成支付雪具大厅人工费12,000元，被申请人的人工费应由牛志成支付。吉丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于吉丰公司与牛志成之间法律关系的认定问题。吉丰公司主张与牛志成之间存在承揽合同关系，应当承担举证责任。因吉丰公司未提供充分证据证明其与牛志成之间达成了承揽合同的意思表示，且吉丰公司在一审庭审中自认牛志成系其雇佣的施工队长，由牛志成负责案涉工程施工，故对吉丰公司的此节再审申请理由，本院不予支持。其次，关于薛洪玖出具的用工明细是否应当采信问题。因吉丰公司在一审庭审中自认薛洪玖系吉丰公司项目负责人，涉案工程由其负责，故原审采信薛洪玖出具的用工明细内容，具有事实依据。对吉丰公司主张薛洪玖出具的用工明细无效的再审申请理由，本院不予支持。再次，关于吉丰公司是否应当支付被申请人劳务费问题。原审判决并未认定吉丰公司与被申请人之间形成劳动合同关系。由于吉丰公司一审自认牛志成是其雇佣的施工队长，负责案涉工程施工，因此牛志成联系被申请人到涉案工地从事力工工作的行为可视为代表吉丰公司雇佣被申请人，原审判决吉丰公司支付被申请人劳务费，具有事实和法律依据。虽然吉丰公司提供牛志成的收条记载:收取了12,000元人工费，但是不足以证明包含了本案被申请人的劳务费，且该主张与薛洪玖出具的用工明细内容相矛盾，故对吉丰公司提出的人工费应由牛志成支付的再审申请理由，本院不予支持。最后，吉丰公司于本院再审审查期间提交的证据，不符合法律规定的新的证据的条件，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市吉丰装饰工程有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月十二日书记员 刘 博
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2089号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某。委托诉讼代理人：温某。被告：朱某，甘肃省武威市人，住玉门市。被告：武某1，甘肃省武威市人，住玉门市。被告：武某2，甘肃省武威市人，住玉门市。被告：牟某，甘肃省武威市人，住玉门市。被告：张某，甘肃省武威市人，住玉门市。被告：范某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：白某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告朱某、武某1、武某2、牟某、张某、范某、白某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，被告朱某、武某1、武某2、牟某、张某、范某、白某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金270000元、利息33608.78元（截至2020年4月20日），本息合计303608.78元；2.判令被告偿还2020年4月20日至贷款还清之日的利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告武某2、牟某、张某、范某、白某依法承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告朱某于2018年3月24日向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款270000元，贷款用途为羊的饲养，期限12个月，于2019年3月23日到期，该笔贷款有被告朱某家庭成员武某1承担共同还款责任，并有担保人武某2、牟某、张某、范某、白某承担连带责任担保，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告将被告诉至法院。被告朱某、武某1、武某2、牟某、张某、范某、白某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告朱某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告武某1作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年3月24日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告朱某、张某、武某2、牟某、范某、白某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额270000元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2018年3月24日起至2019年3月23止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告朱某发放贷款270000元，贷款到期后，借款人被告朱某未按合同约定还本付息，担保人被告张某、武某2、牟某、范某、白某也未履行保证义务。原告2020年4月20日信贷系统电脑截屏图显示：朱某贷款余额270000元、利息合计33608.78元。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、身份证复印件、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告朱某、张某、武某2、牟某、范某、白某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告朱某应按约定期限履行还本付息的义务。被告朱某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。被告武某1作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告武某1有还款义务。原告主张的借款本金270000元、利息为33608.78元（截至2020年4月20日），本息合计303608.78元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年4月21日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算。被告张某、武某2、牟某、范某、白某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告张某、武某2、牟某、范某、白某承担连带保证责任。被告朱某、武某1、武某2、张某、范某、白某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某、武某1偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金270000元、利息33608.78元（截至2020年4月20日），合计303608.78元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告朱某、武某1承担自2020年4月21日至借款还清之日的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告范某、张某、武某2、牟某、白某对被告朱某、武某1的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱某、武某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2927元，由被告朱某、武某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年八月十一日书记员  刘亚舟
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终323号上诉人（原审被告）：杨某1，住甘肃省礼县。上诉人（原审被告）：杨某2，住甘肃省礼县。被上诉人（原审原告）：武某，住甘肃省礼县。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人武某婚约财产纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销礼县人民法院（2019）甘1226民初928号民事判决；二、本案发回礼县人民法院重审。上诉人杨某1预交的二审案件受理费1750元予以退回。审判长 宋振飞审判员 梁永德审判员 尤 巍二〇二〇年八月十七日（法官助理 李 婷书记员 林 龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1273号之一申请执行人：刘杨豪，男，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：华梅平，女，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾正梅，女，1974年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘杨豪、华梅平与被执行人顾正梅不当得利一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2147号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人顾正梅于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘杨豪、华梅平返还不当得利21万元，并承担自2012年1月16日起至实际给付之日止以21万元为基数按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回申请执行人刘杨豪、华梅平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人顾正梅邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人顾正梅银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人顾正梅的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人顾正梅名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人顾正梅纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民申50号 再审申请人（案外人）：盛昌伙，男，1948年2月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人（案外人）：王素银，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：钱天宝，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人：强玉琪，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人盛昌伙、王素银因与被申请人钱天宝、强玉琪民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223执异35号执行裁定书、（2019）皖0223执异3号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，盛昌伙、王素银于2020年8月27日书面向本院申请，自愿撤回对本案的再审申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，盛昌伙、王素银在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许盛昌伙、王素银撤回再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 孙 俊 审判员 吴媛媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 束梦婷 附：本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民监1号 原审原告：祖某1，男，汉族，1949年5月20日生，住元氏县。 原审被告：祖某2，男，汉族，1951年2月16日生，住元氏县。 原审被告：高某，女，汉族，1953年3月11日生，住元氏县。 原审被告：王某，女，汉族，1978年8月29日生，住元氏县。 原审原告祖某1与原审被告祖某2、高某、王某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）冀0132民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张爱兰 审判员  钱春月 审判员  智立强 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 娜
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执308号 王春梅、谢海军、李莲萍： 本院于二〇二〇年八月十一日立案执行晋商银行股份有限公司代县支行与王春梅、谢海军、李莲萍借款合同纠纷一案，已向你们送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27224号原告：廖六雄，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市元麒锦运动用品有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇望洪路****楼，统一社会信用代码91441900MA52YK059K。法定代表人：邹明琴。委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊宏，男，1992年6月10日出生，台湾地区居民，系该公司员工。原告廖六雄诉被告东莞市元麒锦运动用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告廖六雄以双方达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告廖六雄撤诉。案件受理费1621.65元（原告已预交），由原告廖六雄负担。审判员 肖 燕二〇二〇年八月三日书记员 蔡文宪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5579号原告：苏美颜，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门实力发展（地产）有限公司，住所地江门市蓬江区玉圭园**。法定代表人：岑建忠，总经理。委托诉讼代理人：张燕霞、梁藕云，员工。原告苏美颜诉被告江门实力发展（地产）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏美颜，被告委托诉讼代理人张燕霞、梁藕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即解除玉圭园认购字第2017005号《玉圭园认购书》；2.被告立即退回原告购车位款133000元；3.被告支付未能办理车位产权证的违约金30000元；4.被告赔偿已交款的利息20000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月25日向被告购买蓬江区XX车位，并全额交清133000元车位款。被告销售员口头承诺自交清款项起3至6个月内可办理不动产证。但自购买车位至今，原告多次催要发票和网签购车位合同，被告以各种理由推脱未能办理，仅开出收据和认购书，但车位仍然被开发商按揭在银行。被告答辩称：原、被告于2017年7月25日签订《玉圭园认购书》，原告购买玉圭园XX车位，认购书中第6条第5项，原告已确认在签订该认购书时，已获告知该车位已办理在建工程抵押，原告对此并无异议，且被告于2017年7月25日已将该车位交付给原告使用，原告已使用该车位3年，故被告不同意解除认购协议书。被告认为该认购书可以继续履行，被告承诺于2020年9月底前协助原告办理该车位解押及网签手续，若法院经审理认为符合解除认购书条件，应解除认购书退还原告车位款，对于原告提出未能办理车位产权证违约金30000元，被告认为不应支持，因原、被告之间尚未签订正式网签合同，导致未签订网签合同的原因是该车位已办理在建工程抵押，该抵押事宜已告知原告，待被告办理该车位解押手续即可办理网签及相关办证手续。对于原告提出的利息赔偿20000元，被告同意若退车位，可按人民银行同期贷款利率计算利息给原告，但原告已使用该车位三年，被告认为若解除认购协议，则应计算原告车位占用费给被告，按照玉圭园小区物业服务中心提供的2013年收费许可证停车收费标准280元/月，即10080元，被告认为应付给原告的利息与车位占用费相抵扣后，余额部分支付给原告。本院查明：江门市XX车位是由被告开发建造，并办理在建工程抵押。2017年7月25日，原、被告双方签订第2017005号《玉圭园认购书》，定明原告购买被告上述车位，价款133000元，于2017年7月25日付清。在签订认购书时，被告已将该车位已办理在建工程抵押的情况告知原告。同日，原告向被告支付了购车位款133000元，被告将上述车位交付原告使用。由于被告未能清偿银行债务，抵押权未能消灭，故上述车位至今未能确权至原告名下。另查，蓬江区玉圭园的汽车室内停车收费标准为280元/月。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告未经抵押权人同意擅自将涉案车位出售给原告，且收取的购车位款并未用于清偿抵押权人债务，因此，该买卖车位的行为无效，原告请求被告返还购车位款133000元，理据充分，本院予以支持，但其请求未能办理车位产权证违约金30000元，缺乏理据，本院不予支持。双方所签订的《玉圭园认购书》因违反法律规定自始无效，鉴于在签订该认购书时，被告已将涉案车位已办理在建工程抵押的情况告知原告，因此，对造成买卖无效，双方都有过错，应各自承担相应的责任。原告被占用资金确实导致利息损失，但考虑其已实际使用车位超过3年时间，期间未支付任何费用，而被告抗辩利息损失应与车位使用费互相抵销并无不当，故原告请求被告赔偿利息20000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江门实力发展（地产）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏美颜返还购车位款133000元；二、驳回原告苏美颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元减半收取1980元，由原告苏美颜负担500元,被告江门实力发展（地产）有限公司负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月二十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4897号 申请执行人江丽芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人李嘉雯,女，1985年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人江丽芬与被执行人李嘉雯合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2175号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行向其退还款项27269元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任盛轩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2513号原告：高旭，女，1990年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：刘洋，男，1978年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张月，女，1986年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：孙洋，女，1979年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告高旭与被告刘洋、张月、孙洋民间借贷纠纷案件一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月6日，原告高旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高旭撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由高旭负担。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李 敏人民陪审员  崔 刚二〇二〇年八月十日代理书记员  李美慧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兆飞，男，汉族，1975年3月18日生，住云南省弥勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈菊英，女，汉族，1952年11月30日生，住云南省弥勒市。以上二再审申请人共同委托代理人杨志成，男，汉族，1949年12月10日生。系杨兆飞的父亲、陈菊英的丈夫。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）弥勒市新哨镇人民政府。住所地：云南省弥勒市新哨镇新哨街。法定代表人张韬，镇长。委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨兆飞、陈菊英因诉弥勒市新哨镇人民政府（以下简称新哨镇政府）不履行土地承包经营权确权法定职责一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行终45号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨兆飞、陈菊英申请再审称，其在第一轮土地承包时取得五人的承包地10.53亩及1000平方米草地。第二轮换发土地证时交上一轮的土地承包证后，与发包方签订了《土地承包合同书》，才换发得现持有的《农村土地承包经营权证》。但2600平方米的田在其耕种一年后就被1984年办理农转非后主动退地的人通过暴力抢去出租。在村小组、村委会解决未果后向新哨镇政府请求解决，新哨镇政府责成村委会核实其所持证的真假。村小组、村委会通知其持证去，在证书上签上他们的名字并加盖村委会公章以佐证其所持《土地承包经营权证》是村小组报村委会颁发的。新哨镇政府证实其所持合同和经营权证合法有效后支持其到法院起诉。其向法院起诉王自兰、杨兆恒等非法占用其承包地，法院判决驳回，主要理由是土地侵权纠纷无镇政府的处理法院不能受理。其向新哨镇政府请求处理，新哨镇政府向其送达《不予受理告知书》时说：“你户持有盖有县人民政府公章的《农村土地承包经营权证》，政府不能受理，只有通过诉讼途径解决”。其提起行政诉讼后，新哨镇政府不履行法定职责的理由却不是这样。二审维持一审驳回其诉讼请求，两次庭审法官让其出示《土地承包合同书》和《土地承包经营权证》的原件，反复审阅并进行质证，但在两审的判决书里却把至关重要的两证省去，无这两证，行政诉讼的理由当然就不能成立。其是根据一审法院《一次性补正告知书》来提起行政诉讼的，一审法院审查认为本案属行政诉讼受理范围，符合起诉条件才立案受理。两审的判决书又说不符合起诉条件，不属行政诉讼受理范围。请求撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71行终45号行政判决，依法再审本案。新哨镇政府未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。第十二条规定，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。根据前述规定，颁发农村土地承包经营权证，是县级以上人民政府对承包方享有土地承包经营权的行政确认行为，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业主管部门及县级以上人民政府审核的主要内容应当是承包方是否依法享有合法的农村土地承包经营权。本案中，杨兆飞、陈菊英所提诉讼请求为“要求新哨镇人民政府履行法定职责，对位于瓦窑坡分别被杨兆然、王保发占用的共计2600平方米的土地，以及祭狗田被杨兆福占用的1000平方米的土地进行确权”，并在诉讼中明确系要求新哨镇政府确认案涉争议土地的承包经营权，新哨镇政府不具有履行确认土地承包经营权的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。故原审判决驳回杨兆飞、陈菊英的诉讼请求并无不当。综上，杨兆飞、陈菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨兆飞、陈菊英的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年八月二十四日书记员  张 瑞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初72号 原告：易立勇，男，1983年10月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈**凯，男，1984年11月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告易立勇与被告陈**凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易立勇到庭参加诉讼，被告陈**凯经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易立勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈**凯支付原告易立勇23909元；2.案件受理费由被告陈**凯负担。事实及理由：2018年6月10日，原告易立勇与被告陈**凯签订了《木工施工承包合同》，被告陈**凯将兴仁市马马崖镇九盘小学学生宿舍楼的维修支架工程以包工包料的方式承包给原告施工，原告易立勇按约定完成合同义务后，与被告陈**凯进行结算，其于2019年6月30日向原告易立勇出具了23909元的《欠条》一张，承诺该款于同年7月30日前付清，到期后经原告多次催要未果。 被告陈**凯未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告易立勇与被告陈**凯签订了《木工施工承包合同》，被告陈**凯将其承包的兴仁市马马崖镇九盘小学学生五层住宿楼支架工程分包给原告易立勇实施，合同约定工程款按建筑设计面积每平方米50元计算，主体施工至三层完毕时付工程量80%的工程款，封顶付全部工程款80%，工程全部完工后1个月内全部结清尾款。合同签订后，原告易立勇按照合同约定完成外架工程的搭建，双方进行结算后被告陈**凯于2019年6月30日向原告易立勇出具了《欠条》一张，载明尚欠工程款23909元并承诺于同年7月30日前付清，到期后被告陈**凯至今未付。 上述事实，有原告易立勇提交公民身份证复印件、《木工施工承包合同》、《欠条》及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告易立勇与被告陈**凯签订的《木工施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，但合同内容约定被告陈**凯将五层小学住宿楼工程的搭建外架部分分包给原告易立勇实施，涉案工程房屋楼层为五层，需具备相应建设工程资质。原、被告均系自然人，不具备建设工程资质，双方签订的《木工施工承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方签订的《木工施工承包合同》无效。原告易立勇已施工完毕且双方已进行结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，被告陈**凯应当按双方结算支付原告易立勇涉案工程款23909元。被告陈**凯经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告易立勇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈**凯于本判决生效之日起十日内支付原告易立勇工程尾款23909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费460元，合计860元，由被告陈**凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万** 人民陪审员  何正华 人民陪审员  余必丽 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初972号 原告：朱建玲，女，1967年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：唐小凡，曾用名唐晓凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区，现羁押于上海市青浦区看守所。 被告：成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路。 法定代表人：严中元，执行董事兼总经理。 原告朱建玲诉被告唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建玲诉称，2016年9月12日，二被告与原告签订借款协议，约定借款498500元，同时还约定成都亚华腾龙智能仪器有限公司承担连带责任。但至今二被告均未还款。请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金498500元及年利率12%的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告唐小凡书面辩称，借款属实，具体金额不清楚。其是成都亚华腾龙智能仪器有限公司实际控制人，钱是该公司收取的。 被告成都亚华腾龙智能仪器有限公司未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2016年9月12日，被告唐小凡与原告签订两份借款协议，约定借款总金额为498500元，期限1年，年利率12%，被告成都亚华腾龙智能仪器有限公司作为担保人盖章。当日，成都亚华腾龙智能仪器有限公司向原告出具收据，总金额为498500元。原告提交了相应的说明，证实款项交付。 以上事实，有借款协议、收据、笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案于2020年2月7日立案，因此应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告提供了借款协议及收据，被告又自认，且原告本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，因此，本院认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。原告主张成都亚华腾龙智能仪器有限公司承担连带责任，但其未向本院提交股东会关于担保的决议，主张权利又超过保证期间，因此对其要求成都亚华腾龙智能仪器有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小凡在本判决生效后五日内偿还原告朱建玲借款本金498500万元及利息，利息以498500万元为基数自2016年9月13日起按照年利率12%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告朱建玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10729元及公告费，由被告唐小凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  高清虎 审判员  张方萍 审判员  李 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟 婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4727号原告：宋建林，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告：孟祥银，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：孔建生，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上两原告共同的委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：王俊松，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：丁成海，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：章荣国，男，1952年4月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：刘同年，男，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告宋建林与被告孟祥银、孔建生、王俊松、丁成海、章荣国、刘同年运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建林及其委托诉讼代理人金丹丹，被告孟祥银、孔建生共同的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告王俊松、丁成海、章荣国、刘同年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建林向本院提出诉讼请求：判令孟祥银、孔建生、王俊松、丁成海、章荣国、刘同年连带清偿宋建林运输费33172.3元及逾期付款利息（以33172.3元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际给付之日）。本案诉讼费用由孟祥银、孔建生、王俊松、丁成海、章荣国、刘同年承担。事实与理由：孟祥银、孔建生、王俊松、丁成海、章荣国、刘同年合伙承包工程，宋建林为工程建设运输石料，结算欠到运输费80172.3元，已付47000元，下欠33172.3元未付。孟祥银、孔建生辩称，孟祥银、孔建生、王俊松三人合伙承包工程，宋建林为工程建设运输石料属实。宋建林主张的欠费数额不准确。王俊松、丁成海、章荣国、刘同年未作答辩。本院经审理认定事实如下：孟祥银、孔建生、王俊松三人合伙承包工程，宋建林为工程建设运输石料。宋建林提交的2018年1月10日收据及结算单（表格式）各1份载明“宋建林石料运费20334（车牌号）80172元”、“宋建林20334（车牌号）吨数合计16156.41，单价6/4，合计80172.3”。该收据及结算单上有“何俊”、“丁成海”、“章荣国”、“王琼玲”、“刘同年”等人签名，结算单上备注“2018年9月23日已付7000元”。孟祥银、孔建生提交1份2019年2月1日孟祥银、孔建生、王俊松三人签订的《承诺书》证明三人的合伙关系，称收据及结算单上的签名人员只是工地上务工人员，宋建林对此予以认可。孟祥银、孔建生提交宋建林分别于2017年4月25日、8月28日，2018年2月14日、9月23日出具的4份借据显示，借款总金额50000元。宋建林对借款事实予以确认，但认为2018年9月23日借款10000元中包含了结算单上备注的“2018年9月23日已付7000元”，对此孟祥银、孔建生不予认同。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，本案孟祥银、孔建生、王俊松三人合伙拖欠宋建林运输费事实成立。拖欠数额核算为23172元（80172元－7000元－50000元），孟祥银、孔建生、王俊松依法应当连带支付。丁成海、章荣国、刘同年系工地务工人员，对其无过错的履职行为不承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥银、孔建生、王俊松于本判决生效之日起十日内连带支付原告宋建林运输费23172元及逾期付款利息（以23172元为基数，自本案起诉立案的2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日）；二、驳回原告宋建林对被告丁成海、章荣国、刘同年的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告孟祥银、孔建生、王俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 芳
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初900号原告：腾岩保，男，傣族，1986年11月5日生，小学文化，务农，现住云南省德宏州芒市。原告：哏岩过团，男，傣族，1993年8月14日生，小学文化，务农，现住云南省德宏州芒市。被告：吴观强，男，汉族，1991年8月25日生，户籍所在地：广东省廉江市。被告：周开帆，男，汉族，1985年12月28日生，户籍所在地：云南省玉溪市通海县。原告腾岩保、哏岩过团与被告吴观强、周开帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告腾岩保、哏岩过团到庭参加诉讼，被告吴观强、周开帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告腾岩保、哏岩过团向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付欠款130412元；2.判决本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2019年开始，原、被告签订口头协议，由两被告到芒市风平镇惠民冷库向原告收购玉米，单价为每公斤3-5元不等，根据市场变化调整。合同签订后，原告向农户收购玉米后直接卖给被告，被告通过微信转账等方式支付部分玉米货款。2020年3月3日经原、被告双方结算并签下《欠条》一份，被告一共欠原告203412元玉米货款，被告承诺2020年4月3日将欠原告的上述货款全部付清。但是被告未按约定履行付款义务，仅仅支付73000元后就以没有钱为由拒绝付款，现欠款金额为130412元。被告履行义务期限已至，但经常不接原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告吴观强、周开帆经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要解决的问题为：被告吴观强、周开帆是否应当向原告腾岩保、哏岩过团支付玉米款130412元。原告腾岩保、哏岩过团围绕诉讼请求提供证据如下：一、原告、被告身份证复印件，欲证明原、被告为适格主体；二、《欠条》一份，欲证明：1.2020年3月3日经原、被告双方结算，被告欠原告玉米货款203412元的事实（签欠条后已付73000元）；2.被告付款时间为2020年4月3日之前，现付款时间已到，被告应当履行付款义务；三、《欠条》一份、收据25张（三联单），欲证明：1.吴观强原来欠原告玉米款233214元；2.被告支付的货款原告已经向农户支付，但被告尚欠原告130412元货款。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实、本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2019年11月份原、被告达成口头协议，两被告向原告收购玉米，单价为每公斤3-5元不等，根据市场变化调整。达成协议后，原告向农户收购玉米后直接卖给被告，被告通过微信转账等方式支付了部分玉米货款。2020年3月3日经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告共欠原告玉米货款203412元，被告承诺于2020年4月3日付清全部货款，但被告未按约定履行义务，后被告陆续向原告支付了73000元货款，尚欠130412元未付。现原告以被告拒不支付剩余货款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判决两被告连带支付欠款130412元；2.判决本案诉讼费由两被告共同承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告腾岩保、哏岩过团与被告吴观强、周开帆之间的买卖合同合法、有效。被告向原告购买玉米，应向原告支付货款，2020年3月3日经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告玉米货款203412元，被告承诺于2020年4月3日前付清全部货款，出具欠条后被告仅向原告支付了73000元，剩余130412元货款未支付，系违约，故原告要求被告支付玉米款130412元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴观强、周开帆于本判决生效之日起十日内支付原告腾岩保、哏岩过团货款130412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告吴观强、周开帆负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  郗小仪人民陪审员  刘国欢二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨耀开
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1171号 原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区**大街M10-15-7地块。 法定代表人：方垒，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张镇。 被告：山东炜烨热电有限公司，，住所地：滨州市沾化区恒业三路** 法定代表人：花建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海彬。 原告杭州和利时自动化有限公司与被告山东炜烨热电有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张镇、被告委托诉讼代理人刘洪涛、朱海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还投标保证金100000元，支付所欠货款2660000元，并支付利息损失423767元(按照年利率6%计算，暂计算至2020年5月31日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止)共计3183767元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经过招投标(原告向被告缴纳投标保证金10万元)，2016年5月5日，原告与被告签订了《城市供热中心项目DCS合同》。合同价款380万元整。付款方式为：预付款10%、发货款20%、验收款60%、质保款10%；质保期为投运开始十二个月。合同第十条第一款又约定“如果因甲方(被告)原因在十二个月内不能履行合同或终止合同，甲方(被告)应全额支付合同货款；如甲方(被告)不按合同规定期限支付货款，承担相应的违约责任”。被告于2016年6月28日向原告支付了预付款和发货款114万元，原告按照甲方要求已经完成全部发货，但被告在到货后没有及时进行安装(原告不负责安装)，导致该项目无法进行调试，原告多次与被告沟通、催促，但被告一直将该项目停滞至今。原告按照合同约定履行了相关义务，但被告不按照约定履行义务，被告的违约行为极大地损害了原告的合法权益。为维护原告的正当权益，保障法律的尊严，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，1、不具备付款条件，依据双方签订的《山东炜烨热电有限公司城市供热中心项目DCS合同》第四条第1项“全部设备调试完毕且验收合格后甲方支付合同总价款的60%作为验收款；剩余合同总价款的10%作为质保金”，现在原告尚欠2#机组DEH液压系统未到货，未完成安装，更没有调试验收，所以不具备付款条件。依据《合同法》规定，附条件的合同，条件成就时才能履行，原告附条件未成就，因此应不具备付款条件，应驳回原告诉求。2、原告违约在先，被告从未违约。被告已依法履行了10%预付款和20%发货款义务，原告诉状中已认可，而被告未按约定全部发货并安装完毕，所以被告未违约，是原告违约。鉴于以上，原告要求支付利息也无任何法律和事实依据。3、本合同的安装包括调试，是合同的一个核心内容，因为本合同项下是包括烟气脱硫、输煤程控、汽轮机电液控制系统、主厂房分散控制系统四个系统的安装调试，供货只是合同中的一部分，现在原告供货未完成，安装未完成，调试更未开始，因此合同中的核心业务未完成。被告应及时履行合同，完成发货并安装完毕进行验收，待原告完成以上合同约定的义务，我方将按合同约定付款。综合以上，请求法院查明事实，驳回原告诉求。 经审理本院认定如下事实：2016年3月14日，原告支付给被告投标保证金100000元。同年5月5日，原被告签订《城市供热中心项目DCS合同》。约定合同价款380万元整。合同第十条约定“如果因甲方(被告)原因在十二个月内不能履行合同或终止合同，甲方(被告)应全额支付合同货款；如甲方(被告)不按合同规定期限支付货款，承担相应的违约责任”。被告于2016年6月28日向原告支付了预付款和发货款114万元，原告向被告方发送了部分货物。2016年5月5日、6月23日，双方召开了两次联络会纪要，两次会议纪要均注有“根据设计院交付设计资料延误时间顺延发货时间，＃2机组发货时间待定！”，至原告起诉，＃2机组尚未发货，合同未能履行。后原告委托律师事务所向被告发函，要求被告偿还原告保证金100000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方为履行涉案合同，经两次召开联络会议，均约定“根据设计院交付设计资料延误时间顺延发货时间，＃2机组发货时间待定！”，而设计院设计资料能否交付、何时交付是被告与案外人设计院之间的问题，原告无权把控，而至原告起诉时，被告亦无证据证明设计资料已交付于原告，因此，依据原被告双方签定合同第十条约定，合同在十二个月内未能履行的原因和责任在被告方，依据该条约定，被告应全额支付合同货款。同时，原告主张的利息有法律依据，且其主张的利息起算时间不违反双方合同约定，本院予以支持。双方对投标保证金的返还问题没有约定，原告主张自合同签订第二日起算利息无合同和法律依据，根据本案的具体情况，投标保证金应与合同价款同时支付，利息起算时间亦应相同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款2660000元、投标保证金100000元并支付利息，利息按中国人民银行贷款基准利率计算，自2017年12月13日起算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16135元，由被告山东炜烨热电有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年八月三日 书记员  王春丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司开封金明池支行,住所地开封市金明大道与晋安路交叉口西南角(金明池商业广场南侧)。统一社会信用代码：9141020071269109XA。法定代表人：史晓阳，系该银行行长。委托诉讼代理人：李一平、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：位小英，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：于文学，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：开封鼎诚置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。统一社会信用代码：914102007631094938。法定代表人：王泽生,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东、李斐然(实习)，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司开封金明池支行诉被告位小英、于文学、开封鼎诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司开封金明池支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司开封金明池支行的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司开封金明池支行撤回对被告位小英、于文学、开封鼎诚置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计4255元，由原告中国工商银行股份有限公司开封金明池支行负担。审判员  王辰娟二〇二〇年八月七日书记员  刘萌慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9955号原告：远洋，男，1987年7月4日出生，汉族，住济南市被告：山东航空集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000614071647W。法定代表人：徐传钰。原告远洋与被告山东航空集团有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告远洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按远洋撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1330号申请人：山东红玉房文化传媒有限公司（原名：聊城市东正融资性担保有限公司，于2020年2月26日变更），住所地聊城市振兴路。法定代表人于亭亭，经理。被申请人：康以新，男，1977年10月5日出生，汉族，住址。被申请人:李洪锋，女，1975年5月16日出生，汉族，住东昌府区。被申请人:李念辉，男，1983年8月17日出生，汉族，住东昌府区。被申请人王长磊，男，1984年12月2日出生，汉族，住东昌府区。被申请人段永军，男，1969年3月8日出生，汉族，住址。被申请人丁钦伟，男，196年3月8日出生，汉族，住址。申请人山东红玉房文化传媒有限公司与被申请人康以新、李洪锋、李念辉、王长磊、段永军、丁钦伟追偿权纠纷一案，本院作出（2012）聊东商初字第1427号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康以新、李洪锋、李念辉、王长磊、段永军、丁钦伟名下银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月十四日书记员  李东坡
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢524号 本院受理的(2020)皖0881执恢524号申请执行人张春、郭龙飞与被执行人王程拥加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00702号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月二十六日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2357号 原告：于希广，男，1972年12月20日出生，满族，现住河北省承德市承德县。 被告：唐山市鸿福德汽车销售有限公司，住所地遵化市遵化镇教厂村。 法定代表人：史济鸿，经理。 原告于希广与被告唐山市鸿福德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于希广于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于希广的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于希广撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元。 审判员 刘 浩 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨志行
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1257号 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人刘欢，女，1988年10月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告王宇乐，男，2000年5月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3526元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 旭
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2449号之一原告：徐成花，女，1987年6月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:陈霁寒，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文裕，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。被告：胡有龙，男，1963年7月19日出生，汉族，住南京市溧水市。原告徐成花与被告胡有龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年八月十二日书 记 员  姜 晏
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2442号原告：四川X科技有限公司，住所地四川省简阳市简城镇。法定代表人：陈祥，系该公司总经理。被告：中国铁路X局集团有限公司X工务材料段，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：李永锋。被告：甘肃X工程建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：黄斌。被告：X文化产业发展集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王彬正。原告四川X科技有限公司与被告中国铁路X局集团有限公司X工务材料段、甘肃X工程建筑有限公司和X文化产业发展集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川X科技有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，本案适用简易程序审理减半收取4400元，由四川X科技有限公司负担。审判员  赵少华二〇二〇年八月十八日书记员  张 兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2128号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**,统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成,安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：洪祥,1968年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）诉被告洪祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖市分公司委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告洪祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款57918.39元；2、被告支付原告逾期保费1115.69元；3、本案的诉讼费、保全费和律师费（律师费1000元）由被告承担。 事实和理由：2016年11月17日,被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款67000元整,向原告投保“个人信用贷款保证保险”,双方对保险金额、保险费等进行了约定,并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每人千分之一,向保险人缴纳违约金;2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后,于2016年11月18日,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款67000元整,但在归还8期本息和保费后就再未还款和支付相应保费(保费计算至理赔等待期80天届满之日),原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年9月6日向光大银行支付应由被告支付的本息57918.39元(光大银行将被告的追偿权转让给原告),另被告尚欠拖欠保费1115.69元。被告行为已严重损害原告合法权益,遂具状起诉。 被告洪祥未作答辩。 经审理查明：2016年11月17日，被告洪祥为在光大银行芜湖分行贷款而向原告购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，贷款金额67000元；每月保险费金额1132.62元（按贷款本金67000元计算，折合月利率1.69%），自贷款发放之日起，每月按时缴纳保险费；保险单并约定：赔偿等待期为80天。保险单还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年11月18日，出借人光大银行芜湖分行与被告洪祥签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：被告洪祥向出借人光大银行芜湖分行借款人民币67000元，贷款用途为“生产生活所需”；贷款期限为36个月，该合同并约定了借款利息(首期执行贷款年利率为6.65%，折合月利率0.5541%)和逾期罚息（合同利率上浮50%）。合同签订后，光大银行芜湖分行向被告洪祥发放贷款67000元。 2017年6月，被告洪祥开始逾期还款。原告于2017年9月6日为洪祥代偿借款本金、利息共计57918.39元。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《保险单》约定计算，原告对被告洪祥应收前7期保费7928.34元（7*1132.62），但洪祥除交齐前6期保费外，第7期仅交保费16.93元，故其尚欠原告保费1115.69元（7928.34-1132.62*6-16.93）,原告据此向被告主张该项费用。 另查明：原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有洪祥与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与洪祥签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、光大银行芜湖分行《贷款借据》、光大银行芜湖分行“还款明细表”、反应原告代偿的《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案双方之间保证保险合同关系的权利与义务。原告人保芜湖市分公司与被告洪祥签订的《保证保险保险单》厘定了双方保证保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现因被告洪祥未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同的约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告洪祥偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、与代偿款相关的各项费用详析。原告请求被告支付其向光大银行芜湖分行代偿的借款本息57918.39元符合借款合同约定，应予支持。关于未收保费，该项费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与代偿款一并给付，为避免讼累，酌将该项费用与代偿款在本案一并处理。鉴于本案保费率加上借款利率合计为月利率2.2441%（1.69%+0.5541%），超过有关规定，因此，对原告主张的保费请求只能予以部分支持，保费超限部分利率为0.2441%，也即对保费只能按1.4459%保费率予以支持。因此，对未付保费，应当按照限制利率认定为969.03元（1.4459/1.69*1132.62）。2、关于原告实现债权费用（律师费1000元），双方对此项费用的负担有原则约定，原告主张的数额亦属合理范围，故该项费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪祥于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿款57918.39元、未付保费969.03元，合计58887.42元； 二、被告洪祥于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，保全费610元,合计1886元,由被告洪祥负担（以上诉讼费用原告已预交，被告洪祥在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  高仇斌 人民陪审员  孙 琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理奚文君 书记员奚文君（兼） 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4041号原告：张兵兵，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张泽华，男，居民，住安徽省无为市。系张兵兵父亲。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：程克和，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张兵兵与被告程克和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。张兵兵向本院提出诉讼请求：判令终止张兵兵与程克和于2014年6月12日签订的“购房协议”，程克和返还购房款114000元及利息186000元，合计300000元；并自2020年1月8日起按照月利率2%标准计算支付利息至款清之日。本案诉讼费用由程克和承担。事实和理由：2014年6月12日，张兵兵与程克和签订购房协议约定，程克和将其开发的“白湖花园”二期地税局后边二栋门朝南的第六间门面房出售给张兵兵，价款119000元，交钥匙一次性付清。房产证由程克和办理，张兵兵承担办证费用。一方违约，承担双倍经济损失。张兵兵于2013年3月7日交清购房款，但程克和没有办理房屋水、电、房产证。2019年3月4日，张兵兵找程克和要求履行合同，得知程克和已把房屋出售给他人并入住。张兵兵报警后经协调未成功，故诉来法院。本院经审查认为：案涉购房协议约定购房款和房屋钥匙交付同时履行，张兵兵早已交清了购房款多年，现却诉称房屋未交付，显然与事实不符。张兵兵所购房屋现被他人占有居住无证据证明系因程克和“一房二卖”，其中另有隐情。本案张兵兵起诉程克和系诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张兵兵的起诉。预收的案件受理费2900元，退还原告张兵兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年八月四日书记员  陈 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3017号上诉人（一审被告）：朱向春，男，1978年6月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。上诉人（一审被告）：李金凤，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：朱向春，男，1978年6月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审原告）：王宝生，男，1977年10月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。上诉人李金凤、朱向春因与被上诉人王宝生健康权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人朱向春、上诉人李金凤的委托诉讼代理人朱向春，被上诉人王宝生到庭参加询问。本案现已审理终结。李金凤、朱向春上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足。李金凤和王宝生发生口角并厮打，李金凤与王宝生头部均受伤，后朱向春找王宝生理论，王宝生多次用头撞击朱向春并用拳头击打自己面部导致鼻子受伤。王宝生住院是两种伤共同造成的，鼻子伤的医疗费和住院补助费、误工费不应由李金凤和朱向春承担。王宝生的住院伙食补助费应为每天50元，而不是100元。王宝生辩称，同意一审判决，请求维持原判。我的伤和损失都是朱向春、李金凤造成的。王宝生向一审法院起诉请求：判令李金凤、朱向春赔偿医疗费8325元、伙食补助费3700元、护理费6091元、误工费5524元、营养费1850元、停业损失37,320元，合计62,810元。一审法院认定事实：王宝生夫妻经营的依兰县掌勺人农家菜馆与李金凤、朱向春经营的依兰县福源果业超市位于依兰县逸园小区1号楼，两门市在直角楼的拐角处相邻。2019年5月1日10时许，李金凤、朱向春家的福源果业超市后门玻璃破碎，李金凤将碎玻璃清理后堆在了楼房的拐角处，王宝生认为碎玻璃堆在了其经营的饭店后窗根下，与李金凤发生争吵，并与李金凤用盆互相殴打。朱向春知道后，到王宝生经营的饭店找王宝生理论，双方又发生撕扯，王宝生拽住朱向春的衣领始终不松手，并用头多次撞击朱向春的面部，期间李金凤也赶到饭店，并用拳头击打了王宝生的面部，双方在纠纷过程中，造成王宝生头部、鼻部损伤，伤后王宝生到依兰县人民医院住院治疗37天，支出医疗费7,743.71元，另外购药支出医药费210元，王宝生于2019年6月8日治疗出院后，又于7月份三次到医院检查治疗，共支出医疗费130.59元。王宝生伤情经依兰县公安局刑事技术大队鉴定为王宝生头部、鼻部（左侧鼻骨骨折）损伤属轻微伤，伤后治疗40日医疗终结。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定为王宝生左侧鼻骨骨折，不支持伤后护理，支持伤后营养期七日。王宝生去哈市做鉴定支出鉴定费1,200元，邮寄费30元，交通费196元，因鉴定机构要求9点钟做法鉴，当天无法赶到，只能提前一天到哈市，王宝生为此支出住宿费60元，伙食费34.80元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李金凤、朱向春与王宝生发生纠纷造成王宝生伤害，依法应当承担民事赔偿责任。但是王宝生超医疗终结时间后又继续治疗，支出医疗费130.59元不予支持。王宝生提供黄莹240元医疗费票据，与本案没有关联性，不予支持。王宝生主张护理费没有法律依据，不予支持。王宝生主张饭店停业损失，因王宝生已经主张了误工费，并且饭店经营者是黄莹，因此对王宝生要求饭店停业损失的主张不予支持。李金凤、朱向春关于鉴定费和因做鉴定支出的交通费、伙食费应由公安机关承担的抗辩没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：李金凤、朱向春于本判决生效后十日内赔偿王宝生医疗费7,953.71元，伙食补助费3,700元，误工费5,524元，营养费350元，法医鉴定费600元，交通费196元，邮寄费30元，做法鉴伙食费34.80元，合计18,388.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.25元元，减半收取685.13元，由王宝生负担555.28元，由李金凤、朱向春负担129.85元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李金凤、朱向春与王宝生因琐事互相厮打，导致王宝生受伤，李金凤、朱向春应当承担相应赔偿责任。双方对于互相厮打的事实均无异议，李金凤、朱向春认为王宝生鼻子的伤是其用拳头自行击打造成，没有提供证据予以证实，故李金凤、朱向春对于王宝生因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费均应依法予以赔偿。关于住院伙食补助费标准的问题，根据《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》（黑财行[2014]10号）规定的伙食补助费每人每天100元包干标准，一审法院认定王宝生的住院伙食补助费标准为100元/天并无不当，李金凤、朱向春上诉主张住院伙食补助标准应为50元/天没有法律依据，本院不予支持。综上所述，李金凤、朱向春的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.71元，由上诉人李金凤、朱向春负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇二〇年八月二十八日书记员 赵春莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2245号被执行人：林伟强，男，汉族，1966年4月14日出生，住广东省四会市。关于执行林伟强罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，反馈信息均未见可供执行财产。因被执行人林伟强未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2245号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年八月二十四日书记员  何琼宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3448号原告：吴xx，男，2017年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。法定代理人：宋xx，女，1991年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。系原告母亲。委托代理人：张xx，河南千业律师事务所律师。被告：张xx，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张xx，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）。住所地：山东省滨州市黄河五路**。统一信用社会代码：91371600866917987Y。法人代表：刘艳玲，系公司负责人。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告吴xx与被告张xx、张xx、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴xx及委托代理人张xx、被告张xx、张xx、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项费用67949元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日11时30分，被告张xx驾驶被告张xx的电动车，在潢上线潢川县小吕店街道行驶撞上在奶粉店门口玩耍的吴xx，致吴xx右股骨干骨折。2019年5月13日，潢川县公安交通警察大队认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。被告张xx、张xx答辩称：保险公司在保险限额内给予赔偿，不足部分我认。被告保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保有非机动车第三责任保险，根据保险条款第五条之规定本案驾驶人员在事故发生后遗弃事故车辆，离开事故现场，存在换驾行为，保险公司不承担保险责任。间接损失保险公司不予赔偿，诉讼费保险公司不承担。本条款每次事故的限额是15万，人身伤亡是13万，医疗费是1万，每次免赔百分之五或300元，以高的为主。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年5月10日11时30分，被告张xx（驾驶人张xx）的电动车停放在谈店街小吕店街奶粉店门口，原告吴xx在电动车周围玩耍，被告张xx买完奶粉后，驾驶电动车离去，未注意到吴xx在电动车周围，导致吴xx被压伤。吴xx于2019年5月10日入住潢川县人民医院，住，住院三天后入洛阳正骨医院治疗，第一次治疗住院14天，第二次住院治疗6天；2019年5月13日，潢川县公安交通警察大队认定被告张xx承担主要责任，原告承担次要责任。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，吴xx的护理期为120日，营养期为90日。另查，该涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投有非机动车第三者责任险，事故发生时在保险期内。本院认为：公民享有生命健康权。对于吴xx的损失,按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任,张xx承担主要责任，吴xx承担次要责任（因吴xx是学龄前儿童，其责任由吴xx的监护人承担）；因考虑到吴xx年龄较小，对于本次事故的发生，其监护人存在监管不到的责任，张xx作为驾驶人，在驾驶车辆前未对车辆周围驾驶环境进行检查，故确定张xx对本次事故承担80%的责任,吴xx的监护人自负20%。结合庭审情况和有关法律规定，吴xx的各项赔偿款为：一、医疗费39466.98*80%=31574元；二、护理费39522元÷365天×(120+23)天*80%＝12387元；三、营养费20元×(90+23)天*80%＝1808元；四、住、住院伙食补助费50元×23天*80%＝920元、交通费酌定为3000元*80%=2400元；六、鉴定费949*80%=759元。上述金额合计49848元。由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在事故医疗费责任限额内赔偿医疗费11000元、在事故责任限额内赔偿护理费12387元、营养费1808元、住院伙食补助费920元、交通费2400元，合计28515元；由张xx赔偿31574元－11000元＝20574元、鉴定费759元，扣除张xx先行给付的2000元，张xx再给付吴xx赔偿款19333元。对于保险公司辩称存在换驾行为，保险公司不承担保险责任，根据潢川县公安局于2020年5月28日出具的第411526120190091584号道路交通事故认定书，实际驾驶人系张xx，故对于被告保险公司的辩称，本院不予支持。对于被告张xx，将车辆出借给被告张xx使用，未存在主观过错，故对于原告要求被告张xx承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，判决如下：一、限被告张xx于本判决生效之日起十日内向原告吴xx支付各项赔偿款19333元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴xx支付各项赔偿款28515元；三、驳回原告吴xx的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告张xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 静
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1742号申请执行人陶兴波被执行人岳万远本院在执行申请执行人陶兴波与被执行人岳万远请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人主动履行执行款4000元，执行费50元，本院（2020）浙0483民特568号民事裁定书已经履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保828号 申请人：臧红霞，女，1986年9月18日出生，汉族，住济南市 被申请人：陈振华，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省阳信县 被申请人：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102493264855U。 法定代表人：高强。 被申请人：山东悠倍居家养老服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3EJJNL9E。 法定代表人：赵世伟。 被申请人：山东悠倍居家养老服务有限公司历下分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3M42C307。 法定代表人：陈红霞。 申请人臧红霞于2020年6月17日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人臧红霞未预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回臧红霞的申请。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1611号十堰市满鑫房地产开发有限公司、十堰清泉门诊部、谢永春、李娜：你与张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3286号民事判决已发生法律效力。申请执行人张伟于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3286号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1736号原告：焦某，男，19**年12月26日出生，汉族，住广州市黄埔区莺岗****。原告：蔡某，女，19**年10月5日出生，汉族，住韶，住韶关市浈江区韶关冶炼厂韶冶宿舍金沙小区****div>上列原告共同委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：万金玉，广东众同信律师事务所实习人员。被告:浈江区蜜月新娘婚纱店，住所地：韶关市浈江区**********。经营者：神某，男，1964年4月8日出生，汉族，住韶关市浈江区********财星大厦1004房。原告焦某、蔡某与被告浈江区蜜月新娘婚纱店侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告焦晓东、蔡奕华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某、蔡某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦晓东、蔡奕华撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告焦晓东、蔡奕华负担。审判员  胡东霞二〇二〇年八月二十六日书记员  何 静
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1583、1584号新兴县王士精雕红木家具有限公司、新兴县霞湖红木家具有限公司、广东八方工程有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14718、14719号裁决书，广东八方工程有限公司应向新兴县王士精雕红木家具有限公司、新兴县霞湖红木家具有限公司支付鉴定费105804元及迟延履行期间的债务利息；广东八方工程有限公司应向新兴县王士精雕红木家具有限公司支付鉴定费101924元及迟延履行期间的债务利息。因广东八方工程有限公司未履行上述义务，本院于2020年3月30日立案强制执行。执行过程中，被执行人广东八方工程有限公司于2020年5月20日向本院提交《同意划扣执行款的函》，申请从申请执行人另案在新兴县人民法院保全的财产中划拨共228061.04元（含两案执行费共3102元）以清偿其在本院两案中的债务，同时明确申请执行人已在新兴县人民法院签字同意此次划扣。经本院向广东省云浮市中级人民法院发出《协助执行通知书》，广东省云浮市中级人民法院于2020年7月14日将执行款228061.04元（含两案执行费共3102元）划拨至本院代管款账户。本院现已将执行款224959.04元发放给申请执行人，执行费3102元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蒋孔程，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋孔程借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30336号民事判决书，要求被执行人蒋孔程支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20124.74元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人蒋孔程银行存款1249.37元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1199.37元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8483号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7346号原告：张峰，男，1993年2月18日生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住江苏省张家港市。被告：敬华蓉，女，1975年2月13日生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，送达地址江苏省张家港市塘桥镇御花园浴室。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。原告张峰与被告敬华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告张峰，被告敬华蓉及其委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还借款17万元及17万元到还款2%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月被告与原告拟定共同投资开办位于张家港市御足浴店，被告负责装修工程。因被告未按协议日期装修开业，导致双方无法继续合作。后经双方协商一致对投资款及装修期间应付原告工资达成一致共计18万元整进行分批退还。但被告只按期偿还了2020年4月30日应偿还的1万元，其余剩余款项到期后以种种理由和借口迟迟不肯按期偿还。现原告要求被告按协议一次性偿还剩余款项，并支付违约金。被告敬华蓉辩称，1、原、被告之间并非借贷关系，本案案由实为退伙纠纷。2、如原告需要退伙，应对合伙财产进行结算，按照合伙比例退还财产。本院经审理认定事实如下：张家港市塘桥镇九御足浴店（以下简称九御足浴）于2019年8月16日注册成立，领取的是个体工商户营业执照，敬华蓉是经营者。2019年10月24日，殷光文、张峰、顾建华、敬华蓉签订九御足浴筹备合作协议书，约定：四人共同投资创办九御足浴（其中殷光文投资110.5万元，股份比例65%，；张峰投资17万元，股份比例10%；顾建华投资17万元，股份比例10%；敬华蓉投资25.5万元，股份比例15%）于2019年8月投资门店，各人员出资比例于2019年9月15日前打入殷光文账户，殷光文必须在2019年11月20日之前装修完工，确保可以正常运营。如到期不能正常运营，殷光文必须无条件退还各股东投资款及赔偿在职股东及员工工资损失10万元。店面预算总投资不得超出170万元，张峰、顾建华、敬华蓉不承担总投资超出费用及店面一切欠款。店面从2019年11月20日起各股东以出资比例分享利润承担风险。2019年11月30日，殷光文、敬华蓉与张峰签订退款协议，内容为：殷光文、敬华蓉与张峰于2019年7月合伙投资九御足浴，因殷光文、敬华蓉负责装修，工期太慢导致张峰不能与其合作，殷光文、敬华蓉退回张峰全部投资款14万元，筹备店面期间工资4万元，共计18万元。因殷光文、敬华蓉无能力一次性付清所有退款，双方协商分两次付清，第一次于2020年1月20日前以支付宝或微信转账形式退款10万元，第二次于2020年3月20日前以支付宝或微信转账形式退款8万元。退款时间不得推后，逾期按20%利息进行赔偿。因殷光文、敬华蓉未能退款，敬华蓉与张峰于2020年4月16日签订协议，确定：敬华蓉应向张峰支付款项18万元，为应返还的投资款本金18万元，现敬华蓉确认该款项为敬华蓉借款，由敬华蓉负责偿还；敬华蓉分七期偿还，2020年4月30日前还款1万元，2020年5月30日前还款1万元，2020年6月30日前还款3万元，2020年7月30日前还款3万元，2020年8月30日前还款4万元，2020年9月30日前还款3万元，2020年10月30日前还款3万元；敬华蓉未按期足额偿还任一期款项即构成根本违约，此时未还清款项解除分期，当即全部到期，张峰即有权要求敬华蓉立即偿还所有未还清款项，并有权要求敬华蓉按未还款金额*月10%的标准支付违约金（自本协议签订之日起支付违约金直至所有应付款本金加违约金全部清偿之日），敬华蓉还需承担张峰因维权导致的各项开支（诉讼费、差旅费、公证费、律师费等）。协议后，敬华蓉于2020年5月1日支付给张峰1万元。另查明，顾建华对张峰退伙未提出过异议。审理中，原告张峰明确因约定的违约金过高，现按照月息2%从2020年6月1日起至实际还款日止以17万元借款本金为基数请求违约金。被告敬华蓉则表示，张峰催要退款时找不到殷光文，自己是九御足浴的法人，为了店铺正常营业，就与张峰签了还款协议。以上事实，有营业执照、合作协议书、退款协议、协议、调查笔录及庭审记录等予以证实。本院认为，原告张峰是九御足浴的合伙人之一，被告敬华蓉是九御足浴的合伙人兼登记的业主，原、被告于2020年4月16日签订的协议，实质是双方对张峰退出合伙关系的最终结算，具有合同性质，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是被告将原告先期合伙投入的资金、结欠的工资转为借贷款项，原合伙关系由此转化为民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应按约定归还，逾期归还，被告应承担违约责任。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案约定了未还款额每月10%的违约金，超出法律规定，现原告主张按月息2%从2020年6月1日（违约的次日）起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，判决如下：被告敬华蓉于判决生效后10日内归还原告张峰借款17万元及利息（以17万元借款本金为基数按年利率24%自2020年6月1日起实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告敬华蓉负担。被告敬华蓉负担部分限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年八月二十七日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3780号原告：孙宪申，男，1963年1月28日出生，汉族，农民。被告：刘宝军，男，57岁，汉族，农民。被告：张建，男，45岁，汉族，农民。原告孙宪申与被告刘宝军、张建义务帮工人受损害责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告孙宪申于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宪申申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宪申撤诉。案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告孙宪申负担。审判员 刘素华 二0二0年八月二十四日书记员 王晓勇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3216号郭翀、广州亚太土地建设有限公司：关于申请执行人郭翀与被执行人广州亚太土地建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1861号裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人郭翀支付36779.36元。因被执行人未履行该义务，经申请执行人郭翀申请，本院于2020年7月20日立案强制执行。执行中，本院依法扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司名下账户37231.36元（其中36779.36元已转付至申请执行人、执行费452元已上缴国库），被执行人在本案义务已履行完毕。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1524号之六被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，统一社会信用代码911202241042014137，住所地天津市宝坻区城东京围路13号。法定代表人：李传凯。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天津市宝地建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市宝地建筑工程有限公司在中国农业银行02×××22账户内存款人民币13265.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5871号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：龙彩红，女，1989年10月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龙彩红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币75048.09元，利息15427.84元，逾期还款违约金5215.7元，合计95691.63元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。二、2017年9月21日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金75048.09元，利息15427.84元，违约金5215.7元，合计95691.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金75048.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计95691.63元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙彩红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金75048.09元，利息15427.84元，逾期还款违约金5215.7元，合计95691.63元（利息等算至2019年6月30日），以及支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（已减半收取），保全费1020元，合计2117元，由被告龙彩红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李小武
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2344号原告：乐宜春，男，汉族，1988年2月17日生，住江西省吉安市泰和县。被告：廖一鸣，男，汉族，1999年3月11日生，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告乐宜春诉被告廖一鸣合同纠纷一案中，原告乐宜春于2020年8月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乐宜春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告乐宜春承担。审判员  尹杰婕二〇二〇年八月二十四日书记员  肖 威
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5094号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人殷浩，男，1992年6月27日出生，住湖北省随县。 关于本院刑事审判庭移送执行的殷浩走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初125号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因殷浩未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人殷浩发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人殷浩未报告财产情况，本院已对被执行人殷浩采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人殷浩暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5094号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 陈漪虹