广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初618号原告（反诉被告）：陈三英，女，汉族，1975年4月8日出生，户籍所在地：四川省达县。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：重庆泰飞建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区科技孵化楼****，统一社会信用代码：91500243MA5UM9B834。法定代表人：龙年世。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘衍华，男，汉族，1975年9月4日出生，，户籍所在地：重庆市奉节县。系被告公司员工。第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司，住，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-50318（集中办公区）一社会信用代码：91440400MA51RJL69F。负责人：王飞。委托诉讼代理人：张雄，男，汉族，1991年11月4日出生，户籍所在地：湖北省仙桃市。系第三人公司员工。原告（反诉被告）陈三英与被告（反诉原告）重庆泰飞建筑工程有限公司、第三人中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，适用普通程序，分别于2020年5月20日、2020年7月1日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈三英及其委托诉讼代理人刘咸江、邓彩云，被告重庆泰飞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈佳杰、刘衍华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈三英及其委托诉讼代理人刘咸江，被告重庆泰飞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈佳杰、刘衍华，第三人中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。第三次开庭，原告陈三英及其委托诉讼代理人刘咸江，被告重庆泰飞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈佳杰、刘衍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费159691.31元（科学城项目劳务费533343.26元+市民服务中心项目劳务费80781.05元-已支付劳务费454433元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月达成口头协议，约定由原告承包科学城项目、市民服务中心项目。科学城项目的钢筋笼加工费按照600元/吨计算,抽芯管安装人工费按10元/米计算；市民服务中心项目的钢筋笼加工费按照26元/米,抽芯管安装人工费按10元/米计算。2019年6月，原告带机械进场开始施工，2020年1月退场。2020年3月25日，原、被告双方对于工程计量进行结算，起止时间为2019年6月-2020年1月，人工费合计614124.31元（80781.05元+533343.26元），被告之前已向原告支付了454433元，还剩159691.31元未支付。此后，原告多次要求被告支付剩余劳务费159691.31元时，被告以各种理由拖延拒绝支付。原告按照被告的要求完成了现场劳务项目，且双方对于工作量也予以确认，被告拒绝向原告支付剩余的劳务费159691.31元，严重损害原告的合法利益，现特提起诉讼，望支持原告请求为盼。被告重庆泰飞建筑工程有限公司庭上辩称，一、原告与被告关系应为建设工程施工合同关系，并非劳务合同关系。被告从中建三局承包工程项目之后，将该工程的钢筋笼部分分包给了原告，原告的主要工作内容为：钢筋笼制作、安装、下笼、转运等，其所负责的项目需自备相应的机器设备、部分原材料，而且原告的工作内容具有严格的技术要求，并非简单的如沙土搬运等单纯的提供劳动能力。原告主张原被告之间的关系为劳务合同关系，与事实不符。二、因原告与被告所达成的协议为建设工程施工合同，原告并无相应的施工资质，双方所达成的协议应为无效合同。依据建设工程司法解释第一条规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。现原告以个人名义承包被告的工程，其并无任何建设资质，原被告双方所达成的协议应当被认定为无效。三、原告负责完成的部分项目，现因其原因导致了工程出现了质量问题，该部分虽然经过被告修复完毕，但是该工程截止至开庭之日止，仍未竣工，且未验收合格，原告主张要求支付款项条件尚未成就。综上，原告的主张并无任何事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司对原告起诉无意见。反诉原告重庆泰飞建筑工程有限公司提出反诉请求：1.判令陈三英向重庆泰飞建筑工程有限公司赔偿因工程质量问题所造成的的损失89073.6元；2.判令陈三英向重庆泰飞建筑工程有限公司支付工程修复费用人民币572324.90元；3.本案诉讼费用全部由陈三英负担。事实和理由：2020年1月9日，重庆泰飞建筑工程有限公司与第三人签署《珠海科学城一期租赁住房项目土建二部孤石桩工程专业分包合同》，约定重庆泰飞建筑工程有限公司负责完成珠海科学城一期租赁住房项目土建二部孤石桩工程。重庆泰飞建筑工程有限公司从第三人处承包工程后，将部分钢筋笼制作、下笼等工程分包给陈三英，陈三英为实际施工人。但陈三英在施工过程中，因下笼过程中未遵守相关质量要求（钢筋笼对接不合格、下笼时间过长且孔壁与钢筋笼身碰撞多等），钢筋笼下笼过程人员不足，最终导致发生卡笼现象，进而直接导致18.48吨（价值95485元）钢筋直接报废。卡笼现象发生后，重庆泰飞建筑工程有限公司为不延误工期减少损失，支出586527.21元费用修复。但因卡笼导致工程延误、钢筋报废及混泥土消耗量增加等，第三人决定耗材浪费、现场处理费用由反诉原告承担。陈三英因自身的行为造成重庆泰飞建筑工程有限公司严重损失，故提起反诉。反诉被告陈三英辩称，一、本案原告与被告双方建立的是劳务合同关系而非建设工程施工合同。1.依据《合同法》270条规定，建设施工合同为要式合同，双方之间未订立过书面合同，在双方的实际履行过程中，原告所提供的合同义务均为劳务性质。2.被告与第三人建立建设工程分包合同，承接珠海市科学城一期租赁住房项目土建二部孤石桩工程项目，分包范围及内容为土建二部原冠磊区域孤石桩工程，该项目涉及具体12项工程分量，其中第1项孤石桩旋挖灌注桩-抗压（合同价4866001.76元），第2-3项孤石桩孤石/入岩（合同价7413956.55元，269598.42元），第4项钢筋笼制安（钢筋材料甲供，合同价592785.6元）。3.原告承接被告专业分包项目中钢筋笼制作、安装过程中的钢筋笼焊接以及下笼时提供辅助劳务部分，并不存在被告专业分包后再转包情形。根据《建筑业劳务分包企业资质等级标准》将劳务分包的项目分为木工、砌筑、抹灰、石制、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、钣金、架线等十三种。原告提供扎钢筋、焊接、下笼辅助劳务等工作内容属于劳务范围。4.被告对于原告双方之间建立的是劳务合同关系是确认的。从我方提交的工作二部旋挖班组（孤石）聊天记录可以证明，原告提供劳务期间，原告一直按照被告的现场指令提供劳务辅助服务，并不涉及其他专业建设项目内容；另外，从双方的结算单可以看出均是按劳务提供单价进行结算支付，被告确认双方建立的是劳务关系。二、被告与第三人形成建设施工合同责任不能转嫁原告（反诉被告）。1.被告作为案涉项目工地的分包人，负责现场钢筋笼安装即“下笼”的现场组织、调度以及第三方监理进行施工进度与质量确认。根据2019年10月28日第三人向被告发出工程联系函上指出，被告在2019年9月11日钢筋笼下笼过程中未遵守相关质量要求，钢筋笼对接不合格，现场要求将钢筋笼拔出重新对接，经被告拔出后再次下笼时出现卡笼，原因分析为下笼时间长。2.原告在被告安装钢筋笼过程中工作角色。被告在安装钢筋笼即“下笼”过程中，负责现场履带吊车与工人的调度以及与第三方监理公司进度与质量确认，原告班组主要负责钢筋笼“下笼”过程中依据被告指令安排上螺丝和套筒，被告现场管理人员查看被告班组工作时拍照后与第三方监理进行进度与质量确认，再由被告现场管理人安排履带吊车进行吊装“下笼”，原告班组在整个钢筋笼安装过程中只是提供劳务协助。3.被告现场施工过程中存在质量管理责任应当由其自身承担。第三人在2019年9月11日钢筋笼出现“卡笼”问题后，截止至2020年3月18日连续向被告发出三次《工程联络函》，在超过6个月的时间里，被告未能就自身施工造成的质量问题采取有效补救措施，因此第三人追究其合同责任，应当由其自身承担。综上所述，原告与被告之间建立的是劳务合同关系，而非建设工程合同；原告在为被告提供劳务期间，对于被告在现场施工过程中因自身原因造成质量问题又不能及时修复造成第三人追究其相应合同责任应当由其自身承担，不应由原告承担。本诉中，陈三英提交了工程计量表（科学城）、工程计量表（市民服务中心）、借支表、微信聊天记录截图及质量保障体系、项目组织机构图；重庆泰飞建筑工程有限公司提交了《横琴科学城（一期）租赁住房项目土建二部孤石桩工程专业分包合同》、工程联络函、微信聊天记录。反诉中，重庆泰飞建筑工程有限公司提交了：1.《珠海科学城一期租赁住房项目土建二部孤石桩工程专业分包合同》、建筑业企业资质证书；2.工程联络函；3.结算扣款项统计表；4.工程施工表；5.旋挖机工程桩施工费用确认表；6.打板机（夹板机）工作记录表；7.冲桩机工作记录表；8.203桩钢筋单价及子弹头使用说明；9.203桩材料采购流水账、收据、发票；10.工资条、身份证11.费用确认表。陈三英的反诉证据同本诉证据一致。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，重庆泰飞建筑工程有限公司提交的4-11项证据等为单方或与他方制作的证据，无反诉被告的参与确认，陈三英亦不认可，本院对该些证据不予采纳。经审理查明，原告提交的工程计量表，一份涉及工程为珠海横琴科学城一期桩基础，一份涉及工程为珠海横琴新区市民服务中心桩基础，落款日期均为2020年3月25日，公司审核处有被告的印章。科学城项目，记载计量名称为钢筋笼人工承包费，计量时间为2020年3月25日，计量内容包括1、钢筋笼加工费，工程量862.612吨，单价600元，合计517567.2元；2、抽芯管，工程量1752.895米，单价10元，合计15776.06元。市民服务中心项目，记载计量名称为钢筋笼人工承包费，计量时间为2020年3月25日，计量内容包括1、钢筋笼加工费，工程量2868.550米，单价26元，合计74852.30元；2、抽芯管，工程量688.75米，单价10元，合计6198.75元。原告提交的借支表，记载了从6月24日至1月17日的借支情况，合计为454433元，表上有被告的印章。被告对该证据予以认可。原告提交的微信聊天记录截图显示，在一个群聊名称为“二部旋挖班组（孤石）、”的微信群里，2019年9月11日凌晨4点48分，罗伟锋发“E-203，第一，二节对接完成”及对应图片，凌晨5点9分又发“注水”及对应图片，早上6点19分，又发“第二，三节对接完成”及对应图片；该日7点39分，刘鹏发“E-203#桩三对四节对接完成”及对应图片；9点21分，张雄发“下一节钢筋笼对接好通知，监理要过来看@刘鹏139*****762”，刘鹏回复“好的”。被告对该微信记录予以认可，但认为截图并不完整，并提交了其他微信聊天记录。被告提交的微信聊天记录显示，在“二部旋挖班组（孤石）、”的微信群里，2019年9月11日，上午10点许，杨伟文发“刘鹏，E-203桩钢筋笼对接缝隙过大，需要整改好，否则不准浇筑砼”，刘鹏回“好的：一定处理合格”；10点32分，刘鹏发“@五号门钢筋笼制作领班：陈三英：接笼工人呢？即叫工人怏的出来。时间拖太长了”，陈三英回“上面有他电话啊，现场联系一下感谢”；下午4点17分，杨伟文发“唐火明，E-203桩钢筋笼需要全部捞出来重新下笼，现场只有2个人下笼，而且他们又不熟悉下笼，要派3个专业下钢筋笼的工人过来，才能保证钢筋笼对接质量合格。上午提出的问题一个都没有整改好。”；下午4点23分，陈三英发“大概半小时到@杨伟文”，杨伟文回“把钢筋笼全部捞出来，重新焊接好后再下笼，上面的盘筋都散了。另外安排3个会下钢筋笼的人过来下笼，刘鹏和老刘他们不会下笼子。他们刚才亲口告诉我的，他们只负责做钢筋笼”；下午5点47分，张雄发“E-203笼子全部拔出后，重新清孔，下笼对接好每一节通知我们过去看，特殊情况特殊对待@五号门钢筋笼制作领班：陈三英@刘鹏139*****762@华哥”，陈三英回“收到”；晚上7点51分左右，陈三英发“下面的照片也照啦，而且下每节都照片发啦，盘条没焊好的工人也在整改，都说好下面的不拉上来啦，怎么现在又说还要拉，先有监理说可以啦，现在又要拉出来，要怎么做请贵公司请教，工人在那等着指教”。被告提交了《横琴科学城（一期）租赁住房项目土建二部孤石桩工程专业分包合同》，合同第一部分为分包合同协议书，承包人为中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司，专业分包人为重庆泰飞建筑工程有限公司，专业分包作业内容为土建二部原冠磊区域孤石桩工程。2019年10月28日，被告向第三人发送工程联系函（ZI31KXC-CQTF-LXH-001），事由是E-203钢筋笼卡笼事宜，内容大致为：你司在9月11日E-203钢筋笼下笼过程中未遵守相关质量要求，钢筋笼对接不合格，现场要求你司将钢筋笼拔出重新对接；因你司两次下笼时间过长导致钢筋笼卡笼，致使该条桩的钢筋造成了浪费亏损，责任应由你司承担。2020年3月13日，被告向第三人发送工程联系函（编号为KXC-TJ02-CQTF-004），事由是关于重庆泰飞钢筋车间拆除以及E2区域旋挖机退场的事宜，内容大致为：目前E2区域工程桩已施工完毕，现要求贵司在2020年3月15日前完成该旋挖机的退场工作，以减少旋挖机以及相应配套设备对土方开挖工作的影响。若贵司无法在2020年3月15日前完成该旋挖机的退场工作，后续由有旋挖机停止施工所产生的相应租赁费用，由贵司承担！其次受疫情影响，为加快施工进度，在经得贵司现场负责人同意下，联系珠勘院基础工程有限公司为贵司进行钢筋笼代工，因此产生的自卸吊费用，我司将在进度款中予以扣除。第三、由于贵司明确无法安排钢筋工人进场施工，我司将对现有钢筋场内的钢筋原材以及部分半成品进行调拨，调拨费用将在进度款中扣除。我司多次要求贵司对钢筋场内设备以及钢筋加工平台进行拆除，现再次提出请贵司于2020年3月15日前完成拆除工作，逾期我司将启用第三方进行拆除，由此产生的费用以及拆卸过程中造成的机械设备损失，均由贵司承担。2020年3月18日，被告向第三人发送工程联系函（编号为KXC-TJ02-CQTF-005），事由是关于重庆泰飞E-203桩后续成孔的事宜，内容大致为目前E1检验批内有一根由贵司施工的工程桩E-203#桩，该工程桩于2019年9月11日下笼过程中未遵守相关质量要求，导致卡笼。卡笼后，虽积极进行拔出，但效果不佳，原计划要求贵司复工后引进冲孔桩机施工，但贵司迟迟未能阻止冲孔桩机工人进场施工，现要求贵司于2020年3月23日星期一前，阻止冲孔桩机工人进场施工，逾期我司将启用第三方进场施工，由此产生的一切费用将直接在贵司进度款中扣除。关于被告提交的《结算扣款项统计表》，被告称因钢筋笼报废、混凝土耗量增加，第三人要求被告对该部分损失承担，该费用最终会在被告工程款中扣除。该表扣款项目主要为E-245工程桩因堵管浇筑失败、年后钢筋笼代工、E-203复冲、钢筋场清理，落款记载以公司最终审核为准，分包同意扣除费用合计89073.6元。原告对该表真实性予以认可。庭审中，原告和被告均确认双方未签订合同，原告自述工作内容为制作钢筋笼、下笼到位，下笼须使用履带吊机等机械，吊机等大型机械由被告提供，吊机的指挥由被告安排。被告称原告从事钢筋笼制作、运输、安装、焊接（绑扎）、套筒等操作过程，有向原告提供吊车等大型机械，但该机械的操作全部听从原告指挥。微信聊天记录中的罗伟峰、刘鹏系公司员工，张雄为第三人员工。第三人称其工作是负责在现场的安全提示、质量保护工作，钢筋笼对接不合格主要是第四、第五节，关于该部分的聊天记录已有反映在原告提交的聊天记录中，但该聊天记录不完整。原告和被告确认，双方确认的工程计量表并不包含E-203的工程量，对于这部分，双方仍有分歧。本院认为，本案中，原告和被告未签订书面合同，从双方确认的原告的工作内容来看，虽然原告从事的工作是建筑工程的一部分，但被告亦有工作人员在现场，且被告负责拍照发给第三人，经第三人许可后，原告才进行操作，另外原告所需的大型机械均由被告提供并由被告工作人员操作，由此可知原告并非独立完成涉案工程，而是在被告指挥、监督下从事工作，故原告与被告存在事实上的劳务关系而非建设工程施工合同关系。在本案中，原告称其已完成其相应部分的工作，被告对此亦确认，本院予以确认。原告请求被告支付剩余劳务费，并提供了工程计量表和借支表作为证据，被告对该证据未提出异议，故本院确认被告尚欠付原告的劳务费为159691.31元。至于被告反诉请求赔偿工程质量问题造成的损失。本院认为，虽然各方均确认E-203下笼时出现了错误并导致了损失，但在本案中，原告系在被告指挥、监督下完成涉案工作，被告未能提供证据证明原告有不听从指挥、不服从监督的情形，故被告主张该钢筋笼卡笼造成的损失系由原告造成的没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定,判决如下：一、被告重庆泰飞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈三英支付劳务费159691.31元；二、驳回被告重庆泰飞建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3493.84元，反诉案件受理费5278元，由被告重庆泰飞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  安支华人民陪审员  余 君二〇二〇年七月三十日书 记 员  何绍峰