wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1021号   原告：王得全，男，汉族，1970年8月4日出生，陇南市人，住陇南市。   被告：张宏富，男，汉族，1978年5月6日出生，陇南市人，住陇南市。   被告：冯强强，男，汉族，1984年10月11日出生，陇南市人，住陇南市。   原告王得全诉被告张宏富、冯强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得全、被告冯强强到庭参加诉讼，被告张宏富经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王得全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏富偿还原告借款本金200000元；2、依法判令被告以200000元为基数，按照年利率24%支付自借款之日起至全部借款实际付清之日的利息；3、依法判令被告冯强强对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告张宏富因资金周转，向原告借款200000元，当日，原告以转账方式向被告支付了该笔借款，被告张宏富向原告出具了借条，借条内容为：“今借到王得全人民币现金贰拾万元整（200000.00），利息4分。借款人：张宏富担保人：冯强强2017.6.23”。借款后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推脱，直至今日仍拒绝向原告偿还本息。被告冯强强作为担保人，且尚在担保期内，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告王得全围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条及转款凭证，预证明借款的事实。   被告冯强强辩称：向原告借款是事实，借条上我作为担保人签名也属实，我会尽快督促被告张宏富向原告还款。借款时，被告张宏富与原告口头约定借款期限为2个月，约定借款期限到后，原告未在担保期限内要求我承担保证责任，现已超过了保证期限，故我不承担保证责任。   被告冯强强未举证。   被告张宏富未作答辩，未举证。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张宏富无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利，被告冯强强质证后表示无异议。对于原告提供的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年6月23日，被告张宏富因资金周转向原告借款200000元，并出具了借条，约定月利率4%，担保人为被告冯强强，未约定借款期限，亦未约定担保方式和担保期间。次日，原告通过银行转账向被告张宏富交付了200000元借款。借款后，被告未向原告还本付息，原告遂诉至本院，望判如所请。   本案在审理过程中，因无法与被告张宏富取得联系，对其进行了公告送达，原告支付公告费600元，原告要求该费用由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宏富向原告王得全借款属实，有被告出具给原告的借据以及转账凭证为证，原告王得全与被告张宏富之间的借款事实清楚、债权债务明确，原告诉请被告张宏富偿还借款200000元的理由，本院予以支持。因双方约定的月利率为4%（年利率48%），现原告主张按年利率24%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张宏富应当向原告支付以200000元为基数，自2017年6月24日起按年利率24%计算至借款付清之日止的利息。被告冯强强只以担保人的名义在借条上签字，未约定承担保证责任的方式和保证期间，依法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；原告王得全与被告张宏富未约定借款期限，被告冯强强亦未向法庭提交关于借款期限另行约定的证据，来证明原告的主张已超过其保证期间，故应以本案起诉之日作为原告要求被告张宏富偿还借款本息以及要求被告冯强强承担保证责任之日，显然被告冯强强应承担的保证责任在保证期间之内，原告主张由被告冯强强对上述债务承担连带责清偿任的理由，本院予以支持。被告冯强强辩称就此借款，原告与被告张宏富口头约定借款期限为2个月，约定借款期限届满后，原告未在保证期限内要求其承担保证责任，现已超过了保证期限，故其不承担保证责任，但未向法庭提交证据，且原告对此予以否认，故对此辩驳理由，本院不予采信。公告费600元，理应由被告张宏富。被告张宏富未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告张宏富偿还原告王得全借款本金200000元，并以200000元为基数，支付自2017年6月24日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。   二、被告冯强强对上述债务承担连带清偿责任。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4300元、公告费600元，由被告张宏富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李保军   人民陪审员 冯林中   人民陪审员 余王菊     二〇二〇年八月十日   书记员 田东琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2904号 申请执行人：陈乐，男，汉族，1989年7月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：曹登，男，汉族，1980年5月25日出生，住湖南省长沙县。 申请执行人陈乐与被执行人曹登劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5826号民事判决书立案执行，但被执行人曹登至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹登银行存款11000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  金 谣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:文静，女，1991年7月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人文静因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终1703号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致文静产生的损失，而文静并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。文静提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文静的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十九日 书记员  兰靖钧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4187号 被执行人毛清平，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人毛清平诈骗罪一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）浙0782刑初64号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，退赔违法所得29.5万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执4187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9245号原告徐加龙，男，汉族，1979年11月19日出生,云南省会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现租住云南省昆明市官渡区。委托代理人吕仲芬，女，汉族，1981年3月2日出生，云南省会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现租住云南省昆明市官渡区。系原告徐加龙之妻。一般授权代理。被告王中于，男，汉族，1972年1月18日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人范青，云南若泰律师事务所律师。特别授权代理。原告徐加龙与被告王中于生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐加龙的委托代理人吕仲芬、被告王中于及委托代理人范青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10317.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系六甲阳光公寓门口的西瓜摊摊主。2020年6月5日21时，被告因原告售卖西瓜的价格比其低，在原告准备驾车离开的时候，便将其车驾驶到原告后方堵住原告车辆，致使原告无法将其车辆行驶出去，之后被告便上前来踢原告的车门。随即两人发生口角，被告便用刀刺伤原告左腿，伤后被告报了警。原告到昆明市人民医院就诊。6月7日六甲派出所委托云南维权司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见显示原告损伤程度为轻微伤，且原告于6月10日出院。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告王中于辩称，一、本案的纠纷系被答辩人挑起，且被答辩人先出手殴打答辩人，答辩人的行为属于正当防卫，应由被答辩人对本次纠纷造成的损失承担主要责任；二、被答辩人主张赔偿的项目中，因未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人对本次纠纷导致的损害具有重大过错，应承担主要责任。对于因答辩人用刀进行防卫而刺到被答辩人，导致的损害后果，为了纠纷的尽早解决，答辩人愿意承担40%的赔偿责任。除此之外，对被答辩人的无理诉求，请求法庭查清本案事实后，依法予以驳回。原告徐加龙针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、接处警登记表、询问笔录两份。欲证明2020年6月5日21时，被告王中于在伤人后向六甲派出所报警，后王中于在六甲派出所作的笔录中，其亲口承认事发当日在阳光公寓门口用刀捅伤原告徐加龙左腿这一事实以及当晚案发的细节经过；2、云南省医疗门诊收费票据、云南省增值税普通发票（鉴定）、出诊费收据、云南通用机打发票及云南通用定额发票（昆明市人民医院临江停车场）。欲证明2020年6月5日原告受到被告伤害后，到昆明市人民医院检查并住院治疗，共花去医疗费4069.35元、交通费及停车费242.30元、鉴定费1200元，另外主张住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元、误工费1305.60元及精神损害抚慰金2000元；3、云南维权司法鉴定中心鉴定意见书。欲证明经鉴定徐加龙的损伤程度为轻微伤。经质证，被告王中于对原告提交证据1的合法性、真实性、关联性予以认可，但对证明内容持有异议，认为被告是不小心用刀碰伤原告，不是故意的；对证据2，只认可6月5日当日所产生的医疗费及鉴定费1200元，对其余费用均不予认可；对证据3无异议。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可，对证明内容在本院确认法律事实及本院认为部分综合进行论述。被告王中于针对其辩称，向本院提交以下证据：接处警登记表。欲证明本次纠纷系原告挑起，原告应承担主要责任。原告先动手殴打被告，被告出于正当防卫用手挡了一下，恰好当时正在售卖西瓜，手中持有切瓜的工具，不小心刺到了原告的大腿。随后原告打电话叫来了五、六个人欲继续殴打被告，被告为了防止事态继续恶化，便报警寻求救助；六甲派出所对原、被告的《询问笔录》各一份。欲证明本次纠纷系原告引起，原告应当承担主要责任。原告先动手殴打被告，直击被告的致命部位，被告被打懵后，出于正当防卫用手里持有的刀具挡了一下；原、被告停车位置照片。欲证明被告的车辆完全没有挡住原告驾车回家的路，原告故意倒车让被告让车，以挑起事端。原告对被告提交以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可，但对证明内容持有异议。本院对被告提交以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可，对被告欲证明内容在本院确认法律事实及本院认为部分综合进行论述。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：2020年6月5日，原、被告均在昆明市官渡区门口用微型面包车售卖西瓜。当日21时左右，原告倒车准备回家，原告要求被告倒车让行，因被告没有搭理原告，原告下车质问被告为什么不倒车，双方发生了冲突，原告动手打了被告头上两拳，被告用西瓜刀戳伤原告左腿。之后被告报警。原告被送至昆明市人民医院进行门诊治疗。经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告徐加龙因外伤致：左大腿皮肤裂伤（缝合创长2.0ＣＭ）。徐加龙损伤程度鉴定为轻微伤。原告徐加龙因此次身体受到损伤，本院确认产生医疗费为4069.34元、法医鉴定费1200元，酌情支持交通费100元。以上共计5369.34元。对原告主张的误工费1305.60元，因原告未提交医疗机构出具的需要病休的证明，故本院不予支持。对原告所主张的住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元及精神损害抚慰金2000元，缺乏相应证据及法律依据，故本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。—”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告因平时在同一地点销售西瓜存在竞争关系而彼此心生不满，此次纠纷系原告首先引发。双方遇事处理方式简单粗暴是事情发生的根本原因。原告在其要求被告倒车让路遭到拒绝后双方发生了冲突，原告动手打了被告头部两拳致使矛盾升级，被告遂手持西瓜刀戳伤原告左腿。因原告对损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本院依据本案情况，判决原、被告各承担损失一半的赔偿责任。原告因此次损伤，产生医疗费4069.34元、法医鉴定费1200元及交通费100元，以上共计5369.34元，应由被告赔偿一半即2684.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第二十六条规定，判决如下：一、被告王中于于本判决书生效后十日内赔偿原告徐加龙医疗费4069.34元、法医鉴定费1200元及交通费100元共计5369.34元的50%即2684.67元；二、驳回原告徐加龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王中于承担250元；剩余250元由原告徐加龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  保建明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐 兴
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终169号 上诉人（原审原告）张亚民，男，汉族，1965年4月1日出生，住福建省厦门市集美区。 委托代理人李绍平，福建道天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市集美区城市管理局，住所地福建省厦门市集美区建南路**之1。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人黄耀毅。 委托代理人高磊，福建天翼律师事务所律师。 上诉人张亚民因诉被上诉人厦门市集美区城市管理局（下称集美区城管局）行政强制执行决定一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年7月16日，集美区城管局对张亚民位于集美区侨英街道东安天马山智门院西侧的案涉五层建筑物进行现场勘验，并制作勘验笔录，张亚民之子张飞鹏在该勘验笔录上签字。当日，集美区城管局对张亚民作出《责令改正通知书》（No：3016904）。2018年8月27日，集美区城管局对张飞鹏进行调查询问并制作询问笔录。 2018年7月18日，厦门市集美第一国土资源与房屋管理所对集美区城管局所属的侨英中队作出《关于张亚民建设用地查档情况的复函》[集美字（2018）第0718002]。2018年8月24日，厦门市规划委员会集美规划分局对集美区城管局作出《关于张亚民在侨英街道东安村天马智门院西侧建设是否违反规划予以认定的复函》（厦规集法函[2018]42号）,载明：“经核，张亚民在侨英街道东安村天马智门院西侧进行的现状五层建设，未经规划许可”。 随后，集美区城管局对张亚民案涉未取得规划许可之建设行为予以立案处理，于2018年9月20日对张亚民作出《告知书》（厦集城执拆告字〔2018〕7号），经张亚民申请举行听证后，于2018年10月30日对张亚民作出厦集城执拆字（2018）7号《责令拆除决定书》（下称《7号拆除决定》），载明：“2016年12月，张亚民未经规划许可，擅自在集美区侨英街道东安村天马山智门院西侧进行建设，五层砖混结构，占地面积105平方米，建筑面积525平方米”，并载明张亚民的上述行为属未取得《建设工程规划许可证》建设性质，违反《厦门市城乡规划条例》第三十条之规定。依据《厦门市城乡规划条例》第五十七条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》之规定，决定责令张亚民停止建设，限十五日内自行拆除上述违法建筑物。逾期不自行拆除的，将依法组织强制拆除。该决定书于2018年11月13日送达张亚民。张亚民在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。 集美区城管局于2018年12月11日对张亚民作出《行政强制执行催告书》（厦集城执强催字〔2018〕第93号），催告张亚民于收到催告书起十日内，自行拆除案涉违法建筑物，并告知逾期不履行的，将依法组织强制执行。该催告书经多种方式送达未果后，集美区城管局于2019年6月1日在《厦门日报》上刊登该催告书公告送达。集美区城管局于2019年8月15日对张亚民作出厦集城强执（2019）5号《行政强制执行决定书》（下称《5号强制执行决定》），经多种方式送达未果后，于2019年9月20日在《厦门日报》上刊登该强制执行决定公告送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第十八条之规定，集美区城管局对张亚民作出《7号拆除决定》后，张亚民在案涉决定的期限内不履行义务的，集美区城管局经催告后具有作出行政强制执行决定，对案涉违法建筑物实施行政强制执行的法定职权。 鉴于集美区城管局对张亚民作出的《7号拆除决定》已经发生法律效力，张亚民经催告后逾期仍未履行该决定所确定的义务，故集美区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对张亚民作出案涉《5号强制执行决定》并予以送达，决定自张亚民收到该强制执行决定之日起七日后，对案涉违法建筑物依法予以强制拆除，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张亚民在本案中诉请撤销案涉行政强制执行决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张亚民的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由张亚民负担。 上诉人张亚民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。理由：1.原审未能查明事实真相，证据不足。上诉人依法取得了房屋土地所有权和东安村天马山林承包权，上诉人不仅拥有土地所有权的四项权能，而且对自家的房屋修缮与加固都是合法合规，并和村里沟通依法转让取得的，不存在违章建筑行为；2.原审判决适用法律依据错误。被上诉人未能考虑公民的财产、生命安全，对上诉人采取简单粗暴的强制拆除行为，原审法院对上诉人合法取得土地使用权地上物权的事实和历史渊源不予认定，导致案件定性错误，严重侵害上诉人的合法权益。 被上诉人集美区城管局答辩称，其答辩意见与原审的答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 双方当事人向原审法院提交的证据随案移送本院，本院依据本案证据所认定的事实与原审认定的事实一致。 二审另查明，1999年7月2日，集美区后溪镇东安村民委员会与张乃马签订《东安村天马山山林承包合同》，承包天马山林2337亩，承包期限28年，自2001年至2028年止。1991年12月23日，原厦门市集美区土地管理局颁发厦门市集美区建设用地许可证027682号，土地使用者张乃马，用地面积35平方米，房屋结构混合，用途住宅。张乃马系张亚民的父亲。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。在案证据证明，集美区城管局于2018年10月30日对张亚民作出《7号拆除决定》，认定张亚民建设的五层砖混结构房屋，占地面积105平方米，建筑面积525平方米，该地上建筑未取得《建设工程规划许可证》，限期责令拆除。张亚民对《7号拆除决定》既未提起行政复议、行政诉讼，也未自行拆除地上建筑物。《7号拆除决定》已经发生法律效力。集美区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，依法向张亚民履行催告程序后，作出本案的被诉的《5号强制执行决定》，具备法定职权且程序合法。 上诉人张亚民上诉主张其父辈对案涉房屋所在土地具有承包合同，且已取得35平方米的建设用地许可证，但上诉人实际建设的房屋面积达525平方米，且系五层建设，占地面积也远远超过经过审批的35平方米，因此，该上诉理由不能否定其存在违法建设的事实，上诉人的该上诉理由。本院不予支持。至于上诉人主张案涉房屋系其唯一住宅，不能简单粗暴予以拆除的理由，但上诉人未能提供证据证明。集美区城管局主张如上诉人确实存在唯一住宅的问题，可以提出证据申请暂缓执行，而不是主张《5号强制执行决定》存在事实不清，法律适用错误。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张亚民的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由张亚民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2396号本案由本院刑事审判庭移送执行。被执行人：朱杰，男，1976年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于朱杰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0106刑初943号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人朱杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2020年7月22日止，已扣除先行羁押的8日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的毒品冰毒予以没收销毁”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月25日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人朱杰名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年八月八日书记员  张天尧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初483号 原告:黄林华，男，汉族，1963年2月14日出生，户籍所在地：桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：张宇舟，男，汉族，1978年11月1日出生，户籍所在地：桂平市。 原告黄林华与被告张宇舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，2020年4月10日，因案情复杂，依法裁定本案转为普通程序审理，由罗圣茂任审判长，与人民陪审员秦海兰、杨勤组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄林华的委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼，被告张宇舟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20466元及支付利息2810元（2018年6月8日起至2019年11月8日止利息）给原告，（合计23276元）；2、判决被告以20466元为基数按月息8厘从2019年11月9日起计息至还清借款之日止给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月5日被告与原告借款5万元使用，借款时约定按月息8厘计算，借款期限2年，2016年4月5日起至2018年4月5日止。借款期限届满被告无法归还借款本金，也没有支付利息给原告。从借款之日起至2018年5月30日止785天的利息10466.66元，本息合计60466.66元，2019年5月30日还款3万元，先还利息后还本金，尚欠借款本金30466.66元，2018年6月7日还款1万元， 2 还欠原告借款本金20466元没有归还，至2019年11月8日止欠利息2810元没有支付给原告。为了维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告张宇舟未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告与原告借款5万元使用，借款时约定按月息8厘计算，借款期限2年，2016年4月5日起至2018年4月5日止。借款期限届满被告无法归还借款本金，也没有支付利息给原告。从借款之日起至2018年5月30日止785天的利息10466.66元，本息合计60466.66元，2019年5月30日还款3万元，先还利息后还本金，尚欠借款本金30466.66元，2018年6月7日还款1万元，还欠原告借款本金20466元没有归还，至2019年11月8日止欠利息2810元没有支付给原告。原告为维护自身的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，黄林华将借款交给张宇舟，张宇舟出具欠条承认收到借款，双方已形成合法有效的借贷关系。黄林华已依约履行了提供出借资金的义务，张宇舟只偿还部分借款本金和利息，尚欠借款本金20466元以及自2018年6月8日的利息没有偿还和支付，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款20466元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。至于利息，双方在2016年4月5日的欠条上约定月息8厘，即年利息9.6%，现原告主张被告应从2018年6月8日起按年利率9.6%计付利息给原告，至借款还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告张宇舟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 3 一、被告张宇舟应当返还借款本金20466元给原告黄林华； 二、被告张宇舟应当支付利息（以20466元为基数，自2018年6月8日起按年利率9.6%计算至借款还清之日止）给原告黄林华； 案件受理费380元，由被告张宇舟负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣茂 人民陪审员  秦海兰 人民陪审员  杨 勤 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陆细伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1197号之一 原告：韦洪新，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：甘泉，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦洪新与被告甘泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告韦洪新于2020年8月19日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦洪新申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦洪新撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韦洪新负担（原告已预交）。 审判员 刘 宇 二〇二〇年八月十九日 书记员 周虹莲
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1202民初2515号 原告：林国华，男，1986年*****日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。 委托诉讼代理人：梁伟好，女，1955年*****日出生，汉族，身份证登记住址同上，系林国华母亲。 被告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********，统一社会信用代码914***********245N。 法定代表人：潘某1。 委托诉讼代理人：钟怡超，该公司职员。 原告林国华诉被告肇庆市天翔物业服务有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告林国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还私自占用多年小区四楼活动室场地租金共2583元（由2014年1月1日至2020年6月5日止）；2.判令被告向原告支付第一项的诉讼请求所确定的占用场地租金的利息（自2014年1月1日起按照年利率6%计算至该占用租金还清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉讼请求1主张的租金按40元/平方米/月的标准计算，计算方式为40元/平方米/月×250平方米×77个月÷298户。 事实和理由：原告是肇庆市******江兆豪庭住宅小区业主，被告是原告及全体小区业主所聘请的物业管理保安公司，双方在2014年1月1日己签订一份物业管理合同，合同约定被告对原告及全体小区业主居住的全部小区日常物业保安管理和清洁，自双方合同签订后，被告未经全体业主同意擅自改变小区四楼用地，从2014年1月1日至2020年6月5日起把属于小区的用地租与外人经营，每月租金归物业公司所有，租金总金额为770000元人民币（按每月10000元），小区共298户业主平均每户2583元（退回）。另外，由2012年1月1日起，被告未经全体业主同意，强行收取小区一楼停车费用，小车每月150元，摩托车和电动车每月30元，如果居住在小区的业主不交停车费，就不准停车保管，被告甚至恐吓全体小区业主。基于无奈，原告和小区的业主唯有每月准时交付车辆保管费。原告认为，被告未经过全体业主同意，擅自改变小区用地，将属于全体业主的小区用地租给外人经营收取租金和强行收取小区业主的小车、摩托车、电动车停车费。被告的行为已损害了原告及全体业主的合法权益。特此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所求。 被告肇庆市天翔物业服务有限公司辩称：一、关于原告所指“改变小区四楼用地及出租”与事实不符及主张错误，被告进驻小区以来，该所指位置都是开发商办公室，开发商2018年11月搬离后大门紧锁至今；二、对原告凭空捏造，以达到欺骗，污蔑和诽谤被告的目的，被告保留法律追究的权利；三、沈铭身为首届业主委员会委员，自2018年拖欠被告物业管理费，还煽动个别业主制造与被告的矛盾，其背后隐藏什么阴谋，被告不得而知。综上所述，被告请求法院驳回原告请求，并要求原告公开在小区书面道歉，让广大业主知道事情真相，避免听信谣言，影响小区和谐稳定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”及第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，原告以被告未经全体业主同意擅自使用江兆豪庭*****四楼公共娱乐室场地提起的诉讼属于侵权之讼，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分……的事项，应认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，涉案所在小区已成立业主委员会，原告所诉事项涉及业主共有以及共同管理权利的其他重大事项，应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利，原告作为“江兆豪庭”业主之一，在不能证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，采用以个人名义提起诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为案件原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条第一款第（七）项及第二款、第八十三第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告林国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 员 黄卓贤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐宝怡 书 记 员 梁思颖
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3583号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所：云南省宣威市向阳街中段。负责人：付承显。委托诉讼代理人：杨程芳，女，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈**峰，男，1983年2月12日生，汉族，现住云南省宣威市，缺席）。被告：包金香，女，1983年3月18日生，汉族，现住云南省宣威市，缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告陈**峰、包金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社委托诉讼代理人杨程芳到庭参加诉讼，被告陈**峰、包金香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈**峰、包金香偿还原告借款本金24472元，以及自2020年6月17日起至借款本息清偿之日止的利息(含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清)；2、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的全部费用由二被告承担；事实及理由：2016年12月13日，原告宣威市农村信用合作联社与被告陈**峰、包金香签订《农户小额信用借款合同》(合同编号为：0208081299161213140000048），合同约定被告向原告借款3万元，借款用途为生产经营，借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日。借款利率为固定利率，合同期内不调整。具体每笔借款的借款期限、借款用途、利率以借款凭证记载内容为准。结息方式为利随本清。合同第八条约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按人民银行规定计收复利。此外，合同还对共同借款、违约责任、争议的解决等进行了约定。上述合同签订后，原告依约于当日向被告陈**峰、包金香发放贷款3万元，并出具了《借款借据》，借据上显示的借款期限与《农户小额信用借款合同》约定一致，借款用途为生猪养殖，借款利率按年利率8.2215%执行，还款方式为不定期还款，计息方式为利随本清。贷款到期后，被告陈**峰、包金香未依约偿还借款本金及利息。综上所述，本案债权债务关系明确，被告的行为已经严重违反了合同约定，也给原告造成了不可弥补的经济损失。2020年7月23日原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告陈**峰、包金香经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩。原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、陈**峰、包金香身份证复印件，陈**峰、包金香结婚证复印件证实被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；二、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、入账流水、面签照片证实1、被告陈**峰、包金香与原告签订《农户小额信用借款合同》的事实，合同约定就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定的事实；2、原告按照约定于2016年12月13日将3万元贷款发放至被告陈**峰账户的事实。三、贷款账，证实1、被告出现逾期的事实；2、截止2020年6月16日被告下欠原告借款本息的事实。被告陈**峰、包金香经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，对原告宣威市农村信用合作联社提交的三组证据，经本院结合庭审查明的事实，三组证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年12月13日，原告宣威市农村信用合作联社与被告陈**峰、包金香签订《农户小额信用借款合同》(合同编号为：0208081299161213140000048），合同约定被告向原告借款3万元，借款用途为生产经营，借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日。借款利率为固定利率，合同期内不调整。具体每笔借款的借款期限、借款用途、利率以借款凭证记载内容为准。结息方式为利随本清。合同第八条约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按人民银行规定计收复利。此外，合同还对共同借款、违约责任、争议的解决等进行了约定。上述合同签订后，原告依约于当日向被告陈**峰、包金香发放贷款3万元，并出具了《借款借据》，借据上显示的借款期限与《农户小额信用借款合同》约定一致，借款用途为生猪养殖，借款利率按年利率8.2215%执行，还款方式为不定期还款，计息方式为利随本清。贷款到期后，被告陈**峰、包金香未依约偿还借款本金及利息。为此，2020年7月23日原告提出诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈**峰、包金香与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈**峰、包金香经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈**峰、包金香在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金24472元；并给付自2020年6月17日起至贷款本金24472元还清之日按合同约定计算的利息。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，保全费46元，由被告陈**峰、包金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年八月十九日书记员  陶 毅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1035号上诉人（原审被告）：菏泽联诚置业有限公司。法定代表人：吴碧合。上诉人（原审被告）：吴碧合。二上诉人共同委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书平。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原审被告：刘榕。原审被告：吴志伟。原审被告：吴学武。上诉人菏泽联诚置业有限公司、吴碧合因与被上诉人赵书平、原审被告刘榕、吴志伟、吴学武民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已经审理终结。本院在审理过程中，上诉人菏泽联诚置业有限公司、吴碧合以双方达成和解为由，于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人菏泽联诚置业有限公司、吴碧合向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十三条规定，裁定如下：准许菏泽联诚置业有限公司、吴碧合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85040元，减半收取42520元，由菏泽联诚置业有限公司、吴碧合共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈凡岭审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年八月十八日书记员  王 姣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17895号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳深一投资有限公司。法定代表人：林郁。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳深一投资有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1942号原告：宁夏广播电视网络有限公司平罗分公司。负责人：马某。委托诉讼代理人：支某，住平罗县。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：张某，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏广播电视网络有限公司平罗分公司与被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏广播电视网络有限公司平罗分公司的委托诉讼代理人支某、冯某，被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏广播电视网络有限公司平罗分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款289900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订一份《有线电视网络建设安装工程施工合同书》，合同约定原告负责被告承建的千禧合院一期小区有线电视网路建设安装工程，按照每户300元网络建设费，合计500户，工程费用共计150000元，实际施工后的工程量如有增加，可根据实际情况增加相应工程造价。同时合同约定，在合同签订后，被告预付50%工程款，工程交工验收接通信号前，被告一次性付清剩余款项。2014年5月4日，原告与被告又签订一份《有线电视网络建设安装工程施工合同书》，合同约定原告负责被告承建的千禧合院小区有线电视网路建设安装工程，按照每户300元网络建设费，合计633户，工程费用共计189900元，实际施工后的工程量如有增加，可根据实际情况增加相应工程造价。同时合同约定，在合同签订后，被告预付50%工程款，工程交工验收接通信号前，被告一次性付清剩余款项。上述两份合同签订后，原告依约履行完全部施工义务，被告应付工程款合计339900元。但被告仅于2014年5月5日支付了50000元工程款，剩余289900元工程款至今未支付，故原告诉至法院。被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告对案由无异议，本案的两份合同均是双方真实意思表示签订，但涉案工程由案外人施工，从开工到竣工验收，作为发包方的被告不知情，原告在组织验收过程中也并未通知被告参加，原告提交的相关验收证书并没有被告公司人员签字及公司的签章，双方签订的两份合同中明确了被告配合原告施工等条款，涉案工程验收后，原告也未向被告提出相关的结算请求，同时也无法证实涉案工程的质量是否达到合同约定的条件；本案原告主张支付工程款系合同债权，涉案工程竣工验收，原、被告既没有共同确认也没有共同结算，双方签订的两份合同明确约定了付款时间，即便涉案工程价款为包死价款，不存在竣工结算的问题，涉案工程投入使用之日即视为验收合格之日，被告应该按照约定支付工程款，但根据建设工程司法解释第十八条的规定及结合原、被告签订的两份合同，本案虽未结算但可以确定被告应付款日为工程交付之日，那么从被告违约行为发生之日起，根据诉讼时效的规定，原告的诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与被告签订了一份《有线电视网络建设安装工程施工合同书》，约定：乙方（原告）承建千禧合院一期小区有线电视网路建设安装工程；每户按照300元网络建设费计算,该小区中的12栋楼，合计住宅500户，共计工程费15万元；在合同签订后，甲方（被告）预付给乙方（原告）50%的工程款，乙方（原告）工程交工验收接通信号前，甲方（被告）一次性付清剩余款项；合同还约定了双方的其他权利义务。工程于2013年10月28日开工，于2015年6月13日竣工。2014年5月4日，原告与被告又签订了一份《有线电视网络建设安装工程施工合同书》，约定：乙方（原告）承建平罗县千禧合院小区有线电视网路建设安装工程；每户按照300元网络建设费计算，该小区中的18栋楼，合计住宅633户，共计工程费189900元；在合同签订后，甲方（被告）预付给乙方（原告）50%的工程款，乙方（原告）工程交工验收接通信号前，甲方（被告）一次性付清剩余款项；合同还约定了双方的其他权利义务。工程于2014年5月8日开工，于2015年6月13日竣工。上述两份合同签订后，原告与四川睿视达网络工程有限公司共同进行了施工建设。平罗县千禧合院小区入住率为60%－70%。2014年5月5日，被告支付原告工程款5万元。下欠工程款289900元至今未付，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《有线电视网络建设安装工程施工合同书》、企业信用信息公示报告、竣工技术文件、中国建设银行电子回单、通过记录截图及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的两份《有线电视网络建设安装工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成涉案工程，被告应当向原告支付工程款。根据两份《有线电视网络建设安装工程施工合同书》的约定，被告应支付原告工程款共计339900元，已支付5万元，未付289900元。故对原告要求被告支付工程款289900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效及其他辩解意见，因没有提交证据证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏广播电视网络有限公司平罗分公司工程款289900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵文琴 二〇二〇年八月四日（法官助理 高 倩书记员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执161号之五 被执行人：曹新民，男，1959年09月19日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹新民在山东省农村信用社联合社913060500010100777123,0账户内存款人民币119915.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初819号 原告：付军，女，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，住建瓯市。 被告：詹建华，男，汉族，住建瓯市。 原告付军与被告詹建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军到庭参加诉讼，被告詹建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付军向本院提出诉讼请求：判令詹建华偿还借款本金60000元及该款自2008年4月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2006年09月24日詹建华以在建瓯购房为由向付军借款60000元。詹建华当场出具了借条，约定借款本金60000元，利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。此后，付军多次向詹建华催讨欠款。2007年8月27日，付军向詹建华催讨欠款时，詹建华书面同意付军自行支取其工资抵扣利息，从2007年8月-2008年3月止，付军共支取詹建华工资11780元。付军催讨欠款未果，诉至法院。 詹建华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年09月24日，詹建华以在建瓯购房为由向付军借款60000元。付军当日支取现金60000元并交付给詹建华。詹建华当场出具借条一张，载明“本人兹向付军借人民币陆万元整，每月利1.5分计。如若不能按约归还借款，本人同意每月付利壹仟贰佰元整，并追索我的债务。借款人：詹建华2006年9月24日”。此后，詹建华未按约支付利息，付军多次向詹建华催讨欠款未果。2007年8月27日，詹建华同意付军自行支取他的工资用于归还利息，并书面立据载明“同意付军取本人存款（每月工资折）折号为：9050612010100190292313”。自2007年8月28日起至2008年3月26日止，付军共支取10次款项合计11780元。2008年4月起，詹建华工资存折无工资入账。 上述事实有付军提供的借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、银行卡取款凭条、存折复印件、字据一张及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，詹建华向付军借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，付军可随时主张詹建华偿还。付军主张詹建华自2008年4月起按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。詹建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对付军的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹建华应于本判决生效之日起十日内偿还付军借款60000元及该款自2008年4月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取计2308元，由詹建华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈富铭 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  龚荣明 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈凯楠 书 记 员  江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执679号沈文娟：你与冯国栋婚姻家庭、继承一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)豫0703民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯国栋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014618特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执681号之一申请人安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市北关区永安东街北侧**办公楼**，统一社会信用代码9141050071122617XT。法定代表人杜海军，该公司总经理。被执行人辉县市太行生态农牧专业合作社，住所地辉县市西平罗乡莲花村，统一社会信用代码93410782693526063R。法定代表人刘必臣，该公司董事长。安阳市永恒建筑安装有限责任公司申请执行辉县市太行生态农牧专业合作社施工合同纠纷一案，申请人安阳市永恒建筑安装有限责任公司依据生效的（2019）豫0782民初5658号民事调解书，于2020年4月13日立案执行，本院依法向被执行人辉县市太行生态农牧专业合作社送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程备案款44300元，加倍支付履行期间的债务利息，承担诉讼费454元、执行费571元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人辉县市太行生态农牧专业合作社名下的存款帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人辉县市太行生态农牧专业合作社可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市太行生态农牧专业合作社采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十四日书记员 周 卓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1624号景丽秋：大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行景丽秋与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司主动履行本案执行款7214元及利息，并承担本案执行费。申请执行人已经收到本案全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日（院印）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初214号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人蓝常毅（曾用名蓝常玉），男，1972年2月13日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西上林县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人蓝常毅犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员卢文霆出庭支持公诉，被告人蓝常毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年9月，被告人蓝常毅虚构其兄弟在车管所当所长，能帮被害人蓝某办到Ｃ1驾驶证，并可以让其儿子安排蓝某到邮政公司为由，先后在南宁市骗取蓝某共计人民币6300元。 二、2018年4月至7月，被告人蓝常毅虚构其在南宁市宁邮政中心开车，其儿子也在南宁邮政处理中心上班且跟邮政中心副主任很熟，可以安排被害人雷某拿到从南宁至贵港线的事实，先后以线路押金、打点关系为由，在南宁邮政处理中心等地骗取雷某共计人民币11000元。 三、2017年10月至11月，被告人蓝常毅虚构其儿子在安吉客运站旁的南宁邮政处理中心上班，并认识邮政处理中心的经理和主任，可以通过关系安排从南宁至线给被害人陈某1拉货的事实，先后以打点关系等理由，在南宁邮政处理中心、安吉大商汇等地骗取被害人陈某1共计人民币11000元。 四、2019年2月至10月，被告人蓝常毅虚构其亲戚在南宁邮政处理中心当领导，可以帮被害人林某拿到邮政新开通的一条从南宁至钦州线的事实，先后以交倒车装置、场地管理费等事由骗取了被害人林某共计人民币11600元。 五、2018年3月至2019年10月，被告人蓝常毅虚构其儿子在南宁邮政中心上班，可以通过关系帮被害人陈某2开通一条邮政快递的路线跟车的事实，先后以介绍费、购买快递路线的押金、买车等事由骗取被害人陈某2共计44580元。 六、2019年6月至10月，被告人蓝常毅虚构其认识南宁邮政中心里面的领导，能通过关系拿到安吉到仙葫的邮政运输路线的事实，先后以物流路线定金、办证、定做车辆、打点领导为由骗取被害人余某共计39100元人民币。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、收据、转账截图等书证；证人叶某的证言；被害人蓝某、雷某、陈某1、林某、陈某2、余某的陈述；被告人蓝常毅的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人蓝常毅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蓝常毅到案后，能如实供述自己的罪行，且愿意认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人蓝常毅在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人蓝常毅犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被告人蓝常毅于2019年2月返还被害人雷某2000元。 本院认为，被告人蓝常毅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值12.3580万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝常毅归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人蓝常毅的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蓝常毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2023年10月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人蓝常毅退赔被害人蓝某的经济损失人民币六千三百元；退赔被害人雷某的经济损失人民币九千元；退赔被害人陈某1的经济损失人民币一万一千元；退赔被害人林某的经济损失人民币一万一千六百元；退赔被害人陈某2的经济损失人民币四万四千五百八十元；退赔被害人余某的经济损失人民币三万九千一百元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 密 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  何曼玲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  韦红英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢107号 申请执行人：汤彩燕，女，1974年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 委托代理人：杨金祥，广东新北江律师事务所实习律师。 被执行人：黄晓东，男，1973年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人汤彩燕与被执行人黄晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第301号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人黄晓东应于本判决生效之日起10日内向申请执行人汤彩燕归还借款本金500000元及利息（从2013年9月13日起按月息20%计付至借款还清之日止）。案件受理费4550元，由被执行人黄晓东负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄晓东名下位于清远市××××号金逸雅居C1-C2幢-1层14号商铺（不动产权证书/证明号：0200128549）、清远市××××号金逸雅居C1-C2幢-1层15号商铺（不动产权证书/证明号：0200128550）、清远市新城北江一路二十三号金信蓝湾豪庭地下停车场-2层120号车库（不动产权证书/证明号：0200118223）、清远市新城北江一路二十三号金信蓝湾豪庭地下停车场-2层121号车库（不动产权证书/证明号：0200118224）、清远市新城北江一路二十三号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍2层01号房屋（不动产权证书/证明号：0200077157），本院依法查封上述房屋，在本院处置过程中因案外人提出执行异议，故暂无法处置上述房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人可供执行的财产正在处理中，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢107号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘思明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3165号 原告：刘新辉，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被告：胡大鑫，男，1975年9月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：吴海波，女，1983年6月28日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 原告刘新辉与被告吴海波、胡大鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新辉的诉讼委托代理人李洪海到庭参加诉讼。被告吴海波、胡大鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2018年5月22日80000元。 二、借款人：吴海波、胡大鑫。 三、借款期限：2018年5月22日至2018年8月21日。 四、借款利息：无。 五、逾期利息：若逾期，借款人支付违约金2%每月。 六、借款交付情况：借款借据中约定收款账户为吴海波平安银行厦门分行6222××××0151。2018年5月23日，刘新辉通过浦发银行转账支付吴海波（平安银行厦门分行6222××××0151账户）80000元。 七、还款付息情况：未支付。 八、刘新辉的诉讼请求：吴海波、胡大鑫立即偿还刘新辉借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月息2%，自2018年8月22日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 吴海波、胡大鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。吴海波、胡大鑫向刘新辉借款80000元，有吴海波、胡大鑫出具的《借款借据》、转账凭证及刘新辉的陈述为证。双方约定的还款期限已经届满，吴海波、胡大鑫尚未履行还款义务。双方约定逾期利息为月利率2%，符合法律规定。刘新辉主张吴海波、胡大鑫偿还借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，按月利率2%标准，自2018年8月22日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。吴海波、胡大鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴海波、胡大鑫于本判决生效之日起十日内偿还刘新辉借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%标准，自2018年8月22日起计至实际还款之日止）。 如果吴海波、胡大鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514.4元，减半收取计1257.2元，由吴海波、胡大鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19549号之一原告：天津鼎义汽车销售有限公司,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路****，统一社会信用代码9112011606989791XW。法定代表人：孟宪伟，经理。委托诉讼代理人：黄旭强,天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国村,天津德唯律师事务所律师。被告：天津铭众汽车贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**办公大楼**社会信用代码91120118MA0761068L。法定代表人：姜铁征。被申请人：姜铁征，男，1963年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告天津鼎义汽车销售有限公司与被告天津铭众汽车贸易有限公司、姜铁征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告天津鼎义汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告连带返还原告购车款81192元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告天津铭众汽车贸易有限公司于2019年10月9日签订《进口汽车委托代理协议》，原告为委托方，被告为受托方，对代理开展汽车进口业务等事宜进行了约定。同日，原告将进口车辆型号、品质、数量、价格和出口商信息告知了被告，并于2019年10月10日向被告预付301192元购车款。协议签订后，因原定型号车辆无法进口，原告随即通知被告停止采购该车辆，并要求被告退还预付购车款，被告同意并承诺退还，此后，被告退还了220000元，剩余81192元至今未还。被告姜铁征系被告天津铭众汽车贸易有限公司的唯一股东，二者财产存在财产混同情形，被告姜铁征对该债务承担连带责任。原告多次同诸被告交涉返还购车款项等事宜，皆未果，故成讼。本院经审查认为，本案原告与被告天津铭众汽车贸易有限公司签订的《进口汽车委托代理协议》，约定原告委托被告天津铭众汽车贸易有限公司代理进口汽车，代为办理进口货物相关进口手续，代为与境外销售商签订汽车进口买卖合同、代为办理投保手续、开立信用证、办理进口许可证、通关与商检等，原、被告之间的法律关系涉及海上货运代理事务，属海事海商纠纷，应由海事法院专门管辖，本院对本案无管辖权。同时《进口汽车委托代理协议》第六条明确约定由乙方（本案被告天津铭众汽车贸易有限公司）所在地法院管辖，虽双方无权对专门管辖进行约定，但双方对管辖地点的选择，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应予确认。鉴于乙方所在地（天津港保税区）属天津海事法院辖区范围，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 夏二〇二〇年八月十八日书记员 杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条：本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条：因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1379号 申请执行人：刘丹，女，1981年12月3日生，汉族，住吉安市。 被执行人：万燕萍，女，1974年12月17日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人刘丹与被执行人万燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4872号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人万燕萍偿还申请执行人刘丹借款210000元，定于2019年12月30日前归还150000元，余款60000元，自2020年1月起每月归还3000元至还清为止。案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1570，共计3795元，由被执行人万燕萍负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为168795元，本院于2020年6月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的168795元，执行费2432元，共计171227元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为171227元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4872号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1619号之一被执行人：曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，武汉市人，大专文化程度，系武汉市张郑湖生态农业有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：曾祥忠，男，1943年9月4日出生，汉族，武汉市人，初中文化程度，退休人员，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人曾玺、曾祥忠责令退赔一案，公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）0623号对曾玺汉口银行（武昌支行）6223250018952266账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)061817号对曾祥忠中国邮政储蓄银行汉街支行605210640200675950账户、中国邮政储蓄银行水果湖营业所60×××82账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0619号对曾祥忠招商银行武汉分行首义支行62×××32账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0625号对曾祥忠汉口银行武汉积玉桥支行62×××51账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0623号对曾祥忠汉口银行武昌支行62×××77账户予以冻结。武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人曾玺、曾祥忠下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾玺、曾祥忠退赔被害人牛某人民币一万元；逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾玺、曾祥忠银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇二〇年八月十二日书记员  姚玲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1121号被执行人韩德开，男，1964年8月20日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初356号刑事判决书，于2020年8月27日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金2000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初356号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年八月二十七日书记员  宋博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10316号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘国斌，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘国斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30250.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月27日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘国斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30250.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月23日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘国斌于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月23日解除；二、被告刘国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30250.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年7月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月23日；上述结果需扣除被告刘国斌在2018年11月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月24日起的利息、违约金，合并以30250.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告刘国斌负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年八月二十四日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年8月24日                  贷款人：              刘国斌                  贷款金额：              39000元                  应还款期数：              48个月                  计息天数：              30天                  还款方式：              分48期还款，除第48期应还本息为1145.98元外，其余各期应还本息均为1145.62元。                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年8月27日                  首期还款时间              2017年9月27日                  逾期还款起始日：              2018年11月27日                  尚欠本金总额：              30250.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年7月23日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保27号 申请人：江苏普菲克电气科技有限公司，住所地镇江镇江新区。 法定代表人：张菁元，该公司董事长。 被中请人：山东祥泽电气科技有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：王祥。 被中请人：王祥，男，汉族，住扬中市。 申请人江苏普菲克电气科技有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东祥泽电气科技有限公司、王祥的银行存款45万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东祥泽电气科技有限公司、王祥银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年八月二十八日                                                         法官助理方小玲                                                       书记员徐佳欣
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之三十二 被执行人：史俊芝，女，1974年12月28日生，居民身份证号码×××，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史俊芝在招商银行6214××××8717_20001账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9493号原告：云南连发食品有限公司，住所：昆明市广福路以北广福商业中心。法定代表人：黄连崇。委托代理人：代伟明、王银涛，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张骁，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：张志平，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：杨波，女，白族，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。原告云南连发食品有限公司诉被告张骁、张志平、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，经审查，原告以官渡区法院作出的（2018）云0111民初10815号民事判决书、昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1900号民事判决书、官渡区法院作出的（2020）云0111执282号执行裁定书载明的内容为证据，向本院起诉三被告作为云南引流宝网络科技有限公司股东对云南引流宝网络科技有限公司欠付原告的货款承担未缴出资范围内的连带清偿责任。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告云南连发食品有限公司以相同被告、相同诉请、相同标的向本院前后两次提起诉讼，且前诉已由昆明市中级人民法院作出生效裁判，故本案构成重复起诉。另，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，原告有权在执行过程中申请追加未实缴出资的股东为被执行人，本案原告权利救济渠道清晰、明确，且能够节约诉讼成本及时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条之规定裁定如下：驳回原告云南连发食品有限公司对被告张骁、张志平、杨波的起诉。诉讼费318元退还原告云南连发食品有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 伍思璇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4299号之一原告：汪琍华，女，1973年12月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告汪琍华与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1277号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市**************1-4层，统一社会信用代码914***********881XH。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：张小英，女，系原告员工。委托诉讼代理人：杨兆平，男，系原告员工。被告：杨海城，男，汉族，1991年8月5日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************010。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告杨海城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序。并于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼，被告杨海城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失34696元以及利息（从立案之日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日17时01分，杨海城驾驶粤V*****号车行驶到S566KM+800米西往东时，因未和张柱华驾驶的车辆保持距离而追尾张柱华驾驶的粤A*****号车，经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨海城负全部事故责任，张柱华无责任。粤A*****号车在原告处投保了交强险和商业车损险76099元等商业保险，交强险和商业险的保险期限均是2019年1月8日到2020年1月8日，事故发生在保险期间内，被保险人张柱华在无法向被告取得车损赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据《保险法》及车损条款的规定，按照定损金额及维修费发票先行予以赔付34696元，由此取得了对被告的权益索赔权。原告认为，被告因其过错导致了原告承保机动车粤A*****号车的损失，应承担赔偿责任，原告依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已于2019年10月10日向被保险人张柱华支付，且获得权益转让，故有向第三者责任方请求赔偿的权利。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书和辖区证明；2.机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、支付回单；3.机动车辆估损和机动车辆估损清单、维修发票；4.出险车辆信息表。被告未提交证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源及形式合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能够形成证据链相互印证，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月16日17时01分，杨海城驾驶粤V*****号车行驶到S566KM+800米西往东时，因未和张柱华驾驶的粤A*****号车保持距离而追尾，造成两车受损、杨海城受伤的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：杨海城负全部事故责任，张柱华无责任。其后，经原告方对案涉被保险车辆粤A*****号车因事故定损，核定该车损失金额为34696元。为此张柱华为修复粤A*****号车支付维修费34696元。2018年12月11日，案外人张柱华以其自有的粤A*****号车向原告投保机动车损商业保险，其中含不计免赔的机动车损失保险的保险限额为78099元，保险期间为2019年1月8日0时起至2020年1月7日24时止，被保险人为张柱华。张柱华支付车辆维修费后，向原告申请索赔，并于2019年8月19日向原告出具《机动车辆索赔转让声明书》，同意将获得原告支付的赔款34696元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告于2019年10月10日通过银行转账向被保险人支付保险赔偿款34696元。现原告以在赔偿范围内垫付费用后向被告行使追偿权为由，向法院提起诉讼。另查明，2020年5月4日本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等相关应诉材料，2020年7月3日公告期满。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉粤A*****号车在原告处投保了机动车损失保险，因被告对保险标的损害而造成保险事故，原告作为保险人对被保险人张柱华赔偿后，依法取得代位求偿的权利。关于案涉被保险车辆粤A*****号车因交通事故损失数额问题，原告在庭审中出示了机动车辆保险定损单、车辆维修费发票、赔款支付回单等证明案涉被保险车辆实际维修金额和赔付金额证明其已赔付相关损失，被告未到庭，亦未提供答辩意见，视为其对原告主张的损失金额无异议，故本院对原告主张的损失金额予以确认。因被告负案涉事故全部责任（100%），被告应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。故原告诉请被告向支付赔偿款于法有据，本院予以支持。关于利息问题。本案系原、被告双方对保险事故责任主张代为求偿权引起的诉讼，相关事故责任已由交通警察部门划分，但原告未举证证明其庭前曾向被告主张案涉的权利，故应该以原告起诉视为通知，起诉状送达被告之日为通知到达之日，即原告向被告主张权利之日应为2020年7月3日，原告主张利息计算的开始时间为本案立案之日欠妥，本院予以调整；又根据相关规定，自2019年8月20日起，逾期利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此，本院对原告主张的逾期利息计算的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨海城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付赔偿款34696元及利息（以34696元为本金，从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告杨海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌审 判 员  黄春菲人民陪审员  钟建光二〇二〇年八月十一日书 记 员  潘佩欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10014号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：戴爱民，男，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市************，公民身份号码321************850。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告戴爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告戴爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告戴爱民向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29454.93元及利息1900.4元、违约金2229.65元、分期手续费1108.8元(暂计至2020年2月12日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日)；2.戴爱民承担诉讼费。被告戴爱民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：戴爱民。申领时间：2016年7月21日。信用卡卡号：625**********278。信用卡卡种：长城粤通IC信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。中国银行中山分行明确涉案借款已作提前收回处理。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年2月12日，借款人尚欠信用卡透支本金29454.93元、利息1900.4元、分期手续费1108.8元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与戴爱民就违约金收费项目达成协议。本院认为，戴爱民在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴爱民持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，戴爱民应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张戴爱民欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且戴爱民没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张戴爱民支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。戴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴爱民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月12日的信用卡透支本金29454.93元、利息1900.4元、分期手续费1108.8元以及从2020年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担43元，被告戴爱民负担624元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十七日书记员  陈 盈程慕桦
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢577号 邓伍义： 本院追缴邓伍义诉讼费一案，原执行案号为（2020）粤1802执881号，被执行人已履行完毕本案义务，案件已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4193号 原告：徐琳晶，女，1986年7月20日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐殿臣（原告父亲），住址同上。 被告：张得锋，男，1972年10月11日出生，住莱州市。 原告徐琳晶诉被告张得锋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳晶的委托诉讼代理人徐殿臣到庭参加诉讼，被告张得锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐琳晶向本院提出诉讼请求：1、给付原告屋面防水工程款1380元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系莱州市×××住宅小区××幢楼×单元的业主。该小区××幢楼×单元×层共8户，原告系×××室的业主，被告系×××室的业主。2019年12月份开始，该××幢楼×单元楼顶出现漏水严重的情况。因楼顶属于建筑物的共有部分，出现漏水情况应由该单元所有业主共同承担维修费用。为此，原告委托其父亲徐殿臣对楼顶维修问题向其他户业主征求意见，被告未表示反对，其余6户均表示同意维修，并委托徐殿臣负责楼顶维修事宜。2020年4月11日徐殿臣与莱州市西苑路辽禹防水材料经营部签订《防水工程施工合同》对工程量及价款进行约定。工程完工验收后，其中4户业主将各自应承担的1380元支付给徐殿臣，另外两户由公共维修基金支付。原告为被告垫付1380元后于2020年5月11日徐殿臣将工程款8280元支付给莱州市西苑路辽禹防水材料经营部，但被告张得锋至今未将该维修款给付原告。无奈，原告特具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告张得锋未作答辩。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、原告委托徐殿臣与莱州市西苑路辽禹防水材料经营部于2020年4月11日签订的《防水工程施工合同》一份，载明：工程地点×××住宅小区××幢×单元、×单元西，工程内容对原有屋面进行防水处理，工程造价为每平方米58元，采用包工、包料等总包方式，等等。 二、工程结算明细一份。 三、莱州市西苑路辽禹防水材料经营部出具的收据一份，载明：交款单位：×××住宅小区××幢×单元东西户，金额：人民币11040元，注明×××户由徐琳晶垫付。 四、莱州市西苑路辽禹防水材料经营部与住户共同出具的×××住宅小区××幢×单元各户收费明细一份，反映：除×××户张得锋外的其余各户均已交纳。 原告称其所在单元楼顶维修工程款为11040元，单元共8户，每户均摊费用1380元，其中有两户的费用由公共维修基金直接支付，剩余六户除被告外，均已交付，被告的费用由原告垫付。 经查，原、被告均系莱州市×××小区××幢×单元的业主。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告徐琳晶与被告张得锋均系莱州市×××小区××幢×单元的业主，该单元共八户，原告居×××室。因楼顶漏水严重，原告委托其父亲徐殿臣对楼顶屋面防水进行维修，2020年4月11日徐殿臣出面与维修人莱州市西苑路辽禹防水材料经营部签订的《防水工程施工合同》一份，载明：工程地点×××住宅小区××幢×单元、×单元西，工程内容对原有屋面进行防水处理，工程造价为每平方米58元，采用包工、包料等总包方式，等等。维修后，原告所在单元屋面维修费用为11040元，每户均摊维修费用1380元，除被告外，各户的维修费均已自己交纳，被告所摊维修费1380元由原告垫付。现原告要求被告给付所垫付的维修费。 本院认为，本案系追偿权纠纷法律关系。根据法律规定，原告与被告及涉案单元的其他业主对所在单元的共有部分屋顶享有权利，并承担义务，不得以放弃权利不履行义务。原告对涉案单元的屋顶防水进行维修，合情合理，并已得到除被告外其他业主的认可。被告分摊的维修费1380元由原告垫付，原告现要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告张得锋缺席，判决如下： 被告张得锋给付原告徐琳晶垫付款1380元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4217号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 法定代表人：贺勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：黄春江，男，汉族，1987年4月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司诉被告黄春江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川明泰泰佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 芮
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1126号之七 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘成，男，汉族，住齐齐哈尔。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成在中国建设银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执723号之四 申请人：任双明。 被执行人：王敬福。 本院在执行申请人任双明与被执行人王敬福民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王敬福网络资金xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊彦敏