wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初39号原告：胡祥海，男，1976年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：邹双云，女，1975年1月9日生，汉族。被告：邹万保，男，1942年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。原告胡祥海与被告邹双云、邹万保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥海及其委托诉讼代理人李萍、被告邹双云、被告邹万保的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥海向本院提出诉讼请求：被告邹双云、邹万保协助将南京市江宁区东山街道金盛路299号金竹花园03幢505室不动产的不动产权变更登记至其名下。事实和理由：2007年1月8日，被告将南京市江宁区东山街道金盛路299号金竹花园03幢505室房屋出售给其，总价325000元。合同签订后，其支付了全部房款，现上述房屋已办理了不动产权登记，但被告拒绝配合办理过户手续，故诉至法院。被告邹双云辩称：其将房屋出卖给胡祥海，胡祥海支付了323000元房款，尚有2000元房款未付；该房屋是其父亲邹万保的拆迁安置房，卖房时邹万保并不知情，现邹万保不同意将房屋过户至胡祥海名下，故其无法协助胡祥海办理过户手续。被告邹万保辩称：其未将房屋出售给胡祥海，也未授权邹双云出售房屋，故邹双云出卖房屋系无权处分，属于无效行为，其不同意将房屋过户至胡祥海名下。本院经审理查明事实如下：2007年1月8日，胡祥海（乙方）与邹双云（甲方）签订《房屋转让合同》1份，约定：甲方将金竹花园03栋505室拆迁安置房出售给乙方；房款325000元，乙方于2007年1月8日前一次性支付给甲方，甲方将房屋钥匙交给乙方；甲方保证该房屋是符合国家及江宁区的有关规定及政策法规，甲方将此房屋产权转让给乙方；此房屋如办理房产手续时及土地手续时，所产出的各种规费由乙方承担等内容。合同签订后，邹双云向胡祥海交付了房屋，胡祥海使用房屋至今。在合同落款下方空白处邹双云出具收条1份，内容为“已收到总房款325000元”。2019年11月14日，上述房屋办理初始不动产权登记，登记在邹万保名下，建筑面积92.04平方米。后胡祥海要求办理过户，邹万保称“该房屋实际是邹双云的，让胡祥海与邹双云协商过户事宜”。另查明：2006年11月20日，邹双云（乙方）与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定甲方安置乙方房屋约为90㎡，套型为中套（≥90㎡）1套。上述邹双云出售给胡祥海的房屋即依据该协议取得。同日，邹万保与（乙方）与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定甲方安置乙方房屋约为60㎡，套型为小套（≥65㎡）1套，乙方落款处由邹翠莲代陈学英签字、邹双云签字。庭审中，邹双云、邹万保称陈学英系邹万保的配偶，陈学英与邹万保育有邹双云、邹翠莲等四名子女，邹双云与邹万保之间并无矛盾；邹万保居住在南京市江宁区，邹万保未向胡祥海提出过异议；邹双云称胡祥海尚有2000元房款未付，其在《房屋转让合同》落款处书写收条的同时，胡祥海向其出具金额2000元的欠条一张，要求过户后支付，对此邹双云未提供证据证明。上述事实，有房屋转让合同、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、账户交易明细、房屋拆迁补偿安置协议书、不动产权证书、不动产登记资料查询结果证明、不动产登记申请审批表、录像及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡祥海与被告邹双云签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告邹双云、邹万保是否应将涉案房屋变更登记至原告胡祥海名下的问题。首先，根据拆迁补偿安置协议，结合胡祥海要求邹万保配合过户时邹万宝所述，涉案房屋系邹双云名下的拆迁安置房；其次，即使涉案房屋系邹万保的拆迁安置房，邹双云与邹万保系父女关系、代邹万保签订拆迁补偿安置协议，结合涉案房屋与邹万保的住所系相邻楼栋，邹万保十余年间均未提出异议的事实，足以认定邹万保对邹双云出卖涉案房屋的事实知晓并认可。胡祥海按约支付了房款，现涉案房屋登记于邹万保名下，邹双云、邹万保应配合胡祥海将涉案房屋的不动产权变更登记至胡祥海名下。根据《房屋转让合同》约定，变更登记的税、费由胡祥海负担。邹万保、邹双云辩称邹双云出卖涉案房屋系无权处分，与事实不符，本院不予采纳；邹双云辩称胡祥海尚有2000元房款未付，但其未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告邹双云、邹万保于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡祥海将南京市江宁区东山街道金盛路299号金竹花园03幢505室变更登记至原告胡祥海名下，变更登记的税、费由原告胡祥海承担。本案应收案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由被告邹双云、邹万保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5661号 上诉人（原审原告）：梁敏山，男,壮族，1986年3月12日出生，住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：南宁市大象搬运有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**风格雨林**楼**，统一社会信用代码：91450100079095363Q。 法定代表人：毛先华，该公司经理。 上诉人梁敏山与被上诉人南宁市大象搬运有限公司（以下简称“大象搬运公司”）确认劳动关系纠纷一案，上诉人梁敏山不服南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人梁敏山上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审判决以南宁经济技术开发安全生产工作委员会办公室出具的《南宁市金凯路96号“1.22”高处坠落事故调查报告》认定被上诉人将空调拆卸项目转包给案外人张A，张A自行组织上诉人、廖B进行空调拆卸是错误的。首先，上述调查报告已经明确被上诉人与张A之间没有签订任何承包合同。其次，张A和上诉人说的是被上诉人承接了一个项目，需要人去拆卸。根据合同法第12条、15条的规定，本案中上诉人与被上诉人之间存在的就是以完成空调拆卸任务为期限的劳动合同关系，即未签订的书面合同。因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。（二）、一审判决认为上诉人在空调拆卸过程中，被上诉人不对其进行管理和考勤，上诉人未执行被上诉人的劳动规章制度，未接受被上诉人的劳动管理是错误的。首先，被上诉人没有提供相关的书面证据证实其有关的规章制度，被上诉人应当承担举证不能的后果。其次，上诉人与被上诉人之间存在的是以完成空调拆卸任务为期限的劳动合同关系，上诉人是在被上诉人的统筹安排下进行空调的拆卸工作。再次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】第1条的规定，上诉人及被上诉人符合法律法规规定的主体资格。上诉人是在被上诉人管理安排下进行空调拆卸工作，空调拆卸工作是被上诉人业务组成的部分。综上，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审法院依法撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人大象公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 梁敏山向一审法院起诉请求判令：1、确认梁敏山与大象公司从2019年1月18日至2019年1月22日存在劳动关系；2、本案诉讼费由大象公司承担。 一审法院判决：驳回梁敏山的全部诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：首先，上诉人与被上诉人之间并没有就形成劳动关系形成书面的或者是口头的合意；其次，上诉人实际是受案外人张A临时招用，其具体工作内容为见隆工业园A1栋空调拆卸，具有短期性临时性，与事实劳动关系一般需要建立长期的稳定的关系明显不符，其并无证据证实接受了被上诉人的管理，不具备劳动关系的实质特征。一审判决查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人梁敏山负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃晓雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9281号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：雷云，住珠海市高新区*******，身份证号码360************029。被告：吴新，住珠海市高新区*******，身份证号码360************003X。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告雷云、吴新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年七月二十四日书记员 王心乐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1970号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人钱云清，男，1972年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人刘剑，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人钱云清、刘剑为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5960号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行钱云清、刘剑履行生效法律文书确定的债务125773.08元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人钱云清、刘剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱云清、刘剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人钱云清、刘剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币14168.53元。2、对被执行人刘剑所有的车牌号为浙Ｃ0××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人钱云清、刘剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱云清、刘剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权14168.53元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15009号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄功民，男，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄功民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄功民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄功民填写《牡丹信用卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金40473.48元，逾期利息5986.34元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄功民仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄功民立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金40473.48元、逾期利息5986.34元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金40473.48元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告黄功民承担。被告黄功民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年2月4日，黄功民向工行重庆市分行提交《牡丹信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄功民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄功民发放了卡号为某某的信用卡。黄功民从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，黄功民尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40473.48元、逾期利息5986.34元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金40473.48元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的原告陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄功民与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹信用卡申请表》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄功民发放了信用卡，黄功民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄功民应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告黄功民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄功民在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金40473.48元、逾期利息5986.34元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金40473.48元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501元，由被告黄功民承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1360号原告：谭伟朝，男，汉族，1980年6月9日出生，住广东省怀集县*************，公民身份号码：441************310。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少君，广东广语堂律师事务所律师。被告：封文景，男，汉族，1989年12月1日出生，住贵州省镇远县********棉花冲组，公民身份号码：522************315。原告谭伟朝与被告封文景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟朝到庭参加诉讼。被告封文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭伟朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款82500及利息（自原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算到清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订了第一份借据和个人借款合同，被告因为资金周转需要向原告借款人民币65000元，双方约定借款期限为2017年11月27日至2020年5月27日。2018年9月26日，原告与被告又签订了第二份借据和个人借款合同，被告再次因为资金周转需要向原告借款人民币45000元，双方约定借款期限为2018年9月26日到2021年9月27日。两次借款双方都约定还款方式为分期还款，由被告每月19号通过网银转账给原告，并在借款日以前还清。被告在借款以后按约定还了一部分钱，但是被告从2019年开始就没有再还过钱给原告，并且经原告多次催促也没有还款，截止目前被告尚欠原告借款82500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定:既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，请求法院判决被告支付原告借款82500元及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告封文景未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年11月27日，被告因资金周转需要向原告借款65000元，约定借款期限为2017年11月27日至2020年5月27日，还款方式为分期还款，每月19号以网银转帐的方式归还。原告以银行转账的方式分三笔（27000元、26000元、12000元）支付了借款给被告。原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告出具了《借据》及《收据》给原告。2018年9月26日，被告以同样的理由向原告借款45000元，约定借款期限为2018年9月26日至2021年9月27日，还款方式为分期还款，每月19号以网银转帐的方式归还。原告以银行转账的方式支付了借款45000元给被告。原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告出具了《借据》及《收据》给原告。借款后，被告归还了部分借款给原告，剩余82500元经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告封文景经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告提交了双方签订的《个人借款合同》、被告签名、按捺的《借据》和《收据》、转账凭证等证据，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。虽然第二笔借款还没有到期，但是双方约定还款方式为分期还款，每月19日归还，该笔借款期为36个月，到目前为止被告已经逾期23个月，而且第一笔借款已经完全逾期，被告不按约定归还借款，以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，本院对原告主张被告归还尚欠的全部借款82500元的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案的借款没有既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告请求从起诉之日（即2020年7月1日）起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封文景于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭伟朝借款82500元及逾期利息（从2020年7月1日起至清偿之日止按照年利率6%计付）。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，适用简易程序减半收取931元，由被告封文景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇二〇年八月十九日书记员  梁倍榗附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院冷坑人民法庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转冷坑庭）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2978号申请执行人:潘荷花，女，1970年8月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人:李伯通，男，1954年7月23日出生，住浙江省临海市。被执行人:潘方妹，女，1956年6月25日出生，住浙江省临海市。申请执行人潘荷花与被执行人李伯通、潘方妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李伯通、潘方妹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘荷花向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人李伯通、潘方妹返还申请执行人潘荷花借款本金504400元及利息，并负担案件执行费7444元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人李伯通、潘方妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李伯通、潘方妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伯通、潘方妹逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伯通、潘方妹的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李伯通、潘方妹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李伯通、潘方妹名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人李伯通、潘方妹名下牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；依法拍卖了被执行人潘方妹、李伯通（共有权人李海红、李海强）所有的坐落在××镇××路××号的房产，本案分配到执行款人民币83309.48元。除此之外，暂未发现被执行人李伯通、潘方妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李伯通、潘方妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伯通、潘方妹作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人李伯通、潘方妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘荷花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李伯通、潘方妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋 婕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6323号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：陈从兴，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告陈从兴金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年06月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈从兴银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈从兴银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十一日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12160号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱诗苗，男，汉族，1981年12月8日出生，住广州市天河区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告邱诗苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告邱诗苗经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金97162.91元、利息5825.56元、逾期还款违约金13104.59元、手续费2136.05元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金97162.91元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金97162.91元、利息5825.56元、违约金13104.59元、手续费2136.05元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱诗苗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97162.91元、利息5825.56元、违约金13104.59元、手续费2136.05元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初878号原告武某。委托代理人云某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告某某投资集团有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人高某，总经理。原告武某诉被告某某投资集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某诉称：2017年3月26日原告与被告某某投资集团有限责任公司签订了《亮化工程合同》，约定由原告实施被告投资经营的某景区亮化工程，合同总金额396275元；合同生效后30日内施工完毕；所有演绎大厅亮化屋顶材料、施工人员进场付原告50000元，剩余工程款在6月30日前付总工程款的50%，剩余工程款除10%质保金以外在9月30日之前付清。后原告按合同约定如期施工完毕，可被告只给付原告12000元工程款，剩余工程款一直没有给付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告下欠工程款384275元；2、被告承担占用给付工程款192137.5元利息33624元，承担占用给付工程款172923.75元利息27667元，承担占用质保金19213.75元利息2305元。利息合计63596元；3、判令被告承担下欠原告工程款384275元自2020年5月30日起到实际清偿之日止，按照月利率0.5%计算的利息；4、诉讼费由被告承担。被告某某投资集团有限责任公司未到庭也未提供书面答辩状。原告为证明自己的主张出具2017年3月26日原被告双方签订的亮化工程合同一份。本院对该份证据予以认可。经审理查明，2017年3月26日原告与被告某某投资集团有限责任公司签订了《亮化工程合同》，约定由原告实施被告投资经营的某景区亮化工程，工程总价款为396275元，工程约定在灯具安装调试完毕、验收合格后由被告出具验收报告，并约定工期为合同生效后30天内安装调试完毕、验收合格并交付使用。合同约定该工程质保期为一年。合同签订后，原告为被告承建施工该工程，被告某某投资集团有限责任公司于签订合同后向原告武某支付工程款共计12000元，剩余工程款384275元至今未付。以上事实有原告出具的证据及当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原被告之间签订的亮化工程合同是当事人真实意思的表示，原被告应各自履行义务。被告某某投资集团有限责任公司未到庭参加诉讼是对原告诉讼请求的默认。原告诉称工程已经交付被告使用，故应当支付工程款。本案中，虽原告未能提供具体的工程交付、验收凭证，但结合原被告双方签订的《亮化工程合同》的签订时间2017年3月26日及合同约定的工期30天，可以认定该工程的工程性质为短期工程，被告在签订合同后续也付款12000元，截止庭审时，合同签订已三年有余，综合可以认定该工程已经完工并交付于被告，故本案中原告武某请求被告支付剩余未付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告武某诉求被告支付工程款占用期间的利息，并以合同中手写部分为依据，但本案中原告武某并未向法庭出具具体的验收、交付凭证及时间，未能出具具体的付款凭证及时间，无法证实工程的具体施工过程、施工情况及验收情况，同时该份合同中手写部分与合同签订部分不是同一时期签署，手写部分未有被告公司的负责人签名或盖章，真实性无法核实，故原告的利息请求无充分的合同依据和事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告某某投资集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告武某工程款384275元；二、驳回原告武某其他诉讼请求。案件受理费减半收取4009元由被告某某投资集团有限责任公司负担。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郝吉祥二〇二〇年八月三日法官助理 胡 珂书 记 员 高晓雪
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1695号申请执行人：曹义，男，1963年9月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：营口星麒置业有限公司，住所地营口市金牛山大街**。法定代表人孙明，总经理。申请执行人曹义与被执行人营口星麒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）辽0882民初944号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口星麒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口星麒置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月16日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年8月18日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告财产情况。本院于2020年8月17日、9月5日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无开办企业登记信息。本院于2020年3月2日启动对被执行人进行传统查控程序，经本院于2020年3月4日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年3月2日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年3月2日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经本院于2020年3月6日到不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的本院（2019）辽0882民初944号民事判决书，被执行人营口星麒置业有限公司应当如期给付所欠申请执行人买卖款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人营口星麒置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1695号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年八月十七日书记员  潘 健
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1610号之十一申请执行人：王东晓。被执行人：王建光。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币166.00元本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十三日书记员 衣田甜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2029号之二十三 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。被执行人：柳州鸿润经济贸易有限公司。 被执行人：周国雄,男,1967年7月5日出生。 被执行人：李冬青,女,1968年10月3日出生。 被执行人：周丽荃,女,1974年8月26日出生。 被执行人：李旭飞,男,1968年10月15日出生。 被执行人：曾鑫,男,1990年10月23日出生。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与柳州鸿润经济贸易有限公司、曾鑫、周国雄、李冬青、周丽荃、李旭飞债权转让合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1443号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李冬青在交通银行柳州三中支行，卡号为：62226005200********的银行存款17154063.38元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 廖倪捷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民特22号申请人：钟海强，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被申请人：黄梅添，女，1946年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。申请人钟海强与被申请人黄梅添申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案。申请人钟海强于2020年8月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人钟海强撤回申请。审判员  王薇薇二〇二〇年八月十九日书记员  张元鼎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15825号原告：佛山市顺德区华坤涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村工业区东路**。法定代表人：占传琴。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。被告：成阳杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西藤县，被告：莫耀连，女，1981年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司（以下简称华坤公司）与被告成阳杰、莫耀连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华坤公司的委托诉讼代理人彭建球，被告莫耀连的委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼。被告成阳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款869065元；2.两被告共同向原告支付逾期付款违约金（自2020年5月22日起每日按欠款额的千分之一计至偿还货款完毕之日止，暂计至起诉日为13036.05元）；3.两被告向原告支付律师费44000元；4.两被告向原告支付财产保全担保费3000元；5.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告成阳杰自2019年7月4日起至2019年10月25日止共十三次向原告购买各种墙漆、底漆、石漆、面油等货物，价值合计1379065元。被告成阳杰自2019年8月1日起至2019年12月14日止共向原告支付了八笔货款合计510000元，尚欠原告货款869065元未付。双方于2020年3月22日就上述出货及付款明细进行了对账，被告成阳杰确认无误。同日，被告成阳杰向原告出具《欠款确认书》，明确表示尚欠原告华坤公司涂料款人民币869065元，并承诺在2020年5月22日前清还全部欠款，如果未能及时还款，自愿每天按欠款总金额的千分之一向原告支付违约金，并承担原告华坤公司由此产生的交通费、律师费、诉讼担保费、诉讼费、差旅费等一切费用。被告成阳杰至今没有支付货款，也没有支付违约金。被告成阳杰、莫耀连是夫妻关系，后来为了逃避债务，可能在2019年年底自愿办理了离婚，把两被告的夫妻共同财产如坐落于广东省佛山市顺德区****************号的不动产约定离婚后归被告莫耀连所有，侵害了原告的债权利益。原告认为被告成阳杰欠原告的债务成立，依法依约应承担民事责任，被告成阳杰、莫耀连在明知对原告有共同债务未清偿的情形下以自愿离婚的合法形式约定夫妻共同财产归属被告莫耀连，不履行夫妻关系存续期间的共同债务，其约定行为无效。被告成阳杰没有答辩。被告莫耀连辩称，两被告已于2019年6月17日离婚，原告主张的涉案债权发生在2019年7月到2019年10月期间，是离婚后被告成阳杰的个人行为和个人债务。被告莫耀连没有参与涉案买卖交易，没有收取货物，没有确认过该债务，原告要求被告莫耀连承担清偿责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告莫耀连的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《欠款确认书》、对账单、《民事委托代理合同》各一份。上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告莫耀连举证了《离婚协议书》一份、离婚证一本，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告成阳杰没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告成阳杰、莫耀连在佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局容桂婚姻登记处签订《离婚协议书》，并于同日登记离婚。2020年3月22日，被告成阳杰在华坤公司对账单上签名并捺印，确认欠原告华坤公司2019年7月4日至2019年10月25日出货货物的货款869065元未付。2020年3月22日，被告成阳杰在确认人处签名并捺印，出具《欠款确认书》一份，载明：经本人对账确认，欠款人成阳杰尚欠华坤公司涂料款人民币869065元；现我方承诺在2020年5月22日前清还全部欠款；如果未能及时还款，本人自愿每天按欠款总金额的千分之一作为违约金并承担华坤公司由此产生的交通费、律师费、诉讼担保费、诉讼费、差旅费等一切费用；双方在履行还款过程中所产生的一切纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖。原告与广东勤融律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东勤融律师事务所指派律师为原告的案涉纠纷提供法律服务，原告需支付一审律师服务费44000元。原告陈述其已向广东勤融律师事务所支付了律师费44000元，并于庭审后提交了律师费发票复印件和支票复印件佐证其上述陈述。本院认为，原告与被告成阳杰之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告华坤公司举证的对账单，本院确认截至2020年3月22日，被告成阳杰尚欠原告2019年7月4日至2019年10月25日间供货的货款869065元未付。被告成阳杰出具《欠款确认书》，承诺于2020年5月22日清还全部欠款，但至今未付，其行为已构成违约。原告华坤公司诉请被告成阳杰支付货款869065元及违约金合法有据，本院予以支持。原告华坤公司主张的违约金过高，本院依法予以调整，酌定违约金的计算标准为以被告成阳杰所欠货款869065元为基数，自2020年5月22日起按月利率2%计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告未依约还款引发案涉纠纷，原告华坤公司委托律师代理案涉纠纷并已支付律师费44000元，原告诉请该费用由被告成阳杰承担符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告华坤公司并未举证证明其为案涉纠纷支出财产保全担保费，原告诉请被告成阳杰承担财产保全担保费3000元无事实依据，本院不予支持。被告成阳杰、莫耀连于2019年6月17日登记离婚，而被告成阳杰欠原告案涉货款的供货时间是2019年7月4日至2019年10月25日间，即被告成阳杰的案涉债务发生于被告成阳杰、莫耀连解除夫妻关系之后，故案涉债务不能认定为被告成阳杰、莫耀连的夫妻共同债务。原告华坤公司诉请被告莫耀连对被告成阳杰的案涉债务承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成阳杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付货款869065元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以被告成阳杰所欠货款869065元为基数，自2020年5月22日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、被告成阳杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付律师费44000元；三、驳回原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6545.51元（原告已预交），由原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司负担21.13元，由被告成阳杰负担6524.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年八月十七日书记员  黄瑞
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初123号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，高中文化。2020年6月12日，因涉嫌危险驾驶罪，被山阳县公安局取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审，现在家。 指派辩护人刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人陈某某及其指派辩护人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年4月6日晚19时许，被告人陈某某和其朋友柯某某、尹某某等人在山阳县XX小区XX餐厅吃饭喝酒。饭后，陈某某未戴安全头盔、驾驶未注册登记、无交强险的普通二轮摩托车载柯某某回家。22时13分许，XX路由西向东行驶至翠屏小区东三岔路口时被山阳县公安局交管大队执勤民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从送检的“陈某某”血液中检出乙醇含量为127.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：查获经过说明、呼气式酒精测试结果单等书证；证人柯某某、尹某某等人证言；司法鉴定意见书；现场笔录及照片等。被告人陈某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，案发后，如实交待犯罪事实，自愿缴纳罚金，被告人未造成严重后果，社会危害性不大，应当从轻或减轻处罚，并适用缓刑。并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、处罚告知笔录、罚款票据、被告人陈某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、血样提取登记表、提取血样照片、山阳县公安局城关派出所出具的证明、调查评估意见书；证人柯某某、尹某某证言；被告人陈某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场笔录、现场照片、查获经过均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某酒后未戴安全头盔，驾驶未注册登记、无交强险的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，应依法惩处。辩护人之罪轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人陈某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  支社旗 审 判 员  汪 东 人民陪审员  王江丽 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2083号之二十二申请执行人：苏勤学。被执行人：吕永利。关于申请执行人与被执行人吕永利借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人吕永利在账户内余额人民币15.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕永利在中国银行账户内存款人民币278710.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月二十七日书记员 衣田甜
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执恢104号之一 申请执行人：叶爱琴，女，1957年8月13日出生，汉族，住云和县。 被告：蓝水坤（曾用名：兰水坤），男，1972年10月29日出生，畲族，户籍所在地云和县,现住云和县。 申请执行人叶爱琴与被执行人蓝水坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶爱琴向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人蓝水坤归还叶爱琴借款143250元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1785元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人蓝水坤发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求蓝水坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2020年6月22日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝水坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人蓝水坤的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蓝水坤名下无存款、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人蓝水坤名下有车牌号为浙Ｋ1××××的众泰牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2020年8月7日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的143250元。暂未发现被执行人蓝水坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝水坤拒不履行法定义务，本院已对被执行人蓝水坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶爱琴。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝水坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执恢104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 翔 二〇二〇年八月七日 书记员 周雅露
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8066号 原告：常熟善诚贸易有限公司，统一社会信用代码：91320581MA205Y4L87，住所地江苏省常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）**201（商务秘书公司托管）。 法定代表人：杜静如，经理。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：莆田市闺蜜潮牌贸易有限公司，统一社会信用代码：91350303MA2YP1C58F，，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇双霞村前田边自然村** 法定代表人：李峰，执行董事。 本院在审理原告常熟善诚贸易有限公司诉被告莆田市闺蜜潮牌贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告常熟善诚贸易有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年8月27日向本院申请撤回对被告莆田市闺蜜潮牌贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告常熟善诚贸易有限公司申请撤回对被告莆田市闺蜜潮牌贸易有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟善诚贸易有限公司撤回对被告莆田市闺蜜潮牌贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币81元，由原告常熟善诚贸易有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡越
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17473号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 负责人：陈国梁，行长。 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：林健彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人林健彬信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人林健彬名下价值相当于11556.28元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人林健彬名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为11556.28元）。查封期间，被查封的财产由被申请人林健彬保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤2071民初10984号 申请人：广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司），住所地广东省中山市港口镇民新路****之一，统一社会信用代码914420000825524653。 法定代表人：杨鸿，总经理。 委托诉讼代理人:魏昊，广东国中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖伟，广东国中律师事务所律师。 被申请人：中山市纬泰建筑工程有限公司，住，住所地广东省中山市南头镇同乐中路**第**之二一社会信用代码914420007123159753。 法定代表人：游铁兵。 申请人广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）与被申请人中山市纬泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市纬泰建筑工程有限公司名下价值相当于3030000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。申请人于2020年8月10日修改诉保申请书。 本院经审查认为，申请人广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市纬泰建筑工程有限公司的银行存款3030000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市纬泰建筑工程有限公司所有的设施设备、生产原料、半成品、成品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十日 书记员  吴巧漩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执690号之一申请执行人：黄银旺，男，1987年4月15日出生，汉族，抚州市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴志中，男，1984年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人黄银旺与被执行人吴志中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初647号民事判决书，向被执行人吴志中发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人吴志中至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人吴志中名下银行存款21万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月十六日书记员  吴 霞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1330号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：周定兴、高珍珍 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人周定兴、高珍珍计划生育行政非诉一案（初执案号：（2014）台临执非字第736号），已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初5588号 原告：李传义，男，1956年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被告：刘军，男，1972年6月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵培玉，山东文康律师事务所实习律师。 原告李传义与被告刘军合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传义的委托诉讼代理人王民、窦晓冰，被告刘军的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传义向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方共同投资关系；2、确认原告投资比例为71.43%；3、判令被告立即支付原告投资收益42万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告亲侄女、女婿，双方共同投资，以被告的名义与郑州市民司柏庆签订借款合同，向其出借款项112万元，其中原告出资80万元，被告出资32万元。因司柏庆未按约偿还借款，被告委托原告通过诉讼方式追讨，经河南省郑州市管城回族区人民法院(2012)管民初字第1627号民事判决判令司柏庆偿还借款112万元并支付违约金(自2012年2月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)，康伟对上述款项承担连带还款责任。前述判决生效后，因司柏庆未履行判决确定的给付义务，该案进入强制执行程序。现法院己依法通过拍卖房产的方式收回执行款60万元，经原告多次要求，被告拒绝将原告应得部分支付原告。为维护其合法权益，原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告李传义放弃第三项诉讼请求。变更第二项诉讼请求为：确认原被告双方投资收益分配比例为71.43%比28.57%。 被告刘军辩称，1、认可原被告双方为共同投资关系，其二人分别向郑州司柏庆出借80万元和32万元，原告实际出借款项占双方共同出借款项的比例为71.43%，但该比例仅为出借款项比例，并非在取得执行款项后双方应分得收回款项的比例。理由如下：首先，李传义在自己提供的材料中曾自认在投资前双方的分配比例按7：3进行分配，其次，被告认为实际的分配比例应当按照双方在解决出借款项纠纷所投入的精力、成本等综合因素进行考量，因刘军投入的精力更多，分配比例也应当更多；2、原告要求被告向其支付投资收益42万元没有事实依据，截至目前为止，被告在郑州借款案中执行回款52万元，应当扣除双方在解决郑州借款案时所支付的诉讼费、律师费、执行费等款项成本之后对剩余款项再按照第二点所述比例进行分配；本案诉讼费及相关费用应当由原告承担；3、刘军还曾向李传义出借款项39.6万元，应当在向原告支付分配款项之前予以折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交本案开庭前李传义关于双方投资合作之间事情经过的介绍（写给法官和律师的情况说明），该说明中李传义称如有利益，刘军与李传义、王杰民按照3:7的比例进行分配。原告李传义质证称，刘军提出向王杰民借款80万元之前，李传义与刘军及王杰民口头约定按照3:7分成，后来王杰民不同意。实际情况就是刘军与王杰民按照投资比例进行利润分配。本院认为，因该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘军系原告李传义亲侄女婿，双方共同投资，以被告的名义与郑州市民司柏庆签订借款合同，向其出借款项112万元，其中原告出资80万元，被告出资32万元。李传义出具情况说明称：“为了让刘军放心做生意，单独给刘军写了承诺书，大体意思：刘军与司柏庆、康伟在郑州：合伙做生意，风险我承担，如有利益，按照3（刘军）：7（李传义、王杰民）分成。”刘军诉司柏庆一案已执行回案款60.8万元，李传义收到执行案款8.8万元，刘军收到执行案款52万元，该案另有一套房屋正在执行阶段。 本院认为，因被告认可双方系共同投资关系，且认可原告主张的投资款数额，本院对双方共同投资关系予以确认。综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为双方投资收益分配比例认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被告为证明其与李传义约定的投资分配比例为3:7，向本院提交了李传义出具的情况介绍，李传义认可该情况介绍系其出具，且认可其与刘军口头约定按照刘军3、李传义7的比例分配，但主张因王杰民不同意，实际情况是其与刘军按照投资比例进行利润分配，但并未对其主张提供证据加以证明，故本院对李传义按照投资比例分配投资收益的主张不予认可。因此，本院认定刘军与李传义应按照3:7的比例对投资收益进行分配。另外，因原告放弃要求被告支付投资收益的诉讼请求，故，对被告提出的抵销借款事由本院亦不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告李传义与被告刘军为共同投资关系； 二、确认原告李传义与被告刘军的投资收益分配比例为7:3； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李传义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵心妤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1213号原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，法定代表人：倪溥君，系公司总经理，现住址杭锦旗锡尼镇民生小区C1-3间商铺，统一社会信用代码：911506257722217783。委托诉讼代理人郭某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告马某。被告李某。委托诉讼代理人齐某，系内蒙古振耀律师事务所律师。第三人赵某。原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司与被告马某、李某物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某，被告马某，李某的委托诉讼代理人齐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告达拉特旗中凯雅苑A区2号楼3号商铺房产，依法判决二被告从房产中搬离。事实和理由：达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区房地产为原告开发建设.被告无任何法律依据以及事实依据入住原告开发建设的××区商铺房产。原告要求被告返还房产无果，故起诉请求人民法院依法判决。原告提供以下证件证明其主张：证据一、开发建设中凯雅苑小区的五证复印件，即建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证。证据二、达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心出具的证明原件一份、中凯雅苑商铺表，为中凯公司向原房管局提供的备案表，证明中凯雅苑为原告开发，被告占有使用的房产为原告所有，被告没有向原告购买房产的事实。被告质证称1、对五证以及预销售许可证的真实性认可，对证明问题不认可。无法证明该房是否竣工，必须提供验收备案表。该组证据不具有物权登记的效力，不能证明被告无权占有房屋。2、房屋征收和房产交易管理中心出具的证明不符合证据的法定形式，要有法定代表人本人签名或者公章。该证据无证明力。原告提供的预售许可证中写明中凯雅苑北区房屋，证明中写的是中凯雅苑，证明内容不具有同一性。3、中凯雅苑商铺表真实性不认可，为拍照打印照片，没有写清楚具体哪里的商铺，中凯雅苑2号楼3号商铺存在涂改，真实性不认可，与本案不具有关联性。马某、李文洋辩称，不认可原告的诉讼请求，原被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，被告曾给原告支付2万元购房定金，余款以赵某欠李某的借款抵顶，该房购房款已经全部付清。赵某是中凯雅苑当时的实际负责人，其行为为职务行为，原告单方反悔要房为不诚信行为，不应支持。2、被告并不在该房中居住，该房系商铺，原告用于出租。被告提供以下证据证明其主张：2006年10月2日赵某与杭锦旗中凯房地产开发公司签订的联合开发协议以及企业信息一份，证明赵某的股权比例为51%，本案原告49%，第四项中载明债务负责人由甲方即赵某出任，第五条中载明所有事项必须经甲乙双方共同协商方可实行，未经甲方同意，乙方擅自实行，甲方无偿收回所有土地另作投资。证明在中凯公司与赵某联合开发的中凯雅苑项目中从开发到销售等，赵某起主导作用，是中凯雅苑项目的实际负责人。企业信用信息中住所地写明中凯房地产开发有限公司在杭锦旗。杭锦旗中凯房地产开发公司即为本案原告。原告质证称认可联合开发协议的真实性，证明内容不认可，原告与赵某合作开发中凯小区是事实，但原告才享有开发销售的资质，根据联合开发协议第四条，原告也是项目的具体管理者。赵某作为自然人只能通过该份协议约定的比例分取中凯小区项目的红利，赵某本人没有完全代表中凯公司的权限。第三人述称：中凯的项目是我和本案原告合作开发，项目土地是我的，我是该项目的实际控制人，也是董事长，从开发手续、财务人员聘请以及项目监管是我负责的，销售方面我们共同负责，我的主导权，故账本存留在中宝公司（赵宝的公司），我配的会计，原告配得出纳。过去该项目上出售的房屋均加盖本案原告刻印的二号公章一直交我管理，后双方结算后，我将公章归还原告公司，未移交账本，因为原告还欠我个人名下很多钱。本案中的房屋经我与本案原告结算后，分配给了本案原告，但是因为倪桂智（原中凯公司法人）个人有我的债务，我有被告李某的债务，经倪桂智同意后，达成抵顶房屋的协议，原告给中凯交20000元定金后，其余款项抵顶我的债务，同时在我与倪桂智的债权债务中，以当时房价单价4198元每平方米计算合款934726.68元抵顶他欠我的部分债务。第三人提供联合开发协议书复印件一份、记账凭证原件一支、收款收据六支、借条六支共计2500万，拟证明其陈述事实。原告质证称：20000元记账凭证和收据认可，其他不清楚。被告质证称联合开发协议可以证明本案第三人系中凯雅苑项目的实际控制人，其有权处分中凯雅苑已经建成的房屋，记账凭证证实原、被告存在真实的房屋买卖关系，并不是被告侵权。这些借条均在双方结算以外，是独立的债权债务关系，说明原告至今未向第三人偿还。通过上述证据证实本案存在房屋买卖关系，通过抵顶被告已经付清房款，达到了高度盖然性的标准，且该房屋已经交付使用十一年，完全可以印证本案事实，原告严重违反诚信原则，涉嫌虚假诉讼，意图侵占被告房款或房屋的行为，应当予以处罚。经本院审理查明，2009年7月13日被告通过与当年中凯雅苑项目负责人即第三人赵宝以抵顶的方式占有本案争议房屋达拉特旗重卡雅苑A区2号楼3号商铺，虽然原、被告双方未签订房屋买卖合同，但被告于当日向原告公司缴纳20000元定金，有收款收据以及记账凭证予以证实。该收款收据载明“2009年7月13日马某收款方式现金交款事由商铺定金，中凯雅苑2#3号商铺222.66平方米，出纳杨”。后被告李某、马某用于出租等使用至今。上述房屋系原告与第三人赵宝合作开发建设，经双方结算，该房属于原告的利润，但第三人赵宝称述当时三方通过相互抵顶的方式由被告实际占有，折抵原法人倪桂智934726.68元个人债务，因过去原告开发房屋没有网签功能，只能通过纸质备案的方式登记初始人，但原告未将被告购房事宜在房管局备案。后因原告与第三人债权债务产生纠纷，且原告公司原法人倪桂智已故，原告否认原法人倪桂智与第三人赵宝以及本案被告李某就争议房屋存在三方抵顶债权债务的关系，原告否认其原法人倪桂智与第三人存在债权债务的关系，径直以物权保护为由诉至法院，要求被告腾房。本院认为，原告主张二被告从本案争议房产中搬离，理由为房产系原告所有，被告无任何法律依据入住房屋。经查，原告称述与事实不符，被告依约占有使用争议房屋长达十几年，有被告向原告交付20000元定金收据、第三人称述以及被告使用该房屋十几年的事实予以佐证。故原告的诉讼请求本院不予支持。如果原告认为其可能与被告存在解除合同等其他情形，可以另案主张。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7410元，由原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年八月十二日书记员  武莎法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1791号 原告：甘国良，男，1990年10月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈青青，广西儒明律师事务所律师。 被告:雷子盛，男，1995年6月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路。 负责人：周世新。 第三人：广西桂傲盛业房地产代理有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区。 法定代表人：黄丽慧。 委托诉讼代理人：刘锦风，该公司员工。 原告甘国良诉被告雷子盛、第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）、第三人广西桂傲盛业房地产代理有限公司（以下简称桂傲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后,依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭审理。原告甘国良及其委托诉讼代理人陈青青，被告雷子盛，第三人桂傲公司的委托诉讼代理人刘锦风到庭参加诉讼。第三人交行广西分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；2.由被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月2日通过桂傲公司的居间介绍签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定原告购买被告位于南宁市江南区XXX号楼X单元XXXX号个人住房，建筑面积为69.32平方米，成交价为678000元，银行按揭贷款支付，房屋在交通银行有抵押，买方负责解押在交通银行的抵押；产权转移手续由经纪方负责办理，买卖双方应积极协助和配合经纪方办理相关手续。另外原告还与被告签订了一项补充协议，约定在2020年1月4日内原告、被告双方分别提供各自办理产权转移所需的全部资料给经纪方办理房地产提前还贷、解抵押手续。被告在解抵押完毕后，需立即将房产证原件等房产转移所需材料交给经纪方用于办理产权登记及产权转移手续；剩余部分房款由原告申请的贷款额度后的差额补回给被告，于房产转移登记当天支付给被告。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金50000元，后被告以急需用钱投资为由要求原告多次支付首付款，原告累计向被告支付142000元。被告于2019年12月8日在毫无理由的情况下失去联系。直至2020年1月4日履行合同期限到后，被告仍无法联系，不提供任何手续。被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益。 被告雷子盛辩称：本案合同真实、合法、有效，且雷子盛同意履行本案合同，协助原告办理房产过户手续，但本案保全费、保单费及其他诉讼费不应由雷子盛承担。雷子盛与原告系朋友关系，雷子盛因缺钱将涉案房屋出售给原告。雷子盛当前涉嫌的是非法集资行为，标的为三百多万元，发生在2019年过年后。2020年，雷子盛被公安机关抓获并羁押在南宁市第三看守所。 第三人桂傲公司述称：涉案合同系双方签订的真实有效的合同，原告已支付了相关购房款项，被告负有协助办理过户的义务。被告在朋友圈发出房源信息，后又在网上挂售。原告有购买意向，且找到桂傲公司，委托桂傲公司进行居间服务。 第三人交行广西分公司未到庭陈述意见。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告诉请被告继续履行涉案合同，协助原告办理房产过户手续并承担本案诉讼费用是否合法有据？ 当事人围绕原告诉讼请求向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋南宁市江南区XXX号楼X单元XXXX号房于2018年办理房屋不动产权属证书，编号为桂（2018）南宁市不动产权第XXXXXXX号。房屋不动产权人登记为被告雷子盛单独所有，登记抵押权人为交行广西分行。 2019年6月2日，原告甘国良（买方）与被告雷子盛（卖方）、第三人桂傲公司（经纪方）签订了一份《房地产买卖及经纪合同》，约定被告雷子盛以678000元的价格将上述涉案房屋卖给原告甘国良；定金50000元为第一部分房款，于签署本合同时交纳，第二部分房款为628000元，通过银行按揭贷款支付；房屋在交通银行有抵押，由买方负责解押在交通银行的抵押；产权转移手续由经纪方负责办理，买卖双方应积极协助和配合经纪方办理相关手续；另外原告还与被告签订了一项补充条款，约定在2020年1月4日内原告、被告双方分别提供各自办理产权转移所需的全部资料给经纪方办理房地产提前还贷、解抵押手续。签订合同当日，被告雷子盛出具《收据》，确认收到原告甘国良伍万元定金，之后原告又陆续向被告支付了部分购房款。 另查明：被告因涉嫌非法集资于2020年被公安机关逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。 本院认为：原告甘国良提交的证据能够证明其与被告雷子盛存在真实的房屋买卖合同关系。原告甘国良在合同签订后已向被告雷子盛支付了定金50000元和部分购房款。被告负有协助原告将涉案房屋的不动产权证书过户至原告名下之义务。原告所欠的剩余购房款，由原告另行与被告协商依法支付。原告诉请被告继续履行购房合同，将涉案房屋的不动产权证书过户至原告名下，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告雷子盛继续履行其与原告甘国良、第三人广西桂傲盛业房地产代理有限公司于2019年6月2日签订的《房地产买卖及经纪合同》，协助原告甘国良将南宁市江南区XXX号楼X单元XXXX号房的不动产权证书过户至原告甘国良名下。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10580元，保全费1730元，保险保单费1000元，共计13310元，由被告雷子盛负担6655元，由原告甘国良负担6655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  韦绍锋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1632号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人厉从法，男，1969年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人厉从法为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行厉从法履行生效法律文书确定的债务6051.16元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人厉从法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉从法逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人厉从法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人厉从法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人厉从法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1632号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十日代书记员 陈丹红
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执746号 张均、何金莲、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 张均、何金莲与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2018）粤0983民初1472号民事判决书、（2019）粤09民终1665号民事判决书]，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，被执行人信宜市福旺房地产开发有限公司已向本院执行账户汇入案款52856.26元（含房屋面积差异款、办证费、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等），本院已将该款支付给申请执行人。此外，被执行人信宜市福旺房地产开发有限公司已缴纳本案执行费675元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执746号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15063号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李光洪，男，汉族，1978年7月5日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李光洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李光洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李光洪填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金29252.46元，逾期利息2604.23元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李光洪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李光洪立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金29252.46元、逾期利息2604.23元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金29252.46元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告李光洪承担。被告李光洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年10月31日，李光洪向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李光洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李光洪发放了卡号为某某的信用卡。李光洪从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李光洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29252.46元、逾期利息2604.23元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金29252.46元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李光洪与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李光洪发放了信用卡，李光洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李光洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告李光洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金29252.46元、逾期利息2604.23元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金29252.46元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，由被告李光洪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初854号原告：秦庭录，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：张春华，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告秦庭录与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦庭录的委托诉讼代理人乔世范到庭参加了诉讼，被告张春华下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦庭录向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告向原告借款12000元，约定2019年12月30日一次还清，借条还约定如果到期还不上种张春华壹拾垧地（150亩），可是被告如今不但没有还款，还离开本村出走，下落不明，原告诉至法院。被告张春华未出庭没有答辩意见。原告秦庭录围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：提交借条一张、嫩江市多宝山镇双河村村民委员会证明一份，证明被告向原告借款12000元及被告下落不明。被告张春华未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的借条一张，能够证实被告拖欠原告欠款及被告下落不明的事实，本院予以采信。被告张春华没有出庭，视为放弃质证。据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2019年5月20日被告因种地缺少资金向原告借款12,000元，借条上写明“今有张春华借秦庭录一万贰仟圆到2019年12月30日一次归还，如还不上种张春华拾垧地（150亩）”。被告张春华在嫩江市多宝山镇双河村三队有住房和土地，但1年多不在该村举证，在外住址不详。庭审过程中原告陈述其没有种植过张春华的任何土地抵债。本院认为，本案事实清楚、证据明确。根据被告给原告出具的借条，借条上写明被告向原告借款12000元，双方约定2019年12月30日之前还清。因还款时间已过，被告应偿还原告借款12000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春华于本判决生效后10日内偿还原告秦庭录借款本息12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费700元，合计1125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判长 康 婧审判员 祁彦刚审判员 杨艳红二〇二〇年八月二十八日书记员 张 晗
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3173号 原告：赵建区，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住住济宁市巨野县。 委托诉讼代理人：增照栋（特别授权），山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被告：朱玉秋，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市北四路一小区**。统一社会信用代码91659001999720117W。 负责人：张越，系公司经理。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房观洲（特别授权），山东宏易律师事务所实习律师。 原告赵建区与被告朱玉秋、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建区的诉讼代理人增照栋、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司的诉讼代理人房爱军、房观洲到庭参加诉讼。被告朱玉秋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵建区向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20228元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日18时31分，郭庆春驾驶新Ｃ×××××号重型货车在嘉祥县马集镇石料厂内倒车时与后方停驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车相撞，致使车辆损坏，驾驶员赵建区受伤，后经交警队处理认定郭庆春承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后虽经治疗但不见好转，又住院治疗。原告前期医疗费经嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3431号民事判决书确定，后期治疗费等与被告保险公司多次协商，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任划分和车辆的投保信息无异议，但我公司仅对新Ｃ×××××主车进行承保，其挂车新Ｇ×××××系其他保险公司承保，故对原告合理合法的损失应扣除挂车保险公司应承担的责任份额后再由我公司在保险限额内予以承担；原告所主张的误工费已在嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3431号民事判决书中予以赔付，本案中原告属于重复主张，我公司不予认可；对于医疗费我公司应当扣除10%的非医保、诉讼费等间接费用我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的住院病案，经本院审查，原告存在挂床11天的情况，被告保险公司质证意见本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日18时31分，郭庆春驾驶新Ｃ×××××号重型货车在嘉祥县马集镇石料厂内倒车时与后方停驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车相撞，致使车辆损坏，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的驾驶员赵建区受伤，嘉祥县交警大队认定郭庆春承担事故的全部责任，原告赵建区无责任。原告前期的医疗费用已经由嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3431号民事判决书予以确认并得到赔付，原告于2017年8月22日至2017年9月11日，在巨野县中医院对其左小腿挤压伤后遗症住院治疗，花费医疗费10096.73元。 另查明，郭庆春驾驶的新Ｃ×××××号重型货车的实际所有人为被告朱玉秋，该车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，依据本院已生效的判决，本院确定事故各方当事人的责任。因被告朱玉秋的车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费10096.73元；2、交通费（酌定）300元；3、误工费，原告要求按照交通运输业的标准计算，因原告受伤时正在从事该行业，本院予以支持，原告要求计算至2017年9月11日，被告保险公司前期已经赔付65天的误工费，扣除后剩余3天误工天数，其误工费为618.67元（3天×75271元/年÷365天）；4、伙食补助费270元（9天×30元/天）；5、护理费720元（9天×80元/天）。以上损失共计12005.4元，均属保险赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称应扣除非医保及涉案车辆挂车已投保保险，均无证据予以证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵建区医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、护理费等经济损失12005.4元，汇至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82的账户内。 二、驳回原告赵建区的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由原告赵建区负担103元，被告朱玉秋负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  张丽华
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1119号王天保常德市金通运输有限公司本院于2020年8月25日受理的申请执行人王天保与被执行人常德市金通运输有限公司民间借贷纠纷一案，已于2020年8月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1099号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区干儒金通贸易商行，经营场所深圳市龙华新区观澜街道大三社区桔坑路**-2，统一社会信用代码92440300L91255801P。经营者：陈言丽。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙华新区干儒金通贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，本院减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。原告已预交受理费800元，扣除其应承担的受理费，其余400元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月二十八日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执905号之二 被执行人徐仙斌，男，1977年10月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐仙斌犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初500号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。执行标的为被执行人徐仙斌支付罚金100000元。 执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人徐仙斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐仙斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐仙斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐仙斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐仙斌与案外人董春芳共同所有的位于台州市椒江区××幢××室的房屋，本院已依法查封，因疫情原因，暂无法处置。暂未发现被执行人徐仙斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐仙斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐仙斌采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐仙斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执905号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  盛 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23677号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：深圳市展鑫服饰有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路**熙源丰创意园**办公楼**307一社会信用代码：91440300MA5EPWUQ6M。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码：91330108793696828A。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告深圳市展鑫服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三日书记员  钟远标
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执398号 申请执行人：王**。 申请执行人：魏娟。 被执行人：杨生津。 被执行人：吴艳兰。 本院执行的王**、魏娟申请执行杨生津、吴艳兰追偿权纠纷一案，本院向被执行人杨生津、吴艳兰送达了执行通知书及报告财产令。经依法查询被执行人杨生津、吴艳兰名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结被执行人杨生津名下甘Ｆ×××××东风牌车辆转籍过户手续，除此以外并未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其它有效的可供执行的财产线索，申请执行人认可的本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人杨生津、吴艳兰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行标的50847.75元，未履行50847.75元，执行费663元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  田志贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  景 雪
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘09民初60号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地甘肃省玉门市。 负责人：李永兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被申请人：酒泉市开源水电有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：马进文，该公司总经理。 被申请人：郑文毅，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人：高玉芬，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人：马进文，男，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司玉门支行诉酒泉市开源水电有限责任公司、郑文毅、高玉芬、马进文金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司玉门支行于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产在13689994.51元范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司玉门支行按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，以独立保函形式为财产保全提供担保。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司玉门支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人酒泉市开源水电有限责任公司、郑文毅、高玉芬、马进文的银行账户资金； 二、查封被申请人酒泉市开源水电有限责任公司名下坐落于甘肃省酒泉市肃州区清水镇夹山子水库北的土地及地上建筑物【建设用地使用权证号：酒肃国用（2013）第085号，面积19451.8㎡】 三、查封被申请人酒泉市开源水电有限责任公司的肃州区开源水电站综合资产及机器设备【详见《抵押合同》（合同编号：62100220140010068）所附固定资产抵押清单及动产抵押清单】； 四、冻结被申请人酒泉市开源水电有限责任公司对国网甘肃省电力公司酒泉供电公司的电费收费权及应收账款。 上述财产限在13689994.51元范围内予以查封、冻结，冻结银行账户资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉门支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张秀荣 审判员  李庆丰 审判员  胡国丽 二〇二〇年八月三日 书记员  夏丽英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6393号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：胡浪萍，女，汉族，1966年7月8日出生，住广东省东莞市，被申请人(一审被告、二审上诉人）：王柱波，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省东莞市，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈秀娇，女，汉族，1978年11月9日出生，住广东省东莞市，再审申请人胡浪萍因与被申请人王柱波、陈秀娇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡浪萍申请再审称：陈秀娇、王柱波向胡浪萍借款均发生在王柱波与陈秀娇婚姻存续期间，王柱波实际参与了借款、还款。王柱波虽未在借据上签名，但其已通过自己的账户实际享用、收取了借款。足以推定王柱波和陈秀娇具有共同借债的意思表示。王柱波应是借款人之一，应与陈秀娇共同承担偿还责任。王柱波经营的小厂收入不多，其也未能提供其他的收入证明，在与陈秀娇婚姻存续期间根本无力出资置办房产、豪车。王柱波对于陈秀娇的借款是明知的，胡浪萍提交的证据足以证明涉案借款为其夫妻共同借款。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案两张借据均由陈秀娇作为借款人签名、捺印确认，王柱波并未在借据上签名，借据内容亦未涉及王柱波。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”胡浪萍与陈秀娇之间账户流水超过两千万元；未有证据显示胡浪萍曾向王柱波披露过其与陈秀娇之间存在的巨额资金往来。据此，二审法院判由胡浪萍承担举证不能的法律后果，仅判决王柱波在经其个人账户汇付的199000元及逾期还款利息范围内承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人胡浪萍所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人胡浪萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡浪萍的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年八月二十一日书记员  朱丽潔
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初698号原告：湛江市创航物业服务有限公司，住所地：湛江市坡头区********。法定代表人：陈国明，总经理。委托诉讼代理人：刘昌松，该公司的客服部主管。被告：张家信，男，1982年12月27日出生，汉族，住湛江市坡头区****************，公民身份号码440************939。被告：吴春玲，女，1983年3月26日出生，汉族，住湛江市坡头区****************，公民身份号码440************122。原告湛江市创航物业服务有限公司与被告张家信、吴春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告湛江市创航物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市创航物业服务有限公司以未经书面催缴为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市创航物业服务有限公司撤诉。案件受理费162.95元，由原告湛江市创航物业服务有限公司负担。审判员  詹敏志二〇二〇年八月二十八日书记员  吴小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。