广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3299号原告：刘宗媚，女，汉族，1983年12月29日出生，住址：广西平南县**************，公民身份号码：450************424。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区*******。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：狄润佳，男，汉族，1989年7月2日出生，住址：湖南省汨罗市********，公民身份号码：439************015。被告:苏泽堤，男，汉族，197年月日出生，住址：湖南省衡东县**********，公民身份号码：430************935。原告刘宗媚诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、狄润佳、苏泽堤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗媚的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人范小强，被告狄润佳到庭参加了诉讼。被告苏泽堤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗媚向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿交通事故损失366209.3元给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月7日，被告狄润佳驾驶的登记所有人为被告苏泽堤湘D*****号小型客车与驾驶无号牌电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，认定被告狄润佳承担事故全部责任，原告不承担责任。湘D*****号小型客车由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承保交强险和商业第三者责任险。事故导致原告各项损失合共366209.3元，应由三被告依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称：一、苏泽堤就湘D*****号车辆在被告处购买了机动车强制保险和第三者责任保险(含不计免赔险)，保险期限从2019年8月3日至2020年8月2日，被告认可该事实，被告按照保险合同约定进行赔偿。(一)根据《机动车综合商业保险条款》第24条约定，原告或被告应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，否则被告在商业险不负责赔偿。(二)根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第十项，被告在商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。事故发生后，被告已经在机动车强制保险限额内垫付原告10000元，请求法院依法核定并扣减。二、被告对原告主张的各项费用有异议:(一)医疗费：1、原告提供2020年1月21日280元和521.5元无医疗费收费收据，被告不予认可。2、原告提供的江门市新会区崖门镇卫生院的《医嘱汇总表》中显示，183元属于救护车交通费，原告已经主张交通费，该费用应予以剔除。3、根据《机动车综合商业保险条款》第36条约定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费。根据原告提供的门诊费用清单按照10％比例扣减非医保费用。(二)后续治疗费:原告于2019年12月23日的医嘱中显示一年半后可住院行手术取出内固定，截止到开庭时已经超过该医嘱确定的手术时间，结合后续治疗费医嘱确定的费用仅为约数事实，被告酌情认可1万元或根据实际产生的数额确定。(二)住院伙食补助费:根据原告实际住院实际计算。(三)营养费:无证据证实实际产生的费用，被告酌情认可500元。(四)护理费:根据原告实际住院时间和(2018)粤高法第39号文件确定，超出该文件标准支付的护理费属于擅自提高了护理级别，超出部分不予认可。(五)伤残略偿金:1、伤残偿标准:根据原告的户口性质计算。2、伤残偿等级:原告应提供鉴定所附的影像资料和检查报告单以确定鉴定的合理性，否则被告中请予以重新鉴定。(六)被抚养人生活费:1、抚养期限:截至到2020年3月19日定残日，刘光韦为63岁8个月，需抚养6年4个月、李英仁为63岁11个月，需抚养6年1个月、罗倩薇为12岁3个月，需抚养5年9个月、罗使浩为11岁4个月，需抚养6年8个月，原告主张的抚养年限错误:2、《最高院关于审理人身提害案件的司法解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年暗偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的，被抚养人生活费前6年4个月已经超出上一年度城镇居民人均消费性支出。(七)鉴定费:不属于保险赔偿项目，因而对该费用被告也不子认可。(八)误工费:1、误工期限:原告于2020年3月19日定残，截至到定残前一天为102天被告仅认可该误工期限。2、误工费标准:原告未提供误工期间的银行交易明细，根据原告提供的《人员参保历史查询》显示，原告在误工期间社保正常纳，且原告提供的《工资证明》和《银行交易明细》不能对应，原告无充分证据证实因此次事故造成固定收入减少，被告仅同意按照受诉法院所在地的最低工资计算原告误工费。(九)交通费:应扣减医疗费票据中包含的交通费183元。(十)精神损失抚慰金:被告积极垫付医疗费，被告酌情认可8000元。被告狄润佳辩称：对原告的起诉无意见，原告住院期间我已经垫付了8000元医疗费。被告苏泽堤没有答辩，在举证期内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日6时40分许，被告狄润佳驾驶湘D*****号小型客车从崖门镇黄冲向电镀城方向行驶至登高石工业区路段时，因追尾与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于当天作出了440************852号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告狄润佳承担此次事故的全部责任，原告刘宗媚对此次事故不承担责任。事故发生后，原告随即到江门市新会区崖门镇卫生院住院治疗，花费835.10元。因治疗的需要，原告当天转院到江门市新会区中医院住院治疗，至2019年12月23日出院（共16天），期间用去医疗费51503.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已向原告垫了其中的10000元，被告狄润佳垫付了其中的8000元，原告另支付了陪护费2665元。原告出院时，江门市新会区中医院向其出具疾病证明书，诊断其伤情：1、腰1椎体粉碎性压缩性骨折，2、右侧第7肋骨前段骨折，3、右膝、右踝部软组织挫伤，4、脸面部皮肤软组织挫擦伤，5、肺挫伤；证明其住院期间留陪人一名；建议其出院后休息3个月，术后需佩戴腰部支具保护2至3个月，短期内禁止剧烈运动及搬抬重物，手术后一年半建议复查，若骨折愈合，可住院行手术取出内固定，住院费用约15000元。2020年4月2日，江门市新会区中医院向其出具疾病证明书，建议原告门诊随诊治疗，注意休息，休息一个月。原告分别于2020年3月19日、4月2日到江门市新会区中医院门诊治疗，共用去医疗费621.80元。原告以及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司委托广东天地方正司法鉴定中心对其伤残程度鉴定、伤病关系鉴定以及法医临床鉴定文证审查，广东天地方正司法鉴定中心于2020年3月25日作出广天司鉴中心【2020】临鉴字第112号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告上述损伤与2019年12月7日交通事故存在直接因果关系；原告伤残等级属九级伤残。原告支付了鉴定费3276元。原告与丈夫罗瑞奇于2007年11月27日生育了女儿罗倩薇，于2008年11月4日生育了儿子罗俊浩。原告的父亲刘光韦于1956年6月22日出生，母亲李英仁于1956年4月7日出生，刘光韦与李英仁另生育了儿子刘宗祥、刘宗奎。事故发生前，原告在江门市新会区兴泰电镀有限公司工作，月平均收入为5186.72元。另查明：被告狄润佳驾驶湘D*****号小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）以及责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险,本案事故发生在两保险保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第440************852号《道路交通事故认定书》，认定被告狄润佳承担此次事故的全部责任，原告刘宗媚对此次事故不承担责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告狄润佳驾驶湘D*****号小型客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告狄润佳负责赔偿。原告共发生医疗费52960.80元（835.10元+51503.90元+621.80元），扣减被告狄润佳垫付的8000元及被告保险公司垫付的10000元，原告的医疗费实际损失为34960.80元。原告诉请的后续治疗费15000元，有医嘱予以证实，且该项费用必然会发生，本院予以确认。原告诉请的住院伙食补助费1600元、营养费1000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请的护理费2665元，有相应的发票以及医嘱予以证明，本院予以支持。原告因伤致残，其诉请被告赔偿其残疾赔偿金和鉴定费3276元，理据充分。因原告的收入来源来自于打工的工资收入而并非依赖农业生产，故此原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准42066元/年主张其残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%），符合法律的规定，本院予以支持。原告被评定伤残时，其父亲刘光韦、母亲李英仁均已超过法定退休年龄，其女儿罗倩薇、罗俊浩为未成年人，四人均属被扶养人的范畴，原告诉请四人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。刘光韦于1956年6月22日出生，至原告定残时年满63周岁，依法应扶养17年，原告与刘宗祥、刘宗奎为共同扶养人；李英仁于1956年4月7日出生，至原告定残时年满63周岁，依法应扶养17年，原告与刘宗祥、刘宗奎为共同扶养人；罗倩薇于2007年11月27日出生，至原告定残时年满12周岁，依法应扶养6年，原告与罗瑞奇为共同扶养人；罗俊浩于2008年11月4日出生，至原告定残时年满11周岁，依法应扶养7年，原告与罗瑞奇为共同扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算其被扶养人生活费应为102987.50元（28875元/年×17年×20%÷3人×2+28875元/年×6年×20%÷2人+28875元/年×7年×20%÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告所主张的被扶养人生活费，共同扶养的同一年度并没有超出年赔偿总额。故此被告保险公司辩称原告主张的被扶养人生活费部分超出上述规定，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的残疾赔偿金为271251.50元（168264元＋102987.50元）。本次事故导致原告持续误工，原告据此请求被告赔偿误工损失有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合原告的治疗情况及医嘱休息时间，原告的误工时间为106天（16天+3个月），原告事故发生前的月平均工资为5186.72元，故此原告的误工费应为18326.41元（5186.72元/月÷30天×106天）。原告诉请的交通费480元，符合法律的规定，本院予以支持。被告保险公司辩称应扣减医疗费票据中的183元，因该费用是医疗机构在医疗服务过程中收取的费用，被告保险公司主张在交通费中予以扣减，理据不充分，本院不予支持。本次事故导致原告构成九级伤残，确实给其今后的生活带来很大不便，使其精神蒙受巨大痛苦，故此原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，理由充分，本院予以支持。经核实，事故造成原告有如下损失：医疗费34960.80元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费2665元、鉴定费3276元、残疾赔偿金271251.50元、误工费18326.41元、交通费480元、精神损害抚慰金10000元，合计358559.71元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2665元、鉴定费3276元、残疾赔偿金271251.50元、误工费18326.41元、交通费480元、精神损害抚慰金10000元，合计305998.91元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给原告，余额195998.91元（305998.91元-110000元）由被告狄润佳赔付给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费34960.80元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元，合计52560.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已在交强险有责项下医疗费赔偿限额10000元范围内赔付给原告，该款应由被告狄润佳赔付给原告。因湘D*****号小型客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在湘D*****号小型客车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告损失248559.71元（195998.91元+52560.80元）。综上所述，因被告苏泽堤经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宗媚赔偿358559.71元。二、驳回原告刘宗媚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3396.57元（原告已预交），由原告刘宗媚负担70.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担3325.62元。原告刘宗媚已预交的3396.57元诉讼费，由本院退回3325.62元给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应向本院补缴一审案件诉讼费3325.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月二十四日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威