北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1485号原告：李培培，女，1987年10月14日出生，汉族，上海爱发科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：赵瑞，男，1988年3月21日出生，汉族，北京云瑞锦祥有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵杰（系赵瑞妹妹），1989年8月19日出生，汉族，统一物流有限公司员工，住北京市大兴区。原告李培培与被告赵瑞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培培，被告赵瑞及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培培向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即腾退位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院落内南院中门脸房3间（向南开的楼板房）、南房东数第1间（向北开的楼板房），交付原告；2、判决被告向原告支付自2019年5月21日起至实际腾退之日止的房屋使用费，每月按照1600元房租标准计算，截止至起诉之日的房屋使用费为6400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，原告于2018年9月6日向法院起诉离婚，大兴法院作出（2018）京0115民初25552号判决书，准予原被告离婚，并判决位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院落内南院中门脸房3间（向南开的楼板房）、南房东数第1间（向北开的楼板房）归原告使用，南院大门及院落归原告、被告共同使用，后被告不服判决上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），二审法院作出（2019）京02民终5318号判决书驳回了被告的上诉请求，维持了一审判决。判决生效后，被告仍然占有使用该房屋，原告多次与被告交涉腾退房屋事宜均遭拒绝。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赵瑞辩称：我和原告离婚时候，离婚中涉及到的分家协议，将房屋确认给原告。经过一二审已经审理完毕，确认给原告。我申请再审在法院调取了分家协议，我才见到分家协议，发现分家协议中第一页的手印不是我按的也不是我父母按的，李培培、赵瑞、我父母四个人签订，一审时候因为我不认识字没有看，律师看了问是不是我按的手印。我父母已经起诉了确认分家协议无效，一审已经审理完毕，我手里没有分家协议的原件没有办法做指纹鉴定。我父母已经上诉，二审已经开庭，等待二审结果。离婚案件在检察院申请了检查监督，7月20日已经受理。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵金苍、李建华系夫妻关系，赵瑞系赵金苍、李建华之子。李培培与赵瑞于2011年9月经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚，后双方因家庭琐事产生矛盾，至今未能化解，目前处于分居状态。2018年3月25日，赵瑞、李培培以及赵瑞的父母赵金苍、李建华签订分家协议，约定位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院落内南院瓦房3间、板房6间（其中包括向南开门的门脸房3间、向北开门的厨房3间）及15平米彩钢房归赵瑞、李培培所有，分家协议另有李素侠、赵金云作为见证人签字。李培培向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李培培与赵瑞离婚；2.分割位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院前院北房3间和南房6间；3.分割夫妻共同债权49858.18元；4.诉讼费由赵瑞负担。本院于2019年2月14日作出（2018）京0115民初25552号民事判决书，该判决认为：婚姻应以感情为基础，人民法院在审理离婚案件时应当调解，如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案中，李培培起诉离婚，赵瑞表示同意，故对李培培离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于房产问题，本院认为李培培、赵瑞、赵金苍、李建华所签分家协议内容明确，协议各方已签字按印并有2名见证人在场，该协议应属合法有效，现赵瑞、赵金苍、李建华对分家协议内容有异议且认为并非其三人真实意思表示，但未有相关证据予以佐证，故本院认为，李培培所主张分割的房产应为其与赵瑞的共同财产，本院将从有利于生产生活的角度出发，对其主张的房屋予以分割。因双方当事人未能提交证据证明涉案房屋取得了相关的审批手续，因此，本院仅对上述房屋使用权进行分割。关于李培培主张的债权问题，本院认为该笔费用属于赡养老人的生活支出，不属于债权范畴，故对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、李培培与赵瑞离婚；二、位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条**院落内南院中门脸房3间（向南开门的楼板房）、南房东数第1间（向北开门的楼板房）归李培培使用；南院中瓦房3间（向南开门）、南房东数第2间、第3间（向北开门的楼板房）归赵瑞使用；南院大门及院落归李培培、赵瑞共同使用；三、驳回李培培的其他诉讼请求。案件受理费75元，由李培培负担37.5元（已交纳），由赵瑞负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。赵瑞不服该判决，上诉至二中院，二中院2019年5月21日作出（2019）京02民终5318号民事判决书，该判决认为：本案的争议焦点系分家协议效力认定问题及案涉房屋分配问题。关于分家协议的效力认定问题。李培培、赵瑞以及赵瑞的父母赵金苍、李建华所签分家协议由协议各方签字按印且有李素侠、赵金云在场见证并签字，该协议内容具体明确且不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵害第三人的合法权益，故该协议应属合法有效。现赵瑞辩称其与赵金苍、李建华对分家协议内容不知情，该协议并非其三人真实意思表示，但未有相关证据予以佐证，本院不予采信。关于案涉房屋分配问题。依据上述分家协议，李培培主张分割的房产应为其与赵瑞的夫妻共同财产，因双方当事人未能提交证据证明案涉房屋取得了相关的审批手续，故一审法院依法对案涉房屋使用权所作分割无不妥，本院予以确认。综上所述，赵瑞的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由赵瑞负担（已交纳）。本判决为终审判决。赵瑞不服（2019）京02民终5318号民事判决书中财产处理部分，向北京市高级人民法院（以下简称：北京高院）申请再审，北京高院2020年2月27日作出（2020）京民申296号民事裁定书，裁定驳回赵瑞的再审申请。赵瑞因离婚纠纷，不服（2019）京02民终5318号民事判决书申请监督一案，北京市人民检察院第二分院已于2020年7月20日决定受理。赵金苍、李建华起诉李培培、赵瑞确认合同无效纠纷一案，本院2020年4月26日作出（2020）京0115民初3798号民事判决书，该判决认为：关于指纹鉴定问题，李培培在离婚纠纷中提交的分家协议与本案中原告主张无效的分家协议系同一份协议。在离婚纠纷中，赵瑞作为一方当事人参加诉讼，涉案房产是离婚纠纷中唯一的财产，对其家庭生活有重大影响，赵瑞及其离婚案件诉讼代理人不可能对该份证据不给予充分重视，赵瑞未在该诉讼的一审、二审及再审中提出分家协议第一页上不是其捺印手印且第一页内容被篡改。赵金苍、李建华虽不是离婚诉讼当事人，但作为证人出庭作证，亦未提及此事。在此情况下，对赵金苍、李建华、赵瑞要求鉴定分家协议第一页指纹的申请，本院不予准许。关于分家协议的效力认定问题，李培培与赵瑞离婚纠纷一案的生效裁判文书均对分家协议的效力进行了认定，均认为赵金苍、李建华与赵瑞、李培培签订的分家协议由协议各方签字按印且有李素侠、赵金云在场见证签字，该协议内容具体明确且不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，该协议应属合法有效，且据此对财产进行了分配。现赵金苍、李建华主张分家协议无效的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵金苍、李建华的诉讼请求。案件受理费35元，由赵金苍、李建华负担（已交纳）。赵金苍、李建华不服该判决，上诉至二中院，二中院2020年7月30日作出（2020）京02民终5955号民事判决书，该判决认为：分家协议效力已经生效判决确认，赵金苍、李建华对该认定有异议应通过合法途径提出，本案对该协议效力问题不再另行审查处理。综上所述，赵金苍、李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和个民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵金苍、李建华负担（已交纳）。本判决为终审判决。本案在审理过程中，赵瑞提出：离婚案件一审时候是不公开审理，我父母作为证人，法官只问了按没有按手印，没有问细节，没有出示分家协议，我父母只是在第二页按的手印，在第一页没有按过手印。同时我和李培培结婚后，赵杰才结婚，建房时候赵杰在家有出资。我和李培培结婚后居住的房屋是我父母建的，我父母没有说给我们，李培培说的不是事实。我和李培培居住的房屋是零几年的老房子，李培培不能分割我父母的房屋。诉求中向北开门的门脸房是我父母的。离婚时候律师看了分家协议，没有给我看，只给我看了最后一页，我是在最后一页按的手印。认为我父母和我们签订的分家协议是无效的，不能依据分家协议判决房子给李培培。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然赵瑞提出赵金苍、李建华与赵瑞、李培培签订的分家协议无效，因此依据分家协议判决“位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院落内南院中门脸房3间（向南开门的楼板房）、南房东数第1间（向北开门的楼板房）归李培培使用；南院中瓦房3间（向南开门）、南房东数第2间、第3间（向北开门的楼板房）归赵瑞使用；南院大门及院落归李培培、赵瑞共同使用”不予认可，但是赵瑞并未提供证据予以证明，恰恰依据（2020）京0115民初3798号民事判决书、（2020）京02民终5955号民事判决书依据驳回了赵金苍、李建华分家协议无效的诉讼请求。依据（2018）京0115民初25552号民事判决书、（2019）京02民终5318号民事判决书已经确定了上述房屋使用，故对李培培要求赵瑞立即腾退位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院落内南院中门脸房3间（向南开的楼板房）、南房东数第1间（向北开的楼板房），交付李培培的诉讼请求，本院予以支持。对李培培要求赵瑞支付自2019年5月21日起至实际腾退之日止的房屋使用费，每月按照1600元房租标准计算，截止至起诉之日的房屋使用费为6400元的诉讼请求，考虑赵瑞认可出租的事实，综合本地区平房出租的实际情况，本院酌情确定赵瑞给付李培培房屋使用费（按照每月1000元的标准，自2019年5月21日起至赵瑞实际腾退之日止）。对赵瑞提出离婚之前把房租给李培培，现在离婚了房屋是其父母建设的，所以不给李培培的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵瑞于本判决生效后三十日内腾退位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条39号院落内南院中门脸房3间（向南开的楼板房）、南房东数第1间（向北开的楼板房），交付李培培；二、赵瑞于本判决生效后三十日内给付李培培房屋使用费（按照每月1000元的标准，自2019年5月21日起至赵瑞实际腾退之日止）；三、驳回李培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丽