宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1696号 上诉人（原审原告）：银川市西夏区富强石料厂。 经营者：付彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，宁夏众和众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人银川市西夏区富强石料厂（以下简称富强石料厂）因与被上诉人马某1合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案协议不违反任何法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决适用法律错误。 马某1辩称，一审法院确认合同无效无误，双方2012年与2013年签署的合同违反国家法律强制性规定而无效。马某1已经在一审中提供了相关证据。 马某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回后中止审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。本案欠条是双方对合同的结算单据，该结算数据不准确。一审判决认定主合同无效，欠条也应当无效。上诉人在2016年还收到了被上诉人2014年的行政处罚单，上诉人缴纳的罚款应由被上诉人承担；一审判决程序违法。上诉人在一审中就合同效力提出反诉，但被当庭告知另行诉讼，上诉人随后就合同效力向一审法院提起诉讼，本案应中止审理。 富强石料厂辩称，一审法院依据矿产资源法第三条认定合同无效属于适用法律错误，该条调整的是采矿权和开采权的取得，即采矿行为合法性，并不调整公司或企业转让的合法性，而公司或企业转让的合法性矿产资源法第六条规定。本案中双方均未取得采矿权，承包合同不涉及采矿权的转让更不违反矿产资源法第六条规定，恰恰是因未取得采矿权而是合同有效的前提。在司法实践中只有涉及采矿权并未依法定程序转让的合同无效的判例。从没有因为未取得采矿权而使得合同无效的判例。 富强石料厂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付2012年度合作经营利润112482元，设备改造费32724元，核减单款13935元，2013年至2015年拖欠承包费606500元，合计765641元；2.判令被告向原告交付双方合作经营期满后应得的各种石料10000吨，石粉15000吨，如不能交付，折价补偿377000元人民币；3.判令被告向原告支付补充协议的迟延履行金159141×6.55%×150%×2÷360×2247=195184.4元,直至被告将本金及迟延履行金全部还清时为止；4.判令被告向原告支付经营合同违约金1050000×5%=52500元,以上合计1390325.4元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月14日，原告(原银川高新区富强石料厂)与被告马某1签订一份《合作协议书》，约定：“甲方（富强石料厂）将其所有的银川高新区富强石料厂与乙方（马某1）共同合作经营，利润五五分成，每三个月利润账面分配一次。生产和资金账面由乙方管理，期限至2012年12月31日。……石料厂现有的成品及半成品石料归甲方所有，具体见附表，销售后的资金归甲方所有……。”2013年3月18日，原、被告签订一份补充协议，约定：“在2012年3月14日付彬与马某1共同经营富强石料厂生产结束后，厂内产生及剩余利润、成品石料及核减单结果如下：……上述款项合计112482元，由马某1在2013年7月30日前付给付彬，逾期承担迟延违约金”。2013年3月22日，原、被告又订立一份《石料厂承包经营合同》，约定由被告承包经营原告的石料厂，承包经营期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，合同签订后十日内，被告交纳承包风险抵押金30万元，承包期限届满后，该风险抵押金退还被告。同时约定，2013年被告向原告交纳承包费30万元，2014年承包费35万元，2015年承包费40万元。合同签订后，被告于2013年6月25日交纳风险保证金10万元，于2013年11月7日、2014年4月22日、2014年5月28日向原告支付承包费共计14万元。2015年11月15日，被告马某1向原告出具一张欠条，内容为“今欠付彬2012年利润和2013年至2015年石料厂租赁费，共计柒拾壹万捌仟玖佰捌拾贰元整（718982元）”。后原、被告因费用计算及支付发生争议，遂诉至法院。 另查明，原告企业名称原为银川高新区富强石料厂,后于2015年12月3日名称变更为银川市西夏区富强石料厂。在原、被告签订及履行《合作协议书》《石料厂承包经营合同》《补充协议》期间，原、被告双方均不持有合法有效的采矿许可证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定:“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……。”本案中，原、被告双方均未取得合法有效的采矿许可证，因此，双方签订的《合作协议书》《补充协议》及《石料厂承包经营合同》均因违反法律强制性规定而无效。双方在签订上述合同过程中均有过错，应当各自承担相应的责任。现双方因经营石料厂期间产生的相关费用发生争议。2015年11月15日，被告马某1给原告出具一张欠条，内容为“今欠付彬2012年利润和2013年至2015年石料厂租赁费，共计柒拾壹万捌仟玖佰捌拾贰元整（718982元）”。该欠条出具日期在原、被告双方签订、出具各类合同、协议书、收条日期的最后，结合该欠条的内容，应当认定该欠条为原、被告对双方合作、承包经营费用的最终结算，虽然原、被告双方签订的合同无效,但2012年双方合作经营石料厂,2013年被告承包经营石料厂,已产生相关收益和利润,被告出具欠条系对双方经营合作数额的最终确认,系被告真实意思表示,根据该欠条,原、被告双方已形成合同之债,被告应当将该欠条所列款项718982元支付给原告。原告要求被告支付设备改造费，核减单款，要求被告向原告交付双方合作经营期满后应得的各种石料10000吨、石粉15000吨，如不能交付，折价补偿377000元人民币,支付补充协议迟延履行金195184.4元,支付经营合同违约金52500元，因合同无效,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，判决：一、被告马某1于判决生效之日起十五日内支付原告银川市西夏区富强石料厂718982元；二、驳回原告银川市西夏区富强石料厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17313元，由原告银川市西夏区富强石料厂负担8360元，由被告马某1负担8953元。 二审中，富强石料厂提交证据一、告知1份（打印件），证明现在石料、石粉的市场价格。证据二税费欠缴明细1份（打印件加盖印章），证明马某1至2017年9月仍在经营，销售未缴税石料154701.86吨。 马某1对证据一的三性及证明目的不认可。证据二真实性无异议，关联性及证明目的不认可，无法证明是马某1的税款。 经审查，富强石料厂提交的证据一、二与本案无关，不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人富强石料厂主张本案《合作协议书》、《补充协议》、《石料厂承包经营合同》合法有效，但一审判决已经查明本案双方均未取得合法有效的采矿许可证，双方前述协议中合作、承包范围涉及采矿事宜，故一审判决认定前述协议均因违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款而无效，该认定并无不当，上诉人富强石料厂的该主张不成立；上诉人富强石料厂主张马某1交付双方合作经营期满后应得的各种石料10000吨、石粉15000吨，如不能交付，折价补偿377000元人民币，经审查，上诉人富强石料厂主张交付的石料、石粉吨数并未经双方最终确认，马某1诉讼中对富强石料厂的该主张亦不认可，故对富强石料厂的该主张不予支持；上诉人富强石料厂主张马某1支付补充协议迟延履行金195184.4元，支付经营合同违约金52500元，经审查，因双方签订前述协议无效，故对上诉人富强石料厂的该主张亦不予支持。 上诉人马某1主张本案欠条无效，经查，本案欠条系对双方合作经营期间相关收益和利润的结算，系双方的真实意思表示，现马某1主张该欠条无效无事实及法律依据；上诉人马某1主张其缴纳的罚款应由富强石料厂承担，经查，上诉人马某1并未提交证据证明该罚款与富强石料厂相关，且该罚款产生于马某1承包经营期间，故对上诉人马某1的该主张不予支持；上诉人马某1主张本案应中止审理，经查，本案相关协议效力系本案审理中必须审查的内容，一审判决现根据法律规定已经认定本案相关协议无效，该认定并无不当，故本案不存在中止审理的事由。 综上，上诉人富强石料厂与上诉人马某1的上诉请求均不成立，均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21502.43元，由上诉人富强石料厂负担10513.43元，上诉人马某1负担10989元。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。