江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1593号原告：江西国鑫售电节能有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇长春村（江西萍乡陶瓷产业基地），统一社会信用代码91360300MA35JWWX18。法定代表人：曾亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛青，公司员工。被告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码913608267633941402。法定代表人：文开福,该公司董事长。委托诉讼代理人：倪流玲，公司法务。原告江西国鑫售电节能有限公司与江西合力泰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西国鑫售电节能有限公司的委托诉讼代理人肖波、辛青，被告江西合力泰科技有限公司的委托诉讼代理人倪流玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西国鑫售电节能有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年12月、2020年1月的综合效能服务费791911.90元；2、判令被告自原告开票的次日起，以发票金额为基数，每日按1%计算违约金支付给原告，违约金暂计为158382.38元；3、判令被告赔偿原告律师费损失10000元。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告之间签订了一份《需求侧管理企业综合效能服务合同》（合同编号：JXGXXQCGL20181120JXHLT/2）。合同约定：1.2合作模式：原告根据被告现有用电情况及电费支付方式经综合评估后，向甲方提供用电需求量优化方案，双方对方案实施后，甲方的基本用电费用进行效益分享。1.4本项目的效益分享期的起始日：自甲方初次产生用电费用节省当月起算，每月为一期，共计12期。1.5如被告在2019年享受容改需的电量优惠，被告同意周期结束后，甲乙双方自行续约12期。2.1效益分享的计算方式：减半电费节约以下面的公式计算，即当月基本电费节约=基准月份基本电费-现当月基本电费。2.2甲乙双方应根据供电局每月下发的实际电费账单进行效益分享结算，具体如下：2.2.1当甲方需量过了产生基本电费节约，具体效益分享按照甲方50%，乙方50%。2.2.2甲方于供电局发布电费账单日起5个工作日内将账单复印件加盖公章交予乙方，甲乙双方确认无误后，签署《节约量确认表》，并于签署后10日内一次性付清当月效益分享款项。2.2.3乙方在收到甲方按期支付的效益分享款项后，向甲方提供增值税发票（发票内容：技术服务费）。5.1甲方应按照合同所规定的时间和金额及时向乙方支付款项，超过期限则支付费用每日增加应支付款项的1%。8.1因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，……可向甲方所在地人民法院提起诉讼。败诉一方都应承担对方解决争议所产生的所有费用，包括但不限于律师费、调解费、诉讼费等费用。合同签订后，原告自2018年12月起，实际为被告节约了电费开支，被告也依照合同约定，服务费支付到2019年11月。原、被告双方服务费的支付流程为：被告提供当月电费单，原告依照合同核算出总节约基本电费，制作《需量基本电费节约量确认表》，通过微信与被告公司代表肖三忠进行双方确认，原告按照被告的要求出具发票，被告将服务费转账给原告。2019年12月之后，原告出具了服务费发票给被告，但被告一直未付款给原告。经多次催收未果，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告补偿事实和理由为:双方是合作型服务合同，合同签订前，被告采取的是“按容计费”模式，计量单价为26元/KVA,合同签订后，被告采取的是“按需计费”、“按量计费”模式，计量单价为39元/KVA，单价增加了50%。原告在被告的变压器上安装了智能监控设备，对被告的用电进行了智能监控，为被告有效节能的方案提供分析数据和依据。若原告不作为或错误作为，导致被告实际缴纳的电费超出合同签订之前的基本电费，原告需对超出部分承担全部责任。故原告按约履行了合同，并实际为被告节约了用电。被告江西合力泰科技有限公司辩称，一、原告未履行合同约定的义务。（一）原告未履行合同主要义务：1、2018年11月20日，原告与被告签订的《需求侧管理企业综合能效服务合同》约定：1.2条合作模式：原告根据被告现有用电情况及电费支付方式经综合评估后，向被告提供用电需量优化方案。3.3条原告负责对被告每月用电需量情况分析预估，提供可靠需量申报方案。被告每月并未收到原告每月应提供的任何“用电需量优化方案”。2、另案中表明原告对国家发展和改革委员会及地方政府实施的利于企业的优惠扶持政策不了解，对“合同最大需量”和“实际最大需量方式”的区别不清楚，但在本案中却称该两种方式均系其提供的服务，显然其是在另案庭后网上搜索的。3、2018年3月28日，国家发展和改革委员会公布的《发改价格（2018）500号》文件规定：两部制电力用户可自愿选择按变压器容量或合同最大需量缴纳电费，也可选择按实际最大需量缴纳电费，逐步实现符合变压器容量要求的一般工商业及其他用电选择执行大工业两部制电价，变压器容量计收基本电费指的是：变压器本身的容量多少，即按多少计算。按照合同最大需量计收基本电费指的是：用户与电力公司签订合同，用户可提前5个工作日申请变更下一个月的合同最大需量核定值，用户实际最大需量超过需量核定值105%时，超过105%部分的基本电费加倍收取，未超过需量核定值105%的，按需量核定值收取。按照实际最大需量方式计收基本电费指的是以用户当月抄见的最大需量值为准，且不受运行总容量40%下限限制，按实际最大需量计收基本电费无需在申报基本电费时考虑申报容量是否会超出上下限。被告根据国家各级政策的规定于2018年12月起陆续分批向相关部门提请了《基本电费计费方式变更申请书》，申请将基本电费计费方式由原变压器容量变更为按照实际最大需量计费。电力局根据被告的申请和各级政府的政策自2019年1月开始即按照实际最大需量计收被告的基本电费。（二）原告未履行次要义务。1、合同3.4条约定：原告负责对本项目内被告的每台变压器安装数据监控点，被告在本合同期内可使用原告提供的卡特能源大数据监控平台及手机APP，查看实时数据与历史数据。原告在合同履行期间，未向被告提供任何监控平台及手机APP，且在2019年11月之前未安装任何监控点。2018年10月19日，《江西省能源局关在做好2018年江西省电力需求侧治理平台和电能替换财务嘉奖有关工作的通知（赣能运行字（2018）150号）》规定：各设区市电力运行主管部门负责辖区内用户平台的组织实行和资金嘉奖工作。用户平台由各设区市电力主管部分同一组织验收。合适财产政策、环保政策、经营治理规范的企业，由省电能办事示范机构安装完成平台的，可审报财务嘉奖。请各设区市在2019年4月底前完成本年的用户平台扶植、接入省平台等验收工作。用户平台嘉奖实行退坡政策，对2018年用户平台扶植，依照不跨越现实投资额的20%予以嘉奖，且每一个电力能效监测终端（监测点）最高嘉奖金额不跨越1000元。具体尺度由各地联系现实环境自行制订。吉安市政府和泰和县政府根据政府文件规定指示于2019年4月前完成了对被告的监测点安装，并入电力部门和省级政府的监测平台。被告现有在使用的按照实际最大需量进行计收基本电费的监控点系各级政府部门按照政策规定2018年12月至2020年3月陆续进行安装的。由此亦可见，原告其未尽到双方合同约定1.2条、3.3条和3.4条原告应尽的义务，原告未按照约定履行合同应尽义务。被告节约的基本电费更是与原告无关。二、被告节约的基本电费系被告自行申报获取的结果，概与原告无关。被告在与原告签订合同后，被告一直不履行义务，被告便只好自行研究国家及各级政府部门针对企业用电优惠政策，发现2016年6月30日国家发展和改革委员会发布的《关于完善两部制电价用户基本电价执行方式的通知》便规定：用户可选择按“变压器容量”或按“合同最大需量”计收基本电费。之后2018年3月28日国家发展和改革委员会发改价格(2018)500号文件又公布规定：两部制电力用户可自愿选择按变压器容量或合同最大需量缴纳电费，也可选择按实际最大需量缴纳电费，逐步实现符合变压器容量要求的一般工商业及其他用电选择执行大工业两部制电价。被告这才选择陆续向电力公司申请按照“实际最大需量方式”计收基本电费（担心自身未操作好，会不会被收取更多费用，便选择其他关联公司陆续申请，在使用过程中发现选择最大需量方式计收基本电费综合计算确实可以更大量节约基本电费)，被告提交的证据可充分证实，被告节约的基本电费与原告无关。三、合同已于2019年11月29日终止。1.合同1.4条约定：本项目的效益分享起始日为：自被告初次产生用电费用节省当月起算，每月为一期，共计12期（且10月份支付了两期）。就算被告因失误不当支付费用给原告的期数计算（2019年1月便开始支付2019年12月份的费用），被告也已完成12期费用的支付。2.合同1.5条约定：如被告在2019年享受容改需的电量优惠，被告同意周期结束后，双方自行续约12期。合同在签署时，被告的愿意就是在合同履约期满后，需经被告同意方可续约。但原告却强制要求被告继续履行合同，继续支付费用，存在强买强卖的意图，且是在其未履行合同的前提下。四、被告因员工过失向原告错误支付了服务费用，原告属于不当得利，根据法律规定应予以返还，被告保留提起诉讼的权利。综上所述，原告未履行合同约定的义务，被告节省的费用皆系由被告自行申报完成的，与原告无关。且按实际最大需量计收基本电费无需在申报基本电费时规划申报容量，只需按照每月变压器实际使用容量进行计费即可（被告现有在使用的按照实际最大需量进行计收基本电费的监控点系各级政府部门按照政策规定进行安装的)，亦无需因超标而需双倍支付电费，故亦无需任何的优化方案，合同已无任何履行的基础。被告与原告之间的合同事实上不能履行，况且被告亦从未履行过合同，被告无义务支付费用，更谈不上继续支付费用，原告收取的费用属于不当得利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。请依法驳回原告的诉讼请求；终止被告与原告之间的合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告与被告之间签订了两份《需求侧管理企业综合效能服务合同》（合同编号[JXGXXQCGL20181120JXHLT]、[JXGXXQCGL20181120JXHLT2]）。合同约定：1.2合作模式：原告根据被告现有用电情况及电费支付方式经综合评估后，向甲方提供用电需求量优化方案，双方对方案实施后，甲方的基本用电费用进行效益分享。1.4本项目的效益分享期的起始日：自甲方初次产生用电费用节省当月起算，每月为一期，共计12期。1.5如被告在2019年享受容改需的电量优惠，被告同意周期结束后，甲乙双方自行续约12期。2.1效益分享的计算方式：基本电费节约以下面的公式计算，即当月基本电费节约=基准月份基本电费-现当月基本电费。合同编号为[JXGXXQCGL20181120JXHLT]的合同约定变压器总容量为38080KvA，基本电费990080元/月，用户编号为0070303243、0364984510、0375727306、0461548934、0261969043、0225093056，合同编号为[JXGXXQCGL20181120JXHLT2]的合同约定变压器总容量为27620KvA，基本电费718120元/月，用户编号为0070231784、0070232064、0252374094、0348726222、0320661022。2.2甲乙双方应根据供电局每月下发的实际电费账单进行效益分享结算，具体如下：2.2.1当甲方需量过了产生基本电费节约，具体效益分享按照甲方50%，乙方50%。2.2.2甲方于供电局发布电费账单日起5个工作日内将账单复印件加盖公章交予乙方，甲乙双方确认无误后，签署《节约量确认表》，并于签署后10日内一次性付清当月效益分享款项。2.2.3乙方在收到甲方按期支付的效益分享款项后，向甲方提供增值税发票（发票内容：技术服务费）。3.3乙方负责对甲方每月用电需量情况分析预估，提供可靠需量申报方案。3.4条约定：乙方负责对本项目内甲方的每台变压器安装数据监控点，被告在本合同期内可使用原告提供的卡特能源大数据监控平台及手机APP，查看实时数据与历史数据。5.1甲方应按照合同所规定的时间和金额及时向乙方支付款项，超过期限则支付费用每日增加应支付款项的1%。8.1因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，……可向甲方所在地人民法院提起诉讼。败诉一方都应承担对方解决争议所产生的所有费用，包括但不限于律师费、调解费、诉讼费等费用。2019年初，原、被告双方对编号为[JXGXXQCGL20181120JXHLT2]的《需求侧管理企业综合能效服务合同》进行了变更：效益分享期共计为36期；变压器总容量为32600KVA，基本电费847600元/月。2019年3月8日，双方签订了一份编号为[JXGXXQCGL20190308JXHLT]的《需求侧管理企业综合能效服务合同》，对编号为[JXGXXQCGL20181120JXHLT]的合同进行了变更：效益分享期共计为36期；增加用户编号0070174061，变压器总容量为41395KVA，基本电费1076270元/月。2019年4月24日，双方签订了一份编号为[JXGXHLT20190424]的《需求侧管理企业综合能效服务合同》，效益分享期共计为36期；用户编号为0252049433，变压器总容量为4000KVA，基本电费156000元/月。原、被告双方服务费的支付流程为：被告提供当月电费单，原告依照合同核算出总节约基本电费，制作《需量基本电费节约量确认表》，通过微信与被告公司代表肖三忠进行双方确认。经双方对账，2019年12月服务费为342521.4元（江西合力泰130400.4元、江西群泰科技83304元、吉安市井开区合力泰128817元），2020年1月服务费为449390.5元（江西合力泰214441.5元、江西群泰科技109447元、吉安市井开区合力泰125502元），两个月合计791911.9元。原告向被告开具江西增值税专用发票（2019年12月份服务费开票日期为2020年1月13日、2020年1月份服务费开票日期为2020年2月26日）。但被告一直未付款给原告。另查明，江西国鑫售电节能有限公司就本案所涉纠纷支付了律师费10000元并开具了发票。本院认为，原告江西国鑫售电节能有限公司与江西合力泰科技有限公司签订的《需求侧管理企业综合能效服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告履行了自己相关的义务，被告亦支付了服务费至2019年11月。现被告拖欠原告2019年12月、2020年1月服务费构成违约。原告要求被告支付所欠二个月服务费诉请，其提供的证据可以证明，本院依法予以支持；关于违约金的问题，因双方违约金约定为超过期限则支付费用每日增加应支付款项的1%过高，本院依法予以调整为自逾期之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，违约金按实际欠款分别从2020年1月14日、2020年2月27日开始计算。被告提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告要求终止与原告之间签订的《需求侧管理企业综合效能服务合同》，因未提起反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江西合力泰科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江西国鑫售电节能有限公司支付服务费791911.9元及违约金（其中2019年12月服务费为342521.4元，2020年1月服务费为449390.5元，分别从2020年1月14日、2020年2月27日开始按年利率6%计算至付清欠款时止；二、被告江西合力泰科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江西国鑫售电节能有限公司律师费10000元。三、驳回原告江西国鑫售电节能有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13403元，原告江西国鑫售电节能有限公司负担1584元，被告江西合力泰科技有限公司负担11819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘玉珍审 判 员  刘辉明人民陪审员  肖深遥二〇二〇年八月十九日书 记 员  肖婷婷