黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初32号 原告：张伟，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所工作人员。 被告:王惠武，男，1968年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭越翀：辽宁同文律师事务所律师。 原告张伟与被告王惠武保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响，本案一度中止审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，在网上公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王铁兵，被告王惠武的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠武给付借款本金159万元、支付利息30万元、支付损失25万元，以上合计214万元；并支付自2019年9月16日起至全部款项实际支付完毕之日止，按年利率24%标准计算的借款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王惠武由于资金紧张向原告借款，自2018年12月26日起原告陆续借给王惠武共计159万元，双方约定按月利率6%支付利息。此款原告通过建设银行、工商银行以转账的形式向王惠武指定的案外人沈阳彤鹄峰商贸有限公司（以下简称彤鹄峰公司）开户行账户转账支付。因原告急需用款，多次催促王惠武还款，但王惠武称暂时无法偿还，王惠武于2019年5月29日向原告承诺保证2019年9月15日前还清所有欠款和25万元损失，并出具了《保证还款合同》一份，但王惠武至今未按约定履行还款义务。 被告王惠武辩称，原告与案外人彤鹄峰公司签订了借款合同，约定的年利率为8%，在2019年5月份原告张伟的爱人知道张伟把钱借给沈阳彤鹄峰商贸有限公司之后嫌弃利率太低，找到被告，同时以跳楼相威胁，胁迫被告签订了《保证还款合同》，也就是本案原告起诉的保证合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告张伟提供的证据，本院认定如下： 1.建设银行个人活期账户交易明细一份、工商行牡丹江锦江支行借记卡账户历史明细清单复印件各一份，证明：被告王惠武向原告张伟借款，其指示原告将出借款项转入彤鹄峰公司，原告履行出借款项的事实，建设银行两笔分别为2018年12月26日40万元，2019年1月29日40万元，工商银行三笔分别是2019年2月15日43万元、22万元，2019年2月16日14万元，以上合计159万元。 被告王惠武对该组证据的真实性没有异议，但认为实际借款人是彤鹄峰公司，并不是本案的被告。 本院认为，因被告王惠武对该份证据的真实性没有异议，故本院对原告张伟出借款项159万元的事实予以确认。 证据二，保证还款合同复印件一份，证明：1.因原告急需用款，要求被告履行还款责任，被告于2019年5月29日出具该分期还款书面承诺，被告还款时间自2019年6月15日起每月还款50万元，9月15日前还清欠款159万元及赔偿原告经济损失25万元，如被告逾期还款，承担逾期损失及追索债务发生的费用；2.被告自愿承诺为债务人承担偿还本金及损失的义务，按照合同的规定，被告行为构成债务加入，根据《全国民商审判会议纪要》（法[2019]254号）第23条规定，被告应当承担债务清偿责任；3.此合同是被告的真实意思表示，且是被告单方面允诺，并没有彤鹄峰公司的参与，被告加入债务与原债务并无借贷关系，并非原告与彤鹄峰公司的借款关系，由于原告已经向法院提起诉讼被告，王惠武以发送短信的形式向原告承诺分期偿还，以及承诺履行保证还款合同损失的责任，通过保证合同以及该组证据能够证实被告是债的加入，而不是保证关系。 被告王惠武认为，该份保证合同是王惠武受到跳楼胁迫才出具的。 本院认为，虽然被告王惠武辩称，该保证合同是受到胁迫才形成，但未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予支持，对保证合同的真实性予以确认。 证据三，视频资料两份，证明：原告并没有对被告进行胁迫，是被告自己的真实意思表示。 被告王惠武认为，被告受到胁迫是在这之前，是原告以跳楼相威胁。 本院认为，虽然被告王惠武称该组证据系被胁迫形成，但没有提供证据向本院证实，本院对王惠武的抗辩意见不予支持，该份证据能够与证据三形成证据链条，相互印证，本院对原告提供的该组证据予以采信。 证据四，原告与被告的短信往来复印件共计16页及录音资料两份，证明：被告出具该保证还款合同后，未履行该合同的责任及义务，原告与被告之间的相互发送的短信，及没有及时履行还款的解释，以及原告对该笔款项的催促，更加能够证实原告与被告之间的借贷关系，并非原告与彤鹄峰公司之间的借款关系。由于原告已经向法院提起诉讼，被告以发送短信的形式向原告承诺分期还款，以及承诺履行保证还款合同损失的责任，证实原、被告之间存在借贷关系，原告履行了义务，被告违约，此份证据能够证实本案不属于保证合同，而是债的加入。 被告王惠武认为，被告受到胁迫是在这之前，是原告以跳楼相威胁，这个东西是掐头去尾形成的。 本院认为，该组证据系书证，被告王惠武对该组证据的形式要件没有异议，且该组证据能够与证据二相互印证，形成证据链条，故本院对该组证据予以采信。 被告王惠武无证据向法庭提供。 根据当事人的举证、质证、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人彤鹄峰公司向原告张伟借款共计159万元，上述借款张伟于2018年12月26日通过中国建设银行将40万元以汇款的形式汇入彤鹄峰公司账户；2019年1月29日，张伟通过中国建设银行将40万元以汇款的形式汇入彤鹄峰公司账户；2019年2月15日，张伟通过中国工商银行将43万元以汇款的形式汇入尾号为9681的账号内；2019年2月15日，张伟通过中国工商银行将22万元以汇款的形式汇入尾号为9681的账号内；2019年2月16日，张伟通过中国工商银行将14万元以汇款的形式汇入尾号为9681的账号内。2019年5月29日，被告王惠武向原告张伟出具《保证还款合同》一份，主要内容：甲方（保证人）：王惠武乙方：张伟根据乙方与沈阳彤鹄峰商贸有限公司签订的借款合同。甲乙双方订立本保证合同。张伟借款给沈阳彤鹄峰商贸有限公司共计159万元人民币（壹佰伍拾玖万元整）。其中2018年12月26日借款40万元，2019年1月29借款40万元，2019年2月15日借款79万元，甲乙双方约定三个月到期还款，现由于乙方到期未还款给甲方张伟造成经济损失25万元。现经甲乙双方协商决定，乙方同意赔付甲方经济损失25万元。并且从6月15日前开始还款。每月还甲方张伟人民币50万元本金，到9月15日前还清所有欠款159万元和25万元损失。如乙方未按约定时间返还所有欠款。王惠武愿承担一切连带法律责任。甲方张伟有权处置王惠武名下房产、车及一切资产用于还清所有欠款及逾期产生的损失和乙方为追索债务发生的所有费用。保证期限为债务人全部还清债务。甲方：王惠武（签字并捺印）乙方：张伟（签字并捺印）日期：2019年5月29日。此后原告张伟多次以微信形式向被告王惠武主张还款。 另查明，被告王惠武曾六次向原告张伟还款，分别为2019年4月30日还款7000元；2019年5月10日还款7000元；2019年7月15日还款5000元；2019年7月31日还款5000元；2020年3月30日还款5000元；2019年8月30日还款2000元，以上合计31000元，张伟自认上述还款均系偿还本金，且均系偿还2019年12月26日的借款本金40万元。 本院认为，本案系原告张伟与案外人彤鹄峰公司发生借贷往来，被告王惠武作为保证人，因未履行保证责任而产生的纠纷，故本案案由为保证合同纠纷。 关于原告张伟要求被告王惠武承担保证还款责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王惠武向原告张伟出具2019年5月29日的《保证还款合同》载明王惠武承担连带担保责任，该担保书系王惠武的真实意思表示，且合同已部分实际履行，王惠武已实际偿还部分本金，该合同合法有效，本院予以确认。王惠武未按《保证还款合同》的约定履行全部义务系违约行为，本院对张伟要求王惠武承担保证责任，并给付借款本金、经济损失及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。庭审中，王惠武辩称，该担保书系在受胁迫的情况下出具，但未提供证据证实，本院对王惠武的该抗辩意见不予支持。 关于原告张伟要求被告王惠武连带给付借款本金的数额问题，本院认为，因案件审理过程中，张伟自认已偿还借款本金3.1万元，该数额应予扣除，故本院依法认定王惠武还应偿还张伟借款本金155.9万元，在此范围内的本院予保护，超出部分本院不予支持。关于原告张伟要求被告王惠武承担经济损失25万元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，张伟与王惠武在《保证还款合同》中约定损失数额为25万元，但依照法律规定，应以不超过年利率24%为限。按借款实际发生时间为准，第一笔借款40万元，自2018年12月26日起至2019年4月29日止，共计4个月3天，以年利率24%为标准，逾期付款利息数额为32800元；自2019年4月30日至2019年5月9日共计9天，以年利率24%为标准，以借款本金39.3万元（扣除已还7000元）为基数，逾期付款利息数额为2358元；自2019年5月10日至2019年5月29日共19天，以年利率24%为标准，以借款本金38.6万元（扣除已还1.4万元）为基数，逾期付款利息数额为：4889.33元；第二笔借款40万元，自2019年1月29日起至2019年5月29日止，共4个月，以年利率24%为标准，逾期付款利息数额为32000元；第三笔借款65万元（同一天发生两笔），自2019年2月15日起至2019年5月29日止，共计3个月14天，按照年利率24%为标准，逾期付款利息数额为45066.67元；第四笔借款14万元，自2019年2月16日起至2019年5月29日止，共计3个月13天，按照年利率24%为标准，逾期付款利息数额为9613.33元，以上合计126727.33元。在此范围内的本院予以保护，超出部分本院不予支持。 关于原告张伟要求被告王惠武给付自2019年9月16日起至借款本金还清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，王惠武为张伟出具的《保证还款合同》中载明2019年9月15日前还清所有欠款，但其未按约定偿还，应承担相应的违约责任，本院依法自2019年9月16日起至借款本金还清之日止，按年利率6%标准保护张伟向王惠武主张逾期付款利息，在此范围内的本院予以保护，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王惠武于本判决生效之日起十日内给付原告张伟借款本金155.9万元；给付截止至2019年5月29日止的逾期付款利息126727.33元；并给付自2019年9月16日起至借款本金155.9万元实际给付完毕时止，以年利率6%为标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23920元,由被告王惠武负担19971元，由原告张伟负担3949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭彦军 人民陪审员  丁 丽 人民陪审员  强晓成 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 阳