江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8975号原告：谢路远，男，1975年11月3日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：常州市蓝托金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇马安村**，统一社会信用代码为02XW。法定代表人：梅祖南,该公司总经理。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原告谢路远诉被告常州市蓝托金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年1月7日、同年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告谢路远，被告常州市蓝托金属制品有限公司的委托诉讼代理人金科、许嘉文两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢路远向本院提出诉讼请求：1、请求诉讼裁决2019年1月1日至2019年3月18日期间工资36063元(13000元/月×2个月17天)，原告要求被告发放期间工资;2、请求诉讼裁决由被告支付原告2017年12月5日至2018年12月31日公司未计加班工资123760元。具体为:每月实际出勤259（小时）-每月份要出勤174（小时）=85（每月加班小时）×13（个月）=1105（共加班小时），每月工资1300元，每月出勤174（小时）=74.7（元每小时）×1.5（倍加班）=112（元加班费）。112×1105=123760元（共13个月加班工资）。事实与理由：本人于2017年12月5日与被告签订了书面的劳动合同，劳动合同期限为2017年12月4日至2022年12月15日，从事压铸设备部维修主管部职务，工号为RT1832号。我在被告处工作期间月工资为13000元，但被告从2018年12月31日开始，被告免除自己的法定责任，排除原告权利，因被告与原告没有协商一致变更劳动合同内容，并且胁迫违背原告真实意思的情况，对原告降级处理，降薪处理，原告要求被告继续履行劳动合同。原告认为，被告变相强迫原告加班。应当按照国家有关规定向原告支付加班费。被告不让原告进入厂里上班，用人单位非因劳动者原因停工停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付工资。于是依法向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告直至2019年3月13日才收到仲裁裁决书，武劳仲案字[2019]第607号裁决。因此，原告在仲裁生效前特向贵法院起诉。首先，2018年12月31日7时48分，被告不让原告进入厂里上班，事先没有公告，原告工作期间违反规章制度，违反了《劳动合同法》第35条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式；其次，用人单位单方解除劳动合同也应当经过法定程序才可解除合同。而被告解除与原告的劳动合同没有履行这一法定程序，明显违法。实践中多数法院对单位这种程序违法行为均判决单位行为无效，单位应继续履行合同，支付解除合同至继续履行合同期间的工资。并支付加班工资。《江苏省工资支付条例》第29条规定，停工留薪期等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。用人单位解除劳动合同关系的决定无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人与用人单位签订工资。被告常州市蓝托金属制品有限公司辩称：第一，原告主张2019年1-3月期间工资没有事实基础和法律依据，本案是因原告自行离开公司未来上班，并非被告不安排工作。因此，原告在上述期间没有提供劳动，不能要求被告支付工资。另外关于被告解除与原告的合同，该诉讼至今尚未有生效的法律判决，所以在此争议期间被告也无需支付工资。第二，原告主张加班费没有事实依据。首先双方的劳动合同已约定的原告进行年薪制工资，原告不得再另行主张加班费，其次原告对于其存在长期加班没有提供任何合法有效的证据。因此，被告除合同约定的报酬外无需支付另外的任何报酬。双方的合同约定合法有效，都应当遵守。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月4日到被告处从事压铸设备部设备主管工作，原告作为乙方，与被告作为甲方签订了期限为2017年12月4日至2022年12月15日的劳动合同。劳动合同书载明，乙方试用期内工资为13000元/月。乙方试用期届满转正后的工资实行考核年薪制度。乙方可享受的工资具体包括：基础工资为税前2000元，于次月最后一天发放。岗位津贴为税前3000元、绩效工资为税前2500元、管理工资为税前3500元。诚信奖为每月1000元于每年3月份发放。劳动合同还约定甲方额外每月支付保密费用1000元。劳动合同书第十条载明：甲乙双方协商一致确定在本劳动合同期限内乙方执行不定时工作制，具体休息日期由乙方根据甲方经营和管理实际需要确定，并提前告知甲方征得甲方同意。上述约定的每日工作时间，不包括乙方的就餐时间和休息时间。劳动合同第十九条约定“乙方领取工资后如有任何异议的，可在领取后5个工作日内向甲方提出。乙方逾期未提出异议的，视为甲方已及时足额支付其工资”，第二十条约定“鉴于乙方劳动报酬为年薪制，除本合同明确约定的工作报酬外，乙方不得以任何理由向甲方要求支付额外的劳动报酬(含加班工资)”。被告为原告缴纳社会保险费，原告工作期间其所在部门有考勤记录。2018年12月31日，被告对原告进行调岗，将原告降为设备部压铸维修员。后原告即未再至公司上班。被告于2019年1月7日、15日两次向原告发函，要求其返回设备部压铸维修员岗位上班。2019年3月19日，被告以原告严重旷工为由，决定自2019年3月19日起解除与原告的劳动合同，并告知了公司工会。后原告于3月22日收到该通知。还查明，2019年1月7日原告就继续履行劳动合同和要求支付诚信奖13000元申请劳动仲裁，因为超过审理期限，案件终结，后经本院判决，原告起诉至常州市中级人民法院，后该院作出（2020）苏04民终796号民事判决书。现该判决已生效。针对本案的请求，原告曾向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年1月1日至2019年3月18日期间工资36063元、2017年12月5日至2018年12月31日期间加班工资123760元。后该委作出武劳人仲案字〔2019〕第607号裁决书，对谢路远的仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述、《劳动合同书》、武劳人仲案字〔2019〕第607号裁决书、（2020）苏04民终796号民事判决书等证据证实，本院予以确认。原告为证明自己的诉讼请求，还向本院提交以下证据：1、考勤表，证明自2017年12月至2018年12月期间其存在加班的事实。2、贾洋龙的合同、工资发放明细，证明贾洋龙的合同条款与我一样，但贾洋龙的工资发放中是有加班费一项的。被告质证后认为，对证据1真实性没有异议，但对其合法性、关联性不认可，因原告在之前的案件中均对该考勤表予以否认，且该证据在之前案件中提交，也是为了证明原告在考勤中存在弄虚作假的情况。对证据2真实性没有异议，但对证明目的不认可。贾洋龙是在原告走后才任命的设备主管，后期执行的公司规定与原告在职期间的是不能直接进行参考的，因为被告就原告的事件也会进行一些内部的调整。其次，原告是在已发放的工资中包含加班费，并不是没有计算。被告根据合同约定发放工资，原告也没有提出过任何的异议，所以双方对工资中已包含加班费是达成一致意见，原告也不再另行向被告主张加班费。因被告对原告提交的考勤表、贾洋龙的劳动合同、工资发放明细没有异议，故本院对上述证据真实性予以确认。本案双方的主要争议焦点为：1、被告是否应支付原告2019年1月1日至2019年3月18日期间工资？2、被告是否应支付原告加班费？针对第一个争议焦点，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。本案中，自2018年12月30日，被告对原告进行违法调岗，后至2019年3月19日被告对原告作出解除劳动合同的行为，故在2019年1月1日至同年3月18日期间，双方仍存在劳动关系。因该期间原告实际上并未上班，也未提供任何劳动，综合考虑双方对调岗和解除劳动关系的过错、原告实际未提供劳动的情况，本院确定被告应按常州市最低工资标准支付该期间工资。经计算，该期间工资计5711.72元（2020×2+2020/21.75×18）。针对第二个争议焦点，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告原系公司设备部主管，属管理岗位，且工资实行年薪制，双方在劳动合同中也明确约定，除确定的年薪外，原告不得再要求额外支付加班工资，可以认为双方对于工资支付有明确约定。同时在仲裁阶段原告在庭审中表示之前从未向被告主张过加班工资，原告也没有证据证明其曾对工资提出过异议，故对于原告主张被告支付加班工资的请求本院不予支持。对于原告称根据被告提供的案外人贾洋龙的合同和工资发放明细，被告仍支付贾洋龙的加班工资，因此也应支付其加班工资的意见，本院认为，被告任命贾洋龙为设备部主管的劳动合同签订在原告与被告发生争议之后，且贾洋龙虽实行年薪制，但年薪工资为每月8100元，明显低于原告，被告与贾洋龙之间对于后期是否需要支付加班工资在工资表中又作了明确约定，系双方自由意思的表示，与原告并无关联，原告也未能提供证据证明在其与被告签订的劳动合同之外，双方对加班工资的支付有过重新约定，故对原告该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市蓝托金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢路远2019年1月1日至2019年3月18日期间工资5711.72元；二、驳回原告谢路远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常州市蓝托金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  熊 英二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 雅