北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25151号原告：北京澳博康信餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路**。法定代表人：胡伯光，总经理。委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：孙修峰，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。原告北京澳博康信餐饮服务有限公司（以下简称原告）与被告孙修峰（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，由审判员戚俊杰独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金洪亮，被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2005年11月28日至2018年5月31日期间不存在劳动关系；2、不支付2016年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资19862.7元；3、不支付违法解除劳动关系赔偿金234000元；4、不支付2005年11月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿9395.4元；5、不支付2005年11月28日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费5640元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告只认可自2017年8月9日至2018年5月31日双方存在劳动关系。对于仲裁中的2005年11月28日入职到原告公司不予认可，对于被告提交的《收入证明》是因为配合被告当时出了交通事故索要误工费才盖章并出具材料。原告为被告缴纳社会保险费用的原因是基于被告为原告公司的股东，实际上与其之间不存在任何关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，单位为某个人缴纳各项社会保险或出具收入证明在不存在书面劳动合同的情况下，确定该个人与单位之间存在劳动关系的参考条件之一，并非充分必要的条件，也就是说仅凭该单位为该个人缴纳了社会保险或收入证明这一情况是不能够必然得出双方存在劳动关系这一结论的，也就是说依此认定双方之间存在劳动关系的证据是不足的，仲裁机构依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。二、对于违法解除双倍赔偿金，我方对于解除方式不认可，自签订劳动合同用工之日起按时支付工资及缴纳社保等，不存在违法情形。被告自动离职，并非原告违法解除。且原告已经提交了火车票和聊天记录，都能证明系被告自己申请离职，被告主张系原告违法辞退解除，没有提供有效证据且被告在仲裁庭审中认可解除，仲裁认定为原告违法解除劳动合同没有事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决结果，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13620号裁决书，裁决：确认2005年11月28日至2018年5月31日期间双方存在劳动关系；原告支付2016年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资19862.7元、违法解除劳动关系赔偿金234000元、2005年11月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿9395.4元、2005年11月28日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费5640元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告主张其2005年11月28日入职原告公司任经理，月工资标准为9000元，现金或银行转账支付，并就此出示收入证明（显示加盖有与原告公司名称一致的印章，载明“孙修峰是我公司……员工，在我公司工作9年”，基本工资收入、岗位津贴收入、住房津贴收入、车辆津贴合计9000元／月，落款日期为2013年12月2日）和中国建设银行个人活期账户交易明细（显示有胡伯光2018年3月22日、4月20日向被告支付工资及2018年5月31日进行转账，数额分别为8852元、8652元、8652元）予以佐证。原告认可上述收入证明和交易明细的真实性，但不认可证明目的；主张被告2017年8月9日与公司建立劳动关系，之前仅为公司的股东；因被告2013年发生交通事故，为获得误工费，其要求公司出具了收入证明；被告2017年8月9日至2017年10月30日期间月工资标准为5500元，2017年1月开始调整为7000元，有时会有奖金，以签字领取现金的方式发放工资；交易明细中胡伯光向其转账的款项系股权收益。原告就其主张出示了劳动合同（显示：“本合同于2017年8月9日生效……于2018年8月8日终止……月基本工资为5500元”；合同尾页处有双方盖章及签名）、工资结账表（显示：2017年1月至6月、2017年8月至9月备注为5500，2017年10月至12月、2018年1月至5月备注显示为7000）、章程修正案及股权转让协议（显示：第四章第七条股东姓名或名称由张志华、李博涛变更为胡伯光、孙修峰）、交通事故认定书、出院记录及病案首页予以佐证。被告认可上述劳动合同及工资结账表中签字的真实性，但主张其签字时内容为空白的；股权转让协议真实性不确定，不了解此事；交通事故认定书、出院记录及病案首页真实性认可，与本案无关。2、双方劳动关系解情况，被告主张2018年5月31日，原告公司法定代表人胡伯光口头将其辞退，依据系社保缴费明细社保减员记录日期；原告否认存在任何口头及书面辞退被告的行为，主张被告系自行离职，其2018年5月16日回家，直至返回北京后要求社保减员，社保减员时间是2018年6月6日，并就其主张出示了工作群聊天记录、微信记录（主动要求办理社保减员）予以佐证。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。3、关于被告社会保险缴纳情况，被告系农业户籍，原告2011年7月开始为被告缴纳社会保险。原告表示与被告建立劳动关系前为其缴纳社会保险的原因是其作为公司股东，提出希望公司为其缴纳社会保险，该缴纳社会保险并不足以证明双方存在劳动关系。4、关于被告未休年假工资情况，被告主张其每年可享受的法定年休假天数10天，在职期间未休过年假；原告主张被告入职不满1年，不享有法定年休假，且其工作时间自由，可自行安排年休假。本院认为，关于劳动关系建立的起始时间问题，虽然原告出示劳动合同显示“本合同于2017年8月9日生效”，但其给被告出示的收入证明时间为2013年12月2日，并注明在我司已工作9年，同时其自2011年7月开始已为被告缴纳社保，原告对此均未作出合理解释。因此，本院采信被告所述的入职时间为2005年11月28日。关于工资标准，根据被告出示的银行交易明细显示，胡伯光向被告支付的工资均超过8000元，原告主张该款项为股权收益，但未提供充足证据，故本院对被告所主张的工资标准9000元予以采信。关于劳动关系解除，被告主张系公司法定代表人胡伯光口头将其辞退，依据系社保缴费明细社保减员记录日期，该证据系针对社保办理的情况，并不能证明解除行为发生之情况；原告主张系被告自动离职，但其出示的工作群聊天记录、微信记录亦不能被告有该意思表示及行为。因此，双方出示的证据均不能证明其主张，故本院推定系原告提出、双方协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付分段计算的解除劳动关系经济补偿金。被告系农业户籍，原告自2011年7月才开始为被告缴纳社保，其应向被告赔偿2015年11月28日至2011年6月30日期间未缴养老保险及失业保险的补偿金。关于未休年假工资，原告主张被告入职不满1年，不享有法定年休假，且其工作时间自由，可自行安排年休假，就此未提供充足证据，其应向被告支付2016年至2018年度相应未休年假工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方2005年11月28日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、原告北京澳博康信餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙修峰2016年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资19862.7元；三、原告北京澳博康信餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙修峰解除劳动关系经济补偿金121500元；四、原告北京澳博康信餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙修峰2005年11月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿9395.4元；五、原告北京澳博康信餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙修峰2005年11月28日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费5640元；六、驳回原告北京澳博康信餐饮服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年八月二十六日书记员  陈思露