wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6611号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：徐学清，男，1966年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年八月二十五日书记员 马敏
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4991号原告：聂茂松，男，1971年4月20日出生，汉族，太原市，住山西省太原市。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区通达西街****房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，1955年8月30日出生，汉族，该公司主任，住太原市小店区昌盛西街政府宿舍**楼**，身份证号：×××。原告聂茂松诉被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂茂松、被告山西智伟基业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂茂松向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺房买卖合同》无效；2.请求被告山西智伟基业房地产开发有限公司退还原告商铺购房款316887元及银行同期贷款利息134914元(自2014年1月10日至2020年7月10日计算，316887×6.55%÷12个月×78个月)，共计451801元；3、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，双方约定原告向被告山西智伟基业房地产开发有限公司购买欣中苑第一幢第二层158号房，建筑面积10.71平方米，商品房单价为每平方米29588元，总金额人民币316887元；在合同签订后700日内，被告为原告办理产权登记。同日，原告又与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定原告将欣中苑第一幢第二层158号房出租给被告山西智伟基业房地产开发有限公司经营，第l-3年每年收益38026元，第4-6年每年收益41195元，第7-10年每年收益47533元。合同签订后，原告于2013年1月10日按照合同约定支付全部购房款，被告向原告开具了收款收据凭证。被告于当日向原告支付了第一年租金收益38026元、2014年又支付了租金6000元，之后就再未按合同支付租金。时至今日，被告至今仍未获得商品房预售许可证，也不返还原告购房款，经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱其责任。故此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，我公司同意退房，利息按照银行同期贷款利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告聂茂松（买受人）与被告山西智伟基业房地产开发有限公司（出卖人）签订合同编号为1401207080139的《商铺买卖合同》，合同约定原告购买欣中苑第1幢二层158号房，该商品房的用途为商业，属框架剪力墙结构，层高为4.8米，建筑面积10.71米，该商品房按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平米29588元，总金额为（人民币）316887元，出卖人应当在商品房支付使用后800工作日内，拿到产权登记证。合同落款处有原告的签字捺印及被告的盖章。同日，原告聂茂松（委托方、甲方）与被告山西智伟基业房地产开发有限公司（受托方、乙方）签订了《商铺委托经营合同》，合同约定甲方自愿将其拥有的欣中苑二层158号商铺出租给乙方经营且乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理，委托管理期限自甲方向开发商付清商铺的全部款项之次日（以最后一笔购房款到账开具收据所注明的日期为准）起开始计算至2023年1月10日为止为第一个周期。甲方每年经营收益标准为第1-3年每年收益38026元，第4-6年每年收益为41195元，第7-10年每年收益为47533元。上述两份合同的落款处均有原告的签字捺印及被告的盖章。2013年1月10日原告向诚瑞物业管理有限公司支付购房款268861元。2013年1月10日被告向原告出具的收款收据，该收据载明被告收到原告商铺款316887元，原告陈述交购房款时系直接扣除了案涉房屋2013年1月11日至2014年1月10日租金38026元，另原告陈述曾向被告交纳10000元购房定金，被告对收款收据真实性认可，但对购房定金不予认可。案涉商铺至今未取得商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》、中国银行交易凭条、欣中商城销售租金领取表、收款收据及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，被告山西智伟基业房地产开发有限公司与原告于2013年1月10日签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营合同》无效。根据合同无效所产生的法律后果，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告山西智伟基业房地产开发有限公司未办理预售许可证即销售房屋导致购房合同无效，存在过错，应当承担合同无效后的法律后果，原告主张被告山西智伟基业房地产开发有限公司返还购房款316887元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告长期占用原告资金，给原告造成了一定的经济损失，被告应当支付原告资金占用期间的损失，原、被告均同意按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，被告应支付原告以已付商铺购房款316887元为基数自2014年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至2020年7月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告聂茂松与被告山西智伟基业房地产开发有限公司于2013年1月10日签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》无效。二、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告聂茂松购房款316887元并支付以316887元为基数自2014年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至2020年7月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告聂茂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4089元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二〇二〇年八月二十六日书记员 李宏艳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3010号原告:乔占胜，男，汉族，1980年4月4日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：乔胜利，男，汉族，1972年2月16日生，住尉氏县。被告：路娜，女，汉族，1983年11月18日生，住尉氏县。原告乔占胜诉被告路娜民间借贷责任一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年八月十一日书记员  卢安奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40955号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：梁虎林，男，1965年3月1日出生，汉族，住址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁虎林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告梁虎林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁虎林支付剩余未还借款本金68664.75元及截至2020年8月19日的期内未还利息16960.97元;2、梁虎林按未还本金的5%支付合同违约金3433.24元；3、梁虎林支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以68664.75元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、梁虎林支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对梁虎林名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告梁虎林承担。被告梁虎林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，乙方借款人梁虎林与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额85239元，机动车借款金额73600元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费4059元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额3036.88元。乙方指定的收款账户为内蒙古紫亚商贸有限公司尾号3271的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，梁虎林作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月9日，涉案车辆转移登记至梁虎林名下，车牌号为×××，并于2017年11月9日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款85239元。庭审中，国美公司称梁虎林自2018年1月13日开始出现逾期，2018年7月13日后未再还款。截至2020年8月19日，梁虎林尚欠借款本金68664.75元，利息16960.97元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括梁虎林案件。本院认为：国美公司与梁虎林签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁虎林应当按期支付利息并偿还本金。现梁虎林逾期还款，国美公司要求梁虎林偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁虎林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金68664.75元、借款期限内利息16960.97元；二、被告梁虎林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3433.24元；三、被告梁虎林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以68664.75元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告梁虎林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告梁虎林名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、案件公告费260元，由被告梁虎林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3871号 申请执行人：冯建鹏，男，1958年2月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：严尧泉，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：张华平，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 申请执行人冯建鹏与被执行人严尧泉、张华平股权转让合同纠纷一案，本院（2019）浙0603民初8561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人冯建鹏向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案并指定执行员寿林江执行本案。 现查明，被执行人严尧泉、张华平已在生效判决指定的期间将款项汇入法院账户。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3871号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴 丹
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1828号之一申请执行人：郭高峰，男，汉族，1977年12月28日生，住河南省登封市。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司.社会统一信用代码91410100170204233B.住所地郑州市金水区园田路**。法定代表人：曹霞。本院在执行郭高峰与河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中本院作出的（2019）豫0211民初2548号民事判决书已发生法律效力。本院在执行郭高峰与河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初2548号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人于2019年11月21日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券。在保全期间轮候查封了被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓号楼2层会所的房产（不动产权证号：0908037388），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权249752.50元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初2548号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司负有继续向申请执行人郭高峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年八月十日书记员  王崇鹏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1420号 申请执行人李纪林，男，1965年3月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人余家友，男，1958年3月12日出生，住江西省金溪县。 申请执行人李纪林与被执行人余家友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李纪林向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人余家友归还申请执行人李纪林借款本金90000元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人余家友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余家友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余家友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余家友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余家友所有的车牌号为赣ＦＴ××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余家友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余家友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余家友余家友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李纪林，其没有异议。 本院认为，被执行人余家友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1420号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵炜炜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2681号 申请执行人孙祥杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人杨智敏，男，1982年5月21日，汉族，住瑞安市。 申请执行人孙祥杰与被执行人杨智敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9456号民事调解书，已于2019年8月26日发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息(从2019年3月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年5月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2681号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  高倩蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1723号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告:董兴刚。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告董兴刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告董兴刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2013年6月15日，被告刘培亮开通了卡号为6222××××5663的交通银行信用卡，自2015年2月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本息共计114436.46元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告董兴刚未作答辩。 经审理查明：2013年6月1日，被告董兴刚向原告申请交通银行银联信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)的各项规则，亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，基础年费1000元。 2013年6月15日，被告董兴刚开通卡号为6222××××5663的交通银行白金信用卡。自2015年2月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明，截至2016年11月3日，卡号为6222××××5663信用卡欠款本金75529.65元，利息28485.99元、费用（含违约金、手续费等）10420.82元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告董兴刚在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告董兴刚未按约定还款，已构成违约。在案证据能够证明被告信用卡欠款本金75529.65元，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金75529.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2015年2月份起逾期还款，原告主张利息、费用自2015年3月3日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但依据双方签订的领用合约相关条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董兴刚于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金75529.65元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2015年3月3日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，由被告董兴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3373号原告:石海，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省军区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告:中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新、赵飞，湖北英达律师事务所律师。原告石海与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月23日，原告石海向本院提交变更诉讼请求申请书。2020年8月26日，原告石海向本院提交撤诉申请。本院认为，原告石海的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。审判员  金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3970号 申请执行人李元祥,男，汉族,1969年9月15日出生,身份证住址湖南省临湘市。 被执行人连发平，男，汉族,1977年11月4日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 申请执行人李元祥与被执行人连发平股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人连发平应履行支付109500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位14912.21元。本院扣除案件受理费2490元、执行费1400元、余款支付给申请人11022.21元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十日 书记员  李 楠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1269号 原告：孙明玉，女，1974年2月14日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告孙明玉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明玉、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙明玉垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告孙明玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  韦平娟 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5489号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，住所地：钦州市西门街南面，统一社会信用代码：914507025951278353。 法定代表人：袁汉乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：蒋胜良，男，1982年3月5日出生，汉族,住广西博白县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年6月19日 开庭时间：2020年8月14日 当事人到庭情况： 原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告蒋胜良：未到庭(传票送达时间：2020年7月21日) 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费1000元；2、判令原告与被告解除《车辆管理合同》关系；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告蒋胜良于2016年6月24日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将车号为桂Ｎ×××××号重型自卸货车以原告名义登记上户及经营并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费600元。自2019年11月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费及安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款之约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金。 被告答辩要点 被告蒋胜良未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司与被告蒋胜良于2016年6月24日签订《车辆管理合同》，双方约定：一、被告将其所有的乘龙牌桂Ｎ×××××重型自卸货车以原告的名义登记上牌，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由被告持有外，其余有关材料由原告管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由原告负责，费用由被告承担。二、保险由原告投保，费用由被告承担。除投保交强险外，商业险依照原告规定为准。三、常规管理事项收费标准：劳务费600元/季度。以上费用由被告每季度第一个月10日前向原告交清。如逾期，除支付应付金额外，被告按应付金额的2‰/日向原告支付违约金。原告对车辆进行管理的期限自2016年6月24日起至2021年6月23日止。四、被告在每次保险期届满前，必须按时投（续）保并交清保费，保证每一期保险有效无间断衔接。五、出现以下情形的，合同解除，原告有权不退回保证金、押金：被告连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金的，或者原告为被告代垫保险费后，被告在一个月内没有偿还或者车辆不在原告投保的，原告有权扣车，扣车之后30日内被告仍未清偿欠费及违约金的，原告可委托具有国家认可资质的评估公司评估后变卖车辆，所得价款用于清偿被告所欠的款项、费用及违约金等……。合同还就其他事项进行了约定。 另查明，被告未支付原告2019年11月至2020年3月的劳务费1000元。 以上事实有车辆管理合同、行驶证、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告公司从事经营活动，应按合同约定在每次保险其届满前，按时续保并交清保费。被告未按合同约定履行，原告有权解除合同，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》，本院予以支持。因原告未按合同约定支付2019年11月至2020年3月的劳务费1000元，现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司与被告蒋胜良于2016年6月24日签订的《车辆管理合同》； 二、被告蒋胜良支付原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司劳务费1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告蒋胜良负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2046号 王瑞峰： 本院在执行被执行人王瑞峰犯非法买卖枪支罪被判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2903号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：侯平敬，男，1979年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人侯平敬信用卡纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初2000号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯平敬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币90541.37元及延迟付款期间的债务利息、执行费1258元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币90541.37元及延迟付款期间的债务利息、执行费1258元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2903号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20246号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张淑云，女，1968年5月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张淑云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张淑云经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金255769.60元、利息（含罚息）32760.94元、复利2630.01元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张淑云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张淑云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年1月25日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金255472.74元，利息（含罚息）47594.51元、复利6097.38元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金255472.74元，利息（含罚息）47594.51元、复利6097.38元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元及公告费（以实际发生为准），由被告张淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2963号 原告：余春豪,住淳安县。 被告：徐晓东,住淳安县。 原告余春豪因与被告徐晓东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金14000元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告返还借款本金13480元。 本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年6月至9月期间，原告通过支付宝转账方式向被告转账交付24500元，被告通过支付宝转账返还原告一万余元，尚欠13480元未返还。原告多次催讨未果，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓东于本判决生效之日起十日内返还原告余春豪借款13480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告徐晓东负担。 原告余春豪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐晓东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 刘安 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15928号原告：王首鹏，男，1998年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董杰，男，1972年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告王首鹏与被告董杰民间借贷纠纷一案中，原告王首鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王首鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王首鹏撤诉。审判员  王平英二〇二〇年八月二十八日书记员  张 萍
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执807号 本院受理的申请执行人刘彪与被执行人陆小冬请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行标的40825元，案件执行费512元。 经本院执行，依法向被执行人陆小冬送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等材料，被执行人陆小冬陆续履行完毕本案全部付款共计41337元（含执行费512元）。申请执行人刘彪确认收到执行款40825元案件按执行完毕结案。本院已分两次向刘彪发放执行款共计40825元。本案无其他执行内容可供执行，故本案按执行完毕结案。 至此，（2019）浙0421民特1458号民事裁定书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人刘彪与被执行人陆小冬请求确认人民调解协议效力执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7906号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：石海红，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申连张，男，1998年9月13日出生，汉族，住河南省滑县。一审第三人（二审被上诉人）：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕高英，该公司员工。一审被告：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所，住所地河南省林州市交警队南100米路西div>法定代表人：牛天保，该公司董事长。再审申请人石海红因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）、申连张、一审第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）、一审被告林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称华通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石海红申请再审称，1、原审以驾驶员无从业资格证为由判决免除人民财险安阳分公司的责任错误，人民财险安阳分公司给付的《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》第二十四条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，指的是《道路交通安全法》与《道路交通安全法实施条例》中禁止性规定或强制性规定，并无要求驾驶员除有驾驶证外还必须取得道路从业资格证。道路从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规约束的范畴，不应由保险合同关系调整。本案中杨桥生持有的驾驶证与准驾车型相符，无证据证明杨桥生无从业资格证就增加了车辆运行的危险。人民财险安阳分公司未对该免责条款的概念、内容及法律后果进行达到常人理解程度的提示与说明，任意提个证书就免赔显然加重了投保人的责任，违背了公平原则，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。2、原审判决适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。人民财险安阳分公司提交意见称，1、从业资格证是国务院授权对从业人员考试合格后发放的证书，保险合同条款中对从业资格证有约定，并未加重投保人的责任，石海红未予提供。被保险人华通公司提交的免责事项说明书证明保险公司对免责条款已尽到明确说明义务。2、石海红申请再审称原审适用法律错误系其对法律条文的理解错误，原审适用法律正确。石海红申请再审的理由不能成立，应予驳回。中原农业保险公司陈述意见称，河南省道路救助资金向受害人提供了及时抢救治疗的资金，作为道路救助资金承办单位有权向交通事故责任人进行追偿，原审判决正确。华通公司陈述意见称，1、华通公司在人民财险安阳分公司所购保险是石海红出资华通公司负责购买，签订保险合同时保险公司未对购买的保险进行特别要求的说明，更未提出驾驶员没有从业资格证发生交通事故保险公司免赔，人民财险安阳分公司以驾驶员没有从业资格证免责，是合同约定之外的免赔情形，加重了投保人的合同义务，对人民财险安阳分公司提供的格式条款应作出不利于保险公司的解释。2、从业资格证不是行业准入的职业资格证，不具有强制力，人民财险安阳分公司以无从业资格证主张免责无法律依据，原审判决人民财险安阳分公司免责适用法律错误，华通公司在安阳市××县市投保的车辆，因交通事故赔偿产生纠纷的案件，从业资格证不是保险公司主张免赔的事项。本院经审查认为，肇事车辆驾驶员杨桥生持有准驾车型的机动车驾驶证,表明其具有驾驶案涉车辆的准驾资格,故杨桥生驾驶案涉车辆系合法驾驶。杨桥生未取得道路运输从业人员从业资格许可并不能认定其失去驾驶案涉车辆的资格,本案也没有证据证明无从业资格即必然导致或显著增加承保车辆驾驶的危险程度。虽然案涉机动车第三者责任保险条款中规定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的,保险人不负责赔偿”。但从免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统的概括描述，该格式条款规定并不清楚、详细，人民财险安阳分公司未提交充分的证据证明其对该免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，因此，原审判决人民财险安阳分公司在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任错误，石海红申请再审的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年八月二十八日书记员  石海鸽
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1689号之一申请执行人：方琪，女，1996年8月14日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山县天晨教育培训有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路**象山书城**，统一社会信用代码91330225MA2CMUQM9K。法定代表人:计晓晨,该公司董事长。申请执行人方琪与被执行人象山县天晨教育培训有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人象山县天晨教育培训有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方琪向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人象山县天晨教育培训有限公司向申请执行人方琪支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人象山县天晨教育培训有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县天晨教育培训有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县天晨教育培训有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县天晨教育培训有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山县天晨教育培训有限公司尚应履行执行款8000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山县天晨教育培训有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县天晨教育培训有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县天晨教育培训有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月2日，本院向申请执行人方琪发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1689号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢515号之一 申请执行人：蔡子新，男，1990年10月25日出生，住瑞安市。 被执行人：吴秋豪，男，1992年1月5日出生，住瑞安市。 被执行人：候姗成，女，1991年3月8日出生，住三门县。 申请执行人蔡子新与被执行人吴秋豪、候姗成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12142号民事调解书已于2018年10月16日发生法律效力。本院于2019年5月31日以双方当事人达成和解协议为由终结执行。后申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由申请恢复执行。本院于2020年4月8日立案执行。 立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人吴秋豪名下有浙Ｃ8××××号宝马牌机动车，本院已查封，查封期限2020年5月3日起至2022年5月2日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢515号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年八月二十六日 （代）书记员  林 森
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2550号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，住所地乐清市仙溪镇上北阁村，组织机构代码:79648488X。法定代表人林正易。被执行人杨子丽，女，1973年6月4日出生，住乐清市。被执行人叶文珍，女，1969年7月26日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被执行人杨子丽、叶文珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为执行款205937.52元及利息，并负担案件受理费2194.5元、执行费2989.06元。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨子丽、叶文珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨子丽、叶文珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨子丽、叶文珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨子丽、叶文珍有银行开户，本院已进行冻结，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨子丽名下有车牌号为浙Ｃ2××**吉普牌小型汽车，本院已查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人杨子丽在仙溪镇一小有工资、奖金等收入，本院已进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。截止2020年08月19日，在扣除案件受理费2194.5元、执行费2989.06元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行已受偿13897.61元，被执行人杨子丽、叶文珍尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行执行款192039.91元及利息，暂未发现被执行人杨子丽、叶文珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨子丽、叶文珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨子丽、叶文珍作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杨子丽、叶文珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨子丽、叶文珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2550号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年八月二十日代书记员  连祝宇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0411民初2299号原告：高绍章，男，1964年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王自强，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。被告：河南益宏嘉业置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区**楼。统一社会信用代码：91410400735503186Y。法定代表人：刘宏，董事长。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告高绍章与被告河南益宏嘉业置业有限公司（简称益宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。高绍章向本院提出如下诉讼请求：1.判令益宏公司向高绍章支付逾期交房违约金，逾期交房违约金计算方法为以总房款433340元为基数，按照日万分之二自2018年10月31日起计算至交付符合约定房屋之日止。逾期交房违约金暂计算至起诉之日为51654.37元；2.本案诉讼费由益宏公司承担。事实与理由：2017年5月24日，高绍章与益宏公司签订《房屋买卖合同》（合同编号为410400201705240106），约定高绍章购买由益宏公司开发的上海xx号楼xx号房屋一套，房屋总价款433340元。合同第九条约定益宏公司应在2018年10月30日前，向高绍章交付房屋。交付的房屋必须符合建设工程竣工验收合格及取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。合同第十条约定如逾期交房，每逾期一日，益宏公司应向高绍章支付已付房款日万分之二的违约金。高绍章已经按照约定支付购房款。截止到起诉之日，益宏公司未能取得《竣工验收合格证明》等证书，未向高绍章交付符合合同约定的房屋。益宏公司出售的商品房未达到合同第九条约定的标准，已经构成违约，应当向高绍章支付违约金。现诉至贵院，望判如所请。益宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应当移送至平顶山市卫东区人民法院审理。虽然益宏公司注册登记地为湛河区，但主要业务为商品房开发、销售。益宏公司自2014年开始以xx区xx路与xx路交叉口南200米路西作为主要营业地进行房地产开发、销售事宜。根据《民法通则》第39条、《民事诉讼法》第23条的规定，本案中，益宏公司主要办事机构为xx区开发的xx号院项目部，并且卫东区也是本案的合同签订地、履行地，同时，海上xx小区系益宏公司根据城中村开发改造政策进行的房屋拆迁改造，属于政策性的商品房买卖，根据《民诉法解释》第28条的规定，依法应当由卫东区法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为其他标的的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，高绍章起诉要求益宏公司支付违约金，双方争议标的为其他合同义务，对该合同义务双方未明确约定履行地，故益宏公司的住所地应认定为合同履行地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款的规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,本案中，xx公司的登记地虽为平顶山市湛河区xx路西段xx园小区x号楼，但益宏公司提供平顶山市卫东区人民政府xx街道办事处出具的证明及照片显示其主要办事机构所在地为平顶山市卫东区xx路与xx路交叉口南50米销售部（先在路东，现在路西）。综上所述，本案不论是合同履行地还是益宏公司的主要办事机构，平顶山市卫东区人民法院对本案均具有管辖权。益宏公司关于本案管辖权提出的异议成立，本案应移送平顶山市卫东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下：河南益宏嘉业置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至平顶山市卫东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇二〇年八月十二日书记员  徐甜甜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6249号原告：欧家顺，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。被告：董建强，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告欧家顺与被告董建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告欧家顺于2020年8月24日以被告已偿还所有货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧家顺申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧家顺撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告欧家顺负担。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年八月二十四日代书记员 胡昭晖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保982号 本院立案保全的申请人郭方刚与被申请人王存银、李红债权人代位权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14643号之一 申请执行人东莞市佳讯达按揭服务有限公司，住所地东莞市南城区元美东路东侧商业中心**，统一社会信用代码914419007977882287。法定代表人叶耀梅。 被执行人刘文锋，男,1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人张杰，女,1987年10月6日出生，汉族，住江苏省邳州市赵墩镇。 关于申请执行人东莞市佳讯达按揭服务有限公司与被执行人刘文锋、张杰追偿权纠纷一案，（2019）粤1971民初29655号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款198000元、律师费16000及违约金、利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费4510元。根据申请人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，经查明，被执行人张杰名下有车牌号为粤S**的车辆，本院于2020年7月14日查封上述车辆，因未能实际控制车辆，故本案暂不处置。本院依法扣划被执行人张杰名下账户存款3647.72元，扣除50元执行费，余款3597.72元已支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14643号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段 乐
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢828号 申请执行人:海宁巨海复合面料有限公司 被执行人:南京嘉泓国际贸易有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠 关于本院执行的（2020）浙0481执恢828号案件,原案件（2015）嘉海执民字第3649号,即申请执行人海宁巨海复合面料有限公司与被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠买卖合同纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第00447号民事调解书,本次恢复已于2020年08月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1069号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：朱雪莲，女，汉族，1963年10月14日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2639号民事判决书，立案执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人朱雪莲信用卡纠纷一案，执行标的77,787元，执行费1067元。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人户籍信息。经查，被执行人已死亡，其户籍信息已注销。 本院认为，作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  谭书琴 审 判 员  刘学利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张 梅 书 记 员  万志胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19113号上诉人（原审被告）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现羁押于广东省惠州监狱。被上诉人（原审原告）：欧庆清，男，1968年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告：深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽工业区****新光写字楼**214。法定代表人：马顺通。原审被告：林艳萍，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某1，女，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某2，男，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：林金远，身份信息同上，系林某1、林某2的父亲。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：陈银香，身份信息同上，系林某1、林某2的母亲。上诉人林金远因与被上诉人欧庆清及原审被告陈银香、深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司、林艳萍、林某1、林某2租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初29号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，原审法院已通知上诉人林金远预交二审案件受理费。上诉人林金远向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院不予准许并通知其在收到缴费通知后七日内预交，否则按其撤回上诉处理。上诉人林金远未在本院指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人林金远提起上诉后，未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月十九日书记员  陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17873号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人刘耀明，男,1971年10月26日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘耀明民事一案，（2019）粤1971民初17992号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金51266.87元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1256.68元,诉前财产保全申请费602.67元，共计1859.35元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2189号 珠海龙凯物业管理有限公司、曾文会： 关于申请执行人珠海龙凯物业管理有限公司与被执行人曾文会服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1029号民事判决书。被执行人曾文会应向珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业管理费1665.72元、路灯费42元、案件受理费22元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人曾文会名下的银行存款人民币1779.72元，扣除本案执行费人民币50元后，余款已划申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1040号原告：彭明才，男，1967年1月13日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县碧安乡云中村民委员会老左寨村民小组，现住该组。被告：鲁绍华，男，1966年2月23日生，彝族，户籍所在地，现住碧云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：鲁玉，女，1994年2月4日生，彝族，户籍所在地景谷县，现住思茅区。系被告之女，代理权限为特别授权代理。原告彭明才诉被告鲁绍华合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭明才、被告鲁绍华及其委托诉讼代理人鲁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明才向本院提出诉讼请求：1．判令被告兑付原告工程款25,911.49元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告双方在大开河一起做工程，当时双方口头协商用合伙的方式进行合作，双方一起共负盈亏，未签订书面协议，最终大开河道路工程款全部由原告一人垫付189,782.98元，大开河总收入为121,960.00元，双方共亏损67,822.98元，原、被告每人应承担亏损33,911.49元。因当时被告有一台挖机，双方商定主要使用被告的挖机挖路，共挖路29天，共计挖机费29天×8小时/天×200.00元/小时=46,400.00元，双方每人承担一半的挖机费，每人承担23,200.00元，两项费用折抵后，被告应兑付原告工程亏损费10,711.49元。另被告在2013年11月8日和2013年12月23日向原告两次拿钱每次拿钱20,000.00元，共计40,000.00元，扣除原告应支付被告在龙塘寨挖底层石15,120元和火食山挖路费11,000.00元，被告应返还原告13,880元，且被告在原告处拿那里箐水泥4吨，价值1,320.00元。以上费用被告最终应返还原告15,200.00元。被告应兑付原告25,911.49元。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告鲁绍华辩称，第一，原告起诉的诉讼时效已过，起诉无效；第二，大开河工程转让合同协议的合同当事人是鲁明忠和原告，与被告无任何关系。2013年原告邀请被告到大开河做工程，当时口头协商过合作，但是没有达成协议。被告只是用挖机帮原告做工程，让被告承担工程支出和亏损是不合法的；第三，原告提交的证据无任何被告签字按手印确认，系原告单方面做出的记账流水，原告诉请无事实和法律依据；第四，大开河项目中挖机属于被告个人财产，且挖机的油费、人工费、磨损费均由被告承担，收入应当归被告所有，原告无权瓜分，原告诉请不合理也不合法；第五，借款金额是30,000.00元不是40,000.00元，其中10,000.00元是挖机油钱，2013年11月8日被告要买山向原告借款20,000.00元，原告所述2013年12月23日的20,000.00元被告不认可。原告彭明才为印证其主张，向法庭提交了如下证据：一、记账流水，欲证实原告投资大开河项目的支出及收入；二、集体林木转让协议，欲证实被告买山和原告借款；三、收据，欲证实被告向原告借款20,000.00元；四、证明、工程转让协议，欲证实大开河项目是鲁明忠转让给原、被告的工程项目，原、被告属于合伙关系。经质证，被告对原告提交的证据提出如下意见：对第一组证据不予认可，该份证据系原告单方面出具，无任何被告签字按手印；第二组证据认可，因被告买地和原告借款20,000.00元是事实；对第三组证据不予认可，真实性存疑，被告没有和原告拿过该笔款项；对第四组证据不予认可，工程转让协议真实性存疑，原告提交的工程转让协议上被告签字不真实，证实内容不予认可，被告与原告不存在合伙关系。被告为印证其主张，向本院提交了如下证据：一、工程转让协议，欲证实被告不是大开河项目的合同当事人，被告与原告无合伙关系；二、收款收据，欲证实被告向鲁明忠拿10,000.00元钱。经质证，原告对被告提交的证据提出如下意见：对第一组证据真实性认可，证明内容不予认可；对第二组证据不予认可，原告不知道被告和鲁明忠拿过10,000.00元。本院认为，原告提交的第一组证据系原告单方制作，无法证实原、被告间的合伙关系及债务的承担问题，本院不予采信；第二组证据被告无异议，真实性本院予以采信；第三组证据的真实性予以确认，但从字面上无法判定是借款还是修路款。第四组证据中的证明仅能证实原、被告对工程转包事宜进行过协商，但无法证实协商的具体内容，工程转让协议与本院查明的事实不符，不具有真实性，本院不予采信。被告提交的第一组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信；第二组证据，系被告与他人所签，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：原、被告自认2013年时，鲁明忠承包了景谷县碧安乡窑房村民委员会大开河村民小组水泥路硬化工程，而原、被告欲和鲁明忠转包该工程。原、被告对合伙施工事宜进行了口头协商，但协商结果是未签订书面的合伙协议。还查明，2013年11月22日，原告和鲁明忠签订了《工程转让协议》，鲁明忠在甲方处签字，原告在乙方处签字。开始施工后，原告对修路的收支情况个人进行了手工记账。被告则用挖机进行挖路。工程施工结束后，原告自行计算得出所做工程亏损，并基于原、被告间的合伙关系要求被告承担一半的亏损费用，被告否认双方存在合伙关系，拒绝承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告虽然对合伙施工的事宜进行过协商，但在签订《工程转让协议》时，被告未予以签字，原告也未提交其他证据证实双方对合伙事宜达成一致意见并签订了具体的协议。因此，本院认为，原告提交的证据无法证实原、被告间的合伙关系，原告要求被告承担亏损的诉讼请求，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而权利是否受到损害系基于一定的基础法律关系，本院无证据认定原、被告是否存在合伙关系，亦无法判定损害的存在。因此，本院对被告所述的超过诉讼时效的辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭明才的全部诉讼请求。案件受理费人民币447.00元，由原告彭明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  赵元发人民陪审员  殷朝荣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曹云峰
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1790号原告：咸鑫，男，汉族，1993年4月26日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，该公司总经理。原告咸鑫与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告咸鑫的委托诉讼代理人程大林、张沁园，被告新燕京饭店的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资13000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠原告2019年12月和2020年1月的工资合计13000元一直未给付，现依法起诉。被告新燕京饭店辩称，对饭店出具的欠条予以认可，目前暂时无力偿还。饭店自2018年开始生意出现下滑，2019年生意也不是太好，被告的委托诉讼代理人刘治国作为饭店的总经理，已在2019年9月份的时候跟朋友借钱将之前拖欠的厨房人员的工资结清，2019年10月份以后刘治国因个人原因将饭店交给朋友经营，直到出现疫情，因疫情原因，饭店无法经营，工资也未能正常发放，按道理此期间的工人工资应由饭店的实际经营者从经营收入中支付，不应该以饭店名义出具欠条。本院经审理，认定事实如下：原告咸鑫为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为13000元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告咸鑫工资13000元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告或者被告的总经理刘治国与案外人之间的债权债务关系，应由被告或被告的总经理刘治国与案外人另行结算，不影响本案债权债务关系的处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告咸鑫工资13000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计63元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21012号原告：杨超，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：亚航商务服务（广州）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘小媛。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告杨超与被告亚航商务服务（广州）有限公司、北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。审理过程中，原告杨超主张双方已自行和解，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费25元，由原告杨超负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十九日书记员  吴红娜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02525执恢771号之三 申请人：赵成翠，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被申请人：鲁卫勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行赵成翠与鲁卫勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人鲁卫勇发出执行通知书，责令被执行人鲁卫勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁卫勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结执行人鲁卫勇名下价值370000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年八月十日 书记员  徐梦锐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1779号原告：杨成家，男，汉族，1994年1月22日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，该公司总经理。原告杨成家与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成家的委托诉讼代理人程大林、张沁园，被告新燕京饭店的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成家向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠原告2020年1月的工资6500元，一直未给付，现依法起诉。被告新燕京饭店辩称，对饭店出具的欠条予以认可，目前暂时无力偿还。饭店自2018年开始生意出现下滑，2019年生意也不是太好，被告的委托诉讼代理人刘治国作为饭店的总经理，已在2019年9月份的时候跟朋友借钱将之前拖欠的厨房人员的工资结清，2019年10月份以后刘治国因个人原因将饭店交给朋友经营，直到出现疫情，因疫情原因，饭店无法经营，工资也未能正常发放，按道理此期间的工人工资应由饭店的实际经营者从经营收入中支付，不应该以饭店名义出具欠条。本院经审理，认定事实如下：原告杨成家为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为6500元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告杨成家工资6500元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告或者被告的总经理刘治国与案外人之间的债权债务关系，应由被告或被告的总经理刘治国与案外人另行结算，不影响本案债权债务关系的处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨成家工资6500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计25元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2917号之一 栾某某： 你（单位）诉丹东华维节水科技有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执795号 申请执行人：黄志鹏，男，汉族，生于1993年10月7日，住高台县。 被执行人：夏建利，男，汉族，生于1987年7月20日，住高台县，现住高台县。 申请执行人黄志鹏与被执行人夏建利民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）甘0724民初2398号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏建利偿还申请执行人黄志鹏借款27500元，于判决生效后三十日内给付，并以年利率24%承担自2019年5月13日至借款清偿之日的利息。本案受理费250元，由被执行人夏建利承担。由于被执行人夏建利在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄志鹏向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费313元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月12日、4月16日、8月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏建利名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月24日，因被执行人夏建利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年7月27日，因被执行人夏建利拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年8月27日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27500元，执行费313元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李元国
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1761号原告：金钟鸣，男，1984年11月1日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建华，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王秀琴，女，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告金钟鸣诉被告王建华、王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文涓到庭参加了诉讼，被告王建华、王秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年1月8日，被告王建华因银行转贷需资金周转向原告借款20万元，约定年利率为24%，借款期限为2019年1月8日起至2019年1月22日。借款当天原告通过银行转账形式将20万元支付给了被告王建华。被告王秀琴作为担保人签字，约定担保期限为借款期限届满后两年止。借款到期后，被告王建华偿还了借款本金10万元以及相应的利息，但是对下剩本金至今未还，担保人没有承担保证人责任。现要求：1、判令二被告共同偿还借款本金100000元，利息28997.25元（自2019年1月23日起至2020年4月8日，共441天，月利率2%），共计128997.25元，以后利息继续主张至本金还清为止（即利随本清）；2、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借据一份、手机银行交易明细查询截图四张、二被告夫妻关系证明一份，拟证实二被告系夫妻关系，2019年1月8日，被告王建华向原告借款20万元，约定年利率为24%，借款期限自2019年1月8日起至2019年1月22日，当日，原告通过手机银行转账向被告王建华交付借款20万元，被告王秀琴在借据担保人处签字，保证期间为两年的事实。被告王建华、王秀琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:被告王建华、王秀琴系夫妻关系。2009年1月28日，被告王建华向原告借款20万元，并出具借条一张，载明借款金额为29万元，借款期限自2019年1月8日至2019年1月22日，借款利息为年利率24%，被告王秀琴为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止等内容。借条出具当日，原告通过黄河农村商业银行向被告王建华宁夏中宁青银村镇银行账户转账支付20万元。借款到期后，被告王建华偿还借款本金10万元，将借款利息清偿至2019年1月22日，对借款本金100000元及2019年1月23日之后的利息一直未还。被告王秀琴也为履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定向被告王建华支付了借款，被告王建华未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王秀琴作为被告王建华的妻子，在借条上在保证人处签字捺印，说明其知悉该笔借款及用途，应视为该借款为被告王建华、王秀琴的夫妻共同债务，故对原告要求被告王秀琴与被告王建华共同偿还原告借款本金100000元、利息28997.25元（按月利率2%自2019年1月23日起至2020年4月8日)的诉讼请求依法予以支持。被告王建华、王秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王建华、王秀琴于本判决生效之日返还原告金钟鸣借款本金100000元、利息28997.25元（按月利率2%自2019年1月23日起至2020年4月8日)，共计128997.25元。被告王建华、王秀琴按月利率2%支付原告金钟鸣借款本金100000元自2020年4月9日起至借款付清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由被告王建华、王秀琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 森 二〇二〇年八月十七日书记员 魏小翠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13153号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘静维，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘静维借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20899号民事判决书，要求被执行人刘静维支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28257.32元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13153号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1229号之五 申请执行人罗开芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人姚太贵，男，1985年2月5日生出，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初1779号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚太贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚太贵在中国农业银行62284811981642*****账户内存款人民币87980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  付立军