wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41241号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：许院林，男，1995年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：许冬生，男，1967年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告与被告许院林、许冬生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许院林、许冬生偿还截至2020年4月13日的借款本金4888.08元、利息73.42元、逾期罚息354.22元，以及自2020年4月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告许院林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告许院林、许冬生承担本案的全部诉讼费用。被告许院林、许冬生未作答辩。经审理查明：2016年11月16日，借款人许院林、共同借款人许冬生为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额74700元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款2515.75元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月13日，二被告尚欠借款本金4888.08元、利息73.42元、逾期罚息354.22元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告许院林、许冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许院林、许冬生于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月13日的借款本金4888.08元、利息73.42元、逾期罚息354.22元，并支付自2020年4月14日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告许院林所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告许院林、许冬生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2447号之二 申请执行人：郑书利，男，1980年12月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈秀连，女，1967年7月11日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑书利与被执行人陈秀连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀连未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑书利向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人陈秀连向申请执行人郑书利支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人陈秀连发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈秀连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀连的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈秀连名下车牌号为浙Ｂ1××××、浙Ｂ1××××的汽车两辆已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人陈秀连尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈秀连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秀连作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈秀连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人郑书利并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秀连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈达
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1303刑初104号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人张某永，男，1981年10月13日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被朝阳市公安局取保候审。于2020年7月6日被本院决定取保候审，现于居住地。指定辩护人茹云飞，朝阳市龙城区法律援助中心律师。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2020】73号起诉书指控被告人张某永犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员朱艳、被告人张某永及其辩护人茹云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月11日下午17时许，被告人张某永酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车从朝阳市双塔区机场路附近行驶至朝阳市龙城区附近接到其朋友李某，后沿锦赤线欲前往朝阳市区，当行驶至朝阳市公安局新华分局东侧路段时被执勤的交警当场查获。2019年12月12日，经朝阳营州司法鉴定所酒精测定张某永血液中检出酒精成分，其含量为167.89mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应以危险驾驶罪追究被告人张某永的刑事责任。量刑建议为：对被告人判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人张某永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书。上述认定的事实，被告人张某永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定意见书，被告人张某永的供述，案件来源及查获经过等证据证明，可以采信，足以认定。本院认为，被告人张某永违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某永如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。公诉机关的对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，应予以采纳。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。庭审前本院委托被告人张某永住所地的社区矫正机构对其评估调查，认为被告人不适用在其辖区内进行非监禁刑，且其违反取保候审规定，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘明镝人民陪审员  韩 影人民陪审员  田 静二〇二〇年八月十三日代书 记员  杜 昊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执565号之一申请执行人：张超，男，生于1992年1月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被执行人：赵红杰，男，生于1991年6月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人张超与被执行人赵红杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初3197号民事调解书申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，申请标的22244元，申请执行人已受偿766元，执行费234元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并线下核实，被执行人名下登记有车牌号为宁X**机动车，因未能实际扣押，故采取冻结车户措施后未能处置，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年八月二十四日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才、潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1963年11月25日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5185.43元、利息1099.05元、费用1733.91元，合计8018.39元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告王飞填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××10的信用卡，信用卡额度16000元。被告王飞领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告王飞尚欠原告信用卡欠款本金5185.43元、利息1099.05元、费用1733.91元，合计8018.39元。被告王飞未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告王飞填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××10的信用卡，信用卡额度16000元。被告王飞领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年9月16日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告王飞尚欠原告信用卡欠款本金5185.43元。2020年6月18日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告王飞信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理协议》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告王飞签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告王飞领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金5185.43元，承担自2019年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告王飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十七日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执646号之一 被执行人：石勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住上林县。 本院在执行被执行人石勇缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初191号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月20日依法立案执行，立案标的50000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下银行存款291.29元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院委托被执行人户籍地法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李惠宜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1116号申请执行人:宗某，山东省曹县人，中共党员，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区西吉县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宋某，甘肃省临洮县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宗某与被执行人王某、宋某民间借贷纠纷一案,本院（2020）宁0122民初1450号民事调解书，确定由被执行人金瑞偿还申请执行人宗某借款本金26048.8元，利息2639.61元，合计28688.41元；被执行人宋某对上述借款本息承担连带偿还责任，被执行人宋某承担保证责任后，有权向被执行人王某进行追偿；案件受理费250元，由被执行人王某负担。申请执行人宗某于2020年5月11日向本院申请强制执行，执行费334元，执行标的共计29272.41元。本案在执行过程中，扣划被执行人王某名下银行存款3409.12元，扣划被执行人宋某名下银行存款2207.12元。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门查询，未查询到被执行人王某、宋某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王某、宋某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宋传进并听取其意见，现申请执行人宋传进也不能向本院提供被执行人王某、宋某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 孙 飞书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20085号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1987年7月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈小芳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金217723.89元、利息（含罚息）14978.78元、复利732.67元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告陈小芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告陈小芳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年4月27日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限48个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金217599.31元，利息（含罚息）27700.54元、复利2212.50元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金217599.31元，利息（含罚息）27700.54元、复利2212.50元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元及公告费（以实际发生为准），由被告陈小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5951号原告：刘维维，男，1997年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吕景辉，上海市金马律师事务所律师。被告：王文卓，男，1998年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘维维与被告王文卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘维维于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘维维向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维维撤诉。案件受理费789元，减半收取计394.5元，由原告刘维维负担。审 判 员 杨士威二〇二〇年八月二十六日代书记员 支培銮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80475号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金351926.72元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以351926.72元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由高会云负担。被告高会云未作答辩。经审理查明:2016年2月26日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，车辆品牌北奔重卡，车架号xxx,车价342000元，首付款55684.65元，融资总额317866.35元，车款融资额286315.35元，保证金31554.64元，租赁期限36个月，每期租金10997.71元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年3月3日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款276103.05元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年8月5日开始未再依约支付租金。现《汽车融资租赁合同》已届期满，高会云应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。高会云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金320372.08元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以320372.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，公告费260元，均由被告高会云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇二〇年八月三日书记员  何 方
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1775号 原告：李金桥，男，1992年3月9日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 被告：刘旭，女，1984年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告李金桥与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金桥到庭参加诉讼。被告刘旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实际还清时为止）；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2020年2月5日，被告刘旭以急需资金周转为由向原告提出借款请求，并承诺尽快归还，原告出于帮忙之心，共计借给被告12000元，此后被告并未偿还此笔借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告刘旭未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录一宗、手机银行转账截图一份，拟证明被告借原告12000元未还的事实。 经审核，原告提交的以上证据均内容客观、真实，来源及内容合法、与其待证事实有关联，可以证明原告相应主张。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，经原告多次催要未果，有原告提交的微信聊天记录及银行转账记录为证，足以认定，本院依法采信。现原告诉求被告偿还借款，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法支持。 被告刘旭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李金桥借款12000元； 二、被告刘旭于本判决生效之日起十日内支付原告李金桥利息（自2020年4月21日起至全部借款本金清偿之日止，以12000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘旭负担（于本判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  崔 鑫 人民陪审员  李 芊 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王昱秀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢84号申请执行人:黄国香，女，1979年8月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：邱红，女，1981年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：鄢轶强，男，1972年8月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：庄燕，女，1971年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1619号民事判决书，申请执行人黄国香与被执行人邱红、鄢轶强、庄燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄国香向本院提出撤回该案的执行申请。经审查，该申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1619号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇二〇年八月二十日书记员 许帅文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初2379号原告：孙某，女，1963年3月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：吴某某，女，1963年1月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：薛某某，男，1961年5月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告孙某与被告吴某某、薛某某民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告吴某某、薛某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款272000元及利息至实际清偿之日（暂计算至2019年7月11日为29214.33元），合计301214.33元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告吴某某、薛某某夫妇从2016年1月开始多次向原告借款，后经双方对账，被告称资金紧张，分两次偿还原告借款，故于2016年5月25日向原告出具借条两张，分别为本金200000元、本金66000元，借款期限至2017年5月24日。2017年7月18日，被告称办理房屋解押手续，又向原告借款6000元，并出具借条，借款期限至2017年7月18日。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告仅偿还6000元利息，后不再偿还，也联系不到二被告，原告诉至法院。被告吴某某、薛某某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日，被告吴某某、薛某某分别借原告孙某200000元整及66000元，各立借条一张，约定还款日为2017年5月24日。2017年6月28日，被告薛某某又借原告6000元整，并立借条一张，约定2017年7月18日之前归还。审理中，原告提供了银行交易明细记录单，以此证明其多次取现金交予被告。原告于2016年1月15日在中国银行取款49000元、20日取款50000元；2016年3月9日在中国银行取款16500元；2016年3月22日在中国银行取款55000元；2016年3月27日在中国银行取款20000元；2016年4月17日在中国平安银行取款7000元、招商银行取款7000元，给予被告13000元；2016年4月26日在招商银行取款10000元；2016年5月9日在招商银行取款20000元；2016年5月15日在中国银行取款12500元；2016年5月25日在招商银行取款20000元；2017年4月19日在中国银行取款20000元，给予被告6000元。以上共计给付被告现金272000元。原告对此认可并承认被告已归还6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，立有借条三张，到期后归还6000元，剩余266000元未归还，原告现要求被告归还借款及按照年利率6%支付利息，提供了借条和银行账单为证，符合法律规定，本院予以支持。原告认为归还6000元系利息，双方并未约定归还的是利息，故认定系归还借款6000元为宜。二被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某、薛某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙某266000元及利息（以年利率6%计算自2017年5月25日起至实际清偿之日）。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6618元（包括案件受理费、公告费），由被告吴某某、薛某某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马西来                                    审  判  员    张  红                   人民陪审员    岳  为  二О二0年七月二十三日 书  记  员    雷  梦 121
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6643号原告：黄某，男，1993年*月*日出生，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************717。被告：李某，女，1994年*月*日出生，汉族，住江门市新会区**************，公民身份号码440************920。本院在受理原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案后，于2020年7月27日向原告黄某送达了开庭传票，明确告知其应于2020年8月13日上午9时到本院西区审判庭参加庭审活动，但原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，民事诉讼活动中，原告黄某作为案件的主体和主要当事人，应当依法积极参加诉讼活动。原告黄某无视民事诉讼秩序，经本院合法传唤后，在没有正当理由的情况下，又拒不到庭参加诉讼的行为，根据法律规定，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告黄某自动撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年八月十三日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2305号 原告：王雪宁，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 被告：北京金通源建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇营尔西大街**。 统一社会信用代码：91110116MA01CGTH05。 法定代表人：李紫羊，职务：经理。 被告：李紫羊，男，1977年1月3日生，汉族，个体，住北京市顺义区，（公司股东） 被告：田亚君，女，1977年9月14日生，汉族，个体，住北京市顺义区，（公司股东） 被告：北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司，，住所地丰宁满族自治县开发区汽车产业园** 统一社会信用代码：91130826MA09Q6EK6T。 法定代表人：谭树田，职务：经理。 原告王雪宁与被告北京金通源建筑工程有限公司（以下简称北京金通源公司）、李紫羊、田亚君、北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司（以下简称鑫益华丰宁分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪宁及委托诉讼代理人卢子军、被告鑫益华丰宁分公司法定代表人谭树田均到庭参加诉讼，被告北京金通源公司、田亚君、李紫羊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王雪宁向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费58000.00元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李紫羊、田亚君系夫妻关系，二人注册了北京金通源建筑工程有限公司。2018年7、8月份，原告为被告北京金能源公司承包的被告鑫益华丰宁分公司厂区围墙工程提供劳务，原告组织了20余人完成了施工，被告北京金通源公司同意支付劳务费68000.00元，仅支付了10000.00元，尚欠58000.00元未付，经原告催要被告北京金通源公司以鑫益华丰宁分公司未足额给付工程款为由推脱，请法院支持原告的诉请。 被告鑫益华丰宁分公司辩称，2018年6月19日，鑫益华丰宁分公司与北京金通源公司签订河北丰宁经济开发区的围墙施工合同，总价款为36.7万元，签订合同后开始施工，共分别于2018年7月5日付款100000.00元、2018年8月13日付款100000.00元、2018年10月27日付款148650.00元、2019年3月16日付款18350.00元，此工程款全部结清付给北京金通源公司。我公司与原告王雪宁无劳务合同关系，不承担给付责任。 被告李紫羊、田亚君、北京金通源公司书面答辩，答辩人就原告王雪宁提起的劳务合同纠纷一案进行答辩如下：原告受雇于北京通源建筑工程有限公司，前期支付的10000.00元人工费即通过公司转账，与被告李紫羊、田亚君没有关系。李紫羊、田亚君作为被告不适格；原告在施工过程中严重不负责任，给北京金通源公司造成巨大经济损失。1.材料损失：原告在施工期间将大量石材和砂浆深埋在地下造成损失10000.00元；2.原告不严格按照图纸施工，手带缝没有钩，该部分人工费5000.00元。3.原告勾结技术人员弄虚作假，在测量工程量虚构工程量，虚构200立方米工程量。4.因原告的行为只是发包方以质量为原因，扣除答辩人工程款20余万元。综上答辩人不同意原告的诉请，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，鑫益华丰宁分公司（甲方）与北京金通源公司（乙方）签订围墙施工合同书，甲方将位于河北丰宁经济开发区鑫益华丰宁分公司围墙工程承包给乙方施工.工程名称：北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司围墙；工程地点：河北丰宁经济开发区；承包形式：包工包料；工程内容：承建围墙暂定832.16米，具体以实际发生放量为准；工程详情：：地基毛石红砖砌墙、240ｍｍＸ240ｍｍ圈梁；合同价款及付款方式：预算价款约36.7万元，按实际施工为准，入场后付总款30%作为材料费，验收完成后需付全款项65%，剩余5%六个月无质量问题后结清，如乙方有款项不足可与甲方协商；开工日期：2018年6月20日；竣工日期：2018年8月5日。合同签订后，被告北京金通源公司将该工程的劳务以每立方米68.00元分包给原告王雪宁，原告王雪宁组织人员进行了施工，该工程的工程量为1000立方米，合工程款68000.00元，已给付10000.00元。工程完工后，鑫益华丰宁分公司给付北京金通源公司工程款367000.00元。 另查明，被告李紫羊与被告田亚君系夫妻关系，二人系北京金通源建筑有限公司股东。 本院认为，原告王雪宁与被告北京金通源公司施工之间存在的是劳务分包合同关系，不是劳务合同法律关系。原告王雪宁请求被告北京金通源公司给付工程款58000.00元，有被告李紫羊出具的证明证实。工程完成后，被告北京金通源公司未及时支付工程款已构成违约，因此，原告王雪宁请求北京金通源公司给付工程款58000.00元并自竣工之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持；原告王雪宁请求被告李紫羊、被告田亚君承担给付责任，未提供被告李紫羊、田亚君在公司成立时未足额交纳出资的证据，本院对原告王雪宁这一请求，不予支持；被告北京金通源公司提出原告王雪宁严重不负责任、不按施工图纸施工，造成工程质量问题，未能提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳；被告鑫益华丰宁分公司与王雪华不存在合同关系，且已经全额支付了工程款，故要求鑫益华丰宁分公司承担给付责任的请求不予支持；被告北京金通源公司经本院传票传唤未到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京金通源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雪宁工程款58000.00元及利息并自2018年8月6日起按着全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清止； 二、驳回原告王雪宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由被告北京金通源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 梁宝林 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏 颖 书 记 员 杜 宁 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10773号原告：成都岛津仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街********。法定代表人：骆国文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冉华庆，四川明炬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社岛津制作所，，住所地日本国京都府京都市中京区西之京桑原町1番地法定代表人：上田辉久，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第160763号关于第16805184号“岛×××”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告是在自有商号基础上注册商标的行为，并非抢注。原告自2009年1月7日成立并以字号“岛津”持续经营，诉争商标是对原告字号和商标权利的合理延伸。二、本案并非违反商标使用和商标注册的绝对事由，属于涉及商标注册可能损害特定权利人民事权利的相对事由，被诉裁定适用法律不当。三、原告的商标注册行为并非明显复制、摹仿、抄袭他人商标。诉争商标与第三人商标并不相同。第三人的商标并非驰名商标，被诉裁定超出了法律保护范围。四、原告的经营范围与商标注册行为并无必然关联性。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告申请注册的多件商标与第三人具有较强显著性的商标、商号高度近似，原告对诉争商标的申请具有明显的恶意和不正当性。法院判决、亚洲域名争议解决中心均认定原告的商标使用行为侵犯第三人的商标专用权以及原告恶意抢注域名。原告申请商标类别多，远超过经营所需，缺乏真正的使用意图。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168051843.申请日期：2015年4月24日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险承保；银行；资本投资等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人简介；2、主体资质；3、商标注册、使用及宣传资料；4、原告实际使用资料。行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、注册资料；2、公证书；3、判决书；4、微信公众号及网站截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、被诉裁定；2、第11618003号商标注册证；3、荣誉证书；4、购销合同、清单及相应票据；5、商标许可合同；6、参考案例。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告申请及注册有37枚商标，所涉及商品或服务类别众多且其中除第7861472号“川岛及图”商标以及三枚“西马诸”商标外，其余商标均涉及“岛津”、“DAOJIN”。在案证据可以证明第三人最早于1978年11月13日使用文字“岛津制作所”及“SHIMADZU”作为商标申请注册，目前有效商标最早于1986年9月16日申请注册有第288076号“岛津制作所”、第290054号“SHIMADZU及图”商标，远早于原告“岛津”商标的申请注册时间。原告提交的荣誉证书为企业获奖情况，与诉争商标并无关联性，购销合同、供货清单及发票形成时间较晚，且其中仅有极少商品规格型号中显示有“岛津牌”字样，且涉及商品类别仅为“刀片、扩大针”等。加之“岛津”并非固有词汇，具有一定显著性。原告在众多类别上申请注册多件商标，且与第三人具有较强显著性的商标构成相同或者近似。原告虽然提交了使用证据，但所涉及类别较少且形成时间较晚，难以看出其申请注册诉争商标是出于实际使用目的。综上所述，本院认为诉争商标申请注册行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册秩序，不正当占用公共资源，构成2014年商标法第四十四条第一款所指之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都岛津仪器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都岛津仪器设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都岛津仪器设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，被告株式会社岛津制作所可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 林 涛人民陪审员 任川霞二〇二〇年八月十九日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1669号申请执行人：石生仁。被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3457号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人石某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人石某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石某在银行账户上的存款45360元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月三日书记员  李春阳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1785号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，该行行长。 被执行人：黄益扬，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人黄益扬金融借款合同纠纷一案，（2019）闽0304民初3161号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金4万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5465号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：朱海彬，男，汉族，1973年2月8日出生，住所地：广东省和平县*************，公民身份号码：441************218。被告：黄小映，女，汉族，1978年11月5日出生，住所地：广东省和平县*************，公民身份号码：441************740。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告朱海彬、黄小映金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判长 白 龙审判员 庞彩霞审判员 张 驰二〇二〇年八月五日书记员 林汶滢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2151号原告：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。负责人：董建岐，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：华民东，男，该公司员工。被告：孟宪亮，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称“北京农商桥梓支行”与被告孟宪亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农商桥梓支行委托诉讼代理人刘金鑫到庭参加了诉讼，被告孟宪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农商桥梓支行向本院提出诉讼请求：1.孟宪亮偿还北京农商桥梓支行借款本金35000元；2.孟宪亮偿还北京农商桥梓支行截至2019年12月31日的借款利息、罚息共计78274元；3.孟宪亮偿还北京农商桥梓支行自2020年1月1日至实际付清之日止按照年利率10.8%的标准给付贷款罚息；4.诉讼费用由孟宪亮承担。事实和理由：1999年8月4日，孟宪亮在北京市怀柔县黄花城农村信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行）办理贷款3.57万元，借款用途为养鸡。双方签订了编号为京农信保借字99第184号《保证担保借款合同》，合同约定贷款金额为3.57万元，贷款期限自1999年8月4日起至2000年8月4日,还款方式为一次性还款，月息为千分之6.825（年利率8.19%），借款人应按合同签订的期限归还贷款，逾期还款则逾期期间按日利率万分之三计收利息。1999年8月4日，北京农商桥梓支行依约发放贷款。贷款到期后，孟宪亮未能偿还贷款。北京农商桥梓支行多次向孟宪亮进行了债权催收，被告偿还本金700元，未能偿还全部本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。孟宪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院向其本人送达时其称，原告提交的借款借据、担保借款合同、债权催收通知书中手写孟宪亮签名均系本人签字，认可原告所述借款事实，认可借款本金及利息，但目前生病无能力偿还，同意法院缺席审理及判决。本院经审理认定事实如下：1999年8月4日,借款人孟宪亮、贷款人北京市怀柔县黄花城农村信用合作社、保证人北京市怀柔县金汤酒家三方签订《保证担保借款合同》（京农信保借字99第184号），合同约定贷款金额为35700元；贷款用途为养鸡；贷款期限自1999年8月4日起至2000年8月4日止，还款方式为一次性还款；利率为月息6.825‰；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。孟宪亮在借款人处签字。北京市怀柔县黄花城农村信用合作社在贷款人处盖章。北京市怀柔县黄花城农村信用合作社于1999年8月4日向孟宪亮以现金方式交付贷款，并出具借款借据，编号为99-184，孟宪亮在借款人处签字确认。后北京市怀柔县黄花城农村信用社经北京市工商行政管理局怀柔分局批准，名称变更为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行。北京农商桥梓支行分别于2001年9月3日、2010年8月30日、2011年7月18日、2012年1月16日、2013年4月8日、2014年6月3日、2015年10月23日、2016年10月18日、2017年6月26日、2017年7月11日向孟宪亮催收债权，孟宪亮分别在以上《债权催收通知书》中签字确认，并表示积极归还。孟宪亮分别于2011年3月8日与2015年8月13日偿还北京农商桥梓支行借款本金500元和200元。孟宪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院庭前询问，其认可借款事实，认可欠付的借款本金及利息，但目前无经济能力偿还借款。孟宪亮向本庭提交了民事调解书和诊断证明书，北京农商桥梓支行质证意见为与本案无关。上述事实，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、《债权催收通知书》、《贷款本金及利息收回通知单》、《名称变更通知》及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟宪亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京农商桥梓支行与孟宪亮签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。北京农商桥梓支行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，孟宪亮未按期足额偿还北京农商桥梓支行借款合同项下的借款本金，已构成违约。现北京农商桥梓支行要求孟宪亮偿付剩余本金、利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。孟宪亮提交的民事调解书和诊断证明书与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟宪亮于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金35000元；二、孟宪亮于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行自1999年8月4日至2019年12月31日的借款利息、逾期利息共计78274元；三、孟宪亮于本判决生效后七日内给付北京农商桥梓支行借款逾期利息（以35000元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止按照年利率10.8%的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由孟宪亮负担（北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行已交纳，孟宪亮于判决生效后七日内向北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年八月二十六日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25480号原告：李廷术，男，1959年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京明信博远企业管理有限公司，住所地北京市西城区前半壁街****楼**。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，北京明信博远企业管理有限公司经理。被告：中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司，住所地北，住所地北京市西城区广安门外大街****v>法定代表人：林周明。原告李廷术与被告北京明信博远企业管理有限公司、中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司劳动争议一案，原告李廷术于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李廷术撤诉。案件受理费五元，由原告李廷术负担。审判员  黄丹二〇二〇年八月三十日书记员  董悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14641号原告：张旻伟，男，1944年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨雪帆，女，1982年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张旻伟诉被告王宇、杨雪帆债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告张旻伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旻伟撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旻伟撤诉。审 判 员 苗茂林二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11768号原告：冯雪莲，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码xxx。原告兼原告冯雪莲之委托代理人：边忠，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码xxx。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告边忠、冯雪莲与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告冯雪莲之委托代理人边忠，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边忠、冯雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元；2.判令被告支付原告许可证工本费50元；3.判令被告支付原告垃圾清运费148.84元；4.判令被告支付原告拆墙110元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告边忠于2018年5月26日到被告(北京鸿腾伟业物业管理有限公司)所在x花园小区物业办公室，办理装修许可相关事宜。被告要求原告必须支付了装修押金、装修管理服务费、装修垃圾清运费、许可证工本费、拆墙费共计人民币3755.36元，才允许原告进行装饰装修。其中被告强制收取小区业主许可证工本费、装修垃圾清运费、拆墙等不合理费用共计人民币308.84元。原告房屋于2018年5月26日开始装修，2018年8月11日装修完毕。并经过被告的工程部门验收且合格。2018年11月8日原告向被告提交装修押金收据，并依照《北京市商品房预售合同》中的前期物业服务合同中第二章第十三条约定，要求被告为原告办理装修押金退款事宜。被告以没钱为理由，拖延退还原告装修押金及不合理费用。经多次协商未果。现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：认可原告三千元的装修押金事实和许可证工本费50元。其他费用都是原告应该交的，不认可。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金和工本费退还给原告。原告要求被告退还装修押金和工本费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的垃圾清运费和拆墙费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告边忠、冯雪莲装修押金三千元和许可证工本费五十元；二、驳回原告边忠、冯雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15440号原告：佛山市坂田金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城****之1，统一社会信用代码914406060667258561。法定代表人：李学成。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国超，广东阐博律师事务所实习律师。被告：佛山市其轩金属制品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会工业三路之一A9之一一社会信用代码91440604MA4WMA7G6H。法定代表人：盘永健。被告：盘永健，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黄冬茹，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告佛山市坂田金属有限公司（以下简称坂田公司）与被告佛山市其轩金属制品有限公司（以下简称其轩公司）、盘永健、黄冬茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴创昊、胡国超、被告佛山市其轩金属制品有限公司的法定代表人盘永健到庭参加诉讼，被告黄冬茹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告坂田公司向本院提出诉讼请求：1.被告其轩公司支付原告货款294542.35元及利息（以从294542.35元为基数，从起诉之日至清偿之日止按照日万分之八计算）；2.被告盘永健、黄冬茹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼产生的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原告与被告其轩公司签订《购销合同》，约定其轩公司向原告购买不锈钢板，并约定了付款时间等内容。合同签订后，原告依约交付货物，但其轩公司未履行付款义务，经对帐，其轩公司以欠条形式确认尚欠原告货款337042.35元并支付了42500元，尚欠294542.35元。其轩公司为盘永健拥有的一人有限责任公司，黄冬茹作为盘永健的妻子在交易期间参与涉案交易结算，故盘永健、黄冬茹应对其轩公司的债务承担连带清偿责任。被告其轩公司、盘永健辩称，对原告起诉的金额无异议，确认尚欠原告货款294542.35元，我一直都有支付货款，只是暂时没有钱全部偿还。被告黄冬茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告其轩公司、盘永健、黄冬茹没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄冬茹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的其轩公司、盘永健对真实性无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，原被告素有业务往来。2019年10月11日，其轩公司（买方）与坂田公司（卖方）签订《购销合同》，约定其轩公司向坂田公司购买不同规格的不锈钢板304黑色拉丝、304仿古铜拉丝合共495件，价值共计424910元。付款方式为货到付款100000元，货到7天再付款100000元，余款货到30天结清（如超期按每日万分之八）。合同签订后，坂田公司依约向其轩公司发货，其轩公司仅支付了部分货款。2020年3月23日，其轩公司与坂田公司对账，其轩公司出具《欠条》确认：截至2020年3月23日，其轩公司尚欠坂田公司货款337042.35元，并注明了该款的还款计划。盘永健在落款处签名并加盖了其轩公司的公司公章。欠条出具后，其轩公司偿还了42500元，其后再未还款。另查，其轩公司成立于2017年6月2日，系由盘永健独资设立的一人有限责任公司，法定代表人为盘永健，监事为黄冬茹。其轩公司由盘永健负责公司的经营管理，黄冬茹亦有参与公司的经营，在涉案交易进行过程中，其轩公司多次通过黄冬茹的账户向坂田公司支付价款。再查，盘永健、黄冬茹是夫妻关系，双方于2007年1月11日登记结婚，案涉债务发生在盘永健、黄冬茹夫妻关系存续期间。本院认为，本案系买卖合同纠纷，坂田公司与其轩公司签订的《购销合同》合法有效，双方应当按照《购销合同》履行。坂田公司已依约向被告供货，其轩公司应当货到30日天结清货款。但其轩公司至今仍未支付货款294542.35元。坂田公司请求其轩公司支付货款及从起诉之日（即2020年6月17日）起按日万分之八计算至清偿之日止的利息，符合《购销合同》的约定，其轩公司对此无亦无异议，本院予以支持。关于盘永健、黄冬茹责任的认定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告盘永健作为其轩公司的个人独资股东，未能证明其个人财产与公司财产相互独立，故被告盘永健应当对其轩公司的债务承担连带责任。黄冬茹在公司设立之初即担任公司监事，参与公司的具体经营，亦有参与涉案具体交易，且案涉债务发生在盘永健与黄冬茹夫妻关系存续期间，故可认定，在盘永健作为其轩公司一人股东期间，其轩公司系由盘永健、黄冬茹共同经营，因此原告主张案涉债务属于被告盘永健、黄冬茹的夫妻共同债务合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市其轩金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市坂田金属有限公司支付货款294542.35元及利息（利息计算方式：以尚欠货款为本金，从2020年6月17日起按日利率万分之八计算至清偿完毕之日止）；二、被告盘永健、黄冬茹应对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2859.07元、财产保全费1992.71元，合共4851.78元（原告已预交），由被告佛山市其轩金属制品有限公司、盘永健、黄冬茹负担并于本判决生效之日起七日内向原告佛山市坂田金属有限公司支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年十二月五日书记员  冯淑娴倪俊宇
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1669号之一张照平：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金11000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4938号宋明万：申请执行人宋明万与被执行人泰兴一建建设集团有限公司宁夏分公司、泰兴一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋明万向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宋明万与被执行人泰兴一建建设集团有限公司宁夏分公司、泰兴一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15758号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄享熙，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄享熙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22313号民事判决书，要求被执行人黄享熙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42625.24元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13976号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1579号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李海虎，男，1984年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1523号起诉书指控被告人李海虎犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人李海虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人李海虎伙同王树森、王树龙、李树成、李海龙、黄伟（均已判决）于2007年9月初的一天0时许，在北京市朝阳区奥运村奥运媒体工地，窃取被害单位中国建筑第二工程局北苑北辰居住区C4区（奥运媒体村一期）项目经理部（以下简称被害单位）的架子管3吨，扣件200个（经鉴定价值人民币共计12800元）。王树森、王树龙、李树成、李海龙、黄伟除参与上述盗窃外，还于2007年9月中旬共同在北京市朝阳区奥运村奥运媒体工地盗窃被害单位价值16400元的架子管、扣件等物品。上述两起盗窃共造成被害单位经济损失共计29200元。王树森、王树龙、李树成、李海龙、黄伟于案发后被抓获归案，被告人李海虎被列为在逃人员。2008年9月5日，北京市朝阳区人民法院对被告人王树森、王树龙、李树成、李海龙、黄伟所犯盗窃罪依法作出判决，除判处上述五名被告人刑罚外，还责令上述五名被告人退赔被害单位经济损失。案件进入执行程序后，本院执行部门于2009年4月将已追缴在案的16462元发还给被害单位，目前被害单位仍有经济损失12738元。被告人李海虎于2019年12月26日主动向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人李海虎退赔人民币12800元，在案。上述事实，被告人李海虎在庭审过程中无异议，且有证人陈某的证言，同案王树森、王树龙、李树成、李海龙、黄伟在公安机关的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及公安机关出具的到案经过、身份证明、在逃人员登记表、执行部门发还案款的收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李海虎无视国法，以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李海虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李海虎具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害单位损失的情节，本院对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在案的钱款，本院一并依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（2013年4月4日施行）第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告人李海虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案人民币一万二千八百元，其中一万二千七百三十八元发还被害单位中国建筑第二工程局北苑北辰居住区C4区（奥运媒体村一期）项目经理部，余款六十二元折抵被告人李海虎的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱旭晖二〇二〇年八月二十八日书记员  崔芳芳
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0830民初1305号之一 原告：张康，男，1994年10月10出生，汉族，永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人：谭彦，江西明略律事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖卫伟，男，1985年6月25出生，汉族，永新县人，户籍地址永新县。 被告：龙灵，男，1987年6月20日生，江西省井冈山市人，户籍地址吉安市吉州区。 被告：厦门泰隆建筑工程有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿街道钟林路**商务大厦**之18。 统一社会信用代码91360828754205299Q。 法定代表人：欧阳秋和。 被告：永新县才丰中学，住所地永，住所地永新县才丰乡龙安村v> 统一社会信用代码123610304925827980。 法定代表人：叶艳初。 原告张康与被告肖卫伟建设工程施工纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。2020年8月5日，原告张康向本院提出申请追加龙灵、厦门泰隆建筑工程有限公司（原江西泰隆建筑工程有限公司）、永新县才丰中学为被告，经审查，本院依法追加以上三方为本案被告。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 琼 人民陪审员 贺 敏 人民陪审员 李瑞发 二〇二〇年八月七日 书 记 员 王月敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1923号之一 申请执行人：陈波波，女，1993年6月28日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：赖相忠，男，1978年5月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈波波与被执行人赖相忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖相忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈波波向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人赖相忠向申请执行人陈波波支付34343.02元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人赖相忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖相忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖相忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖相忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人赖相忠尚应履行执行款34343.02元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖相忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖相忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖相忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月3日，本院向申请执行人陈波波发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 达
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2042号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：陈某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告因找工作需要经同学介绍相识被告。同年，被告以装修房子资金紧张为由向原告借钱，原告先后通过微信转账的方式给被告转账共计人民币9000元。后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿至今未还。被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2.微信转账记录截图3份，以证明原告向被告转账9000元的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定。原告提交的微信转账记录截图3份，该证据与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告陈某以装修房子为由向原告李某借款。2018年4月7日20时25分，原告通过微信向被告转账3000元；20时48分，原告通过微信向被告转账1000元；20时52分，原告通过微信向被告转账1000元；2018年5月6日16时08分，原告通过微信向被告转账1000元；16时09分，原告通过微信向被告转账500元；17时08分，原告通过微信向被告转账500元；2018年6月17日17时06分，原告通过微信向被告转账1000元；6月30日10时45分，原告通过微信向被告转账1000元。现原告因多次催要未果而提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈某向原告李某借款9000元，原告李某通过手机微信转账的方式给被告陈某转账9000元，原告与被告之间的借贷关系成立。被告陈某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃，故对原告李某要求被告陈某偿还借款9000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款9000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强二〇二〇年八月二十一日书记员 何涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执644号之一 申请执行人：吕启明，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：陈忠良，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人吕启明与被执行人陈忠良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初2979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈忠良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕启明向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为38200元，执行费473元。 执行立案后，本院向被执行人陈忠良发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人陈忠良履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人陈忠良逾期未履行付款但已按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠良名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地进行调查。查明被执行人陈忠良在本院已有执行案件未履行完毕，名下也无银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人陈忠良拒不履行，本院已对被执行人陈忠良纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2020年8月13日，本案执行标的38200元和执行费473元均未实现。 综上，被执行人陈忠良暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年八月十三日 书记员 柴骆成
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终170号 上诉人（原审被告）邢台市南和区阎里乡人民政府，住所地河北省邢台市南和区阎里乡宋台村东，统一社会信用代码：111305277302426181。 法定代表人王瑞利，该乡政府乡长。 被上诉人（原审原告）张志其，男，1956年4月14日出生，汉族，住邢台市南和区。 上诉人邢台市南和区阎里乡人民政府（以下简称阎里乡政府）因与被上诉人张志其行政撤销一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，原告张志其在闫里路口处建设一处房屋，于1990年4月18日与宋台村村民委员会签订《征用土地协议书》，南和县土地管理局签署“同意”意见，征地时间为1990年至2000年，征地期满恢复地貌或经批准再续合同。南和县自然资源和规划局2019年6月28日出具证明证实该《征用土地协议书》已超期作废，属于无效证件。2019年7月24日南和县闫里乡政府向张志其下达了通知，主要内容为其在闫里路口、邢临路两侧位置有1处房产为违法建筑，限于2019年7月30日前拆除，逾期将依法依规处理。上述事实有《征用土地协议书》、南和县自然资源和规划局出具的证明及拆除通知等证据在案佐证。 一审法院认为，原告张志其作为行政相对人，对被告下发的通知提起行政诉讼，符合诉讼主体资格。该通知具有可诉性，对被告关于应当中止审理的主张，不予采纳。被告作出行政行为应依法进行，应遵循《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定。本案中被告制作的《通知》，没有遵循法定程序，没有告知当事人陈述权、申辩权及复议、起诉权利，属程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决撤销被告邢台市南和区阎里乡人民政府2019年7月24日对张志其作出的通知。 上诉人阎里乡政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。主要上诉理由：一、原判认定事实错误。1、上诉人的行为没有侵害到被上诉人的合法权益，被上诉人没有起诉权。被上诉人持有的《征用地协议书》不具有合法占地效力，地上附着物无规划审批手续，属于违法建筑，被上诉人对于该土地上的房屋已经不具有合法权属，不应将被上诉人视为行政行为的相对人或行政行为有利害关系的公民，故被上诉人不具备起诉权。2、上诉人具有认定和拆除违建的法律职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡级人民政府拥有认定和拆除违建的法定职权。本案被拆除的涉案房屋，系违法建筑事实清楚、证据充分，上诉人作出的《通知》合法有效，不应被撤销。二、原审法院程序错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，应当中止审理。本案的结果应当以被上诉人起诉的行政确认违法为终审判决为依据，故应当中止审理，一审法院径直作出判决错误。 被上诉人张志其未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，因行政区域规划调整，南和县阎里乡人民政府名称变更为邢台市南和区阎里乡人民政府。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个。一、被上诉人张志其是否具有本案的原告资格；二、案涉《通知》是否合法，是否应当撤销。 关于第一个焦点被上诉人张志其是否具有本案的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人张志其与宋台村委会签订《征用地协议书》，在闫里路口建设一处房屋，虽该《征用地协议书》已到期，但被上诉人张志其作为案涉土地上建筑物的建设者和使用人，与该建筑物是否被定性为违法建筑及拆除具有利害关系，故上诉人阎里乡政府作出的案涉限期拆除《通知》对被上诉人张志其的权利义务产生了实际影响，张志其对该行政行为具有行政诉讼法上的利害关系，具有本案的原告资格。 关于第二个焦点案涉《通知》是否合法，是否应当撤销。上诉人阎里乡政府作为乡级政府，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的具有行政查处职责。本案中，上诉人阎里乡政府作出案涉《通知》，认定案涉的建筑物系违法建筑，并要求限期拆除。但是该《通知》未查明案涉房屋具体位置、占地面积、建设时间、建设者等事实，亦未告知当事人陈述、申辩权，并且未引用作出该行政行为所依据的法律条文。因此，案涉《通知》事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。关于上诉人阎里乡政府所提“本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，应当中止审理”的主张，经查，上诉人做出案涉限期拆除的《通知》后，案涉房屋被拆除。被上诉人张志其以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认二被告拆除案涉房屋行为违法。本院于2020年4月13日作出（2020）冀05行初5号行政裁定，认为限期拆除的《通知》认定案涉房屋为违章建筑，并对张志其限定了自行拆除违章建筑的义务，以及逾期拆除的后果。后续实施对案涉房屋的拆除行为是对上述《通知》的执行行为，该行为未对张志其创设新的权利义务，对张志其的权利义务不产生影响，裁定驳回了张志其的起诉，张志其不服该判决向河北省高级人民法院提起上诉。本案中，被上诉人张志其对案涉《通知》提起诉讼，无需以另案确认拆除违法案件的审理结果为依据，不符合中止审理的条件，故对上诉人阎里乡政府所提该主张，本院不予支持。需要指出，一审法院仅认定上诉人阎里乡政府作出案涉《通知》违反法定程序，进而撤销该《通知》，但未认定该行政行为主要证据不足、适用法律错误，本院予以纠正，但一审裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人阎里乡政府所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市南和区阎里乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二〇年八月十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42324号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：颜辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：丁红梅，女，1994年12月30日出生，汉族，住四川省平昌县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告颜辉、丁红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，颜辉、丁红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令颜辉、丁红梅偿还本金119209.61元、利息4228.82元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令颜辉、丁红梅偿还截至2018年3月8日的罚息1752.66元；3、判令颜辉、丁红梅支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对颜辉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告颜辉、丁红梅未作答辩。经审理查明：2016年10月28日，颜辉、丁红梅为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。颜辉、丁红梅用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，颜辉、丁红梅逾期还款，截至2018年3月8日，颜辉、丁红梅尚欠本金119209.61元、利息4228.82元、罚息1752.66元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。颜辉、丁红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜辉、丁红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金119209.61元、利息4228.82元、截至2018年3月8日的罚息1752.66元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告颜辉、丁红梅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，公告费260元，由被告颜辉、丁红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2629号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市*********全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所实习律师。被告：余少敏，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省台山市*************之一，公民身份号码：440************544。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告余少敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙、被告余少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令余少敏向农行台山支行偿还信用卡欠款本金30001.2元、利息3115.28元、逾期还款违约金1491.91元及手续费1148.14元，合计35756.53元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以30001.2元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由余少敏承担。本院查明：2013年7月18日，余少敏填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1点载明：......透支利率上限为日利率万分之五......甲方按月计收复利，特定产品计收单利，第3点载明：......未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行台山支行根据余少敏的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625**********799的信用卡。余少敏收到信用卡并使用，于2019年7月起开始逾期还款，截至2020年4月21日止，共拖欠信用卡本金30001.2元、利息3115.28元、逾期还款违约金1491.91元及手续费1148.14元，合计35756.53元。本案庭审中，余少敏确认前述欠款属实，但表示因经济困难无法一次性偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余少敏于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金30001.2元、利息3115.28元、逾期还款违约金1491.91元及手续费1148.14元，合计35756.53元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日止。从2020年4月22日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以30001.2元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告余少敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.96元、保全费377.57元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告余少敏负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费346.96元、保全费377.57元，由本院予以退回；被告余少敏应向本院补缴案件受理费346.96元、保全费377.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年八月六日书记员  黄灼辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执226号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848513831。 法定代表人吴**龙。 被执行人张吉水，男，1971年9月23日出生，住景宁县、。 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人张吉水信用卡纠纷的（2019）浙1127民初1574号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张吉水未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张吉水需履行154182.98元本金并支付相应利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年8月17日的利息2029.65元、逾期还款违约金1654.35元、手续费3337.35元，之后各项费用按双方合同约定计算至款项还清之日止，但相关费用之和不得超过年利率24%计算的总额），并负担案件受理费1762元、执行费2318.06元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人张吉水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张吉水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张吉水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张吉水的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人张吉水下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案及本院（2020）浙1127执549号案件进行了冻结，并扣划了其银行账户内存款余额5500元及支付宝账户内余额4489.5元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张吉水及其配偶周建芳共有的位于景宁畲族自治县景宁畲族自治县××街道××市场××楼××单元××室（不动产权证号为：××）、景宁畲族自治县红星街道绿色市场南楼11号（不动产权证号为：××），本院已于2020年3月12日依法查封，并依法拍卖，得款1171000元；因被执行人张吉水在本院有系列案件，上述财产处置后进行分配，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行分配得款14501.06元。被执行人名下有浙ＫＣ××××牌小汽车，本院已于2020年3月12日依法查封，但未实际扣押，查封期限至2022年3月11日止；被执行人张吉水名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年08月31日，本案执行标的已执行到位14501.06元、诉讼费1762元，未执行到位139681.92元本金及利息、执行费2318.06元。暂未发现被执行人张吉水有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人张吉水拒不报告财产，本院已对被执行人张吉水作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人张吉水采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。申请执行人对本院查控的执行措施无异议。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人张吉水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈奕红
河北省乐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225刑初91号之一 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人裴某，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县。 被告人王铮，曾用名王晓红，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省唐山市乐亭县。因涉嫌故意伤害罪，2020年1月10日被乐亭县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2020年1月20日经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王铮犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人裴某于2020年5月8日提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因已消失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 对被告人王铮故意伤害罪一案恢复审理。 审 判 长  张光云 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  康宝江 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 静
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保313号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：袁从秀，男，汉族，1959年7月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人袁从秀诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保313号民事裁定，冻结被申请人袁从秀在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××1651的存款2800元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁从秀在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××1651的存款2800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初846号原告：曾萍，女，1953年3月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大**津桥路**1-13-3。法定代表人：李培松，系公司经理。被告：沈阳极客企业管理服务有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**/div>法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈，住所地沈阳市皇姑区银山路**v>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告曾萍与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司（以下简称爱琴海公司）、沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾萍、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告爱琴海公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾萍向本院提出诉讼请求：1、解除《原动力健身俱乐部会员合同》；2、被告承担不履行并擅自终止合同的民事赔偿责任，返还办卡费用849.5元，第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，原告与第一被告爱琴海公司签订了《原动力健身俱乐部会员合同》，支付1699元，两年期限。2019年9月20日，被告闭馆停业，致使健身合同无法履行。故依法提起诉讼，维护自身合法权益。被告原动力俱乐部辩称，原告在诉状中已经表述，是与被告爱琴海公司签订的合同，与被告原动力俱乐部无关，原动力俱乐部既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。原动力俱乐部与极客公司的法定代表人王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从原动力俱乐部处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另外，因承租方未按时交付租金，原动力俱乐部已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系，合同租赁期间和合同解除后，承租方（王汝兰代表的极客或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与原动力俱乐部无关。原动力俱乐部不应承担任何责任。同时，原动力俱乐部与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与原动力俱乐部无关，应由其自行承担责任。至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，原动力俱乐部无从得知。原动力俱乐部仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与原动力俱乐部相近或相似的LOGO合同标头，或以原动力俱乐部的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是原动力俱乐部的原因所致。被告爱琴海公司、极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告与被告爱琴海公司签订《原动力健身俱乐部会员合同》，约定原告到被告爱琴海处健身，健身服务期限为2019年8月1日至2021年8月1日，原告预付会员费1699元。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与被告爱琴海公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给被告爱琴海公司及极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告爱琴海公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告爱琴海公司签订《原动力健身俱乐部会员合同》，该合同系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告爱琴海公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告爱琴海公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告爱琴海公司解除《原动力健身俱乐部会员合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还剩余未到期相关会费问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告爱琴海公司应退回原告733元关于原告要求被告极客公司承担退款责任问题。因原告系与被告爱琴海公司签订的合同，原告未能证明其与该二被告形成事实上的服务合同关系，也未能证明该二被告在本案中存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告原动力俱乐部承担退款责任的主张，被告原动力俱乐部与被告爱琴海公司及极客公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曾萍与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司签订的《原动力健身俱乐部会员合同》；二、被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告曾萍733元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤