广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13789号原告：佛山市旌星铝门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇曹边工业**花果基路**，统一社会信用代码91440605MA4URW6710。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：黄志康，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。被告：熊伟，男，1992年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县************，公民身份号码******************。被告：符璐，女，1995年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县************，公民身份号码******************。共同委托诉讼代理人：黎梓琪，广东宏普律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人董某1及委托诉讼代理人黄志康、梁颖昭、被告熊伟及委托诉讼代理人黎梓琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付定作款329495元及从2020年6月11日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；2.两被告支付从2020年6月11日起至提货之日止按照300元/天计算的仓储费；3.两被告向原告支付财产保全担保费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告夫妻是原告在云南片区的合作经销商。被告熊伟于2019年11月12日通过微信向原告法定代表人定做铝材一批价值326415元及配件一批价值3080元，约定一个月左右由被告自提。但是原告依约下单定做完成后，在2019.12.27日催促被告提货并支付货款，两被告以没有地方存放为由拖延时间。原告在2020年5月7日最后一次提示两被告提货并支付货款，被告依然置之不理。故原告诉至法院，望判如所请。两被告共同答辩称:一、原告交付货物不符合交易习惯，本案涉案的铝材订单双方根本没有达成合意，原告要求两被告支付定作铝材款没有法律依据。根据合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案涉案旌星PT型材代理合同书，没有明确约定下单、确认订单、付款、发货等内容，而双方也没有针对前述内容签订补充协议，应按双方的交易习惯去认定，双方对涉案的铝材订单是否已达成合意。被告认为双方交易习惯应是：1.被告先把需要预定的货物数量发给原告，由原告做好预算；2.原告针对被告预定的货物数量制作订单并发给被告；3.被告确认订单数量是否有误；4.原告将预定的货物总价款制作结算单发给被告确认；5.被告确认结算单后，向原告支付货款；6.原告发货。本案中，被告确实有让原告做涉案铝材的预算，但之后原告在交易习惯的当天内没有将涉案铝材数量订单以及总价结算单发给被告确认，原告虽然在一个月后发送结算单给被告所在的公司，但因为时间相隔太远，被告也一直没有确认结算单金额、也没有按照交易习惯支付货款。因此可以认定双方对于涉案货物没有达成最后的购买合意，原告不按照交易习惯履行合同，过错并不在于被告，要求被告支付定作的铝材款是没有任何法律依据。二、关于从起诉之日按照每天300元支付仓储费至提货，也是没有法律依据。本案中，双方没有约定仓储费的支付方式和价格，而且原告也没有针对仓储费损失提供任何证据，可以认为该费用并未实际发生，法院应不予支持。三、原告将符璐列为被告毫无法律依据，滥用诉权。本案中，合同的签订人是熊伟，合同相对人是熊伟并非符璐，原告提供的证据微信截图里面恶意将符璐加入微信名称，存在伪造证据之嫌。被告明确表示，该微信并非符璐所有，里面的聊天记录也并非符璐本人的回复，对于原告要求符璐承担法律责任是毫无法律依据，法院应不予支持。四、关于原告要求被告支付保全费用。根据相关法律规定，只有双方当事人在合同中有关于保全服务费由败诉方承担的约定，则在起诉时，关于保全担保费的诉讼请求才会得到支持。在本案中，双方在合同中并没有关于保全担保费的任何约定，则应由原告自行承担。五、关于诉讼费，因本案属于原告自行过错的原因引起，应由原告自行承担。综上所述，被告没有和原告针对案涉铝材订单达成合意，被告不应承担任何法律责任，一切法律后果应由原告自行承担。据此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的照片，因被告熊伟确认原告已按照下单完成工作，且有微信聊天记录佐证被告熊伟未提货，故本院对照片的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告熊伟签订《销售代理合同》，约定被告熊伟为原告生产的PT门的型材及配件在云南省区域的独家代理商，代理期限为2019年7月10日起至2020年7月9日止，原告制定统一的产品价目单给被告熊伟，如产品价格发生变化波动，原告应及时通知被告熊伟，等等。2019年8月11日，被告熊伟向董某1发微信说“极窄的料出来了吗。108的开的怎么样了，董总”，董某1回复说“极窄的这两天试模。108的还需要一个星期试模”…2019年9月27日，被告熊伟向董某1发微信说“108的材料，金橡木，长城灰，香槟金，苹果金各做50套。麻烦你了”。2019年10月15日，被告熊伟向董某1发微信说“老大，108的还没有出来吗”，董某1回复语音。2019年11月12日，被告熊伟在微信中向董某1发送两张手写清单照片（第二张手写清单内容为：金橡木80套、长城灰50套、香槟金50套、苹果金20套，边框下4.6米，内扇下4.4米，中柱下6米6，包边6米6，扣板6米6）并说“下边这张为主”。2019年11月14日，董某1在微信中向被告熊伟发送清单（清单记载了铝材的规格、数量）照片并发送语音，被告熊伟回复说“好的。可以就这样下。老格条金橡木的给我下1000支”，董某1回复语音，被告熊伟说“好的”。2019年11月30日，被告熊伟向董某1发微信说“一半做金橡木，4分之一做灰色，4分之一做苹果金”，还发送一段语音，董某1回复语音。2020年5月7日，董某1向被告熊伟发微信说“熊总，去年定的货马上提走了，不然要按照30元一平米交仓储费了。我也要交租金给房东的。你30几万的货不提，货款也不付，你这样就不友好了。催你七八次了，你也不表态，你这不是合作的方式！”并发送铝材的视频一段。2019年12月27日，原告的员工小唐向“小飞伟”微信号发送结算单两份（两份结算单记载的客户均为熊伟，一份结算记载的货物为长城灰、金橡木、苹果金三种颜色的铝材，结算单上详细记载了每种铝材的规格、单价及数量，总价款为326415元；另一份结算单记载的货物为长城灰、金橡木、苹果金三种颜色的铝材配件，还详细记载了规格、单价及数量，总价款为3080元）并说“这个是你那边定制材料D108的”，“小飞伟”回复语音，小唐回复语音，“小飞伟”回复语音说“您看一下就是说这批材料的话能不能缓一下，因为我们在搬厂，现在这边还没有稳定下来，很多东西都还在搬。而且现在这边比较乱，你发过来的话，我这边都不知道放哪去”。2020年3月12日，小唐向“小飞伟”发微信说“熊总在吗。那个108系列要一起发吗”，“小飞伟”回复说“那个108的先不发。我这边加急的先帮我发一下”。2020年3月26日，小唐向“小飞伟”发微信说“在吗。老板娘。108的材料是可以发了吗”，“小飞伟”回复说“这个不急，先发140的”，小唐说“好的”，“小飞伟”说“定做的那个好了吗”，小唐回复语音，“小飞伟”说“嗯好”，小唐说“熊总跟刘总打电话说要发108的材料哦”，“小飞伟”说“是要发的，我这里还不好放，先不急”，小唐说“大概什么时候发呢”，“小飞伟”收“过段时间吧”。2020年3月28日，“小飞伟”在微信中向小唐下单，小唐发送结算单一份，“小飞伟”说“明天好了一起付吧”，小唐说“好的，地址”，“小飞伟”说“符璐，云南省昆明市晋宁区**********有限公司门卫”。2020年5月7日，小唐向“小飞伟”发微信说“早上好老板娘，去年你们下单定制的108材料何时提货？因为去年就按照你的要求定做好，现在我们公司车间都摆满了你们的成品，搞得车间已经没有空间，希望大家互相理解几天之内提货，并且把货款安排过来”，“小飞伟”回复说“嗯好的”。自2019年9月1日起，被告符璐的尾数0476银行账户多次向董某1转账支付款项。原告在本案审理过程中向本院申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为原告的财产保全申请提供信用担保，并于2020年5月27日出具诉讼保全责任保险单，双方约定原告向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付担保费1000元。2020年5月27日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向原告开具增值税发票，确认收到原告支付的担保费1000元。另查明，两被告是夫妻关系，于2015年9月30日登记结婚。诉讼中，原告陈述：被告熊伟下单时下了四个颜色，后来去掉了香槟金，2019年11月30日微信聊天记录有显示。108型材是原告自己开发的产品系列，产品面宽是108，长度没有标准，原告根据被告的要求准备货物。双方没有固定的交易人员，对单时，原告一般将结算单发送至“小飞伟”微信号。诉讼中，被告熊伟陈述：《销售代理合同》约定的是统一标准的货物，是区别于特殊标准的定制货物。被告仅向原告下了一次108材料的货物。原告在下单后一个月才与被告说已经做好了，被告无法撤单，原告没有与被告确认金额。被告熊伟下其他单时不明确金额。一般是谁下单，原告后续与下单人确定金额。原告催促被告提货时，因为被告不想与原告闹僵，不敢明确拒绝。双方没有固定的交易人员，确认付款是符璐负责。双方交易过程中，使用符璐的账户支付款项给原告。符璐是昆明小飞伟建材有限公司的财务人员，该公司是有限责任公司，法定代表人和股东都是熊伟。“小飞伟”微信号是被告方办公室人员使用的固定微信号用于与客户联系。本院认为，本案系定作合同纠纷。本案中，《销售代理合同》反映原告与被告熊伟之间存在商业区域代理销售关系，根据双方的陈述及举证，被告熊伟向原告订购区别前述合同约定的具有特殊标准的案涉108铝材，双方之间还形成定作合同关系。原告主张其已根据被告熊伟的要求完成工作，并要求被告熊伟支付定作款329495元，被告熊伟抗辩认为其未确认定作铝材的数量订单及定作价款，双方未达成合意，本院对此分析如下：首先，被告熊伟与董某1的微信聊天记录完整的反映了被告熊伟向原告下单订购108铝材的过程，双方在微信中对定作铝材的数量、规格等合同主要条款达成一致意见；其次，虽然被告熊伟下单订购案涉108铝材时，双方在微信中未明确单价或定作总价款，但原告和被告熊伟在成立定作合同关系前已存在商业区域代理销售关系，交易标的也是铝材，区别仅在于案涉定作铝材是特殊标准，而且对比微信聊天记录所反映的双方交易的铝材单价并无巨大差异，也就是说，根据双方交易习惯，确定案涉108铝材的单价或总定作款并非难事。因此，案涉定作合同的标的、规格、数量、定作款等必备条款已具备，双方就定作108铝材达成的合意基本内容明确，原告和被告熊伟成立定作合同关系；其次，被告熊伟并未举证证明其关于“谁下单，与谁确认金额”交易习惯的主张，相反，双方举证的微信聊天记录均证实是“小飞伟”微信号与原告确认交易价款；最后，原告向被告熊伟及“小飞伟”微信号发送案涉定作铝材的结算单及提示发货、付款时，被告均未提出异议，仅以无存放的地方为由要求迟延发货，现亦无相反证据证明结算单上的定做价款不合理及原告未按照被告熊伟要求完成案涉定作工作。综上，本院采信原告主张，被告熊伟应支付定作款329495元予原告，对原告该请求，本院予以支持。虽然双方未约定延迟付款利息，但考虑到被告熊伟迟延支付定作款给原告造成的最直接损失是利息损失，本院酌定被告熊伟从起诉之日即2020年6月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。关于仓储费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，原告向被告熊伟提示支付定作款后，被告熊伟在合理期限内仍未支付定作款的，原告有权留置案涉铝材，并有权请求被告熊伟支付其因保管案涉铝材所付出的费用，但原告并未举证证明其因留置案涉铝材需支出300元/天的仓储费，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告该请求，本院不予支持。关于财产保全担保费的问题。原告要求被告熊伟返还保全担保费1000元，但未举证证明双方就保全担保费的负担达成协议，故对原告该请求，本院不予支持。关于被告符璐的责任承担问题。根据当事人陈述和本案现有证据，被告熊伟与原告之间交易产生的价款是被告符璐负责确认并通过其银行账户支付，被告符璐亦作为收货人收取货物，且据被告熊伟陈述，被告符璐是熊伟经营的一人公司的财务，因此，可以确定被告符璐与熊伟存在夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案定作款属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告符璐与熊伟共同清偿本案定作款及迟延付款利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊伟、符璐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款329495元及以329495元为本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市旌星铝门窗有限公司；二、驳回原告佛山市旌星铝门窗有限公司的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3128.72元、财产保全费2167.48元，合共5296.2元（原告已预交），由被告熊伟、符璐负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费5296.2元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年八月二十一日书记员  张昕昕