四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1436号 原告（反诉被告）：官兴，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（反诉原告）：张秀娟，女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师。 第三人：姜艳，女，1991年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告（反诉被告，下同）官兴与被告（反诉原告，下同）张秀娟同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）川0502民初2387号民事判决。原告官兴不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2020年2月28日，四川省泸州市中级人民法院作出（2020）川05民终77号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0502民初2387号民事判决，发回重审。本院于2020年4月1日立案后，依法追加姜艳作为本案第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告官兴，被告张秀娟及其委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。第三人姜艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还、偿还原告为其支出的购房款和部分房屋装修款，合计：189,016元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年因工作原因相识，2017年3月双方确认恋爱关系，2017年4月开始同居租住“万象汇佳乐领寓”至2018年5月，2018年7月搬至万诚国际1区1118号居住至2019年1月原告搬离。被告提出分手后，原告多次找到被告协商要返还其垫付支出的购房款、装修款等，但遭到被告拒绝，且被告报警逼迫原告搬离。 原、被告同居期间均从事信贷行业，随身携带便携的手刷ＰＯＳ机便于套现。ＰＯＳ机套现流程：1、ＰＯＳ机公司手续一般0.6%-0.7%，加急＋3元；2、信用卡刷卡金额首先由ＰＯＳ机公司收到后扣除手续费，将剩余金额转账至该手刷ＰＯＳ机绑定银行的储蓄卡内。被告在宜宾曾购买一套按揭房（邦泰社区）月供需要2000多元，原告基于对被告的信任将其持有的5张信用卡（招商、交通、平安、浦发以及2018年5月注销的“建设银行信用卡”）和1张招商银行储蓄卡交给被告保管、使用，并通过被告自有的ＰＯＳ机交替使用原告的4张信用卡刷ＰＯＳ机套取现金以供被告购房（万诚国际购房：121750元、邦泰社区接房：8523元）、装修（华浔装饰：58743元）、三江中介费5000元、日常开销（部分现金花销、现金支付装修材料、小部分装修等微信支付宝支付均未计算）及购买贵重饰品等，前述开支合计40万左右。原、被告相识、相恋期间原告一直以结婚为目的与被告相处，共同购买位于泸州市江阳区未来大道万诚国际1区1118号房屋并装修（面积：53平方米，现价值40万元），属共有财产。原告为此已无力偿还拖欠的信用卡债务，为维护其合法权益，依据相关法律规定遂诉至本院请求判如所请。 被告张秀娟辩称，原告陈述与事实不符，双方不是同居关系，仅是恋爱关系。原告并未出资，不存在共同购买装修位于泸州市江阳区未来大道万诚国际1区1118号房屋或被告需返还原告款项的情况。 被告张秀娟向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告为其支出的款项共计10万元整；2、判令原告承担本案反诉受理费。事实与理由：原、被告于2014年相识，于2017年3月确定恋爱关系。原告一直以来并无稳定收入，经济条件不宽裕，依靠办理多张信用卡生活。相反，被告经济条件优于原告，并在原告经济拮据时，多由被告负担二人恋爱期间的开销，且帮助原告偿还信用卡债务及转款给原告等。被告在购买泸州万诚国际房屋时，原告信用卡需要还款遂要求被告将其购房款先转给原告，待购房时再通过原告的信用卡套现支付房款。房屋装修时，原告也要求被告将其建行装修的贷款按同样操作支付。2019年1月原、被告分手后，原告向法院起诉被告还款。被告统计在恋爱期间，其与原告间的资金往来转账记录为一百多万，除去转给原告的购房款、装修款外，原告还应返还被告款项暂计10万元。被告为维护其合法权益遂提起反诉，请求支持其请求。 原告官兴针对被告的反诉辩称，原、被告经济条件基本相当。被告购房时是由原告转款给被告。被告还购车款，支付装修款，原告总计支出款项是28万左右。原告是有正常工作的，双方在同一公司上班，原告一收到款项都转给被告使用，不存在原告差被告10万元的情况，反而是被告差原告289,000元。 第三人姜艳未向本院提交陈述意见。但第三人在本院2020年4月21日的询问笔录中陈述：姜艳与官兴于2015年9月17日结婚，双方于2016年12月各自生活，2017年2月彻底分居，2017年9月离婚。离婚前，第三人就发现原、被告关系异常，后来就离婚了。对于原、被告之间的债权债务，第三人不清楚，也与第三人无关。第三人不愿意参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告官兴与被告张秀娟于2014年相识，2017年3月确认恋爱关系，后同居生活，2019年1月结束恋爱同居关系。原、被告恋爱同居期间，大量使用信用卡套现，相互间资金往来、信用卡刷卡套现记录繁多。2017年4月被告张秀娟以按揭方式购买泸州市万诚国际实业有限公司开发的位于泸州市江阳区未来大道二段8号1号楼1118号房屋，总价款为248558元，首付款为128558元，其中50000元来源于他人借款。原告官兴信用卡账单显示：招商银行信用卡于2017年4月16日在泸州市万诚实业有限公司刷卡10000元，泸州市新三江不动产服务刷卡5000元；2017年4月21日泸州市万诚实业有限公司刷卡50000元；2017年9月5日泸州市万诚实业有限公司刷卡20000元；2017年12月27日四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司刷卡984元，宜宾临港经济技术开发区房地产管理局刷卡7539元；2018年5月2日华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司刷卡11000元。交通银行信用卡于2017年4月21日在泸州市万诚实业有限公司刷卡消费20000元；其后分别于2017年6月8日、2018年5月2日、2018年5月26日及2018年6月25日在华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司刷卡消费合计25700元。浦发银行信用卡于2017年9月5日在泸州市万诚实业有限公司刷卡10000元；2017年12月13日华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司刷卡10000元；于2018年1月21日、2018年8月24日分三笔在泸州佳兴物业管理有限公司江阳分公司刷卡合计6905元。平安银行信用卡于2017年12月13日在华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司刷卡10000元；原告据此诉请被告返还前述支付的房款及部分装修款。被告张秀娟自认108558元来源于原告信用卡刷卡，但认为该款已通过ＡＴＭ机存款、手机银行贷款、支付宝进行了归还，同时提交其银行流水明细证明其与原告间多次转账记录，并提起反诉要求原告返还为其支出的款项100000元。 另查明，第三人姜艳与原告官兴于2015年9月结婚，双方于2016年12月各自生活，2017年2月分居，2017年9月离婚。诉讼中，第三人明确表示，对于原、被告之间的债权债务，第三人不清楚，也与第三人无关，且第三人不愿意参加诉讼。 审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，原告官兴在与第三人姜艳的婚姻关系尚未依法解除的情况下与被告张秀娟建立所谓恋爱关系后同居，违反社会公序良俗。本案原、被告双方在恋爱、同居过程中，因各自从事金融活动而大量使用信用卡刷卡套现而产生的资金转款记录，不能全面、完整的反映彼此之间真实的经济往来。因此，原告举出其信用卡账单显示的记录，不足以证实被告尚欠其购房款及部分装修款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告依法应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院依法不予以支持。反之，被告仅以其银行流水记录品迭原告转账明细，要求其返还多支付的款项，亦不能成立，本院对被告的反诉主张亦不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）官兴的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）张秀娟的反诉请求。 本诉案件受理费4,080元，由原告（反诉被告）官兴负担；反诉案件受理费1,150元，由被告（反诉原告）张秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  王 进 二〇二〇年八月六日 书 记 员  鲜佳芯