wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1858号原告：江丹凤，女，汉族，1990年4月12日出生，九江市彭泽县人，公司职员，现住九江市濂溪区。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告江丹凤诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江丹凤，被告东磁公司的委托代理人吕承政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江丹凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行向原告的交房义务并向原告支付逾期交房违约金32298元（计算至2020年6月20日，要求按总房款万分之一／日计算至被告实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告江丹凤丈夫李关观主体不适格，故李关观当庭申请撤回其原告资格，本院予以准许。事实和理由：原告于2017年6月14日与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于九江市濂溪区，合同约定总价款为571661元，原告依约履行了付款义务。按照购房合同第十一条规定，被告应于2018年12月28日前向原告交付商品房。合同第十二条约定被告逾期交房，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。时至今日，被告仍未履行向原告的交付义务。为维护原告合法权益，原告诉来法院，要求法院支持原告诉请。东磁公司辩称：1、2020年1月底新冠××爆发至今，客观上造成被告公司不能开展房屋验收工作，根据江西省住房保障局及最高人民法院相关司法解释，该期间应当扣除；2、被告公司面临大量的同类诉讼案件，加上疫情造成公司运营困难，被告公司愿以最大的诚意调解解决本案，希望法庭能够核减相关金额。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，两原告与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：9000218018）一份，约定：出卖人东磁公司，买受人张忠发、李腊萍，买受人购买位于九江市濂溪区不分单元103号房；建筑面积共120.69平方米；房屋单价4736.61元／㎡，总价款571661元；出卖人应当在2018年12月28日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的商品房交付给买受人，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；除不可抗力外，出卖人未按期将商品房交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。此外该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，两原告按约定交清了首付购房款231661元，并办理了涉案房屋购房款尾款的银行按揭手续，但被未按约履行交房业务。故原告诉至法院，要求被告东磁公司按合同约定支付逾期交房违约金。另受新型冠状病毒感染的××疫情（以下简称新冠疫情）影响，江西省人民政府于2020年1月24日启动全省重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应。被告已于2020年6月19日向《商品房买卖合同（预售）》中预留的原告江丹凤手机号159××××****发送收房短信，但原告江丹凤称未收到短信故至庭审结束时双方仍未办理交房手续。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、购房全款发票、短信截屏打印机、《竣工验收备案表》、《交房通知》、九府办字[2020]12号《九江市人民政府办公室文件》及原、被告庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告东磁公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。两原告已按合同约定履行了支付全部购房款义务，但被告东磁公司未按合同约定履行按期交房义务，故被告逾期交房已构成违约，应承担合同约定的违约责任。即被告应按逾期天数向原告支付全部房价款万分之一的违约金。但因被告已于2020年6月16日通知原告于2020年6月18日办理交房手续，被告辩称未收到收房短信故未办理交房手续与事实不符，故逾期交房起止时间应自2018年12月29日算至2020年6月19日止共计539天。另被告辩称2020年1月底新冠××爆发至今，客观上造成被告公司不能开展房屋验收工作，该期间应当扣除，但本案被告约定商品房交付时间为2018年12月28日系在新冠疫情暴发之前，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告辩称客观上本不符合法律规定的免除责任，然而由于新冠疫情的爆发对经济社会产生重大影响，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》及江西省人民政府为有效应对疫情出台的稳就业、保生产、促发展等相关文件精神，结合江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应期间共48天，本院酌情免除被告东磁公司疫情期间48天的违约金。因此原告要求被告支付逾期交房违约金32298元，本院依法仅支持28011元［571661×（538-48）×1／10000］，超出部分本院不予支持。因原告诉讼前，被告已向两原告发送交房通知，故原告诉请被告立即履行交房义务，无事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江丹凤支付逾期交房违约金28011元；二、驳回原告江丹凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年八月十日书记员  陈 晨
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初661号原告：梁某，住崇信县。公民身份号码：×××4。委托诉讼代理人：杜某，甘肃慧源律师事务所律师。被告：任某，住崇信县。公民身份号码：×××。原告梁某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68000元，利息65110元（即第一笔借款20000元，2004年4月1日-2020年9月1日共197个月，按年利率6%计算，197个月×100元=19700元，第二笔借款10000元，2005年1月17日-2020年8月17日，共187个月，按年利率6%计算，187个月×50元=9350元，第三笔借款10000元，2004年9月26日-2020年8月26日，共191个月，按年利率6%计算，191个月×50元=9550元，第四笔借款10000元，2004年10月13日-2020年8月13日，共190个月，按年利率6%计算，190×50=9500元，第五笔借款18000元，2004年11月18日-2020年8月18日，共18个月，按年利率6%计算，189×90元=17010元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金需要分别于2004年3月1日、6月17日、8月26日、9月13日、10月18日向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元、18000元，口头约定借款期限分别为1个月、7个月、1个月、1个月、1个月，以上借款共计68000元整，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。被告未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友，被告分别于2004年3月1日、8月26日、9月13日、10月18日向原告借款20000元、10000元、10000元、18000元，口头约定借款期限均为1个月，未约定利息，被告向原告出具了借条。另外2004年6月17日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2004年6月17日至2005年1月17日，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。另查明，梁某与梁文奇、梁大夫系同一人，任某与任建平系同一人。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告向被告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立，被告未按期归还借款构成违约，原告要求的借款本金和逾期利息计算符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起30日内偿还原告梁某借款本金68000元，并支付利息65110元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 车伟杰二〇二〇年八月三十一日书记员 陶春阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18516号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：袁明跃，男，1982年10月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁明跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告袁明跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171227003858号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月27日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息（含罚息）7142.75元、复利635.63元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.7元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）7142.75元、复利635.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁明跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为7142.75元、复利为635.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告袁明跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5906号之一 原告：吴浩，男，汉族，1978年9月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，男，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇联民村村委办公室西侧。 法定代表人：丁佩强，该公司总经理。 本院在审理原告吴浩与被告绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴浩于2020年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴浩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴浩撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴浩负担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19683号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛师事务所实习律师。被告：翟俊丽，女，1977年2月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告翟俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、廖达志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟俊丽立即偿还原告贷款本息7167.81元（其中本金6083.67元，暂计至2020年6月19日的利息92.98元、罚息918.14元、复利73.02元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.判令被告翟俊丽承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告翟俊丽签订了编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********789号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》约定：1、原告向被告提供信用贷款170000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期以《个人贷款出账凭证》为准；2、贷款利率执行固定月利率1.53%；3、被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4、被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。《贷款合同》签订后，原告依约于2016年11月28日向被告发放了170000元贷款，借款期限为36个月，从2016年11月28日起至2019年11月28日止。但被告翟俊丽自2016年11月28日起未依约履行还款义务，贷款期限届满后依然拖欠。暂计至2020年6月19日止，被告翟俊丽拖欠原告逾期贷款本息合计7167.81元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。根据《贷款合同》的约定，原告有权要求被告立即归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利（罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止），同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。诉讼中，原告明确2019年11月28日至2020年6月19日期间，被告尚欠已到期贷款本金6083.67元、利息92.98元、罚息918.14元、复利73.02元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；贷款期限自2016年11月28日起至2019年11月28日止。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款170000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。现贷款已经全部到期，被告未能按约支付贷款本息，显属违约，原告有权按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。2019年11月28日至2020年6月19日期间，被告尚欠已到期贷款本金6083.67元、利息92.98元、罚息918.14元、复利73.02元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息利率即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年11月28日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告翟俊丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金6083.67元及利息92.98元、罚息（计算方式：截止至2020年6月19日为918.14元，从2020年6月20日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年6月19日为73.02元，从2020年6月20日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年11月28日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告翟俊丽负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十六日书记员  黄金源冯伟康
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2117号申请执行人：天津国联医药发展有限公司，住所地天津市河**北长路**增**。法定代表人：郭育铭。被执行人：天津河东沐良医院，住，住所地天津市河**凤台路**/div>法定代表人：任秀武。本院在执行天津国联医药发展有限公司与天津河东沐良医院买卖合同执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人款项，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨天津河东沐良医院银行存款252877元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  臧伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张坤
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初258号原告：韩晓平，女，1969年11月21日出生，汉族，退休，住巴彦县。委托代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：陆文革，男，1970年10月15日出生,汉族，职员，住巴彦县。原告韩晓平与被告陆文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩晓平及委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼，被告陆文革经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。韩晓平提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告在原告处借款12万元，还款期限为2017年12月30日，借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，现原告提起诉讼。被告陆文革经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面面抗辩证据。本院经审理查明，2011年4月被告陆文革分两次向原告分别借款60000元、20000元，本金共计80000元。2017年1月1日，被告陆文革一次性给付利息共计40000元，本息合计120,000.00元并出具借据，将其中40000元利息一并写入借据中，双方约定于2017年12月30日前偿还借款。借款到期后，原告韩晓平多次催要，被告陆文革拒不偿还，现原告索要无果提起诉讼。上述事实有原告陈述、借据、通话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告均为完全民事行为能力人，所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陆文革未按约定期限履行还款义务，应负违约责任，原告韩晓平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文革自本判决生效后七日内给付原告韩晓平借款本金120，000.00元及利息（计算方法：以本金120,000.00元为基数自2017年12月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，由被告陆文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年八月十八日书 记 员  白晶雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54280号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张波，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张波归还余欠贷款本金人民币32,423.72元(以下均为人民币币种)；2.被告张波支付至2020年7月27日的贷款利息1,101.08元；3.被告张波支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张波未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“川B7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张波负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张波支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告张波签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张波以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款77,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年2月19日起被告张波未依约归还贷款本息。被告张波未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张波签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张波未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张波归还未偿还贷款本金32,423.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张波即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张波确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,423.72元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,101.08元；三、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,423.72元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告张波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川B7XX**”的车辆与被告张波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张波所有，不足部分由被告张波清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异544号 案外人：王堂海，男，1960年5月11日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王堂海向本院提出书面异议。本院受理后，异议人王堂海向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王堂海撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2187号 原告：谭爱连，女，1951年5月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。 被告：沈思，男，1987年3月22日出生，汉族。 被告：章锛，女，1988年2月11日出生，汉族。 被告：中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：刘修华，总经理。 本院在审理原告谭爱连与被告沈思、章锛、中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告谭爱连于2020年7月29日向本院提出撤回对被告沈思、章锛、中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司起诉的申请。 本院认为，原告谭爱连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭爱连撤回对被告沈思、章锛、中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司的起诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告谭爱连负担。 （此页无正文) 审 判 员 罗    葳 二〇二〇年八月三日 法官助理 袁  紫  菀 书 记 员 袁紫菀（兼）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2093号原告:青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街**，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，系该社理事长。委托诉讼代理人：李建明，系该社职工，特别授权。被告：马国华，男，1966年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：曹学侠，女，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：马国平，男，1969年6月9日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告马国华、曹学侠、马国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李建明到庭参加了诉讼，被告马国华、曹学侠、马国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马国华、曹学侠偿还借款本金46057.81元，利息6125.67元，本息共计52183.48元（利息计算至2020年6月12日，以后利息按照合同约定支付）；2、要求被告马国平对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告马国华签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：借款期限自2017年2月14日至2019年2月13日止，利率为月息6.8875‰，还款方式为一次性还款。同日，原告与被告马国平签订《最高额保证合同》，约定：被告马国平为上述借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约给被告马国华提供借款5万元，被告在支付部分借款利息后，未按约定偿还借款本金及后期利息。被告马国华、曹学侠、马国平均未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的富（民/农）卡授信借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、贷款放款业务凭证1份、贷款利息表1份进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告马国华、曹学侠签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：借款期限自2017年2月14日至2019年2月13日止，利率为月息6.8875‰；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；还款方式为一次性还款。同日，原告与被告马国平签订《最高额保证合同》，约定：被告马国平为上述借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。2018年2月12日，被告马国华、曹学侠依据双方签订的《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》向原告借款50000元。2019年2月13日至2019年6月10日，被告马国华、曹学侠返还借款本金3942.19元，2018年3月21日至2019年6月10日，被告马国华、曹学侠支付利息6216.90元。借款利息清偿至2019年6月10日。尚欠借款本金46057.81元及后期利息未付。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告马国华、曹学侠提供借款，被告马国华、曹学侠应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告马国平作为该笔借款的保证人，双方就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马国华、曹学侠、马国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国华、曹学侠返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金46057.81元并支付利息（利息按照合同约定利率自2019年6月10日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告马国平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马国平在承担连带保证责任后，有权向被告马国华、曹学侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告马国华、曹学侠、马国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年八月十四日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8133号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托代理人：庞博雅，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：唐德海，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：谢某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：李某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告谢某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司之委托代理人庞博雅，被告谢某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某某、李某某偿还原告贷款本金10万元及相应利息，息随本清（期限内尚差利息21,674.52元，利率计算：2015年5月7日-2017年8月31日执行月利率7.686‰，2017年9月1日至还清之日起执行月利率11.529‰）。2、判令被告谢某某、李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谢某某、李某某于2014年4月16日与原告签订合同编号为：遵县农信社（2014）年沙湾信社农户信用贷字496号《循环借款合同》，在2014年9月2日向沙湾信用社申请贷款10万元，借款期限为3年，即从2014年9月2日至2017年8月31日，约定贷款月利率7.686‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%。贷款到期后被告未履行还本付息的义务，截止到目前，利息结到2015年5月6日。经原告多次催收，截止今日，被告仍然未履行还本付息义务。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。被告谢某某辩称：没有意见，原告所述都是事实。被告李某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告谢某某、李某某于2014年4月16日与原告签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同。合同对实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。2014年9月2日，二被告出具的借据载明：借款金额为10万元，借款期限为3年，2017年8月31日为借款到期日，贷款月利率按当年贷款执行利率计算，即7.686‰，按季结息。在借款期内，二被告按月归还利息6,275.25元；从2015年5月7日至2017年8月31日止，二被告尚欠利息21,674.52元未付。逾期后二被告未履行还款义务，经原告多次催收无果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在本案审理过程中，二被告于2020年4月24日、2020年6月3日、2020年7月8日分别归还了本金2,000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与二被告签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人产生法律拘束力。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按约全面履行合同义务，现原告要求二被告偿还所欠借款本金以及利息，本院予以支持。被告李某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某某、李某某在判决生效后三十日内共同归还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金94,000.00元及利息（截至2017年8月31日尚欠利息为21,674.52元；从2017年9月1日起至2020年4月23日止，以本金100,000.00元为基数，按照当年执行月利率上浮50%计算利息；从2020年4月24日起至2020年6月2日止，以本金98,000.00元为基数，按照当年执行月利率上浮50%计算利息；从2020年6月3日起至2020年7月7日止，以本金96,000.00元为基数，按照当年执行月利率上浮50%计算利息；从2020年7月8日起至款项付清时止，以本金94,000.00元为基数，按照当年执行月利率上浮50%计算利息）。二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,734.00元，由被告谢某某、李某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王朝伟二〇二〇年八月十一日法官助理王成素书记员高艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4764号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施四川，男，汉族，1976年12月19日出生。被告：施美晒，女，汉族，1980年10月10日出生。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告施四川、施美晒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告施四川、施美晒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告施四川与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，给予被告施四川授信额度38万元。原告依约发放贷款，被告施四川未依约按时还款，原告多次催收未果。因贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告施美晒共同清偿。故诉请判令：1、被告施四川向原告偿还借款本金362406.86元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息63740.5元、罚息18611.76元、复利11560.32元；从2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告施四川偿付原告为追索上述债权而支付的律师费15801元；3、被告施美晒对被告施四川上述债务承担共同清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告施四川、施美晒均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月12日，被告施四川（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，每月19日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶处有“施美晒”字样的签名及捺印；原告以案涉借款发生在夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款为夫妻共同债务。原告经审核后与被告施四川签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告施四川提供可循环授信额度38万元，额度有效期限自2014年4月3日起至2019年4月3日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月19日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2018年10月11日至2019年2月20日期间向被告施四川发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告施四川借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年6月17日，被告施四川尚欠原告借款本金共计362406.86元、利息共计63740.5元、罚息共计18611.76元、复利共计11560.32元。另，原告表示律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告施四川之间的借款合同关系成立有效。被告施四川借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过按年利率24%计算的数据为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告施四川支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告施美晒的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告施四川，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告施美晒并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告施美晒对被告施四川的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告施四川、施美晒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施四川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金362406.86元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息63740.5元、罚息18611.76元、复利11560.32元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告施四川负担7273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1841号原告：扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山大街伊利超市道北，统一社会信用代码：92150526MA0NGH6A1D。负责人：齐某某，该商场经营者。被告：扎鲁特旗美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇南监狱对面。法定代表人：田某某，该公司经理。被告：李某某，男，1977年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场诉被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司、李永存买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场负责人齐淑红、被告李永存到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款9682.84元，要求二被告自2019年1月6日起至2020年5月6日止，按拖欠货款本金9682.84元，月利息5厘计算为774.63元给付逾期利息，并自2020年5月7日起至偿还之日为止，按拖欠货款本金9682.84元为基数，月利息5厘计算支付利息；2.由此引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李永存系被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司职工，被告李永存以公司需要机电配件、工具，在2018年11月9日至2019年1月6日期间从原告经营商场赊购货物合计9682.84元，被告李某某为原告书写了购货清单，此款经原告索要后，二被告互相推脱，至今未偿还，故向人民法院提起诉讼。被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司未作答辩。被告李某某辩称，我是2018年8月份到扎鲁特旗美境循环经济有限公司打工，从9月份开始我负责为公司进五金用品设备，公司所购买的物品由我负责从商场入公司，或由办公室主任霍小杰货取到公司，我的任务就是拿公司经理岳洪涛所列的购物清单到商场交给售货员，售货员给霍小杰打电话核实，核实后货交给我，我交给公司保管张常池。在购物过程中，购买物品不是我与原告联系，价格也不是我和原告谈的，付款方式我也不知道，我只是对号物品数目拉回公司，此期间原告和公司多次结过帐，后期欠款的事原告找我帮忙催公司，公司负责人田凯铭到扎鲁特旗是告知一声，田凯铭到扎鲁特旗后我告诉原告了，原告和田凯铭也见过面，开始购物到田凯铭失踪为止，原告没有说过这钱由我负责，怎么会在起诉书中称互相推脱的事情。经审理查明，被告李永存系被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司职工。被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司从2018年7月开始在原告处购物，并赊购五金用品，截止2018年11月8日前的赊购物品款已经结清，其中自2018年10月10日至2018年11月8日期间被告李永存签字领取货物23次。自2018年11月9日起被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司从原告处继续赊购五金用品，由被告李永存去原告商场取货22次，并为原告出具22枚购货清单，至2019年1月6日止共欠货款9682.84元，后经原告向被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司催要，公司至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告向本院提供的货单46枚、付款凭证7枚和被告提供的业务回单两枚在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司从原告处购买商品，已形成买卖合同关系，货单能够证明扎鲁特旗美境循环经济有限公司欠货款的事实，故原告要求被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司给付货款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因本案并非借贷关系，并不存在逾期利息问题，双方在买卖合同中，未约定利息，故原告的诉讼请求没有合同约定或者法律依据。被告李永存本案中是否承担责任问题，原告提供的2018年11月8日前的货单和付款凭证能够证明被告李永存受扎鲁特旗美境循环经济有限公司委托取货，其行为属职务行为，后果应由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场货款9682.84元；二、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场对被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场对被告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年八月四日书记员 李金艳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1444号之一 申请执行人：刘群，女，汉族，1977年10月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：戚明连，男，汉族，1976年7月12日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人刘群与被执行人戚明连买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人戚明连暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卫 政
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5860号申请人:长沙星燕物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路沁园小区******。法定代表人：周降星，总经理。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙市雨花区颐和佳园小区业主委员会，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区金海路颐和佳园第**v>主任：饶远志。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。本院在审理申请人长沙星燕物业管理有限公司（以下简称申请人）诉被申请人长沙市雨花区颐和佳园小区业主委员会（以下简称被申请人）债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款900745元或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人周降星、葛小燕以其名下共同所有的位于湖南省长沙县××街道××路××号××栋××房屋（不动产权号：715011646，,75011645）为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人周降星、葛小燕名下的位于湖南省长沙县××街道××路××号××栋××房屋（不动产权号：715011646，,75011645）的产权；二、上述第一项执行后，冻结被申请人长沙市雨花区颐和佳园小区业主委员会名下的银行存款900745元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大川二〇二〇年八月三日法官助理谢星书记员王婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3165号申请人：陈俊芳,女,汉族,1953年2月20日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌。被执行人：俞斌，男，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人陈俊芳与被执行人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司、俞斌借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司、俞斌银行存款人民币656000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：叶栋炜，男，1982年7月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶栋炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告叶栋炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171124000961号。（三）借款金额：128000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月24日向被告发放贷款128000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金51820.34元、利息（含罚息）7524.32元、复利611.44元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51820.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）7524.32元、复利611.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶栋炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51820.34元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为7524.32元、复利为611.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告叶栋炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2395号原告：杨丽萍，女，汉族，1976年10月7日出生，住洛阳市西工区。被告：新安县金地置业有限公司，住所地：新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠**。统一社会信用代码：91410323697304820J。法定代表人：陈卿，该公司执行董事。本院在审理原告杨丽萍诉被告新安县金地置业有限公司为合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告杨丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨丽萍撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇二〇年八月二十六日书记员  司 文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54251号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：宁健雄，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告宁健雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告宁健雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁健雄归还余欠贷款本金人民币35,750元(以下均为人民币币种)；2.被告宁健雄支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告宁健雄未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘E6XX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告宁健雄负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告宁健雄支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告宁健雄签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告宁健雄以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款78,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月7日起被告宁健雄未依约归还贷款本息。被告宁健雄未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告宁健雄签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告宁健雄未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告宁健雄归还余欠贷款本金35,750元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告宁健雄即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告宁健雄签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告宁健雄确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告宁健雄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁健雄应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,750元；二、被告宁健雄应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,750元为基数、按年利率14.49%计算)；三、若被告宁健雄届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘E6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宁健雄所有，不足部分由被告宁健雄清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁健雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4644号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：李某某，男，1961年4月15日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2865号 原告:罗从付，男，1945年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：宿州市金三丰鹅业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村**。 被告：张勇，男，1967年12月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区 被告：尹翾，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：侯先杰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告罗从付与被告宿州市金三丰鹅业有限公司、张勇、尹翾、侯先杰买劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗从付撤回起诉。 案件受理费25元，原告罗从付自愿承担。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15690号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：何明翠，女，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告何明翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉、胡媛到庭参加诉讼，被告何明翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何明翠立即偿还截至2020年5月14日信用卡透支本金99962.41元，利息7544.7元，分期付款手续费14734.01元，并从2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金99962.41元为基数按日万分之五计付相应利息；2、何明翠支付前期律师费3500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由何明翠承担。事实和理由：2013年何明翠向民生银行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，民生银行信用卡中心经审核向何明翠发放了信用卡，后何明翠使用其账户信用卡透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年5月14日，何明翠应还款金额合计为122241.12元，其中本金99962.41元，利息7544.7元，分期付款手续费14734.01元。经民生银行信用卡中心多次催收，何明翠仍未清偿上述款项。被告何明翠未答辩。经审理查明，2013年10月29日，何明翠向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何明翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向何明翠发放了信用卡。何明翠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期付款手续费。截至2020年5月14日，何明翠尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金99962.41元，利息7544.7元，分期付款手续费14734.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何明翠与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向何明翠发放了信用卡，何明翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何明翠应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、分期付款手续费。关于律师费、风险代理费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费、风险代理费的主张，本院不予支持。被告何明翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明翠在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡透支本金99962.41元，利息7544.7元，分期付款手续费14734.01元；并支付从2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金99962.41元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1372.41元，由被告何明翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张鸿义，男，1970年12月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张鸿义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张鸿义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180117004077号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月17日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金270131.11元、利息（含罚息）54051.06元、复利6400.22元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：21252514）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270131.11元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）54051.06元、复利6400.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸿义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270131.11元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为54051.06元、复利为6400.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张鸿义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告张鸿义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3792号 原告：尹庆双。 委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区固德小额贷款有限公司。 法定代表人：翟君，董事长。 委托诉讼代理人：姚明，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：郑永红，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告尹庆双诉被告济南市莱芜区固德小额贷款有限公司（以下简称固德小额贷款公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹庆双委托诉讼代理人常健，被告固德小额贷款公司委托诉讼代理人姚明、郑永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹庆双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告履行股东知情权，查阅公司会计账簿、查阅、复制公司股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录等材料；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的合法股东，被告近年涉诉多起，从未按照公司法的有关规定向股东提供过财务报告及股东会会议记录等材料，原告依法对被告的股东会议记录、会计账簿等有查阅的权利。原告于2020年3月26日书面申请查阅公司月度、年度财务报告、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议等材料，被告对原告的合理请求均不予回复，经多次向公司主张都未得到公司书面答复，上述权利也未实现。现为维护原告的股东权利，特向贵院起诉，望判如所求。 固德小额贷款公司辩称，原告起诉不符合法律规定，应驳回其诉讼请求，理由如下：2020年3月26日，答辩人收到原告的申请函后，于2020年4月10日向原告邮寄了回复函，同意原告于2020年5月10日、11日、12日到公司查阅相关材料，但原告未在规定的时间来查阅。答辩人给原告邮寄的回复函，于2020年6月17日被退回，退回的原因是收件人逾期未领。由此可见，原告是故意对答辩人的回复不予理睬。根据《公司法》第三十三条“……公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，只有公司拒绝股东查阅的，股东才可以起诉，现公司没有拒绝原告查阅相关材料，原告放弃查阅又提起诉讼，属于滥用诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：固德小额贷款公司成立于2008年11月27日，尹庆双系该公司的自然人股东。2020年3月26日，尹庆双向被告法定代表人翟君、董事兼总经理郭云松邮寄了申请函，申请查阅公司章程、公司月度、年度财务报告、会计账簿及凭证、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议等材料，该两份邮政快递由被告的工作人员姚明于2020年3月30日签收。同时，2020年3月31日，原告委托工作人员将申请函直接送至固德小额贷款公司处。2020年4月10日，固德小额贷款公司向尹庆双出具回复函，内容为“现阶段公司董事会正在对公司账目进行全面审查，待审查工作完成后，公司同意你于2020年5月10日、11日、12日来公司查阅相关材料”。同日，固德小额贷款公司按照尹庆双申请函寄件地址及电话（济南市历下区XXXX，133××××1071）向尹庆双邮寄该回复函，并注明内件品名为“关于尹庆双要求查阅公司账目申请函的答复”。2020年6月17日，该邮件被退回，原因为“逾期未领”。 以上事实由企业信息表、莱商银行现金存款凭证、申请函、邮政特快专递单、视频光盘、回复函、邮政特快专递、特快专递邮件退回批条以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。被告于2020年3月30日收到原告申请函后，于2020年4月10日出具回复函，同意原告到公司查阅相关材料并按照原告寄件地址及电话向其邮寄送达该回复函，该邮件因原告逾期未领被退回。原告所诉多次向被告主张都未得到书面答复，其股东知情权不能实现，与事实不符。被告同意原告查阅相关材料，并未阻却原告行使股东知情权，故原告请求判令被告配合其履行股东知情权，查阅公司会计账簿、查阅、复制公司股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录等材料的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告尹庆双的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告尹庆双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 文
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4866号之三 申请执行人：骆少华，男，1956年2月27日出生，住诸暨市。 被执行人：郭叶良，男，1976年12月29日出生，住诸暨市。 被执行人：徐叶，女，1977年5月23日出生，住诸暨市。 申请执行人骆少华与被执行人郭叶良、徐叶追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭叶良、徐叶未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人骆少华向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为被执行人郭叶良、徐叶向申请执行人骆少华550000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费9300元、执行费7993元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人郭叶良、徐叶发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭叶良、徐叶逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭叶良、徐叶存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人徐叶所有的车牌号为浙ＤＢ××××海马牌小型汽车一辆，未发现其他可供执行价值的财产。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郭叶良、徐叶逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郭叶良、徐叶采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆少华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭叶良、徐叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1736号 申请执行人：费维松，男,1984年04月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路**。 法定代表人：程侠，该公司经理。 被执行人：安徽中厦建设集团工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放街**。 法定代表人：曹文仕，该公司经理。 本院在执行申请执行人费维松与被执行人安徽中厦建设集团有限公司、安徽中厦建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月6日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：安徽中厦建设集团有限公司向费维松支付工程款365,102元及利息，安徽中厦建设集团工程有限公司对上述365,102元工程款及其利息承担连带责任，并承担案件受理费7,142元，保全费2,370元，公告费600元合计10,112元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年8月6日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户，本院已扣划并发还申请执行人。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已经委托被执行人住所地法院调查被执行人财产状况，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年8月26日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现安徽中厦建设集团有限公司、安徽中厦建设集团工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为392967元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终933号上诉人（原审被告）：罗焕钧，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王国荣、李筱娅，四川矩衡律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司大理古城支行，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇绿玉路**,统一社会信用代码：915329013518173626。负责人：晏涛，行长。委托诉讼代理人：李涛、周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现羁押于四川省绵阳市看守所。原审被告：施世祥，男，1957年10月27日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人罗焕钧因与被上诉人富滇银行股份有限公司大理古城支行、李雪梅，原审被告施世祥借款合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初1397号民事判决；二、本案发回云南省大理市人民法院重审。上诉人罗焕钧预交的二审案件受理费17081元予以退回。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年八月三十一日法官助理赵应凤书记员马雨婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2118号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心,住所地柳州市中山西路**； 被执行人：韦丽鲜,女,1976年10月5日出生,汉族,住柳江区。 关于柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请执行韦丽鲜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3929号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 薛 飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3104号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南赛金电气有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)经北二路**。法定代表人:邓朝军,该公司董事长。委托诉讼代理人:余雪龙,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人:王霄霄,河南北政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):中辰电缆股份有限公司,住,住所地宜兴环科园氿南路**/div>法定代表人:杜南平,该公司董事长。委托诉讼代理人：贺赟,男，该公司员工。委托诉讼代理人：王锦晔,男，该公司员工。申请人河南赛金电气有限公司(以下简称赛金公司)因与被申请人中辰电缆股份有限公司(以下简称中辰公司)买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终1002号民事判决,向本院申请再审。本院于2020年5月22日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。赛金公司申请再审称：1.赛金公司与苏国兴签署《协议》、《终止支付利息协议》、《协议主体变更书》是基于对苏国兴系中辰公司合法授权人的信任，上述协议签署不存在恶意串通情形，一、二审法院认定事实及适用法律严重错误。中辰公司向苏国兴出具了《法定代表人授权书》，明确了苏国兴有权就案涉项目的投标及合同执行，以赛金公司的名义处理一切与之有关的事务。虽然赛金公司与中辰公司在买卖合同中约定了合同价款应打入中辰公司账户，否则不予认可，但苏国兴作为中辰公司的代理人，有权代表中辰公司变更买卖合同约定，应当包括对付款方式、收款账户和违约条款的变更。赛金公司将违约金按照约定支付给苏国兴，应当视为支付至中辰公司。一、二审法院认定赛金公司与苏国兴恶意串通，违背了案件客观事实。买卖合同履行过程中，中辰公司以实际行为认可了苏国兴有权代领合同款。2016年3月28日至2017年10月30日，赛金公司多次以银行承兑的方式支付合同款，并将汇票交付给苏国兴个人，涉及合同价款共计460万元。中辰公司未提交任何证据证明赛金公司与苏国兴存在恶意串通，且赛金公司不存在主观恶意。2.即使苏国兴与赛金公司签订《协议》、《终止支付利息协议》、《协议主体变更书》超出了中辰公司的授权范围，其行为也完全构成表见代理。3.一、二审判决遗漏了重要的事实未予查明。一、二审法院没有对中辰公司与苏国兴之间的法律关系及苏国兴的代理权限进行查明。综上，请求依法再审本案。中辰公司辩称，赛金公司提出的《协议》、《终止支付利息协议》、《协议主体变更书》，这三份协议主体都不是中辰公司和赛金公司，都是第三方公司。中辰公司没有收到赛金公司所主张的款项。中辰公司虽然向赛金公司出具了授权委托书，由苏国兴代表中辰公司处理与赛金公司的相关业务，但没有授权苏国兴与其他公司签订任何协议，因此，苏国兴以个人名义与第三方公司签订的协议，中辰公司均不认可。综上，赛金公司的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，赛金公司与中辰公司签订的两份《买卖合同》中均明确约定有“合同价款应全数汇入出卖人(江苏中辰电缆有限公司)的开户银行和账号。否则可不予认可”；“如买受方用承兑汇票方式支付出卖方货款的,谨请接到出卖方开出的专用《接收承兑汇票委托书》、收据、提取人身份证复印件后,向特别授权的提取人交付承兑汇票。如违反本约定，出卖方没有收到货款,即视为买受方没有支付该货款”，由此可见,双方对支付方式有明确的约定，而中辰公司出具的《法定代表人授权书》中并未明确授权苏国兴可以代中辰公司收取货款，且《法定代表人授权书》出具在前，两份《买卖合同》签订在后，赛金公司应按照买卖合同的约定支付所有款项，否则，中辰公司可以不予认可。同时，苏国兴与案外人郑州新光源电力设备销售有限公司（以下简称新光源公司）签订的《协议》第二条、第三条约定：由新光源公司代赛金公司支付案涉两份买卖合同每月产生的利息，若新光源公司未按约定支付完相应利息,苏国兴有权向赛金公司追溯剩余利息或交由中辰公司处理。若中辰公司向赛金公司追溯新光源公司已代付过期间的利息,新光源公司有权向苏国兴追回所支付的利息。苏国兴必须在赛金公司收到追溯资料之日起三日内,把已收利息全额退回给新光源公司，否则,由此引起的经济纠纷和法律责任均由苏国兴个人全部承担。从上述约定内容来看，苏国兴并非代表中辰公司处理违约事宜，各方对此均是明知的。故赛金公司向苏国兴个人账户支付的款项不能视为是向中辰公司支付。综上，赛金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南赛金电气有限公司的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年八月十八日书记员  范新磊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9774号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人龚邦梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行龚邦梅金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初20746号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告龚邦梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月6日的贷款本金66607.56元、利息5389.35元、罚息及复利1547.76元；并支付自2019年9月7日起至本息付清时止，以未还本金66607.56元为基数按年利率24%计收的罚息及复利；二、被告龚邦梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告龚邦梅名下小型普通客车在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计917元，由被告龚邦梅负担。因被执行人龚邦梅拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人龚邦梅名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人龚邦梅名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额实际执行到位1231.59元，其余未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯洪伦，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜拉维特（中国）洁具有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：FrankRichter，该公司董事长。再审申请人冯洪伦因与被申请人杜拉维特（中国）洁具有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终3905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯洪伦申请再审称，杜拉维特（中国）洁具有限公司的行为导致冯洪伦的健康权受到严重侵害，已远远超出工伤保险赔付范畴，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国职业病防治法》的规定应当承担侵权赔偿责任，一、二审裁定驳回冯洪伦的起诉属适用法律错误。冯洪伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，冯洪伦于2017年7月13日被重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，并已经获得了工伤保险基金向其支付的相关工伤保险待遇。现冯洪伦以相同事实要求杜拉维特（中国）洁具有限公司承担侵权责任，但未提交充分证据证明其诉请属于《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定的“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的情形，故二审对本案的处理并无不当。冯洪伦提出的申请再审理由不能成立。综上，冯洪伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯洪伦的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10404号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。法定代表人潘华鹏。被告王鹏，男，汉族，1987年01月02日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1047号之一 申请执行人：储茂香，女，1947年03月19日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴林胜，男，1964年09月22日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴丽丽，女，1986年09月24日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人储茂香申请执行被执行人吴林胜、吴丽丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人吴丽丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吴丽丽银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴丽丽名下银行账户安徽岳西农村商业银行6217ххх1存款155195元、冻结中国工商银行安庆岳西支行1309ххх7存款155195元、冻结中国农业银行股份有限公司岳西支行6228ххх8存款155195元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2261号 罪犯余晓鼎，男，1996年1月9日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽0121刑初319号刑事判决，以被告人余晓鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯余晓鼎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余晓鼎在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。 另查明，罪犯余晓鼎已缴纳罚金人民币9000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余晓鼎减刑的异议。 本院认为，罪犯余晓鼎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯余晓鼎减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月20日起至2020年10月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川长青医院（原名重庆市永川区九洲医院），住所地重庆市永川区。法定代表人：谢远芬，该医院执行董事。委托诉讼代理人：程赟，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，重庆雨禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗啸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆邦伯玛装饰工程有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：赵强，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆泛道贸易有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗啸，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆泛系实业有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗啸，该公司执行董事。再审申请人重庆市永川长青医院（以下简称长青医院）因与被申请人重庆泛联广告传媒有限责任公司（以下简称泛联公司）、重庆邦伯玛装饰工程有限责任公司（以下简称邦伯玛公司）、重庆泛道贸易有限公司（以下简称泛道公司）、重庆泛系实业有限公司（以下简称泛系公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终8668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长青医院申请再审称，二审判决把《典当借款合同》作为计算损失的依据属于认定事实错误，泛联公司、泸州市意贯典当有限公司签订《典当借款合同》后，未按照相关规定办理质押登记，该《典当借款合同》应属无效，同时，泛联公司也未举示当票、续当凭证等证据证明典当借款事实的真实性，故《结算协议》中约定的“747700元借款本金对应的每月2.6%的典当融资成本”不应认定为长青医院对泛联公司造成的损失，长青医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，泛联公司、重庆市永川区九洲医院（现长青医院）、重庆泛联装饰工程有限责任公司（现邦伯玛公司）、泛道公司、泛系公司、潘清山于2016年6月30日签订《结算协议》约定：“鉴于：......6.乙方（重庆市永川区九洲医院）欠付的丙方装饰公司（重庆泛联装饰工程有限责任公司）的装修款179947元、欠付甲方（泛联公司）的广告费498862元、欠付的丙方贸易公司（泛道公司）的费用18891元以及向丙方信息产业公司（泛系公司）的借款50000元，共计747700元，乙方均未支付或偿还。为维护甲方和丙方的利益，丁方（潘清山）自愿同意与乙方共同承担前述747700元未付款项的付款责任。7.因乙方和丁方欠付747700元导致甲、丙方四公司长期资金占用、经营出现困难，经甲、乙、丙、丁四方协商，乙方和丁方均同意：为维持甲、丙方四公司的正常运转，甲、丙方四公司共同以甲方的名义向泸州市意贯典当有限公司借款200万元，典当的月综合费率为2.2%、月利率为0.4%，合计典当融资成本为每月2.6%，后甲方于2015年3月31日与典当公司签订《典当借款合同》，典当公司向甲方提供了200万元借款。8.甲、乙、丙、丁四方一致确认：甲方向典当公司的200万元借款中，747700元借款本金相对应的每月2.6%的典当融资成本（即每月19440.2元）即为乙方和丁方未向甲、丙方四公司付款或还款而对甲、丙方四公司造成的损失，乙方和丁方自愿共同承担该损失（即为每月19440.2元的损失）。9.2015年7月，乙方委托丙方装饰公司对医院办公室进行翻新装修，工程价款共计17300元，丁方同意与乙方共同向丙方装饰公司支付该17300元工程款。甲、乙、丙、丁四方经协商一致，达成如下约定：一、从本协议签订之日起，丙方三公司将对乙方和丁方享有的共计266138元债权（还包括但不限于乙方在本协议签订前因欠付款项而应承担的违约金、资金占用利息、逾期利息等）全部转让给甲方，即甲方单方有权从本协议签订之日起要求乙方和丁方偿清全部765000元债务（还包括但不限于乙方和丁方在本协议签订之日前因欠付款项而应承担的违约金、资金占用利息、逾期利息等）。二、乙方和丁方向甲方清偿全部债务前，甲方向典当公司支付了747700元借款本金相对应的典当综合费用和利息后，甲方有权要求乙方和丁方共同向甲方支付甲方已付的典当融资成本。”可见，长青医院在签订《结算协议》时已认可泛联公司向典当公司借款的事实并承诺承担泛联公司相应的典当融资成本损失；虽然泛联公司未提交办理质押登记的相关证据以及当票，但其在一审中举示的《典当借款合同》、泸州市意贯典当有限公司《说明》、《当金还款明细》、银行对公客户对账单等证据足以证明泛联公司向典当公司借款并支出了相应融资成本的事实，故即使泛联公司与典当公司之间不成立典当关系，长青医院在未举示证据推翻泛联公司向典当公司借款并产生了相应融资成本损失这一事实的情况下，仍应当按照《结算协议》的约定承担上述损失，二审判决长青医院向泛联公司赔偿损失并无不当。长青医院提出的申请再审理由不能成立。综上，长青医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川长青医院的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月十一日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1774号原告：河南xx公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：孟某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：吴某，男，汉族，住河南省商丘市。被告：邵某，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南xx公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告河南xx公司于2020年8月28日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南xx公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告河南xx公司负担。审判员  李贡亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张若冰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4618号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：徐某，男，1986年7月8日出生，住所，住所地长春市南关区div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴