wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执489号之十五申请执行人：刘月娟,女,汉族，1978年10月15日出生,住莱西市。被执行人：佟燕杰，男，汉族，1987年02月25日出生，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初7236号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟燕杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人佟燕杰在山东省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币3740.00元。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年八月三十一日书记员  李风霄
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申161号 周维建： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06刑终195号刑事附带民事裁定和安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621刑初126号刑事附带民事判决，以“被害人周鲁民的伤由周鲁民本人所致，原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经审查：原判认定你故意伤害致周鲁民轻伤的事实，有被害人周鲁民的陈述，周维春、周维兰、魏晨光、张勇等证人的证言，现场勘查笔录、现场照片、病历、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分。你的申诉理由不能成立。 本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执769号之一 申请执行人：刘某。 被执行人：张某某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应给付申请执行人刘某执行款315000元，本院依法向被执行人张某某发出执行通知后，被执行人张某某未履行给付义务。经查，被执行人张某某名下无商品房。被执行人张某某名下宁Ａ×××××号“启辰牌”汽车为按揭车辆，实际由张某某表弟拓某某购买并使用；张某某名下宁Ａ×××××号“众泰牌”汽车已被抵押至贷款公司。被执行人张某某名下无银行存款，本院已依法冻结张某某名下银行账户。本院（2020）甘0421刑初21号刑事判决书判处张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，现被执行人张某某正在服刑期间。被执行人张某某名下再无其它可供执行财产。本院已依据职权向被执行人张某某发出限制高消费令及将被执行人张某某列入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘某发现被执行人张某某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  张国秀 审判员  武多智 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金学鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12344号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：胡天鼎，男，1991年10月16日，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人胡天鼎银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初17210号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务等。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人胡天鼎的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款5412.58元，此外暂未发现被执行人胡天鼎名下有可供执行的财产。对于上述存款，本院已依法划拨至本院办案账户并已发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 勤
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执4348号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人郭桃英，女，1985年9月12日出生，汉族，住东阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郭桃英保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行中，双方当事人于2020年8月24日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)浙0783执4348号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月二十八日代书记员 戚婷娅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9490号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王应全，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省原阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王应全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11893号民事判决书，要求被执行人王应全支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49354.97元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9490号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3122号 申请执行人：刘宗云，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨文广，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐德杰，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽盛世建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与西昌路交叉口东100米路北，统一社会信用代码91341302670936609B。 法定代表人：陈永久，该公司总经理。 本院在执行刘宗云与杨文广、徐德杰、安徽盛世建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月14日依据（2019）皖0621财保115号民事裁定书冻结被执行人安徽盛世建筑安装工程有限公司在中国农业银行宿州淮海路支行银行存款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽盛世建筑安装工程有限公司银行存款939383.76元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月十日 书记员  王璐琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执56号之三被执行人：张景波，男。关于申请执行人与被执行人张景波借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人张景波在账户内余额人民币8711.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张景波在中国建设银行账户内存款人民币908782.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年八月十九日书记员  张涛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2289号原告：湖南省俏嘴巴食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县工业园伍市园区平伍公路旁。法定代表人：杨展涛。委托代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳林里香食品有限公司，住所益阳市高新区云雾山路创业园。法定代表人：邹继桥，该公司总经理。委托代理人：陈秋香，湖南芙蓉律师事务所律师，杨莉的代理权限为特别授权。委托代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南省俏嘴巴食品有限公司（以下简称原告）与被告益阳林里香食品有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告返还借款4019153元及利息（按年利率6%的标准自2018年12月26日起计算至本息付清之日）；2、请求判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日和2018年12月8日，被告分别向原告出具借条，确认欠款420万元，并约定了还款时间。2018年12月25日，原、被告签订协议，确认尚欠款4019153元。被告辩称：本案不是借款合同关系，而是对于双方之间合作销售和收回运营店铺等事项进行债务清算后，确认的债务。根据双方2018年12月25日签到的协议，已经抵扣往来款340926.46元，应经支付欠款728226.54元；余款根据上述协议，偿付条件未成就，被告有权暂不偿还。经审查查明：2018年，被告向原告出具借条，载明欠款320万元，还款期限为2019年1月15日前还款100万元，2020年1月15日前还款50万元，2021年1月15日前还款100万元，2022年1月15日还款70万元。2018年7月6日，原、被告签订《财务清算方案》，载明被告将旗下的益阳申通快运有限公司转让给原告；被告承接现有除原告以外的，截止到2018年7月6日之前的所有应收及应付；被告留下库存货值220万元及现金流100万元，共计资产320万元用于公司发展，以上资产320万元由原告打借条给被告，约定的还款期限同上述借条的约定；截止2018年7月6日止，原、被告之间的账务两清，之前双方签署的所有财务清算协议作废。2018年12月8日，被告向原告出具借条，载明欠款100万元，并约定了在2019年1月15日、2020年1月15日之前、2021年1月15日之前和2021年1月15日各偿还25万元。2018年12月15日，原、被告签订《关于湖南省俏嘴巴食品有限公司收回益阳林里香食品有限公司代运营店铺协议》，协议约定应原告要求，由被告代运营的俏嘴巴天猫旗舰店、俏嘴巴阿里巴巴旗舰店、京东新通路共三家电商平台运营权归还原告；对于被告开具的原告的两张借据，共计欠款金额420万元，以上借据所约定的还款时间及还款金额作废，重新约定如下：1、2019年1月15日应归还125万元，其中由原告代为偿还汤乐安应付给被告的欠付货款180847元，被告实际还应付原告1069153元；之后尚欠款295万元；2、在被告利润达到300万元/年时，归还50万元；3、在被告利润达到500万元/年时，归还100万元；4、当被告利润达不到300万元/年时，被告可以不限期延长归还所欠款项；5、当被告出现亏损导致经营不可持续并申请破产清算后，原告免除被告所有未还款项。2019年1月15日，由原、被告的公司会计签署确认了一份《付款说明》，主要内容为：1、根据2018年12月25日的协议，2019年1月15日被告还应向原告付款1069153元；2、截止2018年12月25日被告代运营的三家电商平台应收货款和往来款合计340926.46元；3、综合上述两条，2019年1月15日被告还应向被告付款728226.54元；4、上述内容做为本次付款抵扣金额的依据，待双方再次确认第二条账款明细，再确认最后账款，多退少补。2019年1月15日，被告法定代表人邹继桥以个人账户转账方式向原告股东吴保文、杨展涛个人账户分四笔转账支付728226.54元。以上事实有原、被告身份证明资料、借条、财务清算方案、协议、工商登记资料、有关财务资料以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告之间未发生直接的资金借贷往来，本案争议的法律关系不是民间借贷关系。原告主张的债权系原、被告之间在业务合作和资产债务过程中确认的往来款，本案案由应确定为合同纠纷。根据双方2018年12月15日签订的协议，被告应在2019年1月15日前支付原告125万元，余款295万元在达到对应的盈利指标时支付。对于在2019年1月15日前应支付的125万元，被告通过往来款抵扣和向原告股东账户转账支付方式，履行了付款义务。余款295万元，原告未能提供充足证据证明已经达到了支付条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告湖南省俏嘴巴食品有限公司的诉讼请求。案件受理费41820元，减半收取20910元，由原告湖南省俏嘴巴食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年八月十四日法官助理王姣书记员吴照霞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1331号原告张某，男，汉族，住河南省宁陵县。被告赵某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提交证据：2017年5月6日被告打给原告的借条一份，证明被告欠原告现金20000元的事实。经审理查明：原告张某与被告赵某系同学关系，被告赵某因经济紧张于2017年5月6日向原告借款20000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告拒不还款，2020年6月17日原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息。本院认为：原告张某与被告赵某存在民间借贷关系，本院认定被告赵某欠原告张某20000元的事实清楚，原告主张被告还付本金，本院予以支持，原告主张月息2分的要求，因原告未提交证据证明其主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决书生效后十日内偿还给原告张某20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告赵某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  李贡亮二〇二〇年八月十三日书记员  张若冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初719号原告：扬州雅居乐房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路**金天城大厦1—1901。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：丁慧，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工。被告：孙超，男，1989年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告扬州雅居乐房地产开发有限公司与被告孙超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告扬州雅居乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州雅居乐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告将涉案房屋《不动产登记证明》移交给原告；2、判决被告向原告支付违约金（按20元每日的标准计算，自2018年11月26日起计算至被告实际移交《不动产登记证明》之日，暂时计算至2020年5月18日，暂计为10780元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月7日与原告签订《商品房买卖合同》(编号:SPF41FEOB89),购买原告开发建设的坐落于扬州市鸿大路雅居乐花园1幢2303室（工程号为3幢2303室）商品房，被告以按揭方式付款，原告为其按揭贷款提供阶段性担保，担保期限自贷款之日至该房所有权证、房屋他项权利证明办妥且银行收执之日止。被告于2018年11月16日签署《承诺书》，约定在领取不动产权属证书后2日内将《不动产登记证明》（即他项权证）交给原告，由原告转交给按揭贷款银行，否则每逾期一天被告需承担20元的违约金。被告于2018年11月23日办妥《不动产登记证明》，经原告多次催告，被告至今仍未将《不动产登记证明》交给原告。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告扬州雅居乐房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同》1份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》1份、承诺书1份、律师函、邮寄凭证、签收记录各1份、个人贷款过期催款通知书3份、不动产产权信息查询结果证明1份。被告孙超未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告向原告购买雅居乐花园3幢（公安幢号1幢）2303号房屋1套。被告因购买上述房屋向中国建设银行股份有限公司扬州分行申请按揭贷款，原告为被告的借款申请提供保证担保，并与中国建设银行股份有限公司扬州分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同第四条约定：保证期间按中国建设银行股份有限公司扬州分行对每个债务人发放单笔贷款分别计算，自中国建设银行股份有限公司扬州分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2018年11月16日，被告孙超向原告出具承诺书1份，承诺于90日内办理领取所购房屋的《不动产权证书》、《不动产登记证明》，并在领取后2日内将《不动产登记证明》交付原告，由原告交付商品房按揭贷款银行，逾期一天承担20元违约金。本院另查明，鸿大路3号雅居乐花园1幢2303室房屋的不动产权利人为孙超，《不动产登记证明》登记时间为2018年11月26日,被告孙超已于2018年11月30日领取相关不动产权利证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕。合同履行后，被告就部分后合同事宜向原告出具承诺书，应当按照承诺书记载的内容履行义务。故被告应及时向原告交付《不动产登记证明》并承担迟延交付违约金。因此，对于原告主张的迟延履行违约金，本院支持从2018年12月3日起，计算至法庭辩论终结时，即2020年7月23日，合计598天。本院支持迟延履行违约金金额为11960元（20元/天×598天）。本案法庭辩论终结之后，被告如存在继续违约行为，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告扬州雅居乐房地产开发有限公司交付扬州市鸿大路3号雅居乐花园1幢2303室房地产的《不动产登记证明》；二、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告扬州雅居乐房地产开发有限公司给付逾期交付《不动产登记证明》的违约金11960元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年八月十日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执3278号被执行人：旺布依（WAMBUIPAULYNEPHOEBE），男，1979年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县关于执行被执行人旺布依（WAMBUIPAULYNEPHOEBE）没收个人全部财产，本院作出的（2019）粤01刑初397号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人旺布依（WAMBUIPAULYNEPHOEBE）应上缴个人全部财产，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人旺布依（WAMBUIPAULYNEPHOEBE）发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收个人全部财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人全部财产，经调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)粤01执3278号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  张达祥
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1574号之一 申请执行人：余碧婷等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市宏数科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5EFMFF91。 法定代表人：乔森。 关于申请执行人余碧婷等三人与被执行人深圳市宏数科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4174、4176、4177号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139000元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××ｘ0账户，以上账户冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日。由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       申请标的（人民币：元）                               1574                       余碧婷                       40000                               1575                       汤正勇                       74000                               1576                       杨彬                       25000                               合计                       139000
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4207号 原告：李心杳，女，1998年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建创之源实业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**。 法定代表人：陈飞。 原告李心杳与被告福建创之源实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李心杳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李心杳以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李心杳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李心杳负担。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程丽娟 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2609号原告：李永勤，女，汉族，1978年3月9日生，住文山市。被告：杨燕，女，汉族，1986年9月6日生，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告李永勤与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年8月3日，李永勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李永勤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永勤负担。审判员  杨景景二〇二〇年八月三日书记员  朱 敏
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执236号蚌某：你与梁河县某化肥店买卖合同纠纷诉讼费追缴一案，移送执行的诉讼费共计529.00元。经本院立案执行，现已执行到位529.00元，本院已于2020年8月20日将该款转至国库。至此，本院作出的(2019)云3122民初73号民事判决书确定你承担的诉讼费529.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1605号茅箭区五堰金好来涮锅：你与周瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初877号民事调解已发生法律效力。申请执行人周瑜于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初877号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0981行审15号申请人：丰城市市场监督管理局。住所地：江西省丰城市新城区府佑路**。统一社会信用代码：11360881MB03632902。法定代表人：邹晓春，系该局局长。委托代理人：范水亮，系该局干部。被申请人：江西泓秀实业有限公司。住。住所地：江西省丰城市洛市镇中心菜市场北侧****一社会信用代码：913609813328793223。法定代表人：黄金根，系该公司负责人。申请人丰城市市场监督管理局于2020年8月6日向本院提出申请，要求强制执行丰城市市场监督管理局对江西泓秀实业有限公司行政处罚一案于2019年11月5日作出的丰市监食罚决（2019）96号行政处罚决定书。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，对丰城市市场监督管理局作出的丰市监食罚决（2019）96号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人丰城市市场监督管理局在作出丰市监食罚决（2019）96号行政处罚决定书时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该处罚决定具有可执行内容。本院认为，丰城市市场监督管理局对上述案件作出的丰市监食罚决（2019）96号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对丰城市市场监督管理局作出的丰市监食罚决（2019）96号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 许舫逊二〇二〇年八月七日书记员 鄢 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21887号原告：北京华邑建设集团有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人：林玉江，董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，1975年8月8日出生，汉族，该公司职工。被告：北京正嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里****楼******。法定代表人：师红斌，经理。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。原告北京华邑建设集团有限公司（以下称原告）与被告北京正嘉物业管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玲，被告的委托诉讼代理人高原参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年3月28日签订的《写字楼租赁合同》；2、被告返还原告押金243820.74元；3、被告支付原告押金占用利息（以243820.74元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按照同业拆借利率计算）；4、被告退还租金21672.95元（自2019年10月24日至2019年10月31日）；5、被告支付逾期退还租金的利息（以21672.95元为基数，自2019年10月24日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年3月28日，原告和被告双方签订《写字楼租赁合同》，约定原告承租被告享有出租权的北京市朝阳区*房间（以下称涉案房屋），供办公使用，计租面积703.16平方米，月租金81273.58元，支付方式为押三付三，租期一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。合同签订后原告如期足额支付押金243820.74元及至2019年10月31日的租金。承租期内，因涉案房屋被三中院强执腾退交还产权单位北京*置业有限公司，原告承租部分亦于2019年10月24日被产权单位收回。后原告多次和被告协商解除合同及费用返还事宜，均遭无理拒绝，毫无退费之意。综上，原告认为，依法成立的合同合法有效，受法律保护，承租期内因被告与案外人之间的纠纷导致无法继续承租且拒不退还押金及租金之行为，已严重侵害原告之合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方租赁合同的第8页第20条补充条款，约定各方了解被告和产权方的纠纷，产生纠纷时原告不得提出任何赔偿。而且我们和产权方的纠纷不影响原告和产权方合同的履行。如果原告提出执行异议，承租权益可以得到保障，合同不会终止。所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为“北京华邑建设工程有限公司”，后更名为原告。2019年3月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《写字楼租赁合同》，约定原告承租被告涉案房屋办公使用，计租面积703.16平方米，月租金81273.58元，支付方式为押三付三，租期一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。除不可抗力因素外，若因甲方原因提前解除租赁合同，甲方无息退还乙方所付全部保证金。甲乙双方在签署租赁本合同时，乙方已充分了解甲方与承租房屋产权房存在经济纠纷的现状，如因甲方与房屋产权方经济纠纷致使主合同无法执行时，甲方不承担任何违约责任及其他责任，乙方不得以此为理由向甲方提出任何索赔及经济补偿。合同签订后，原告向被告支付押金243830.74元及至2019年10月31日的租金。2019年10月23日，北京市第三中级人民法院发出公告，要求被告将正嘉大厦予以腾退。原告称其于2019年10月24日搬出涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和被告签订《写字楼租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，故被告应当保证原告在租赁期限内正常使用该房屋。现因被告原因导致原告不能继续使用涉案房屋，故被告应当退还原告剩余租金及押金。因原告于2019年10月24日搬出涉案房屋，故本院判决双方签订的合同于2019年10月24日解除。关于原告主张的利息，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告北京华邑建设集团有限公司和被告北京正嘉物业管理有限公司于二〇一九年三月二十八日签订的《写字楼租赁合同》于二〇一九年十月二十四日解除；二、被告北京正嘉物业管理有限公司于本判决七日内返还原告北京华邑建设集团有限公司押金二十四万三千八百二十元七角四分、剩余租金一万八千九百六十三元七角；三、驳回原告北京华邑建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由原告北京华邑建设集团有限公司负担53元（已交纳），由被告北京正嘉物业管理有限公司负担5222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年八月二十一日书记员 李丽花
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2925号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：邱萍，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁爱华（公司员工），女，1988年12月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区，代理权限：特别授权。被告：温涛，男，1987年11月28日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告温涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人邱萍、袁爱华到庭参加诉讼，被告温涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人一手住房贷款合同；2、由被告向原告偿还按揭贷款本金339560.91元及利息13237.7元、罚息1017.81元（该应收利息、罚息暂计至2019年11月12日，此后应收利息、罚息按合同约定利率计算至被告还清之日止），律师费2000元；3、由被告以其位于赣州市章贡区（房屋所有权证号：Ｓ0××20）的房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，被告向原告申请个人一手住房贷款，并签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款41.3万元用于支付被告购买位于××栋××单元××室的购房款，还款期限为30年，按浮动利率方式计息，逾期利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告以贷款所购房产提供抵押担保。双方就抵押办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告温涛未作答辩及未提交证据。经审理查明：2009年12月1日，被告温涛（借款人）与原告（贷款人）及案外人赣州恒瑞置业有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同特别条款载明贷款金额41.3万元；贷款期限为30年，自贷款人实际放款日起算；借款人贷款用于购买××栋××室；贷款利率为浮动利率，浮动周期一年，即从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；贷款发放方式为贷款人受托支付；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；贷款按月等额本息还款；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计360期，还款日为每月的15日，借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；由保证人提供阶段性连带责任保证担保。该合同通用条款载明借款人未按期归还贷款本息视为其违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权等，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。双方于2011年12月5日就被告温涛提供的房产办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年12月4日发放贷款41.3万元。被告温涛签字确认的借款借据载明，借款金额为41.3万元，借款期限30年，期数360期，借款用途为购房，月利率3.465‰。借款后，被告温涛自2018年8月15日开始逾期还款，逾期后被告归还了部分款项，核减后，截至2020年7月19日，被告尚欠借款本金319029.5元。原告催收未果，致诉。另，被告于2020年8月15日归还了借款本金964.23元、应收利息911.89元。本院于2020年7月19日视为向被告温涛送达了应诉材料（含民事起诉状）。原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、他项权证、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。原告提供借款后，被告温涛未依约还款，符合合同约定的解除条件，且应按约定支付借款本息。因原告未在起诉前发出解除通知，故被告温涛收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知。因此，本案合同已于2020年7月19日解除。合同解除之前未支付的利息、复利应依约支付。合同解除后，未能及时归还的借款本金，应承担偿付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。被告归还的款项应予核减。被告以其贷款所购房产为本案贷款提供抵押担保，并就该房产办理了抵押登记，现原告要求对该房产行使抵押权，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且该费用实际发生，本院予以支持。被告温涛经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告温涛签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已于2020年7月19日解除；二、由被告温涛于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金318065.27元；三、由被告温涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行自2020年7月20日起至清偿之日止的逾期利息（自2020年7月20日起至2020年8月15日以319029.5元为基数，自2020年8月16日起至清偿之日止以318065.27元为基数，均按合同约定的利息利率上浮50%计算），被告温涛支付的911.89元应予核减；四、由被告温涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的代理费2000元；五、若被告温涛届期未履行上述第二至四项的给付义务，则原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权对被告温涛抵押的房产【位于赣州市章贡区（产权证号：Ｓ0××**）】行使抵押权，就该房产折价、拍卖或变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；六、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6637元，由被告温涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢721号刘斌、邢振德：申请执行人刘斌与被执行人邢振德承揽合同纠纷一案，我院作出的(2006)静民初字第1190号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢721号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年八月十三日书记员  胡春第
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2667号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行住所地：兴化市长安中路221号负责人：张亚辉被告：徐正岳，男，身份证号码：321083197305150658住址：兴化市新城南村附78号楼一单元206室。本院在审理原告中国农业银行兴化市支行与被告徐正岳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告徐正岳的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行兴化市支行撤回起诉。案件受理费减半收取252元，由原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行负担。（此页无正文）审判员  於建二〇二〇年八月二十八日书记员  吴昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初20649号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区清风街****。法定代表人：李德健。委托诉讼代理人：张佩思，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨帆，男，系该公司职员。被告：潘佩琦，女，1974年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：朱顺亮，男，1972年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司诉被告潘佩琦、朱顺亮物业服务合同纠纷一案中，原告广州锦日物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州锦日物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州锦日物业服务有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年八月十四日书记员 傅奎显
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农崇荣，男，1987年5月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秋荣，女，1987年8月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人农崇荣、黄秋荣商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保551号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人张秀娟,女,汉族,1988年8月25日出生,住重庆市万州区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人张秀娟信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值36789.9元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费388元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4961号原告：任淑敏，男，1969年1月13日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：周书英，女，1966年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告任淑敏与被告周书英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任淑敏及其委托诉讼代理人郭启龙、被告周书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任淑敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令周书英偿还任淑敏借款本金150000元并支付利息（自2016年6月5日起按照年利率百分之二十四计至还清借款本息之日止）；2.依法判令本案的诉讼费、保全费等一切费用由周书英承担。事实和理由：2016年6月5日，周书英向任淑敏借款200000元，（期间周书英返还任淑敏50000元）任淑敏通过现金的形式将200000元交到周书英手中，同日，周书英向任淑敏出具借据，约定月息为二分。借款发生后，周书英并未向任淑敏支付过利息，亦未支付完本金。后任淑敏多次向周书英主张还款，周书英至今未归还。为此，特提起诉讼。庭审时任淑敏述称，周书英向他借款是在2013年12月份，当时周书英向他借款250000元，约定借款利息为月息2分，后周书英一共支付给他135000元（利息封到2016年3月10日），并在3月10日前后归还他借款本金50000元，后来周书英并未支付过利息；2016年6月5日双方对账，他放弃部分利息，周书英重新出具200000元借条，后来（具体日子记不清）周书英又归还了他借款本金50000元。周书英承认任淑敏提出的全部诉讼请求，她愿意还款，但是她的工资只有3000多元，家里还有老人学生，只能每月还1500元；另外，最后的50000元是2018年1月10日还的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周书英承认任淑敏的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，对于任淑敏的诉讼请求，本院予以支持；但利息应分段计算，即以200000元为基数，按年利率24%自2016年6月5日起计至2018年1月9日止；以150000元为基数，按年利率24%自2018年1月10日起计至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:被告周书英于本判决生效之日起十日内返还原告任淑敏借款150000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率24%自2016年6月5日起计至2018年1月9日止；以150000元为基数，按年利率24%自2018年1月10日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇二〇年八月十一日代理书记员  李江涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：彭国威，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告彭国威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金36833.14元及截至付清日止的利息、费用【计至2020年1月22日，利息4447.62元，费用（包括违约金、滞纳金与分期手续费）共5508.07元；从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、关于账单分期的业务介绍、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、催款情况表、委托代理合同、确认函、律师费发票、付款凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年4月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金36833.14元、利息4447.62元及违约金未还，成讼。在庭审中，原告陈述诉讼请求中的违约金不包含滞纳金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭国威向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金36833.14元及利息（计至2020年1月22日，利息为4447.62元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭国威向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担58元,由被告彭国威负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15502号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人刘世玲及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向张翼退回货款482.61元并支付赔偿款4826.10元。事实和理由：张翼于2020年5月21日在新世纪公司开设的临江店处花费482.61元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据其合格证显示的保质期已经属于过期食品，过期食品完全不能保证其食用安全性，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。张翼为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，不予认可原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实依据，本案系营业员的失误造成，并非产品过了保质期，正常产品及农产品的保质期为一年以上，我们标注的一天明显不符合常理，原告针对新世纪百货就有63件案件，原告并非正常消费者，他们的目的为了谋取利益，利用被告员工的疏忽大意，企图获取暴利，被告没有违反国家食品安全的相关规定不应按照国家食品安全法第148条予以处罚。原告所购买产品属于食用农产品，不适用引用原告所述食品安全法，应当适用食用农产品市场销售质量安全监督管理法，由县级以上食品药品监督管理部门监督管理。原告所指的枸杞过期，指的标签过期，不是指的产品本身过期，食品安全法148条明确规定食品标签，说明书瑕疵存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外，而原告利用标签瑕疵进行高额索赔，不符合食品安全法148条的要求，要求退还货款及索赔无法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，张翼花费482.61元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向张翼出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。张翼质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，张翼举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否是正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于张翼购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，张翼主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从张翼举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对张翼要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 钰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0291民初611号 原告：吉林鑫义通电梯有限公司，住所地吉林高新区创业园D516F。 法定代表人：孙宏岩，总经理。 委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。 被告：吉林高新区高新街道华科社区居民委员会，住所地吉林市高新区三亚路阳光水岸**网点。 法定代表人：杨翠芬，该委员会书记。 委托诉讼代理人：王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 原告吉林鑫义通电梯有限公司与被告吉林高新区高新街道华科社区居民委员会修理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林鑫义通电梯有限公司法定代表人孙宏岩及其委托诉讼代理人马伟刚，吉林高新区高新街道华科社区居民委员会法定代表人杨翠芬及其委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林鑫义通电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付施工维修费438387.43元，并向原告支付违约金87677.49元（按逾期支付金额的20%计算),共计:526064.92元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日,原告与被告签订编号为XYTAZ2017-07-001号《电梯设备安装合同》为世纪花园小区6部电梯进行大修，合同总价款438387.43元。合同约定:“电梯大修改造竣工验收合格后,甲方向乙方支付施工维修费的95%，剩余5%作为质保金，质保期后返还。”2017年11月28日，原告施工全部完成。工程完成后，被告未按合同约定向原告给付合同价款，现原告维修的电梯已经投入使用2年多,早已过了合同约定的质保期，被告一直未履行合同义务，给付合同价款，原告与被告多次沟通协商未果，故原告为维护自身合法权益,诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吉林高新区高新街道华科社区居民委员会是在世纪花园二区无业主委员会，小区电梯设备急需维修的情况下，受吉林高新技术产业开发区高新街道办事处委托，代行业主委员会职责，并于2017年8月15日与吉林鑫义通电梯有限公司（乙方）签订《电梯设备安装合同》。该安装合同甲方虽为吉林高新区高新街道华科社区居民委员会，但权利义务实质为世纪花园二区全体业主享有。世纪花园二区于2017年9月29日成立了业主委员会，此时，吉林高新区高新街道华科社区居民委员会代行业主委员会的职责终止，《电梯设备安装合同》约定的权利与义务应由业主委员会承继，由业主委员会代表全体业主行使权利履行义务。故吉林高新区高新街道华科社区居民委员会非本案适格被告，依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吉林鑫义通电梯有限公司的起诉。 案件受理费4530元，退还吉林鑫义通电梯有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 倩
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初102号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人童平才，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因殴打他人，于2003年12月4日被通海县公安局行政拘留12日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年8月1日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年8月11日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人童平才犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月4日20时许，被告人童平才饮酒后驾驶牌照号为云Ｆ×××**轻型厢式货车，在峨山彝族自治县米处被开展夜间整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的童平才血样中检出乙醇成分，乙醇含量为152.19ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人童平才到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人童平才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人童平才犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人童平才判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人童平才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童平才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人童平才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年八月十三日书记员  袁 钰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2397号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：薛业鑫，男,1995年7月6日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告薛业鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金5699.99元、利息362.25元及罚息783.73元(利息、罚息暂计算至2019年11月22日)，总计6845.97元；自2019年11月23日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付。2.被告承担律师费300元。3.本案诉讼费、保全费、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年11月23日起至全部还清之日止的利息的诉求。事实和理由：被告于2017年8月4日向原告申请短期快e贷一笔，授信额度为5700元，期限为1年。贷款期间被告共支用5700元，贷款到期后被告未按时足额偿还借款，截止2019年11月22日，被告共欠原告本金5699.99元元、利息362.25元、罚息783.73元,总计6845.97元。经原告多次催要，被告拒不还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：被告于2017年8月14日通过“中国建行银行APP”在线申请方式向中国建设银行股份有限公司济南天桥支行堤口路分理处申请快e贷借款1笔，在线签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定：借款额度为5700元，借款期限1年，借款额度有效期间自2017年8月14日至2018年8月14日。贷款利率为固定利率，利率按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。案涉借款合同一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息。日利息额为当日所有借款本金余额乘以日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。明确约定贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括不限于公告费等）均由借款人承担。二、履行情况：原告按约共向被告发放贷款5700元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年11月22日，被告共欠原告本息总计6845.97元，其中本金5699.99元、利息362.25元、罚息783.73元。自2019年11月23日起至全部还清之日止的罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。三、其他情况：原告主张为本案支出律师费300元，但自认尚未实际支付。另查明，原告为本案支出公告费260元。再查明，中国建设银行股份有限公司济南天桥支行堤口路分理处为原告辖属机构。本院认为，原告辖属机构济南天桥支行堤口路分理处与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。建设银行济南天桥支行堤口路分理处系原告辖属机构，原告有权提起本案诉讼。被告收到借款后，未能按约定还款付息，应承担相应法律后果。原告主张被告支付截止2019年11月22日的本息合计6845.97元及之后罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告自愿放弃自2019年11月23日起利息的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。原告主张被告赔偿律师费损失300元，原告自认该费用尚未实际支付，本院不予支持。原告主张被告赔偿公告费损失260元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛业鑫于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年11月22日的本息共计6845.97元；二、被告薛业鑫于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年11月23日起至实际清偿之日止的罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取；三、被告薛业鑫于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全费91元，共计116元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月二十日书记员  孙家馨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初309号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆树珍（绰号“陆姐”），女，1975年6月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯开设赌场罪于2019年7月23日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌开设赌场于2020年4月14日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于来宾市兴宾公安监管特殊医区。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年8月3日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕306号起诉书，指控被告人陆树珍犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人陆树珍对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2018年11月中旬至2018年12月期间，被告人陆树珍与黄某、韦某、巫某、谭某（均已判刑）等人合伙在来宾市兴宾区凤凰镇华侨农场3队附近山岭、洗矿场等地的树林里开设赌场，利用玉米籽作为赌具供参赌人员赌博，从中渔利。期间，每天有30-60人到场赌博，每天抽得“水钱”1-2万元，所得“水钱”按比例50%付给坐庄庄家，余下“水钱”除支付赌场工作人员报酬等开支后，由陆树珍与黄某、韦某、巫某、谭某等股东分赃。2018年12月3日，赌场被公安机关查获。 2020年4月14日，陆树珍到公安机关配合调查，如实供述自己的犯罪事实。庭审后，陆树珍向本院退出违法所得2000元。 2019年7月23日，被告人陆树珍因犯开设赌场罪被广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。 本院意见被告人陆树珍的行为构成开设赌场罪，其具有自首、认罪悔罪等从轻情节。在共同犯罪中，被告人陆树珍起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但所起作用相对较小，可给予相对较轻处罚。被告人陆树珍在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决后与前罪判处的刑罚并罚。 判决主文一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初253号刑事判决中对被告人陆树珍的缓刑判决。 二、被告人陆树珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已交纳一万元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的54日，即自2020年8月14日起至2021年6月20日止。） 三、被告人陆树珍退出违法所得人民币二千元，予以没收，由本院上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1650号之一 申请执行人：张带平，女，1991年03月11日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：谢勇，男，1992年01月07日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人张带平与被执行人谢勇同居关系纠纷一案中，现因本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢勇存款1325元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月六日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18497号之一原告(反诉被告)：上海波隆汽车运输有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张海波，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告(反诉原告)：李维柱，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。原告上海波隆汽车运输有限公司与被告李维柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告李维柱向本院提出反诉，但却未在规定期限内预交相应的反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)李维柱撤回反诉处理。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月三十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3938号原告：佛山市南海区宝粮米业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东南井工业区**综合厂房**，统一社会信用代码914***********968T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭烨，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，广东连律师事务所律师助理。被告：杨红斌（曾用名杨洪兵），男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省营山县*********，公民身份号码************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍健鹏到庭参加了诉讼，被告杨红斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款60200元及从2020年2月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告达成口头协议，约定由原告供应大米给被告。2017年2月11日，原告依约交付货值60200元大米给被告，但被告未付货款。虽经原告追讨，但被告却以种种理由拒付。被告拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的送货单，能够印证原告的主张，且有原件核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买大米。2017年2月11日，被告在送货单上签名确认收到原告供应的大米一批，货款60200元。之后，被告未支付前述货款予原告。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买60200元大米，事实清楚，有送货单予以证实，本院予以采信。原告认为被告在接收货物后支付过任何货款，被告经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明付款情况，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠货款60200元未支付。双方未约定付款时间，原告可随时催告被告支付货款，现原告已起诉要求被告支付货款，故被告应如数支付尚欠货款60200元予原告。虽然双方未约定延迟付款利息，但被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定被告从起诉之日即2020年2月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告的利息请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60200元及以60200元为本金从2020年2月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区宝粮米业有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1305元（原告已预交），由被告杨红斌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区宝粮米业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年八月十四日书 记 员  张昕昕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张凤莲，女，1984年2月23日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南兰考亿元实业有限公司。住所地：河南省兰考县桐乡办事处市皓社区。法定代表人：李长兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛天正，该公司员工。委托诉讼代理人：王树锋，河南道洱律师事务所律师。再审申请人张凤莲因与被申请人河南兰考亿元实业有限公司（以下简称亿元公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤莲申请再审称，（一）一、二审法院依据《汴环攻坚办》2017年294号至2019年75号共计24份文件,认定24份文件共计停工的246.5天,属于政府行为的强制停工,是不可抗力，免除亿元公司246.5天的违约责任是事实认定错误,应当予以纠正。张凤莲与亿元公司签订合同的时间晚于政府大气污染开始治理的时间,亿元公司应当知晓并预见大气污染治理或造成施工停工的可能。《汴环攻坚办》文件自2016年已开始的常态化大气污染治理措施,不属于不可抗力情形。《汴环攻坚办》内容属于在重污染天气中，要求停止室外土石方作业，混凝土浇筑和砂浆粉刷砌筑作业，并不是针对案涉房产项目施工的停止，针对特定施工项目的停工要求。对政策变化应当预见，政策收紧不属于不可抗力。（二）合同约定的房屋交付标准为“竣工备案”和“获得测绘报告”，亿元公司并未能提供房产测绘部门的测绘报告，构成事实违约，违约责任应当计算至实际取得房产测绘报告之日。综上,请求撤销开封市中级人民法院做出的（2020）豫02民终331号民事判决，依法改判支持张凤莲的诉讼请求。河南兰考亿元实业有限公司提交意见称，（一）一、二审判决将政府的环保停工令认定为不可抗力因素，将停工期间从逾期交房期间中扣除，认定事实正确。政府是否发布停工禁令、何时发布、发布时天气污染程度等级、停工天数等均不是合同签订时能够预见的，不是所能克服和避免的，属于不可抗力因素。（二）根据双方签订的《房屋买卖合同》附件约定，由于房屋已经有关部门验收，也没有存在质量问题的鉴定报告，张凤莲不接收亿元公司交付的房屋，亿元公司不应当承担逾期交房责任。环境污染防治攻坚领导小组办公室下发通知要求停工也符合合同约定，亿元公司不应当承担违约责任。（三）涉案房屋已经验收且不存在质量问题，竣工备案登记不影响张凤莲接收房屋，根据补充协议约定，亿元公司不存在违约情形。（四）涉案房屋有测绘报告，亿元公司提供的测绘报告符合合同约定。同时，涉案房屋小区内非抵押贷款的业主已经办理过产权证，该事实能够确认测绘报告有效。综上，张凤莲的申请理由均不能成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据生效判决查明的事实，案涉房屋所在的楼房已经于2018年12月20日竣工验收。此后的政府环保停工禁令所涉及的土石方作业、混凝土浇筑、砂浆粉刷砌筑作业、工地开挖回填、参拌石灰、混凝土剔凿等事项已经不会对该工程的工期造成影响，即与亿元公司逾期交房行为不存在因果关系。生效判决将该期间政府环保停工禁令的天数从亿元公司逾期交房天数中扣除，明显不当。再审过程中，应当对当地环保政策落实情况、实际停工情况以及停工与环保停工禁令的因果关系等进一步查明，依法裁决。综上，张凤莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年八月二十六日书记员  和梦雅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1271号之三申请执行人鞠影被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人鞠影与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特50号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执803号申请执行人曹阿梅等与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3231号民事判决已发生法律效力，申请执行人曹阿梅等向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额9236.62元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执803号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16135号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陆一凡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琪，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：全会新，女，1963年4月29日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告全会新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆一凡、李嘉琪到庭参加诉讼。被告全会新经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款人民币80,003元；2、判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费1,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款200,000元用于被告其他经营发展，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日。贷款按月计息，月利率为1.28%。被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，支付行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，即被告每月(/每期)应向原告方支付的还款额为17,293元。次日，原告按照合同约定向被告发放贷款。原告在扣除贷款手续费4,000元后，以银行转账形式向被告发放贷款196,000元。被告向原告出具了《借据》。此外，《借据》进一步约定了被告贷款的首还款日应为2013年12月21日，被告应当分15次还清全部贷款本金及利息的最后截止时间为2015年2月21日。全部贷款到期之后，原告虽多次催讨，被告仍有拖欠，原告遂诉至法院。被告全会新未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明2013年11月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借贷款200,000元，贷款月利率为1.2800%，贷款期限为15个月，被告每月应还款为17,293元；证据2、借据，证明2013年11月20日，被告向原告出具借据，同意原告在扣除贷款手续费4,000元后以银行转账形式向被告发放贷款196,000元，约定了被告贷款的首还款日应为2013年12月21日；证据3、发放贷款银行转账回单，证明原告以银行转账形式向被告发放贷款196,000元；证据4、贷款总账报表，证明截至目前，被告仍剩贷款本金80,003元未予偿还；证据5、律师合同、发票及支付凭证，证明原告为本案支付律师费。被告全会新未提供任何证据。鉴于被告全会新未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》还约定：每月行政管理费1,400元，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费；每月偿还本息合计=【(贷款金额*月利率*贷款期数)+贷款金额】/贷款期数；被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用的，原告有权……采取诉讼等法律手段催收，……所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由被告承担；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。再查明，原告为本案聘请律师，现已实际支付律师费300元。本院认为，原告与被告全会新签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，当事人理应恪守。原告依约放款，被告全会新收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金及利息。关于利息，合同约定的利率过高，但原告在本案中诉请金额小于被告实际所欠款项(在法律规定范围内)，系其处分自身权利，本院自当准允。原告为本案聘请律师，现已实际支付律师费300元，符合律师收费标准，有事实和合同依据，本院予以支持。被告全会新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全会新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款80,003元；二、被告全会新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司律师费300元；三、驳回原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，公告费560元，诉讼费合计2,385元，由原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告全会新负担2,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年八月十八日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62676号原告：姜曼琳，女，1998年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：陈海升，男，1973年12月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告姜曼琳与被告陈海升民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告姜曼琳于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜曼琳撤回对被告陈海升起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜曼琳撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年八月二十七日书 记 员  阮亚楠
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初648号原告：刘红涛，女，1964年6月8日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张志章，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201010335331。被告：冀建新，男，1966年2月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。原告刘红涛诉被告冀建新排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛的委托代理人张志章，被告冀新建的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除对原告所有的的位××县西户的使用权和居住权妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，因马安龙欠梁瑞借款无力偿还,将城西小学西侧自建的一套住宅（一单元三层西户）抵顶给梁瑞。2014年8月20日，原告以16万的价格从梁瑞处购买了该住房。2017年7、8月份，被告以从马安龙处购得此房为由强行搬进该住宅。2018年，马安龙因涉嫌诈骗被曲沃县公安局采取强制措施。2019年10月份，曲沃县人民法院作出（2018）晋1021刑初84号刑事判决书，判决认定马安龙诈骗被告冀建新21万元并责令马安龙退赔被告冀建新21万元。综上，被告冀建新与马安龙之间不是民事纠纷，而是马安龙诈骗被告冀建新，已构成犯罪并处以刑罚。双方所争房屋属原告所有，被告冀建新无理强行居住在该房屋内且拒不腾出，妨碍了原告对该房屋的使用权和居住权。本院经审查认为：2014年5月30日，梁瑞与马安龙签订抵顶协议一份，载明：马安龙借梁瑞现金壹拾万元，因无力偿还，将座落在城西小学西侧自建的一套住宅（一单元三层西户）抵顶所借本金。梁瑞、马安龙在落款处签字捺印。2014年8月20日，原告刘红涛与梁瑞签订协议书一份，载明：梁瑞将位于××县西户以16万元价格出卖给刘红涛。而该房屋，马安龙曾与本案被告冀建新也签订过协议，以210000元的价格出售给冀建新，冀建新于2017年开始生活居住在争议的房屋至今。而马安龙自行建造五层住宅楼（包括涉案房屋），未办理审批、规划等建设手续，根据相关法律规定，对未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。原告虽然主张该房屋的使用权和居住权，但其实质上是要解决该房屋的产权归属问题，因该争议房产属于违法建筑，其权属的确认不属法院民事管辖范围，应依法驳回原告刘红涛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告刘红涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 戴建军人民陪审员 常彩萍人民陪审员 尹学峰 二〇二〇年八月十二日书 记 员 杨琪琪
甘肃省康县人民法院   支付令   （2020）甘1224民督29号   申请人：姜卫星，男，1968年12月17日生，住甘肃省康县。   被申请人：贾登军，男，1977年6月29日生，住甘肃省康县。   申请人姜卫星于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人姜卫星称，申请人在康县城关镇经营一家电动工具店，被申请人贾登军在店里购买材料赊账共欠款1910元，于2020年1月8日向申请人出具欠条一张。该欠条载明：“今欠伟新电动工具店姜卫星人民币壹仟玖佰壹拾元，小写1910元，欠款人贾登军。”该笔欠款经我多次催要，被申请人一直拖欠至今未予支付。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人贾登军支付申请人欠款1910元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人贾登军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜卫星欠款1910元。   申请费17元，由被申请人贾登军负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 吕耀东     二〇二〇年八月四日   法官助理 龙 鹰   书记员 李子潇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2590号 原告：吴永平，男，1951年9月14日生，汉族，住江苏省海门市开发区。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：南通兴江建建安集团有限公司，统一社会信用代码91320684703787612J，住所地江苏省海门市人民东路。 法定代表人：施广生，总经理。 委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913403215830453570，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区迎宾路东侧。 负责人：陈韦兵。 原告吴永平与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）、南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司（以下简称兴江建安徽分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日、8月4日两次公开开庭进行审理。原告吴永平及其委托诉讼代理人潘建钰、被告兴江建公司的委托诉讼代理人宋狄彦、被告兴江建安徽分公司的负责人陈韦兵到庭参加第一次庭审；原告吴永平及其委托诉讼代理人唐佩、被告兴江建公司的委托诉讼代理人姜娟到庭参加第二次庭审。被告兴江建安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资54005元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金（自2020年5月21日起，以54005元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告兴江建安徽分公司系被告兴江建公司投资设立。原告自2012年起在被告处担任会计职务，截止2018年2月25日被告共结欠原告工资58005元，2019年2月18日支付了4000元，余款54005元至今未付。2020年5月12日原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委于同年5月18日作出不予受理通知书。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 被告兴江建公司辩称，兴江建公司虽出具任职批复，委派本案原告担任项目会计，但案涉项目实由案外人任大江承包，由安徽科臣有限公司负责实际施工，兴江建公司此举是为了方便项目挂靠，故原告实际受任大江雇佣，与兴江建公司之间不存在劳动关系，兴江建公司亦从未支付过原告工资。请求驳回原告诉讼请求。 被告兴江建安徽分公司辩称，对结欠工资凭证真实性无异议，但兴江建安徽分公司并非案涉项目实际施工方，与原告之间不存在劳动关系。案涉项目由案外人任大江实际承包，其与总公司签订承诺书，所有管理人员工资由任大江负责，经任大江审批同意后由总公司在工程款中扣支。原告去项目部任职系由兴江建公司出具任职批复，故工资报酬应由总公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 兴江建市内分公司与被告兴江建安徽分公司均系被告兴江建公司下属分公司。原告原系改制前江滨建筑站会计，2009年至兴江建市内分公司担任会计，工资按年支付。2011年11月19日，被告兴江建安徽分公司与安徽科臣物资有限公司签订《内部承包经营责任制合同》，约定：甲方（兴江建安徽分公司）将安徽中财世纪花园1-14及地下室工程委派给乙方（安徽科臣物资有限公司）施工。工程所用管理人员及职工均属乙方聘用，不享受公司一切待遇。被告兴江建公司于次日出具关于安徽中财世纪园工程项目管理人员任职名单和关于安徽中财世纪园工程项目管理人员任职的批复，任命原告担任安徽中财世纪园财务科长。之后，原告遂与其他管理人员一起赴安徽项目部工作，直至2017年结束。期间，原告于2012年10月办理了退休手续，享有养老保险待遇。 2018年2月25日，兴江建安徽分公司负责人陈韦兵出具结欠工资凭证，载明：兹有原市内分公司吴永平受安排驻安徽中财开发项目担任会计一职，自2012年至2016年度在安徽南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司工作，尚欠工资款计人民币伍万捌仟零伍元整，待有工程款进账后麻烦集团公司代付为感。另载明2019年2月18日还吴会计4000元整。 原告提供兴江建安徽分公司会计陈素萍制作的分配表证明：2012年至2017年在安徽项目部应得报酬除领取的生活费外应得76307.5元，后由总公司拨款收到18000元，于2019年2月18日收到4000元，现主张54005元。 2020年5月12日，原告吴永平向海门市劳动人事仲裁委员会提请仲裁，仲裁委以不属其处理范围为由作出不予受理通知书，原告遂来院诉讼，请求判如所请。 本案的争议焦点：两被告是否应支付原告工资。 本院认为，原告系达法定退休年龄并依法享受养老保险待遇的人员，故其与被告兴江建安徽分公司间不属劳动关系，属用人单位返聘退休人员间劳务合同关系。原告经被告公司安排赴安徽项目部任会计，其提供劳务期间，依法应享有报酬。现被告兴江建安徽分公司对结欠原告报酬数额不持异议，故应按确认的数额承担支付劳务报酬的民事责任。被告兴江建安徽分公司系被告兴江建公司下属分公司，不具有法人资格，其无独立财产或其管理的财产不足以承担的，应由法人即被告兴江建公司承担。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金，因双方未约定付款期限及违约金的计算方法，应以年6%自原告主张权利之日即2020年5月22日至实际履行之日起计算利息损失。被告兴江建公司主张兴江建安徽分公司独立核算案涉工程，并由任大江负责实际施工，应由任大江及分公司承担责任的意见，因证据不足，且属内部承包或挂靠法律关系，不得对抗对外应承担的民事责任，本院不予采纳。被告兴江建公司可在承担责任后，依据内部协议另行追算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永平工资人民币54005元，并支付以此为基数按年6%自2020年5月22日起算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司财产不足于承担上述责任的，由被告南通兴江建建安集团有限公司承担。 案件受理费575元（已减半收取），由被告南通兴江建建安集团有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费575元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1150元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2984号 申请执行人王富坤，男，汉族，住沂水县。 被执行人李国伟，男，汉族，住沂水县。 本院在执行申请执行人王富坤与被执行人李国伟其他一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323民初1011号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，已经到位61448.84元(含执行费793元)，对剩余案款，申请执行人同意暂缓执行，2020年8月25日申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1323执2984号案件的执行。 本次执行程序终结后，申请执行人可以再次向本院申请执行本案执行依据即本院(2019)鲁1323民初1011号民事判决书，申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜 倩