广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1027民初1602号 原告：江西省交通工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷准新区赣江中大道**(鸿德新厦**)。 法定代表人:徐志华，董事长。 委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛武斌，该公司职工。 被告：翁林学，男，汉族，1963年9月27日出生，农民，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 第三人:湖南铭曦旭日建设工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道商贸城****div> 法定代表人:张敬凯，总经理。 委托诉讼代理人：黄春功，凌云县法律服务所法律工作者。 原告江西省交通工程集团有限公司（以下简称“交工公司”）与被告翁林学、第三人湖南铭曦旭日建设工程有限公司（以下简称“旭日公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人黄春功、被告的委托代理人龚文寿及第三人的委托代理人李洪、毛武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告各项工伤待遇(即无需承担连带支付赔偿责任)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告受雇于第三人湖南铭曦旭日建设工程有限公司，从事高速公路隧道防水工作。工作期间被告与第三人湖南铭曦旭日建设工程有限公司签订劳务合同，约定每月为6000元，第三人向原告报送代发工资表为3500元/月。2018年7月4日，被告在第三人工地受伤。第一、被告与第三人之间发生劳务或劳动关系，被告与原告没有任何劳务、劳动关系，仅仅依据当地政府和业主要求，代替第三人向被告发放报酬。因此，原告与被告间没有劳动法律上的因果关系，原告不应当对被告承担任何支付和赔偿责任。第二、原告与第三人有施工合作协议，对应的工程，由第三人组织施工。协议中约定“该工程由甲方(即原告)负责统一办理建设工程一切险和人身意外伤害险，受益人为甲方，若出现人身意外伤害、工伤及其他意外事件，由乙方(即本案第三人)负责处理事故的善后事宜……”。这是原告与第三人作为平等民事主体间的协议，明确约定事故善后由第三人承担。任必须明确一点，“建设工程一切险”而非“建设工程的一切保险”建设工程一切险是以建筑工程中的材料、装饰物料、设备等为保险标的的保险。保险人承担的主要责任包括:(1)洪水、地震、暴、地震山崩、冻灾等自然灾害造成的经济损失;(2)爆炸、空中飞行物体的坠落、火灾等意外事故造成的经济损失;(3)盗窃、工人或技术人员缺乏经验、过失、恶意行为所造成的经济损失。第三、被告与第三人之间的争议，系工伤保险待遇，工伤保险的购义务在于用人单位。也就是说，第三人系被告的用人单位，购买工伤保险的责任在于第三人。原告没有义务给被告购买工伤保险，凌云县劳动人事争议仲裁委员会，就是混淆了“建设工程一切险(独立险种)”与“建设工程的一切保险(含工伤保险)”的概念，最终错误裁决原告与第三人连带支付赔偿损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，请求法院查明事实，正确适用法律，判决支持。 被告翁林学答辩称，1、交通工程集团有限公司诉称2018年2月28日，被告受雇于第三人湖南铭曦旭日建设工程有限公司，从事高速公路隧道防水工作。工作期间被告与第三人湖南铭曦旭日建设工程有限公司签订劳务合同，约定每月为6000元是事实的，报送3500元每月不是事实，被告与第三人是属于管理和被管理的关系，合同也约定总承包方要为工人购买工伤保险等，所以原告就是在强词夺理。2、总承包方与工包方有约定，工伤保险由总承包方购买，原告的诉请与法理相违背不予采信。 第三人旭日公司陈述称：对原告交工公司的起诉没有异议，完全同意原告的诉请。 原告交工公司向法庭提供以下证据：凌云县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明凌云县劳动争议仲裁裁决书适用法律错误，原告不应对被告的损失承担连带责任。 被告翁林学质证意见如下：真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，该裁决书合理合法，请法庭予以采信。 第三人旭日公司的质证意见如下：对证明目的及事实理由的说法没有异议。 被告翁林学向法庭提交如下证据：1、重庆市农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细，证明翁林学的工作是由江西工程有限公司直接汇入翁林学的账户，实际支付人就是江西工程有限公司，2018年12月2日汇入资金是3.8万元；2、广西乐业至百色高速公路NO.11合同段项目经理部陇居隧道工程施工合作协议书，证明交工公司与旭日公司是合作关系，交工公司对工程的进度质量等要进行管理。 原告交工公司质证意见如下：对证据1,三性无异议，认为与本案无关，对证据2三性无异议，对其证明目的有异议，首先原告与第三人并非合作关系，而是发包与承包关系，被告的实际用人单位是第三人，而非原告，原告无任何责任为被告购买工伤险。合作协议中办理建筑工程一切险和意外险并不包括工伤保险，即便是在被告发生工伤事故后，其赔偿主体也是由其用人单位来承担，甲方作为发包方仅仅是配合管理工作。 第三人旭日公司与原告交工公司的质证意见一致。 各方当事人在凌云仲裁委提交的证据，对当事人无异议的证据：被告身份证；劳动能力鉴定结论书；住院材料（疾病证明书、入院记录、住院记录）；伤残鉴定缴款书（收据）；二次手术的费用发票联、住院许可证、出院记录、病程记录、手术记录、检查报告、住院结算清单、出院证；陇居隧道员工考勤表；《广西乐百高速公路有限公司关于印发农民工工资支付管理办法（修订）的通知》；《广西乐业至百色高速公路NO.11合同段项目经理部陇居隧道工程施工合同协议书》，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：劳动仲裁裁决书，原告仅对是否承担连带支付责任有异议，对其他认定事实无异议，本院对无异议部分予以认可；重庆农商行的账户明细，结合在仲裁委提交的《广西乐百高速公路有限公司关于印发农民工工资支付管理办法（修订）的通知》，该明细证明原告系代发工资；广西乐业至百色高速公路NO.11合同段项目经理部陇居隧道工程施工合作协议书，原告自认与第三人是发包方和承包方的关系，本院予以确认。 另查明，第三人旭日公司不服劳动仲裁裁决书起诉至本院，本院于2019年12月4日受理。 本院经审理认定事实如下：原告交工公司作为发包方将本案涉案工程广西乐业至百色高速公司项目ＮＯ.11标段陇居隧道的劳务工作分包给第三人旭日公司，该公司于2016年9月5日成立，其经营范围包括铁路、道路、隧道和桥梁工程建筑，公路工程施工，交通设施工程施工等。旭日公司于2018年2月28日与被告翁林学签订劳务合同，被告翁林学到乐百高速ＮＯ.11标段项目部陇居隧道进行防土板、土布铺设，合同约定以完成一定工作任务为期限，月工资为6000元。被告的工资依据第三人报送的工资表由原告代发工资。2018年7月4日，被告在位于广西凌云县人行道移动通风管道时，由于装卸机操作失误，致使其左腿受伤，由工友送至凌云县人民医院治疗，因伤势过重，被转运至右江民族医学院附属医院住院治疗，住院72天，于2018年9月14日出院，2019年9月7日进行第二次手术，住院14天，2019年9月21日出院。期间，被告于2019年4月15日向凌云县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年5月20日，凌云县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告为工伤。2019年7月9日，百色市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告伤残等级为九级。 2019年8月8日，被告翁林学作为申请人，旭日公司作为被申请人，交工公司作为第三人，以工伤保险待遇纠纷向凌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请解除与原告之间的劳动合同，由原告旭日公司承担工伤保险待遇444371.04元，第三人交工公司承担连带支付责任。凌云县劳动人事争议仲裁委员会受理后，认定原被告之间存在劳动关系，根据《广西乐百高速公路有限公司关于印发农民工工资支付管理办法（修订）的通知》，由第三人交工公司代发被告工资，原告在劳动期间并未为被告缴纳工伤保险费，原告与第三人签订《广西乐业至百色高速公路NO.11合同段项目经理部陇居隧道工程施工合同协议》。对于以上事实，各方均为争议。凌云仲裁委于2019年11月6日作出仲裁裁决，一、原、被告解除劳动人事关系；二、原告旭日公司向被告一次性支付工伤保险待遇共计245466.05元，其中医疗费8210.05元、护理费1596元、住院伙食补助费210元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤治疗补助金66000元、一次性伤残就业补助金43200元、劳动能力鉴定费250元、停工留薪工资72000元；三、第三人交工公司承担连带支付赔偿责任。交工公司不服仲裁裁决，向本院起诉，要求不承担连带支付责任。 本院认为，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，各方当事人对被告受伤性质为工伤均无异议，本案的争议焦点为原告交工公司应否承担被告工伤保险待遇的连带支付责任？人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、安全监管总局、全国总工会联合发文的人社部发（2017）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》，是依据社会保险法、建筑法、安全生产法、职业病防治法和《工伤保险条例》等法律法规规定执行的，该《意见》第四条规定：“建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标，并在项目开工前由施工总承包方单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。”，第八条规定：“落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任；用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位不支付的，由工伤保险基金先行支付，用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位应当偿还；不偿还的，由社会保险经办机构依法追偿。”根据上述规定，未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任。本案中，原告交工公司作为涉案工程的施工总承包单位，应当在开工前一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目中劳务分包单位即第三人旭日公司使用的职工，但交工公司未履行代缴工伤保险的义务，因此导致涉案工程项目未参加工伤保险。据此，依照上述《意见》第八条规定，翁林学发生工伤事故，应当由第三人旭日公司向翁林学支付工伤保险待遇，原告交工公司作为工程施工总承包单位承担连带责任。 综上所述，根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第四条、第八条的规定，判决如下： 确认原告江西交通工程有限公司对被告翁林学的工伤保险待遇承担连带支付责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告江西交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗宗凡 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿