内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初169号原告：赵建军，男，农民，现住托克托县。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。被告：杨宇，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所。被告：李小平，男，农民，现住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：范永红，男，农民，现住托克托县。被告：侯雨生，男，农民，现住托克托县。被告：韩光小，男，农民，现住托克托县。被告：李瑞强，男，农民，现住托克托县。委托诉讼代理人：张利利，女，农民，系李瑞强妻子。原告赵建军诉被告杨宇提供劳动者责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，审理中，杨宇提出追加李小平为被告共同参加诉讼，本案于2019年8月12日作出一审判决。判决后，被告李小平不服判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，2019年12月4日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终4113号民事裁定书，该裁定书以“一审法院遗漏当事人，应予追加后依法裁判”为由，撤销一审判决，发回本院重新审理。2020年1月8日，本院重新受理了该案，按照呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4113号民事裁定书意见，本院征得原告赵建军的同意，依法追加了范永红、侯雨生、韩光小、李瑞强为共同被告参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明军，被告杨宇委托诉讼代理人张俊伟、被告李小平及其委托诉讼代理人尚永贵、宋建春、被告范永红、侯雨生、韩光小、被告李瑞强委托诉讼代理人张利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出的诉讼请求：1、判令全部被告支付原告医疗费18795.51元（已扣除杨宇垫付的部分），住院伙食补助费1100，护理费9774元，营养费9000元，误工费27076.8元，鉴定费2750元，二次手术费25000元，残疾补偿金50336元，被抚养人生活费17291.27元，共计161123.58元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告雇佣李小平、原告等六人在土左旗沙尔沁镇东水泉村办公楼工地从事抹灰工作。工资按总包结算。2018年6月9日上午，工地停工等待结算时，被告杨宇又提出让我们帮忙把新建蒙古包围墙顶给找平一下。大约下午四时许，原告站在墙上，从举起的装载机货斗中铲灰，因锹把断裂从近三米高的墙上坠落到水泥地上，致原告受伤。原告随即被车送往武警医院诊治，因伤重，稍作检查后转院至内蒙古医科大学附属医院骨科住院。经医生诊断，事故造成原告“双跟骨粉碎性骨折”的人身伤害；医院医师（原告主治医师）为原告诊治，并行跟骨骨折切开复位内固定术。2018年6月9日，原告出院，医师医嘱：1.出院后继续切口换药，术后14天拆线；2、继续预防感染，消肿等对症治疗；3、遵医嘱行功能锻炼；4、出现不适症状及时来院就诊。至起诉时止，原告跟骨内的内固定物尚未取出。原告出院后，即与被告杨宇商谈赔偿事宜。被告杨宇只赔偿了原告的部分住院治疗费用。原告因该事故致双腿残疾，不能从事原工作，也不能站立行走。2018年12月4日，原告的伤情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、双足跟骨粉碎性骨折均行内固定术后，畸形愈合，评定为九级伤残；2、二次手术费用2-2.5万元；3、误工240日、护理90日、营养90日。原告认为，被告杨宇雇佣原告从事劳务雇佣工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望判如所诉。被告杨宇辩称，一、本案由呼和浩特市中级人民法院发回重审，已明确了案件的基本事实和法律关系并明确了李小平等六人对损害的发生应共同承担相应的过错责任。事发当日，赵建军作为完全民事行为能力人违章作业，李小平等其余五人未尽到安全施工的管理责任，以上情形是造成事故发生的根本原因，因此，李小平、赵建军等六人应承担主要责任。二、本案发回重审的依据为遗漏当事人，应予追加后依法裁判，且裁定书明确表述“重审时需向赵建军释明，是否向该四被告主张权利，如放弃对四被告主张权利，则其他侵权人对该四被告应承担的赔偿份额不应承担连带赔偿责任”。本案中，赵建军主张的赔偿数额已确定，侵权人的人数也通过二审人民法院确定。杨宇认为，事发当日，杨宇未在现场，不存在指挥李小平等六人施工的情形，无法对现场施工进行控制，杨宇已提供相应的施工安全措施，对事故的发生无主管过错，且在事故发生后杨宇已支付赵建军医疗费28730.6元，因此，恳请法庭结合以上事实，查明事故发生原因及过错责任，依法确定各侵权人的赔偿份额。杨宇在本案中，只是将工程发包给不具备施工资质的自然人，但该过错并非事故发生的主要原因，与事故发生无必然联系，不具备因果关系。被告李小平辩称，一、本案不存在任何承包法律关系，原告、李小平等六人与杨宇在2018年4月20日至2018年6月8日存在雇佣法律关系，按照法律规定，如雇佣活动中雇员遭受人身损害，雇主杨宇应承担赔偿责任。二、双方雇佣关系结束后第二天，即2018年6月9日，李小平等找杨宇追要工资，双方对账后在工地现场等待杨宇取钱支付工资的过程中，杨宇电话通知让原告等6人帮忙对院内蒙古包面进行找平，李小平等6人同意帮忙，双方属于帮工法律关系，再此过程中出现事故，应当由被帮工人杨宇承担赔偿责任。三、原告等6人给杨宇施工的是墙面抹灰工程，该工程是需要杨宇支付工资的。原告受伤（双方结算完毕）当日下午，原告等6人应杨宇的要求，施工的是房顶找平工程，该工程是义务帮工，不需要支付工资。两个工程是完全不同的施工内容，不存在任何关联性，是一个工程结算完毕后实施的另一个帮工行为，不存在谁是谁的延伸部分，形成的是完全不同的两个法律关系。四、在整个案件中已经审理的一、二审过程中，原告从未主张与杨宇之间存在承包关系，只是被告杨宇认为存在承包关系，所以进行了形式上的追加，但在案件一、二审庭审过程中，杨宇没有举出任何证据证明存在承包关系，也没有举出任何法律法规能够认定存在承包关系，所以杨宇主张承包关系不成立。退一步讲，假设杨宇的主张成立，原告受伤时该法律关系已经结束，案发时双方存在的是义务帮工法律关系，所以杨宇主张是否存在承包关系与本案无关，不影响本案的认定。综上所述，依据原告诉状中陈述的案件事实，结合全部施工人员的陈述，介绍人的证言，各组证据相互印证，完全能够还原案件事实，证实本案不存在任何承包关系，系原告、李小平等6人与杨宇之间的雇佣关系和义务帮工法律关系，无论哪一种关系，杨宇均应当对原告的损失承担全部赔偿责任。李小平作为受雇人员和帮工人，不应承担任何赔偿责任，作为本案被告不适格，请求贵院依法驳回针对李小平的全部诉讼请求。被告范永红辩称，我们全是帮工，帮杨宇干活。被告侯雨生辩称，我们是帮工，不承担责任。被告韩光小辩称，我们给杨宇帮工干活，做蒙古包的墙面找平。被李瑞强辩称，李瑞强等四人在2018年第一次开庭作为证人出庭作证，赵建军在做完营生后杨宇提出来的额外的营生，属于帮工，以前的是雇佣，额外干的活是帮工。依据有关法律规定，义务帮工人员受到伤害被帮工人应该承担责任，所以赵建军受的伤杨宇应承担赔偿责任，不应由其他被告承担赔偿责任。原告向本院提供如下证据：证据一：通知书，用药清单，门诊收费票据（9张），拟证明2018年6月9日原告在工作中受伤情况及在内蒙古医院门诊治疗支出医疗费4070.22元的事实。证据二：病情证明书，住院费收据及其他医疗费，费用清单，拟证明原告入住医科大二附院治疗的事实及支出医疗费42135.29元，其他590元，残疾用具费用120元的事实。证据三：证明一份，户口复印件，鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告因事故致伤九级伤残，二次手术费用25000元，三期分别是误工240日，护理90日，营养90日。被告杨宇质证意见：对证据三性认可。被告李小平质证意见：三组证据真实性合法性认可，对证明观点让杨宇承担责任无异议，让被告及追加的被告承担不同意。被告范永红、侯雨生、韩光小、李瑞强委托诉讼代理人与被告李小平的质证意见一致。被告杨宇向本院提交如下证据：证据一：脚手架现场照片；证据二：微信转账记录；证据三：收条；拟证明杨宇已支付给原告共28730.6元。原告质证意见：同意按照扣除杨宇已支付的28730.6元赔偿。其他证明问题不认可。被告李小平质证意见：第一组证据照片真实性、合法性不认可，对证明问题不认可。正好能证明我们要证明的问题，涉案工程不是承包发包关系，不需要承包方提供设施设备，证明共同被告要证明的观点。第二组证据由原告与杨宇进行结算，我们不清楚，工资与医疗费交叉的问题，给付第二笔医疗费的时候让李小平打收到工资的条子，打完以后给原告支付了医疗费。第三组证据没有异议，不清楚。被告范永红、侯雨生、韩光小、李瑞强委托诉讼代理人与被告李小平的质证意见一致。被告李小平向本院提交如下证据：收条（3张），拟证明：杨宇的小舅子写了收条，写收到工人工资1万元用于支付赵建军医药费，李小平签字的。发放的是农民工劳务工资，根本不存在工程承包关系，承包关系发放的是工程款或承包费，不叫工资。原告质证意见：没有意见。我们收到的2万是杨宇的小舅子微信转的。被告杨宇质证意见：真实性认可，证明问题不认可。李小平书写由杨宇小舅子，交款人刘利龙，与本案无关联性，被告所说的一款两用证明不了这个问题。当日分两笔转给了原告，如果杨宇存在苛扣、不足额支付工资的情形，应另行主张，与本案无关。被告范永红质证意见：2018年6月9日的收据，是扣了我们一万元工资，支付了赵建军医药费。被告侯雨生质证意见：认可。被告韩光小质证意见：2018年6月9日的收据，是扣了我们一万元工资，支付了赵建军医药费。被告李瑞强代理人不发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告杨宇雇佣原告赵建军及被告李小平、范永红、侯雨生、韩光小、李瑞强六人在土左旗沙尔沁镇东水泉村办公楼工地从事抹灰工作。六人约定工程款由李小平统一领取。2018年6月9日上午，工地停工等待结算时，被告李小平应被告杨宇的要求，让原告等五人帮忙把被告杨宇新建蒙古包围墙顶给找平一下，自己与杨宇的小舅子算账，杨宇当天不在。大约下午四时许，原告站在墙上，从举起的装载机货斗中铲灰时，因锹把断裂从近三米高的墙上坠落到水泥地上受伤。原告随即被车送往武警医院诊治，因伤重，稍作检查后转至内蒙古医科大学第二附属医院骨科住院。经医生诊断，事故造成原告“双跟骨粉碎性骨折”的人身伤害。医院医师（原告主治医师）为原告诊治，并行跟骨骨折切开复位内固定术。2018年6月19日，原告出院。医师医嘱：1、出院后继续切口换药，术后14天拆线；2、继续预防感染，消肿等对症治疗；3、遵医嘱行功能锻炼；4、出现不适症状及时来院就诊。原告在武警医院诊治期间，医疗费用全部由被告杨宇支付。被告杨宇交付了押金、医疗费5730.6元；原告举证证明武警医院医疗费4070.22元，领取退回押金1600元左右。原告在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗10天，花费住院医疗费41723.29元；住院期间租大折便椅花费120元、加床服务费160元；原告出院后其妻郭美玲于2018年6月21日从呼和浩特市立安大药房有限公司购买护创液、医用纱布、绷带、消毒液花费252元；原告出院后，在呼和浩特市三空李氏正骨医院花费医疗费590元。另，原告住院期间，被告杨宇给付原告医疗费20000元；支付内蒙古医科大学第二附属医院押金3000元，支付武警医院押金、医疗费5730.6元，以上共计28730.6元。诉讼中，原告对其伤情向法院提出伤残等级、二次手术费、三期鉴定申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所按照鉴定申请对原告伤情进行了鉴定，经鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所【2018】临鉴字第2088号“司法鉴定意见书”，该鉴定书鉴定意见为：1、双足跟骨粉碎性骨折均行内固定术后，畸形愈合，评定为九级伤残；2、二次手术费用2.0-2.5万元；3、误工240日、护理90日、营养90日。本院同时查明：原告父母有三个子女，原告受伤时，父亲赵明成（1944年10月28日出生），现年74周岁，母亲郑爱风（1949年12月20日出生）现年69周岁。综上，原告在此次事故中造成的损失有：武警医院医疗费4070.22元，内蒙古医科大学第二附属医院住院医疗费41723.29元，住院期间租大折便椅花费120元，误工损失27079.2元（112.83元/日X240日），护理费9774元（108.64元/日×90日），营养费9000元（100元/日×90日），伙食补助费1100元（100元/日X×11日），二次手术费22500元，残疾补偿金按照2018年内蒙古自治区农村居民纯收入标准计算为46436元（11609元X20年×20%），被扶养人生活费按照2018年内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出标准计算为13808.53元（父亲：12184元×6年×20%÷3人；母亲：12184元×11年×20%÷3人），鉴定费2750元，扣除杨宇已实际支付原告医疗费28730.6元，以上损失费共计149630.64元。上述事实有原、被告当庭陈述及向法庭提交的证据予以佐证。本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷，争议焦点为被告杨宇雇佣的李小平等五人是否对原告的人身损害承担过错责任。本案中，被告杨宇作为原告赵建军等人的雇主，负有为雇主提供安全施工的条件，杨宇未能提供安全的施工工具（铁锹），系造成原告坠落受伤的主要原因。原告作为施工人，对杨宇提供的铁锹未尽到审慎的检查义务，亦或是操作不当造成锹把断裂，故原告对其坠落受伤也应承担一定的过错，酌定承担30%的过错责任为宜。被告李小平、范永红、侯雨生、韩光小、李瑞强同为提供劳务的一方，对原告损害的发生无过错，不应承担过错责任。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告杨宇赔偿原告赵建军医疗费、误工损失、护理费、营养费、伙食补助费、二次手术费、残疾补偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计149630.64元的70%即104741.45元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由原告赵建军负担1056元，由被由被告杨宇负担2467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣筱姿人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 郝建军二〇二〇年八月三日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接收劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十一条:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。