wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3525号原告：辽宁杭奥电梯工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街83巷**，统一社会信用代码：91210105729088385E。法定代表人：郭宁阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤，辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳亿迈隆物业管理有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区银杏路**8门一社会信用代码：9121011108895246XD。法定代表人：张志强。原告辽宁杭奥电梯工程有限公司（以下简称杭奥公司）诉被告沈阳亿迈隆物业管理有限公司（以下简称亿迈隆公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杭奥公司委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼，被告亿迈隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭奥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告电梯维修款45000元；2.请求依法判令被告以45000元为基数，向原告给付自2018年3月8日计算至被告结清欠款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期货款利率计算，现暂计至2019年10月28日为3557元；3.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月1日签定《扶梯修理合同》一份，由原告对被告“温州城”的扶梯进行维修，维修费用为90000元，合同签订后，被告支付原告维修款45000元，工程结束后7日内支付45000元。该维修工程已经于2018年2月28日竣工，但被告尚欠原告45000元工程款未支付。因此，原告特向人民法院提起诉讼，依法请求法院支持原告之诉讼请求，维护原告之合法权益。被告亿迈隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月1日，原、被告签订《扶梯修理合同》，约定原告为被告提供电梯修理服务，被告给付原告90000元的修理费，合同签订后，被告支付原告50%工程款45000元，工程结束后，7日内被告付清原告合同金额的50%即45000元。原告提供《工程竣工单》，载明修理项目已于2018年1月10日开工，并于2018年2月28日完工，并附带了明细，下方客户项目负责人处由“宋君红”签字，原告称该人系被告该项目负责人，并提供了“电（扶）梯停止维保通知单”、“维修保养报告”证据，本院予以确认。2.庭审中，原告自认被告已给付45000元，尚欠45000元，故原告提起本次诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告为被告提供修理服务，被告支付原告服务费，故双方形成修理合同关系。现原告已如约完成了修理服务，被告亦应如约给付原告服务费，现原告自认被告尚欠45000元，故被告已构成违约，应承担继续给付的违约责任。关于原告主张的利息，被告的违约行为确给原告造成了损失，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳亿迈隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁杭奥电梯工程有限公司电梯维修款45000元；二、被告沈阳亿迈隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁杭奥电梯工程有限公司利息（该利息以45000元为基数，其中自2018年3月8日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告沈阳亿迈隆物业管理有限公司实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1014元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮人民陪审员  吕文杰人民陪审员  杨 锋二〇二〇年八月二十三日法官助理霍骏升书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21340号原告：朱江，女，1973年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：尤振锋，男，1971年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱江（以下简称原告）与被告尤振锋（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认海口市秀英区粤海大道1-1号西海瑞园X公寓楼X层X房（以下简称涉诉房屋）由原、被告各享有50%的份额。事实和理由：原、被告于2015年离婚，根据离婚协议的约定，涉诉房屋归双方所有，各占50%份额。离婚后，被告自行办理了房产证，没有登记原告的名字，故为维护合法权益，现诉至法院。被告辩称，认可原告陈述的事实，因为购房合同上只有被告一人名字，因此办理房产证时只能登记在被告个人名下。现同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2000年3月14日登记结婚，于2015年12月2日签署《离婚协议书》并办理了离婚登记。《离婚协议书》中约定“……房屋：夫妻共同所有的位于北京市大兴区亦庄天华园三里X区X栋X号房地产所有权归女方所有；夫妻双方共有的位于北京市朝阳区望京宝星园X号楼X室房屋归男方所有。夫妻双方共有的位于海南省海口市秀英区粤海大道一号西海瑞园X号楼X室房屋归双方所有，男女双方各占50%”。经询，原、被告均确认《离婚协议书》中的“海南省海口市秀英区粤海大道一号西海瑞园X号楼X室房屋”即为涉诉房屋，并表示该房屋系双方婚姻关系存续期间全款购买，且无查封、抵押。2018年5月16日，涉诉房屋取得不动产权证书，显示的权利人为被告，共有情况为单独所有。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉诉房屋虽登记在被告个人名下，但根据查明的事实，能够认定该房屋系原、被告夫妻共同财产。现原、被告已经离婚，原告主张其享有50%的份额，被告予以认可，本院亦不持异议，故对于原告要求确认涉诉房屋由原、被告各享有50%份额的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：海口市秀英区粤海大道1-1号西海瑞园X公寓楼X层X房由原告朱江、被告尤振锋按份共有，双方各享有50%的份额。案件受理费70元，由被告尤振锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年八月二十四日书记员  刘思源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3474号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：李东升，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李东升物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月十四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1627号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行，住所地海宁市广顺路**，统一社会信用代码：91330481325603790E。 负责人：江吕敏，行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：金孝利，男，1966年2月28日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：金王龙，男，1995年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：夏奇义，男，1972年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人金孝利、金王龙、夏奇义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。 执行标的为被执行人金孝利、金王龙、夏奇义向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行支付执行款421077.44元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6528元、执行费6216元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，被执行人金王龙名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人金孝利名下无银行存款、有价证券、不动产，被执行人金孝利名下浙Ｆ6××××号车辆，本院另案已查封，现下落不明，暂无法处置。被执行人夏奇义名下无银行存款、有价证券、不动产，被执行人夏奇义名下浙Ｃ9××××号车辆，本院已委托浙江省永嘉县人民法院轮候查封，暂无法处置。截至2020年8月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金孝利、金王龙、夏奇义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金孝利、金王龙、夏奇义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金孝利、金王龙、夏奇义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贾奇亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3254号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚子硕，男，1997年1月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。再审申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）因与被申请人姚子硕责任保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渤海财险郑州支公司申请再审称，（一）王某家属获得的赔偿系姚小军支付的，原审法院认定系姚子硕支付的与事实不符，姚子硕不是适格主体。（二）王某系案涉车辆司机姚小军雇佣的救援人员，由于王某救援方法不当，造成在施救过程中死亡，这是救援事故，不是交通事故，王某不符合交通事故以及保险合同中约定的第三者的情形，渤海财险郑州支公司不应当承担赔偿责任。（三）原审法院将王某的死亡赔偿金认定为城镇标准依据不足。姚子硕在原审中提供的房屋转让协议、收据、宅基地使用权证据均系复印件，其真实性无法认定，原审法院却依据复印件直接认定为城镇标准依据不足。综上，请求再审本案。姚子硕提交意见称，（一）本案肇事车辆豫Ｋ×××**号自卸货车登记车主系姚子硕，且交强险及商业险保险单中被保险人均系姚子硕，死者王某家属为姚子硕出具收据，而且禹州市公安交警部门出具的交通事故赔偿调解书及赔偿凭证，均为姚子硕，姚子硕实际支出赔偿款，姚子硕替父亲赔偿符合客观情况，其对本案有直接利害关系，姚子硕完全具备主体资格。（二）本案交通事故是真实发生的，且在事故发生时死者王某不属于车内人员，属于第三者，应当使用商业第三者责任保险。姚小军因该事故被追究交通肇事罪，如果是救援事故，姚小军不可能被追究刑事责任。（三）姚子硕提供的房屋转让协议、收据、宅基地使用证虽系复印件，但根据姚子硕提供的登封市少林办事处马庄村村民委员会及登封市宣化镇蔡沟村村民委员会出具的证明，能够相互印证事故发生前王某一直在登封市居住生活的事实。原审确定死亡赔偿金标准正确。请求驳回渤海财险郑州支公司的再审申请。本院经审查认为，姚子硕系案涉事故车辆的登记车主，姚小军与姚子硕系父子关系，二审中姚小军到庭说明王某家属获得的赔偿款是其儿子姚子硕支付的，王某家属出具的收据也显示收到的是姚子硕的60万元补偿金。姚子硕是赔偿款的实际支付者，与本案具有利害关系，其作为诉讼主体适格。渤海财险郑州支公司再审申请称王某家属获得的赔偿款系姚小军支付的，姚子硕不是适格主体的理由不成立。渤海财险郑州支公司再审申请称王某死亡是救援事故而不是交通事故及王某不符合保险合同中约定的第三者。本院认为，本案事故车辆被施救到道路上后，因姚小军没有及时对车辆采取制动措施，导致车辆在路上溜车滑行，王某在欲阻止车辆滑行过程中因车辆撞击到路边的树导致挤压后跌落地面受伤，后经抢救无效死亡。禹州市公安交通警察大队已认定王某死亡的事故系交通事故。王某为阻止车辆滑行，其在登车过程中尚未完全上车，对于车辆而言，还属于车外，与事故车辆相对形成第三者的关系。原审认定王某系保险合同约定的第三者并无不当，渤海财险郑州支公司该申请理由亦不成立。另姚子硕在原审提供的房屋转让协议、收据、宅基地使用证虽是复印件，但与王某居住地登封市少林街道办事处马庄村村民委员会出具的证明相互印证，能够认定王某事故发生前居住于城镇的事实，原审认定王某的死亡赔偿金为城镇标准亦无不当。渤海财险郑州支公司称原审法院将王某死亡赔偿金认定为城镇标准依据不足的理由，本院不予采信。渤海财险郑州支公司在再审审查中提交的录音证据不能推翻原审判决，本院对该证据不予采信。综上，渤海财险郑州支公司的再审申请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年八月十八日书记员 米柏颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初4085号之一申请人:菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行。住址,菏泽市牡丹区李村镇李庄集。负责人:周建刚,职务:行长。申请人菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行与被申请人楚文忠、张爱连、楚茹茹、楚天恒金融借款合同纠纷一案,申请人菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行于2020年7月30日向本院提出申请,要求对被申请人名下300000元存款或同等价值的房产、车辆予以冻结。本院经审查认为:申请人菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人楚文忠、张爱连、楚茹茹、楚天恒名下300000元存款或者同等价值的房产、车辆。申请费2031元,申请人菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐进升二〇二〇年八月三日法官助理宋丰书记员刘子元
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2503号 原告:李某，男，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李志泉，广西中陆律师事务所律师。 被告:李某某，男，汉族，住广西陆川县。 原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李志泉到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠原告借款本金16000元给原告；2、判令被告支付拖欠借款利息给原告，以借款本金16000元为基数，按年利率6%计付，自2019年7月17日起至付清欠款之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告是朋友关系,被告因生活所需分别向原告借款4笔。1、于2014年10月25日向原告借款2笔各3000元,合计人民币6000元,当日被告出具2份借条给原告,未约定有还款期限和利息;2、于2014年11月22日向原告借款5000元,并出具借条给原告,借条未约定有还款期限和利息;3、于2014年11月25日向原告借款5000元,并出具借条给原告,借条未约定有还款期限和利息。原告因资金周转困难多次要求被告返还借款本金,但被告分文未予返还,原告现向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：原、被告是朋友关系,被告因生活所需分别向原告借款4笔。1、于2014年10月25日向原告借款2笔各3000元,合计人民币6000元,当日被告出具2份借条给原告,未约定有还款期限和利息;2、于2014年11月22日向原告借款5000元,并出具借条1份给原告,借条未约定有还款期限和利息;3、于2014年11月25日向原告借款5000元,并出具借条1份给原告,借条未约定有还款期限和利息。上述被告借原告的款合计为:16000元。原告因资金周转困难多次要求被告返还借款本金,但被告分文未予返还。上述事实有原告提供并经本院确认的身份证、借条以及法庭庭审记录为据。 本院认为,被告李某某借到原告李某人民币16000元的民事行为,构成民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告返还尚欠人民币本金16000元及按6%年利率计付利息的请求符合法律规定,本院依法予以保护。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告李某某应返还借款人民币本金16000元给原告李某; 二、被告李某某应偿付借款利息给原告李某。以欠款本金16000元为基数，按年利率6%计付，从2020年7月17日起计付至偿付清欠款之日止。 减半收取案件受理费100元(原告已预交100元),由被告负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯小小
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2916号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：伍某彪，男，1971年8月14日出生，汉族，住广西陆川县，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告伍某彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与伍某彪协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张春红书记员陈虾
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异68号 异议人（被执行人）：山东益田置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街以北新华路以****。 法定代表人：王立军，总经理。 异议人：山东益田置业有限公司昌邑分公司，住所，住所地昌邑市都昌街道山前社区居委会div> 负责人：王立军，经理。 申请执行人：潍坊天亨典当有限责任公司，住所，住所地昌乐县城新昌路北段东侧（假日广场东地上**）div> 法定代表人：张良才，经理。 委托诉讼代理人：张俊芳，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。 被执行人：王红霞，女，1978年3月18日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊天亨典当有限责任公司与被执行人山东益田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人山东益田置业有限公司、山东益田置业有限公司昌邑分公司对本院冻结王红霞名下的存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，因异议人不服昌邑市人民法院（2020）鲁0786执635号执行裁定书，依法提起执行异议，请求法院查明事实，对冻结王红霞名下的存款828921.66元解除冻结，终结执行。事实与理由：2020年4月，异议人山东益田置业有限公司昌邑分公司将之前借王永海款项以该借款抵顶房屋37套，该事实证据材料已交给昌邑法院张素云法官审理的案中，双方办理了房屋销售及办证手续，此前异议人与昌邑市税务局奎聚税务分局商定将会产生税款828921.66元，为保证按时足额缴纳税款，经与昌邑市税务局奎聚税务分局商定，将该828921.66元税款由异议人股东王红霞代存。2020年7月21日，王红霞收到昌邑市人民法院（2020)鲁0786执635号执行裁定书，该裁定冻结了代存于王红霞名下应缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局税款828921.66元。异议人认为，昌邑市人民法院不应冻结代存于王红霞名下的应缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局税款828921.66元，请求法院查明事实，对冻结款项予以解除，解除之后异议人即将该税款缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局。 申请执行人称，一、王红霞名下存款828921.66元的账户是否具备特定性的问题。依据中国人民银行关于人民币结算账户管理办法之规定，营利性法人（从事生产、经营活动的纳税人）开立基本存款账户，除提交营业执照等相关材料外，还应提供税务部门颁发的税务登记证，即山东益田置业有限公司及昌邑分公司开立的基本账户为纳税基本账户。王红霞名下账户为个人结算账户，而不是单位结算基本账户，不具备单位税款缴纳功能及其他单位账务结算功能。因此，王红霞名下存款828921.66元的账户不具备山东益田置业有限公司及昌邑分公司应缴纳税款账户的特定性，应纳税款账户应为山东益田置业有限公司及昌邑分公司开立的基本账户。二、王红霞名下账户内所存828921.66元是否具备税款 优先的问题。依据破产法的相关规定，企业在破产程序中，工人工资及税款具有优先受偿性。因山东益田置业有限公司未进入破产程序，应纳税款不具备优先性，即使王红霞名下账户内所存828921.66元系山东益田置业有限公司（分公司)应纳税款也不存在优先受偿的问题。另外，828921.66元无税款标记，亦不能确定王红霞名下账户内所存828921.66元系山东益田置业有限公司（分公司）应纳税款。综上，王红霞名下存款828921、66元系山东益田置业有限公司及昌邑分公司所有，应属昌邑市人民法院关于执行人潍坊天亨典当有限责任公司与被执行人山东益田置业有限公司纠纷一案的执行标的，应予强制执行。 被执行人王红霞称，2020年4月山东益田置业有限公司昌邑分公司将之前借王永海款项以该借款抵顶房屋37套，之后双方对抵顶房屋办理了销售发票及办证手续，因未到缴纳税款申报期，为保证按时足额缴纳税款，山东益田置业有限公司昌邑分公司经与昌邑市税务局商定，将应缴纳的828921.66元税款有山东益田置业有限公司股东王红霞个人账户代存，2020年7月21日，王红霞收到了昌邑市人民法院（2020）鲁0786执635号执行裁定书，该裁定冻结了代存于王红霞名下应缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局税款828921.66元。综上，该828921.66元款项是应该缴纳的税款，请求法院查明事实，解除对该款项的冻结，以便山东益田置业有限公司昌邑分公司缴纳该税款。 本院查明，潍坊天亨典当有限责任公司与山东益田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年1月8日作出（2012）潍民初字第26号民事判决书，判决如下：“被告山东益田置业有限公司返还原告潍坊天亨典当有限责任公司购房款9128430元及利息（按月息20‰自2011年9月5日起计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清。”2020年3月10日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07执监9号执行裁定书，裁定将（2012）潍民初字第26号民事判决由本院执行。 另查，在案件执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0786执异37号执行裁定书，裁定如下：“一、追加王立军、王红霞、潘娣为本案被执行人；二、被执行人王立军抽逃出资1300万元范围内、王红霞在抽逃出资250万元范围内、潘娣在抽逃出资250万元范围内，向申请执行人（2012）潍民初字第26号民事判决书确定的义务。”2020年5月25日，本院冻结被执行人王红霞在潍坊银行股份有限公司东风东街支行尾号为0368账户内存款828921.66元。 再查，异议人向本院提交税务事项通知书一份，主要内容是限山东益田置业有限公司昌邑分公司2020年7月24日前缴纳税款881718.19元。 本院认为，对于本院冻结的王红霞银行帐户内的存款，异议人与王红霞均主张该系异议人代存于王红霞帐户准备交纳税款的款项，异议人以此理由提起执行异议，要求解除冻结措施。最高人民法院对属于特殊用途资金或者特殊性质帐户而不能采取执行措施的情况有明确规定，而本案所涉帐户是一般存款帐户并不具有特殊性，现行法律或司法解释并未规定准备交纳税款的款项属于人民法院不得冻结的资金，异议人的异议请求及理由于法无据，本院不予支持。异议人本身是本案的被执行人，根据异议人与王红霞所述，该款项应是异议人的责任财产，本院予以冻结，未有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人山东益田置业有限公司、山东益田置业有限公司昌邑分公司的异议请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹谚扬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3007号 申请执行人：谢达初，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。 申请执行人：王伟海，男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。 被执行人：韩沛昌，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10653、435号民事判决书。 案由：民事借贷、委托合同纠纷。 立案日期：2020年3月23、25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人韩沛昌应向申请执行人返还借款320000元及支付相应利息，并承担诉讼费7236元；被执行人韩沛昌应向申请执行人王伟海返还委托款150000元及支付相应利息，并承担诉讼费4718元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除了以下财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人在中国工商银行、财付通支付科技有限公司的存款，本院已划扣共得9101.13元。该执行款已作出分配，王伟海案分得执行款3552.56元及执行费50元，谢达初案分得执行款5448.57元及执行费50元。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位9101.13元，扣缴相关费用后，申请执行人王伟海受偿了3552.56元，申请执行人谢达初受偿了5448.57元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈钰玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31576号原告：汤宪玉，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被告：杨洋，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：詹伟，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告汤宪玉与被告杨洋、被告詹伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤宪玉之委托诉讼代理人胡乐乐到庭参加诉讼。被告杨洋经本院依法传唤未出庭，但在庭前谈话程序中向法庭表达了相关意见。被告詹伟经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告汤宪玉向本院提出诉讼请求：1．解除原告汤宪玉与被告杨洋2018年6月9日签订的《购房协议》；2．被告杨洋双倍返还定金30万元，共计60万元；3．被告詹伟对被告杨洋第2项诉讼请求承担连带责任；4．诉讼费由被告杨洋和詹伟共同承担。事实和理由：2018年6月9日，杨洋与汤宪玉签订《购房协议》，约定杨洋将自己所有位于北京市朝阳区弘善家园36号楼X室（现为215楼X室）出售给汤宪玉，随后汤宪玉分三笔支付30万元定金。然而，杨洋将房屋出售给第三人（未过户），造成购房协议无法履行。杨洋行为应适用定金罚则，詹伟作为杨洋配偶应就夫妻共同债务承担连带责任。被告杨洋未出庭，在庭前谈话程序中发表辩称意见：同意解除《购房协议》，不同意返还60万元，当时和汤宪玉说好还36万，6万是利息，这个是口头说的。本案和詹伟无关。汤宪玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。本院经审理查明：汤宪玉与杨洋经张某介绍签订《购房协议》，约定：杨洋本人同意把崇文区弘善家园36号楼2单元X一居室卖给汤宪玉，以人民币30万元作为定金。杨洋在《购房协议》尾部签字。2018年6月9日、6月13日、7月1日，汤宪玉分三笔转给杨洋合计30万元。另查一，2008年3月31日，北京市崇文区城市建设开发公司与杨洋签订《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置弘善家园购房合同》，载明：杨洋自愿选择购买弘善家园36号楼2单元X号一居室，杨洋将搬迁奖励及补助费折抵后应付房款332073元。北京开兴义物业管理有限责任公司弘善家园管理处开具居住证明，载明：杨洋2012年7月办理弘善家园215楼X室手续，现为我小区业主，215楼X室自有产权。另查二，2003年5月26日，杨洋与詹伟登记结婚。另查三，对于涉诉房屋购房总价款，汤宪玉主张275万，并提供证人张某的证人证言佐证，杨洋主张300万元。另查四，经询，杨洋主张诉争房屋于2013年卖给案外人万某，如果汤宪玉要买诉争房屋，仍同意出售。另查五，汤宪玉提交光盘，以证明曾到过诉争房屋，了解到诉争房屋已经向他人出售，目前由案外人实际居住使用。上述事实，有汤宪玉提交的证据在案佐证。本院认为，詹伟、杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。汤宪玉与杨洋签订的涉诉《购房协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。关于汤宪玉起诉杨洋双倍返还定金的主张，本院予以支持。分析如下：1．涉诉《购房协议》对房屋交付、付款方式、违约责任等重要条款未予约定，协议具有预约合同性质；2．预约合同仍具有确定性、约束性。即双方对于房屋买卖事宜形成合意，双方均受合意约束，应继续磋商以达成本约；3．本约合同目的仍可构成预约合同目的。签订本约仅是当事人缔约的阶段性安排和中间过程，并非预约合同的实质目的，即汤宪玉签订预约最终目的仍是取得房屋所有权；4．法律规定，当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的，相对方有权解除合同。根据查明事实，杨洋已向案外人出售诉争房屋，且诉争房屋已由案外人实际占有。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神，数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般按占有房屋、合同成立先后等顺序确定保护顺位。以一般社会理性人之判断，汤宪玉在案外人权利占有时有理由相信房屋旁落他人，购房目的无法实现，并据此有权解除预约合同；5．法律规定了诚实信用原则，缔约和履约阶段均应予以遵循。自涉诉《购房协议》签署至今，杨洋始终未能妥善解决已向案外人出售诉争房屋的情形。杨洋虽表示同意向汤宪玉出售房屋，但当事人的意愿系主观因素且可能发生变化，本案审理仍应以现有事实做为判断基础。另关于总房价款，杨洋虽与汤宪玉表述不一致，但定金均未超出二人各自主张总房价款的20%。综上，本院对汤宪玉主张杨洋双倍返还定金，予以支持。关于汤宪玉起诉主张解除涉诉《购房协议》，符合因当事人一方违约致使不能实现合同目的的法定解除条件，当事人主张解除合同应当通知对方。本院以杨洋于2019年9月19日签收起诉状日期作为解除日期。关于汤宪玉主张詹伟应承担连带责任，因未举证证明杨洋所负债务用于与詹伟夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对其该项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤宪玉与被告杨洋之间签订的涉诉《购房协议》于二○一九年九月十九日解除；二、被告杨洋于本判决生效之日起七日内向原告汤宪玉给付60万元；三、驳回原告汤宪玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云 凝审 判 员  赵 靓审 判 员  王 楠二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈逢源
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之二十 被执行人，马孟良，男，汉族，1969年11月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马孟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马孟良在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币103958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 关智昊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2750号原告：陈阳，男，1989年2月22日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。原告陈阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人孙强、徐克，被告人保公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赔偿陈阳车辆损失236900元、清障费230元、护栏损失200元；2.判令人保公司承担公估鉴定费9240元；3.本案诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：陈阳于2019年2月3日在人保公司为其所有的牌号为苏Ｂ×××**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车损失保险（保额为777664元）及不计免赔险，保险期限自2019年2月4日0时起至2020年2月3日24时止。2019年6月18日2时25分，陈阳驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型轿车在江苏省泰州市京沪高速北京方向1059公里500米时，车辆左侧与护栏发生刮擦，致使车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，陈阳当即向人保公司进行报备案。事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈阳负全部责任，车辆左前、左后车损、清障费及路产损失均由陈阳凭票据承担。后陈阳的苏Ｂ×××**小型轿车经人保公司定损，由于该定损价格经陈阳征询江阴华尊汽车服务有限公司（以下简称华尊公司），华尊公司无法修复。为此陈阳于2019年7月、12月对车辆损失委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司评估，经徽商公估鉴字第ＷＸXXXX-XXX-XXX、ＷＸXXXX-XXX-XXX号公估鉴定报告书确定：车辆的维修价格合计人民币236900元。另事故产生清障费230元、路产损失200元。陈阳故向法院起诉。被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定均无异议，事故车辆在人保公司投保交强险、机动车损失保险及不计免赔，保额777664元，事故发生在保险期间内，人保公司愿意承担保险责任，人保公司对案涉车辆已经进行定损，但是陈阳不认可，所以没有签字。施救费230元人保公司认可，护栏损失200元认可（交强险范围内），评估费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日2时25分，陈阳驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车，在江苏省泰州市京沪高速北京方向1059公里500米时，车辆左侧与护栏发生刮擦，致车辆及护栏受损的交通事故。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈阳负全部责任。事故造成清障费损失230元、护栏损失200元。陈阳为其名下苏Ｂ×××**车辆在人保公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额777664元）、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，陈阳委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**车辆车损价格进行评估，公估结论为公估标的在委托公估基准日的定损金额为236900元。陈阳为此支付了公估鉴定费9240元。审理中，经人保公司申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**车辆的损失金额进行评估，公估报告定损金额为202745元。为此，人保公司支付了公估费10395元。上述事实，由保险单、交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、清障费发票、路产损失通知书及发票、照片及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：陈阳与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述公估报告的公估意见予以采纳。陈阳主张的清障费230元、路产损失200元，有相关发票为凭，且人保公司无异议，本院依法予以支持。陈阳单方委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司评估产生的公估费应由其自行负担。诉讼过程中产生的评估费10395元系为确定损失而产生的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈阳保险理赔款203175元；二、驳回陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元（陈阳已预交），由陈阳负担440元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担2060元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈阳。评估费10395元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇二〇年八月六日法官助理 谢冰谷书 记 员 徐雯静本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3135号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：吕力，男，1991年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称为锦绣物业公司）与被告吕力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司的委托诉讼代理人段念到庭参加了诉讼，被告吕力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4352.12元；2.判令被告支付2016年10月1日至2020年4月30日期间的公摊水电费214.38元；3.判令被告支付以所欠物业费及公摊费总额4566.50元为基数从起诉之日起按每日万分之三的标准计算至付清时止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告吕力是重庆市长寿区XXX镇沿湖路X号XX•XXXX小区XX-X-X-X房屋（建筑面积45.81m²）业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费、公摊费等，经原告多次催收，被告仍拖欠至今，故原告诉至法院。被告吕力辩称，原告提供的服务不到位，被告房屋存在掉灰、发黑问题，但物业只维修了客厅，没有维修卧室和厕所，导致屋内物品发霉损坏，后又只维修了卧室，厕所的瓷砖裂缝、空鼓依然没有处理。因房屋一直在维修状态，被告没有去居住，物业费一直都是按半价缴纳，但现在原告要求被告按全价缴纳。原告收取物业费的标准较高，但是小区却存在脏、乱、差的问题。原告应当维修好被告的房屋，并赔偿被告的物品损失及房屋空置费用。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告锦绣物业公司提交的物业服务合同及备案证明、承诺书、业主接房表、业主签字的前期物业服务协议、业主临时管理规约、房产档案查询结果、民事判决书、催费通知邮政快递单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经本院生效判决认定，原告自2014年6月起进入涉案小区提供物业服务，原告提供的物业服务业主已实际接受，故认定2014年6月至2016年12月期间，原告与涉案小区业主之间形成事实物业服务关系。案外人重庆市长寿区长寿湖镇狮子滩社区居民委员会（涉案小区所在地居民委员会）与原告锦绣山庄物业公司于2017年1月18日签订的《XX•XXXX物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主，自2017年1月起，原告与涉案小区业主之间形成物业服务合同关系。故被告作为该小区业主，应当缴纳物业服务费。被告吕力辩称其房屋内存在掉灰、发霉，但原告未按其要求进行维修导致物品损坏的问题。由于被告辩称的问题发生在其专有面积之内，其并未提交证据证实原告对被告房屋内的装修或设施负有维修义务，故被告的上述辩称不能成为其拒交物业服务费的正当理由，被告应当向原告支付物业服务费。关于物业服务费收取标准的问题，原告提交的物业服务合同载明物业费的收取标准为住宅2.50元/月·平方米（不含公摊水电费），被告辩称原告在2017年之前按照半价收取，原告对该事实亦予以认可。本院认为，原告自愿按半价收取物业费系其对自身权利的处分，但不能产生变更合同约定的法律后果，故本案中物业费的收取标准仍应按照2.50元/月·平方米计算。原告自愿将2017年1月至2017年4月期间的物业服务费按照半价即1.25元/月·平方米收取，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年1月至2020年4月期间拖欠的物业服务费及公摊水电费。原告提交的物流状态查询单，未载明邮寄物品的内容及收件人的姓名，不足以证明其就2018年11月至2020年4月期间的物业费进行了书面催收。原告最后一次书面催收为2018年10月18日，仅对2017年1月到2018年10月期间的费用进行了催收，故本院对2017年1月到2018年10月31日期间的物业服务费予以支持；因原告未提供证据证明对2018年11月1日至2020年4月30日的物业服务费进行了书面催收，故对该期间的物业服务费不予支持。故被告应向原告支付2017年1月至2018年10月期间拖欠的物业服务费2290.50元（45.81m²×1.25元/月·m²×4个月+45.81m²×2.50元/月·m²×18个月）。对于原告要求被告支付2016年10月至2020年4月期间的公摊水电费214.38元的请求，由于被告未提交充分的证据证明该费用的实际产生情况，被告亦不予认可，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告吕力在本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2017年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2290.50元；二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕力负担。本判决为终审判决。审 判 员 邬涛二〇二〇年八月二十五日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保145号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50316.67元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50316.67元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执858号申请执行人:姜某，住曲阜市。被执行人:贾某，住曲阜市。上列当事人经司法确认的调解协议纠纷一案（2019）鲁0881民特75判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人贾某名下8270的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月十三日书记员  朱正和
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7348号原告：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：戴厚良，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，该局审查员。（到庭）第三人：河南长新实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。法定代表人：张新刚，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第94090号关于第19840628号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月21日本院受理时间：2020年6月16日开庭审理时间：2020年8月18日被告依照2019年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十五条第二款及第四十六条之规定，以第19840628号图形商标（简称诉争商标）注册在核定使用的服务上未构成2014年《商标法》第三十条、第十三条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：原告第5515017号图形商标在诉争商标申请日前经宣传和使用已经为相关公众广泛知晓，构成驰名商标；诉争商标与其在整体视觉效果及构图细节上十分近似，构成对原告驰名商标的摹仿；诉争商标的注册必将误导公众，淡化驰名商标的显著性，严重损害原告的合法权益，诉争商标的注册违反《商标法》第十三条之规定，应予以无效宣告。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：198406283.申请日期：2016年5月4日4.专用权期限：至2027年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：55150173.申请日期：2006年8月1日4.专用权期限：至2029年11月27日5.标志：6.核定使用服务（第37类）：车辆加油站；车辆保养和修理；车辆维修；车辆加润滑油等三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.申请认定图形商标为中国驰名商标的申请报告；2.原告企业情况；3.相关公众对图形商标的知晓程度；4.图形商标持续使用的证据；5.图形商标的宣传情况；6.图形商标被侵权和受保护的证据；7.图形商标的其他证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交如下证据材料：1.原告在全国设立的部分加油站营业执照及外观照片；2.2016年中国石油年报；3.2008年奥运会、2010年世博会宣传合同及付款凭证、相关媒体报道；4.参加展会宣传册；5.2008年至2018年中国石油报的相关报道；6.企业宣传册；7.原告所获得的荣誉；8.媒体报道之“最具价值品牌榜”；9.第4360583号“中国石油及图”商标作为驰名商标受保护的记录；10.宝石花图形获得司法和行政保护的情况；11.第三人申请商标列表。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2017年9月7日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第十三条第三款之规定。根据该条款规定，在先注册商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册和使用，有三个要件：一是主张保护的商标要构成驰名；二是诉争商标是对驰名商标标识的“复制、摹仿或者翻译”；三是容易导致混淆或误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害的程度。本案中，原告提交的关于原告及其商标知名度的广告宣传证据、新闻报道、所获荣誉等材料，虽证明于诉争商标申请日之前，原告第5515017号图形商标在车辆加油站服务上已为相关公众所熟知并具有一定的知名度。但是诉争商标核定使用的第35类“药用、兽医用、卫生用制剂”等服务与引证商标核定使用的车辆加油站服务，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，关联性较弱，诉争商标在核定使用的上述服务上注册不会造成相关公众对服务的来源产生混淆或误认。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标的注册使用减弱引证商标与核定使用服务的联系进而损害原告的利益。综上，根据驰名商标保护遵循按需原则以及个案审查原则，诉争商标注册未违反2014年《商标法》第十三条第三款之规定，被诉裁定认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国石油天然气集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中国石油天然气集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 毛艾越二〇二〇年八月二十八日书 记 员 全春颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4373号之一 申请执行人:石建松，男，1982年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人:诸暨市万捷汽车修理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城北路****，组织机构代码:344039734。 法定代表人:蔡波。 申请执行人石建松与被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人石建松向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司向申请执行人石建松支付工资24000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费260元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其经营及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司名下无较大额银行存款或有价证券、不动产、车辆，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人石建松也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执4373号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张叶**
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初2231号 原告：王新苗，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文,安徽明一律师事务所律师。 被告：李永能，男，1976年9月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告王新苗诉被告李永能买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王新苗及其委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼，被告李永能经传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新苗向本院提出诉讼请求：1、判令李永能立即支付王新苗工资含运费等共计76000元，自2018年5月29日起，按照年利率6%的标准支付利息直至款清时止（至起诉时的利息为9880元），并支付律师费4000元整；2、本案的全部诉讼费用由李永能承担。事实及理由：2016年下半年，李永能因承包岳西县温泉镇面前台区电网改造工程，租住在王新苗家附近。在工程施工过程中，李永能因用工、用车等需要而雇请王新苗，2017年工程结束时经双方结算共欠王新苗工资及运费116000元整，李永能于2018年2月11日出具书面欠条一份，约定于2018年5月28日前付清。但之后虽经多次催要，李永能除在2019年春节前支付了40000元之外，余款76000元却以种种理由拖欠至今未付，王新苗为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 李永能未参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述确认如下事实：2016-2018年之间，李永能在王新苗住所地承担承揽工程，在王新苗经营的百货店中赊购烟、酒、菜等计95125.8元，李永能在2018年农历年关时向王新苗出具欠条一份，载明“今欠到王新苗商店菜、烟、酒各类食品共计人民币玖万壹佰贰拾伍元捌角正（95125.80）”翌年正月，李永能承揽施工地移转至岳西县境内。王新苗与案外人储昭应（李永能所雇工人）相邀找李永能索款，李永能为顺利从其承包的公司拿到工程款用于支付王新苗货款及储昭应工资， 连同应付储昭应的20000元工资在一起向王新苗再次出具了金额为116000元的工资欠条。2019年初，王新苗持此欠条向岳西县劳动监察大队主张劳务工资未果。2019年底，李永能向王新苗支付40000元，实际尚欠王新苗货款55125.8元。储昭应的工资通过另案诉讼已支付完毕。王新苗以李永能后来出具的工资欠条为依据提起诉讼，庭审中，经本院释明，王新苗补正上述事实。 本院认为：依法成立的合同，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。本案中，李永能承揽工程后，在王新苗经营的商店赊购商品，双方形成买卖合同法律关系。李永能因故未能支付相应贷款而向王新苗出具欠条，后仅在履行部分支付义务后，未再继续履行致王新苗提起诉讼，王新苗要求李永能继续履行支付下剩货款的主张，理由成立，依法应予支持。关于王新苗主张李永能承担逾期付款的利息损失，因李永能出具的欠条中未注明付款期限，故应自王新苗提起诉讼之日起计算利息损失。至于王新苗主张的律师费用，因双方未约定李永能不履行支付义务时，应支付王新苗的律师费用，且王新苗未举证其律师费用的必要性及合理性，故对其此主张不予支持。李永能经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永能在本判决生效后一个月内支付王新苗货款55125.8元及逾期利息（利息自2020年7月30日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王新苗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费（已减半收取）1024元，由王新苗负担500元，由李永能负担524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘东升 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹婉君
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4749号原告：纵兆辉，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婷，安徽刘金莲律师事务所实习律师。被告：苏彬，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王可豪，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：蒋俊侠，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：金辉，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。原告纵兆辉与被告苏彬、蒋俊侠、金辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤回对被告金辉起诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告金辉的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纵兆辉撤回对被告金辉的起诉。审判员  李翔二〇二〇年八月七日书记员  王苏
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412民初3823号 原告：江苏胜业新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1WQGFH8Q，住所地江苏省镇江市扬中市油坊镇先锋创业园**。 法定代表人：徐家胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄通银，男，住四川省长宁县。 被告：常州市盛杰合力化纤有限公司，统一社会信用代码91320412566807153N，，住所地江苏省常州市武进区湟里镇河南村 法定代表人：李俊杰。该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。 被告：傅文龙，男，1972年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。 原告江苏胜业新材料科技有限公司诉被告常州市盛杰合力化纤有限公司（以下简称盛杰公司）和傅文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 原告诉称，被告傅文龙是被告盛杰公司员工，被告傅文龙称被告盛杰公司有熔喷布现货设备可以出售。2020年5月8日，原告跟随被告傅文龙到被告盛杰公司考察设备，并在被告盛杰公司谈妥购买意向。随后被告盛杰公司和原告签订购销合同书，被告傅文龙以被告盛杰公司代理人身份签字，被告盛杰公司未在合同上盖章。合同签订后，应被告盛杰公司和傅文龙要求，原告转账50万元到被告傅文龙账户，并支付给被告傅文龙现金200万元，被告傅文龙出具收条给原告。两被告收取款项后仅交给原告一台模头，后经协商，双方达成如下意见：1.三方解除购销合同书；2.原告将已收货的模头退给被告；3.被告在收货后十日内将已收取的250万元预付款返还给原告，如未能在十日内返还，被告每日付千分之一的违约金计2500元给原告。2020年5月13日，原告如约将模头返还给被告盛杰公司，两被告未能按约返还预付款和支付违约金。2020年5月17日、5月29日，被告傅文龙向原告转账两笔17500元的违约金，第一笔过期退还，原告收取了第二笔17500元。两被告在明显没有交货能力的情况下，以欺诈手段，虚构有供应现货的能力和原告签署合同，骗取原告巨额现金，致使原告无法实现合同目的，给原告带来巨大的经济损失。故为维护自身合法权益，请求判令：1.判令原告与二被告解除《购销合同书》；2.判令二被告共同返还原告预付款250万元，并支付违约金27500元（以250万元为本金，以日1‰的标准自2020年5月14日计算至2020年5月31日，后期继续计算至款清），合计252.75万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告傅文龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同关系，依照规定，本院应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的实际履行地和被告傅文龙所在地均在上海市静安区，故本案应移送上海市静安区人民法院管辖。 被告盛杰公司辩称，被告傅文龙不是其公司员工，其没有和原告签订书面买卖合同，没有向原告提供过任何设备，其公司的经营范围也不包括销售熔喷布机器设备。综上，被告盛杰公司不是适格被告，不应由被告盛杰公司住所地确定管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的购销合同书上抬头虽然记载出卖人系被告盛杰公司，但被告傅文龙在合同落款处签字确认，原告向被告傅文龙支付了货款，原告提供的微信聊天记录等内容亦载明其系和被告傅文龙就合同的履行和解除等内容进行了协商，原告未能提供证据证明被告傅文龙系代表被告盛杰公司和原告签订了合同。相反，被告盛杰公司否认和原告签订买卖合同，否认被告傅文龙系其公司的员工，原告于诉讼中也只是陈述其认为被告傅文龙是代表被告盛杰公司和原告签订合同。综上，原告提供的证据不足以证明其和被告盛杰公司存在买卖合同关系，被告盛杰公司并不确定是适格的被告，且原、被告未对合同履行地进行约定，本案不应由被告盛杰公司的住所地确定管辖。被告傅文龙申请本案应移送至其住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告傅文龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  陈**秀 人民陪审员  花红英 人民陪审员  万伟明 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  戴 晟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15911号之一 申请执行人：符国平，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。 被执行人：黄勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：符婷玲，女，1983年7月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人符国平与被执行人黄勇、符婷玲民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初22655号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终674号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄勇、符婷玲应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金84183.85元，并支付以84183.85元为本金从2019年5月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人黄勇、符婷玲应在判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8000元予申请执行人；诉讼费1986元由两被执行人负担向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月20日通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。两被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院在诉讼保全阶段冻结被执行人黄勇名下中国工商银行尾数3810的账户，冻结期限为一年，从2019年9月18日至2020年9月17日，当日冻结金额为77.14元，执行阶段查询到该账户余额为77.32元，因余额较少，本院并未实施扣划。 2、冻结被执行人黄勇名下中国银行尾数1759的账户，冻结期限为一年，从2020年6月3日至2021年6月3日，当日冻结金额为0元。 3、冻结被执行人黄勇名下招商银行尾数0379的账户，冻结期限为一年，从2020年6月3日至2021年6月2日，当日冻结金额为0元 4、本院在诉讼保全阶段冻结被执行人符婷玲名下招商银行尾数6748的账户，冻结期限为一年，从2019年9月18日至2020年9月17日，当日冻结金额为6774.98元，执行阶段查询到该账户余额为51033.21元，本院实施强制扣划，得款51033.21元。 5、查封被执行人符婷玲名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年6月4日至2022年6月3日。因该车去向不明，本院并未实际扣划，无法处置。 6、查封被执行人符婷玲名下位于广东省佛山市南海区XX镇XXX路XX号XX府XX座XX房的房产，因属轮候查封，本案无权处置。 此外，两被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月6日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月25日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、由于被执行人黄勇的户籍地址在湖南省攸县，被执行人符婷玲的户籍地址在广西，本院依法委托湖南省攸县人民法院和广西博白县人民法院代为调查被执行人黄勇、符婷玲在其辖区内的不动产状况。 七、因两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月26日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位51033.21元，退执行费1282.76元，余款49750.45元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款49750.45元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈韵诗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2308号 申请执行人程平，女，1991年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道经编产业城**，统一社会信用代码:91330621327886165B。 法定代表人潘龙星。 申请执行人程平与被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司劳动争议仲裁一案，柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人程平向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司支付申请执行人程平工资6400元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券。暂未发现被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司拒不履行，本院已对被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥乔拓纺织有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2308号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 唐学文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16218号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张涛，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张涛立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金24995.78元、利息2594.26元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金24995.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2594.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张涛承担。事实和理由：2013年9月16日，张涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张涛从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金24995.78元、利息2594.26元未给付。被告张涛未答辩。经审理查明，2013年9月16日，张涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张涛承担。张涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张涛发放了信用卡。张涛从其信用卡账户中透支。截至2020年4月22日，张涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24995.78元、利息2594.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张涛发放了信用卡，张涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金24995.78元、利息2594.26元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金24995.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2594.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈日娣，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈日娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××94，对应信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金83035.93元、利息42218.22元、违约金16681.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈日娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金83035.93元、利息42218.22元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担184元，被告陈日娣负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执795号 申请执行人：周权，男，1960年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄德才，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人周权与被执行人黄德才合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初1921号民事判决书，向被执行人黄德才发出执行通知书，责令被执行人黄德才在收到通知之日起立即向申请执行人周权支付人民币40,000元及利息20,515元（按年利率24%，从2018年2月26日计算，暂计至2020年4月17日）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币1080元,并向本院交纳执行费人民币829元。但被执行人黄德才未履行裁判文书所确定的义务。故本院依法采取了下列措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，亦未向本院报告财产状况。 已冻结被执行人名下账号分别为：085e9858ea0769b23e028b53a@wx.tenpay.com、085e9858eec3bad1784b5bc17@wx.tenpay.com的财付通账户和账号为：20×××04的支付宝账户。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 四、已向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 五、已委托被执行人户籍地法院以现场调查、电话联系等形式进行调查和了解，查明被执行人无财产可供执行。 综上，本院未能执行到被执行人黄德才的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月三日 书记员  张维维
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7129号之二原告：蒋卫国，男，1973年10月29日出生，户籍地宿迁市宿城区，现住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被告：薛兴科，男，1979年2月13日出生，户籍地泗阳县。被告：马艳，女，1976年10月20日出生，户籍地安徽省滁州市明光市。在本院受理的原告蒋卫国与被告薛兴科、马艳房屋买卖合同纠纷中，原告蒋卫国向本院申请，要求查封被告薛兴科、马艳所有的位于泗阳县众兴镇新城市花园2栋905室房屋拍卖价款的余款，本院于2019年11月28日作出（2019）苏1323民初7129号民事裁定书，查封被告薛兴科、马艳所有的位于泗阳县房屋拍卖价款余款，价值310000元。本院认为，原告蒋卫国对被告马艳的诉讼请求被本院生效法律文书判决驳回，应当解除对上述财产中被告马艳所享有的财产份额的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告马艳所有的位于泗阳县房屋拍卖价款余款的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇二〇年八月五日书记员  张 青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2516号原告:王旭亮，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区。被告：杜立锋，男，1971年3月8日出生，达斡尔族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告王旭亮与被告杜立锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭亮到庭参加诉讼。被告杜立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款640万元，并支付2018年10月18日起至实际偿还欠款之日按月息2%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月1日向原告借款640万元，并于2018年10月18日与原告签订借款合同及借据，约定借款利息为月百分之二，承诺于2018年10月31日归还欠款，借款期限三个月。但到期后被告并未归还欠款，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杜立锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：王旭亮持其诉称意见诉至本院，要求杜立锋偿还其欠款640万元并支付相应的利息。为此，王旭亮向本院提供如下证据：1.借据一份，其内容为：借款人杜立锋于2018年8月1日向出借人王旭亮借款人民币六百四十万元，立此为据。借据落款时间为2018年10月18日；2.杜立锋借款明细，主要内容为：2017年9月8日金额40万元，2017年9月8日金额30万元，2017年9月12日金额10万元，以投标保证金汇入湖南核工业建设有限公司；2017年9月15日金额80万元，以投标保证金汇入湖南楚湘建设工程有限公司；2017年9月15日金额40万元，以投标保证金汇入杜立锋指定的侯宝丽个人账户；2017年11月6日金额200万元，以投资款汇入杜立锋指定的侯宝丽个人账户；2017年11月7日金额100万元，以投资款汇入杜立锋指定的侯宝丽个人账户；2017年11月17日金额50万元，以投资款汇入杜立锋指定的侯宝丽个人账户；2017年12月14日金额50万元，以投资款汇入杜立锋指定的侯宝丽个人账户；湖南楚湘建设工程有限公司因未中标于2017年10月17日退回45万元，2017年10月18日退回5万元，2017年10月19日退回30万元。该明细尾部有杜立锋书写的“确认单，杜立锋，2018年10月18”；3.借款合同，主要内容为：甲方王旭亮，乙方杜立锋，鉴于甲乙双方已于2018年6月10日签订了《投资合作协议书之补充协议》及其《还款计划》，对双方债权债务进行了清算，并约定乙方必须在2018年7月31日之前支付给甲方人民币六百四十万元。但是乙方未按约定还款。经甲乙双方平等、自愿协商，就甲乙双方债权债务事宜达成一致意见，签订本借款合同。一、甲方贷给乙方人民币六百四十万元，乙方的此借款源自2018年6月10日甲乙双方签订《还款计划》的清算债务。二、借款利息：月利息百分之二。三、借款期限：三个月，自2018年8月1日至2018年10月31日；……。借款合同尾部有王旭亮及杜立锋签字捺印，落款时间2018年10月18日。对于欠款形成的过程，王旭亮称其与杜立锋系经朋友介绍相识，后二人一起投资位于海拉尔的露天煤矿土方剥离项目，因杜立锋原因导致项目经营不善造成投资失败，经过协商，其投入的各种投资款以书面的形式转化为一般债务，由杜立锋给付自己。640万元中包含投入本金520万元，以及约定的后续未支付本金的利息120万元。庭审中，本院与杜立锋取得电话联系，杜立锋对欠款一事予以认可，表示暂时无能力偿还欠款，对于王旭亮提交的证据真实性均认可。上述事实，有借据、杜立锋借款明细、借款合同以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原、被告在将原共同投资经营的关系以书面债权债务凭证的形式转化为一般债权债务关系，此转化行为不违反法律法规的强制性规定，其行为合法性本院予以确认。在此情况下，杜立锋应依据双方签订的债权债务凭证约定的内容向王旭亮支付欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现王旭亮要求杜立锋支付欠款640万元并以此为本金继续支付约定利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜立锋于本判决生效之日起七日内给付原告王旭亮欠款六百四十万元并支付自二〇一八年十月十八日起至实际偿还全部欠款之日止按月息百分之二标准计算的债务利息。案件受理费五万六千六百元，由被告杜立锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年八月二十四日法官助理  周天阳
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1057号之一 申请执行人：邵明亮，男，1957年9月4日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：韩振海，男，1985年12月26日生，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩振海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2415.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹 霞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2419号申请人：陈金芳，男，1972年1月21日生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：马卫华，男，1989年6月22日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：程抗，男，1979年6月2日生，住太康县。申请人陈金芳与被申请人马卫华、程抗租赁合同纠纷一案，申请人陈金芳于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押冻结被申请人名下银行存款156000元或同等价值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈金芳的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款156000元或保全同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李富霞二〇二〇年八月十四日书记员  娄 帅
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1393号 原告童会强，男，1984年6月28日生，汉族，住雄县。 被告吴燕东，男，1983年12月31日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告童会强与被告吴燕东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告童会强到庭参加诉讼,被告吴燕东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告童会强诉称，被告购买原告电线电缆，被告共欠原告货款70000元，截止到2019年2月26日被告仅支付原告货款20000元，剩余50000元一直没有支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告支付原告剩余货款50000元及利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告吴燕东在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，原被告自2015年春天发生业务关系，被告童会强购买原告的电线电缆，截止到2019年2月26日，经双方结算，被告童会强共欠原告货款70000元未付，被告给原告出具欠据一张，后被告于2019年5、6月份偿还原告20000元，余款50000元一直未付，原告于2020年7月20日诉至本院。 上述事实，有被告吴燕东给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告童会强与被告吴燕东之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告吴燕东欠原告货款50000元，事实清楚，有被告吴燕东给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告吴燕东应当偿还原告。原告请求被告支付利息，于法有据，应自起诉之日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。被告吴燕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告吴燕东偿还原告童会强货款50000元及利息(自2020年7月20日起,以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息,至履行完毕止)。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，诉讼保全费570元，由被告吴燕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月十三日 书记员  李安静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之十三 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽兴科门窗幕墙有限公司中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁潮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5773号原告：陈明，男，1977年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。被告：桂磊，男，1984年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈明与被告桂磊所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。陈明向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为宁A**牧马人越野车归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理上述车辆权属变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日原告与案外人郭某某达成《车辆抵账协议书》，约定甲方将车辆号码为陕K**牧马人越野车作价四十五万元人民币抵给乙方（即郭某某），用于偿还郭某某所欠款项。自本协议签订之日起郭某某下欠陈明四十五万元人民币债务视为已结清。协议签订当日，案外人郭某某根据陈明指示，将车辆过户至被告名下，车牌号码变更为宁A**。被告系原告实际投资经营的银川市金凤区××水饺店的店长及登记注册的经营者，应原告的请求将抵顶车辆过户在被告名下，并以被告名义通过××融资租赁有限公司，以车辆抵押的形式贷款十三万元并办理了抵押登记。截止到2019年3月5日原告已将车辆上述抵押贷款还清。后被告不再担任银川市金凤区××水饺店的店长，原告要求被告协助办理车辆过户，但被告拒绝配合过户。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，原告主张车辆的所有权，系主张动产物权确认，应由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地位于银川市金凤区，被告的经常居住地位于银川市贺兰县，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，由经常居住地法院即宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告陈明。本裁定一经作出即生效。审判员 常云超二〇二〇年八月十八日书记员 汪 娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5626号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李吉利，男，1963年06月08日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李吉利名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年八月十六日书记员  李思蕾
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执485号申请执行人刘瑞锋，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王梅菊，女，1963年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行刘瑞锋与被执行人王梅菊民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2939号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王梅菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘瑞锋向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人王梅菊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年8月19日与申请执行人刘瑞锋委托执行代理人刘德玉进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2939号民事判决的本次执行程序。被执行人王梅菊负有继续向申请执行人刘瑞锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月二十四日书记员  刘丰瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2527号原告：宁夏神牛新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91640122MA761CK6XM。法定代表人：宗某。委托诉讼代理人：邱某、陈某，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：赵某，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。案由：租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月21日待裁定事项：是否准许原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费140元（已减半收取），由原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司负担。审判员 郭晓方 二〇二〇年八月二十日（法官助理 王荣富书记员 田 野
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1674号 原告：张锐，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：王迪迪，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告张锐、王迪迪与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐、王迪迪的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锐、王迪迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金27474元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款623000元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金9158元（623000×147×0.0001＝9158）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张锐、王迪迪支付延迟办理产权证书的违约金9158元； 二、驳回原告张锐、王迪迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取243元，由原告张锐、王迪迪负担170元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧