广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1831号原告：邓贯霞，男，汉族，1983年10月17日出生,住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************917。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。被告：梁定深，男，汉族，1970年12月29日出生,住海南省海口市龙华区******，公民身份号码：460************819。被告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市******财富中心1106房。统一社会信用代码：914************990。负责人：惠军，总经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：尹建国，男，汉族，1968年11月17日出生，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路德胜社区*****，现住海南省海口市美兰区*******，公民身份号码：430************074。被告：张孟霞，女，汉族，1967年8月18日出生，住海南省海口市美兰区*******，公民身份号码：460************025。委托诉讼代理人：尹建国，男，汉族，1968年11月17日出生，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路德胜社区*****，现住海南省海口市美兰区*******，公民身份号码：430************074，是被告张孟霞的丈夫。原告邓贯霞与被告梁定深、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称阳光保险海南分公司）、尹建国、张孟霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贯霞的委托诉讼代理人刘德新，被告梁定深，被告阳光保险海南分公司的委托诉讼代理人傅一容，被告尹建国及被告张孟霞的委托代理人尹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿原告邓贯霞车辆损失、停运损失、鉴定费合计人民币98662元。2、判令被告梁定深对上述第1项损失承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日20时37分，在G228线电城镇大桥河村村口路段，梁定深驾驶琼A*****重型仓栅式货车变更车道与梁海涛驾驶粤K*****重型半挂牵引车发生追尾碰撞琼A*****重型仓栅式货车，造成粤K*****重型半挂牵引车损坏的交通事故，经茂名市公安局交通警察支队铁骑大队作出道路交通事故认定书认定，梁定深负全责。事故发生后，原告的车辆损失经委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，车辆损失58420元，并造成原告因维修车辆期间的停运损失29000元。原告为此支付了车辆维修费用的评估费5842元，停运损失评估费2900元，并且还支付了拖车费2500元，以上损失合计98662元。由于被告梁定深驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司应在该车的交强险和商业险中赔偿原告的上述损失。由于被告一直不予赔偿，为此，特向法院依法提出诉讼，诉讼请求如前所述，请依法支持。在诉讼过程中，原告以梁定深驾驶的琼A*****号重型仓栅式货车是张孟霞所有，且被告梁定深受雇于尹建国从事货运工作，双方存在劳务关系。申请尹建国、张孟霞作为本案的被告参加诉讼，并要求被告尹建国、张孟霞承担赔偿责任。被告梁定深辩称，梁定深是打工的，梁定深的老板尹建国买了保险，应该由保险公司负责赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，一、车辆承保基本情况。本案肇事车辆车牌号码为：琼A*****号重型仓栅式货车，本案交通事故期间在答辩人处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保额：100万元，含不计免赔。答辩人作为机动车交通事故责任强制保险的承保人，被答辩人的损失应依法仅在交强险条例、交强险条款的约定内进行赔偿，超出交强险的部分应在商业第三者险内按事故责任比例赔偿。二、对原告诉求的各项项目及金额异议如下。1、车辆维修费，答辩人对原告请求的车辆维修费用58415元不予认可。本案的车辆维修费用价格评估结论书是原告单方委托评估机构进行评估，答辩人对于原告单方委托评估机构评估车辆损失的意见不予认可，答辩人依法申请由法院依法指定或选定有资质的鉴定机构，对于原告车辆损失进行重新鉴定。同时提请法院注意，本案的汽车维修主体是茂名市********，经营范围是“三类机动车维修(车身维护、电气系统维修、涂漆)”以及零售汽车配件和汽车养护，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十一条的规定,该维修主体不具备“发动机维修”、“底盘维修”“空调维修”、“车辆装潢”、“车辆玻璃安装”的资质(一类或二类)，其所维修的项目是否完整、合法且开具的发票金额是否合理均没有依据，原告应当依法提供给维修合同以及维修部件报价清单予以明确维修是否实际发生，必要时依法通知维修厂负责人出庭对其维修内容进行解释。2、车辆维修费评估费用。答辩人对原告请求的车辆维修费用的评估费用5842元不予认可。首先，本案的车辆评估是原告单方面委托评估，属于原告的个人行为，不是本案交通事故的直接损失，间接损失依法不属于保险责任理赔范围；其次，评估费用占到评估结论的10%，严重超过合法的评估费用政府指导价格；最后，答辩人依法申请由法院依法指定或选定有资质的鉴定机构，对于原告车辆损失进行重新鉴定，相应的评估费用由答辩人预付，并根据本案裁判结果按损失比例予以承担。3、车辆停运损失。答辩人对原告请求的车辆停运损失29000元不予认可。首先，本案的车辆维修费用价格评估结论书是原告单方委托评估机构进行评估，答辩人对于原告单方委托评估机构评估车辆停运损失的意见不予认可；其次，该停运损失评估缺乏法律依据,评估方法使用笼统的“估算该车停运期间平均租赁价格为1000元每日”没有事实和法律依据,是错误的评估结论；最后，原告车辆的停运损失属于交通事故造成的间接损失，没有实际发生损失内容，该部分损失不属于保险责任承担的范围。同时，原告没有就该车辆维修期间所造成的实际损失进行举证(例如已经签订合同造成合同违约的损失等)，依法应当承担举证不能的责任。4、车辆停运损失评估费用。答辩人对原告请求的车辆停运损失评估费用2900元不予认可。首先，本案的停运损失评估是原告单方面委托评估，属于原告的个人行为，不是本案交通事故的直接损失,间接损失依法不属于保险责任理赔范围；其次，评估费用占到评估结论的10%严重超过合法的评估费用政府指导价格；最后，退一步而言即使原告能够举证证实本案确有车辆停运期间造成的实际损失(直接经济损失)，也应当经双方质证核定或由法院指定有资质的鉴定机构进行鉴定。原告单方行为付出的金额属于原告单方扩大的支出，不属于本案交通事故的损失，依法不应予以支持。5、拖车费。答辩人对原告请求的拖车费2500元有异议，答辩人仅认可合法发票记载的金额，并且经查询拖车出租单位为化州市亚锡吊车出租店(企业地址化州市鉴江区*****梁善锡房屋，经营范围吊车出租；普通货物运输),由于拖车费发票记载是“电城拖茂名”，且拖车费2500元明显属于高额费用，要求原告提供该拖车服务提供商的报价说明予以证实收费合法性。三、本案中，保险公司在本案中不是侵权人，即使法院依法认定保险公司对受害者进行赔偿是依据法律规定认定保险人履行保险合同义务，并不是保险公司败诉，且本案并非保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不应承担。被告尹建国、张孟霞辩称，被告张孟霞的车辆已经买了保险，应由保险公司承担责任。经审理查明，2020年1月4日20时37分，在G228线茂名市电白区电**********，被告梁定深驾驶琼A*****重型仓栅式货车变更车道与梁海涛驾驶粤K*****重型半挂牵引车发生追尾碰撞琼A*****重型仓栅式货车，造成粤K*****重型半挂牵引车损坏的交通事故。事故发生后，经茂名市公安局交通警察支队铁骑大队现场勘查，于2020年1月6日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定，梁定深负全责。损害赔偿调解结果为：经双方协商同意一致，梁定深负责粤K*****重型半挂牵引车损坏的修复费用，结案。事故发生后，原告于2020年2月1日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤K*****重型半挂牵引车进行受损维修费用进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2020年2月26日作出穗华价估（云浮）[2020]016号关于粤K*****乘龙牌LZ4251M3重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书，价格评估结论：粤K*****乘龙牌LZ4251M3重型半挂牵引车受损维修费用价格为人民币伍万捌仟肆佰壹拾伍元整（¥58415元）。原告支付评估费5842元。原告于2020年2月17日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤K*****重型半挂牵引车停运损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2020年2月26日作出穗华价估（云浮）[2020]017号关于粤K*****乘龙牌LZ4251M3重型半挂牵引车停运损失价格评估结论书，价格评估结论：粤K*****乘龙牌LZ4251M3重型半挂牵引车停运损失价格为人民币贰万玖仟元整（¥29000元）。原告支付评估费2900元。原告的粤K*****重型半挂牵引车在事故发生后，由化州市亚锡吊车出租店拖车，并支付拖车费2500元。原告的粤K*****重型半挂牵引车于2020年1月5日入茂名凯粤汽车服务中心维修，于2020年2月8日维修完毕出厂，共36天。原告已支付维修费58415元，茂名凯粤汽车服务中心向原告开具了发票。原告邓贯霞是粤K*****重型半挂牵引车的实际使用人，梁海涛是原告雇用的司机，原告办理了粤K*****重型半挂牵引车的道路运输证，有效期至2021年5月31日。被告梁定深是被告尹建国雇佣的司机，事故当时被告梁定深是从广州运货回海南。被告尹建国与被告张孟霞是夫妻关系。被告梁定深驾驶的琼A*****号重型仓栅式货车的实际使用人是被告张孟霞。被告张孟霞、尹建国分别于2019年4月2日为琼A*****号重型仓栅式货车在被告阳光保险海南分公司投保了交强险和商业三者险，保额为100万元，含不计免赔。保险期间均自2019年4月7日0时起至2020年4月6日24时止。本交通事故发生在保险期限内。被告阳光保险海南分公司未能提供证据证明其在事故发生后的七个工作日内有向原告提供粤K*****重型半挂牵引车的修复方案。原告的粤K*****重型半挂牵引车已经修复，并且已经正常上路运输。在审理过程中，被告阳光保险海南分公司申请法院依法委托司法鉴定机构对原告邓贯霞因本案交通事故造成的车辆维修损失予以重新鉴定。认为，原告向法院提交了其单方委托评估机构作出的《车辆维修费用价格评估结论书》，该份评估结论的评估方式采用了维修部件单价和单一工时价格计算，存在重复计工时和非整体维修的内容，扩大了损失的计算内容；同时，该评估的行为，原告在没有通知申请人或法院的情况下，没有通知保险公司进行核损的情况下，单方面委托评估机构对车辆损失评估，对本案不具有证据效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条之规定，申请人认为本案原告提供的《车辆维修费用价格评估结论书》存在依据不足的情况，因此，为维护申请人的合法权利，申请人请求法院依法委托司法鉴定机构对被申请人本案原告邓贯霞因本案交通事故造成车辆损失予以司法鉴定。因被告阳光保险海南分公司未能提供证据证明其在交通事故发生后七个工作日内有向原告提供事故车辆粤K*****重型半挂牵引车的修复方案。原告已委托有资质的评估机构广州市华盟价格事务所有限公司对粤K*****重型半挂牵引车进行受损维修费用价格评估，且粤K*****重型半挂牵引车已经修复，并已经正常上路运输。不符合重新鉴定的条件，故对被告阳光保险海南分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局交通警察支队铁骑大队于2020年1月6日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁定深负全责，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据原告的诉求，结合本案的证据，原告因交通事故造成的损失为：一、车辆受损维修费用58415元，有原告提供的经广州市华盟价格事务所有限公司作出的关于粤K*****乘龙牌LZ4251M3重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书予以认定，本院予以采信。二、车辆受损维修费的评估费5842元，有原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的发票予以证实；三、车辆停运损失29000元，有原告提供的经广州市华盟价格事务所有限公司作出的关于粤K*****乘龙牌LZ4251M3重型半挂牵引车停运损失费用价格评估结论书评估确定，本院予以采信。四、车辆停运损失的评估费2900元，有原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的发票予以证实。五、拖车费2500元，有原告提供的由化州市亚锡吊车出租店出具的发票予以证实。以上共计98657元（58415元+5842元+29000元+2900元+2500元），属于交强险财产损失赔偿限额范围。被告梁定深驾驶的琼A*****号重型仓栅式货车已在被告阳光保险海南分公司投保了交强险，财产损失责任限额为2000元，还投保了商业三者险，保额为100万元，含不计免赔。故被告阳光保险海南分公司应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失2000元。原告扣除交强险承担外的损失为96657元（98657元-2000元），因被告梁定深负事故全部责任，应负担96657元（96657元×100%），故被告尹建国、张孟霞投保的承保公司即被告阳光保险海南分公司应在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿原告的损失96657元。综上，被告阳光保险海南分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失98657元（2000元+96657元）。原告请求被告阳光保险海南分公司赔偿损失98662元，对于超出98657元的部分，本院不予支持。被告梁定深是被告尹建国雇佣的司机，被告梁定深是在从事受雇劳务过程中发生本案交通事故致原告车辆损坏造成财产损失，应由被告梁定深的雇主即被告尹建国承担侵权责任。又由于被告阳光保险海南分公司已能够在交强险和商业三者险限额内足额赔偿原告的损失，故原告要求被告梁定深、尹建国、张孟霞对原告的损失承担连带赔偿责任，本院不予支持，予以驳回。被告阳光保险海南分公司辩称本案的车辆维修费用价格评估结论书是原告单方委托评估机构进行评估，评估意见不予认可，本院不予采纳；辩称，原告车辆的停运损失属于交通事故造成的间接损失，没有实际发生损失内容，该部分损失不属于保险责任承担的范围，本院不予采纳。辩称评估费、拖车费不应承担，本院不予采纳。被告梁定深、尹建国、张孟霞辩称，事故车辆已购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓贯霞车辆损失、停运损失、评估费合计98657元。二、驳回原告邓贯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.28元(原告邓贯霞已预交)，由被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年八月十三日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊