江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3686号 原告：崔文庆，男，1972年1月3日生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告：王成昌，男，1965年4月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：任鹏，江苏争春律师事务所律师。 被告：杨朝军，男，1974年3月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：任鹏，江苏争春律师事务所律师。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭圆，江苏元封律师事务所实习律师。 原告崔文庆与被告王成昌、杨朝军、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文庆的委托诉讼代理人贾荣玉、被告王成昌及其与被告杨朝军共同的委托诉讼代理人任鹏、被告江中集团公司的委托诉讼代理人蔡晨曦、彭圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告工程款147872.29元及利息(以147872.29元为本金，按照银行同期拆借利率自2019年9月11日起计算至全部付清为止)；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告和第一被告签订徐州市中心医院内科医技大楼安装工程(班组)承包协议一份，合同约定原告承包徐州市中心医院内科大楼除a层及b-c层彩钢板复合风管安装工程外所有通风空调项目安装工程。合同签订后，原告依照合同约定进行施工，2014年5月全部施工完毕。第一被告给原告结算，总价款为4817917元，后第二被告陆续付款，尚余147872.29元迟迟不付。经原告了解，第三被告把该项目涉案工程承包给第二被告。三被告互相推诿拒不付款，现提起诉讼，请求依法判决。 被告王成昌、杨朝军辩称，原告诉求工程款金额无异议，本案事实也没有异议，但是被告王成昌、杨朝军作为本案的被告身份有异议，认为此案应由被告江中集团公司承担给付责任，被告王成昌只是履行职务的行为，不应该作为本案的被告。被告杨朝军与被告江中集团公司之间有合作协议，故也不应作为本案被告出现。 被告江中集团公司辩称，一、原告主张诉请已超过诉讼时效。涉案工程徐州市中心医院内科医技大楼竣工实际竣工验收时间2014年1月3日，原告诉状中陈述的其实际完工日期是2014年5月，与事实不符，即使是按照原告所述时间其在本案起诉前也从未向被告江中公司主张过相关款项，所以其诉请已经超过诉讼时效。二、涉案项目在江中公司承包后是由被告杨朝军、案外人郭忠明以内部承包的方式进行施工，在双方签订的内部承包责任书中明确约定严禁内部承包责任人杨朝军、郭忠明私自进行违法转包和非法分包。若如原告诉状陈述属实，是杨朝军发包给王成昌，王成昌又转包给原告，这种情况与江中无关。杨朝军发包的行为并未通知江中公司，更没有经过江中公司的同意，事后也没有得到江中公司的追认，所以因杨朝军发包行为导致的一切法律责任与江中公司无关。三、原告提交的证据相对方均是王成昌，而江中公司与王成昌之间没有任何包括合同在内的法律关系，且王成昌也不是被告公司员工也没有授权，更不是江中公司项目部负责人，原告据此要求江中公司承担付款责任没有事实及法律依据。据了解本案中的结算单是王成昌为了原告向江中主张款项故意与其签订的。四、原告主张其承包的工程是2014年5月施工完毕，晚于实际竣工时间所以其陈述不符合事实有虚假陈述嫌疑。 根据当事人举证、质证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2011年2月1日江苏江中集团有限公司中标徐州市中心医院内科医技病房大楼工程。2011年3月28日发包人徐州市中心医院与承包人江苏江中集团有限公司签订合同书。约定有江苏江中集团有限公司承包徐州市中心医院内科医技病房大楼。工程量清单所含施工图项目内容。开工日期为2011年4月1日以开工报告为日期为准，竣工日期为2013年4月1日，已竣工报告日期为准合同工期总日历天数730天，合同价款为10482.62万元。 2011年4月6日，江苏江中集团有限公司徐州分公司（甲方）与被告杨朝军、案外人郭忠明签订《内部承包考核责任书》，约定中心医院医技病房大楼工程由杨朝军、郭忠明进行内部承包，承包价款为10482.62万元，实际工程造价以竣工决算为准,工期共计为730天，切取工程造价的2%即210万元作为甲方的管理费，乙方独立核算、自负盈亏。原被告均自认杨朝军并非江中集团公司的职工，但郭忠明身份不明。 2012年4月1日，甲方王成昌与乙方崔文庆签订《徐州市中心医院内科医技大楼安装工程（班组）承包协议》，承包内容为徐州市中心医院内科医技大楼除a层及b-c层彩钢板复合风管安装工程外所有通风空调项目安装,本工程为包工包料、彩钢板复合风管按实际完成工程量172元每平方米结算,含安装、主材费、辅材费、措施费等所有各种费用开支，面积计算标准以施工图面积为标准，按展开面积计算。 2014年1月3日徐州市中心医院内科医技病房大楼经竣工验收合格。 2019年9月11日，被告王成昌向原告崔文庆出具工程结算单，结算金额为4817917元，附的明细单中实际结算价为4817917.29元，已付4670045元，结欠147872.29元。庭审中原告及被告杨朝军均自认王成昌为杨朝军雇佣的人员。 本院认为，建设工程施工合同的承包人，与其下属分支机构或职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可以认定为企业内部承包合同。施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人质量管理人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同或者没有建立劳动公司或社会养老保险关系的，或没有资质的单位借或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的，属于挂靠。被告江中集团公司虽坚称与杨朝军、郭忠明系内部承包关系，但并未提供劳动合同,也未提交替郭忠明、杨朝军缴纳社保的相关证据，且双方签订的《内部承包考核责任书》约定郭忠明、杨朝军独立核算、自负盈亏，由郭忠明、杨朝军向江中集团公司交纳一定比例的管理费,并承担施工过程中的其他费用，应当认定郭忠明、杨朝军借用江中集团公司的资质签订合同，双方为挂靠关系。挂靠人承揽工程后以自己名义将工程分包、转包给他人施工，施工人应向挂靠人主张欠付工程款。本案被告王成昌为被告杨朝军雇佣的人员，其与原告签订的合同对杨朝军产生法律效力，原告应向杨朝军主张工程欠款，原告主张王成昌与江中集团公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告王成昌向原告崔文庆出具人工费结算证实尚欠原告147872.29元，故被告杨朝军应向原告支付147872.29元。关于逾期利息，原告主张以147872.29元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月11日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨朝军于本判决生效后十日内支付原告崔文庆工程款147872.29元及利息（利息以147872.29元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告崔文庆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元减半收取1629元，由被告杨朝军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁雅琳