河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2090号 原告：李某1，男，1942年1月7日出生，汉族，退休工人，河北省永清县人，现住永清镇。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，1974年2月25日出生，汉族，工人，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李江、被告李某2及其委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐玉鸾去世后遗留的遗产份额永清县益昌路218号供电局宿舍楼南楼3单元201室楼房由原告继承四分之一、永清县德仁佳苑1号楼4单元1001室楼房由原告继承八分之一（遗产价值40万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与徐玉鸾系夫妻关系，被告系原告与徐玉鸾的养女。1996年国网冀北电力有限公司永清供电分公司（原永清县供电局）为职工建设宿舍楼，原告作为公司职工分得供电局宿舍楼南楼3单元201室楼房一套，该楼房为原告与徐玉鸾的夫妻共同财产。××××年被告结婚，婚后被告及丈夫与原告和徐玉鸾四口共同居住在电业局宿舍楼。2012年，原被告一家人又共同购买了永清县，装修后被告和丈夫搬到此楼房居住，该楼房应有原告和徐玉鸾各四分之一的份额。2014年11月21日徐玉鸾去世，2017年10月17日原告与被告解除了收养关系，后双方因遗产发生纠纷，无法达成一致意见，故诉至法院，望依法判如所请。 李某2辩称，原告所述不是事实。一、坐落于永清县，原被告应各占百分之五十的份额，原告应继承上述房产六分之一的份额。原告夫妇在被告两个月大的时候抱养了被告，抚养至成年。被告在1991年6月参加工作。1996年12月4日，被告及其养父母以李某1的名义购买坐落于益昌路××供电局××楼××单元××室楼房××套，当时房价款总共为57810.378元，该购房款到1999年底才全部付清。自1991年至1999年的这八年时间里，被告始终在电业局上班，对购买该房产做出了很大的贡献。原告当时的退休金每个月才五百元左右，其妻徐玉鸾生前常年有病，从来没有工作过，没有收入，因此购买的上述房屋应该属于家庭共有，即李某1、李某2、徐玉鸾应各占三分之一的份额。到2014年11月21日，被告养母徐玉鸾因病去世，此时法定继承已经开始，李某1与李某2作为第一顺序继承人应各自继承相等份额的徐玉鸾的遗产，所以李某2和李某1应各自享有此房产50%的份额；二、被告名下的德仁佳苑的楼房属于李某2和吕福元的夫妻共同财产，与原告无关。1.被告是在××××年××月与吕福元结婚，婚后被告与丈夫一直居住在物资局宿舍宏益街东六条5号的平房，并没有与原告一起居住生活，只是后来在养母徐玉鸾病重时，被告为便于伺候母亲，有时将母亲接到丈夫家居住，有时偶尔住在原告处；2、被告丈夫吕福元自2000年前后，便从事家电维修以及收售二手家电的个体商户，经济收入比较高。购买德仁佳苑的楼房原告及其徐玉鸾并没有出资，所以德仁佳苑的楼房与原告无关。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2原系养父女关系，被告自幼由原告李某1和徐玉鸾夫妻收养并抚养成年。李某1系国网冀北电力有限公司永清县供电分公司（原永清县供电局）职工，××××年退休。1996年永清县供电局准备为职工建造住房，李某1作为单位老职工分得住房一套。1996年12月4日，李某1交纳购房款30000元，××××年4月14日交纳购房款17000元，1999年12月21日交纳购房款7199.48元。涉案房屋建于××××年，不动产登记位置为永清县益昌南路电业局宿舍楼，李某1分配房号为2号楼3单元201号，房屋建筑面积91.81平方米，不动产权证书号为永供电改014号，登记所有权人为李某1。2014年11月21日原告李某1妻子徐玉鸾去世。2017年10月17日，经本院调解李某1与李某2解除了收养关系。 被告李某2于1991年7月在国网冀北电力有限公司永清县供电分公司工作。××××年××月与吕福元结婚，婚后被告与丈夫一直居住在物资局宿舍宏益街东六条5号的平房。2014年9月14日被告与王林超、张凤杰签订《房屋买卖协议》，约定：被告购买王林超、张凤杰所有的永清县，建筑面积116.7平方米；价款51万元。2016年9月16日上述楼房办理了房屋产权证，证号为永房权证直字第××号，房屋所有权人为李某2。 以上有永清县人民法院（2019）冀1023民初2558号民事判决书、（2020）冀10民终151号民事判决书、国网冀北电力有限公司永清县供电分公司出具的书面证明一份、《房屋买卖协议书》、永房权证直字第××号房屋产权证及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，一、关于永清县，在原告妻子徐玉鸾去世后的遗产分配份额问题。原告主张上述房产为原告与徐玉鸾的夫妻共同财产，在妻子徐玉鸾去世后，徐玉鸾的遗产为该房产的一半价值，因此作为法定继承人，原告与被告各继承二分之一，即原告应继承上述房产的四分之一；被告主张上述房产为原被告与徐玉鸾家庭共有财产，徐玉鸾去世后，其遗产范围为上述房产的三分之一，因此原告与被告各继承二分之一，即原告应继承上述房产的六分之一。而通过庭审原被告的举证，结合双方的当庭陈述，被告就其上述诉讼主张未能提供充分有效的证据予以证实，原告当庭提供的已生效的永清县人民法院（2019）冀1023民初2558号和廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终151号民事判决书对上述房产为原告与徐玉鸾的夫妻共同财产已经进行了确认。依据谁主张，谁举证的原则，原告当庭所举证据的证明力明显高于被告证据的证明力，综合本案的实际情况，本院认为永清县为原告与妻子徐玉鸾的夫妻共同财产，在无其他遗嘱继承的前提下，按照法定继承，原告李某1作为合法继承人，对上述房产拥有四分之一的继承份额。 二、关于永清县，原告主张为被告婚后原告与徐玉鸾、被告与丈夫吕福元的家庭共有财产，即徐玉鸾拥有上述房产的四分之一的份额。在徐玉鸾去世后，按照法定继承原则，原告和被告各继承二分之一，从而原告应继承上述房产的八分之一份额。对此被告予以否认，辩称该房产非家庭共有财产，而是被告与丈夫吕福元的夫妻共同财产，原告不享有继承权。而原告就其上述主张当庭未提供任何有效证据予以证实，被告就其辩称主张当庭提供的《房屋买卖协议》、银行的转账回单、房屋交费票据、房屋所有权证等证据具有客观真实性，与本案也具有直接的关联性。证据之间能够相互印证，证实上述房产系被告出资购买并把产权办理到自己名下。本院认为被告在结婚后，虽然有时与原告居住在一起，那是为了更好的照顾原告和已生病的母亲徐玉鸾，并不能简单的认为在一起居住，此期间所购房产就属于家庭共有财产。况且被告结婚后已独立组成家庭生活，从原被告的家庭经济状况和原被告的收入来看，原告也无力为购买上述房产进行出资。综上所述，原告主张永清县为家庭共有财产，证据不足，该主张本院不予采纳，其要求确认拥有上述房产八分之一的继承份额，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告李某1对坐落于永清县拥有四分之一的继承份额； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3650元，由原告李某1负担1825元，被告李某2负担1825元。（于判决生效后五日内日交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵婧瑄