四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初549号 原告：攀枝花市顺帆工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪村六社滑石板，统一社会信用代码91510403337845076E。 法定代表人：杨伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。（特别授权） 被告：赵友俊，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：彭天富（系被告之夫），男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**，（特别授权） 原告攀枝花市顺帆工贸有限公司（以下简称顺帆公司）与被告赵友俊劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺帆公司的委托诉讼代理人王赟、被告赵友俊及其委托诉讼代理人彭天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付的一次性伤残补助金为29700元、一次性医疗补助金为32562元、一次性伤残就业补助金为54270元、停工留薪期待遇为7095元、护理费为2700元、劳动能力鉴定费300元，不再支付住院伙食补助费、工伤医疗费、劳动能力鉴定医疗诊断费、交通费;2.判决由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告赵友俊的月工资标准应为2392.5元（110元×21.75天）。因为在劳动仲裁阶段，被告赵友俊自认其工资按天计算，每天110元。但被告赵友俊的上班天数却达不到每月30天，考虑被告赵友俊个人私事原因，及受工厂生产状况影响等因素，被告赵友俊无法达到每月30天的工作日。根据国家相关规定，月计薪天数为21.75天，故被告赵友俊的月工资应当计算为110元/天×21.75天=2392.5元。原告已经垫付了部分费用，原告不应当再重复支付。原告在被告受伤期间，为其垫付了部分费用，包括医疗费5748.13元、护理费2000元，以及其他费用1500元（包括住院伙食补助费255元、工伤医疗费821.95元、劳动能力鉴定医学诊断费234元、交通费190元）。而攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）于2020年4月13日作出的攀西劳人仲案[2019]83号裁决书裁决原告支付费用过高，原告对该裁决书不服，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告赵友俊辩称，不同意原告的诉讼请求，西区仲裁委作出的攀西劳人仲案[2019]83号裁决书查明的事实属实，裁决内容合法，裁决确定的金额正确。被告于2015年10月16日到顺帆公司上班，从事球磨机给料工作。2016年5月中旬，顺帆公司因环保问题将公司迁至仁和区布德镇巴关河社区小河沟组，并把公司的机器设备和人员调至新建的厂上班，厂名仍用的是顺帆公司名称。原、被告双方未签订书面劳动合同，双方口头约定每月保底工资3300元，加班费和装车费用单独计算。原告已支付2015年10月至2016年12月期间的工资。被告住院期间产生的医疗费和护理费是顺帆公司支付的。但顺帆公司并没有支付被告住院期间的伙食补助费和出院后的护理费以及复查的医疗费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的攀枝花市第二人民医院住院病案、出院费用汇总单、出院证明书、病假证明书、复查门诊票据、劳动能力鉴定费和检查费票据、攀枝花市工伤认定决定书、攀枝花市劳动能力鉴定结论书、攀枝花市东区人民法院行政裁定书、攀枝花市中级人民法院行政裁定书、工业品买卖合同、还原用铁粉编织袋等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，赵友俊到顺帆公司上班，从事球磨机给料工作。顺帆公司未与赵友俊签订书面劳动合同。顺帆公司未给赵友俊缴纳工伤保险。2017年1月7日，赵友俊在工作中受伤，被送到攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）住院治疗，诊断为：1.胸12椎体右侧横突骨折；2.腰1、2椎体双侧横突骨折；3.腰4、5椎体右侧横突骨折；4.骶1椎体脊柱裂；5.双眼结膜出血。2017年1月24日，赵友俊从市二医院出院，出院医嘱：1.休息壹月；2.建议卧床10-12周，留陪护壹月，避免胸、腰椎负重及活动；3.出院4、8、12周脊柱外科门诊随访复查；4.如有不适，门诊随诊。赵友俊实际住院共计17天。赵友俊在市二医院住院产生医疗费5748.13元。赵友俊在市二医院住院期间的护理费和医疗费已由顺帆公司支付。市二医院分别于2017年2月24日、2017年3月24日给赵友俊出具病假证明书，建议休息壹月。赵友俊分别于2017年3月13日、2017年4月28日到市二医院复查，产生门诊费821.95元。2017年7月20日，赵友俊向攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。2017年11月28日，市人社局作出攀人社认字[2017]D088号攀枝花市工伤认定决定书，认定赵友俊受到的事故伤害属于工伤。2018年11月27日，赵友俊向攀枝花市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2018年12月24日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字[2018]A0866号攀枝花市劳动能力鉴定结论书，鉴定赵友俊的伤残等级为玖级。赵友俊支付了劳动能力鉴定费300元、劳动能力鉴定医学诊断费234元。2019年9月2日，赵友俊向西区仲裁委申请仲裁，要求解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人支付申请人工伤医疗费821.95元、停工留薪期待遇38400元、护理费8360.83元、住院期间伙食补助费255元、一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金86832元、劳动能力鉴定费300元、劳动能力鉴定医学诊断费234元、公告费705元、交通费300元、复印费30元、解除劳动合同经济补偿金13200元。顺帆公司不服市人社局作出的攀人社认字[2017]D088号攀枝花市工伤认定决定书，于2019年10月14日向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。2019年10月16日，西区仲裁委因顺帆公司就工伤认定结论提起行政诉讼中止本案审理。2019年11月20日，攀枝花市东区人民法院作出（2019）川0402行初45号行政裁定书，裁定驳回顺帆公司的起诉。顺帆公司不服一审行政裁定向攀枝花市中级人民法院提起上诉。2020年2月13日，攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04行终3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，西区仲裁委恢复审理，并于2020年4月13日作出攀西劳人仲案[2019]83号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金32562元、一次性伤残就业补助金54270元、住院伙食补助费255元、停工留薪期待遇9054.51元、工伤医疗费821.95元、护理费4700元、劳动能力鉴定费300元、劳动能力鉴定医学诊断费234元、交通费200元，合计132097.46元，被申请人在本仲裁裁决书生效后十日内一次性付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。顺帆公司认为仲裁裁决其支付费用过高，不服该裁决，遂向法院起诉。 另查明,赵友俊自2017年1月7日受伤后未回顺帆公司上班。 本院认为，被告赵友俊因工作遭受事故伤害，经市人社局认定为工伤，经鉴定为玖级伤残，应依法享受工伤保险待遇。庭审中，原被告双方均认可于2019年8月26日解除事实劳动关系，本院依法予以确认。原被告双方在庭审中一致认可一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金32562元、一次性伤残就业补助金54270元，本院依法予以确认。关于原告顺帆公司要求支付被告赵友俊停工留薪期待遇7095元的诉讼请求，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的期间，属于停工留薪期。被告赵友俊在2017年1月7日因工作遭受事故伤害，在市二医院住院治疗期间及休假的三个月，属于停工留薪期。在该期间，原工资福利待遇不变，由作为用人单位的顺帆公司支付。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，被告赵友俊主张其每月保底工资为3300元，而原告顺帆公司主张被告赵友俊每月工资为2392.5元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告顺帆公司未提供工资表等相关证据予以证明，故原告顺帆公司主张被告赵友俊每月工资为2392.5元的理由不成立，本院依法不予采纳。因此，对原告顺帆公司主张支付被告赵友俊停工留薪期待遇7095元的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告赵友俊在庭审中认可西区仲裁委作出的停工留薪期待遇9054.51元的仲裁裁决，本院依法予以确认。关于原告顺帆公司要求支付被告赵友俊护理费2700元的诉讼请求，依据住院病案、出院证明书证明需护理一人，故本院认可被告赵友俊的护理期为47天。结合原告顺帆公司和被告赵友俊在庭审中的陈述，本院认可被告赵友俊在住院期间由护工护理，出院后由赵友芸护理。原告顺帆公司主张已支付被告赵友俊住院期间护工的护理费，被告赵友俊当庭予以认可，本院依法予以确认。被告赵友俊出院后的护理费应按照赵友芸的收入情况进行计算。被告赵友俊在庭审中陈述赵友芸没有固定工作且未提供其收入状况证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”和《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，故本院参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业职工平均工资计算，即44085元∕年÷12个月÷21.75天×30天×1人＝5067.24元。因此，对原告顺帆公司主张支付被告赵友俊护理费2700元的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告赵友俊在庭审中认可西区仲裁委作出的护理费4700元的仲裁裁决，本院依法予以确认。关于原告顺帆公司要求支付被告赵友俊劳动能力鉴定费300元的诉讼请求，被告赵友俊做劳动能力鉴定而产生的鉴定费300元有鉴定费发票为据，故对原告顺帆公司的该项诉求，本院依法予以支持。关于原告顺帆公司要求不再支付被告赵友俊住院伙食补助费255元的诉讼请求，依据住院病历记载赵友俊住院17天，被告赵友俊按每天15元主张住院伙食补助费255元未超出合理范围，本院依法予以支持。原告顺帆公司主张其已支付被告赵友俊的住院伙食补助费255元，因原告顺帆公司未提供相关证据予以证明，且被告赵友俊当庭予以否认，故对原告顺帆公司请求不再支付被告赵友俊住院伙食补助费255元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告顺帆公司要求不再支付被告赵友俊工伤医疗费821.95元的诉讼请求，被告赵友俊遵医嘱复查产生的医疗费有医疗费发票为据，依照《工伤保险条例》第三十条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，被告赵友俊主张工伤医疗费821.95元符合法律规定，本院依法予以支持。原告顺帆公司主张其已支付被告赵友俊的工伤医疗费821.95元，因原告顺帆公司未提供相关证据予以证明，且被告赵友俊当庭予以否认，故对原告顺帆公司请求不再支付被告赵友俊工伤医疗费821.95元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告顺帆公司要求不再支付被告赵友俊劳动能力鉴定医学诊断费234元的诉讼请求，被告赵友俊做劳动能力鉴定而产生的医疗诊断费，是必要、合理的费用。被告赵友俊主张劳动能力鉴定医疗诊断费234元符合法律规定，本院依法予以支持。原告顺帆公司主张其已支付被告赵友俊的劳动能力鉴定医学诊断费234元，因原告顺帆公司未提供相关证据予以证明，且被告赵友俊当庭予以否认，故对原告顺帆公司请求不再支付被告赵友俊劳动能力鉴定医学诊断费234元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告顺帆公司要求不再支付被告赵友俊交通费200元的诉讼请求，原告顺帆公司主张其已支付被告赵友俊的交通费200元，因原告顺帆公司未提供相关证据予以证明，且被告赵友俊当庭予以否认，故对原告顺帆公司请求不再支付被告赵友俊交通费200元的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告赵友俊在庭审中认可西区仲裁委作出的交通费200元的仲裁裁决，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告攀枝花市顺帆工贸有限公司与被告赵友俊的事实劳动关系于2019年8月26日解除； 二、原告攀枝花市顺帆工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告赵友俊一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金32562元、一次性伤残就业补助金54270元、停工留薪期工资9054.51元、住院伙食补助费255元、工伤医疗费821.95元、护理费4700元、劳动能力鉴定费300元、劳动能力鉴定医疗诊断费234元、交通费200元，合计132097.46元； 三、驳回原告攀枝花市顺帆工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告攀枝花市顺帆工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  安珂