广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1196号 原告：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：灵川镇青泽小区（桂青路口），统一社会信用代码：91450323718855614Y。 法定代表人：毛桂友，总经理。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 委托代理人：申先云，男，1962年11月18日生，汉族，住广西灵川县。系公司员工。 被告：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地：灵川县桂建路**“浩天•江山美地”17幢，统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，经理。 委托代理人：许深开，男，1976年10月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。系公司员工。 第三人：广西临桂农村商业银行股份有限公司四塘支行，，住所地：临桂区四塘镇四塘街统一社会信用代码：9145032219909033XP。 负责人：李恒坚，行长。 委托代理人：黄自荣，男，1990年1月25日生，壮族，住广西临桂县。系公司员工。 委托代理人：莫德明，男，1984年7月21日生，壮族，住广西临桂县。系公司员工。 第三人：南宁市金通小额贷款有限公司，，住所地：南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城******房统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，董事长。 委托代理人：王春翔，男，1984年2月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。系公司员工。 委托代理人：岑祚强，系公司律师。 原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒达公司）诉被告桂林浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员易升龙独任审判。在诉讼过程中，经审查，广西临桂农村商业银行股份有限公司四塘支行（以下简称临桂农商行四塘支行）、南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与本案裁判结果存在利害关系，本院依法追加临桂农商行、金通公司为本案第三人参加诉讼。2020年6月30日，本院依法公开开庭审理了本案，书记员喻欣担任记录。原告恒达公司的委托代理人文毅、申先云，被告浩天公司的委托代理人许深开，第三人临桂农商行四塘支行的委托代理人莫德明，第三人金通公司的委托代理人王春翔、岑祚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒达公司诉称：2012年8月17日，被告桂林浩天房地产开发有限公司对其浩天•江山美地4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程，建设地点在灵川县桂建路，结构层数4#为框架19层、5#为框架15层、8#9#11#12#为框混地下一层地上7层、17#为框架4层，建筑面积（总）17290.33㎡，于2012年8月15日公开招标后，确定桂林恒达建筑安装工程有限责任公司为中标单位，中标总造价为人民币26842881.18元。2013年3月15日,被告桂林浩天房地产开发有限公司对其浩天•江山美地10#、13#楼、地下室工程，施工进行邀请招标，建设地点在、地下室工程11号，结构类型及层数为框架，10#、13#为18+1层，建筑面积约23347.26平方米，于2013年3月13日公开开标后，确定原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司为本项目的中标单位，中标总造价为人民币41525192.73元，原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂林恒达公司）对上述工程中标后，与被告桂林浩天房地产开发有限公司（以下简称桂林浩天公司）于2012年8月13日签订了《建设工程施工合同》，合同对相关事项进行了约定。 《建设工程施工合同》签订后，原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司按照《建设工程施工合同》约定完成了被告桂林浩天房地产开发有限公司浩天•江山美地4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程，8#、9#、11#、12#、17#楼工程结算资料于2015年6月已送达桂林浩天公司，4#、5#楼工程结算资料于2016年元月份送达桂林浩天公司；原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司按照《建设工程施工合同》完成了浩天•江山美地10#、13#楼、地下室工程项目，并将10#、13#楼、地、地下室工程项目2016年6月17日送、地下室工程结算书于2016年6月17日送达了被告桂林浩天房地产开发有限公司的工程结算价款有：浩天岭都销售部及临时办公室建筑安装工程工程款：364182.58元；浩天•江山美地8#、9#楼工程款：4111237.42元；11#、12#楼工程款：3861551.51元；4#、5#楼工程款17217280.5元；浩天•江山美地1#楼工程款1303954.47元；1#楼（四层室内墙体变更工程量）工程款29091.43元；1#楼工程款：1367418.69元；10#楼工程款：13426574.88元；13#楼工程款：13401641.3元；10#楼、13#楼及地下室工程款：816079.12元；江山美地地下室工程款：10568929.75元；合计工程款：66467941.53元。被告桂林浩天房地产开发有限公司对原告送达的工程结算书进行了签收，最终结算造价按双方审核的为准，但被告桂林浩天房地产开发有限公司一直未与原告桂林恒达公司进行审核。由于被告桂林浩天公司经营困难，未按约定向原告支付工程进度款，导致工程停工至今，被告的行为给原告造成了机械、材料、人工等重大经济损失，其行为已构成违约，被告桂林浩天公司按照《建设工程施工合同》的约定应向原告支付所欠工程款、利息及承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。 2019年9月1日，因被告资金困难，原告尚有部分工程已完工未结算，经原、被告双方对原告承建的“浩天•江山美地”工程项目进行了结算，经结算“浩天•江山美地”项目工程结算总金额为人民币64916926.14元，被告桂林浩天公司已支付原告桂林恒达公司工程款共计人民币36285000.00元。经双方结算，桂林浩天公司尚欠桂林恒达公司工程款人民币28631926.14元，原告桂林恒达公司对上述工程款就工程折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利。 为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司与被告桂林浩天房地产开发有限公司分别于2012年8月17日、2013年3月18日签订的《建筑工程施工合同》；二、被告桂林浩天房地产开发有限公司向原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司支付工程款28631926.14元及利息1000000元；三、原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司对其承建涉案工程的价款就工程折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利；四、本案诉讼费等全部费用由被告桂林浩天房地产开发有限公司承担。 原告恒达公司为其主张在举证期内提供的证据有： 一、中标通知书2份、《建筑工程施工合同》2份，证明被告桂林浩天房地产开发有限公司的浩天•江山美地4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程；10#、13#楼、地下室工程依法通过招标投标，中标单位为原、地下室工程依法通过招标投标任公司；原告中标后，分别于2012年8月17日、2013年3月18日与被告签订了《建筑工程施工合同》，工程承包人为原告，《建筑工程施工合同》对工程名称、工程内容、工程承包范围、工程质量标准、合同价款、追加合同价款、工程款支付方式、违约责任以及双方的权利、义务等内容进行了约定； 二、“浩天•江山美地”项目工程款结算清单、建筑工程结算书14份，证明《建筑工程施工合同》签订后，原告按照《建设工程施工合同》的约定，对工程项目进行了建设。2019年9月1日，原被告对原告完成工程量的工程价款进行了结算，经双方结算，项目工程款总金额为人民币64916926.14元。被告从2012年至2015年已支付给原告工程款36285000.00元；经双方核算，被告尚欠原告工程款28631926.14元，原告对上述工程款有优先受偿权； 三、工程款付款时间，证明被告尚欠原告工程款28631926.14元，由于被告无法支付原告工程款，经双方协商一致，同意被告于2019年11月15日为付款时间，向原告支付工程款，付款额度由双方确定，并支付利息； 四、浩天江山美地拨入工程款明细单4张、银行结算业务专用凭证48张，证明2012年至2015年期间，被告向原告支付工程款3628.5万元； 五、利息计算方式表，证明被告拖欠原告工程款28631926.14元，利息以拖欠的工程28631926.14元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年6月1日计算至2019年11月30日止，利息为4651256.4元； 六、竣工验收备案表4份，证明桂林浩天房地产开发有限公司开发的“浩天•江山美地”4#、5#、8#—9#、17#楼已竣工验收。 原告恒达公司为其主张在庭审结束后补充提供的证据有： 一、建筑业统一发票6张，证明被告就“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程已付工程款为23705000元，就“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程已付工程款为12580000元、地下室工程已付工程款为12580000元v> 二、“浩天•江山美地”11#、12#楼建设工程质量竣工验收意见书一份，证明11#、12#楼已经通过竣工验收； 三、“浩天•江山美地”10#、13#楼地基与基础分部工程及主体结构分部工程质量验收报告、质量验收记录，证明“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程质量合格。 被告浩天公司辩称，同意解除原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》，同意支付工程款28631926.14元及利息1000000元，请求法院依法判决。 被告浩天公司对其辩解未提供证据。 第三人临桂农商行四塘支行陈述称，原告对被告用作借款抵押的位于灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”4、5幢1层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7号的商铺（以下简称“案涉房屋”）不享有优先受偿权。一、该案涉房屋所在建设工程于2014年竣工，在验收合格并办理建设工程竣工验收备案手续后办理了“大产权证”，之后被告将“大产权证”进行了分割销售，并将案涉房屋过户到自己名下，此时案涉房屋取得了独立的房产证和土地证，并于2015年4月15日抵押给临桂农商行，虽案涉房屋的所有权人未发生变更，但其性质与其他购房人的房屋性质一致，属公民或法人的私有财产，原告不能就其主张建设工程价款优先受偿权；二、即使原告能就案涉房屋主张优先受偿权，也因其未在项目竣工之日起的六个月内行使，该权利已经消灭；三、桂林市临桂区人民法院做出的（2018)桂0312民初830号民事调解书，已确认临桂农商行对案涉房屋享有优先受偿权，如原告对该调解书内容不服，可以申请再审。 第三人临桂农商行四塘支行为其陈述在举证期限内提供的证据有： 一、房产证复印件； 二、土地证复印件，证据一、二共同证明案涉房屋所在建设工程于2014年竣工，在验收合格并办理建设工程竣工验收备案手续后办理了“大产权证”，之后被告将“大产权证”进行了分割销售，并将案涉房屋过户到自己名下，此时案涉房屋取得了独立的房产证和土地证【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地证号：灵07国用（2015）第&tim**;×9号】； 三、房屋他项权证复印件，证明案涉房屋于2015年4月15日抵押给临桂农商行四塘支行，房屋他项权证号：灵川县房他证灵川镇字第××号； 四、民事调解书复印件，证明桂林市临桂区人民法院做出的（2018)桂0312民初830号民事调解书确认临桂农商行四塘支行对案涉房屋享有优先受偿权。 第三人金通公司陈述称，一、金通公司认为原告的第三项诉请没有法律依据，从原告提供的证据来看，4、5、8、9、11、12、17栋的工程款已付，所以原告对上述工程不享有优先权；二、4、5、8、9、17栋的竣工时间分别为2013年11月14日和2014年8月28日，根据最高人民法院关于建设工程关于优先受偿权问题的批复第四条的规定，原告优先权的期限为6个月，自建设竣工之日起计算，故原告17栋的优先权丧失时间为2014年6月13日，对4、5、8、9栋的优先权丧失时间为2015年2月27日。 第三人金通公司为其陈述在举证期限内提供的证据有： 一、判决书复印件1份、执行裁定书复印件2份，证明金通公司对涉案部分房产享有抵押权。 经过开庭质证，对第三人临桂农商行四塘支行提供的证据一、二、三、四，被告及第三人金通公司无异议，原告对其真实性无异议。对第三人金通公司提供的证据一，被告及第三人临桂农商行四塘支行无异议，原告对其真实性无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据本院依法予以采信，作为本案定案证据。 被告对原告提供的证据无异议。第三人金通公司对原告在举证期内提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为原告提供的证据与原告的第三项诉请不具有关联性；对原告庭审结束后补充提供的证据一的真实性认可，但认为该证据只能证明被告支付过工程款，与本案原告的诉请无关；对原告庭审结束后补充提供的证据二的真实性认可，但认为原告已超过行使工程款优先受偿权的时间；对原告庭审结束后补充提供的证据三的真实性无异议，但与原告的诉请不具关联性。第三人临桂农商行四塘支行对原告提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告支付的36285000元是支付哪几栋楼的工程款；对原告提供的证据三真实性认可，但对合法性不认可，认为原、被告签订该协议的目的是为了达到延长建设工程价款优先受偿权的行使期限，损害了抵押权人的利益；对原告提供的证据四、五、六无异议；对原告庭审结束后补充提供的证据一中关于4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程的3张发票的真实性、合法性认可，但认为该证据只能证明就该工程的工程款23705000元开具了发票，不能证明被告就该工程只支付了23705000元，原、被告在工程款优先受偿权的消灭后另行协商延长工程款的支付时间，不能改变工程款优先受偿权已消灭的状态及后果；对原告庭审结束后补充提供的证据一中关于10#、13#楼、地下室工程的3张发票与第三人无关，不予质、地下室工程的3张发票与第三人无关二的三性认可，该证据可以证明工程已经经过竣工验收；对原告庭审结束后补充提供的证据三未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据一、二、四、五、六及庭审结束后补充提供的证据二、三符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，经审查，本院依法予以采信，作为本案定案证据；原告提供的证据三系原、被告双方关于欠付工程款付款时间的约定，该约定不违反法律规定，经审查，对该证据本院依法予以采信，作为本案定案证据；原告庭审结束后补充提供的证据一，经审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可，该证据与原告提供的证据二、四能相互验证，证明被告就“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程已付工程款为23705000元，就“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程已付工程款为12580000元、地下室工程已付工程款为12580000元argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月17日，原告恒达公司与被告浩天公司签订建设工程施工合同一份，合同约定恒达公司作为承包人承建浩天公司的“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程，合同工期为总日历天数435天，开工日期以实际开工日期为准；合同价款为26842881.18元，并约定了变更价款的条件和方法；双方还约定了根据补充协议约定的方式和时间支付工程款（进度款）；此外双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，恒达公司进行了工程施工，其中17#楼于2013年11月14日竣工验收，4#、5#、8#、9#、11#、12#楼于2014年8月28日竣工验收。 2013年3月18日，原告恒达公司与被告浩天公司再次签订建设工程施工合同一份，合同约定恒达公司作为承包人承建浩天公司的“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程，合同工期为总日历天数420天、地下室工程2013年3月18日，竣工日期为2014年5月13日；合同价款为41525192.73元；双方还约定了根据双方协商的方式和时间支付工程款（进度款）；此外双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，恒达公司进行了工程施工。2013年4月20日，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位、勘察单位五方对10#楼地基及基础分部工程进行了验收。2013年5月7日，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位勘察单位五方对13#楼地基及基础分部工程进行了验收。2014年3月11日，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位四方对10#、13#楼工程主体结构分部工程进行了验收。但此后，因工程款的支付问题，工程未完工。 除上述两工程外，原告恒达公司还为被告浩天公司承建了售楼部及临时办公室工程，售楼部及临时办公室属临时建筑，未经规划审批。 2019年9月1日，原、被告“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程、“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程及售楼部及临时办公室工程进行了、地下室工程及售楼部及临时办公室工程进行了统一结算.14元，被告就三个工程向原告已支付的款项为36285000元（其中“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程已付工程款为23705000元，“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程已付工程款为12580000元、地下室工程已付工程款为12580000元14元（其中“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程未付工程款为5785533.84元，“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程未付工程款为22533225.、地下室工程未付工程款为22533225为313167.25元）。2019年9月2日，原、被告就工程款付款时间达成协议，对于被告尚欠原告的工程款28631926.14元“同意浩天房地产开发公司于2019年11月15日为付款时间，向恒达建筑公司支付工程款，付款额度由双方确定，并支付利息。”后被告未能向原告支付工程款，原告为此向本院提起诉讼。 另查明，被告浩天公司用4、5幢1层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7号共7间商铺为桂林市深钰燕建材有限公司向临桂农商行四塘支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因桂林市深钰燕建材有限公司未能按时归还借款，临桂农商行四塘支行向桂林市临桂区人民法院提起诉讼，经桂林市临桂区人民法院调解，该案各当事人达成协议，桂林市临桂区人民法院于2018年6月1日出具（2018）桂0312民初830号民事调解书，其中调解书第二项载明临桂农商行四塘支行对抵押物（7间商铺：灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”4、5幢1层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7号）享有优先受偿权。（2018）桂0312民初830号民事调解书现已进入执行程序。2016年2月2日，浩天公司与金通公司签订《抵押合同》，约定浩天公司用灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”17幢商业用途房产，4幢1单元18、19层1－18－1号、1－18－2号、1－18－3号住宅用途房产，4幢1单元13层1－13－1号住宅用途房产，4幢1单元17层1－17－1号住宅用途房产，4幢1单元16层1－16－1号住宅用途房产，4幢1单元15层1－15－1号住宅用途房产，4幢1单元17层1－17－2号住宅用途房产，8、9幢2单元6、7层2－6－1号、2－6－2号住宅用途房产，4幢1单元10层1－10－1号住宅用途房产为桂林市深钰燕建材有限公司向金通公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因桂林市深钰燕建材有限公司未能按时归还借款，金通公司向桂林市中级人民法院提起诉讼，桂林市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）桂03民初22号民事判决书，判决书第三项载明金通公司对浩天公司提供的前述抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在判决书第一项债务范围内优先受偿。（2019）桂03民初22号民事判决书现已进入执行程序。 本院认为,原告恒达公司与被告浩天公司分别于2012年8月17日及2013年3月18日签订的《建筑工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告浩天公司未能按约定支付工程款，原告恒达公司向本院起诉要求解除合同，被告浩天公司也同意解除合同。故，对原告要求解除合同的诉请本院依法予以支持。原告恒达公司诉请要求被告浩天公司支付工程款28631926.14元及利息1000000元，合法有据，被告浩天公司也无异议，对该项诉请本院依法予以支持。 关于原告恒达公司能否对承建涉案工程的价款就工程折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利问题，本院认为，原告诉请的工程款并非一个工程的工程款，而是由“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程未付工程款5785533.84元，“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程未付工程款22533225.0、地下室工程未付工程款22533225313167.25元三部分构成，对是否能优先受偿应逐项分析。1、对“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程未付工程款5785533.84元，因原告恒达公司经本院释明未向本院提供《建设工程施工合同》载明的确定工程款支付方式和时间的补充协议，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。参照《建设工程施工合同》第二部分第九条33.3及33.4款的规定，结合“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程早在2014年8月28日已通过竣工验收的事实，本院推定原告恒达公司提起本案诉讼已超过法律规定的工程价款优先受偿权的期限，原告恒达公司对“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程未付工程款5785533.84元不再享有优先受偿权。2、关于“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程未付工程款22533225.0、地下室工程未付工程款22533225设计单位、监理单位、建设单位、勘察单位等有关单位对地基与基础分部工程及主体结构分部工程质量验收合格，且原、被告对工程进行了结算，被告方也未对工程质量提出异议，因此，本院依法推定该工程质量合格。对该项工程，原、被告签订的《建设工程施工合同》载明的工程款支付方式和时间由双方协商。原、被告约定付款时间为2019年11月15日，原告提起本案诉讼主张工程款优先受偿，未超过原、被告双方约定的被告应当给付工程款之日六个月。原告恒达公司有权对被告浩天公司“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程由原告承建部分折价或者拍卖、变、地下室工程由原告承建部分折价或者拍卖内享有优先受偿。3、关于售楼部及临时办公室工程未付工程款313167.25元，因售楼部及临时办公室属临时建筑，未经规划审批，该工程不宜折价、拍卖或变卖，因此，原告无权就该工程的工程款主张优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司与被告桂林浩天房地产开发有限公司分别于2012年8月17日签订的关于“浩天•江山美地”4#、5#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程的《建筑工程施工合同》及2013年3月18日签订的关于“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程的《建筑工程施工合同》； 二、被告桂林浩天房地产开发有限公司向原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司支付工程款28631926.14元及利息1000000元； 三、原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司对被告桂林浩天房地产开发有限公司所有的位于灵川县桂建路11号的“浩天•江山美地”10#、13#楼、地下室工程就其承建工程部分折价或者拍卖、、地下室工程就其承建工程部分折价或者拍卖内优先受偿； 四、驳回原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费92480元（已依法减半收取），由被告桂林浩天房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起15日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费15150元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年八月四日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。