江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1214号 原告：晏某1。 法定代理人：晏某2。 委托诉讼代理人：陈晖。 被告：上高县人民医院。 法定代表人：闻金生，该院院长。 委托诉讼代理人：喻得成。 委托诉讼代理人：况丁华。 原告晏某1与被告上高县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某1的法定代理人晏某2及委托诉讼代理人陈晖，被告上高县人民医院的委托诉讼代理人喻得成、况丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币55993.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因外伤骨折于2019年10月5日入住被告处住院治疗。10月8日，在被告处行右桡骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。10月15日患者出院，原告出院之后，按照医院医嘱，于11月6日返院复查ＤＲ片，医生告知家属，ＤＲ片结果恢复很好，回家打架都没有问题。11月26日，原告家属发现小孩手术部位出现肿胀、变形、疼痛，在恢复的这段时间，无任何外力、外伤。手术部位一直保护得很好，故再次返院复查ＤＲ片，结果显示钢板断裂。原告家属找到院方要求作出合理解释，接诊原告的外二科主治医院曾辉就含糊其词，无法做出合理解释。然后原告家属找到该院医务科，医务科主任告知原告家属，其实在11月6日复查拍ＤＲ片时，当时原告的钢板就出现问题，但当时主治医生隐瞒了真实情况，致使原告耽误了治疗。因被告拒绝进行第二次手术，故原告于2019年11月29日到中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院住院并进行第二次手术治疗。2019年12月5日出院，此次花费医疗费14426.9元，被告分文未付。综上，被告在对原告手术时，植入了劣质钢板，造成原告第二次手术，且在复查时隐瞒了真实情况，耽误了原告病情，被告在治疗过程中具有重大过错，被告应承担本案的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告上高县人民医院辩称，本案在没有进行医疗事故鉴定的情况下，原告所诉的各项损失是否与答辩人的医疗行为有关联性及答辩人的责任比例有多大，都无法确定。从原告庭前提供的证据来看也无法证明被告的损失是答辩人所造成的，且原告是在出院后40多天发生第二次手术，到底是答辩人的钢板问题还是原告自己摔伤或者不按照医嘱保养所造成的都无法确定，因此，请法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告晏某1因不慎跌倒致右前臂肿痛、畸形、活动受限1小时入上高县人民医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折。2019年10月8日，原告晏某1在被告上高县人民医院行右桡远端骨折切开复位内固定术，手术中将骨折处复位后在背侧放置3孔“Ｔ”型钢板，螺钉固定，术后右前臂石膏夹固定。2019年10月15日，晏某1出院，出院医嘱：患者注意休息，定期换药，1次／3天，术后2周拆线，定期复片1次／月，不适随诊。此次住院花费医疗费18862.24元，其中原告个人支付了736.56元。2019年11月6日，原告晏某1至上高县人民医院复查并拍摄ＤＲ片，未发现异常。后原告晏某1拆除石膏后发现手臂变形再至上高县人民医院复查Ｘ片，发现钢板断裂，上高县人民医院遂建议原告到上级医院治疗。2019年11月29日，原告晏某1入中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗，并于2019年12月2日行右桡骨骨折内固定装置取出＋切开复位内固定术。2019年12月5日出院，出院医嘱：1.注意休息，三个月内避免患肢负重或剧烈活动；2.保持手术切口干洁，定期换药，术后12-14天予拆线；3.逐步加强患功能锻炼；4.定义复查（术后1、2、3、6个月）；5.术后6个月左右考虑却出骨折内固定装置。此次住院原告晏某1花费医疗费14426.9元，其中原告个人支付了9921.55元。尔后原告曾在上高县卫健委填表申请进行医疗事故鉴定，但最终未被受理。2020年6月10日，原告晏某1为取出内固定装置再入中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院手术治疗，同年6月13日出院，此次住院花费医疗费4140.7元。因无法与被告上高县人民医院就赔偿达成一致意见，原告遂诉至法院。 以上事实有双方当事人的陈述，入院记录、出院记录、手术记录、钢板图片、医疗费发票、用药清单等予以证实。 本院认为，原告晏某1因伤到上高县人民医院住院治疗,治疗中上高县人民医院使用的3孔“Ｔ”型钢板在晏某1出院后发生断裂,致使晏某1身体须接受第二次手术的治疗,造成晏某1人身损害,并由此发生经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定“因医疗器械的缺陷造成患者损害的,患者可以向生产者请求赔偿,也可以向医疗机构请求赔偿。”产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产的不合理的危险,产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,应当符合该标准。但产品也应当确保符合使用者对其通常用途的期待,本案安装的3孔“Ｔ”型钢板（锁定型金属接骨板）的设计用途是用于支持骨接合。在钢板的正常使用期限内,使用者期望钢板不发生断裂情形,是对产品安全性的合理期待。晏某1在未出现新的骨伤情况下,安装钢板一个多月后即发生钢板断裂,说明上高县人民医院在治疗中所使用的该3孔“Ｔ”型钢板（锁定型金属接骨板）不符合使用者对产品安全性的合理期待，其可能存在未知缺陷。被告上高县人民医院称其提供的产品符合相关标准与产品是否存在缺陷之间不具有必然关系。根据最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“医疗机构，医疗产品生产者、销售者或血液提供机构主张不承担责任的，应当对医疗产品不存在缺陷或者血液和各等抗辩事由承担举证证明责任。”本案中被告上高县人民医院提交的证据不足以证明其所提供的钢板不存在质量问题或缺陷，故应承担举证不能的法律后果，因此本院推定，本案中适用的3孔“Ｔ”型钢板（锁定型金属接骨板）存在质量问题或缺陷。 本案中,原告晏某1已举证证明其使用由上高县人民医院提供的3孔“Ｔ”型钢板（锁定型金属接骨板）,3孔“Ｔ”型钢板（锁定型金属接骨板）在体内断裂造成二次手术,取出钢板,重新安置固定装置这一事实。上高县人民医院未能提供充分证据证明产品不存在缺陷,也未提供证据证明钢板断裂是由原告自身原因造成的，故被告上高县人民医院应当赔偿原告晏某1因钢板断裂造成的全部损失。 关于原告晏某1的损害赔偿。晏某1在上高县人民医院的治疗系因不慎摔伤导致的损失,与钢板断裂没有因果关系,故原告主张被告赔偿该部分的损失,没有法律依据,本院不予支持。晏某12020年6月10日拆内固定的治疗，即使不发生钢板断裂也需进行，故本院对原告该部分损失亦不予支持。原告晏某1在中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院进行原固定装置取出并重新复位内固定的相关费用是钢板断裂造成的损失,被告上高县人民医院应予赔偿。根据庭审查明事实结合原告主张,确定钢板断裂给原告造成的损失如下：1.医疗费，植入新固定装置时医疗费扣除医保后原告实际支付的医疗费为9921.55元；2.护理费，原告未提供证据证明其护理人即其父亲的具体收入情况，故护理费按上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人年平均工资标准41444元／年计算6天，护理费为690.73元（41444元／年÷12个月÷30天×6天）；3.住院伙食补助费300元（6天×50元／天）；4.营养费180元（6天×30元／天）；5.交通费，原告虽未提供的证据证明交通费实际支出情况，考虑到原告往返上高、南昌治疗、检查必然产生相应交通费，本院酌定为800元。原告损失共计11892.28元，由被告上高县人民医院承担全部责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告上高县人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告晏某111892.28元； 二、驳回原告晏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，被告上高县人民法院负担200元，原告晏某1负担400元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  简家瑛 二〇二〇年八月七日 法官助理黄敏秋 书记员漆华