wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3027号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万倾，系该行董事长。 委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐灵确，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 第三人：刘湘，女，1975年12月25日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 第三人：昌瑞兰，女，1933年7月5日，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称“永州农商银行”）与被告唐灵确、第三人唐祥玖、刘湘、昌瑞兰执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州农商银行的委托诉讼代理人潘持家、被告唐灵确的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，第三人唐祥玖、刘湘、昌瑞兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告对登记在张成龙名下位于永州市冷水滩区××路××栋房屋［房产证号：永房权证冷字第7××1号、土地使用权证：永（冷）国用（2008）第5xx号］中的10xx号房屋享有抵押权；2、请求人民法院立即恢复对登记在张成龙名下位于永州市冷水滩区××路××栋房屋［房产证号：永房权证冷字第7××1号、土地使用权证：永（冷）国用（2008）第5xx号］中的10xx号房屋的执行；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原告（原永州市冷水滩区农村信用合作社菱角山信用社）与第三人唐祥玖签订借款合同，约定原告借款800万元给唐祥玖。同日，原告与张成龙签订《最高额抵押合同》约定，张成龙以位于永州市冷水滩区××路××栋房屋［房产证号：永房权证冷字第7××1号、土地使用权证：永（冷）国用（2008）第5xx号］提供抵押担保。2017年9月13日，冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103民初1795号民事判决，判决原告对抵押物享有优先受偿权。本案讼争的房产10xx号房屋包含在永房权证冷字第7××1号权证内，在（2017）湘1103民初1795号民事判决执行过程中，被告提出执行异议，人民法院中止本案的执行程序。原告因而起诉。原告认为，原告与张成龙存在合法的抵押合同关系，并办理了抵押权登记，属于法定的优先权利，即使被告与张成龙存在买卖合同关系，也仅是合同债权，况且原告与张成龙签订抵押合同时，并不知道被告与张成龙的买卖合同关系。被告可以依据房屋买卖合同向张成龙主张双倍返还购房款，但不能对抗原告享有的法定物权。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告唐灵确辩称，一、被告对涉案房屋具有排除执行的权利，人民法院裁定中止对涉案房的执行，合理合法；二、由于张成龙、永州农商银行主观上存在恶意，张成龙将其涉案房屋抵押给永州农商银行的行为无效，应当依法撤销其设立的抵押登记。 第三人唐祥玖、刘湘、昌瑞兰未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明：被告唐灵确于2012年7月1日与阳光时代项目部（时任负责人为张成龙）、第三人唐祥玖（张成龙的受托人）签订商品房买卖合同，约定购买登记在张成龙名下位于永州市冷水滩区××路××栋房屋［房产证号：永房权证冷字第7××1号、土地使用权证：永（冷）国用（2008）第5xx号］中的10xx号房屋。被告唐灵确于2012年7月1日缴纳全部购房款117640元，于2012年7月3日起开始缴纳物业管理费。 2014年7月10日，原告永州农商银行与第三人唐祥玖（其妻为第三人刘湘）签订借款合同，约定第三人唐祥玖向原告借款800万元。为担保第三人唐祥玖债务的履行，当天张成龙将其名下位于永州市冷水滩区××路××栋房屋抵押给原告并办理了抵押登记。2017年3月15日，张成龙去世，其妻为第三人昌瑞兰并继承张成龙遗产。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。第三人昌瑞兰继承其夫张成龙遗产，第三人昌瑞兰法定承受其夫张成龙与被告唐灵确之间签订的涉案商品房买卖合同的权利义务。因涉案房屋已交清实际购房款且被告唐灵确实际占有，不能办理不动产权登记的原因亦不能归责于被告。本案原告尽管对涉案房屋享有抵押权，但结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，在已经支付全部购房款的购房者消费者的权利与银行抵押权发生冲突时，应当优先保护购房者消费者的权利。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告永州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  颜素雯 人民陪审员  李建平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张文英
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1830号之一申请执行人：河南万骏物流有限公司，住河南省武陟县沁河路西街**，统一社会信用代码：91410823MA3X5LGH83。法定代表人：鲁红霞，经理。被执行人：王建辉，男，1981年6月1日出生，汉族，，住河南省武陟县本院在申请执行人河南万骏物流有限公司与被执行人王建辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建辉名下登记有豫Ｈ×××**“长安”牌、豫Ｈ×××**“森林人”牌汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王建辉所有的豫Ｈ×××**“长安”牌、豫Ｈ×××**“森林人”牌汽车二辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人王建辉收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月二十四日书记员  岳建峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执80号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码:91310105786734742N。 法定代表人:田明,公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：河池市宜州区好乐迪娱乐城,住河,住河池市宜州区庆远镇塘中路**帝王商贸城**社会信用代码:92451281MA5MQKYRXA。 法定代表人:林妹妹,经营者。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人河池市宜州区好乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，河池市中级人民法院（2019）桂12民初46号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法予以立案执行，立案号为（2020）桂12执80号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统对被执行人的工商登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经审查，被执行人为个体工商户，且已注销，本院于2020年6月9日作出（2020）桂12执80号执行裁定书，依法直接裁定执行其经营者林妹妹的财产，并启动网络查控系统对经营者林妹妹的财产情况进行查询，未发现林妹妹有可供执行财产。本院执行人员于2020年6月11日到宜州区原河池市宜州区好乐迪娱乐城经营场所实地调查，发现原河池市宜州区好乐迪娱乐城现已变更为佰事乐娱乐城，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统查控方式查询被执行人的银行存款、金融理财产品情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月21日以电话形式联系申请执行人的委托代理人杨林，告知其本案的相关执行情况，其表示未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，要求将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，在执行中已查明被执行人河池市宜州区好乐迪娱乐城及其经营者林妹妹目前均没有可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂12执80号案件的本次执行程序。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司发现被执行人河池市宜州区好乐迪娱乐城及其经营者林妹妹有可供执行财产的，可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓淞尹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终165号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明来，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，农民工，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月12日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人张明来犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）桂1302刑初219号刑事判决，以诈骗罪，判处张明来有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。原审被告人张明来不服，提出上诉；来宾市兴宾区人民检察院以张明来提出上诉、原判则属法律适用错误为由，亦提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张明来申请撤回上诉，来宾市人民检察院亦撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明来申请撤回上诉，来宾市人民检察院撤回抗诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许来宾市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人张明来撤回上诉。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302刑初219号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦文雷 审判员  杨解光 审判员  郭信志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖思凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执929号之一申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地浙江省三门县浦坝港镇小雄街**，组织机构代码:775711123。法定代表人俞海锋。被执行人张海娇，女，1981年7月27日出生，住浙江省三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被执行人张海娇申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民督69号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人张海娇支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行丰收信用卡透支款本金22990.66元及利息、违约金（截至2019年6月11日的利息为108.05元）。负担案件申请费126元，申请执行费246.48元。执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人张海娇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张海娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海娇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2020年05月27日通过网络执行查控系统对被执行人张海娇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人张海娇外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息。发现被执行人名下有股权信息，本院于2020年05月29日冻结被执行人张海娇在台州市鸿强包装有限公司处享有的60%股权，上述公司系非正常营业，属无益处置。鉴于被执行人张海娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海娇采取纳入失信名单和限制消费及作出拘留决定的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张海娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执929号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽二〇二〇年八月二十七日代书记员  叶松松
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民辖终65号上诉人（原审被告）：六安正邦养殖有限公司，住所地：安徽省六安市集中示范园区三十铺工业园。法定代表人：林智毅，董事长。委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：利辛县四丰农贸有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县永兴镇。法定代表人：陆梅，总经理。委托诉讼代理人:孙磊，安徽臻园律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:汝润泽，安徽臻园律师事务所实习律师。上诉人六安正邦养殖有限公司因与利辛县四丰农贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3060号对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。六安正邦养殖有限公司上诉称，1、《合同法》解释二第第条的规定，合同签订地与实际签订地不一致是，应以合同约定的签订地为准，双方签订的《仔猪采购合同》已明确约定签订地为南昌高新区艾溪湖一路569号，本案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。2、就本案事实而言，双方签订的《仔猪采购合同》并非通过电子签章完成，事实上本次合同签订流程是由被上诉人公司确认盖章后邮寄到正邦公司总部审核确认加盖公章后再邮寄回被上诉人公司，因此合同最后签订地为南昌高新区艾溪湖一路569号，本案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人利辛县四丰农贸有限公司未提供上诉答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人双方协议约定的管辖地点应当是与争议有实际联系的地点，虽然双方合同约定的合同签订地为南昌高新区艾溪湖一路569号，但该地点与本案并没有实际联系。六安正邦养殖有限公司上诉称合同签订流程是由被上诉人公司确认盖章后邮寄到正邦公司总部审核确认加盖公章后再邮寄回被上诉人公司，没有相关证据可以证明。利辛县四丰农贸有限公司提供的原六安正邦养殖有限公司仔猪采购部主任王忠新出具的说明和微信聊天记录，说明双方是通过电子签章完成合同签订，即双方并不是在南昌高新区艾溪湖一路569号签订的合同。另，《仔猪采购合同》第四条1运输方式中约定，六安正邦养殖有限公司到利辛县四丰农贸有限公司自行提货，可见利辛县是合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，利辛县四丰农贸有限公司向合同履行地即利辛县人民法院提起诉讼，是其对诉权的选择，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王冬云审判员  王肖红审判员  周腊梅二〇二〇年八月三十一日法官助理薛原书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异446号 异议人（被执行人）：关建宇，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 本院在执行（2020）粤0606执4704号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人关建宇等金融借款合同纠纷一案过程中，异议人关建宇向本院提出书面异议，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人关建宇称，1.原审判决系冤假错案，广东省高级人民法院已受理本案的再审事宜，本案依法应先中止执行。2.异议人是一名盲人，系无民事行为能力人，对涉案位于佛山市南海区桂城桂平西路3号**花园**苑**座**房的评估拍卖无相关处分权。且上述房产是异议人的唯一住所，被法院拍卖后异议人将无处栖身，目前异议人连基本生活都无法保障。异议人的唯一住所被申请执行人蒙骗，异议人无权将自己的财产抵押给申请执行人。综上，请求法院中止对位于佛山市南海区桂城桂平西路3号**花园**苑**座**房产的执行。异议人向本院提交了残疾人证、（2020）粤0606执4704号公告、广东省高级人民法院（2019）粤民申12301号民事申请再审案件应诉通知书等证据复印件。 本院经审查查明，关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李秀讠永、朱伟成、关建宇、林翠仁、佛山市南海区九江杰铭服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5701号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13303号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书查明的事实，关建宇、关劲梅按份共有（各占二分之一份额）位于佛山市南海区桂城桂平西路3号**花园**苑**座**房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）、关建宇、关劲梅按份共有（各占二分之一份额）位于佛山市南海区狮山镇**花园**座4**栋**房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号A）。 因义务人未履行生效判决书确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0606执4704号。在执行过程中，本院于2020年7月27日作出（2020）粤0606执4704号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人关建宇名下位于佛山市南海区桂城桂平西路3号**花园**苑**座**房（产权证号：04××92）的房产二分之一份额。异议人于2020年8月12日向本院提起本案异议。 另查，涉案位于佛山市南海区桂城桂平西路3号**花园**苑**座**房，登记权利人为关建宇、关劲梅，二人各占二份之一份额，房屋套内建筑面积为281.88平方米。 又查，林翠仁因不服佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13303号民事判决书，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高院已立案审查，案号为（2019）粤民申12301号。 上述事实，有（2016）粤0606民初5701号民事判决书、（2017）粤06民终13303号民事判决书、（2020）粤0606执4704号之二执行裁定书、公告、不动产登记信息查询结果、广东省高级人民法院（2019）粤民申12301号民事申请再审案件应诉通知书等证据材料证实。 本院认为，关于异议人以其妻子林翠仁不服生效判决已申请再审为由提出中止执行的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，虽然异议人的妻子因不服生效判决书向广东省高级人民法院申请再审，并已立案受理，但不影响本院（2020）粤0606执4704号案件的执行。故异议人以该事由请求中止对涉案房产的执行，缺乏理据，本院不予支持。 关于异议人以涉案房产是其唯一住房为由提出中止执行的请求。首先，位于佛山市南海区桂城桂平西路3号**花园**苑**座**房登记于被执行人关建宇与案外人名下，故被执行人关建宇亦是上述房产的合法所有权人之一。被执行人关建宇未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制措施，并无不当。其次，异议人并无举证证明上述房产的居住情况，且上述房产建筑面积为281.88平方米，已远超出异议人的必需住房标准。而且，异议人关建宇除享有涉案房产的产权份额外，还享有位于佛山市南海区狮山镇**花园**座4**栋**房屋的二份之一产权份额，因此，异议人可自行解决住房的问题。故异议人关建宇以唯一住房为由请求中止执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人关建宇的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黎彩德
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3834号之一 罗建辉： 张民芳与罗建辉合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3834号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。  2020-08-13
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2099号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某。委托诉讼代理人：温某。被告：杨某，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：包某，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：周某，甘肃省通渭县人，户籍住所地通渭县，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告杨某、包某、周某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人温某到庭参加了诉讼，被告杨某、包某、周某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金25000元、利息6026.04元（截至2020年7月6日），本息合计：31026.04元；2.判令被告偿还2020年7月7日至贷款还清之日的利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告杨某于2018年2月22日向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款25000元，贷款用途为羊的饲养，期限12个月，于2019年3月21日到期，该笔贷款有被告杨某家庭成员包某承担共同还款责任，并有被告周建华承担连带责任担保。贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告将被告诉至法院。被告杨某、包某、周某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告杨某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告包某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年3月22日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告杨某、包某、周某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额25000元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2018年3月22日起至2019年3月21日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告杨某发放贷款25000元，贷款到期后，借款人被告杨某、包某未按合同约定还本付息，担保人被告周某也未履行保证义务。原告2020年7月6日信贷系统电脑截屏图显示：杨某贷款余额25000元、利息合计4772.37元。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、身份证复印件、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告杨某、包某、周某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告杨某、包某应按约定期限履行还本付息的义务。被告杨某、包某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金25000元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张利息为6026.04元（截至2020年7月6日），因2020年7月6日原告信贷系统电脑截屏图显示利息合计4772.37元，故支持利息4772.37元。原告主张2020年7月7日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算利息。被告周某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告周某承担连带保证责任。被告杨某、包某、周某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某、包某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金25000元、利息4772.37元（截至2020年7月6日），合计29772.37元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杨某、包某承担自2020年7月7日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告周某对被告杨某、包某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杨某、包某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取288元，由被告杨某、包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年八月六日书记员  刘亚舟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执795号申请执行人：韩红斌，男，1973年4月8日出生，汉族，武汉市春笋集团有限公司职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：湖北省博深科技发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道****4门**。法定代表人：徐蓉，该公司经理。被执行人：李青钢，男，1961年1月3日出生，汉族，武钢建工集团建设公司退休职工，住武汉市青山区，关于韩红斌与湖北省博深科技发展有限公司、李青钢劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出的（2019）鄂0107民初3865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩红斌于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人韩红斌与被执行人李青钢于2020年8月28日达成执行和解协议。本院认为，关于韩红斌与湖北省博深科技发展有限公司、李青钢民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人李青钢达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年八月三十一日法官助理李小波书记员吴逊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3198号 合肥港汇置业有限公司： 你与陈小梅合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4204号 申请执行人：东莞市富莱克精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路******。 被执行人：东莞市鸿源鑫电子科技有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市清溪镇兴业五路****楼**iv> 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7962号民事判决书以及（2019）粤19民终15088号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月3日。 三、执行内容：被执行人东莞市鸿源鑫电子科技有限公司应向申请执行人东莞市富莱克精密五金制品有限公司支付货款297582.80元、逾期付款利息（以货款297582.80元为本金，从2018年4月1日起按年利率4.35%计至清偿之日止，以297582.80元为限）、迟延履行期间债务利息、诉讼费2990.04元、保全费2080元。 执行情况 经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人东莞市鸿源鑫电子科技有限公司有其他可供执行的财产线索。且经申请执行人确认，被执行人东莞市鸿源鑫电子科技有限公司已停产倒闭，原经营场所内无可供执行财产。而申请执行人东莞市富莱克精密五金制品有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡 蕊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3624号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省贸易学校，住所地四川省雅安市康藏路**。 法定代表人：陈世平，校长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜创基，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 一审被告：四川省贸易学校石棉校区，住，住所地四川省石棉县滨河路**/div> 负责人：陶加荣。 再审申请人四川省贸易学校（以下简称四川贸易校）因与被申请人颜创基，一审被告四川省贸易学校石棉校区（以下简称贸易校石棉校区）追偿权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终921号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于是否应当追加李元为本案第三人的问题。四川贸易校提出2016年12月前，校区食堂和小买卖的经营管理实行的是责任承包，其不应作为案涉款项的责任主体。但四川贸易校的该项主张与校区职工肖周、赵晓梅的证言及颜创基的陈述均不一致。同时，四川贸易校提出的责任承包性质属法人或分支机构内部管理行为，并不能免除四川贸易校对外应当承担的法律责任。故四川贸易校援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，提交的证据《学校食堂承包协议》不足以推翻原二审判决，本院不予支持。四川贸易校关于应当追加李元为本案第三人的再审申请的理由不能成立。 关于颜创基是否享有追偿权以及是否有权向四川贸易校进行追偿的问题。首先，原审已查明，颜创基支付的案涉工资、货款均是在贸易校石棉校区经营期间产生，在各方无其他约定的情况下，颜创基支付上述款项的行为系垫付行为，颜创基不应是上述款项的最终责任承担主体。其次，从颜创基支付上述款项的时间来看，均在颜创基实际经营即2017年3月1日之前。颜创基的支付行为应当系贸易校石棉校区授意安排，颜创基在垫付后有权进行追偿。第三，在张氏副食店起诉颜创基及石棉县高级职业中学买卖合同纠纷一案的民事调解书中已确认的事实亦能证明颜创基的确承担了2017年3月前即贸易校石棉校区经营期间差欠的张氏副食店货款。故颜创基在垫付上述款项后，亦有权向贸易校石棉校区主张权利。由于贸易校石棉校区系四川贸易校分校区，属法人分支机构，无独立法人资格，亦无独立财产，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，贸易校石棉校区因民事活动产生的民事责任应由四川贸易校承担。故四川贸易校关于颜创基不享有追偿权以及无权向四川贸易校进行追偿的申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省贸易学校的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月十二日 书记员 向 静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1213号申请执行人郭维川,男,1971年3月6日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人郭俊凯,男,1994年2月20日出生,汉族,住天津市静海区。本院在执行申请执行人郭维川与被申请人郭俊凯借款合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成如下和解协议：一、郭维川申请执行郭俊凯165841元,被执行人于2021年2月19日前偿还10000元,于2022年2月19日前偿还10000元,剩余145841元于2026年12月31日前给付完毕。被执行人一期未履行，申请人可就全部款项申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项,裁定如下：终结本院对(2019)津0118民初203号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  赵 洁审判员  刘自力二〇二〇年八月六日书记员  魏志辉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0402刑初14号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人王锟，女，1991年4月25日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住北京市朝阳区（户籍所在地：鹤岗市）。2019年1月31日因涉嫌诈骗被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2019年4月17日因涉嫌诈骗被北京市公安局房山分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2019年10月15日因涉嫌诈骗被公安机关在兰州市机场验票区抓获，同年10月17日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年11月21日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。辩护人张礼军，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人王锟犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察官金国斌出庭支持公诉，检察官助理康炎协助工作，被告人王锟及其辩护人张礼军到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控：1.2017年10月至2018年2月期间，被告人王锟谎称自己和中国工商银行合作开展小额贷款业务，以共同出资为名，在本市向阳区骗取被害人张某、梁某共计人民币279000元。案发后，全部赃款被其挥霍。2.2018年5月至2018年12月期间，被告人王锟谎称自己已投资入股的“名创优品”连锁店现在招收加盟店，以收取入股金和保证金为名，在北京市丰台区次骗取被害人高某共计人民币14700元。案发后，王锟亲属将全部赃款已返还被害人。3.2018年12月至2019年3月期间，被告人王锟谎称自己加盟投资“名创优品”连锁店，以商店需要进货、帮同事借钱、发生交通事故为名，在北京市房山区次骗取被害人戚某共计人民币20345元。案发后，全部赃款被其挥霍。4.2019年3月，被告人王锟谎称可以帮助被害人宋某借钱，但自己需要资金周转为名，在北京市房山区，先后两次骗取宋某共计人民币13500元。案发后，全部赃款被其挥霍。综上所述，被告人王锟实施诈骗犯罪4起，犯罪数额人民币327545元。经侦查，被告人王锟于2019年10月15日被公安机关在甘肃省兰州市抓获。公诉机关认为，被告人王锟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王锟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。公诉机关建议对被告人王锟判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五万元。被告人王锟供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；其辩护人提出，被告人王锟在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，其家属能够积极筹措资金，返还本案被害人全部经济损失，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关立案决定书、到案经过、移送案件通知书、户籍证明、银行流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录、赌博网站流水、账户充值信息截图、微信聊天记录截图、借条、证人刘某、单某、王某1、王某2、田某、郑某的证言、被害人张某、梁某、高某、戚某、宋某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锟，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。对于辩护人提出，被告人王锟在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，其家属能够积极筹措资金，返还本案被害人全部经济损失，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王锟在案发后，能够如实供认自己的犯罪，认罪、认罚，其家属能够积极筹措资金，返还被害人全部经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。检察机关对王锟的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人王锟的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王锟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2023年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 清审 判 员 徐 策人民陪审员 蔡 颖二〇二〇年八月十八日书 记 员 郑震东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更222号 罪犯张荣会，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）吴刑初字第36号刑事判决，以被告人张荣会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年10月9日以（2005）宁刑复字第21号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处被告人张荣会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第1号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第113号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年10月9日经本院以（2012）银刑执字第1218号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年；2015年4月29日经本院以（2015）银刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为七年；2018年2月12日经本院以（2018）宁01刑更216号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年6月18日起至2025年2月28日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张荣会自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑考核周期内，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张荣会予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张荣会符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯张荣会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯张荣会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年6月18日起至2024年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李裕慧
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1209号 原告：邱修平，男，住贵州省贵定县。 原告：李艳，女，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县，统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 原告邱修平、李艳与被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱修平、李艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金36936.2元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日，原被告双方签订商品房买卖合同（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”的房屋出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称，原被告签订了补充协议，约定了延迟交房的时间，违约金起算时间不应该是2017年9月30日；办理转移登记从办理交房手续后90天开始办理，所以原告说的办证违约金起算时间不符合约定。导致答辩人延期办证的原因有：政府政策调整及第三人原因导致我们不能再响应时间取得证书，不是答辩人原因造成的原因不应承担违约责任，延期总天数972天，原告主张的计算期间在此期间内，故答辩人不能为非答辩人造成的天数承担责任。2020年年初疫情影响，属于不可抗力因素，导致答辩人延期取得办理登记的时间应该扣减，共计35天。答辩人不存在最高院解释规定的出卖人过错导致的违约责任的情形及答辩人存在相关免责事由，所以答辩人不应该承担支付违约金的责任。本案逾期办证事实存在，但是导致逾期的事由不是答辩人过错，答辩人不应该承担违约责任，且结合双方实际情况及损失本案原告购买房屋得到优惠政策补贴且房屋已经升值，原告不存在所谓的实际损失，约定的违约金过高，应调整减少。故本案答辩人不应该承担相应违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于贵定县的房屋出售给原告，价款为392521元；出卖人应当于2015年12月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方等。当天，双方又签订补充协议，约定交房时间延迟到2016年10月30日。合同签订后，原告依约支付了购房款392521元，原告于2017年12月4日验收房屋，被告于2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因办理房屋转移登记违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年4月，因被告未按时交房，经业主反映后，经主管部门协调，被告同意支付逾期交房违约金。被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、付款凭证，房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件，春晖行动发展基金会文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。虽然双方对交房时间重新进行了约定，但双方并未对办理商品房转移登记的时间进行重新约定，因此，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，且原告购买的属于适用性住房而并非经营性用房，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不其承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从2017年10月1日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止共计940天，逾期办证违约金为18448元（940天×392521元×0.05‰≈18448元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邱修平、李艳逾期办证违约金一万八千四百四十八元（￥：18448）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴颖雪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4036号 原告：顾向勇，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王宇，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘玲玲（被告王宇之妻），女，1996年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告顾向勇与被告王宇、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾向勇，被告王宇、刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾向勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金13600元，利息5400元，合计19000元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，二被告向原告借款本金13600元，并出具借据一枚，约定月息2%，约定2017年12月1日还款。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王宇、刘玲玲辩称，欠款事实属实，但原告起诉的钱数过高，只能给付13600元。 本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月10日二被告从原告处借款本金10000元，出具一枚借据，约定按照月利二分计息，借款期限是10个月，大约2016年5月份被告还款2000元利息，余款未还。2017年10月28日二被告连本带利重新向原告出具13600元借据一枚，借据中没有约定利息，双方约定还款时间为2017年12月1日。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告顾向勇与被告王宇、刘玲玲之间的民间借贷关系成立，被告王宇、刘玲玲应按约定偿还借款。因借款本金为10000元，且重新出具借据时并未约定利息，故原告主张的13600元本金，按月息2%计算利息的请求于法无据，本院不予支持。二被告同意给付13600元，符合相关法律规定，本院予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王宇、刘玲玲于本判决发生法律效力之日给付原告顾向勇借款13600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，简易程序减半收取137.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年八月二十七日 书记员 伊日桂
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3936号之一 马秀云： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与马秀云小额借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3936号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-08-20
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2005号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人林惠娥，女性，1982年08月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄玉锋，男性，1980年01月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4586号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人林惠娥支付借款本金500000.00元及利息，被执行人黄玉锋、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费8947.00元、保全费3093.73元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵名下的财产，发现被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2005号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人林惠娥、黄玉锋、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2495号 原告：成都盛旺商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段********，统一社会信用代码91510100672170707K。 法定代表人：祝芝玉，总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师。 被告：付书刚，男，1992年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都盛旺商贸有限公司（以下简称：盛旺商贸公司）与被告付书刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 盛旺商贸公司向本院提出诉讼请求：判令付书刚向盛旺商贸公司支付垫付款546,117.08元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项付清为止(利息的计算方法为:以200,000元为基数，自2019年8月31日起计算至付清之日止；以346,117.08元为基数，计算至付清之日止)。事实和理由：2018年8月30日，付书刚驾驶小型普通客车，因疲劳驾驶，车辆失控越过道路中心分道线驶入左侧车道逆向行驶，与相对方向正常通行的由张文容驾驶的电动自行车（搭乘刘露）相撞，造成张文容当场死亡、刘露受伤、两车受损的交通事故。经广元市交警支队三大队认定付书刚承担此次事故的全部责任。次日，盛旺商贸公司作为被告付书刚的用人单位，以付书刚的名义向被害人支付前期赔偿款200,000元，该笔款项由盛旺商贸公司委托郑显东直接支付给至被害人指定账户。后该案经广元市利州区人民法院刑事附带民事判决书(2019)川0802刑初174号判决“上述赔偿款共计1,230,932.53元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险和商业险限额内赔偿五名原告人民币610,000元（含中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已支付的10,000元）;余下620,932.53元由附带民事诉讼被告人盛旺商贸公司成都盛旺商贸有限公司、附带民事诉讼被告人成都兴东商贸有限公司承担连带赔偿责任（含被告人付书刚已支付的274,815.45元）。”附带民事诉讼经过广元市中级人民法院审理，维持原判。判决生效后，盛旺商贸公司于2020年5月22日支付了赔偿款346,117.08元。根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定以及盛旺商贸公司与付书刚签的《劳动合同》第七条第七项之约定，因付书刚对事故的发生具有重大过失，在盛旺商贸公司向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任后，有权向付书刚追偿。为维护自身合法权益，盛旺商贸公司诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”的规定，本案盛旺商贸公司主张按双方签订的《劳动合同》第七条解决双方在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议而不是追偿权纠纷，应当适用劳动法律相关规范进行调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，盛旺商贸公司未经仲裁，直接向人民法院起诉，程序不合法，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都盛旺商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐丽萍
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执402号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，组织机构代码704320133，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**。法定代表人：邱诗琴。被执行人：陈爱国，男，1971年11月6日出生，汉族，住温州市苍南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初2564号民事判决，于2020年04月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61896.67元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人陈爱国发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈爱国未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈爱国的财产情况，并于2020年8月11日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈爱国的财产情况如下：被执行人陈爱国在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人陈爱国名下无房产登记信息；被执行人陈爱国名下的车牌号为浙Ｃ8××**北京现代牌小型轿车一辆已被本院依法查封，由于车辆流动性较大，该车未被实际扣押。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院领取执行款0元，被执行人陈爱国主动履行0元。截止2020年08月12日，被执行人尚欠申请执行人本金61896.67元及利息，也未缴纳本案诉讼费1633元、执行费828.45元。因被执行人陈爱国在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元的措施。（如果存在罚款、拘留等措施的，在此处予以说明，并填写具体罚款金额）本院于2020年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执402号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十三日代书记员 黄璐青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：代振坤，男，汉族，1982年4月25日出生，住河北省沧州市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代振坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年11月30日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额40889.22元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40889.22元及该款利息、罚息（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代振坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40889.22元及利息、罚息（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告代振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3769号 申请执行人陈少吟，女，1967年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人左安，男，1971年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈少吟与被执行人左安合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6780号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付款项27482.64元及利息、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项，经分配本案得款4037元，并发还给申请人.通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，没有发现其去向。本院已依法向其发出限制消费令，将对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年××月××日 书记员  任盛轩
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6275号原告：聂代军，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。被告：朱继荣，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：深圳市启达劳务有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布学业路六巷**101，统一社会信用代码91440300357859846N。法定代表人：王启权。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******，统一社会信用代码91440300672987530L。法定代表人：张桂先，该公司董事长。委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所律师。原告聂代军与被告朱继荣、深圳市启达劳务有限公司（以下简称启达公司）、深圳市三鑫科技发展有限公司（以下简称三鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告聂代军的委托诉讼代理人严雪文，被告朱继荣，被告三鑫公司的委托诉讼代理人李南到庭参加诉讼。被告启达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告聂代军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费25万元并支付资金占用利息（资金占用利息分段计算：以10万元为基数，按照年利率6％的标准，自2017年1月1日起计算至10万元付清之日止；以15万元为基数，按照年利率6％的标准，自2018年1月1日起计算至15万元付清之日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告受被告一雇佣于2016年、2017年在被告一从被告二处违法分包或转包的“侨城坊幕墙工程3-11#、1#、2#、12#楼”工地上班，截至目前，三被告仍欠付原告2016年劳务费10万元、2017年劳务费15万元。原告认为根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等相关法律规定，被告三作为涉案工程的总承包单位，被告二作为分包单位将涉案工程违法分包或转包给被告一，三被告应向原告承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告朱继荣辩称，原告陈述的三被告之间的关系以及被告朱继荣欠原告工资25万元属实。两个项目聂代军都做了的，第二份合同是启达公司打印的，可能把聂代军的名字和身份证号码写错了。启达公司认为工程款给多了，起诉了被告朱继荣，现在还没判决。因为启达公司一直未与被告朱继荣结算，所以原告工资一直未付。被告启达公司未应诉答辩。被告三鑫公司辩称，1.被告三鑫公司并非本案适格被告，与原告不存在任何法律关系。2.欠条是由被告朱继荣个人出具给原告的，应当由被告朱继荣个人承担责任，三鑫公司不是欠条当事人，对欠条不知情也不认可。现有证据也无法核实原告是否真实参与了案涉工程。3.三鑫公司将项目通过合同方式转给启达公司承包，启达公司与朱继荣的关系三鑫公司不清楚。据三鑫公司了解，启达公司就该工程已与朱继荣发生合同纠纷，启达公司已起诉，向朱继荣主张返还多支付的工程款，具体案号为（2019）粤0305民初20502号、（2019）粤0305民初20503号。4.三鑫公司尚未与启达公司就案涉工程进行结算。原、被告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、工商登记信息、营业执照、幕墙安装合同、欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，启达公司（甲方）与朱继荣（乙方）签订《侨城坊幕墙工程（3-11#楼）幕墙安装合同》，启达公司将侨城坊3-11#楼的幕墙工程分包给朱继荣。合同中乙方现场派驻人员项下其他成员名单记载：技术负责人聂代军，身份证号码xxx。2017年1月，启达公司（甲方）与朱继荣（乙方）签订《侨城坊幕墙工程（1#、2#、12#楼）幕墙安装合同》，启达公司将侨城坊幕墙工程1#、2#、12#楼的幕墙工程分包给朱继荣。合同中乙方现场派驻人员项下其他成员名单记载：技术负责人聂军，身份证号码xxx。朱继荣认可合同中记载的聂军即是聂代军。2019年2月2日，朱继荣给聂代军出具欠条两张，内容分别为“今欠到聂代军在深圳市南山区侨城坊工地2016年工资100,000元整，大写（壹拾万元整）。本人承诺所欠工资在2019年5月1日之前付清。欠款人：朱继荣，2019年2月2日”，“今欠到聂代军在深圳市南山区侨城坊工地2017年工资150,000元整，大写（壹拾伍万元整）。本人承诺所欠工资在2019年5月1日之前付清。欠款人：朱继荣，2019年2月2日”。该工资合计250,000元，朱继荣至今未支付给聂代军。另查明，案涉工程由三鑫公司施工总承包，启达公司系分包单位。建筑幕墙工程属于启达公司经营范围。三鑫公司与启达公司就案涉工程尚未结算。启达公司已就案涉两个工程以建设工程合同纠纷为由分别向深圳市南山区人民法院起诉朱继荣，该两案尚未审结。本院认为，原告为被告朱继荣承包的工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系。被告朱继荣与原告结算后给原告出具了欠条，应当按照约定的金额及时间支付原告劳务报酬。对原告要求被告朱继荣支付劳务报酬的请求，本院予以支持。国务院《保障农民工工资支付条例》第二条规定，“本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。”，原告在案涉两个工程中均系技术负责人，不符合农民工身份，故不能适用《保障农民工工资支付条例》关于施工总承包单位及分包单位承担支付责任的相关规定，对原告要求被告启达公司、三鑫公司承担连带责任的请求，本院不予支持。原告与被告朱继荣之间系劳务合同纠纷，双方在欠条中并未约定利息，原告主张资金占用利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下:一、被告朱继荣在本判决生效后五日内支付原告聂代军劳务报酬250,000元；二、驳回原告聂代军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年八月十七日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5736号原告：李德友，男，1949年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县，公民身份号码×××。被告：范吉生，男，1969年11月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李德友（以下简称姓名）与被告范吉生（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，范吉生，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费30828.35元、住院伙食补助费1600元、营养费5640元、护理费19752元、交通费200元。事实与理由：2019年6月1日，范吉生驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。范吉生辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。营养费、护理费，应有医嘱。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日9时许，在北京市朝阳区酒仙桥东路将台社区门口，范吉生驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定范吉生负事故全部责任。当日原告到北京华信医院住院到6月17日共计16天，经诊断为左5-8多发肋骨骨折，2型糖尿病，高脂血症，出院时医生建议原告注意休息、营养及护理，住院费27389.36元。7月15日、8月12日该医院出具休假证明书，均建议原告休息30天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3438.99元。原告提交食品发票，据此主张营养费，提交19752元护理费发票和合同（住院期间每天260元，每月5000元），证明其从2019年6月1日到9月2日请护工护理产生的费用。原告按照每天100元计算16天的住院伙食补助费，估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由范吉生赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，多根肋骨骨折，护理30-60日，营养30-60日，考虑到原告年事已高，本院支持按照高线60日计算护理费和营养费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李德友医疗费30828.35元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费14752元、交通费200元，共计50380.35元；二、驳回原告李德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告李德友负担96元（已交纳），由被告范吉生负担529元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月二十日书记员  吴丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4740号原告：温汉强，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灏新，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：钟镇城，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告温汉强诉被告钟镇城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温汉强的委托诉讼代理人钟沛坚、刘灏新到庭参加诉讼，被告钟镇城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温汉强诉称：双方是朋友关系，钟镇城由于资金周转需要向温汉强借钱，双方于2017年12月29日达成口头借款协议，约定由温汉强向钟镇城出借100000元整，每月利息为1.5%，钟镇城于2018年1月2日出具借条一张给温汉强收执，温汉强于2018年1月2日当天通过手机银行转账给钟镇城支付了100000元整。但钟镇城至今仍未还过任何本金，尚欠温汉强借款本金100000元至今未支付，利息也只支付到2018年12月1日就没有再归还了。温汉强诉至法院，请求判令：1.钟镇城支付温汉强借款本金100000元及利息（利息自2018年12月2日按月利率1.5%计至付清日止）；2.本案的受理费由钟镇城承担。被告钟镇城未作答辩。经审理查明，钟镇城向温汉强借款，钟镇城出具《借据》交温汉强收执。该《借据》载明：本借款人钟镇城兹向温汉强借款100000元，借款期限为2018年1月2日至2019年1月1日，借款专用于资金周转，本借款自上述借款转入本人帐号（帐号：62×××92），户名钟镇城，开户行中国民生银行，即生效。后因钟镇城未归还借款，温汉强诉至法院。庭审中，温汉强提供中国民生银行股份有限公司广州天河北支行的转账记录，证明其在2018年1月2日转账100000元至钟镇城账户。另温汉强自认钟镇城借款后每月归还利息1500元，归还至2018年12月，共归还了11个月，并提供了与微信昵称为“钟镇城”的微信聊天记录截图以及收到微信昵称为“钟镇城”在2018年9月19日、款项1500元的微信转账收款截图，证明双方约定了借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟镇城向温汉强借款，并立下《借据》给温汉强收执，《借据》是钟镇城确认向温汉强借到款项100000元的凭证，且该《借据》与温汉强提供的银行转账记录相印证，足以证明温汉强已实际交付了借款100000元给钟镇城，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》作为温汉强对钟镇城享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，温汉强持《借据》原件主张钟镇城偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。对于温汉强主张的利息，双方未在《借据》中载明利息的约定，温汉强提供的与微信昵称为“钟镇城”微信聊天记录，该聊天内容虽涉及利息的约定，但温汉强未举证证明与其对话的微信号为钟镇城本人所使用，故对该微信聊天记录的证明内容，本院不予采信。温汉强庭审中仅自认钟镇城借款后每月支付利息1500元至2018年12月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，为此对温汉强自认的款项视为钟镇城自愿支付的利息。双方未明确约定借款期限利息也未约定借款逾期利息，温汉强主张的利息可自起诉之日即2020年5月26日按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，钟镇城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟镇城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温汉强偿还借款100000元及利息（利息自2020年5月26日按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告温汉强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告钟镇城负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年八月二十六日书记员  赖淑婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18666-18667号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码×××96Ｄ。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：苏州生生不息文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区若水路******，统一社会信用代码×××Ｎ47。法定代表人：梁耐臻。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司与被告苏州生生不息文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年7月2日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。原告已预交各案诉讼费人民币300元，各案余款人民币150元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年八月二十八日书记员  陈文珠
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初6827号之二 申请人：青岛丰平工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道刘家营社区。统一社会信用代码：91370214690303948C。 法定代表人：刘伟平，该公司经理。 委托诉讼代理人：田丽萍，该公司工作人员。 被申请人：青岛万维包装设备有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道百福路**。统一社会信用代码：91370214675288161M。 法定代表人：杨鹏，该公司经理。 原告青岛丰平工贸有限公司与被告青岛万维包装设备有限公司、第三人青岛舜鑫机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院已审理终结。申请人青岛丰平工贸有限公司于2020年8月3日向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人青岛丰平工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人青岛万维包装设备有限公司银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、解除对担保人青岛舜鑫机电设备有限公司名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 帅玉杰
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初603号 原告：黄山市黄山区鑫达建材有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区金桥生态科技园区。 法定代表人：胡朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务律师。 被告：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海北路**。 法定代表人：谢四清，董事长。 委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 原告黄山市黄山区鑫达建材有限公司（以下简称鑫达公司）与被告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫达公司法定代表人胡朝晖及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，一建公司委托诉讼代理人汪小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫达公司向本院提出如下诉讼请求：判令一建公司向其支付砖款103178元。事实和理由：其系从事建材经营。2010年左右，一建公司承建安徽海安机械制造股份有限公司（以下简称海安机械公司）厂房及办公楼期间，因施工需要砖，便要求其供应石材。双方就价款等事宜达成合意后，其即按照约定为一建公司供应石材。其每次送货的送货单均有一建公司安排的现场负责收货的人员签字。经核算，一建公司总计在其处购买的砖价款103178元。其多次向一建公司主张欠款，但一建公司无故拖延拒付。 一建公司辩称：1.鑫达公司将一建公司作为被告系主体不适格，本案原被告之间并未形成买卖合同法律关系，一建也从未与鑫达公司要求购买石材，因此鑫达公司将一建公司作为被告提起诉讼，依法不能成立。2.鑫达公司主张砖款103178元证据不足，从其提交的证据来看，系胡朝晖单方制作，且相关单据中签名的人与一建公司没有任何法律关系，不是一建公司的员工，一建公司也从未授权这些人来领取石材。3.鑫达公司本次起诉超过法定诉讼时效，其本次主张的是2010年的砖款，根据民法通则规定，诉讼时效是两年。其应当在2012年就提起诉讼或者主张砖款，在此期间，其从未向一建公司主张过，显然已经超过法定诉讼时效。故请求法院驳回鑫达公司的诉讼请求。 鑫达公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1.发货单一组、结算单据2份，证明其向海安机械厂项目供应砖、其与一建公司现场负责人王某结算，供应砖款为103178元的事实。2.录音文件，证明一建公司法定代表人对尚欠砖款不持异议、承诺付款、王某是一建公司项目负责人以及其向一建公司主张砖款、未过诉讼时效的事实。3.证人王某证言，证实海安机械公司厂房、办公楼由一建公司承建，项目经理方云峰分包，其与毕强等人具体负责施工；施工所用的砖均由鑫达公司提供，共有10万余元；材料款经其汇总确认签字后，鑫达公司才能向一建公司结算。4.证人汪某证言，证实其系鑫达公司股东之一，一建公司承建海安机械公司厂房、办公楼工程所用的砖由其公司供应，有十多万元，至今未付；逢年过节时，多次与胡朝晖向一建公司负责人谢四清等人催讨过。5.证人郜某（又名郜易峰）、崔某证实，约十年前，胡朝晖叫其二人将砖厂的砖运输到海安机械公司工地，其二人及工地收货人分别在砖厂发货单上签字。 一建公司对鑫达公司提供的证据的质证意见为：1.对发货单的三性不予认可，签字人并不是一建公司员工，也未取得一建公司授权，鑫达公司不能以第三人所签的单据向一建公司主张权利。2.对录音的合法性有异议，未征得被录音人的同意；录音本身并不能体现王某是一建公司的代理人或者是员工，谢四清也明确表示跟王某对账，发现没钱了；即便该项目实际施工人有欠款行为，一建公司原来也只是帮助协调，并没有直接支付的意愿。3.对王某的证言部分事实不予认可，其是案涉工程实际施工人之一，与一建公司系分包关系；鑫达公司提供砖是实际施工人与其对接，双方形成买卖合同关系，鑫达公司应当向实际施工人主张货款；一建公司作为案涉工程总包单位，只是代实际施工人从工程款中列支，是委托支付行为。4.对汪某证言的三性有异议，系鑫达公司股东，与本案有直接利害关系。5.对郜某、崔某的证言，只是证明向工地运送过砖，具体收货人是谁，他们并不清楚。 本院认为，对鑫达公司提交的五组证据经当事人质证后，应当结合当事人陈述进行综合评判，进而证明以下事实：海安机械公司厂房、办公楼由一建公司承建，王某等人负责具体施工。鑫达公司于2010年向该工地提供免烧砖等砖制品材料，由郜某、崔某等人运送。经王某2018年2月10日核对，确认货款为103178元（未付）。鑫达公司负责人胡朝晖与公司股东汪某多次向一建公司负责人谢四清催讨货款，谢四清对欠付货款并不否认。在催讨货款的过程中（2019年7月30日），胡朝晖将与谢四清等人谈话情况予以录音，其目的是为了自身利益和诉讼便利，并不损害他人利益，亦无不妥之处。一建公司委托诉讼代理人当庭证实录音中说话人之一是谢四清本人。从上述事实来看，鑫达公司与一建公司之间虽未签订买卖合同，但双方实际存在买卖合同关系，鑫达公司依双方口头约定向一建公司承建的海安机械公司厂房、办公楼工地提供了价值103178元的砖制品材料，并有施工现场负责人之一的王某签字确认及出庭作证证实，一建公司法定代表人谢四清对欠付鑫达公司货款亦不持异议。现鑫达公司向一建公司主张货款，依法有据，本院予以支持。一建公司有关主体不适格、证据不足的抗辩理由不能成立，本院不予采信。鑫达公司在供应砖制品后持续向一建公司催讨货款，直至2019年7月，一建公司法定代表人谢四清仍未否认双方款未清。故鑫达公司主张民事权利并未超过诉讼时效，一建公司有关超过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司于本判决生效后三十日内给付黄山市黄山区鑫达建材有限公司货款103178元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年八月十日 书记员  周 琦
山西省汾阳市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）晋1182行赔初6号 原告贾承顺。 被告文水县公安局，住所地文水县凤城镇则天西大街**。 法定代表人白剑翀，该局局长。 委托代理人武文杰，该局法制科科长。 原告贾承顺诉被告文水公安局治安行政赔偿一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2020年8月21日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾承顺，被告委托代理人武文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月21日，文水县公安局在侦办原告与李永强案件时，以原告违反《治安管理处罚法》，对原告作出吕公文行罚决字(2019)001260号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十天并处五百元罚款，同日将原告送至离石区拘留所执行拘留。原告不服，向汾阳市人民法院提起诉讼，2019年12月26日汾阳市人民法院作出(2019)晋1182行初57号行政判决书，该判决书撤销上述《行政处罚决定书》，后文水县公安局不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2020年5月20日作出(2020)晋11行终38号行政判决书，该判决书认定文水县公安局作出行政处罚程序违法，确认其作出的吕公文行罚决字（2019)001260号《行政处罚决定书》违法。基于上述事实，原告认为，赔偿义务机关违反法律规定对原告进行行政拘留10日，给原告身体和精神上均造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，现原告依据《国家赔偿法》第三条、第三十三条、第三十五条之规定，特提起赔偿申请，请求撤销被告文水县公安局作出的文公行赔字（2020）第1号《行政赔偿决定书》；请求赔偿原告剥夺人身自由的损失3467.5元、精神损害抚慰金10000元、名誉损失费20000元，共计33467.5元。 原告向本院提供的证据如下：1、身份证复印件；2、国家赔偿法；3、2020年国家赔偿标准；4、吕梁市中级人民法院（2020）晋11行终38号行政判决书；5、文水县公安局行政赔偿决定书。 被告辩称，文水县公安局收到原告的申请赔偿相关材料后依法立案、及时调取相关证据，后经审批作出不予赔偿的决定。我局依据吕梁市中级人民法院的终审判决，该判决没有撤销文水县公安局的处罚决定，因此文水县公安局作出的不予赔偿的决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据及依据如下：1、国家赔偿申请书申请书及申请材料；2、受理通知书；3、呈请审批表；4、行政赔偿决定书；5、吕梁市中级人民法院（2020）晋11行终38号行政判决书；6、《中华人民共和国国家赔偿法》《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》。 庭审质证认证意见如下，被告对原告提供的证据无异议；原告对行政处罚决定书及吕梁市中级人民法院（2020）晋11行终38号行政判决书提出异议。本院对原被告提供的证据予以认定。 经审理查明，2019年10月21日，被告文水县公安局作出吕公文行罚决字（2019）001260号《行政处罚决定书》，决定对贾承顺行政拘留十天并处五百元罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼，2019年12月6日，本院作出（2019）晋1182行初57号行政判决书，判决撤销被告文水县公安局作出的吕公文行罚决字（2019）001260号《行政处罚决定书》，被告文水县公安局不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）晋11行终38号行政判决书，认定文水县公安局作出吕公文行罚决字（2019）001260号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序违法，判决撤销汾阳市人民法院（2019）晋1182行初57号行政判决书；确认被告文水县公安局作出吕公文行罚决字（2019）001260号行政处罚决定违法。2020年7月9日，原告贾成顺向被告文水县公安局提出国家赔偿申请，被告文水县公安局当日受理，经审批于2020年7月15日作出文公行赔字（2020）第1号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告贾成顺的赔偿请求能否成立，以及被告文水县公安局作出的行政赔偿决定书的合法性问题。原告贾成顺请求撤销被告文水县公安局作出的吕公文行罚决字（2019）001260号行政处罚决定书一案，经人民法院审理，山西省吕梁市中级人民法院作出的终审行政判决书确认被告文水县公安局办案期限超期，属于程序轻微违法，确认该行政处罚决定违法而不撤销。该行政处罚决定书即仍然具有法律效力。被告文水县公安局依据该处罚决定书对原告贾成顺执行拘留正确，未对原告的合法权益造成损害。原告的赔偿请求应予驳回。被告文水县公安局受理原告的行政赔偿请求后，依法审查，履行审批程序后作出的文公行赔字（2020）第1号行政赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告贾成顺的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇二〇年八月二十一日 书记员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1637号   原告：李震，男，1957年3月4出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   委托诉讼代理人：杜改叶（系李震妻子），女，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街**。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，，住本村大运路**   原告李震与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震的委托诉讼代理人杜改叶，被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李震向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金2471.63元(原承包地租金为3689元，2020年5月7日领取1217.37元，还剩2471.63元未付)，2020年承包地租金3689元，两年共计6160.63元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地8.096亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月18日，2016年1月3日，原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细:高车地中0.405亩，高车地中0.80亩，门渠1.316亩(小计2.521亩)，以上三块地年租金每亩1000元计2521元;乔家围1.46亩，年租金每亩800元计1168元，共计3689元(2020年5月7日领取1217.37元，还剩2471.63元未付)。2020年度承包地块明细:高车地中0.405亩，高车地中080亩，门渠1.316亩(小计2.521亩)，以上三块地年租金每亩1000元计2521元;乔家围1.46亩，年租金每亩800元计1168元，共计3689元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告诉讼请求。   大寨村委会辩称，对原告起诉的事实及金额经核对均无异议，认可。   本院经审理认定事实如下：李震系大寨村村民。1999年农村实行第二轮土地承包，李震与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地8.096亩，清徐县人民政府为李震颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月18日，2016年1月3日，李震作为甲方与大寨村委会作为乙方签订《农村土地承包合同》，承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，合同生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年大寨村委会租赁李震承包经营的高车地中0.405亩，高车地中0.80亩，门渠1.316亩(小计2.521亩)，以上三块地年租金每亩1000元计2521元；乔家围1.46亩，年租金每亩800元计1168元，2019年度租金共计3689元，大寨村委会于2020年5月7日给付李震1217.37元，尚有2471.63元未付。2020年大寨村委会租赁李震承包经营的高车地中0.405亩，高车地中080亩，门渠1.316亩(小计2.521亩)，以上三块地年租金每亩1000元计2521元;乔家围1.46亩，年租金每亩800元计1168元。2020年租金3689元大寨村委会未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金6160.63元未付李震。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与李震签订农村土地承包合同，租赁李震家庭承包的土地，并按年支付租金，李震以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付李震土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。李震要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金6160.63，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对李震提出的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付李震2019年、2020年土地租赁费6160.63元。   如清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年八月二十一日   书记员 王凯江
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0703民初3879号 原告：蓝某，男，汉族，1968年10月9日生，赣州市南康区人。 原告：刘某，女，汉族，1970年12月12日生，赣州市南康区人。 以上两原告委托代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师。 被告：蓝某某，男，汉族，1966年7月24日生，赣州市上犹县人。 原告蓝某、刘某与被告蓝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟学湖、被告蓝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告10444.12元，其中，原告蓝继的损失：医疗费964.87元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、护理费2338.96元（47429元/年÷365天×16天）、误工费5977.35元（47429元/年÷365天×46天）、交通费300元；原告刘某损失：医疗费283元、误工费129.4元（47429元/年÷365天×1天）、交通费50元。以上合计10444.12元。事实和理由：2020年4月19日，被告驾驶的摩托车与原告蓝继的驾驶的摩托车（搭载原告刘某）发生相撞，造成两原告受伤的交通事故。交管部门认定原告蓝某负次要责任，被告蓝某某负主要责任。原告蓝某受伤后，住院治疗4天，花费医疗费964.87元。 被告蓝某某辩称，答辩人同意承担原告的医疗费，其余损失答辩人不同意承担。 经审理查明，2020年4月19日，被告蓝某某驾驶二轮摩托车与原告蓝某驾驶的二轮摩托车（搭载原告刘某）发生相撞，造成两原告受伤的交通事故。交管部门认定原告蓝某负事故次要责任，被告蓝某某负事故主要责任。原告蓝继的受伤后，住院治疗4天，其自身花费医疗费964.87元，被告支付791.75元。原告刘某受伤后，进行了门诊治疗，花费了门诊费283元。事故发生前，两原告在家具厂务工。被告蓝某某驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。 以上事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录等证据证实。 本院认为，原告提交的交通事故认定书，被告不持异议，本院予以采信，并认定被告负70%的事故责任。关于原告蓝某的损失，本院认定如下：原告蓝某主张的医疗费964.87元、住院伙食补助费200元、营养费200元合理，本院予以支持。原告蓝某的护理费标准应按本省2019年度私营单位居民服务业113.55元/天计算，并结合住院天数4天，护理费为454.2元。原告蓝某的误工费标准应按本省2019年度私营单位制造业129.94元/天计算，并医院医嘱酌定为46天（住院4天+出院后6周），误工费为5977.24元（129.94元/天×46天）。原告蓝某主张的交通费300元，未提供票据证明，但考虑其实际发生，本院酌情支持其100元。被告垫付原告蓝继的的医疗费791.75元也应一并计入原告损失。综上，原告蓝某因交通事故造成的损失为：医疗费1756.62元（原告支付964.87元+被告支付791.75元）、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费454.2元、误工费5977.24元、交通费100元，合计8688.06元。关于原告刘某的损失，本院认定如下：原告刘某主张的医疗费283元、误工费129.94元、交通费50元合理，本院予以支持。综上，原告刘某因交通事故造成的损失共计462.94元。 以上两原告的损失合计9151元（8688.06元+462.94元）。因被告蓝某某驾驶的车辆依法应投保交强险，故根据法律规定，两原告的上述损失应由被告蓝某某在交强险范围内先行赔偿9151元，核减其垫付的医疗费791.75元，还应赔偿8359元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告蓝某某赔偿原告蓝某、刘某因交通事故造成的损失8359元； 二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告蓝某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赖新民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  曾韵瑶 代理书记员  叶志毅