江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1642号上诉人（原审被告）：聂志强，男，1978年9月16日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：王莉，女，1980年9月3日出生，汉族，住新干县。系聂志强之妻。被上诉人（原审原告）：江西泰天阁家具有限责任公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园。统一社会信用代码：91360826314686498X。法定代表人：潘建新，董事长。委托诉讼代理人：李红艳，该公司财务。委托诉讼代理人：叶冬连，该公司业务员。上诉人聂志强因与被上诉人江西泰天阁家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人聂志强及其委托诉讼代理人王莉、被上诉人江西泰天阁家具有限责任公司的委托诉讼代理人李红艳、叶冬连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂志强上诉请求：请求撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初1305号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付货款。事实及理由：1、江西泰天阁家具有限责任公司没有提供合同编号0001028，价款为2070元的单据，该笔货款应予剔除；2、江西泰天阁家具有限责任公司提供5张单据，合同编号分别为0001041、0001179、0001070、0001188、0000002，价款分别为4130元、1190元、6500元，1560元，39800元，以上单据均不是上诉人的单据，货款共计53180元应予剔除。3、被上诉人提供的合同编号0001090，退货金额为77638元的单据中刺猬紫檀兰亭序沙发不是20056元，而是38800元，相差退货金额18744元应当剔除。上述3项共7张单据应予剔除的货款金额为73994元，加上江西泰天阁家具有限责任公司对其他单据承诺返点，金额共三四万元，故上诉人并未拖欠货款。江西泰天阁家具有限责任公司辩称，聂志强所称合同编号0001028，价款为2070元的合同我方有订货合同单据，对于聂志强第二项主张，2017年我方与聂志强对过账，其并未提出过异议。合同编号0000002、价款为39800元这笔业务是聂志强带客户过来订的货。对于聂志强第三项主张，编号为0001090与编号为0000372合同货品不同，另外编号为0000372合同也不是聂志强的订单。关于聂志强主张的返点问题，我方没有承诺给聂志强返点，如果其有证据，我方会履行。江西泰天阁家具有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令聂志强支付货款74068元及逾期利息（从起诉日起以欠款金额按银行贷款利率计息至清偿日）；2、聂志强承担诉讼费。一审法院认定事实：聂志强系江西泰天阁家具有限责任公司的加盟商，2016年至2018年10月31日聂志强累计向江西泰天阁家具有限责任公司购买家具共计货款716838元。截止起诉聂志强共向江西泰天阁家具有限责任公司付款642770元,尚欠74068元。该货款经江西泰天阁家具有限责任公司多次催索未果，遂诉至法院。另查明，聂志强庭审后到庭表示欠款金额出入不大，但江西泰天阁家具有限责任公司业务员承诺的业务返点没有兑现，但未提供证据证明。一审法院认为：债务应当清偿。聂志强欠货款由提交的订货合同、订货明细、原告庭审陈述为证，可以认定。聂志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对江西泰天阁家具有限责任公司主张和证据质证的权利。一审法院对江西泰天阁家具有限责任公司诉讼请求予以支持。江西泰天阁家具有限责任公司所举证据不能支持其利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决：一、聂志强于判决生效后立即支付江西泰天阁家具有限责任公司货款74068元；二、驳回江西泰天阁家具有限责任公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人聂志强向本院提交了以下证据：1、合同编号为0000372定货合同复印件一份和合同编号为0001090的退货单据复印件一份，拟证明该单据中所指兰亭序沙发原系傅国成购买，经由我方门市退回给被上诉人，该组沙发货款为38800元，但被上诉人实际退款20056元，少退18744元。2、合同编号为0000002号的订货合同。拟证明该张金额为39800元的订货合同的订货方并不是上诉人，上诉人不应当承担还款责任。江西泰天阁家具有限责任公司的质证意见是证据1中372号单据仅是一张出货单，只能证明散户向我公司购买了兰亭序沙发，并不能证明客户向我们退还这套沙发，如果有退货也是聂志强的个人行为，与公司没有关系。合同编号0001090退货单中金额为20056元兰亭序沙发已经收到，但不知道是不是38800元的货。当时我方退款20056元给聂志强时其没有提出异议。对于证据2货款为39800元的订单是聂志强带购买人过来，但因为购买人未付清款项，我公司业务员与聂志强沟通把该笔款项放在其处。江西泰天阁家具有限责任公司向本院提交以下证据：1、合同编号为0001028单据，拟证明该笔订单有聂志强的签字。2、合同编号为0001041、0001179、0001070、0001188单据，拟证明虽然以上单据聂志强没有签字，但是之前跟聂志强对过账，其没有提出异议。3、合同编号为00001090号退货单；4、合同编号为0000002号的订货合同。聂志强的质证意见是1、合同编号为0001028单据的签字并不是我签字的；2、合同编号0001041、0001179、0001070、0001188单据都不是我的单子，合同中的货没有发给我；3、合同编号为0001090的单据写明兰亭序1+1+3，金额为20056元的货实际就是38800元的货，是江西泰天阁家具有限责任公司说把这个货先退到我方门市；4、合同编号0000002的货品是客户直接去被上诉人公司下的单，钱应由客户来付，不应由我来付。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1、合同编号为0000372定货合同单据有当事人签字，本院对该份证据的真实性予以确认，对证据证明目的将予以综合认定；2、合同编号为0001090和合同编号为0000002号的退货单据双方当事人都进行了举证，本院对以上两份证据的真实性予以确认，对证据的证明目的将予以综合认定；3、合同编号为0001028号单据有签字确认，本院予以确认；4、合同编号0001041、0001179、0001070、0001188订货合同单据没有需方签字，本院对以上四份订货合同单据不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、对于聂志强关于合同编号分别为0001028、0001041、0001179、0001070、0001188，价款分别为2070元、4130元、1190元、6500元，1560元的五张单据中货品的款项应当在总货款中予以剔除的主张，经查合同编号为0001028有当事人的签字，聂志强应当给付该笔货款，对于编号为0001041、0001179、0001070、0001188订货合同，该合同单据没有需方的签字确认，江西泰天阁家具有限责任公司亦未向法庭举证以上四笔交易的买方系聂志强，本院对江西泰天阁家具有限责任公司要求聂志强支付以上订单货款的诉请不予支持。2、对于编号为0000002订货合同，该订货合同中需方并非聂志强，聂志强亦否认承担该笔交易未付清款项，本院对江西泰天阁家具有限责任公司要求聂志强给付剩余29800元货款的请求不予支持。对于聂志强主张合同编号为0001090退货单中所载明兰亭序沙发与傅国成退回沙发系同一套沙发，实际少退18744元应予核减的诉请，江西泰天阁家具有限责任公司不予认可，聂志强提供的证据仅能证明傅国成曾向江西泰天阁家具有限责任公司购买过一套兰亭序沙发，聂志强亦向江西泰天阁家具有限责任公司退回一套兰亭序沙发，但不能证明两份单据中载明的沙发为同组沙发，本院对聂志强的该项主张不予支持。综上，本院对本案事实认定如下：聂志强系江西泰天阁家具有限责任公司的加盟商，2016年至2018年10月31日聂志强累计向江西泰天阁家具有限责任公司购买家具共计货款673658元，截止起诉时聂志强共向江西泰天阁家具有限责任公司付款642770元,尚欠30888元。本院认为，买受人应当按照约定支付价款，聂志强向江西泰天阁家具有限责任公司购买家具差欠货款30888元，现江西泰天阁家具有限责任公司起诉要求聂志强支付货款，聂志强应当予以支付。江西泰天阁家具有限责任公司对一审判决未支持其逾期利息的诉请未上诉，本院对所欠付货款不计算逾期利息。综上所述，聂志强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1305号民事判决第一项、第二项；二、聂志强于本判决生效后立即向江西泰天阁家具有限责任公司支付货款30888元；三、驳回江西泰天阁家具有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费826元，由上诉人聂志强负担353元，被上诉人江西泰天阁家具有限责任公司负担473元。二审案件受理费1652元，由上诉人聂志强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年八月二十五日书记员 刘阳秀