广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14863号原告：巫剑泉，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄雅聪，系广东道自在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，系广东道自在律师事务所律师。被告：广州市杉三汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路**之一101（部位：（3）），统一社会信用代码91440115MA59BT9D7C。法定代表人：黄长年。被告：清远市翔云汽车服务有限公司，住，住所地广东省清远市新城广清大道**世纪花城**楼首层**一社会信用代码91441802MA4UT4051H。法定代表人：骆美珍。委托诉讼代理人：谢德生，系广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，系该公司股东。原告巫剑泉与被告广州市杉三汽车销售有限公司、清远市翔云汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫剑泉的委托诉讼代理人黄雅聪，被告清远市翔云汽车服务有限公司的委托诉讼代理人谢德生、杨颖到庭参加了诉讼。被告广州市杉三汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫剑泉的诉讼请求为：1、解除原告与两被告的车辆买卖合同；2、被告广州市杉三汽车销售有限公司退还购车款199000元并支付利息（以购车款199000元为本金，从2017年12月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，计算至实际清偿之日止，暂计为15870元）；3、被告清远市翔云汽车服务有限公司退还购车款177988元并支付利息（以购车款177988元为本金，从2017年12月27日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，计算至实际清偿之日止，暂计为14195元）；4、两被告赔偿原告其他损失82635.8元；5、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月在被告处购买一辆英菲尼迪牌轿车（厂牌型号：DFL7205ASL2）。原告通过办理抵押贷款方式支付被告清远市翔云汽车服务有限公司车款177988元，通过刷信用卡方式支付被告广州市杉三汽车销售有限公司车款199000元，合计支付车款376988元。原告付清车款后，被告却一直迟迟不能交付汽车，为此原告多次与被告沟通协商解决。由于被告一直不交付汽车，2019年4月9日，原告与其他有共同情况的购车人一起报警处理，番禺区东环派出所处警解决，通过民警调解，被告广州市杉三汽车销售有限公司负责人王卫东写下承诺书，承诺当月13日前把汽车交付原告。然而，被告并未依诺按期交付汽车，且至今仍未交付。为了维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州市杉三汽车销售有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。被告清远市翔云汽车服务有限公司辩称：第一，我方仅为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的汽车消费贷款的经销商，不是涉案买卖合同主体，我方与原告之间不存在买卖合同法律关系。因此，原告第一项诉讼请求要求解除与我方之间的买卖合同关系没有事实和法律依据。第二，我方不是买卖合同的主体，被告广州市杉三汽车销售有限公司才是卖方。买卖合同主体应该是原告与被告广州市杉三汽车销售有限公司，应由被告广州市杉三汽车销售有限公司承担交车义务，我方没有交车义务。第三，关于原告的购车贷款，我方在收到奇瑞徽银汽车金融股份有限公司177588元后，即按照约定转支付了122131.6元给广州驾豪汽车销售有限公司法定代表人李东健的账户，尾款52346.4元是因为原告并未按照抵押贷款合同的约定将车辆登记证书原件上交而未转支付。我方不存在过错，我方愿意退回差额52346.4元，但不同意支付利息。另外，我方也申请追加广州驾豪汽车销售有限公司作为本案第三人参加诉讼，该公司收取了原告的汽车消费贷款的差额部分，应该承担退回给原告。对此，我方已经提交了转账记录等证据予以证实，请法庭依法予以追加。第四，对于原告第四项诉讼请求中的其他损失，我方认为没有事实和法律依据。首先，原告没有提供证据证明其受到损失的具体金额，也没有证据证明损失与本案的关联。其次，我方不存在过错，不应该承担赔偿责任。第五，关于本案诉讼费，请法庭根据最终责任大小进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巫剑泉向被告广州市杉三汽车销售有限公司（以下简称“杉三公司”）购买汽车一辆，购车款为376988元，其中199000元，原告通过刷卡方式于2017年12月15日支付给杉三公司，其余177988元，以巫剑泉为借款人（抵押人），被告清远市翔云汽车服务有限公司（以下简称“翔云公司”）为汽车销售方（交易对象），奇瑞微银汽车金融股份有限公司为贷款人（抵押权人）申请抵押贷款，并签订了《抵押贷款合同》。奇瑞微银汽车金融股份有限公司已将贷款177988元发放给翔云公司。但是原告没有收到车辆。2019年4月9日，时任杉三公司法定代表人的王卫东出具承诺书，承诺将于2019年4月9日至2019年4月13日期间交车给原告。但原告至今没有收到车辆。翔云公司称其并非涉案汽车买卖合同的交易相对方，其是瑞微银汽车金融股份有限公司的汽车消费贷款经销商，涉案贷款需要使用其名义在奇瑞微银汽车金融股份有限公司平台上签订贷款合同才能取得贷款。巫剑泉申请的贷款总额度是177988元，因放款时奇瑞微银汽车金融股份有限公司要扣取400元GPS成本，故实际发放的融车款是177588元，其取得177588元贷款后，已经按照指定支付了122131.6元给广州驾豪汽车销售有限公司法定代表人李东健的账户，余款52346.4元正常是应在涉案车辆登记证书交付之日转支付，但因原告至今没有提交车辆登记证书，故该52346.4元至今仍在翔云公司，现翔云公司愿意将该部分款项支付给原告。为证明自己的主张，翔云公司提交其公司广发银行尾号为0158的银行账户流水，流水显示2018年1月4日，奇瑞微银汽车金融股份有限公司向该账户支付177588元，2018年1月5日，该账户向李东健转账支付122131.6元。同时，翔云公司提交李东健手机银行转账记录截图，截图显示，2018年1月6日，李东健向杉三公司尾号为0102的招商银行账户支付82009.5元。另查明，前述《抵押贷款合同》约定的贷款额度为177988元，贷款期限为60个月，贷款利率为放款日基准月利率上浮0.5117个百分点，原告按月等额本息还款。原告称按照前述约定，其每月固定还款金额为3860.13元，分期履行完毕后，其实际多支出了利息3860.13元/期×60期-177988元=53619.8元，且其从2018年2月2已经开始实际还款；对于其支付的199000元首期款，其用信用卡支付，并向广州银行申请了大额购车分期还款方式还款，每月归还本金5527.78元及分期支付手续费796元，共计36期，故多支出了手续费28656元。另外，其已支付购买交强险的保险费360元。故原告认为其额外支付的费用为82635.8元。审理中，翔云公司要求追加广州驾豪汽车销售有限公司作为本案共同被告参加诉讼，本院审查认为广州驾豪汽车销售有限公司不是本案必要共同被告，故对其追加申请不予准许。本院认为，原告称其与杉三公司达成口头购车协议，并向杉三公司支付了首期款199000元，购车余款177988元，又通过与翔云公司签订《抵押贷款合同》的方式支付了购车余款177988元，该合同载明翔云公司为汽车销售方，翔云公司抗辩其只是为了帮助原告与杉三公司完成购车余款的贷款支付而配合签订的《抵押借款合同》，仅是其单方抗辩，其提交的相应证据是其与杉三公司以及广州驾豪汽车销售有限公司的内部款项流转，对原告没有约束力，故本院对翔云公司的抗辩不予采信，本院认定涉案交易的相对方为杉三公司与翔云公司。原告已经支付了全部购车款，两被告至今没有交付车辆，已经构成根本违约，原告要求解除与两被告之间的购车合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告要求杉三公司退还收取的首期款199000元及占用期间的利息损失，本院予以支持，利息应以199000元为基数，2017年12月16日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于该199000元，原告主张其通过信用卡支付并向信用卡发卡行申请分期还款，产生分期手续费，但是该分期手续费并非本案必然产生的费用，且两被告并不能预见，故对于原告主张的该部分损失，本院不予支持。原告要求翔云公司退还购车款177988元，符合法律规定，本院予以支持。该177988元，原告在交易过程中以抵押贷款方式贷款支付，并为此产生了贷款利息损失，原告主张要求翔云公司赔偿贷款利息损失，符合法律规定，本院予以确认，即利息以177988元基数，自2018年2月2日起，按照放款日即2018年1月4日中国人民银行公布的同期同类贷款基准月利率上浮0.5117%计算至翔云公司实际退还款项之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。对此部分款项，原告同时又主张了款项占用期间的利息损失，对此主张，本院不予支持。原告要求两被告赔偿其支出的交强险保险费360元损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决如下：一、解除原告巫剑泉与被告广州市杉三汽车销售有限公司、清远市翔云汽车服务有限公司之间的涉案汽车买卖合同关系；二、被告广州市杉三汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫剑泉退还购车款199000元及支付利息（利息以199000元为基数，2017年12月16日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告清远市翔云汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫剑泉退还购车款177988元及支付利息（利息以177988元为基数，自2018年2月2日起，按照2018年1月4日中国人民银行公布的同期同类贷款基准月利率上浮0.5117%计至清远市翔云汽车服务有限公司实际退还款项之日止）；四、被告广州市杉三汽车销售有限公司、清远市翔云汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫剑泉支付保险费损失360元；五、驳回原告巫剑泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费8646元，由原告巫剑泉负担1983元，被告广州市杉三汽车销售有限公司、清远市翔云汽车服务有限公司负担6663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  陈凤英人民陪审员  孙剑云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张翠莹