北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14464号原告：任娟娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：常蕊，女，1979年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨红丽，北京维祥律师事务所律师。原告任娟娟（以下简称原告）与被告常蕊（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振中，被告委托诉讼代理人杨红丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《北京市存量房屋买卖三方合同》（以下简称涉案合同）及网签合同（编号为：C1818326）；2.被告双倍返还定金200万元；3.被告赔偿房屋设计费16万元。事实和理由：2019年8月10日，原告与被告通过北京某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）签订涉案合同，约定原告购买被告所有的位于北京市朝阳区将台路X号X座X至X层X号房屋（以下简称涉案房屋），面积为380.43平方米，房屋总价款为2322万元。合同约定原告先行支付100万元的定金，余款2222万元在过户前支付至双方共同开设的银行托管账户。被告需要在合同签订后60日内（即2019年10月10日前）办理解抵押等手续，并准备好过户所需要的所有材料，并配合中介及原告办理过户手续。原告按照约定支付了100万元定金，并委托装修公司提前进行装修设计，为此原告支付了16万元的费用。但被告未按约定履行义务，经原告多次催促被告一直拒绝履行。原告于2019年10月29日通过中介向被告转交律师函，被告同意解除合同但拒绝双倍返还定金及赔偿损失，故原告起诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告虽然存在违约行为，但未达到涉案合同约定的解除条件。因为涉案合同约定被告违约超过15日，原告才可行使解除权，但截至2019年10月29日，被告违约未达到15日，涉案合同的实际签订时间为2019年8月13日，是某某公司将涉案合同闪送给被告，被告收到后于当日签完字再闪送给某某公司。原告律师函所称的解除依据与其在法庭陈述不一致，如果按照其法庭陈述意见，被告不存在违约行为，如果按照其律师函列明的解除依据，才涉及到违约期限的问题。按照涉案合同第四条第一款的约定，合同签订后60日应为2019年10月13日，此时被告未办理解抵押，原告也未将尾款存入双方共同开设的银行托管账户。如果按照涉案合同第五条的约定，最迟配合过户时间应为2019年10月16日，最迟腾房时间为10月23日，以此往后推15日，则原告行使解除权的时间是11月8日，在此期间被告同意按照日万分之五的标准支付违约金，但不同意双倍返还定金。原告主张的设计费也与本案无关，且其设计合同中载明的房屋面积与涉案房屋的面积不一致，所以不是同一个房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）、某某公司作为丙方（居间方）签订涉案合同，约定：甲方将涉案房屋所有权有偿转让给乙方，房屋建筑面积为380.43平方米；涉案房屋总成交价格为2322万元，其中房价款为900万元，涉案房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备为1422万元；乙方在合同签订的当日支付定金100万元，尾款于过户前存入甲、乙双方共同开设的银行托管账户；甲乙双方应于本合同签订之日起60日内将办理权属过户的所有证件资料准备齐全并通知丙方，由丙方为甲乙双方提供有偿的过户委托代理服务，甲乙双方同意在接到丙方通知之日起3个工作日，持本合同和相关证件共同到房地产交易管理部门办理产权过户手续；甲方应在房屋产权转移后30日内将与本房屋相关户口迁出。另涉案合同约定甲方违约责任包括：因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，甲方应向乙方双倍返还定金；甲方逾期在15日内将涉案房屋交付（包括房屋交付及房屋权属转移）给乙方，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于涉案房屋实际交付之日起7日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，乙方有权退房，乙方退房的，应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的20%支付违约金。另合同手写部分载明：“关于定金部分，甲方配合丙方查验房屋确认只有中国建设银行按揭贷款抵押，无任何异常状态”。甲、乙、丙三方落款处均载明合同签约时间为2019年8月10日。2019年8月18日，原告向被告支付了100万元的定金。2019年10月29日，原告向被告发送律师函，载明：被告应当于涉案合同签订之日起60日内准备齐全办理产权过户手续，但其已两次违约，未按照合同履行相应义务，根据涉案合同约定“甲方未按本合同约定的期限将上述房屋交付（包括房屋交付及房屋权属转移）给乙方，逾期超过15日后，乙方有权退房”，故正式函告解除涉案合同，并立即向原告双倍返还定金贰佰万元，支付原告已经支付的房屋设计费16万元，共计216万元。庭审中，被告表示其不清楚何时收到书面律师函，但某某公司的员工确实于10月29日通过微信方式告知其原告要求解除合同，其于10月29日以微信的方式进行了回复，同意解除合同但拒绝返还定金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张即使其没有合同解除权，按照涉案合同约定的甲方违约责任，被告仍应当向其双倍返还定金。原告称其于2019年8月10日签订涉案合同，被告何时倒签合同与其无关，并且即使被告于2019年8月13日签订涉案合同，原告仍有解除权，被告无法办理解除抵押手续的情况下当然无法再继续履行后面的通知过户等内容。此外原告发现被告对于涉案房屋不止一笔按揭贷款，所以被告存在隐瞒的情况，涉案房屋并非处于无瑕疵的状态，因此原告不论引用涉案合同的哪一条均有权解除涉案合同。原告就其主张提交：1.某某公司员工张某与被告之夫杨某的聊天记录，显示某某公司员工多次催促被告去办理解抵押手续，但被告一直拖延，导致多次催促未果；2.汇款凭证、收据，证明其为房屋装修支付了16万元的设计费用；3.设计合同，因其只是对房屋的室内面积进行设计，故面积没有显示为涉案房屋的面积380.43平方米。被告质证意见：1.真实性认可，不认可证明目的，其并未找借口拖延，也不是拖延，确实是因为资金问题没有达到解抵押的条件；2.真实性及证明目的均不认可，因为涉案合同没有约定原告可以提前对涉案房屋进行设计；3.真实性及证明目的均不认可。2.被告主张其签订涉案合同的时间为2019年8月13日，并就其主张提交其夫杨某与某某公司李经理的微信聊天记录截图打印件，证明其实际签署涉案合同的时间为2019年8月13日。原告对该证据的真实性不认可，并称李经理并非双方此次交易的经纪人，此次交易的经纪人是张某，涉案合同的签订日期为2019年8月10日，并且即使按照被告主张的8月13日签订来计算也已超过了60日。3.原告主张合同约定的关于过户需要准备齐全的资料包括原告的身份证件资料，被告则需要准备房产证以及解抵押的结清证明。被告主张其需要在合同签订后60日内准备好解抵押的结清证明及房产证，但因为办理解抵押手续还差40万元，所以其未能在60日内获取结清证明，另由于原告解除合同的原因故其至今未办理涉案房屋的解抵押手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于涉案合同的签订时间，合同落款处载明的签约时间为2019年8月10日，被告虽称其系某某公司工作人员于8月13日将合同闪送给其后，其于该日签订，但其就此仅提交微信聊天记录截图打印件，并无其他证据予以佐证，且其在涉案合同甲方落款处写明签约日期为2019年8月10日，即使依其所述存在倒签的情形，也应视为其认可签约日期为8月10日，故本院对涉案合同于2019年8月10日签订的事实予以采信。本案中，涉案合同约定“甲乙双方应于本合同签订之日起60日内将办理权属过户的所有证件资料准备齐全并通知丙方”，而办理解抵押的结清证明系被告在办理权属过户时应当准备的资料，但被告却未在约定的日期内准备好相关资料，故其已违反合同约定，根据合同载明的“因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，甲方应向乙方双倍返还定金”，原告要求被告双倍返还定金并无不当，本院予以支持。另被告逾期将涉案房屋交付于原告已超过15日，原告于2019年10月29日作出解除涉案合同的意思表示，其亦符合涉案合同所约定的解除合同情形，被告也于当日知晓原告要求解除合同，故本院确认双方签订的涉案合同及网签合同于2019年10月29日解除。关于设计费用，涉案合同并未约定原告可以在被告交付涉案房屋前对涉案房屋进行设计装修，而涉案房屋在尚未交付于原告时，原告即委托设计公司对涉案房屋进行设计，权属关系尚未转移，原告应对此自行承担相应风险，此项损失不属于被告过错所造成，故本院对原告要求赔偿设计费用16万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告任娟娟与被告常蕊签订的《北京市存量房屋买卖三方合同》及网签合同（编号为：C1818326）于2019年10月29日解除；二、被告常蕊于本判决生效之日起七日内向原告任娟娟双倍返还定金200万元；三、驳回原告任娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告常蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  柯 岩二〇二〇年八月十一日书记员  丁 楠