北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2773号原告：关连喜，男，1972年12月17日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司经理，住北京市丰台区。被告：王某，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告关连喜与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关连喜与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数，按照中国人民银行定期存款基准利率为标准，从2017年8月17日开始起算至被告实际还清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告出借10万元给被告，约定借款期限为15天，由王瑞香代收并出具收据。借款期限届满后，被告迟迟不予归还，之后原告无法联系到被告。原告无奈只得向法院起诉王瑞香还款，经北京市丰台区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审后，二审法院认为王瑞香仅为代收人，被告王某为案涉款项的实际借款人，原告应起诉王某归还欠款，故原告提起本案诉讼。王某辩称，同意返还原告借款本金10万元，但不同意支付利息。因为被告经济困难，没办法偿还利息，且借款时双方未约定支付利息。关连喜提供了其从北京市第二中级人民法院调取的（2018）京02民终11587号上诉人王瑞香与被上诉人关连喜民间借贷纠纷二审案件卷宗档案，本院调取了（2018）京0106民初16778号原告关连喜与被告王瑞香民间借贷纠纷一审案件卷宗档案，当事人对卷宗真实性均予以认可。根据前述卷宗内容及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月17日，王瑞香出具收条一张，载明:今收到关连喜转来人民币拾万元整，抵押凯迪拉克一辆，资金周转十五天。转账记录显示，同日，关连喜向王瑞香转账10万元。关连喜表示，其与王某约定每天500元的利息，王某和王瑞香通过微信的方式共计向其偿还2500元利息，王某转了1000元，王瑞香转了3次，每次500元。王某表示，其于2017年8月17日委托王瑞香找关连喜取借款，并于2017年8月18日从王瑞香处取到10万元，当时没有明确约定借款期限，也未约定利息；当时借款主要是自己要用钱，但是因为投资失败，就没有偿还。（2018）京0106民初16778号原告关连喜与被告王瑞香民间借贷纠纷案一审（以下简称前案一审）中，王瑞香提交了王某与关连喜2017年8月22日的微信记录，关连喜向王某发送微信“把今天和昨天的钱转过来”，王某向关连喜转账1000元，关连喜收款，并回复“谢了”。（2018）京02民终11587号上诉人王瑞香与被上诉人关连喜民间借贷纠纷案二审（以下简称前案二审）中，关连喜称王某向其微信转账的1000元系王某支付的饭费和场地费。本案中，王某称该1000元是两天的饭钱，因为关连喜是开饭馆的，王某经常带朋友一起去该饭馆吃饭；而关连喜则称其确实开了个饭馆，但这笔钱是利息，不是饭钱。前案一审中，王瑞香与关连喜的微信聊天记录显示，在2017年8月18日、19日、20日，王瑞香曾三次给关连喜微信转账各500元；王某作为证人到庭陈述称，“关连喜借给我十万块钱，约定的每天500的利息（王瑞香帮我转了4、5天的利息，我自己还了几天，一共还了一周左右，都是通过微信转账），我把这笔钱借给案外人了，后来案外人找不到了，钱就没还我，我也就没还给关连喜。这个事实际上借款人是我，跟王瑞香没有任何关系。”。关连喜在前案一审中称，王瑞香借款时答应给我利息，每天500元；王某给我利息的事与本案有关系，是本案的借款利息；最开始是王瑞香给利息，后来王瑞香说她没钱了，让我联系王某给我利息，我就找王某要利息了。前案二审中，王瑞香提交了王某于2017年8月21日出具的借条，记载“本人王某因生意周转不开，向关连喜借款人民币拾万元整.归还日期2017.8.25日”。王瑞香在前案二审开庭时称“当时王某说借钱十天半个月吧”“当时关连喜和王某讲好，一天利息500元。王某说见不到关连喜，先转给我，让我代替还给关连喜”。王某作为证人在前案二审出庭作证时，法官询问其“借款要借多少时间”，王某称“半个月。利息每天500元。”前案二审判决记载，“二审中，王瑞香向本院申请证人王某出庭作证，王某证明该笔借款的实际借款人是王某自己，王某当时没有在现场，委托王瑞香代为接收10万元，并将自己的车钥匙给王瑞香，委托王瑞香将车钥匙交给关连喜对该笔债务进行抵押，同时约定每天利息为500元。”“根据关连喜与王某的微信记录，王某向关连喜转账1000元，虽关连喜称该笔钱为饭费和场地费，但是关连喜并未提交证据。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据前案二审查明的事实和本案中双方当事人的陈述，可以认定关连喜与王某之间存在民间借贷法律关系。关连喜按照约定支付了借款本金，王某应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据显示，王瑞香曾在关连喜提供借款后第二天、第三天、第四天分别向关连喜转账500元，王某曾在关连喜提供借款后第六天向关连喜转账1000元，王某曾在前案一审和二审作为证人出庭时认可其与关连喜曾约定借款利息为每天500元，王瑞香在前案二审时称关连喜和王某约定利息为每天500元。本案中王某称双方未约定利息，与其在前案一审和二审作证时的陈述不符，且王某并未对其前后陈述矛盾提供合理解释，也未举证证明双方借款时未约定利息。故结合现有证据，本院认定双方在借款时约定利息为每天500元。关于借款期限。王某在前案二审中出庭作证时称借款期限为半个月，本案中关连喜主张借款期限为15天，原被告双方陈述一致。另，王瑞香在前案二审开庭时称“当时王某说借钱十天半个月吧”。本案中王某称未约定借款期限，与其之前陈述不符，且未对其前后陈述矛盾提供合理解释，也未提供证据证明双方未约定借款期限，本院对此不予认可。故结合现有证据，本院认定借款期限为半个月。2020年8月20日起施行的最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理日期早于2020年8月20日，故本案应适用修改前的自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案民间借贷的借款本金为10万元，利息约定为每天500元，该利息约定已经超过年利率36%，故对于关连喜已经收到的2500元的利息中，超过年利率36%的部分，应视为王某已偿还的本金。在经过涉案四笔微信转账后，王某已实际支付2017年8月22日之前的全部利息，且偿还借款本金2003.6元，故尚有97996.4元本金未偿还，也未偿还2017年8月23日之后的利息。关连喜要求偿还的借款本金应为97996.4元，利息的计算基数应为97996.4元，利息起算时间应为2017年8月23日。关连喜主张的借款本金和利息计算基数、利息起算时间，与事实不符，本院不予认可。关连喜在本案中主张的利率标准，不高于双方约定的借期内利率及法律规定的逾期利率，利息计算截止时间不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某偿还原告关连喜借款97996.4元及利息，利息以97996.4元为基数，按照中国人民银行定期存款基准利率为标准，从2017年8月23日开始起算至被告实际还清之日止；二、驳回原告关连喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年八月三十一日书记员 钟秋玲