广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2336号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨、曾文苑，均系广东知泓律师事务所律师。被告：端州区麦田酒吧,经营场所广东省肇庆市风华路23号肇庆车城内东区******，统一社会信用代码92441202L756146672。经营者:梁文锋。委托诉讼代理人：洪坚在，该酒吧总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告端州区麦田酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾文苑，被告的委托诉讼代理人洪坚在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用10200元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告是《中国新歌声第二季》、《2018中国好声音》《中国好歌曲第一季》《歌声的翅膀》《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：1《大鱼》、2《斗牛》、3《本草纲目》、4《屋顶》、5《将军之龙虎斗+将军+乱舞春秋》、6《第十一年》、7《乘着歌声的翅膀》、8《青藏高原》、9《当你老了》、10《画》、11《南泥湾》、12《冲一波》、13《开挂侠》、14《鸿雁》、15《呼伦贝尔大草原》、16《挖蛤蜊》、17《小白杨》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，向法院依法提起诉讼。被告辩称，我司不同意原告的诉讼请求和罚款金额。（一）我司作为合法正常经营小企业，所用的歌曲歌库，一开始已经和视易系统开发达成共识，他们提供歌库，我们歌库全部加起来有几十万首，歌曲不定时更新的，歌由他们系统提供，我们作为企业合法经营场所，不可能每首歌曲都知道是哪些公司去代理收取所谓的“著作权”。如果原告有歌曲属于他旗下艺人的歌曲，应该直接去找视易系统相关供应商，而不是找场所去理论著作、侵权纠纷，又或应该向视易系统公司起诉，而不是直接起诉我们场所，要求我司单方面去负责。（二）我司对该公司提供的相关取证资料的合法性有异议。因为在场所房间没有经过第三方相关人员就现场取证，事先完全没有经过相关人员就进行拍摄等等，原告认为场所歌库违法了所谓旗下公司的版权歌曲，我们完全有理由相信是否存在钓鱼执法取证。而且，我们歌曲定期定点会有文化相关部门指引监督，不合法不合理的歌曲，我们都随时收到通知，定点定时去做删除。原告举证的相关歌曲，我们收到通知，第一时间已经删除相关歌曲。而且我们事后检查，原告举证的相关歌曲，是属于歌曲每月自动更新的，是属于视易系统中的网络在线互动更新。同时，原告举证的歌曲当中，基本上全部都是系统中不流行的歌曲，不是知名人员唱的歌曲，属于占用我们内存资源空间，也是我们场所不需要的歌曲，根本没有人点播(因为我们系统有点播记录)。根据相关报道，原告在全国各地，不断雇佣相关人员，到各大场所，暗地到场所私自带相关设备，私自偷拍录制视频等等这些不正规的行为，已经存在严重的违法性。最近一次，于2020年6月中旬，原告聘请相关人员在广州某KTV偷拍，当时上报派出所处理，而且还是在大家防疫期间出现这种偷摸行为，所以，我司不认同原告的取证手段和合法性。（三）对版权费收取一事。到目前为止，根据相关部门的有关报道，现在市场对收取费用很不规范和统一，没有一个明确标准，也没有一个明确的价格方向。某些所谓的协会代理公关公司，收取的所谓版权费用，至于费用去向没有公开透明化，到底有没有和所谓的艺人达成共识，费用收取后，向国家有关部门应该缴纳多少税收，我们一概不清楚。我们对缴纳费用存在质疑，没有统一的收取价格标准。之前我们是有和“天合”签署版权合作的，每年缴纳相关的版权费用，但事后还是同样收到相关的法院著作侵权纠纷案件。我们如果有统一相关部门管理，根据合理合法的文件，我们同意在国家相关部门指引下，我们愿意缴纳合理费用，但目前我们没有收到哪个公司可以处理这样的事情，也不知道找谁。（四）对于原告提供的相关歌曲，我司完全不知道情况的，因为歌曲系统每天在网络上及时更新的，我们是合法经营，我们也不知道哪个歌曲是属于哪个公司或者什么代理经纪人的。退一万步来说，如果该公司在抽查到我们场所歌曲有相关的歌曲，应该第一时间找我们沟通，而且我们在第一时间收到通知，也已经把有关的歌曲删除，在我们删除的同时，我们发现是没有任何人点播那些歌曲的，根本没有人播放。正确来说，就等于原告的歌曲在网络上没有规范管理，随便可以轻易给网络下载了，他们自己对歌曲的管理也不规范，存在过失。退一步来说，没有经过我司同意，歌曲下载到我司歌曲占用了内存，我们歌库只是存有，但没有使用过。（五）现场版权费用收取的标准，没有统一的市场标准，我们也没有看到国家相关的部门收费文件，原告这样费用的收取，我们认为存在很大争议和违法性。在费用收取后，该给国家相关部门缴纳的税费是多少，是怎么样的方法方式缴纳，比例是多少，我们没有看到原告有任何的提及和有相关的文件，所以，我们认为原告收费没有合理性和合法性。何况，2020年，全国举国上下在全力抗击新冠病毒疫情，国家大力扶持和支持企业复工复业复产的，不停给与企业优惠政策，政府相关职能部门也在大力执行国家号召和响应，努力帮扶企业继续经营下去，有什么困难都先保证企业员工可以继续经营发展。现在，我们这些娱乐服务行业，才刚刚复工复业复产，生意已经严重受损，很多企业场所已经纷纷倒闭了。现在更加是举步维艰的局面，如果还要缴纳这些不够公正性，不够透明性，不够规范的罚金费用，那无疑是和国家的扶持政策相矛盾。何况，我们根本不知道该公司的收费方式标准，2020年1月份开始停业，很多地方6月多才复工复业的，难道我们场所停业情况下，也要缴纳该公司的版权费吗。（六）综上，我司恳请法院能驳回原告的请求。同时，我们也复印了一份，原告在福建省漳州市中级人民法院民事裁定书，驳回原告的起诉。而且，原告在全国各省份各市针对性去起诉我们这些场所，时间段，地点，歌曲数量，方式等等都相当的一致相似，根据多种途径和相关报道，我们有理由质问该公司是否打着“以著作权权属、侵权纠纷”的名义，进行着精心的布置钓鱼执法方式，去做大量盈利性吸收钱的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：著作权权属登记情况。浙江广播电视集团（授权方）与原告（被授权方）分别于2017年8月22日、2018年9月6日、2018年10月20日签订了三份《授权书》，基于浙江广播电视集团和原告共同享有《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季、《中国新歌声》第一季、2018《中国好声音》综艺节目相关著作权，浙江广播电视集团就上述节目曲目的KTV许可有关事项，明确说明并授权如下：1.浙江广播电视集团确认原告独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季、《中国新歌声》第一季、2018《中国好声音》节目曲目KTV的权利；2.原告有权以其名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季、《中国新歌声》第一季、2018《中国好声音》节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，原告有权单独以其名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。上述三份《授权书》经过北京市东方公证处作出的（2019）京东方内民证字第12658、12659、12657号《公证书》予以确认。原告提供了《中国新歌声第二季》、《2018中国好声音》《中国好歌曲第一季》《歌声的翅膀》《蒙面唱将猜猜猜第二季》音像出版物，其封面均显示节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为原告。另外，原告还提交了由国家版权局核准登记的上述音像出版物的《作品登记证书》。其中，《2018中国好声音》的登记号为国作登字-2019-I-00746659，创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日，作品登记日期为2019年3月15日。《歌声的翅膀第一季》的登记号为国作登字-2017-I-00426172，创作完成时间为2017年4月28日，首次公映时间为2017年4月30日，作品登记日期为2017年9月28日。《中国新歌声第二季》的登记号为国作登字-2018-I-00544757，创作完成时间为2017年10月8日，首次公映时间为2017年10月8日，作品登记日期为2018年5月14日。《中国好歌曲第一季》的登记号为国作登字-2017-I-00321747，创作完成时间为2013年12月27日，首次公映时间为2014年1月3日，作品登记日期为2017年1月6日。《蒙面唱将猜猜猜第二季》的登记号为国作登字-2018-I-00533451，创作完成时间为2017年11月17日，首次公映时间为2017年11月19日，作品登记日期为2018年4月17日。上述作品登记证书记载的作品类别均属于电影和类似摄制电影方法创作的作品，其中《2018中国好声音》《中国新歌声第二季》作品登记的著作权人是浙江广播电视集团和原告，《歌声的翅膀第一季》《中国好歌曲第一季》《蒙面唱将猜猜猜第二季》作品登记的著作权人是原告。经查核，原告起诉的侵权作品均在上述作品登记证书所记载的作品范围内。（二）侵权情况。原告为证明被告存在侵权行为，向江西省南昌市大成公证处申请证据保全并提供一份编号为（2020）赣洪大证内字第125号《公证书》，该《公证书》记载：二〇一九年十二月二十日，申请人的委托代理人彭世昌与公证员陈学斌、本处工作人员秦佳一同来到广东省肇庆市端州区风华路23号车城西区5*的麦田主题量贩KTV。彭世昌向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得POS签购单一张和麦田主题量贩KTV账单一张。进入“浪漫满屋MT-609”包间后，彭世昌在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放和对播放过程进行录像及对现场状况进行拍照。公证员陈学斌及本处工作人员秦佳将现场获得的营业场所内外观部分现场状况照片导入至本处电脑，打印成纸质《现场照片》（见附件一）；将现场获得的消费照片导入至本处电脑，打印成纸质《消费凭证照片》（见附件二）；对彭世昌在现场录制的“告白气球”“本草纲目”“屋顶”“简单爱”“第十一年”等歌曲的音像资料刻录至本处提供的光盘中，内容未进行编辑，并由公证员陈学斌密封（见附件三）。另查明，被告于2014年11月7日登记成立，住所地在广东省肇庆市风华路23号肇庆车城内东区******，类型为个体工商户，经营范围是：娱乐场所；零售：食品；餐饮服务。庭审中，原告主张被告赔偿10200元是按照每首歌曲600元的标准计算。上述费用包括公证费、律师费、取证消费等一系列合理费用。但原告没有向法庭提交上述费用的单据。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。（一）关于权利归属的认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第十项的规定，著作权包括通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品的放映权。涉案的《大鱼》等共17首音乐电视作品以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌曲配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装等涉及多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的音像出版物的封面显示制片人和著作权人均为原告，上述音像出版物收集了涉案的《大鱼》等共17首音乐电视作品，且有正规出版号。此外，原告还提供了《作品登记证书》予以证明。因此在无相反证据情况下，应认定原告对涉案的《大鱼》等共17首音乐电视作品享有著作权。因此原告有权以自己的名义提起诉讼。关于侵权行为的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告提交的公证书程序合法，取证地点与被告经营场所一致，可以证实被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK场所内营业性地放映原告享有著作权的音乐电视作品。经比对，涉案的《大鱼》等共17首音乐电视作品的歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。被告的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。（三）关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，因此对于侵权赔偿数额及合理费用，本院综合考虑被告经营的歌库中歌曲的数量、侵权行为仅为侵害播放权，以及原告在创作涉案音乐电视作品中投入的人力、物力的实际情况，同时结合原告的诉讼目的、维权成本、本地经济水平及消费能力等方面因素，酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额（含合理费用）为100元。故被告总共赔偿原告的侵权歌曲损失数额（含合理费用）为：100元／首×17首=1700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十项、第十一条第三款、第十五条第一款、第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告端州区麦田酒吧在本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为，在其经营的点歌系统中删除原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有著作权的涉案的《大鱼》等共17首音乐电视作品；二、被告端州区麦田酒吧在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计1700元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担46元，被告端州区麦田酒吧负担9元。被告端州区麦田酒吧负担部分在支付上述款项时迳付给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 肖 旦审判员 欧凯华审判员 李光强二〇二〇年八月二十一日书记员 陈巧文