贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1698号 原告：张玉石，男，1976年9月17日出生，汉族，贵州余庆县，住余庆县。 被告：贵州铜仁锦江建设集团有限公司，住所地:铜仁市万山区谢桥街道周家安置区安置房**。 法定代表人：龙高俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告：赵洪军，男，1977年11月18日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨北路。 法定代表人：王树强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢松，该公司职工。 原告张玉石与被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司（以下称锦江公司）、赵洪军、余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称海纳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉石，被告锦江公司的委托诉讼代理人蒋文炼，被告赵洪军，被告海纳公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉石向本院提出诉讼请求：三被告支付原告工程款20.6479万元及资金占用费，资金占用费按年利率6%计算从2019年2月4日起至清偿完毕之日止。庭审中，原告放弃了支付资金占用费的诉讼请求。事实及理由：2015年，海纳公司将余庆县2015年白泥镇公共租赁住房项目（以下称涉案项目）发包给锦江公司承建，赵洪军是项目负责人。在施工过程中，赵洪军将涉案项目的水电安装工程发包给原告完成，原告与该项目的管理人员宋昆签订了《余庆县2015年白泥镇公共租赁住房水电安装内部承包合同》（以下简称水电安装合同），并加盖了余庆县白泥镇公租房A栋项目贵州铜仁建工集团有限公司资料专用章，合同约定包干价63.8万元，其中水电安装60.8万元，防雷安装3万元。原告按约定完成了全部工作，经验收合格交付被告使用。原告的工程款为63.8万元，已支付43.1521万元，尚欠20.6479万元，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：水电安装合同、2019年2月2日锦江公司向海纳公司出具的《委托书》、2019年2月3日赵洪军向海纳公司出具的《承诺书》、2018年2月2日《工程款统计》、2018年2月13日《余庆县2015年白泥镇公租房A栋支付汇总表》、2019年2月13日《余庆县2015年白泥镇公租房A栋2019年统计表》。 被告锦江公司辩称，其与赵洪军系挂靠关系，赵洪军借用其资质承建了涉案项目，赵洪军系实际承建人，根据其与赵洪军内部管理目标责任书的约定，涉案项目产生的全部债权债务由赵洪军承担。原告与赵洪军之间是承揽合同关系，与其没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告的工程款应由赵洪军承担，原告提供的证据不足以证明仍欠工程20.6479万元的事实；海纳公司拨付锦江公司的工程款1200万元，但锦江公司已支付赵洪军1288.743万元，锦江公司未从中获得利益，对原告工程款不承担支付责任。涉案项目合同价款2100.651687万元，海纳公司仅支付锦江公司1200万元，尚有大量工程款未支付，原告的款项在海纳公司欠付工程款范围内，应由海纳公司承担支付责任。综前请求驳回原告对其的诉讼请求。被告锦江公司为证明其主张，向本院提供的证据有：《企业名称预先核准通知书》、《建筑业企业资质证书》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《贵州铜仁建工集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》、《赵洪军借支明细表》及附件。 被告赵洪军辩称，其与锦江公司之间系挂靠关系，其借用锦江公司资质承建了涉案项目，其是实际承建人是事实。现涉案项目竣工验收合格并交付海纳公司使用，海纳公司已拨付工程1700余万元，其中拨付到锦江公司账户1200万元，其余500余万元是根据锦江公司委托拨付，锦江公司已向其支付1288.743万元是事实；其在施工过程中将涉案项目的水电安装工程工作发包给原告完成，经结算原告的工程款63.8万元，已支付43.1521万元，尚欠20.6479万元是事实。现希望锦江公司与海纳公司早点将涉案项目审计决算，用剩余工程款支付原告的工程款。被告赵洪军在庭审结束前未提供证据。 被告海纳公司辩称，涉案项目是锦江公司承建，其与锦江公司之间是建设施工合同的关系。在施工过程中，锦江公司将部分工作发包给原告完成，是锦江公司与原告之间合同关系，与其没有合同关系，其对原告的工程款没有支付义务；根据其与锦江公司之间的建设施工合同，竣工验收合格拨付工程款比例达80%，合同价款为2100.651687万元，已拨付1740.9万元，拨付比例达82.87%，因审计决算未出来，无法确定是否还应支付锦江公司工程款，根据法律规定其只在欠付工程款范围内承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告海纳公司为证明其主张，向本院提供的证据有：《建设工程施工合同》、《2015年白泥镇公租房项目支付明细表》及附件。 本院经审理认定事实如下：锦江公司原名贵州铜仁建工集团有限公司。2015年6月7日，赵洪军与锦江公司签订《贵州铜仁建工集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》，约定由赵洪军负责涉案项目的建设施工，赵洪军按工程最终结算价的1.5%向锦江公司缴纳管理费。2015年6月19日，锦江公司与海纳公司签订《建设工程施工合同》，约定由锦江公司承建涉案项目，合同价款2100.651687万元。赵洪军在施工过程中，将涉案项目水电安装工程发包原告完成，实行包干价，价款为63.8万元。原告按约定完成了全部工程，经验收合格已交付海纳公司使用。经原告与赵洪军进行结算，原告的工程款为63.8万元，赵洪军向原告支付31.526万元，赵洪军和姚军（锦江公司职工）或赵洪军签字确认由海纳公司代支付，其中2018年2月13日支付7.6万元，2019年2月3日支付4.0261万元，前述合计已支43.1521万元（31.526+7.6+4.0261），尚欠20.6479万元（29.8218-14.2221）。2020年6月17日原告诉来本院请求判决如前诉请。 同时查明，1、《建设工程施工合同》专项条款17.3.1付款周期及付款比例，工程进度款的支付：按照转换层完工后合同总价的10%，主体八层完工付合同总价的20%，主体十六层完工付总价的20%,主体完工并验收合格后合同总价的10%，竣工验收合同后付合同总价20%，审计完成后交付使用付至审定金额的97%，余下3%为本工程质量保证金；2、涉案项目已竣工验收合格并交付海纳公司使用，正在审计过程中，尚未确定审计结果；3、海纳公司已支付涉案项目工程款1740.9万元，其中1200万元支付至锦江公司银行账户，海纳支付工程的比例为82.87%；锦江公司向赵洪军已支付1288.743万元。 本院认为，赵洪军借用锦江公司资质，以锦江公司名义承建涉案项目，赵洪军按工程最终决算价款的1.5%向锦江公司缴纳管理费，赵洪军与锦江公司之间系挂靠关系，赵洪军是涉案项目的实际承建人。赵洪军在施工过程中，将涉案项目的部分工作发包原告完成，原告完成了工作并经验收合格，已交付海纳公司使用，原告与赵洪军之间系建设工程分包合同关系，赵洪军是涉案项目的实际承建人，是权利义务的实际享有者，应对原告的工程款承担支付责任，原告要求赵洪军对欠付工程款承担支付责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求锦江公司承担支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，锦江公司将其资质出借给赵洪军承揽涉案项目，违反了法律的强制性规定，应对涉案项目所负承担连带支付责任，故原告要求被告锦江公司承担支付责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告锦江公司辩解其与赵洪军系挂靠关系，根据其与赵洪军内部管理目标责任书的约定，涉案项目产生的全部债权债务应由赵洪军承担，其不承担责任的理由，本院认为这是锦江公司与赵洪军之间的内部约定，对外不具有约束力，其这一辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。原告要求海纳公司承担支付责任的诉讼请求，根据法律规定海纳公司作为发包方，对实际施工人的工程款只在欠付工程范围内承担支付责任，根据《建设工程施工合同》约定海纳公司在竣工验收合格后支付合同总价款的80%，剩余工程款审计决算后支付，涉案项目已竣工验收合格，尚在审计过程中，审定结果尚未确定，海纳公司已支付工程款比例达合同总价款的82.87%，完成了合同约定的支付义务，在现有情况下无法查清海纳公司欠付工程的情况，原告也未提供证据证明海纳公司欠付工程款的事实，故原告的这一诉请没有证据证明，依法不予支持。锦江公司辩解海纳公司仅向其支付工程款1200万元，仍欠大量工程款未支付，原告的工程款应由海纳公司在欠付范围承担责任的理由，锦江公司未提供证据加以证明，同时与本案查明的事实不符合，依法不予采纳。海纳公司辩解根据建设施工合同约定，在涉案项目竣工验收合格后支付比例达合同总价款的80%，现已支付达合同总价款的82.87%，剩余工程款待审计出来后才能确定，现无法确定欠付工程的金额的理由，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。原告在庭审中放弃要求支付资金占用费的诉讼请求，这是原告民事事权的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案在审理过程中，经主持调解未果，为了保护诚实信用的民事法律行为和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程的，应予支持”、第二十六条“实际施工人以转包、违法分包人为被告提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，判决如下： 一、由被告赵洪军在本判决生效后三十日内支付原告张玉石工程款20.6479万元； 二、被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张玉石其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告赵洪军负担，被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李国友 二〇二〇年八月二十一日 书记员  屈青青