wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2537号申请执行人刘娟，女，1984年12月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人高安市晟金物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇三马大道**，统一社会信用代码：91360983MA38976H5U。法定代表人：杨先锋，公司经理。被执行人杨先锋，男，1984年06月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人刘娟与被执行人高安市晟金物流有限公司、杨先锋委托合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3039号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高安市晟金物流有限公司、杨先锋至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高安市晟金物流有限公司、杨先锋银行存款计人民币67660.69元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月十一日书记员  刘景龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1825号 申请执行人：韩红彬，男，1982年5月12日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被执行人：河北正力建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路**金源商务广场****。 关于韩红彬与河北正力建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，我院（2019）冀0108民初4618号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款460401元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐靖宇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执675号之二 申请执行人郑月琴，女，1975年2月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人叶清树，男，1945年6月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑月琴与被执行人叶清树故意杀人罪的（2020）浙0803刑初9号民事判决书一案中，于2020年4月29日向被执行人叶清树发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人叶清树履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑月琴经济赔偿款人民币279044.51元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费4085.67元。但被执行人叶清树至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶清树纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶清树的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶清树有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶清树有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑月琴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶清树目前无财产可供执行，申请执行人郑月琴申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执675号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶清树有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月十七日 书记员  舒景颖
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执866号之七十三被执行人：赵东辉，男性，1966年07月13日生，住所地：锦州市经济技术开发区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人赵东辉在锦州银行11×××88账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵东辉在锦州银行11×××88账户内存款人民币28320.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  张洪涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督189号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：杜丽男，女，1987年9月6日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1634号原告：苟光蓉，女，汉族，1968年10月4日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：赤水市友华专业养护护理有限公司，住所地：赤水市公园路**，统一社会信用代码：91520381MA6GY6AD4Y。法定代表人：刘富华，公司经理。原告苟光蓉与被告赤水市友华专业养护护理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告苟光蓉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苟光蓉撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告苟光蓉负担。审判员  施成斌二〇二〇年八月十八日书记员  罗 权
福建省南安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0583刑更17号 罪犯陆树荣，女，1972年12月23日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地寿宁县，暂住南安市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年8月20日被刑事拘留，因其患有极重度混合性通气功能障碍、支气管扩张实验阳性疾病，南安市看守所不予收押，2019年8月21日被变更为取保候审，2019年11月4日被继续取保候审，2020年1月9日被逮捕，因罪犯陆树荣身患上述疾病，无法收押入南安市看守所，暂由南安市公安局侦办单位看管于南安市看守所开设在南安市医院的看护病房。 罪犯陆树荣组织卖淫罪一案，本院于2020年1月9日作出（2019）闽0583刑初1993号刑事判决，认定罪犯陆树荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。后罪犯陆树荣及同案人上诉，泉州市中级人民法院经开庭审理，于2020年5月29日作出（2020）闽05刑终278号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。现判决、裁定已生效。 2020年7月9日，罪犯陆树荣以其身患通气功能障碍、胸廓畸形等严重疾病，需要长期服药、需要靠呼吸机维持生命，不治疗容易发生生命危险为由，申请本院对其监外执行。2020年7月17日，南安市公安局委托泉州市第一医院对罪犯陆树荣的病情进行诊断，该医院出具的罪犯病情诊断书显示，罪犯陆树荣患有慢性肺源性心脏病、慢性阻塞性肺疾病（重度）。 本院认为，经泉州市第一医院诊断，罪犯陆树荣患有严重呼吸功能障碍疾病，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项规定的可暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯陆树荣暂予监外执行。 二〇二〇年八月二十六日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执850号之一 申请执行人：王建章，男，1968年3月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈林国，男，1967年1月6日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执850号申请执行人王建章与被执行人沈林国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。被执行人沈林国应归还申请执行人王建章109000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1450元、申请执行费1535元。执行过程中，申请执行人王建章已与被执行人沈林国达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执850号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年八月十八日 代书记员 徐新杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执380号 申请执行人:银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部。 经营者:张建军，该经销部负责人。 委托代理人：白某，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托代理人:师某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被执行人:银川伊哈食品有限公司。 法定代表人:哈某。 本院在执行申请执行人银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部与被执行人银川伊哈食品有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人银川伊哈食品有限公司送达了相关执行法律文书；二、对被执行人被告银川伊哈食品有限公司采取网络查控措施，被执行人银川伊哈食品有限公司名下银行账户无资金可供执行。三、查明被执行人银川伊哈食品有限公司名下无房产、车辆可供执行。四、对被执行人银川伊哈食品有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人银川伊哈食品有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现被执行人银川伊哈食品有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人现也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执302号 被执行人：程金虎，男，1972年6月8日出生出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住宁波市北仑区。因犯走私国家禁止进出口的货物罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 本院于2020年6月10日作出的（2020）浙02刑初47号刑事判决书生效后，本院刑三庭将案件移送执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行中，我院依法冻结了被告人程金虎的银行账户资金60186.92元，并已扣划60000元至我院执行款专用账户。因此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂02行终186号 上诉人(一审被告)鹿寨县鹿寨镇人民政府（以下简称鹿寨镇政府），住所地鹿寨县。 法定代表人韦继寿，镇长。 委托代理人沈业强，广西典哲律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(一审原告)陆关燕，女，1977年4月14日生，汉族，住鹿寨县。 上诉人鹿寨镇政府因与被上诉人陆关燕行政强制纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2020）行初0223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2013年6月5日，陆关燕（乙方）与案外人潘德强（甲方）签订《土地租赁合同》，双方约定甲方将位于大村村“联珠屯朝岭部分农户土地承包给乙方”作为养殖场地使用，“承包面积：5.5亩+0.8亩=6.3亩”。合同签订后，陆关燕在约定的租赁场地内建设厂棚及其他建筑物从事肉鸭养殖。2019年9月3日，被告根据鹿寨县人民政府创建旅游特色县评审工作会议精神（被告述称依据），以陆关燕在位于鹿寨县鹿寨镇大村村联珠屯所建肉鸭养殖场的地上建筑物属违法建筑为由，口头告知陆关燕自行拆除前述养殖场 地内的建筑物。2019年9月4日，被告组织人员对前述陆关燕的养殖场地内建筑物实施强制拆除。陆关燕认为被告的强制行为在实体和程序上严重违法，给其造成巨大损失，遂提起本案诉讼。 一审判决认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。本案中，鹿寨镇政府在强制执行拆除行为前没有以书面形式实现催告当事人履行义务，没有以书面形式作出强制执行决定，仅于强制执行前日口头告知陆关燕自行拆除前述养殖场地内的建筑物后便于次日实施强制拆除行为。因此，鹿寨镇政府于2019年9月4日对陆关燕作出的强制拆除行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决确认鹿寨镇政府于2019年9月4日作出拆除陆关燕所经营养殖场内建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由鹿寨县鹿寨镇人民政府负担。 上诉人鹿寨镇政府上诉称，被上诉人于2013年搭建的养殖场地上建筑没有经过相关部门的审批，属违章建筑。上诉人根据县政府创建旅游特色县评审工作会议精神，依法对被上诉人的违法建筑进行拆除，符合规定。综上所述，请二审法院依法改判，支付上诉人上诉请求。撤销鹿寨县人民法院(2020)桂0203行初4号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求;二审诉讼费由被上诉人负担 被上诉人陆关燕在本案二审期间未提交答辩意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对于强制拆除行为，行政机关应当履行必要的程序，才可以实施强制拆除。本案中，上诉人鹿寨镇政府于2019年9月4日对陆关燕作出的强制拆除行为，没有以书面形式实现催告当事人履行义务，亦没有以书面形式作出强制执行决定，仅于强制执行前日口头告知陆关燕自行拆除前述养殖场地内的建筑物后便于次日实施强制拆除行为。因此，在未完全履行法定程序即强制拆除涉案建筑，强制拆除行为程序违法。故一审法院确认上诉人鹿寨镇政府强制拆除上诉人房屋的行政行为违法是正确的。综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实基本清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人鹿寨镇政府负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年八月二十日 法官助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2075号之一原告：东莞市众圣针织有限公司，住所地广东省东莞市******白石岭，统一社会信用代码为914***********992M。法定代表人：钟秋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所辅助人员。被告：林楚林，男，1963年***出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为440***************。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东腾弘律师事务所辅助人员。原告东莞市众圣针织有限公司与被告林楚林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，被告林楚林在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市众圣针织有限公司的委托诉讼代理人高慧义、吴卓雄，被告林楚林的委托诉讼代理人黄丽冰、戴庆魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市众圣针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的租赁关系终止，被告立即将东莞市*******************交还给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承租原告位于东莞市*********自建厂房内自编C栋首层房屋部分，作仓库之用，但双方没有签订书面租赁合同。被告使用至今一直按时交纳租金。近段时间，原告发现被告仓库存在诸多消防安全隐患，原告多次向被告提出异议，要求整改，但被告不予理会。被告拒绝整改给大楼造成严重安全隐患，已不再适合继续使用该仓库，而且双方未就仓库的使用期限作出明确约定，原告有权随时终止租赁关系。租赁关系终止后，被告应在合理期限内迁出案涉仓库，将仓库腾空交还给原告。被告林楚林辩称，1.原告在起诉状中已经明确表示双方没有签订任何书面的租赁合同，我方与原告之间并不存在任何租赁关系。我方是从案外人钟秋明处租赁案涉物业并签订租赁合同，自承租以来，按时足额缴纳租金，不存在任何违约情况。根据合同相对性原则，原告并非本案的适格原告，请法庭依法驳回原告的诉讼。2.根据广东省实施消防法办法第35条规定以及消防法第9、10条规定，案涉物业的消防安全义务应当由产权单位承担，我方已为案涉物业配置了相应的消防设备，不存在原告所述的安全隐患问题，且租赁合同中并未约定我方需承担任何消防安全义务。无论从客观还是从义务上，我方并没有任何违约行为。综上，我方依据租赁合同继续使用至2023年并无任何异议，请法院依法驳回原告诉讼。本院经审查后认为，原告确认其在钟秋明与被告签订的书面租赁合同之外另与被告另行订立口头协议，钟秋明并非代表其与被告订立书面租赁合同。本院审理查明，原告在本案中请求返还的房屋“自编C栋”与书面租赁合同约定的“173号A栋”为同一房屋，结合被告向钟秋明个人支付租金及原告否认钟秋明代表其订立合同的事实，本院确认案涉租赁关系因钟秋明与被告签订租赁合同而成立，原告对该租赁合同无直接利害关系。故此，被告主张原告主体不适格，应驳回原告起诉的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市众圣针织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年八月十四日书记员  卢凤英陈佩君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47671号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：施坤，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金119791.67元、罚息554.55元、违约金2968.75元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1至23期5208.33元；第24期5208.41元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金119791.67元、罚息554.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告施坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的本金119791.67元、罚息554.55元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告施坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2968.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告施坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民特55号申请人：陈淑梅（曾用名陈术梅），女，1963年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被申请人：马占雄，男，1986年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区代理人：陈淑娟（系马占雄小姨），女，1970年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请人陈淑梅申请认定被申请人马占雄无民事行为能力一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈淑梅提出申请事项：宣告马占雄为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系。2018年1月25日申请人陈淑梅与银川市金凤区上海西路街道办事处签署《上海西路街道严重精神障碍患者监护协议书》，申请人陈淑梅作为被申请人马占雄的法定监护人。因被申请人马占雄为智力残疾，残疾等级为三级，无法独自正常生活，没有正常逻辑思维，无法独立生活，现申请人陈淑梅依法向法院提出申请，请求宣告被申请人马占雄为无民事行为能力人。被申请人马占雄的代理人陈淑娟对申请人陈淑梅提出的申请事项无异议。经审理查明：申请人陈淑梅系被申请人马占雄的母亲，代理人陈淑娟系被申请人马占雄的小姨。被申请人马占雄智力中度低下，其在家人提示下能完成简单的自我生活照料，不能和人正常交流。本案审理过程中，经申请人陈淑梅申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人马占雄的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年8月6日作出宁夏精神疾病鉴定所〔2020〕司精鉴字第2020159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马占雄患有中度精神发育迟滞；2、被鉴定人马占雄目前的民事行为能力为无民事行为能力。本院认为，被申请人马占雄患有中度精神发育迟滞，智能低下，不能作出完整、正确的意思表达。根据宁夏精神疾病鉴定所的鉴定意见，被申请人马占雄目前为无民事行为能力人。故申请人陈淑梅申请宣告被申请人马占雄为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人马占雄为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 马桂香 二〇二〇年八月二十五日书记员 马旭元附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1053号本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第00455号民事调解书,2020年08月18日恢复立案执行申请执行人绍兴柯桥帛源针纺有限公司与被执行人绍兴县国业纺织品有限公司、王国贤买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币20000元，该恢复案件执行完毕,原（2012）绍执民字第1555号案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19738号原告：北京飞鹰智联科技发展有限公司，住北京市丰台区菜户营****(太平桥企业集中办公区)。法定代表人：谢飞，总经理。被告：北京日日生鲜商业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路京奥家园**楼**21-7。法定代表人：姜娇杰，总经理。委托诉讼代理人：吴平平，男，北京日日生鲜商业有限公司员工。委托诉讼代理人：王明珠，女，北京日日生鲜商业有限公司员工。原告北京飞鹰智联科技发展有限公司（以下简称飞鹰智联公司）与被告北京日日生鲜商业有限公司（以下简称日日生鲜公司）承揽纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞鹰智联公司的法定代表人谢飞，日日生鲜公司的委托诉讼代理人吴平平、王明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞鹰智联公司向本院提起诉讼请求：1.判令日日生鲜公司支付质保金6000元及违约金（以6000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照每日1%标准计算）；2.判令日日生鲜公司支付工程款5000元；3.判令日日生鲜公司支付误工费2000元。事实和理由：2018年6月，飞鹰智联公司与日日生鲜公司签订了《日日生鲜超市监控安装合同》，安装完毕后，日日生鲜公司拒付工程款。截至起诉之日，日日生鲜公司尚欠飞鹰智联公司6000元质保金。2019年6月12日，飞鹰智联公司为日日生鲜公司库房安装了监控设备，安装费5000元，日日生鲜公司至今尚未支付。被告日日生鲜公司答辩称：不同意飞鹰智联公司的诉讼请求。飞鹰智联公司安装的设备有质量问题，导致日日生鲜公司店内监控视频信号不稳定，不能保障门店运营防损工作的正常进行，质保期内，日日生鲜公司多次联系飞鹰智联公司进行维修，均未得到回应，故日日生鲜公司有权拒付6000元质保金。关于库房监控的5000元安装款，在飞鹰智联公司维修所有监控设备至正常运转前，日日生鲜公司有权拒绝支付。飞鹰智联公司诉请的误工费和诉讼费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，日日生鲜公司作为甲方与乙方飞鹰智联公司签订《日日生鲜超市监控安装合同》（以下简称《安装合同》），约定：乙方按照甲方要求，承揽甲方监控工程的安装调试，并保证系统使用性能符合甲方的要求；工程总工期为20天，进场施工日期以现场满足施工条件为准，工程总造价为80000元；本合同签订之日起5日内，甲方向乙方支付工程总价的30%，作为工程的预付款；收到甲方预付款后，现场装修施工队布管完毕后，乙方开始进场施工；乙方安装调试完成后，由甲乙双方对该工程验收，验收合格30个工作日内，甲方再支付剩余工程款56000元；工程验收完毕后，如果甲方未能按时支付工程款，甲方向乙方另支付1%/天的逾期违约金等。合同后附《监控安装报价单》，载明安装监控共计82320元，实收80000元。2018年12月1日，飞鹰智联公司与日日生鲜公司签订《日日生鲜尾款结款协议书》，确认马甸店尚欠6000元质保金未付。2019年6月14日，飞鹰智联公司通过微信向日日生鲜公司发送《库房监控安装室外8个头》，并称“杨总，一共收您5000元”，7月16日，飞鹰智联公司向日日生鲜公司发送微信“杨总，麻烦您安排给我们支付一下上个月您库房幢监控5000元的施工费，还有去年您公司欠我们的6000元质保金”。飞鹰智联公司另向日日生鲜公司发送《监控系统清单》，载明安装监控共计花费5076.8元，实收5000元。日日生鲜公司回复称“月底之前吧！”“质保金还得等一下吧”。庭审中，日日生鲜公司称因其自行对设备进行了维护，故尚未支付的6000元尾款应作为质保金予以扣除；飞鹰智联公司认可该笔费用系质保金。本院认为：飞鹰智联公司与日日生鲜公司签订的《安装合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均认可尚未支付的6000元工程款系质保金，本院予以确认。日日生鲜公司称曾电话要求飞鹰智联公司履行质保义务，且自行对设备进行了维护，但并未提交证据予以证明，故本院对日日生鲜公司答辩意见不予采信。飞鹰智联公司诉请要求日日生鲜公司支付合同项下6000元质保金有合同依据，本院予以支持。日日生鲜公司欠款未付，按照合同约定应当支付违约金，故本院对飞鹰智联公司请求判令日日生鲜公司支付违约金的诉讼请求予以支持，但对违约金计算标准予以调整。关于合同增项部分，虽然合同中没有约定，但结合飞鹰智联公司与日日生鲜公司的聊天记录，可以确认飞鹰智联公司完成增项部分设备安装的事实，日日生鲜公司通过微信认可合同增项金额，故本院对该部分诉讼请求亦予以支持。关于误工费，飞鹰智联公司并未提交证据证明该笔费用实际发生，亦未证明与本案有关，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日日生鲜商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞鹰智联科技发展有限公司质保金6000元及违约金（以60000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照年24%标准计算）；二、被告北京日日生鲜商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞鹰智联科技发展有限公司安装费5000元；三、驳回原告北京飞鹰智联科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告北京飞鹰智联科技发展有限公司负担50元（已交纳），被告北京日日生鲜商业有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理  李昊洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初824号原告：大同旭日投资发展有限公司。法定代表人:王某。委托诉讼代理人:武某，山西儒风律师事务所律师。被告：刘某,住山西省大同市。原告大同旭日投资发展有限公司诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同旭日投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金182000元及利息222040元(自2014年10月7日计算至2019年11月7日,按月息2分计算,暂计61个月,以后利随本清),以上共计404040元2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款,并于2014年5月6日签订《借款合同》,合同约定被告向原告借款本金贰拾万元整,期限自2014年5月6日至2014年10月6日,利率为月息3%。原告按照《借款合同》约定于次日(2014.5.7)将182000元转入被告账户。借款期限届满后,经原告不断催告,至今被告仍未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、第29条之规定,被告应偿还原告本金182000元以及借款期内的利息222040元，共计404040元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实及金额；2、银行转账凭证，证明原告已履行资金出借义务，将借款转入被告账户；3、催款记录，证明原告多次向被告主张还款。本院经审查，借款合同及银行转账凭证均内容合法、形式规范，且与本案有关，可证明原告待证事实，本院予以确认。催款记录未经被告确认,无法核实证据的真实性且催收内容不能证明与本案有关，故本院不予确认。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2014年5月6日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2014年5月6日至2014年10月6日，月利率3%；还款方式为借款到期日，一次性偿还本金，按月结息。2014年5月7日原告法定代表人王某向被告账户转款182000元。原告认可转款时预扣两个月利息12000元。此后，原告自认被告两次以现金方式归还利息共计12000元。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，原告主张归还本金182000元，本院应予支持。关于借款利息，借款时双方约定月利率标准为3%，该约定超过法律规定标准，原告主张按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定。从2014年10月7日至2019年11月7日，利息应为222040元，原告要求被告承担，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十日内向原告大同旭日投资发展有限公司归还借款本金182000元，利息222040元（从2014年10月7日计算至2019年11月7日），合计404040元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 武抒琴人民陪审员 史建勋人民陪审员 段云霞二0二0年八月十一日书记员 温砚青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7359号原告：李松，男，1980年12月1日出生，汉族，北京中世博艺建筑装饰有限公司员工，住北京市大兴区。被告：胡起东，男，1997年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市。原告李松与被告胡起东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼。被告胡起东经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27500元及立案之日起至清偿全部债务之日止的利息（以27500元为基数，按年息6%计算）；2、判令诉讼费用依法承担。事实和理由：胡起东于2019年11月9日至2020年1月6日期间，因生意资金周转困难陆续向李松借款27500元，李松通过微信转账方式向胡起东支付了借款，借款支付完毕后，李松多次主张胡起东清偿欠款，胡起东均以各种理由拖延偿还，故诉至法院。胡起东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：李松与胡起东通过租房相识。2019年11月9日至2020年1月6日期间，胡起东因资金紧张陆续向李松借款27500元，李松通过微信转账方式将上述款项交付胡起东，双方未约定利息，亦未约定借款期限。经询问，李松称胡起东至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘伟伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡起东向李松借款，李松实际履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系，故胡起东理应归还借款，故对李松要求胡起东偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，贷款人自借款到期后按照年利率6%主张资金占用利息的，应予支持。本案中，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，故李松主张自立案之日起按照年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡起东于本判决生效后十日内偿还李松借款本金27500元并支付资金占用利息（以27500元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费504元（案件受理费244元、公告费260元），由胡起东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十七日书记员  徐笑-2--1-
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2198号申请执行人：伍阳华，男，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李洁，女，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于伍阳华与李洁劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初168号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金50005元及利息。本院于2020年03月31日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金50005元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2198号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦延旭二〇二〇年八月五日书记员  陈玉洁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1406号之一 申请执行人陈金牛，男，1967年7月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉养乐姿足浴有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码MA29KY8W3。 法定代表人张忠振。 被执行人黄劼，男，1985年4月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张忠振，男，1990年4月4日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人陈金牛与被执行人安吉养乐姿足浴有限公司、黄劼、张忠振装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈金牛以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人安吉养乐姿足浴有限公司、黄劼、张忠振强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人陈金牛撤回对被执行人安吉养乐姿足浴有限公司、黄劼、张忠振强制执行的申请，（2020）浙0523执1406号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王青星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3899号原告：王龙，男，1961年1月8日出生，住昌平区。被告：北京众鑫恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2-1507-01。法定代表人：陈涛。原告王龙与被告北京众鑫恒远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告王龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王龙撤回起诉处理。审判员 郭 悦二〇二〇年八月二十六日书记员 姚东方
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2853号 不公开理由：以调解方式结案的
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5176号原告:候学琴,女,1957年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:方少峰，宁夏瀛智律师事务所律师。被告:马维俊,男,1980年7月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告:宁夏滨河创新工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人:吴昊,该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人:杨滨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：成爽，女，该公司员工。原告候学琴与被告马维俊、宁夏滨河创新工程有限公司（以下简称：滨河公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称：人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候学琴及其委托诉讼代理人方少峰，被告马维俊，被告滨河公司的委托诉讼代理人李强，被告人保中山支公司的委托诉讼代理人成爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候学琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计134947.89元(医疗费15142.63元、后续治疗费15000元,住院伙食补助费2400元、营养费9000元、鉴定费800元、伤残赔偿金63790.4元、护理费24459.86元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、陪护租床费250元、护理用品80元、病历复印费25元，其中医疗费项下已扣减肇事车主垫付6000元,保险公司垫付10000元）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日9时43分,被告马维俊驾驶宁X**号重型货车沿XXX路由西向东行驶至XXX街路口向南右转弯时,与侯某某骑电动三轮车(乘坐原告)沿XXX路南侧非机动车道由西向东通过路口发生碰撞,造成原告候学琴受伤、两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队进行了责任认定,被告马维俊承担事故的全部责任,原告候学琴无责任。经查被告马维俊系宁X**号货车驾驶人,被告滨河公司系宁X**号货车所有人,被告人保中山支公司系宁X**号货车交强险及商业三者险 (100万)承保公司。事故发生后,原告至XXX医院治疗,经诊断，此次事故造成原告右侧股骨颈骨折、脑震荡等伤害。经鉴定原告伤残等级为十级,且后期不排除股骨头坏死可能性。此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤,因伤残导致的后遗症会给原告的生活增加可以预见的痛苦,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法判决。被告人保中山支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额100万），含不计免赔，我公司愿在限额内赔偿合理损失，诉讼费我公司不承担。被告马维俊、滨河公司无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日9时43分,马维俊驾驶车牌号为宁X**的重型货车沿XXX路由西向东行驶至XXX街路口向南右转弯时,与侯某某骑电动三轮车(车上乘坐候学琴、王某某)沿XXX路南侧非机动车道由西向东通过路口发生碰撞,造成王某某、候学琴、侯某某受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告马维俊负全部责任，原告候学琴及王某某、侯某某无责任。事故发生后，原告被送往XXX医院住院治疗24天，经诊断为：右股骨颈骨折、右侧腕部损伤、颅内外伤、脑震荡、右顶部头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告住院及治疗期间，共支出住院医疗费28542.64元，门诊费2599.98元。被告滨河公司为原告垫付住院医疗费6000元及门诊费用2679.62元，被告人保中山支公司为原告垫付住院医疗费1万元。另外，原告治疗期间购买护理用品支出80元，陪护人员租床费用支出250元，病案复印支出25元。经XXX司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故现构成十级伤残。另查明，被告马维俊驾驶的宁X**号重型货车登记所有人为滨河公司，该车在人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本院认为，被告马维俊驾驶宁X**号重型货车与侯某某骑电动三轮车(车上乘坐候学琴、王某某)车发生碰撞，造成原告候学琴及王某某、侯某某受伤，两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告马维俊负全部责任，原告候学琴及王某某、侯某某无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。对于原告因本次事故造成的经济损失，首先由被告人保中山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告马维俊予以赔偿。因被告马维俊系被告滨河公司的员工，且事故发生其工作过程中，故原告的损失应当由被告滨河公司赔偿。原告的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原告的主张及提供的有效医疗费票据确定为31142.62元,扣除被告滨河公司垫付住院医疗费6000元及人保中山支公司垫付住院医疗费1万元，确定为15142.62元；护理费，根据原告伤情及住院天数等实际情况，确定护理期限150天，按照宁夏地区2019年度居民服务业在岗职工年平均工资52752元标准，确定为21678.9元（52752元/年÷365天×150天)；交通费，根据原告就医实际酌情支持600元；原告主张的住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金63790.4元、鉴定费800元、陪护租床费250元、护理用品费80元、病案复印费25元，符合法律规定及实际情况，本院予以支持。原告主张的营养费9000元、精神损害抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费15000元，尚未实际发生，本院不予支持。结合被告人保中山支公司已于原告诉前在交强险医疗费用限额内赔付1万元的事实，对于原告的上述合理损失，应由被告人保中山支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金63790.4元、护理费21678.9元、交通费600元；原告医疗费15142.62元、住院伙食补助费2400元，由被告人保中山支公司在第三者责任险额内赔偿原告。对不属保险理赔范围的鉴定费800元、陪护租床费250元、护理用品费80元、病案复印费25元，由被告滨河公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效后十五日内向原告候学琴赔偿各项损失103611.92元；二、被告宁夏滨河创新工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告候学琴赔偿各项损失1155元；三、驳回原告候学琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487元，由原告候学琴负担109元，被告宁夏滨河创新工程有限公司负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员   武刚 二〇二〇年八月十四日 书 记 员   翟静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7363号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭纪杨，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。 被告：铁卫民，男，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初811号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王强，男，1976年9月13日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年7月9日被逮捕，2020年7月23日被取保候审，2020年8月3日经本院决定取保候审，2020年8月10日被本院决定逮捕，2020年8月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年7、8月份，被告人王强在自身没有能力办理通辽市交通小学入学一事的前提下，以帮助被害人牛某某亲属家孩子办理通辽市交通小学入学为由，骗取被害人牛某某人民币6000元。   2020年6月29日，被告人王强在科尔沁区某招待所被公安机关抓获到案。到案后，被告人王强如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。   另查明，2020年6月29日被告人王强的亲属向被害人牛某某退赔人民币9000元并获得了谅解。   被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、谅解书、户籍信息、前科劣迹证明、情况说明、被告人王强的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王强以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人王强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，向被害人退赔全部损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王强建议判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王强犯诈骗罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二〇二〇年八月十九日   书记员 孔繁哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43068号原告（反诉被告）：赵彤，女，1975年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：匡双礼，北京市圣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何矗，北京市圣大律师事务所律师。被告（反诉原告）：瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区长椿街****楼**。法定代表人：杨琳，执行董事。被告（反诉原告）：杨琳，女，1984年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。二被告（二反诉原告）之共同委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。原告（反诉被告）赵彤诉被告（反诉原告）瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司（以下简称“瑞林公司”）、杨琳合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵彤、赵彤之委托诉讼代理人何矗,二被告（二反诉原告）之共同委托诉讼代理人胡卓宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞林公司向原告归还本金101万元；2.判令被告瑞林公司向原告支付资金占用期间的利息（以101万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年3月2日计算至被告实际付清之日）；3.本案的诉讼费、公告费、诉前财产保全费5000元、保全保险费2000元、律师费由被告承担；4.被告杨琳对上述三项请求承担连带责任。事实与理由：2016年3月1日，徐涛与被告瑞林公司签订了编号为SC000006的《瑞林嘉驰艺术收藏品1号基金基金合同》，约定由徐涛出资人民币100万元认购瑞林嘉驰艺术收藏品1号基金100万份。2016年3月2日，徐涛通过其个人开立在招商银行北京市分行万达广场支行（本部）的银行账户向合同约定的基金募集账户支付了基金购买款。按照《瑞林嘉驰艺术收藏品1号基金合同》第六节第（一）条约定：“管理人应当自初始销售期限届满之日起20个工作日内到中国证券投资基金业协会办理相关备案手续。”但是被告瑞林公司未按照合同约定进行备案，未向购买人披露过投资信息，违反了合同约定，应当向徐涛返还基金认购款项及资金占用利息。2019年4月30日，徐涛与原告签署《转让协议》，将对被告瑞林公司所享有的所有权益转让给原告。原告多次向二被告要求其返还，二被告均承诺返还，但是至今未向原告支付相应款项。经查询工商登记，瑞林公司注册资本2800万元，杨琳作为股东，认缴出资额为2700万元，实缴出资2000万元，存在股东出资不足情形。根据公司法解释（二）第二十二条第二款的规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。杨琳应当在未缴出资的范围内对瑞林公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告（二反诉原告）瑞林公司、杨琳共同辩称：不同意原告的诉讼请求。本案不符合起诉条件。原告根据基金合同起诉，但原告不是基金合同的主体。且基金业协会明确规定，基金是不允许代持的。原告没有签订相关规定文件，不是合格投资者。其次，双方不存在合同关系。原告依据合同法相关规定要求被告返还，不存在直接要求被告返还的事实理由。第三，原告诉求不符合法律规定，依据公司法相关规定要求杨琳承担连带责任不合适，因为其依据是适用于公司解散的。综上，不同意原告的诉讼请求。二被告（二反诉原告）瑞林公司、杨琳向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付前期律师费3万元及按生效法律文书载明少于原告确定的诉讼请求金额或财产价值部分的15%支付风险代理费用；2.被反诉人承担全部反诉费用。事实与理由：一、被反诉人赵彤未与瑞林公司签订基金合同，赵彤无权向公司追索权益；二、赵彤要求反诉人归还本金及利息无事实和法律依据。赵彤与徐涛签订《转让协议》，但该协议载明的是基金合同的权益，而非100万元的本金及其利息。赵彤、徐涛私自签订的《转让协议》未经过反诉人同意，无法律效力；三、杨琳是公司股东，不应当承担责任；四、因本案产生的律师费，反诉人有权要求被反诉人承担。原告（反诉被告）赵彤辩称：反诉人就律师费没有任何证据提交，不应当支持。诉讼费应当是败诉方承担，也就是反诉人自己承担。原告认为原告与徐涛之间是显名代理。原告与徐涛之间的资金往来是有证据支持的。徐涛实际上是中间人，投资人、沟通联系人都是原告，徐涛未曾参与，只是为了便于诉讼原告才与徐涛签订转让协议。事实上是原告给徐涛101万元，徐涛将这101万元投资给被告。杨琳的认缴期限到2018年10月10日，已经到期，但尚未缴纳注册资本，故应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：徐涛与瑞林公司签订《瑞林嘉驰艺术收藏品1号基金基金合同》，合同编号为SC000006，约定投资人以自己合法所有资金100万元人民币认购本基金的基金份额（投资期限为3年固定封闭期和2年管理浮动封闭期，最长时间为5年整）。徐涛于2016年3月2日向瑞林公司转账支付1010000元。2019年4月30日，徐涛与原告赵彤签订《转让协议》，约定本协议转让标的为徐涛因签署《瑞林嘉驰艺术收藏品1号基金基金合同》及出资而享有的收益，徐涛将上述转让标的转让给赵彤。2019年10月23日，原告赵彤将瑞林公司、杨琳诉至本院。2020年3月31日，被告瑞林公司、杨琳与北京君众律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定北京君众律师事务所委派律师在瑞林公司、杨琳与赵彤的案件中担任瑞林公司、杨琳一审、二审的代理人，并约定了律师费的支付方式。2020年7月17日，本院依法向原告赵彤送达交纳诉讼费用通知，原告赵彤未在七日内预交案件受理费。上述事实有《瑞林嘉驰艺术收藏品1号基金基金合同》、《转让协议》、《民事委托代理协议》等证据材料在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本案本诉按原告赵彤撤回起诉处理。但是，瑞林公司、杨琳坚持其提出的反诉请求，故本院应当对瑞林公司、杨琳提出的反诉继续审理。本案中，杨琳、瑞林公司要求赵彤支付其因本案产生的律师费，双方并未有关于律师费的相关约定，且律师费并非必须支出的费用，瑞林公司、杨琳的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、第二百三十九条之规定，判决如下：驳回反诉原告瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司、杨琳的全部反诉请求。反诉案件受理费1965元，由反诉原告瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司、杨琳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年八月二十六日书记员 张 杉书记员 刘思雨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4546号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：卫宝峰，男，1968年1月21日出生，汉族，住陕西省扶风县。 本院在执行余波与卫宝峰民间借贷纠纷一案中，被执行人卫宝峰应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计29708.45元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人卫宝峰的银行存款1032.48元，其中包括执行费50元；依法轮候查封被执行人卫宝峰所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计28725.97元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄秀梅
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5010号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：张兴平：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张兴平借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初12369号民事判决书，执行标的——1131.58元。在执行过程中，被执行人张兴平自觉清偿债务，并向本院交纳执行费50元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执5010号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2730号原告：田春锋（别名田进义），男,1974年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区。被告：张玉珍，女,1939年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨向坤，男,1990年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨向宇，男,1997年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张丽，系杨向宇母亲。被告：杨馨，女,2009年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告田春锋与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春锋、被告杨向坤及被告杨向宇的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告张玉珍、杨馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与杨某某签订的位于银川市金凤区通达南街福同小区二期个人购房协议有效，确认该房屋归原告所有；2.依法判令被告配合原告办理银川市金凤区通达南街福同小区二期房屋的过户手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与杨某某签订了（个人购房协议书）1份，约定杨某某将自己因拆迁安置获得的位于银川市金凤区通达南街福同小区二期住房出售给原告，房屋面积86.96平米，房屋总价280000元（贰拾捌万元整）原告在签订协议前已经付了房款230000元、后以现金形式支付剩余房款50000元，房屋使用至今，但因安置房产权登记政策等客观因素直未办理房屋产权登记及过户手续。2017年7月23日杨某某因病去世。现案涉房屋所在的安置房片区根据现行政策能够办理产权登记了，但因杨某某已去世，故需确定继承人并由其法定继承人履行售房协议中配合原告办理过户等手续。被告杨向坤、杨向宇、杨馨与杨某某系父子女关系，被告张玉珍与杨某某系母子关系，四被告属杨某某第一顺位法定继承人，其应当继续行原告于杨某某签订的售房协议，确认原告购房并支付房款及已经实际使用房屋等事实，配合原告完成房屋过户手续。经本院询问，原告明确诉讼请求二为要求被告协助原告办理金凤区通达南街福同小区二期房屋的产权登记手续，诉讼请求三中的“其他费用”指办理产权登记所产生的手续费。被告杨向坤辩称，原告诉状中所述属实，对原告的诉讼请求一、二认可，对于诉讼请求三不认可。被告杨向宇与被告杨向坤答辩意见一致。被告杨向坤、杨向宇未提交证据。被告张玉珍、杨馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收据，房屋买卖合同，被告杨向坤、杨向宇认可无异议，结合原、被告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告杨向宇提交的《声明》，原告及被告杨向坤认可无异议，该证据内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告（乙方，购买房）与杨某某（甲方，出售方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于银川市金凤区通达南街福通小区（建筑面积86.96平方米）房屋出卖给乙方，房屋总价款为28万元，乙方于签订本合同当日付给甲方23万元，余款5万元在甲方将此房的房产证办到乙方名下再付给甲方，过房费用由甲方承担。当政策允许此房过户时，甲方须在60日内协助乙方办理此房的产权过房手续，费用由甲方承担。合同签订后，原告支付杨某某购房款23万元，杨某某将房屋交付原告居住使用。原告于2015年6月3日支付杨某某购房款5万元。现原告因协商房屋过户事宜未果，诉至本院请求判如所请。另查明，本院于2019年2月28日受理张斌与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨房屋买卖合同纠纷一案，张斌诉讼请求为：1.依法确认原告与杨某某签订的位于银川市新六中福通小区个人售房协议有效，确认该房屋归原告所有；2.依法判令被告配合原告办理银川市新六中福通小区房屋的过户手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2019年5月9日作出（2019）宁0106民初2912号生效民事判决书，查明：杨某某第一顺序法定继承人为，被告张玉珍系其母亲，被告杨向坤、杨向宇系其儿子及被告杨馨系其女儿。被告张玉珍、杨向宇均明确表示放弃对被继承人杨某某遗产的继承。本院认为，原告与杨某某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对原告要求确认其与杨某某签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉《房屋买卖合同》无法发生讼争房产物权变动效力，故原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。原告按照约定向杨某某支付购房款，杨某某也按照协议将涉案房屋交付于原告使用至今。经生效判决确认，杨某某死亡后，第一顺序继承人为被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨，被告张玉珍、杨向宇已明确放弃对被继承人杨某某遗产的继承。原、被告均认可现涉案房屋已具备办证条件，被告杨向坤、杨馨作为杨某某遗产继承人，其负有完成杨某某与原告签订合同所约定的义务。故本院对原告要求被告杨向坤、杨馨协助其办理涉案房屋的产权登记手续的诉请，予以支持。就过户费用，合同约定由杨某某承担，被告杨向坤、杨馨作为杨某某的继承人，仅在其继承遗产的范围内承担责任，原告未举证证实被告杨向坤、杨馨实际继承杨某某的遗产范围，故对其要求杨向坤、杨馨承担办理产权登记费用的诉讼请求不予支持。被告张玉珍、杨馨经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告田春锋与杨某某于2014年7月29日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告杨向坤、杨馨于本判决生效之日起十日内协助原告田春锋办理位于银川市金凤区福州南街福通小区13-1-501室房屋产权登记手续；三、驳回原告田春锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨向坤、杨馨负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二〇二〇年八月二十日书记员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1938号 范宗亮、金军林： 本院在执行申请执行人范宗亮与被执行人金军林民间借贷纠纷一案中，被执行人金军林已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执855号申请执行人:赵仁炎，男，1964年12月11日出生，汉族，住沙市区。被执行人：孙军，男，1980年12月1日出生，汉族，住荆州区。本院审理的申请执行人赵仁炎与被执行人孙军建设工程合同纠纷一案，(2018)鄂1003民初14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵仁炎向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙军在金融部门的存款26765元（含本金26000元、案件受理费475元、执行费290元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 刚二〇二〇年八月十二日书记员 陈永涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2373号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪愉，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正华，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐建忠，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人汪愉因与被申请人徐建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪愉申请再审称：1.刘明在《解除协议》上签字的行为是无权代理，因徐建忠并非善意相对人，未尽形式审查义务，本案也不构成表见代理，汪愉事后没有追认其签字效力，该协议条款对汪愉不产生约束力，原审认定案涉《买卖合约》已因协议解除属于认定事实错误。2.汪愉母亲转款40万款项给徐建忠的行为并非对《解除协议》的追认，是汪愉因为被徐建忠报假案被公安机关控制，徐建忠将汪愉和其母亲隔离后，利用其母亲正在外地休假，信息不对称及出于对女儿安危的考虑被迫转款给徐建忠，汪愉母亲该转款行为是在被胁迫，意思表示不自由的情形下作出，也未得到汪愉追认。3.即使房产证如徐建忠所述为伪造，汪愉在签订合同时并不真实拥有案涉房屋的所有权，汪愉在当时的行为系无权处分，但无权处分的合同再效力评价的层面同样是有效，而非无效。徐建忠将其合同义务之下已经支付的款项通过捏造事实向派出所报案及向汪愉母亲实施胁迫而索要回来，属于明示违约行为，应承担违约责任。翻看徐建忠与汪愉的买卖合同，其中并无约定需要办理公证，而徐建忠提供的所谓双方协议办理公证的《补充协议》系伪造和拼接而来的假证据，根本没有经得起检验的原件，徐建忠先假意付款把汪愉骗到公证处，之后徐建忠在无任何证据证明汪愉缺乏合同履行能力的情形下，栽赃汪愉的房产证不真实并以此为由纠缠汪愉并闹到派出所，该行为系徐建忠为实现违约的目的而故意实施的伎俩。徐建忠的行为性质应当被评价为“在履行期限届满前当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。实际上，如果说汪愉真实缺乏合同履行能力，为何汪愉能够将案涉房屋在徐建明不履行合同义务后顺利出售给案外人？4.徐建忠以明示行为拒绝履行合同义务导致合同被解除之后，汪愉有权按照合同约定的违约金追究其违约责任。汪愉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 经查，徐建忠在一审法院庭审中答辩称，双方于2018年6月4日在中介公司签订房屋买卖三方合同，后办理公证手续时，公证人员查某愉所提供的房产证系伪造，徐建忠和中介方随即要求汪愉提供真实房产证，但汪愉多次推脱，拒不提供真实房产证。在无法沟通的情况下，徐建忠选择报警，后在派出所警官告诫下，汪愉才最终承认房产证系伪造，是从造假证人员某800元买来。警官在与汪愉多次沟通无果情况下，联系到汪愉母亲，得知其有精神分裂症，在华西医院也取得证实。警官随后组织三方协调，汪愉母亲委托刘明律师及朋友于2018年8月4日凌晨到达派出所出面处理此事。经派出所组织协商后，双方签订了解除协议，汪愉母亲委托朋友退还了定金40万元，案涉房屋买卖合同正式解除。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，鉴于在徐建忠于一审庭审中作出因汪愉伪造房产证，案涉房屋买卖合同在派出所警官组织协商后解除的答辩意见后，汪愉至今未对伪造房产证的违法行为作出合理解释，且代理汪愉在解除协议上签字者系受其母亲所托、为其所认可的专程到公安机关处理房屋买卖合同纠纷的刘明律师，而汪愉并未对公安机关在案涉购房合同经调解解除后，将其释放的处理结果提出异议，即其认可公安机关不存在不当释放的行为，故徐建忠有理由相信刘明律师在合同解除协议上签字的行为已得到汪愉的授权。汪愉在因违法伪造房产证致案涉房屋买卖合同经公安机关组织协商后解除后，主张徐建忠继续承担未支付购房尾款的违约责任，于法无据，本院不予支持。 综上，汪愉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪愉的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈虹志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2867号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 被执行人：万伟，男，1985年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与万伟信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初10011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付27705.17元，承担执行费316元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未妥投，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现被执行人生命树信息； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月31日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董 鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初734号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴有权，男，1988年5月26日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钦州市（以上均自报）。因本案于2019年6月30日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人吴有权犯介绍卖淫罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，鉴于被告人吴有权自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人吴有权及辩护人陈素然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至6月，被告人吴有权介绍微信号分别为“wx***12”、“bo***oy”、“to***12”等女子在中山市等地向他人卖淫，并从中收取提成。同年6月30日晚22时许，被告人吴有权被公安人员抓获归案，并被缴获作案用手机2部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴有权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴有权无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人吴有权归案后如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴有权犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人吴有权归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚的意见，经查属实；对被告人吴有权及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴有权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  霍沛芳人民陪审员  李文坚二〇二〇年八月五日书 记 员  张嘉诺
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初621号原告：肖海平，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：孙胜男，女，1995年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告肖海平与被告孙胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋阳龄担任审判长，与审判员杨德备（主审）、人民陪审员廖永正组成合议庭，于2020年8月6日在本院公开开庭进行了审理。原告肖海平到庭参加诉讼，被告孙胜男经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币68000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2020年4月4日被告孙胜男从原告处借去人民币50000元，并向原告写下借条一份，2020年4月6日被告又从原告处借去人民币18000元并在微信上出具借条，借款到期后被告一直拒不还款。综上，原告为维护自身权益，遂起诉至人民法院。被告孙胜男未到庭未予发表答辩意见。为支持其诉讼请求，原告肖海平向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、银行对账单回单、微信转账明细、微信聊天记录等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告孙胜男未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月5日，被告孙胜男向原告肖海平借款，原告通过微信转账向被告支付人民币50000元，被告向原告出具内容为“今借到肖海平人民币50000元整.(伍万元整)期限七天.立此为据.于4月11日前还清.借款人：孙胜男日期：2020.4.4日.430522199512251441”借条一张。随后偿还500元。同年4月7日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账向被告支付人民币18000元，被告通过微信聊天向原告出具内容为“今借到肖海平人民币18000元，与明天归还，借款人孙胜男日期2020.04.06”电子借条一张。因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙胜男向原告肖海平借款，原告依约向被告支付了借款68000元，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系成立,依法应予保护。借款后被告偿还500元，被告未按约定偿还原告全部借款本金，已构成违约，以偿还500元应冲抵本金，故对于原告肖海平要求被告孙胜男偿还借款本金67500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告孙胜男在判决生效后十日内偿还原告肖海平借款本金67500元‘二、驳回原告肖海平其他的诉讼请求。本案收取案件受理费1500元，由被告孙胜男负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋阳龄审 判 员  杨德备人民陪审员  廖永正二〇二〇年八月六日法官助理张珍代理书记员  曾 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5064号原告：贺孝芬，女，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：吴秀英，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。原告贺孝芬与被告吴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。贺孝芬、刘会刚、肖汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺孝芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款48800元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款48800元，原告通过转账履行了出借义务。此后，原告多次催收无果。吴秀英辩称，双方并非借贷关系，系原告通过被告投资网上理财产品后产生亏损，由于该投资平台倒闭，原告不能取回投资款，在本案中谎称为借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，贺孝芬通过微信向吴秀英转账支付1000元。2017年12月19日,贺孝芬通过银行向吴秀英转账支付48800元。吴秀英通过微信向贺孝芬转账支付如下：2018年1月1日4000元、2018年5月30日10000元、2018年9月8日2400元、2019年4月23日5000元、2019年10月10日5000元，金额合计26400元。庭审中，贺孝芬陈述其与吴秀英原本不认识，大概于2017年12月11日至同月13日期间，贺孝芬、颜礼萍、蒋锡惠、姬良菊一同从重庆乘坐飞机前往威海游玩，贺孝芬经其同学颜礼萍在机场介绍认识吴秀英；在到达威海后，吴秀英以投资生意为由向大家借钱，承诺在一年之内归还本金并支付利息10000元；贺孝芬陈述其总共借给吴秀英两笔48800元，在威海时出借了一笔，回到重庆后又于2017年12月19日转账出借了一笔；双方未签订合同，吴秀英也未出具借条；前述吴秀英通过微信向贺孝芬转账系归还第一笔借款，无其他还款。贺孝芬申请证人姬良菊、杨祥惠出庭作证。证人姬良菊主要陈述为：证人与贺孝芬系同学关系，经同学介绍认识吴秀英；颜礼萍带大家去山东游玩，吴秀英让大家投资什么项目，吴秀英称你们操作不来干脆就将钱借给吴秀英，吴秀英承诺一年归还本金并支付利息10000元；贺孝芬借给吴秀英两笔，合计大概100000元；在威海一个大的房间里面，贺孝芬、吴秀英、颜礼萍、蒋锡惠在手机上操作转账，好像还给了现金，证人在房间角落一边，贺孝芬、颜礼萍、蒋锡惠都给了钱，证人没有给钱；贺孝芬回重庆后又给吴秀英转了48000多元。证人杨祥惠主要陈述为：证人与贺孝芬系同学关系，吴秀英骗了证人的钱；吴秀英向证人借了50000元，吴秀英称拿去做生意，一年后还钱并给利息10000元，至今未还；2017年10月，颜礼萍联系证人等人一同去威海游玩；在到达住处后颜礼萍介绍认识吴秀英，次日来了些人讲投资，连续讲了三天；第三天晚上请大家吃大餐，去了后发现有一二十桌人，同时有人讲投资，讲得大家都心动了；接着第二天，吴秀英、颜礼萍让证人等人投资50000元，吴秀英和证人一同去取钱后，证人就把钱交给了吴秀英，还让发展其他人，若不发展就一年后偿还本金50000元并支付利息10000元，吴秀英一方还登记了；后来贺孝芬说了，证人就感觉遭了。贺孝芬认为姬良菊、杨祥惠的证言能够证明吴秀英承诺偿还借款。吴秀英代理人认为杨祥惠与本案无关，两位证人多为模糊性陈述，且与事实不符。吴秀英代理人陈述所谓的项目就是海景房投资返利，贺孝芬通过吴秀英投资，吴秀英转给贺孝芬的钱部分属于返利，部分属于借给贺孝芬应急，并举示了2017年12月13日至2019年12月14日贺孝芬与吴秀英之间的微信聊天记录。该微信聊天内容包括吴秀英通过微信向贺孝芬转账支付的情况，聊天绝大部分内容系贺孝芬发出的语音信息，从内容上看不少信息系回答吴秀英，但无相应吴秀英的对话信息。该微信聊天记录中贺孝芬的聊天信息主要为向吴秀英表示感谢，也聊到了投资。贺孝芬认可系双方的微信聊天，但认为吴秀英通过微信向贺孝芬转账系归还第一笔借款，并非本案借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举示的银行转账记录仅能证明其向被告转账的事实；被告辩称案涉款项48800元并非其向原告的借款，举示了双方的微信聊天记录予以证明；原告通过微信与被告聊天过程中并无一般借贷情形关于本金出借、利息、催收等通常对话内容；此前原、被告双方亦不认识。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。证人姬良菊、杨祥惠的证言亦不足以证明原、被告双方借贷关系成立，原告未能进一步提供双方存在借贷合意的证据。综上，结合双方陈述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回贺孝芬的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由贺孝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年八月十九日书记员 杜汶伶
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初578号原告：赵春阳，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：吴延峰，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。原告赵春阳与被告吴延峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春阳及其委托诉讼代理人黄延军、被告吴延峰的委托诉讼代理人武洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款57400元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告之间不存在任何的借贷关系，原被告之前系特殊的男女朋友关系，本案是原告在追求被告无果的情况下，恶意提起的虚假诉讼，望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日至2019年2月16日原告通过银行转账、微信转账方式共计给被告转款57400元，现原告诉至本院要求被告按借款予以返还。被告认可收到全部款项57400元，但不认可原、被告之间系借贷关系。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告向被告转款57400元，被告也承认收到了原告的全部款项57400元，被告辩称该款项部分是原告在追求被告时的正常转账、部分是原告通过被告用于投资，其未提供相应证据予以证明，且每笔转账也非男女交往中具有特殊含义的数字，因此本院对原告主张的借贷关系予以认可，被告应按要求返还原告借款57400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告吴延峰于本判决生效之日起十五日内返还原告赵春阳借款57400元。本案受理费减半收取620元，由被告吴延峰负担（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二〇年八月十三日书记员  惠东升后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：（2020）应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：（2020）上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。（2020）盖有送达时间的一审判决书。（2020）是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。（2020）如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。（2020）上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4229号 罪犯姚新华，男，1966年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2011年11月14日作出(2011)浙杭刑初字第159号刑事判决，以被告人姚新华犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔其余违法所得，发还相关被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，本院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2012年2月9日作出（2011）浙刑二复字第30号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2017年11月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派李志超、吴高超出庭执行职务，罪犯姚新华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯姚新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚新华减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯姚新华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚新华符合法律规定的减刑条件，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯姚新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯财产刑履行了人民币5000元，本考核期内2017年3月至2019年9月月平均消费人民币330.84元，2019年10月至2020年2月月平均消费人民币203.76元，账户余额人民币436.37元，获得5个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，涉案数额特别巨大，给国家和人民利益造成特别重大损失，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯姚新华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月21日起至2042年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  戴皖涢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40992号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵莹宇，女，1994年8月31日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵莹宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵莹宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵莹宇偿还借款本金12000元;2、赵莹宇偿还借款期限内利息950.4元；3、赵莹宇支付自2019年3月28日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵莹宇承担。被告赵莹宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人赵莹宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵莹宇约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称赵莹宇自2018年6月28日开始逾期，截至2019年3月27日，赵莹宇尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵莹宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵莹宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵莹宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵莹宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵莹宇应当按期支付利息并偿还本金。现赵莹宇逾期还款，国美公司要求赵莹宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵莹宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告赵莹宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告赵莹宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3555号原告：永志强，男，1969年6月7日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。原告永志强与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告永志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告永志强撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇二〇年八月十日书记员 李海楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3689号原告:方某1，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告兼原告方某1委托诉讼代理人：于某，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：方某2，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯学朝，河北振功律师事务所律师。原告方某1、于某与被告方某2、张某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1、于某及二原告共同委托诉讼代理人杜金花，被告方某2，被告张某及其委托诉讼代理人冯学朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方某1、于某向本院提出诉讼请求：1．请求法院将位于北京市房山区X镇X村X区X条X号宅院中北房三间依法分割；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是夫妻，是被告方某2父母，二被告原系夫妻。二原告经过分家取得了北京市房山区X镇X村X区X条X号宅院，该院中有北房三间，由于年久失修，不能住人，2016年原告与被告共同出资将此宅院进行翻建，建成北房三间。2017年二被告协议离婚，处分了共有房产，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。方某2辩称:同意原告的诉讼请求。张某辩称：不同意原告诉讼请求。1．我和方某22005年11月举行婚礼，2010年9月13领取结婚证。X区X条X号和X区X条X号两个宅院翻建我都出资出力。X区X条X号是我和方某2出资，我母亲于某找人建的。2．2014年分家时二原告已经将X区X条X号房屋分给我和方某2。2017年5月12日我和方某2协议离婚时该三间房屋给了我，我是涉案房屋所有人。本院经审理认定事实如下：双方对共有X区X条X号和X区X条X号两处宅院及两处宅院翻建时间、共同出资出力、两处宅院房屋间数、结构以及二被告结婚、离婚的时间等事实意见一致，本院予以确认。本院认为：不动产可以由两个以上个人共有。共有人对共有的不动产共同享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告与被告共同将两处宅院原有平房拆除，翻建成现有两处新宅院，两处新宅院中所有房屋及附属设施应属原告与被告共有。二原告一直居住在X号院，二被告离婚前一直居住在X号院，双方事实上已经默认各自对所居住宅院的所有权。况且从两处宅院的房屋间数、结构、面积、新旧程度等方面综合考量，二被告拥有对X号院的所有权与二原告拥有对X号院的所有权相比较，二被告并无任何便宜可言，相反二原告获得了共有房产的大部分。因此，二被告协议离婚时将X号宅院房屋三间分给了被告张某，张某由此获得了X号宅院的所有权，并未有失公平。现二原告再行主张对X号宅院进行分割，显属不妥。原告的诉讼请求，不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十X条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回方某1、于某的诉讼请求。案件受理费70元，由方某1、于某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵审 判 员  刘振录人民陪审员  王学宽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵建宝
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执565号 申请执行人：余昌峰 被执行人：吴珍 本院在执行申请执行人余昌峰与被执行人吴珍请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吴珍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1757号上诉人（原审被告）：浮少杰，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：杨建国，男，1954年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，河南众科律师事务所律师。上诉人浮少杰因与被上诉人杨建国民间借贷纠纷河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浮少杰和被上诉人杨建国及其诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浮少杰上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初707号民事判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。事实和理由：原审法院认定上诉人向被上诉人借款60000元，没有事实根据和法律依据。1、被上诉人本次起诉陈述的事实和理由与其在2019年10月22日向解放区人民法院起诉时的事实和理由相互矛盾。被上诉人在2019年10月22日以焦作市富鑫置业有限公司为被告向解放区人民法院起诉要求归还借款85万元，其在起诉书明确认可本案中的80000元系公司借款，而不是其在本案中所诉称的系上诉人借款。2、解放区人民法院审理被上诉人诉焦作市富鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被上诉人在庭审中也明确表明80000元的借条是上诉人父亲浮宗禄让上诉人为其出具的，该款并未交付给上诉人。上诉人只是帮其父亲出具一份借条，至于该款是否实际交付给其父亲，上诉人并不知情。杨建国辩称，上诉人在一审中已认可该借款事实。杨建国向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款60000元，近三年利息57600元，并自起诉之日起以月利率2％的标准计算利息至结清之日；2．判令被告在继承浮宗禄遗产范围内偿还原告借款本金770000元，近三年的利息471600元，并自起诉之日起以月利率2％的标准计算利息至结清之日；3．本案诉讼费用由被告承担。2020年3月16日，原告撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：被告于2010年10月22日向原告借款80000元，约定利息为月息2％，并出具借条一张。后被告仅在2019年4月10日还款20000元本金，此后再无还款。一审法院认为，被告浮少杰承认原告杨建国在本案中主张的借款的事实，故对原告主张的被告于2010年10月22日向原告借款80000元，约定月息二分，被告于2019年4月10日还款20000元本金的事实予以确认。现原告要求被告返还其余借款60000元，理由正当，应予支持。原告要求被告按月息2％支付起诉前近三年及起诉之日至结清之日止的利息，理由正当，应予支持，但被告返还本金20000元后，该部分借款不应再计算利息。一审法院判决如下：一、被告浮少杰于判决生效之日起七日内向原告杨建国返还借款60000元并支付利息（自2017年2月26日至2019年4月10日的利息以80000元为基数，2019年4月11日至实际履行之日止的利息以60000元为基数，均按月利率2％计算）；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。2如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1326元，由原告杨建国负担46元，由被告浮少杰负担1280元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人浮少杰在一审中认可本案借款事实，且已偿还2万元借款。其上诉的理由否定先前自认事实，但无正当理由，本院不予采信。且本案杨建国持有借条为证，浮少杰在借条上签名，根据合同相对性原则，浮少杰应作为借款人承担还款责任。综上所述，浮少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由浮少杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员 张   前   进二〇二〇年八月十日法官助理董翠果书记员张杰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6588号 申请执行人陈应琼，女，1988年10月6日出生，住湖北省宣恩县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人陈应琼与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6463号曹婉莹、秦宝通：申请执行人曹婉莹与被执行人秦宝通人身权纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2020)陕0103民初130号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秦宝通逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹婉莹向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿金3787.53元及诉讼费15元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人秦宝通已自觉履行完毕全部法律义务，支付申请执行人赔偿金、诉讼费共计3802.53元，并承担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6463号执行案件执行完毕，于2020年08月18日结案。二〇二〇年八月十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1393号之一 申请执行人浙江**塑机械有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区，组织机构代码：727180364。 法定代表人：郁雪堂，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：滕福斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人浙江**塑机械有限公司与被执行人滕福斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江**塑机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。 执行标的为被执行人滕福斌向申请执行人浙江**塑机械有限公司支付执行款594000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13310元、执行费8340元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券；名下银行存款已被其他法院冻结。被执行人名下沪ＡＬ××××号玛莎拉蒂牌汽车一辆，本院已轮候查封；被执行人名下坐落于上海市西苏州路71号4层房产、坐落于安徽省合肥市新鸿安商城第**Ｂ、Ｄ、Ｆ区房产及坐落于安徽省歙县××村××花园××幢××室房产三处，本院均已轮候查封，并发函首封法院请求参与分配。截止2020年8月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人滕福斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕福斌拒不履行，本院已对执行人罚款3000元，同时已对被执行人滕福斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滕福斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  傅 亿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3013号 起诉人：宁夏回族自治区国营黄羊滩农场。 法定代表人：康某。 委托代理人：张某，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 2020年8月20日，本院收到宁夏回族自治区国营黄羊滩农场的起诉状。起诉人宁夏回族自治区国营黄羊滩农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地承包费28085.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年之前，被告李勇在原告农四队承包土地种植玉米多年，因当时玉米售价较低，被告以此为由欠缴土地承包费，截止到2009年年底，被告累计欠款已达28085.59元，原告曾多次催要未果。被告在原告不知情的情况下突然从原住址(原告农四队)搬离农场，去向不明。原告四处查询被告下落，无人知道被告的身份信息。不得己原告诉请法院，请法院查明事实，请判如所请为盼。 本院经审查认为，因原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场无法提供被告李勇除姓名、性别之外的其他任何信息，故被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对宁夏回族自治区国营黄羊滩农场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  董琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马雯 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。