河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终192号上诉人（原审原告）滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会，住所地河南省滑县焦虎镇田二庄村。负责人耿新民，主任。参加诉讼负责人孔祥忠，该村党支部书记。委托代理人李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滑县自然资源局，住所地河南省滑县滑州路中段。法定代表人张秀江，局长。参加诉讼行政机关负责人袁源，滑县自然资源局副局长。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。原审第三人滑县焦虎供销合作社，住所地河南省滑县焦虎镇焦虎集。法定代表人范子正，主任。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。上诉人滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会因诉被上诉人滑县自然资源局土地行政登记一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:本案被诉滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证证载土地位于滑县焦虎镇田二庄村，原为滑县焦虎镇田二庄村集体土地。1976年3月8日，焦虎供销社与后孔大队签订合同，约定焦虎供销社占用后孔大队地基叁亩，东西长是29步，南北长是25步。双方商定每亩计价30元，共合款90元，地基所有权归焦虎供销社所有。2000年5月13日，滑县焦虎供销合作社填写《土地登记申请书》，向滑县国土资源局申请土地登记，并向滑县国土资源局提交了滑县焦虎供销合作社土地登记法人代表身份证明书、土地转让合同。滑县国土资源局于2000年5月13日制作《地籍调查表》；并制作了《土地登记审批表》。2000年10月，滑县人民政府为滑县焦虎供销合作社颁发滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证。滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会对该证不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，滑县人民政府依法具有对单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书的行政职权。根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，滑县自然资源局依法具有本案行政诉讼被告的主体资格。1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的；４.接受农民集体馈赠的；５.已购买原集体所有的建筑物的；６.农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”根据上述规定，《六十条》公布时即1962年9月起至1982年5月，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，土地属于国家所有。本案中，滑县焦虎供销合作社属全民所有制单位，其使用滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会集体所有的土地，并于1976年3月8日与后孔大队签订了土地转移合同，符合该款规定的情形，应认定证载土地所有权从当时起已由后孔大队集体所有转变为国家所有，并由滑县焦虎供销合作社管理使用。因此，滑县人民政府根据滑县焦虎供销合作社的申请，经过地籍调查等程序，于2000年10月为其颁发的《国有土地使用证》土地权属来源清楚，符合法律规定。重要的是，滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会当时的负责人现场参与了地籍调查且未提出异议。滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会现虽主张本案争议土地现仍为农民集体所有，不是国有土地，但未提供相关证据予以证明，故其主张滑县人民政府的登记、颁证行为侵犯其土地所有权和使用权，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。同时，滑县焦虎供销合作社占用原告集体土地发生在1976年，双方签有协议且支付了对价，至今已40余年，滑县人民政府为其颁发被诉土地使用证至今亦已近20年，滑县人民政府作出被诉行政行为程序上虽然存在瑕疵，但并未侵犯滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会的实体权益，滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会现主张证载土地归其集体所有，请求撤销被诉土地使用证，该诉讼请求难以支持。滑县自然资源局及滑县焦虎供销合作社均提出，滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会提起本案诉讼超过了法定的起诉期限。原审法院认为，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国行政诉讼法?的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产提起诉讼的案件，滑县自然资源局及滑县焦虎供销合作社在审理中均未提出证据证明滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会在相关民事案件开庭之前已经知道具体行政行为的内容，且自行政行为作出之日即2000年10月20日起至滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会提起本案诉讼之日即2020年2月13日止，期间明显不超过二十年，因此，滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会提起本案诉讼未超过法定期限，对滑县自然资源局及滑县焦虎供销合作社的该主张依法不予支持。综上所述，滑县人民政府为滑县焦虎供销合作社依法取得国有土地使用权的土地颁发被诉国有土地使用证，符合相关法律规定，滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会要求撤销滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会承担。上诉人滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会上诉称：一、一审法院事实认定错误。首先,关于案涉土地的权属问题。涉案的该宗土地在1961年开始农村实行固定所有权时,就属于滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会村民集体所有，滑县焦虎供销合作社用于证明其对涉案土地具有所有权的唯一依据是1976年3月8日的合同，但滑县人民政府为其颁发的涉案土地使用证时，该合同的真实性、合法性并未向上诉人核实，滑县人民政府并未尽到权属审核的义务。其次，原审法院认定在滑县人民政府现场勘查时,有上诉人当时负责人在场，而且滑县焦虎供销合作社也支付了对价，上述认定是没有任何证据证明。上诉人当时的负责人对于指界人处的签字明确予以否认并申请笔迹鉴定，原审法院未予理会。上诉人从未收到过1976年3月8日合同中所涉价款，未见到滑县焦虎供销合作社的付款证明。二、滑县人民政府颁发的滑国用(2000)字第00140号国有土地使用证应当撤销。依据土地登记规则，颁发土地使用权证,需要对地基进行实地调查,全面核实土地登记申请的内容，计算宗地面积，并绘制宗地图,对土地权属进行审核。但滑县自然资源局提供的地基调查表中,并没有相关调查员及勘丈员的签字，滑县人民政府在办证过程中违反发证程序，未向上诉人核实该宗土地的权属情况，也未进行现场勘丈和指界。滑县人民政府存在严重错误，不属于程序瑕疵。请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请。被上诉人滑县自然资源局答辩称：涉案土地在2000年属于国有土地，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人滑县焦虎供销合作社述称：1976年3月8日，滑县焦虎供销合作社与滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会签订了关于本案所涉土地转卖合同，自合同签订40余年双方均无异议，滑县自然资源局为滑县焦虎供销合作社颁发涉案国有土地使用证符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案中，1976年3月8日，滑县焦虎供销社与后孔大队签订合同，约定焦虎供销社占用后孔大队地基叁亩，双方商定每亩计价30元，共合款90元，地基所有权归焦虎供销社所有。以上事实，有滑县自然资源局提供的证据予以证实。根据1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定，《六十条》公布时即1962年9月起至1982年5月，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，土地属于国家所有。滑县焦虎供销合作社作为全民所有制单位，涉案土地所有权从滑县焦虎供销社与后孔大队签订合同后已转变为国家所有。2000年滑县人民政府根据滑县焦虎供销合作社的申请，经过地籍调查等程序，滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会当时的负责人现场参与了地籍调查并作为指界人签字确认，且在宗地草图上加盖滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会印章。滑县自然资源局提供的地籍调查表中虽没有在调查员、勘丈员签字处签名，但在界址调查员处签有工作人员姓名，故滑县人民政府颁发的涉案《国有土地使用证》虽程序存在瑕疵，但并不影响上诉人的实体权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年八月二十七日书记员  李 阳