广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3283号上诉人（原审原告）：东莞市嘉创包装机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区******。统一社会信用代码：914********130193L。法定代表人：贾某1。诉讼代表人：赵思强，汉族，河南省商城县******落潭组，身份证号码委托诉讼代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某1，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省禹州市********，公民身份号码为411************655。上诉人东莞市嘉创包装机械有限公司（以下简称嘉创公司）与被上诉人贾某1损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。嘉创公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、贾某1返还嘉创公司转让公司资产2650021元及利息119250.95元（从2016年7月1日起，按照存款年利息2.25%标准计算2年的利息）；二、贾某1向嘉创公司赔偿损失100000元；三、贾某1承担本案诉讼费用。原审法院依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回东莞市嘉创包装机械有限公司的诉讼请求。本案受理费29754元，由东莞市嘉创包装机械有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1972民初12866号民事判决。嘉创公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12866号民事判决书,改判为:（一）判令贾某1返还嘉创公司公司资产人民币2650021元及利息人民币119250.95元（从2016年7月1日起，按照存款年利息2.25%标准计算两年的利息），合计人民币2769271.95元；（二）贾某1向东莞市嘉创包装机械有限公司赔偿损失人民币10万元；二、由贾某1承担全部诉讼费用。事实与理由：一、贾某1变卖嘉创公司资产，造成嘉创公司损失达人民币1917521元，事实清楚，证据充分。（1）嘉创公司提供了充分的2016年6月30日损益表及（2017）粤1972民初6066号生效判决书、实物照片等证据，足以证实嘉创公司拥有人民币1917521元的资产（固定资产、成品、原料、辅料）。（2）嘉创公司提供了贾某1控制经营嘉创公司业务期间出具的损益表，该损益表明确记载了嘉创公司拥有固定资产、成品、原料、辅料等有形资产人民币1917521元，贾某1确认该证据真实性。（3）在（2017）粤1972民初6066号生效判决书第七至八页可以证实贾某1确认损益表中“应收账款1690902元”客观存在，且自认已经收回的应收账款1514881元。（4）嘉创公司盖公章的2016年6月盘点表（共五页）中记载了详细的货物名称数量、价格、重量、金额等内容，该盘点表是东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6066号案审理期间确认的证据，是贾某1管理控制原告公司经营期间提供给嘉创公司股东监事赵思强的。（5）嘉创公司还提供了在2018年3月23日在嘉创公司经营场所内存放的原料、辅料、机器设备（固定资产）等内容的图片。二、贾某1变卖嘉创公司价值人民币1917521元资产，事实清楚，证据充分。（1）嘉创公司提供了原告监事赵思强与刘世阳的电话录音及文字资料，该证据证实：由于贾某1怠于履行嘉创公司公司管理职责,拖欠租金,且租赁合同到期后不及时搬离,导致嘉创公司资产被东莞市虎门沣和五金制品厂变卖,致使嘉创公司公司资产流失。（2）嘉创公司向原审法院调取的东莞市公安局长安分局的调查资料显示，贾某1变卖嘉创公司资产的事实。三贾某1侵吞嘉创公司资产人民币312494元，事实清楚，证据充分。根据双方都提供的东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初6066号民事判决书（已经发生法律效力）第七页至第八页查明事实：贾某1确认截至2016年6月30日前应收账款1690902元，(2017)粤1972民初6066号公司盈余分配纠纷案件审理期间(案件审理期间,嘉创公司已经处于停业状态,没有实际经营)，已收回人民币1514881元，未收回的仅有人民币176021元。因此，即使是公司将全部应付账款支付，我们可以得出如下结论：损益表中已收回的应收账款与应付账款1202387元相抵扣，嘉创公司这部分资产为312494元；现嘉创公司的公账上没有这些资产，完全是贾某1侵吞。三、贾某1抗辩称“上述资产用公司生产经营所需，已经消耗了，没有变卖公司资产”毫无事实依据。贾某1自认嘉创公司2017年春节后停止生产，贾某12019年8月13日提供的情况说明及（2017）粤1972民初6066号生效判决书第六页第6至7行足以证实。嘉创公司提供的照片可以证实：2018年3月23日期间，在嘉创公司的经营场所内仍有大量原料、辅料、机器设备（固定资产）等公司资产。贾某1拒不提供嘉创公司资产清单及财务资料，证实“损益表中的公司资产，用于企业生产经营，已经消耗，没有变卖公司资产”应当承担不利法律后果。即使嘉创公司上述资产（有形资产人民币1917521元及现金人民币312494元）用于生产经营，由于掌控嘉创公司公司的公章、所有账册及财务资料，拒不到庭参加诉讼，也不提供相应证据，证实上述资产的去向，贾某1应当承担不利法律后果。依据《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条对此有明确规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。三、贾某1违反法律及公司章程的规定及合伙协议之规定，注册公司与嘉创公司进行同业竞争，严重侵害了嘉创公司的合法权益，理应承担赔偿责任，嘉创公司酌定10万元的赔偿金额，属于合理范围。在国家企业信用信息公示系统中查询到的南阳凯盛新型包装材料有限公司（以下简称凯盛公司）注册变更登记情况来看，在凯盛公司登记消息中可以看出，贾某1在2016年5月13日投资入股占凯盛公司45%股份，认缴资本为1350万元，任高级管理人员。凯盛公司的经营范围是包装材料。包装机械及配件、包装耗材生产、销售，经营范围与嘉创公司基本相同。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。”规定，贾某1违背董事的忠实义务和勤勉义务，存在同业竞争的行为，严重侵害了嘉创公司的合法权益，造成嘉创公司2017年春节后停业，理应承担赔偿责任。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对嘉创公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、贾某1是否存在侵占嘉创公司财产的情形；二、贾某1是否存在不当变卖嘉创公司财产的情形；三、嘉创公司要求贾某1赔偿损失10万元是否合法有据。第一，关于贾某1是否存在侵占嘉创公司财产的情形。嘉创公司于2013年1月24日成立，在本案中，嘉创公司并没有提供从嘉创公司成立至嘉创公司停止经营期间的嘉创公司与贾某1之间的资金往来情况，嘉创公司提交的账户明细表仅反映了2016年1月2日至2016年6月29日期间嘉创公司账户与贾某1账户之间的资金往来，不足以证明贾某1侵占嘉创公司的资金。虽然贾某1在（2017）粤1972民初6066号案件审查过程中，承认在2016年6月30日的应收账款中，已收回应收账款为1514881元，但嘉创公司在2016年6月30日后依然有经营，经营过程中会产生相应的债权债务，嘉创公司在将已收回应收账款1514881元减去2016年6月30日损益表中载明的应付账款1202387元后，主张嘉创公司的现金资产有312494元被贾某1侵占，缺乏事实依据，对嘉创公司的该项主张，本院不予采纳。第二，关于贾某1是否存在不当变卖嘉创公司财产的情形。嘉创公司、贾某1确认的损益表中载明的是嘉创公司在2016年6月30日的固定资产、成品、原料、辅料共1917521元，但没有具体注明固定资产、成品、原料、辅料分别价值多少。嘉创公司在2016年6月30日后仍继续经营，成品、原料、辅料在生产经营过程中被出售、消耗掉属于嘉创公司的正常经营行为，本案中，嘉创公司主张贾某1不当变卖了上述资产，但未能提供证据予以证明。另外，关于嘉创公司提供通话记录，证明因嘉创公司拖欠出租人东莞市虎门沣和五金制品厂的厂房租金和违约金，嘉创公司同意以其资产拍卖所得偿还厂房租金和违约金，嘉创公司主张贾某1私自处理了上述财产，亦缺乏依据，本院对嘉创公司该主张不予采纳。第三，嘉创公司主张贾某1设立凯盛公司违反了竞业禁止义务，造成了嘉创公司的损失，但其未提供证据证明贾某1设立凯盛公司对嘉创公司造成了哪些具体损失，故嘉创公司请求贾某1向其赔偿损失，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人嘉创公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29754元，东莞市嘉创包装机械有限公司已预交29754元，由东莞市嘉创包装机械有限公司负担29754元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年八月十日书记员 吴健敏