wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1871号 原告陆中启，男，1951年4月20日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告何丹雄，男，1957年5月14日出生，汉族，住宾阳县。 被告郑芳，女，1964年8月18日出生，汉族，住宾阳县。 上述被告诉讼委托代理人吴贵成，广西千剑律师事务所律师。 原告陆中启与被告何丹雄、郑芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆中启及诉讼委托代理人韦卫文、被告何丹雄和被告郑芳的共同诉讼委托代理人吴贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆中启向本院提出诉讼请求：1、判令被告何丹雄、郑芳归还原告货款53672元及按年利率6%计算支付该款从2001年9月10日起至还清之日止的资金占用费；2、案件诉讼费由被告何丹雄、郑芳承担。事实和理由：被告何丹雄、郑芳为夫妻关系。上世纪90年代后期，二被告在宾阳县家名为“宾阳县城北大三元酒店”。二被告在经营酒店期间，不定期向原告购买食用花生油，刚开始时，被告很守信用，都及时向原告支付货款，后来，被告有拖欠的现象。至2001年9月15日止，二被告尚欠原告食用花生油款53672元。之后的十几年中，原告经常上门或电话催付，被告总是以种种理由拖欠，甚至置之不理。现请求法院判令被告何丹雄、郑芳尽快归还原告欠款、支付资金占用费并承担本案诉讼费用。 原告陆中启对其陈述的事实提供如下证据：1、在大三元饭店空白菜单上签写的欠条六张、收货单据四张，欠条其中五张经手人为“何丹雄”，另一张经手人为“欠款大三元酒店：何”，欠条欠款数额为51490元；收货单据四张其中三张盖有“宾阳县城北大三元酒店”章，另一张不盖有章。证明二被告共欠原告货款53672元。2、证人吴某、陆某证言证词，证明原告多年来到被告家上门向被告催付货款未果。 被告何丹雄辩、郑芳称，被告多年前确实经营宾阳县城北大三元酒店，在经营酒店过程中确实向原告购买过花生油。被告认为，货款已结清，原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。一、原告提供的五张欠条凭据，被告认为已经结清。大三元酒店2003年歇业，在此期间，原告并没有向被告催收过款项，如被告尚欠原告款项，原告长时间不催款不符合常理。原告陈述经常上门催款或打电话催收不符合事实，被告不认识也没见过原告提到的“证人”。被告已结清货款，原告是故意保留已结清的单据重复向被告再次主张。二、原告有一张凭据“欠花生油款陆仟元欠款大三元酒店：何。”该凭据存在诸多不确定性，不能单凭此据认定为被告欠款。三、原告有四张凭据为收货收据，不是欠款凭单，不能作为债权债务凭证。四、原告起诉已过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效为三年，最长时效为二十年。假设欠款存在，原告自凭据签订之日起至今并未向被告主张过权利，亦未提供任何证据证明其向被告催款或重新确认债权，因此，原告的主张均超过了三年一般诉讼时效，有三张1999年12月10日以前的凭据已超过二十年长期诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告何丹雄辩、郑芳对其反驳的事实没有向本院提供证据。 经审理查明：被告何丹雄、郑芳为夫妻关系。上世纪90年代后期，二被告在宾阳县家名为“宾阳县城北大三元酒店”。二被告在经营酒店期间，不定期向原告购买食用花生油，部分货款未结清。原告提供了六张货款未结清的欠条，第一张欠条时间为1998年3月12日，载明：“今欠到老陆花生油款（贰万叁仟元）23000元。经手人何丹雄。”第二张欠条时间为1998年11月12日，载明：“欠到老陆油款伍仟元。经手人何丹雄。”第三张欠条时间为1999年12月10日，载明：“欠到老陆油款柒仟柒佰肆拾元（7740元）。经手人何丹雄。”第四张欠条时间为2000年8月12日，载明：“欠陆油款陆仟捌佰伍拾元（6850元）。经手人何丹雄。”第五张欠条时间为2001年5月29日，载明：“今欠到老陆花生油款贰仟玖佰元（2900元）。经手人何丹雄。”第六张欠条时间为＿＿年4月8日，载明：“欠花生油款陆仟元（6000元）。欠款大三元酒店何。”六张欠条欠款合计51490元。原告另持有大三元酒店出具的收货收据四张，货值2181.70元，认为二被告没有支付该货款。多年来，原告多次到被告家上门催收，二被告没有归还一直拖欠。原告遂诉至本院。 本院认为，被告何丹雄、郑芳向原告购买花生油欠货款51490元，有被告何丹雄出具的六张结欠单据为凭，证据充分，双方买卖合同成立，欠款事实清楚。虽然第六张欠条没有书写年份及欠款人全名，但欠条用纸为被告经营的饭店空白菜单用纸，欠条内容、字迹被告何丹雄不否认是自己书写，该欠条有效，应当认定属于被告何丹雄书写所欠。被告何丹雄、郑芳经原告多年上门催促没有归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告何丹雄与被告郑芳为夫妻关系，共同经营酒店，因经营酒店所负债务应共同承担。原告提供的四张收货收据，不存在债的意思表示，不属于债权债务凭证，诉讼要求二被告支付该四张收据的货款，理由不成立，不予支持。原告主张欠款资金占用费，即利息，参照民间借贷有关利息问题的规定处理。欠条没有约定资金占用利息，原告要求从欠款之日起计付，没有事实依据。原告依法可以主张逾期还款利息。欠条没有约定还款期限，原告可以随时催告归还，但原告没有提供明确限定被告还款期限，逾期还款利息可从原告起诉之日起按年利率6%计付。被告何丹雄、郑芳应当归还原告花生油欠款51490元及按年利率6%计算支付该款从原告起诉之日2020年6月10日起的利息。被告辩称欠款已还清，没有提供还款证据证明；辩称部分欠款已过二十年最长诉讼时效，部分欠条签写的时间虽然已经超过二十年时间，但欠条没有约定还款期限，民事权利受侵害时间不能从欠条签写时起算；辩称欠款超过三年一般诉讼时效，但没有拒付期限证据及原告怠于主张权利证据证明。被告辩称证据不足，理由不成立，不予采信。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告何丹雄、郑芳归还原告陆中启花生油欠款51490元及按年利率6%计算支付该款从2020年6月10日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告何丹雄、郑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年八月十三日 书记员  严慧娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1178号申请执行人：陆招元，男，1963年3月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨兴泉，男，1962年7月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人陆招元与被执行人杨兴泉欠款纠纷一案，该案(2009)昆民一初字第2186号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨兴泉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨兴泉银行存款人民币18421.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1927号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：鲍某某，女，1971年9月27日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告鲍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初775号 原告：高昌海，男，1963年5月17日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高昌海与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昌海的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高昌海向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币4220元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计2.11亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金2110元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计4220元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高昌海持有的土地流转委托书记载流转土地共计2.11亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高昌海土地租金人民币4220元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 丽 ——
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1310号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市嘉缘食品有限公司在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼二〇二〇年八月六日 书记员沈国纬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12410号原告：苏州市吉达储运有限公司，住所地苏州高新区嵩山路**，统一社会信用代码91320505572645605R。法定代表人：叶倩,该公司董事长。委托诉讼代理人:姚美玉，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住，住所地昆山开发区前进中路**一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。原告苏州市吉达储运有限公司（以下简称吉达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审理。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚美玉、被告委托代理人夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉达公司向本院提起诉讼请求，请求判令被告赔偿原告设备修理费192372元、车辆施救费25200元、货物施救费16500元、路产损失费22425元，以上合计256497元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告公司的驾驶员刘刚驾驶的本公司车辆在XX速由南向北853K+980米处，不慎撞向高速护栏，致使车辆头部及牵引车辆损坏。原告将受损车辆放置无锡市重汽嘉业汽车销售有限公司处修理，产生修理费192372元，原告在被告处投有机动车交强险和商业险，被告认为无锡市重汽嘉业汽车销售有限公司修理费用过高拒绝理赔，无锡市重汽嘉业汽车销售有限公司留置原告车辆，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人保昆山中心支公司辩称，事故发生在2017年12月27日，在连云港发生的，到了2018年9月26日原告通知我方车辆停在了无锡修理厂，我方在同一天进入修理厂进行损失鉴定，鉴定出来的金额为105000元，关于施救费25200元因为施救的是主挂车，在我方只购买了主车的保险，施救费用应该进行主卦分离，货物的施救费在我公司没有购买保险，所以货物的施救费我方不承担，路产损失2425元也应该主卦分离，原告提供的证据材料中缺少了驾驶证和资格证。原告投保了车损险251712元，三者险100万元含不计免赔。我方没有垫付任何款项。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告公司的驾驶员刘刚驾驶的本公司车辆在G15沈海高速由南向北853K+980米处，不慎撞向高速护栏，致使车辆头部及牵引车辆损坏。另查明，原告在被告处仅投保了苏Ｅ×××**,车损险251712元，三者险100万元含不计免赔；闵F1255挂未投保。再查明，保险公司对车辆的损失进行了鉴定，定损金额为105000元；而原告车辆修理金额为192372元。车辆施救费25200元；货物施救费16500元；路产损失费22425元。上述事实由对道路交通事故认定书、保险单、维修计算清单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下：首先，原告主张的车损费用为192372元，而保险公司定损金额为105000元，本院确认以保险公司定损金额为准。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险公司支付。但该案中原告的车辆包含系挂车，而原告仅投保的主车保险，故本院根据原告提供的发票，确认该费用为12600元（25200/2）。货物损失费16500元，该项损失不在投保范围之内，本院不予支持。关于路产损失费，因原告仅投保主车，本院确认该项费用为11212.5元（22425/2）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吉达储运有限公司车损105000元、施救费12600元、路产损失费11212.5元，合计款项人民币128812.5元。二、驳回原告苏州市吉达储运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告负担1136元，被告负担1438元。原告预交的案件受理费1438元，本院予以退还；被告应当负担的1438元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322X********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月二十八日书记员  邵振华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38346号原告：罗广清，男，1948年12月26日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗玉英（罗广清之女），住北京市房山区。被告：汪新玲，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告罗广清与被告汪新玲委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告罗广清的委托诉讼代理人罗玉英到庭参加诉讼。被告汪新玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗广清向本院提出诉讼请求：1.确认罗广清与汪新玲的《代理机动车业务授权委托书》无效；2.赔偿损失9972元；3.诉讼费及公告费由汪新玲承担。事实和理由：2015年11月30日，罗广清取得编号2015677699的北京市小客车指标。2015年12月23日，罗广清在北京澎湃畅通汽车销售服务有限公司购置雪佛兰牌SCM7130MAE轿车，申领牌照时，被北京市交通管理局告知编号2015677699的北京市小客车指标被占用，无法申领牌照。2015年12月23日至今，罗广清不停地奔波在京南车管所、朝阳车管所、北京市交管局之间。相关部门相互推诿，不予提供车辆交易和车辆变更登记的具体材料，致使罗广清上访、信访屡次碰壁。2019年5月16日，罗广清不服北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车转移登记行为，对北京市公安局公安交通管理局车辆管理所提起诉讼。在诉讼取证期间，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所方才出具《代理机动车业务授权委托书》、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、办理转移登记手续时备案的罗广清和汪新玲的身份证复印件。罗广清首次得知汪新玲代办牌号为×××的东南小客车机动车注册手续行为。罗广清与被告汪新玲素不相识，该车所有注册登记手续均系伪造，不是原告罗广清的真实意思表示。《代理机动车业务授权委托书》中罗广清签名与本次诉讼授权委托书罗广清亲笔签名，笔迹明显不一致，《代理机动车业务授权委托书》系伪造。《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》罗广清签名与本次诉讼授权委托书罗广清亲笔签名，笔迹明显不一致，《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》系伪造。《代理机动车业务授权委托书》、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》》、办理转移登记手续时备案的罗广清身份证是作废的。依据所附北京市公安局东风派出所户籍科出具的身份证被盗补领证明，罗广清原身份证自2015年1月7日起作废。2015年12月2日汪新玲办理号牌QD65N3东南牌小轿车转移登记所持的罗广清身份证是已经登记作废的，是无效的。为保障罗广清购置的雪佛兰牌SCM7130MAE轿车能够正常使用，万不得已，将其名下的奥拓SC7081C小客车提前于2016年1月6日报废。奥拓SC7081C小客车是罗广清2005年9月28日购置的，购置金额为37400元，规定15年报废期限，迫不得已提前4年报废。依据购置金额，平均每年折旧2493元（37400元/15年=2493.33元），4年的剩余价值为9972元。所以，汪新玲伪造办理转移登记机动车手续，致使罗广清经济损失9972元，理应赔偿。特诉至法院，望法院依法裁决。汪新玲未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，北京市公安局东风派出所出具情况说明，内容为：2014年11月22日，罗广清到东风街派出所接报称自己的身份证在北京市房山区燕化星城小区丢失，丢失时间为2014年10月（具体时间不详）。民警对罗广清的个人信息进行登记，罗广清的身份证号码为：1101101948********，联系电话：81342142、136XX****XX，东风街派出所接待人员李晔。2015年1月7日，罗广清申领了新身份证，申请原因为原证被盗补领。2015年11月30日，罗广清获得北京市个人小客车更新指标一个，指标编号为2015677699，原车牌类型为小型汽车，原车牌号码为Q8EA06，有效期至2016年5月30日。同日，汪新玲作为代理人，代罗广清办理了机动车注册、转移、注销登记/转入手续，购买张亚松名下车牌号为×××的东南小汽车一辆，车辆识别代号为LDNM4LTE130013247。同日，北京市旧机动车交易市场有限公司出具二手车销售统一发票一张，转移登记联载明：买方：罗广清，卖方：张亚松，车牌照号：×××，车架号LDNM4LTE130013247，车价合计20000元等。2015年12月2日，上述车辆经办理转移登记至罗广清名下，车牌号变更为×××。现罗广清主张上述过程中显示由罗广清委托汪新玲代理罗广清申请过户业务的《代理机动车业务授权委托书》上罗广清的签字并非罗广清本人书写，要求确认该《代理机动车业务授权委托书》无效。2019年5月14日，罗广清将北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称车管所）作为被告诉至北京市朝阳区人民法院，要求撤销车辆登记行为。该院经审理后，于2019年6月27日做出（2019）京0105行初380号行政裁定书，认为罗广清的起诉已超过法定起诉期限，故驳回了其起诉。该行政裁定书现已生效。在本案审理过程中，本院调取该案诉讼卷宗，据车管所提交的证据材料显示，汪新玲系持罗广清已丢失的身份证办理的上述车辆登记手续。以上事实，有当事人陈述、北京市公安局东风派出所出具的情况说明、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初380号行政诉讼卷宗等证据在案佐证。本院认为：民事法律行为自成立时生效。民事法律行为的成立是一种事实判断，而民事法律行为的生效则是一种法律评价。法律行为的成立只涉及当事人个人的意思问题，成立与否完全看当事人是否完成了相应的意思，与国家意志无关。而法律行为的生效与否则取决于当事人的意思是否符合法定的标准。如果法律行为尚未成立，则不存在效力的判断问题；如果法律行为已成立，但不符合或不完全符合法定生效要件，则可能会出现无效、可撤销或效力待定的法律行为。本案中，罗广清主张上述《代理机动车业务授权委托书》上罗广清的签字并非其本人书写，其本人并不认识汪新玲，从未发出委托汪新玲办理上述手续的意思表示，对于该份委托书不知情且不认可，车管所的档案亦显示汪新玲系持罗广清已丢失的身份证办理的上述车辆登记手续，故本院认定罗广清不存在委托汪新玲办理车辆登记手续的意思表示，该授权委托应属不成立。现罗广清要求确认《代理机动车业务授权委托书》无效，不符合法律规定，本院不予支持。罗广清主张汪新玲赔偿损失9972元，但未提交相关证据，本院亦不予支持。汪新玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据罗广清提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回罗广清的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由罗广清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月二十七日书记员  高云鹏
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1634号   原告：原告：郝海生，男，1976年10月26日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：李丙强，男，1954年9月22日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村迎春北路**。   原告郝海生与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海生、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝海生向本院提出诉讼请求：1.请求清徐县人民法院判令被告支付原告3.138亩土地的承包地租金（2019年的3078元，2020年的1670元）4748元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地3.138亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日原告与被告签订了份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。地块明细：南李家围0.66亩，每亩每年租金约定1000元，王答道（王答道中）0.748亩，每亩每年租金约定1000元，砂渠（南北县道）0.3亩240元，每亩每年租金约定800元，黑城道北1.43亩，每亩每年租金约定1000元。2016、2017、2018年被告已将租金如数支付给原告，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认郝海生提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付郝海生3.138亩土地的承包地租金4748元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年八月二十五日   书记员 贾晓雅
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初569号 原告：杨峰娟，女，1979年6月28日出生，汉族，住邢台市。 被告：赵英芬，女，1971年11月4日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 原告杨峰娟与被告赵英芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰娟、被告赵英芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨峰娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金20万元及所欠利息18万元。事实和理由：被告赵英芬于2013年11月18日向我借款20万元，约定年利率15%，借款期限：随时支取。之后，我多次要求被告偿还我的借款，被告以没有偿还能力为由一直未还。故，依法请求人民法院判令被告立即偿还我的借款本金及利息，以维护我的合法权益。 赵英芬辩称，原告说的都是事实。我借了原告的钱，然后连同我自己的钱都借给廊坊渤海担保公司了，由于该公司的负责人跑路，至今未回，所以我没有钱偿还给原告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2013年11月18日借条一份。2、转账记录两份。3、被告身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：截至2013年11月18日，被告共计向原告借款200,000元，约定年利率为15%，截至起诉日，借款本息尚未归还。 本院认为，借款应及时偿还，被告未按照借条约定进行还本付息构成违约。现原告要求被告偿还本金200,000元，及利息180,000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵英芬于本判决生效后三日内偿还原告杨峰娟借款本金200,000元及利息180,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.0元，由被告赵英芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执恢88号   申请执行人：焦秋养，女，1963年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人：戴志杰，男，1970年4月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。   本院在执行焦秋养与戴志杰买卖合同纠纷一案中，因案外张妙玲于2020年8月5日向本院提起执行异议之诉，本院于同日立案受理，故本案在法定期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执恢88号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员 张 华 明      二〇二〇年八月二十六日        书记员 欧 笑 谦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执1006号之三申请执行人：王泽顺，男，1952年3月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。申请执行人：董世明，男，1971年5月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：黄小敏，女，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：杨长勤，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：张召木，男，1947年1月12日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：韩志维，女，1966年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人：韩玉红，女，1971年9月12日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人：杜兴会，男，1958年12月17日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：秦元福，男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：葛加强，男，1964年12月13日出生，苗族，住贵州省道真自治县。申请执行人：陈加俊，男，1969年2月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：杨兴贵，男，1955年7月22日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：杨甫泽，男，1975年11月23日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0325民初2547号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨甫泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨甫泽在中国工商银行24×××76账户内存款人民币15069.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓禹二〇二〇年八月十九日书记员  冉珊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4088号原告：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司，住所地信阳市羊山新区新七大道博林和谐家园**楼**。法定代表人：张立朋。被告：裴超美，住信阳市羊山新区。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告裴超美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司承担。审判员 张 素二〇二〇年八月六日书记员 张小琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6859号原告：高新区浒关分区佑天兰贸易商行，住所地江苏省苏州高新区浒关分区长江路******。法定代表人：张晓敏，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82594号《关于第35028575号“懒人”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标七、十一在在构成要素、显著识别部分、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标七处于申请宣告无效程序中，恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35028575。3．申请日期：2018年11月30日。4．标识：懒人。5．指定使用商品（第3类，类似群0301-0308）：肥皂；洗衣剂；清洁制剂；抛光制剂；磨利用制剂；香精油；化妆品；假指甲；香；牙膏。二、引证商标七1．注册人：广州麦嗨信息科技有限公司。2．注册号：21609554。3．申请日期：2016年10月18日。4．专用权期限至：2028年1月27日。5．标识：懒人素颜。6．核定使用商品（第3类，类似群0303-0308）：鞋油；纱布；香油精；化妆品；美容面膜；化妆棉；牙膏；香。三、引证商标十一1．注册人：湖南麦麦众合品牌运营管理有限公司。2．注册号：34361600。3．申请日期：2018年10月30日。4．专用权期限至：2029年12月13日。5．标识：小懒人。6．核定使用商品（第3类，类似群0303-0304；0308）：抛光制剂；研磨材料；干花瓣与香料混合物（香料）。四、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标处于无效宣告申请程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“懒人”完整包含于引证商标七“懒人素颜”、引证商标十一“小懒人”中，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标七处于申请宣告无效阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标七仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高新区浒关分区佑天兰贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区浒关分区佑天兰贸易商行负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执794号 申请执行人：东莞市英展机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地新南路西一街北四巷**铺之一。 法定代表人：曹美秀。 委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：东莞市道滘政恒机械设备厂，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白阳光路幼儿园对面。 经营者：张亚妮。 被执行人：张亚妮，女，汉族，1982年2月17日出生，住陕西省乾县。 申请执行人东莞市英展机电设备有限公司与被执行人东莞市道滘政恒机械设备厂、张亚妮买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初2125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计170188.85元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执794号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何永康
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2374号申请执行人：杨晨光，男，1993年11月15日出生。被执行人：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。法定代表人：杨文渊，男，该公司总经理。申请执行人杨晨光与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）1139号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西思迈人力资源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晨光向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为10800.04元，执行费62元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西思迈人力资源有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无车辆、房产及银行账户存款信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为10800.04元，执行费62元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2374号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月十七日书记员李谊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58365号原告：徐飞，女，1981年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告徐飞与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款6720元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：徐飞与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，约定徐飞向晟宇公司购买60节私人教练课程，每节280元，共计16800元。徐飞向晟宇公司支付了16800元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。徐飞尚有24节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，徐飞有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给徐飞，并赔偿徐飞由此造成的损失。关于合同解除时间，徐飞未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。徐飞主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐飞与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年8月1日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向徐飞退还课程费6720元并向徐飞支付利息（以6720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回徐飞的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（徐飞已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（徐飞已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20097号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：徐士秋，女，1971年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐士秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10175号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人徐士秋支付信用卡欠款及案件受理费，共计88605.48元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20097号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3730号原告：保山惠和物业管理有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道正阳南路**。法定代表人：赵豫玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨艳萍，女，1979年2月16日生，汉族，住，住隆阳区/div>原告保山惠和物业管理有限公司与被告杨艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山惠和物业管理有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告保山惠和物业管理有限公司负担。审判员 连 波二〇二〇年八月二十七日书记员 周靖宜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2669号 原告：张效林，男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张瑞友,男，汉族，1979年6月3日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：杜洪军，颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被告：张效中，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：丁克颖，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张虎，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张效林与被告张效中、丁克颖、张虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效林的委托诉讼代理人张瑞友、杜洪军，被告张效中、丁克影、张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张效林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张效中、丁克颖夫妻履行2010年6月11日由村委会制作的协议书义务，立即停止侵权，将侵占的原告承包地长107.5米，西口宽8.35米，东口宽6.96米，共计1.23亩恢复原状，立即返还;二、依法判令张虎于2019年自修的水泥路侵占原告的承包地长25米，宽1.75米，恢复原状，立即返还;三、三被告共同赔偿原告土地经营损失费，每亩每年按1000元计算，10年共计款12300元。四、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村居民，原告承包经营的1.23亩承包地东洼地证号:3412041012040005170与张效中的承包地相邻，原告与张效中因承包地发生纠纷，经颍泉区姜堂镇椿树行政村人民调解委员会有关人员同着原告和被告实地丈量，双方认可后于2010年6月11日制作了协议书，协议书约定原告承包经营的东洼地南邻凌克才，北邻张效中，西邻路，东邻沟，西口宽8.35米，东口宽6.96米，长107.5米，为原告的承包地。该协议书与原告的土地经营承包证确认的土地状况完全相符，但被告未按照该协议书履行，该地被张效中及妻子丁克颖侵占至今，张虎趁原告外出打工期间为了自己方便于2019年年底在原告的承包地内修建水泥路，侵占的部分长25米，宽1.75米，给原告造成极大的损失。经调解未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判允前列请求。 张效中、丁克颖、张虎辩称：原告起诉没有事实依据，原告应该拿出相应的证据证明。 双方围绕争议焦点进行举证、质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院分别认定如下：1、原告举证的《调解协议》，加盖有颍泉区人民调解委员会印章，证明在凌克才承包地（东洼地）以北，西口8.35米、东口6.96米为张效林使用，以北为张效中使用。被告张效中否认其在该协议上签字，但其当庭举证的《调解协议》内容与原告举证的调解协议内容一致，对该证据的证明力予以认定。2、颍泉区民委员会出具的两份《证明》，有负责人签字并加盖印章，对其证明力予以认定。3、《农村土地承包经营权证》，系2015年10月9日政府颁发的土地经营权确权证书，对其证明力予以认定。4、照片一组，与村委会证明互相印证，对其证明力予以认定。5、被告举证的分地名册，张效中、张学会《农村土地承包经营权证》的真实性予以认定，但其举证的《农村土地承包经营权证》系1994年颁发，已被2015年颁发的新证所取代，庭审中被告提供的新颁发《农村土地承包经营权证》内容与旧证内容有出入，应当以新证作为土地承包经营权确权的依据。 审理查明：张效林、张效中系兄弟关系，其父张学会名下有承包地1.78亩，其中东洼地紧邻凌克才地块有0.79亩。其父死亡后，张效林、张效中因继承土地经营权发生纠纷，2010年6月11日，两家在颍泉区人民调解委员主持下达成《调解协议》，凌克才承包地（东洼地）以北，西口8.35米、东口6.96米为张效林使用，以北为张效中使用。2015年10月9日阜阳市颍泉区人民政府为张效林重新颁发的农地承包权（颍泉）第171157号《农村土地承包经营权证》，将调解协议中的上述土地面积登记在张效林名下，地块编码3412041012040005170。2019年麦收以后，张虎在其住房门前为出行方便，修了一条水泥路，侵占了相邻张效林承包经营的长25米、宽1.75米的土地，张效林遂起诉来院。 本院认为,张效林所持有的《农村土地承包经营权证》合法有效,其对该涉案土地的合法合理承包经营权依法应予保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。因此,能够最直接、最有力证明案涉土地承包经营权归属的证据应是县级以上人民政府发放的土地承包经营权证以及登记造册的确认权属的有关资料。本案中,根据张效林提交的《农村土地承包经营权证》,可以确认张效林对案涉土地享有土地承包经营权。张虎为出行方便占用张效林拥有承包经营权的土地修建水泥路面，属于侵权行为，应当承担相应的侵权责任，故张效林要求张虎停止侵害、排除妨害的诉请,本院予以支持。张效中、丁克颖未实施侵权行为，张效林要求张效中、丁克颖承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于张效林请求赔偿因侵权行为造成的12300元损失问题,因张效林未提交证据证明其损失金额,亦未依法申请评估鉴定,故本院在本案中不予支持。案经调解无效,故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告张虎自本判决生效后十日内停止对农地承包权（颍泉）第171157号《农村土地承包经营权证》地块编码3412041012040005170项下的承包地使用权的侵害,并排除妨害、恢复原状; 二、驳回原告张效林的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取54元,由被告张虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁园
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14935号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄梅，女，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄梅填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金35925.99元，透支利息1153.10元、违约金952.53元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄梅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄梅立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月17日的透支本金35925.99元、透支利息1153.10元、违约金952.53元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金35925.99元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告黄梅承担。被告黄梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年4月4日，黄梅向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄梅发放了卡号为某某的信用卡。黄梅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，黄梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35925.99元、透支利息1153.10元、违约金952.53元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金35925.99元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄梅与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄梅发放了信用卡，黄梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金35925.99元、透支利息1153.10元及违约金952.53元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金35925.99元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告黄梅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2298号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨旭,湖北智楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉,湖北智楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：花果中大街华中批发超市。经营地址：湖北省十堰市张湾区花果中大街。 经营者：秦应利。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 再审申请人河北养元智汇饮品股份有限公司因与被申请人花果中大街华中批发超市不正当竞争纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，河北养元智汇饮品股份有限公司于2020年7月19日书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，河北养元智汇饮品股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤回再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定（2020）云0902执199号之四申请执行人：昆明天正创艺成套设备有限公司。住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处星汇园********。法定代表人：张修来，该公司总经理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处v>法定代表人：纪葵，该公司总经理。本院作出的（2019）云0902民初1135号民事判决书生效后被执行人未按判决书履行。申请人于2020年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请人要求被执行人云南银鹏实业集团有限公司立即支付货款770244元及利息，并承担诉讼费12656元、执行费10102元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年3月4日通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未在指定期限内履行；二、本院于2018年2月28日、8月25日查询了被执行人名下的银行、债券、互联网银行以及车辆信息。经查询，被执行人名下银行存款均被其他法院在先冻结。登记在被执行人名下的四辆车：云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ2Ｖ0**已被本院登记查封，因车辆未能实际控制，故无法处置。此外被执行人名下未查询到其他财产线索；三、本院于2018年3月3日对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院于2018年3月4日对被执行人公积金情况进行了查询，经查，被执行人未缴存公积金；五、本案在执行过程中，被执行人提出其在临沧腾达房地产开发有限公司有工程款，但该公司尚在破产重整阶段，涉案财产无法处置。本院于2020年7月23日向临沧市腾达房地产开发有限公司管理人发出协助执行通知书，要求其在150万元内暂停支付。六、本院于2018年3月2日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上所述，本院已穷尽了查控措施，上述执行情况已多次回告申请人，且经本院查询，被执行人涉案较多，均未能履行。经本院回告申请人后未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请人申请的标的770244元及利息未能受偿，诉讼费、执行费亦未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  鲁进强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10361号申请人：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：刘文胜，系董事长。被申请人：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵中华。本院在审理申请人鞍钢建设集团有限公司与被申请人中铁九局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人支付工程款及利息。申请人申请保全被申请人中铁九局集团有限公司名下的银行存款6150489元或其他等值财产，保全金额6150489元，并提供保险公司保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人中铁九局集团有限公司名下的银行存款6150489元或其他等值财产，银行存款查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（查封银行存款即2021年8月4日前）向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年八月十一日书 记 员  曹 慧
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执955号之一申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。代表人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：李安冬、焦敏，河南国厚律师事务所律师。被执行人：李光民，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：高纪红，女，1975年6月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：河南金盛置业有限公司，，住所地安阳市北关区戏院街**榕树湾小区商业房**法定代表人：曲玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人李光民、高纪红、河南金盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告李光民、高纪红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金247265.39元及利息、罚息、复利2675.24元（利息、罚息、复利算至2018年8月16日，从2018年8月17日起的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计算至付清借款本息之日）；二、被告李光民、高纪红在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告广发银行股份有限公司安阳分行对被告李光民、高纪红提供的抵押物位于安阳市北关区机床厂北街与北仓街交叉口榕树湾小区西3-2-401和3-2-402两套房产享有优先受偿权；三、被告河南金盛置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李光民、高纪红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由被告李光民、高纪红、河南金盛置业有限公司共同负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人李光民、高纪红名下有位于安阳市××区榕树××小区西××单元××、安阳市××区榕树××小区西××单元××房产共××套，本院均已办理轮候查封登记。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有247265.39元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除被执行人李光民、高纪红名下位于安阳市××区榕树××小区西××单元××、安阳市××区榕树××小区西××单元××号的房产均为轮候查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李光民、高纪红、河南金盛置业有限公司负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月二十六日书 记 员 朱明阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保219号申请人：恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼企发大厦F座901室，统一社会信用代码：91110105661582079Y。法定代表人：梁志达，董事长。委托代理人：李璐燕，该公司员工。被申请人：屠晓晶，男，汉族，住天津市。申请人恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人。案件申请费由申请人恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年八月七日书记员  朱述洋附财产线索：被申请人。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执740号之二被执行人：北镇市百货大楼有限公司，组织机构代码242030069，住所地辽宁省锦州市北镇市双塔社区什字街。法定代表人：乔敏。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 北镇市百货大楼有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北镇市百货大楼有限公司在锦州银行40108×××15账户内存款人民币749888.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月七日书记员王天宇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初869号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市********。负责人：吴水生。委托代理人：唐菲菲、陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：钟浩源，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍地址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************13X。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告钟浩源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐菲菲到庭了参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钟浩源偿还原告廉江农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币12880.35元，其中：本金10843.17元，利息1454.52元及滞纳金582.66元，其他费用O元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告钟浩源承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告钟浩源于2014年6月20日向原告廉江农行申办信用卡，卡号是：625**********259。截止2019年10月27日，钟浩源所持信用卡发生透支款12880.35元（透支本金10843.17元，利息1454.52元及滞纳金582.66元，其他费用0元），到期后尚未偿还廉江农行。上述信用卡透支款项到期后被告钟浩源未按照约定还款，其行为己严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭举证。被告不到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表(有附属卡)》，被告在“申请人签署”栏中签名确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”等。原告根据申请表给予被告办理了环球商旅卡（威士品牌），卡号为625**********259。被告使用了上述信用卡。根据原告提供的电脑自动生成的《帐户资料信息》显示，截止2019年10月27日，被告上述信用卡拖欠信用卡透支款本金10843.17元、利息1454.52元、总违约金（含滞纳金）582.66元、总手续费0元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立了合同关系。双方建立的合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告使用信用卡后未按规定还款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，所以原告请求的滞纳金只支持到2016年12月31日，超过这一时间的滞纳金，不予支持，依法驳回。原告请求的违约金，因双方没有约定，本院不予支持，依法驳回。原告请求的其他费用实际上是总手续费。被告至2019年10月27日拖欠信用卡透支款本金10843.17元、利息1454.52元、至2016年12月31日的滞纳金，以及此后的利息、总手续费等事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告应及时偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟浩源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡透支款本金10843.17元、利息1454.52元、至2016年12月31日的滞纳金以及支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的规定计算的利息、总手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.02元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担72.02元（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  曹 毅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年八月一日法官 助理  张小娇书 记 员  廖茵茵
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1008号 原告：李九香，女，1975年10月18日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：谢霏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁远琼，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：王春林，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李九香与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九香的委托诉讼代理人丁远琼到庭参加诉讼，被告王春林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李九香向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王春林支付原告借款本金253800元及借款利息（按固定月息4000元，自2019年12月8日起暂计算至2020年6月8日，共43000元），息随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，被告王春林向原告李九香借款400000元，并出具借条一份，双方约定每月支付4000元利息直至本息还清为止。截止至2019年11月26日，被告仅返还了203200元（按照先息后本的还款方式，其中本金146200元、利息57000元），剩余部分借款及利息至今未予返还。原告多次与被告协商解决此事，但被告均拖延拒付，为维护合法权益诉至法院。 被告王春林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见、提交证据。 原告李九香为支持其主张向本院提交如下证据： 1.原、被告身份信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条原件1张、工商变更登记信息网页复印件1份，证明原告李九香与被告王春林曾共同创办杭州久上久贸易有限公司，后原告将股权转让给被告，并将该部分股权转让款折合为借款400000元； 3.微信聊天记录截图1份、微信个人信息主页截图1份、还款清单1份，证明被告按照每月4000元的固定利息有规律的支付给原告； 4.还款记录截图15份、利息计算表1份，证明截止2019年11月26日，被告王春林共还款203200元（按照先息后本的还款方式，其中归还本金146200元、支付利息57000元）。 对原告李九香提交的证据，本院认为其证据来源合法、客观真实、能相互印证且能形成证据链，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告李九香与被告王春林共同创办杭州久上久贸易有限公司，后原告与被告共同协商并就公司债券债务进行清算，原告李九香将个人所持全部股份折合400000元转让给被告。2018年6月8日， 被告王春林向原告出具借条，载明：今向李九香借到人民币肆拾万整（400000元）。出具借条后，被告王春林通过微信转账方式向原告归还如下款项：2018年6月8日4000元、2018年7月5日20000元、2018年7月6日7200元、2018年7月7日4000元、2018年8月9日4000元、2018年10月10日4000元、2018年10月14日50000元、2018年10月31日10000元、2018年11月1日10000元、2018年11月2日10000元、2018年11月3日10000元、2018年11月6日5000元、2018年12月22日5000元、2019年4月3日10000元、2019年4月10日10000元、2019年4月23日10000元、2019年5月4日10000元、2019年5月14日10000元、2019年6月12日5000元、2019年11月26日5000元。2019年11月26日之后，原告向被告多次催款无果，遂成本案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告合伙经营贸易公司，原告退伙经双方清算达成一致，又以借据的方式载明债权债务关系，本案可按民间借贷纠纷审理。被告在出具借据后应按双方约定履行支付义务，被告未按约定履行支付义务，应承担违约责任。 对于被告王春林已支付利息的款项，在按月息1分支付同期利息后有剩余的金额应当认定为归还本金，按该计算方法，认定被告尚欠原告本金的金额为239957.20元（详见利息计算清单），故对原告请求判令要求被告王春林归还本金253800元的诉讼请求，本院仅支持被告王春林归还本金239957.20元。 原告提供的借条未载明利息计算方式，但原告提供的微信转账记录及原、被告间的微信聊天记录可以证明被告自出具借据起连续并有规律地向原告支付借款利息，应认定为原、被告之间的债权债务约定了利息，通过原、被告的转账记录可以认定还款利息为月息1分，同时根据先付息再还本的原则，认定被告利息支付至2019年11月26日止。对原告主张每月固定利息4000元，息随本清的诉讼请求，因欠款的本金认定为239957.20元，利息按双方约定以月利率1分计算认定为已归还至2019年8月13日，同时原告主张利息从2019年12月8日开始计算不违反法律规定，故本院支持被告王春林以本金239957.20元为基数按月利率1%自2019年12月8日起向原告李九香支付利息至款项偿清之日止。 综上所述，对原告李九香的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王春林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王春林于本判决生效之日起15日内归还原告李九香239957.20元并以239957.20元基数按月利率1%自2019年12月8日起支付利息至所有款项偿清之日止； 二、驳回原告李九香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元,减半收取计2876元，由被告王春林负担2467.03元，由原告李九香负担408.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘徽
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执复124号 复议申请人（被执行人）：姚振平。 复议申请人（被执行人）：邑园园。 申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行。 负责人：张琪，该行行长。 被执行人：康中秋。 被执行人：邵静。 复议申请人姚振平、邑园园不服安徽省阜阳市中级人民法院（简称阜阳中院）(2020)皖12执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年8月20日予以立案受理,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳中院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行（以下简称泉河支行）与姚振平、邑园园、康中秋、邵静借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了邑园园名下位于合肥市的房产，姚振平、邑园园对此不服，向该院提出执行异议。该院于2020年7月3日作出(2020)皖12执异24号执行裁定。 阜阳中院查明，该院于2015年11月16日作出（2015）阜民二初字第00048号民事判决，内容为：一、姚振平、邑园园于判决生效之日起十日内偿还泉河支行借款本金600万元及利息（按借款合同和借款借据约定计付，自2014年6月6日计至判决确定的履行期限届满之日止，扣除姚振平已支付的利息24261.12元）；二、泉河支行对康中秋、邵静提供担保的位于阜阳市颍泉区奎星路西侧125号的房产在其上述债权范围内享有优先受偿权。该判决生效后，因姚振平、邑园园未履行判决确定的义务，泉河支行申请强制执行。该院于2016年5月26日作出（2016）皖12执153号执行裁定，冻结、划拔姚振平、邑园园、康中秋、邵静银行存款730万元或查封同等价值的财产。2016年6月15日，该院查封了康中秋位于阜阳市颍泉区××路西侧××室（299.6平方米）和201室（378.2平方米）房屋。后该院对查封房产进行评估、拍卖，但未成交。2017年11月7日，该院作出（2016）皖12执153号之一执行裁定，将两处房产交给泉河支行管理。执行案件被裁定终结本次执行程序。2019年9月16日，该院恢复本案的执行程序，案号为（2019）皖12执恢42号。2019年10月8日，泉河支行申请终止强制管理。该院又委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司对上述房产进行评估，该公司于2019年12月11日作出开诚房评阜（2019）第ＦＹ-0015号《房地产估价报告》，评估结论为：101室、201室价值为1264.24万元。康中秋对此不服，要求重新评估。2019年12月18日，该院作出（2019）皖12执恢42号之一执行裁定，冻结、划拨姚振平、邑园园、康中秋、邵静银行存款800万元或查封、扣押同等价值的财产。2019年12月19日，该院查封了邑园园名下位于合肥市××站区××大道××商贸城××区商业××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室商铺。2020年6月4日，泉河支行申请对姚振平、邑园园、康中秋、邵静名下的财产进行评估、拍卖。 阜阳中院认为，本案争议的焦点是该院查封、处置姚振平、邑园园的财产是否违法。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”依照该规定，债权人对抵押物享有优先受偿权是对抗第三人，并不是相对于主债务人，而优先于主债务人的财产先行实现债权的权利。抵押权是担保物权，针对财产的变现价值而设定的一种物权，其目的在于以担保财产的价值确保债权得以清偿，主债务人不予清偿债务，或不足以清偿债务时，才由抵押物变价来清偿。本案执行依据是（2015）阜民二初字第00048号民事判决，该判决确认姚振平、邑园园为主债务人，姚振平、邑园园应以自己的财产清偿债务，不足清偿的部分，由担保物来清偿。 姚振平、邑园园申请复议称，阜阳中院(2020)皖12执异24号执行裁定不符合法律规定，请求依法予以撤销。2013年4月18日，康中秋因经营资金周转，需向泉河支行贷款600万元，因不能提供经营场所证明，与姚振平协商签订一份协议，约定借用姚振平的名义向泉河支行贷款，康中秋保证按期足额向泉河支行偿还贷款，姚振平无还款义务。后康中秋未履行约定义务，虽然阜阳中院已扣划抵押房产的租赁费偿还部分贷款，但是并未拍卖抵押房产优先偿还债务，同时又查封处置复议申请人所有的房产，已经超标的查封。康中秋、邵静违反与复议申请人之间约定的事实清楚，也是实际借款人，依法应承担还款及赔偿责任，且担保物优先受偿权已在生效判决中载明，阜阳中院应按照判决书内容优先执行康中秋、邵静所设立最高额抵押的房产，而不应执行复议申请人的财产。 泉河支行答辩称，姚振平、邑园园复议申请无事实和法律依据，应依法驳回。姚振平、邑园园应按照阜阳中院（2015）阜民二初字第00048号民事判决内容履行相应义务。两人系借款主体，也是清偿债务第一主体。康中秋，邵静非本案借款人，仅为涉案债务抵押担保人，所谓其为实际借款人之说无法成立，且上述因素并不影响人民法院对姚振平、邑园园的执行。依据阜阳中院（2015）阜民二初字第00048号民事判决，虽然康中秋、邵静就涉案借款提供房产抵押担保，申请执行人对该抵押房产享有优先受偿的权利，但该优先受偿权并不排除其申请强制执行姚振平、邑园园名下财产的权利，申请执行人具备申请处置房产的选择权，二者无法律上的冲突，且康中秋、邵静抵押房产已在变现过程中遇到障碍，不存在必须先申请处置抵押房产之说，申请执行人有权申请对有利于实现债权的财产采取执行措施。 本院对阜阳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为阜阳中院能否对邑园园名下房产采取执行措施。法律并未规定债务人财产与担保财产之间的先后执行顺序，债权人在其生效判决确定的债权没有得到完全受偿的情况下，有权选择先执行担保财产或者先执行债务人的财产。本案执行依据阜阳中院（2015）阜民二初字第00048号民事判决表明，姚振平、邑园园为债务人，康中秋、邵静为担保人，阜阳市奎星路西侧125号101室，201室房产为担保财产，判决确定的优先受偿权是指泉河支行针对康中秋、邵静的其他债权人所享有的优先受偿的权利，并非应当先于债务人的财产予以执行。因此，泉河支行有权申请执行邑园园名下房产，姚振平、邑园园的复议理由没有法律依据。另外，对于姚振平、邑园园提出的超标的查封问题，因没有提供相应的证据材料，本院不予支持。阜阳中院(2020)皖12执异24号执行裁定结果并无不当。综上，复议申请人姚振平、邑园园的复议请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人姚振平、邑园园的复议申请，维持安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郑学鹏 书记员王智慧
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1639号之一王玉月：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款10000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3316号原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市明珠苑****楼****。法定代表人：杨桂兰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨少梅，女，公司经理。被告：花义，男，1945年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告花义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。审判员 李 霞 二○二○年八月二十四日书记员 杨小娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：石祥胜，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省溧水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人石祥胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25289号民事判决书，要求被执行人石祥胜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23580.86元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14289号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1325号原告：关华晃，男，1958年1月22日出生，澳门特别行政区永久性居民,住珠海市香洲区********。澳门居民身份号码：1*****9（1），港澳居民来往内地通行证号码：M*****85。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武，董事长兼经理。原告关华晃与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告关华晃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院申请减交（免交）诉讼费，本院于2020年6月28日作出《不准予减交、免交诉讼费通知书》，通知原告关华晃应于收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费，逾期不预交，本院依法按自动撤诉处理。现原告关华晃在收到该通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告关华晃撤回起诉处理。审 判 员 宁志红二〇二〇年七月十四日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 邝惠敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执982号之一 申请执行人：张桂香，女，1945年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：吴琪洁，女，2001年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：张**平，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人张桂香等与被执行人张**平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂香等向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金191581元、支付利息1411元（利息暂计至2019年12月4日，此后利息以被执行人未返还的借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2080元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分余额，但其中有部分银行账户已因另案被冻结，本院已办理轮候冻结手续，暂不能依法进行划拨；另有部分银行账户，本院已依法冻结并划拨1048.07元支付于申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月8日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执982号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱益清
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1722号 原告：郑艺勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：高艺惠，女，1979年4月3日出生，汉族，住龙 海市港尾镇考后村陈厝57号，公民身份号码：3506811979××××××××。 原告郑艺勇与被告高艺惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艺勇到庭参加诉讼，被告高艺惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艺勇向本院提出诉讼请求：1.判决高艺惠支付郑艺勇货款25800元及逾期付款违约金（从2020年1月1日起至付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由高艺惠承担。事实和理由：高艺惠从2017年11月起向郑艺勇购买水果。截止2018年7月8日双方结算，高艺惠确认尚欠郑艺勇货款25800元，并出具一张欠条给郑艺勇收执，约定该款项于2019年还清。现付款期限已届满，但高艺惠却拒不依约付款。为此，具状起诉，望判如所请。 高艺惠在规定的期间内未作书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，高艺惠确认尚欠郑艺勇25800元，并出具一张欠条给郑艺勇收执，承诺到2019年还清。期限届满后，高艺惠未依约付款，郑艺勇催讨未果，遂具状诉至本院。 以上事实有郑艺勇提供的欠条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高艺惠确认尚欠郑艺勇25800元，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。高艺惠出具欠条后，却未依约履行付款义务，其行为已构成违约，郑艺勇请求高艺惠支付货款25800元，具有事实和法律依据，依法应予支持。双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，郑艺勇请求高艺惠支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持，但中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率，故本案逾期付款违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高艺惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郑艺勇的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高艺惠应于本判决生效之日起十日内支付郑艺勇25800元，并支付逾期付款违约金（以25800元为基数，从2020年1月1日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由高艺惠负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张梅成 人民陪审员  王建荣 人民陪审员  王民勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1379号申请执行人：陈裙，女，汉族，1976年02月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈其光，男，汉族，1963年01月21日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈裙与被执行人陈其光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10600号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人人陈其光名下位于重庆市合川区房产。本院于2020年4月30日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及抵押登记及轮候查封，本案无权处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十一日书记员 吴 静
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1577号原告：张建华，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：徐后均，男，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张建华与被告徐后均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人郑朝川到庭参加了诉讼；被告徐厚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求:被告支付货款67313元，自2019年3月30日起至2019年8月20日利息1570元；后期利息以67313元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的期间利息1570元变更为1295.77元。事实和理由：原告向被告供货冷冻食品，双方于2019年2月16日结算后一致确认：被告下欠货款67313元。被告于2019年2月16日向原告出具欠条一张，载明：徐后均今欠到张建华毛肚货款67313元，双方定于3月30日前全部结清。至今，被告逾期未支付货款，原告多次催收未果。被告徐后均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供证据欠条一张，拟证明被告欠原告货款67313元，双方约定了付款期限。由于欠条系书证原件，内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认欠条的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告陆续为被告供应冷冻毛肚。双方对账结算后，被告于2019年2月16日向原告出具欠条一张；欠条载明：徐后均今欠到张建华毛肚货款67313元，双方约定于3月30日前结清全部货款。被告未按期支付货款67313元，其利息按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率），自2019年3月30日起计算至2019年8月20日止，金额为1015.02元。现原告于2020年4月16日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.原、被告之间买卖合同是否有效；2.被告应向原告支付多少货款及利息。对此，依据本院认定的事实和相关法律，本院评析如下：1.由于被告在原告处购买冷冻毛肚，其行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方间所成立的买卖合同有效，双方当事人应按合同约定或者法律规定履行义务。2.由于买受人应按约定的价款支付货款，也应按约定的时间支付货款；本案被告下欠原告货款67313元，且逾期未付；因此，原告关于被告支付货款67313元的请求本院予以支持。由于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案原告未提供证据证明双方约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告逾期未支付货款，现原告主张支付资金占用利息未超过人民银行规定的逾期罚息利率标准（在人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%）；因此，原告关于被告支付至2019年8月20日的资金占用利息1000元，后期资金占用利息以67313元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至清偿之日止的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐后均于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建华货款本金67313元，自2019年3月30日起至2019年8月20日止的期间利息1000元；后期利息以67313元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515.22元，由原告张建华负担7.39元，被告徐后均负担1507.83元；公告费600元，由被告徐后均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 群书 记 员  李 丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民申10号再审申请人（原审原告）：朱传港，男，1960年6月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人（原审被告）：徐志刚，男，1978年10月29日出生，汉族，住大冶市。再审申请人朱传港因与被申请人徐志刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0281民初1811号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱传港于2020年7月23日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，朱传港撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱传港撤回再审申请。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇二〇年八月六日书记员  李 嘉