wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6387号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：冯虎，男，1973年10月5日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告冯虎借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告冯虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金6336.98元，罚息781.03元（罚息以本金6336.98元为基数，按月利率1.28%暂计2019年8月1日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告冯虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冯虎经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告冯虎（乙方、借款方）签订一份编号为16102800097的《借款合同》，约定被告冯虎向原告借款50000元；使用期限36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日止；贷款利率为年息10.2%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年11月1日向被告冯虎汇款50000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年7月31日，被告尚欠本金6336.98元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金6336.98元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金6336.98元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金6336.98元为基数，其中从2019年8月1日起按年利率10.2%计付至2019年11月1日止,之后从2019年11月2日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯虎偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金6336.98元； 二、被告冯虎支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金6336.98元为基数，其中从2019年8月1日起按年利率10.2%计付至2019年11月1日止,之后从2019年11月2日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告冯虎支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告冯虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2349号 原告：申云雷，男，汉族，1989年2月23日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：石家庄恒丰汽车运输有限公司。住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：许飞跃，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽霞，河北福鑫律师事务所律师。 原告申云雷与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北省分公司）、石家庄恒丰汽车运输有限公司（以下简称恒丰公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）冀0109民初3926号民事判决。被告人寿河北省分公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）冀01民终10243号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告申云雷委托诉讼代理人杨艳敏、被告人寿河北省分公司委托诉讼代理人孙丽霞到庭参加诉讼，被告恒丰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申云雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告各项经济损失10000元；一审庭审中变更诉求，要求支付各项损失45655元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月7日19时许，申云雷在卸货时不慎被货物砸伤，造成左股骨干粉碎性骨折。因原告在中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿）投保意外伤害保险，故申请判令中国人寿赔偿申云雷治疗费用及经济损失。提供驾驶证、从业资格证、保险单、医学诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书等证据。 人寿河北省分公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险期间2017年9月21日至2018年9月20日。该保单特别约定部分载明：1.为车辆驾驶员和随车人员（以每辆车行驶证上的核载人数为限）提供交通事故造成的意外伤害；2.本保单承保车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的交通事故；5.出险后需提供交管部门出具的交通事故认定书或交通事故证明书进行理赔。根据上述约定，原告卸货时被货物砸伤，并非因交通事故受伤，不在本保单承保范围内，我司不应理赔。 恒丰公司未答辩，未提供证据。 当事人提交的证据，本院已在一审中组织双方进行质证。双方对此认可，且同意不再重复质证。根据一审提交的证据及本次的庭审，本院认定事实如下：2017年9月21日被告恒丰公司投保中国人寿国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款），附加国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通团体以外住院定额给付医疗保险，被保险车辆为冀Ａ×××××。险种特别约定：为车辆驾驶员和随车人员（以每辆车行驶证上的核载人数为限）承保车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的交通事故。2018年4月原告申云雷驾驶上述投保车辆冀Ａ×××××前往辽宁省营口市送玉米。2018年4月7日19时许，原告申云雷在从车上卸玉米时不慎被玉米包砸伤。伤后到营口经济技术开发区中心医院治疗，被诊断为左股骨干闭合性粉碎性骨折，共住院治疗18日，花费医疗费42942.62元。 本院认为，被告恒丰公司与中国人寿签订的保单是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告恒丰公司已缴纳保险费，中国人寿应依约在被保险车辆冀Ａ×××××发生保险责任范围内的事故后对车辆驾驶员和随车人员进行理赔。原告申云雷驾驶冀Ａ×××××前往辽宁省营口市送玉米过程中并未发生交通事故，到达后停车卸货被玉米包砸伤不是为维护车辆继续运行临时停放（加油、加水、故障维修、换轮胎），原告申云雷被玉米包砸伤不属于被告中国人寿承保的保险责任事故。原告申云雷以人身保险合同法律关系提起诉讼要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告恒丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告申云雷全部诉讼请求。 案件受理费471元，由申云雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  穆金波 人民陪审员  刘秋明 人民陪审员  李军峰 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  蒋爱鑫 书 记 员  韩晓莹 ——
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初841号 原告：郑培元，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告：闫雪珍，女，1957年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 两原告委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心写字楼********。 主要负责人：卢非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彦飞，男。 原告郑培元、闫雪珍与被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光财险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培元、闫雪珍的委托诉讼代理人郭辽元、被告阳光财险河北公司的委托诉讼代理人杜彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑培元、闫雪珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告保险金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑培元、闫雪珍系郑国章的父母。2020年1月2日22时30分许，案外人王志明驾驶冀Ｆ×××××车在高阳县城沿三利大街由北向南行驶至金海岸ＫＴＶ门前处时，与原告的儿子郑国章发生碰撞后又撞向路西侧的树木，造成郑国章死亡的重大交通事故。经高阳县交警大队认定，王志明负此事故的全部责任，郑国章无责任。事后，原告得知石家庄北纽圣餐饮管理有限公司在2019年9月7日为包括郑国章在内的66名员工投保了团体意外伤害保险，每人的身故保险金为10万元，事故发生时在被告的保险责任期限内。现在郑国章因意外伤害死亡，原告依法应当给付保险金。而被告出具拒赔通知书拒绝赔偿原告保险金。故此，原告特提起诉讼。 阳光财险河北公司承认郑培元、闫雪珍在本案中所主张的事实，但认为郑国章属于酒后发生意外事故，根据团体意外伤害保险条款责任免除第七条第（二）项，被保险人醉酒或受酒精等影响期间遭受意外事故，保险人不承担给付保险金责任，故我公司不予赔付。 本院认为，被告阳光财险河北公司承认原告郑培元、闫雪珍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年9月7日，投保人石家庄北纽圣餐饮管理有限公司为其66名员工在被告处投保团体意外伤害保险，其中包括郑国章，意外伤害身故保险金额为10万元/人，保险期间自2019年9月20日至2020年9月19日。投保人缴纳了保险费，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 本案中，被保险人郑国章因意外事故身故，符合团体意外伤害保险的保险责任范围，被告应当给付保险金10万元。被告辩称郑国章属于酒后发生意外事故，根据团体意外伤害保险条款责任免除第七条第（二）项，被保险人醉酒或受酒精等影响期间遭受意外事故，保险人不承担给付保险金责任。本院认为，事故认定书中并未记载郑国章存在饮酒或醉酒的情形，且被告未举证证明郑国章存在免责条款中约定的情形，根据谁主张谁举证原则，被告不能举证证明，只能承担对其不利的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上所述，原告郑培元、闫雪珍要求被告阳光财险河北公司赔偿其保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑培元、闫雪珍保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年八月三日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦官林，男，1992年9月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人麦官林商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2188号申请人：东莞市钰名圣精密科技有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇大井头社区象山工业区********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：温活生，系该公司员工。被申请人：东莞市国惠精密五金科技有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：吴某1。申请人东莞市钰名圣精密科技有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市国惠精密五金科技有限公司相应价值人民币829195.62元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为829195.62元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市钰名圣精密科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市国惠精密五金科技有限公司相应价值人民币829195.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月五日书记员  何嘉琪吴丹苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1590号华昌达智能装备集团股份有限公司：你与大连嘉禾自控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5323号民事判决已发生法律效力。申请执行人大连嘉禾自控技术有限公司于二〇二〇年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5323号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初723号原告：张某，女，1985年1月13日生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。被告：王某，男，1983年7月14日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。审判员  牛志云二〇二〇年八月二十五日书记员  陶星芮
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1927号原告：南陵县房地产管理处，住所地南陵县市民服务中心。统一社会信用代码123402234852091513。法定代表人：颜慧精。委托诉讼代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。被告：姚文军，男，汉族，1990年11月1日出生，住南陵县。原告南陵县房地产管理处诉被告姚文军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序进行了开庭审理。原告南陵县房地产管理处委托诉讼代理人童年发到庭参加了诉讼。被告姚文军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款26810元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系的执行部门，根据该文件的决定，被告于2017年4月21日申请购房补助，原告及县公安局、财政局等部门均签署了意见。县财政局于2018年12月19日确定被告的购房补助款为26810元。2019年1月24日，南陵县国库支付中心将该款打入被告的账户，此后，南陵县农民购房补助和奖励工作领导小组办公室，发布了，根据该文件第六项的规定，新建商品房备案合同的购房时间为起点，不满5年进行房屋再交易的，享受的补助奖励必须退回财政，在对该项工作的检查中，原告发现被告已将该房屋交易，根据上述文件规定，被告必须将领取的26810元补助款还回财政。但经原告多次联系，做工作等被告均置之不理且下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姚文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：2016年5月19日南陵县人民政府以政办秘（2016）43号文件下发《南陵县农民购房补助和奖励实施细则》，自2016年5月1日起执行。被告于2017年4月21日以其购买了南陵县碧桂园3幢2单元2303室房屋为由申请购房补助。2018年8月1日被告将上述房产变卖给他人。2019年1月24日政府为被告发放了农民购房补助和奖励款26810元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。法条中所称的合法根据即可以是自始欠缺合法根据，也可以是给付发生后丧失合法根据。本案原告南陵县房地产管理局（现更名为南陵县房地产管理处）根据南陵县住房和城乡建设局2019年3月22日发布的南农补办（2019）1号文件的规定，于2019年1月24日为被告发放了26810元农民购房补助款，同时约定不满5年对所购买房屋再交易的，享受的补助奖励须退回财政。被告姚文军2017年4月21日申请购房补助，在有关部门审查过程中，2018年8月1日被告姚文军将其申报奖励性购房补助的住房变卖，故被告申领奖励性购房补助款丧事了合法根据，其应当将该款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文军于本判决生效后十日内返还原告奖励性购房补助款26810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费470元，由被告姚文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪世亚人民陪审员  李 明人民陪审员  方 璐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱若浴附加法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初995号原告：陈道谊，男，1970年7月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：韩子林，男，1966年11月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告陈道谊与被告韩子林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈道谊到庭参加了诉讼，被告韩子林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道谊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月6日向原告借款12000元，并承诺45天内偿还。但到期后经原告多次催要，被告以各种方式一直未偿还借款。被告韩子林未到庭，亦未提交答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2018年4月6日向原告借款12000元，被告就此向原告出具了借条，并在借条上注明“还款日期45天”。经原告催要，被告一直未归还借款。原告提交了借条以证明被告借款的事实，被告未到庭，视为其放弃相关权利，因证据的来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限偿还，对原告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩子林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道谊12000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩子林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚波
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执282号 本院在执行董某某与被执行人王某某借款合同一案中，经查，被执行人王某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 丁尧云、胡锦生、丁尧定： 本院立案的（2019）浙1002执5936号【恢复案号为（2020）浙1002执恢595号】，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与你申请支付令执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19967号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:邓维春,男,1994年03月10日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓维春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9491号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计80095.21元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1480号原告：姜功利，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：宋林林，男，其他自然情况不详。原告姜功利与被告宋林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，由审判员静大伟适用简易程序独任审理。因本案案情复杂，本院于2020年5月14日作出（2020）内0402民初1480号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜功利到庭参加诉讼。被告宋林林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜功利向本院提出诉讼请求：1.判令宋林林立即偿还姜功利借款40000元；2.判令宋林林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，宋林林向姜功利借款40000元，并出具借据一枚。此款经姜功利多次催要未果。为此，姜功利诉至法院，请求如上。宋林林未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：姜功利与宋林林系朋友关系。2018年10月10日，宋林林以急需用钱为由向姜功利借款40000元，未约定借款期限及利率。姜功利以现金方式给付全部借款。上述借款经姜功利多次催要未果。为此，姜功利诉至法院，请求如上。本院认为,宋林林向姜功利借款属实，有宋林林为姜功利出具的借据及姜功利当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，姜功利要求宋林林偿还借款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。宋林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋林林于本判决生效后立即偿还原告姜功利借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（姜功利已预交），由宋林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟人民陪审员 孙晓梅人民陪审员 卢 然 二0二0年八月二十一日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初271号原告：钱某某，男，1975年5月22日出生，汉族，黎城县人。被告：王某某，男，1974年10月23日出生，汉族，黎城县人。原告钱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼。被告王某某因下落不明，经本院公告向其送达开庭传票，其在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款22000元及至还清借款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年3月8日，被告急需用钱，向原告借款20000元，并约定在2个月后还款22000元。约定还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告一开始以各种理由推诿，后又将原告电话微信全部拉黑，无奈之下，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王某某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年3月8日，被告王某某向原告钱某某借款20000元，并向原告出具借条一份，载明向钱某某借款20000元，到期还款22000元，期限两个月。至今，被告王某某未归还原告借款。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条一份予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了借条证明与被告之间存在借款关系，被告向原告借款本金为20000元，借款期限为两个月，到期偿还22000元，但被告至今未偿还该款。原告请求偿还22000元及至借款还清之日的利息，按照原、被告的约定，借款本金应为20000元，2000元属于利息，超过了法律规定的最高年利率24%的利息，应当按照法律规定的年利率24%（即月利率2%）计算借款期间的利息。逾期利息，因双方没有明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息共计20800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告王某某负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王 敏人民陪审员 马朋俊人民陪审员 程江黎二〇二〇年八月二十四日（法官助理 张亚芸书记员 张丽娜后附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3968号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆汇商石化销售有限公司，住所地重庆市南川区南平镇景秀村**。法定代表人:翟甫,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘庆锋，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人:王高飞,河南大周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):江西建工第三建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。法定代表人:张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原审被告:重庆华侨城实业发展有限公司，住所，住所地重庆市北部新区礼仁街**div>法定代表人:张大帆,该公司执行董事。原审被告:姜连恒，男，1977年5月21日出生,汉族,住所地,住所地河南省泌阳县iv>再审申请人重庆汇商石化销售有限公司(以下简称重庆汇商公司）因与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司(以下简称江西三建公司)、原审被告重庆华侨城实业发展有限公司（以下简称华侨城公司)、姜连恒买卖合同纠纷一案,不服河南省驻马店市中级人民法院(2019）豫17民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆汇商公司再审申请称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、重庆汇商公司与江西三建公司之间直接成立柴油买卖合同关系。原审中,江西三建公司在管辖权异议申请书及管辖权上诉状中自认与重庆汇商公司存在柴油买卖合同关系。江西三建公司辩称由于之前的代理律师未仔细看卷,不了解案件真实情况,理由不能成立。重庆汇商公司向法庭提交了《成品油购销合同》、送货单据、江西三建公司向重庆汇商公司支付柴油款的转款凭证、证人证言、电话录音、重庆汇商公司向江西三建公司开具的增值税发票等一系列证据，证明双方成立买卖合同关系。二、重庆汇商公司与江西三建公司之间存在买卖合同关系，而且双方都依照合同关系履行了相应义务，合同履行过程中,重庆汇商公司运油员姜连恒负责向江西三建公司华侨城工地运送柴油,由江西三建公司驻地代表冯江或其安排的人签收送货单,送货单记载具体柴油数量、价格及每次送油的总价值。2016年11月29日、2016年12月01日,江西三建公司分两次向重庆汇商公司转款270万元,且转款附言写明“重庆华侨城柴油款”,表明江西三建公司履行了支付部分柴油款的义务,经最终结算,江西三建公司仍拖欠重庆汇商公司柴油款1290869元。三、冯江为江西三建公司的驻华侨城工地代表,负责柴油接收及最终结算,重庆汇商公司提交的刘明文、李成安、许金仓等人的证言都可以证明该事实。四、即便冯江不是江西三建公司的员工,重庆汇商公司向江西三建公司工地供油是事实,冯江的行为构成表见代理。江西三建公司陈述意见称,一、江西三建公司与业主重庆华侨城置地有限公司签订《土石方工程施工合同》，案外人蒋仁华作为实际施工人承包该工程，施工过程中，江西三建公司代蒋仁华支付材料款（主要为柴油款）。蒋仁华将工程又转包给冯江施工，蒋仁华收到江西三建公司的工程款后全部支付给冯江。重庆渝北区人民法院相关判决均认定冯江出具欠条，合同关系相对人是冯江，江西三建公司不承担责任。江西三建公司与重庆汇商公司没有签订柴油采购合同，与姜连恒和重庆汇商公司的任何人都不认识，也未发生业务。重庆汇商公司实际上是代姜连恒代开增值税发票和代收柴油款，江西三建公司实际上是代蒋仁华付柴油款，江西三建公司与重庆汇商公司并不建立买卖合同关系。江西三建公司提出管辖权异议时，案件尚未进行实体审理，江西三建公司及代理人并不知道案件真实情况，即使作出错误陈述，事后也可以根据查明的案件事实撤销自认。本院经审查认为，重庆汇商公司提交的《成品油购销合同》系复印件，从合同内容上看，未显示产品数量、价格、供应时间、支付期限、履行期限，该合同仅在落款处加盖双方公章，但也未显示签订人和签订时间，江西三建公司对该合同不予认可，因此该合同不能证明重庆汇商公司与江西三建公司之间构成买卖合同关系。本案中重庆汇商公司主张江西三建公司欠其款项的主要证据系冯江向姜连恒出具的欠条，该欠条江西三建公司未加盖公章，也不予认可，仅从欠条内容上不能显示冯江所欠柴油款1241969元应由江西三建公司支付。重庆汇商公司提交的送货单据上没有显示收货人是江西三建公司，也没有江西三建公司相关人员签字确认，仍不能确定本案债务欠款人是江西三建公司。重庆汇商公司向江西三建公司主张偿还柴油款，证据尚不充分。江西三建公司2016年11月29日、12月1日向重庆汇商公司分两次支付柴油款270万元，并由重庆汇商公司出具发票，上述款项往来双方均没有争议，已履行完毕。本案中冯江出具欠条时间是2017年5月8日，重庆汇商公司以之前与江西三建公司存在付款和开具发票的行为来证明本案所涉债务应由江西三建公司承担，依据不足。在本案管辖异议程序中江西三建公司代理人抗辩及提出管辖异议上诉时陈述，根据双方签订的合同证明双方存在合同关系，但因管辖异议程序中双方还未对案涉证据进行质证，还未查明重庆汇商公司提交的《成品油购销合同》系复印件，因此江西三建公司结合本案书面证据重新认定本案事实，足以推翻其管辖异议中的陈述。重庆汇商公司主张冯江接收柴油的行为构成表见代理，但从重庆汇商公司提交的证据来看，冯江出具的欠条和重庆汇商公司送货单均未显示江西三建公司欠款或接收柴油，根据已查明事实，冯江不是江西三建公司员工，与江西三建公司之间也不存在直接的合同关系，因此重庆汇商公司主张冯江的行为构成表见代理，理由不足。综上，重庆汇商公司的再审事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆汇商石化销售有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年八月三十一日书记员  吴碧滢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陶怡宏，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省章丘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陶怡宏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16529号民事判决书，要求被执行人陶怡宏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23392.5元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9697号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初228号公诉机关武宁县人民检察院。被告人阮英平，男，1969年10月13日出生，江西省武宁县人，汉族，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月17日被武宁县森林公安局取保候审。2020年8月10日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)75号起诉书指控被告人阮英平犯非法狩猎罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人阮英平到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年11月至2019年2月期间，被告人阮英平在未办理相关狩猎手续的情况下，在禁猎期、禁猎区内，使用禁用的放置猎捕夹的方法，在武宁县新宁镇柳村村上柳村其家附近的荒田里猎捕到4只野兔，非法获利400元。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，阮英平猎捕的兔类野生动物为华南兔，已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属江西省级重点保护野生动物。2019年7月17日，被告人阮英平主动到武宁县森林公安局投案，并退缴违法所得人民币400元。公诉机关认为，被告人阮英平违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的方法猎捕野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人阮英平认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人阮英平犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人阮英平拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、接受证据材料清单、无违法犯罪记录证明、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告照片、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、江西亚林林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人陈某、李某的证言、被告人阮英平的供述等证据证实。被告人阮英平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年7月28日，武宁县人民政府通告：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。本院认为，被告人阮英平构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人阮英平于犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人阮英平犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年八月二十日书记员  易 帆
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5862号原告：张新玲，女。1975年1月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：孙文勇，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省台前县。原告张新玲与被告孙文勇健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新玲的委托诉讼代理人郭永毫，被告孙文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9518.96元、交通费840元、住院伙食补助费2100元、营养费840元、误工费11250元、护理费5250元等各项损失共计29798.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日11时20分许，被告孙文勇驾驶二轮电动车沿金龙街由东向西行驶至濮阳市金堤路南段交叉口处时，与原告张新玲驾驶的二轮电动车沿金堤路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成车辆受损、原告张新玲受伤的道路交通事故。本次事故经公安机关认定，孙文勇负事故的主要责任，张新玲负事故的次要责任。因被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告孙文勇辩称，事故发生属实，是原告骑车撞到被告电动车上，被告不应负事故责任，不同意赔偿原告各项损失，诉讼费不予承担。经审理查明，2019年4月4日11时20分许，被告孙文勇驾驶二轮电动车沿金龙街由东向西行驶至濮阳市金堤路南段交叉处时，与原告张新玲驾驶的二轮电动车沿金堤路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成车辆受损、原告张新玲受伤的道路交通事故。本次事故经濮阳市公安局交通管理支队认定，孙文勇负事故的主要责任，张新玲负事故的次要责任。另查明，事故发生后，原告张新玲于当日被送到濮阳市人民医院治疗，2019年5月16日出院，在该医院住院治疗42天，花费医疗费共计11217.64元。出院诊断为：胸部损伤、左侧第2-6肋骨骨折、肺挫伤、多处软组织损伤。本院认为，本案原、被之间发生事故后公安机关作出了《道路交通事故认定书》，认定孙文勇负事故的主要责任，张新玲负事故的次要责任，经审查公安机关作出的事故认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采纳。因被告孙文勇与原告张新玲事故发生时驾驶的均系非机动车，被告孙文勇对原告张新玲因交通事故造成的损失应按70%责任比例承担赔偿责任。关于原告张新玲请求赔偿的各项损失，根据原告所举证据及有关规定标准认定如下：1、医疗费9518.96元（根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊票据等收款凭证，结合病历予以认定）；2、住院伙食补助费2100元（原告住院42天，按照50元/天的标准计算）；3、营养费840元（原告住院42天，按照20元/天的标准计算）；4、误工费5255.98元（参照2019年河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元的标准，误工天数按42天计算，即：45677元/年÷365天×42天）；5、护理费5255.98元（参照2019年河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元的标准，原告共住院42天，按一人护理计算，即：45677元/年÷365天×42天）；6、交通费840元（原告住院42天，按照20元/天的标准计算）；原告张新玲以上各项损失共计23810.92元，应由被告孙文勇按70%的赔偿比例赔偿16667.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙文勇赔偿原告张新玲各项损失16667.64元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告孙文勇负担108元，由原告张新玲负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月二十八日书记员  许绍洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初274号 原告：北京中户华夏广告传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。 法定代表人：陈燕丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。 被告：临汾银光汽车销售服务有限公司，住所地，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村西）。 法定代表人：常勇。 第三人：东风本田汽车有限公司，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区车城东路**iv> 法定代表人：张祖同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李璐媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。 原告北京中户华夏广告传媒有限公司（以下简称中户公司）与被告临汾银光汽车销售服务有限公司（以下简称银光公司）、第三人东风本田汽车有限公司（以下简称东本公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告中户公司的委托诉讼代理人武斌，第三人东本公司的委托诉讼代理人李璐媛、郭秀生到庭参加诉讼，被告银光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中户公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银光公司支付原告中户公司广告发布费48,500元，并要求被告银光公司支付以48,500元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2017年5月5日开始计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告银光公司承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告与第三人东本公司签订了《东风本田山西临汾（2016年度）户外广告投放合同》，原告中户公司负责在高速临汾出口发布“东风本田车型CR-V，XR-V，哥瑞等的宣传广告”，期限为十二个月，自2016年10月28日至2017年10月27日，合同总金额为97,000元，约定被告银光公司于合同签订后45个工作日内支付48,500元，第三人东本公司于广告发布完毕后支付48,500元，后广告顺利发布完毕，第三人东本公司也依约支付了发布费用。但是被告银光公司一直拖延支付，原告中户公司多次向被告银光公司催要广告费无果，故向法院起诉，请求判如所请。 被告银光公司未作答辩。 第三人东本公司发表陈述意见称，认可原告中户公司的诉讼请求，本案纠纷与第三人东本公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，第三人（甲方）东本公司与原告（乙方）中户公司、被告（丙方）银光公司签订《东风本田山西临汾（2016年度）户外广告投放合同》（合同编号：NO.2016WDHAC02147/MD），合同约定：广告物所在位置为高速临汾出口；广告内容为东风本田车型CR-V，XR-V，哥瑞等的宣传；合同期限为12个月；媒体广告发布总费用为97,000元，甲方总支付费用48,500元，丙方总支付费用48,500元；广告发布总费用分两次付清，第一期为本合同签订之日起，45个工作日内，丙方支付给乙方丙方所承担的全部广告费用48,500元，第二期广告发布结束后，20个工作日内，甲方支付给乙方甲方所承担的全部广告费用48,500元，甲方支付上述款项均已收到乙方开具的相应金额发票（增值税专用发票，税率6%）为前提等内容。上述合同签订后，原告中户公司依约履行了广告发布义务，并分别向被告银光公司、第三人东本公司开具增值税发票。2018年1月24日，第三人东本公司向原告中户公司支付广告费48,500元。原告中户公司多次向被告银光公司催要广告费未果，故诉至法院请求依诉予判。 以上事实，有原告中户公司提交的《东风本田山西临汾（2016年度）户外广告投放合同》、《户外广告验收通知单》、《广告发布监测报告》、银行对账单、增值税发票、快递单予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中户公司与被告银光公司、第三人东本公司签订的《东风本田山西临汾（2016年度）户外广告投放合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告中户公司依约提供广告服务后，被告银光公司未依约支付相应广告费，由此酿成本案纠纷。被告银光公司应承担支付广告费本金及利息的法律责任。 关于广告费本金，因合同约定的媒体广告发布总费用为97,000元，第三人东本公司总支付费用为48,500元，被告银光公司总支付费用为48,500元，且第三人东本公司已依约向原告中户公司支付广告费48,500元。故原告中户公司要求被告银光公司支付广告费48,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息，因《东风本田山西临汾（2016年度）户外广告投放合同》约定“本合同签订之日起，45个工作日内，丙方支付给乙方丙方所承担的全部广告费用48,500元”，且上述合同的最终签订时间为2017年2月24日，原告中户公司主张从2017年5月5日起计算逾期付款利息未违反相关法律规定，本院予以支持。利息应以欠付广告费本金48,500元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告中户公司诉讼请求超过的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告临汾银光汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告北京中户华夏广告传媒有限公司支付广告费48,500元； 二、被告临汾银光汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告北京中户华夏广告传媒有限公司支付逾期付款利息，利息以欠付广告费本金48,500元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告北京中户华夏广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,012元，减半收取计506元，公告费560元，均由被告临汾银光汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王莎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4410号之三 申请执行人刘宇明，男，汉族,1967年5月12日出生,身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人深圳市三裕智能科技有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区福前路**厂房三301,统一社会信用代码91440300MA5EYBAE2R。 法定代表人王志堂。 申请执行人刘宇明与被执行人深圳市三裕智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]280号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人深圳市三裕智能科技有限公司应履行支付人民币43862.10元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（福城）案[2019]280号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（福城）案[2019]280号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18536号 杨在华： 本院作出的（2019）粤0105民初12769号民事判决书已发生法律效力。申请人温志强于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人杨在华履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人杨在华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18536号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1457号 申请执行人：李信华，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：李桂河，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人李信华与被执行人李桂河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5523号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的内容：一、被执行人李桂河确认欠申请执行人李信华货款182885元，分五期偿还，第一期50000元于2020年1月25日前支付；第二期30000元于2020年4月30日前支付；第三期30000元于2020年7月30日前支付；第四期30000元于2020年10月30日前支付；第五期42885元于2021年1月30日前付清；二、如被执行人李桂河未按第一项约定履行，申请执行人李信华可就余额及利息（从起诉日起，以余额为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）申请强制执行；三、诉讼费2129元由被执行人李桂河负担，在第一期付款时迳付给申请执行人李信华。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李桂河无财产可供执行，根据申请执行人提供财产线索，被执行人在清远市××龙塘镇龙城广场有工程款可供执行，本案承办人已到该公司核实情况，但由于被执行人李桂河失去联络，工程量和工程款并未结算。本院已将相应的法律后果告知该公司，并向该公司发出执行裁定书和协助执行通知书，责令其协助截留提取该笔款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并未回复该短信。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月六日 书记员  潘思明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9534号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：孙爱民，男，1972年12月28日出生，汉族，住北京市平谷区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙爱民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14652号民事判决书，要求被执行人孙爱民支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30299.53元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9534号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1334号之三申请执行人胥志合被执行人孙树会申请执行人胥志合与被执行人孙树会借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙树会没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙树会名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年八月二十四日书记员  宋美超
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2247号 原告：王常国，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李节，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告王常国与被告李节民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常国到庭参加诉讼，被告李节经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王常国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还借款5556元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因资金短缺向我父亲王士强借款，被告借款后我父亲王士强多次向被告催要该款，被告于2018年2月15日给我父亲出具借条一份。2018年12月4日我父亲王士强因病去世，我作为我父亲的继承人继承了我父亲的全部遗产。我父亲去世后我多次找被告催要该款，被告总是以各种理由推脱不还。综上所述，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法公断。 李节未做答辩。 本院经审理认定事实如下：王士强（已故）系原告王常国之父，2018年2月15日被告李节因资金需要向原告父亲王士强借款并出具《借条》，内容记载为：“借条李节借王士强现金5556元整2018.2.15号李节”，王士强去世后，其财产由其子即原告王常国等人继承，经原告多次催要，被告拒不还款，故，原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借条》、微信聊天记录、《公证书》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告李节因资金需要向原告王常国之父王士强借款，王士强同意出借，双方达成了借款的合意，且王士强将钱款已实际交付给李节，李节为原告王常国出具《借条》，应认定王士强与李节之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同，王士强依约向被告交付借款，被告理应按照约定向其偿还借款。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条规定公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。故，原告要求被告李节承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，结合庭审查明的事实，被告尚未偿还的借款为5556元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 被告李节于本判决生效后十日内偿还原告王常国借款5556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年八月六日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保288号 申请人：霍希林，男，1956年10月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王塞木，男，1991年4月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请人霍希林与被申请人王塞木诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ａ2××××号车辆予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王塞木名下的鲁Ａ2××××号车辆予以查封，保全动产期限为二年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年八月二十日 书记员  耿梦月
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2819号原告：葛英，女，1966年2月9日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：柳根孝，男，1973年1月5日生，回族，住腾冲市，（未出庭）被告：马贞，女，1974年8月16日生，回族，住腾冲市，（未出庭）被告：赵富刚，男，1965年10月14日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）被告：余国芹，女，1966年1月3日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）四被告共同委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。原告葛英与被告柳根孝、马贞、赵富刚、余国芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛英的委托诉讼代理人刘朝继，被告柳根孝、马贞、赵富刚、余国芹的共同委托诉讼代理人陈绍尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款3000000元，并承担自2018年12月13日起至付清之日止以3000000元为基数按年利率18%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告柳根孝、赵富刚因经营资金周转困难，向原告葛英借款3000000元，原告便于当日通过银行转账方式将3000000元转到被告柳根孝账户内，被告柳根孝、赵富刚向原告出具借条一份，借条载明了借款金额，并约定借款期限为三年，借款利息按年利率18%计算，利息每年结算。借款到期后，被告仅按期偿还了原告的利息，本金一直未付。后来经原告催要，被告均为按时付息及支付本金。为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告柳根孝、赵富刚共同辩称，向原告借款3000000元是事实，利息支付到2018年12月12日也是事实，现在由于资金紧张，一时没有偿还能力，请求原告给自己一段时间偿还。被告马贞、余国芹共同辩称，1、借钱是柳根孝和赵富刚二人经营生意所借，自己并没有在借条上签字，也未听说有过该笔借款的存在，原告也未向自己催要过该笔借款；2、该笔借款并非夫妻共同借款，该借款系被告柳根孝、赵富刚因经营生意资金周转所借，并非用于夫妻正常的生产生活。依据有关法律规定，该借款不是家庭日常生活需要所产生的，不属于夫妻共同债务。综上所述，自己不应该承担还款责任。原告葛英围绕其诉讼请求依法提交借条1份、银行客户取款回单及客户存款回单各1份，经质证，被告柳根孝、赵富刚对原告提交的证据均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。被告柳根孝、马贞、赵富刚、余国芹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告柳根孝、赵富刚向原告葛英借款3000000元，同日，原告葛英通过银行转账方式向被告柳根孝账户内转入3000000元。被告柳根孝、赵富刚向原告葛英出具了借条1份，借条明确载明了借款金额及借款期限为三年，利息按年利率18%计算。2018年12月12日，借款到期后，被告柳根孝、赵富刚仅按期偿还了原告葛英借款利息，借款本金未付。后经原告催收未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告柳根孝与被告马贞系夫妻关系，被告赵富刚与被告余国芹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳根孝、赵富刚向原告葛英借款3000000元逾期未还的事实清楚，有被告柳根孝、赵富刚出具的借条及在庭审过程中二被告予以认可为据。借条上明确约定了利率，且被告柳根孝、赵富刚认可了利息支付至2018年12月12日，故对原告葛英要求被告柳根孝、赵富刚偿还借款3000000元，并承担该款自2018年12月13日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告葛英并未提交相应的证据证明被告柳根孝、赵富刚的借款是用于家庭生产生活，亦未提交相应的证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对原告葛英要求被告马贞、余国芹承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告柳根孝、赵富刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告葛英借款本金3000000元，并承担该款自2018年12月13日起至付清之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告葛英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告柳根孝、赵富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇二〇年八月二十四日书记员 徐金硕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙永姿，女，1986年8月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人吴勇、蒙永姿商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初1805号原告：杨福基，男，1945年12月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:陈武增,云南联宇律师事务所律师,一般授权代理。被告：杨占国，男，1961年7月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：吴琼华，女，1961年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告杨福基诉被告杨占国、吴琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨福基到庭参加诉讼，本院依法向被告杨占国、吴琼华公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告杨占国、吴琼华无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。杨福基向本院提出诉讼请求：一、两被告共同返还尚欠原告的借款本金50000元，并自2014年12月13日起至还清欠款之日止按照年利率24%支付利息。截止2019年12月13日，利息为60000元，合计为110000元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告表示本案没有产生保全费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，原告曾为两被告代理过几件官司。2014年7月4日，被告杨占国称其开办的公司收不回工程款，需要向原告借款50000元，月利息3分，等情况好转立即归还借款。原告将现金50000元交给了被告，被告向原告出具了借条一份并注明收款为现金，借款后被告未支付过利息，也未还本。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。经过本院审查，杨福基提交的借条、短信截屏两张能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。杨占国、吴琼华未到庭质证，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据材料。本院查明以下事实：杨占国于2014年12月13日向杨福基借款50000元，杨福基向杨占国出借了款项50000元，现金交付，杨占国出具欠条，欠条载明：“今借到杨福基现金计伍万元正，利息按每月壹仟佰元正。”，并在借款人处签字及签署日期。本院认为，本案中关于吴琼华是否承担还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”首先，借条上并未有吴琼华的签字；其次，杨福基未举证证明吴琼华作出了对借款进行追认的意思表示；再次，杨福基未举证证明杨占国与吴琼华为夫妻关系，综上，吴琼华在本案中不承担还款责任，本院对杨福基杨福基要求吴琼华承担共同还款责任的诉请不予支持。合法的民间借贷关系应当依法受到保护，杨福基与杨占国达成了借款的合意，并且杨福基实际交付了借款款项，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。杨占国未举证证明自己履行了还款义务，故对于杨福基诉请杨占国偿还50000元借款本金，本院予以支持。关于本案的利息，根据杨福基提交的欠条载明的内容，本院认定欠条约定的利息为每月1000元，即按月利率2%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”杨福基要求按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，杨占国未举证证明自己偿还了利息，故本院对杨福基的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨占国于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨福基借款本金50000元及该款项按年利率24%的标准计算自2019年12月14日起至款项偿清之日止的利息；二、被告杨占国于本判决生效后十日内一次性偿原告还杨福基利息60000元；三、驳回原告杨福基对被告吴琼华的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（杨福基已预交，金额已减半），由杨占国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月五日书记员  刘俊毅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4034号原告：徐斌，男，1966年12月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：王昌明，男，1973年2月23日出生，住泗阳县。原告徐斌与被告王昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人朱其兴到庭参加了诉讼，被告王昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2017年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告向原告借款40000元，借款期限为6个月，约定月息2%，并出具借条一张。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告王昌明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告王昌明向原告出具40000元的借条原件一张，借期为6个月，约定月息贰分，如到期未还清按原月率2分计付利息。同日，原告在江苏泗阳农村商业银行取款41900元。该款原告徐斌经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告徐斌与被告王昌明之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王昌明欠原告徐斌40000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告王昌明理应向原告徐斌归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌明于本判决生效后十日内归还原告徐斌借款40000元及利息（利息自2017年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。案件受理费已减半收取计795元，由被告负担。判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年八月二十五日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9592号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：施林华，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人施林华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14699号民事判决书，要求被执行人施林华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22207.53元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9592号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1532号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行余菁倩财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保795号生效裁定书，并于2020年8月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5164号 原告：邢也，男1981年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被告：蒲斌，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告邢也与被告蒲斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢也的委托诉讼代理人杨年富、何丽芳到庭参加诉讼，被告蒲斌经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢也向本院提出诉讼请求：1.判令蒲斌支付拖欠的混凝土货款122730元，并以122730元为基数自2017年7月22日起至全部款项实际付清之日止按年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2.判令蒲斌承担本案受理费。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订《混凝土供应合同》，合同就混凝土供应、货款支付、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务。经双方结算，截止2017年6月，原告已向被告供应的混凝土价值为122730元，但被告却未按合同约定支付货款。故诉至法院，望判如所请。 蒲斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：蒲斌（甲方、使用方）与邢也（乙方、供应方）签订了合同编号为SL-16-7-01的《混凝土供应合同》，约定由邢也向金堂锦绣香江景观工程供应混凝土。合同第五条第二项载明本工程付款方式为混凝土供应结束办理结算后1个月内结清全部款项。合同第五条第三项载明甲方应在乙方提交结算资料后3日内办理完毕结算手续，否则视为甲方完全承认乙方所报数据，并应按数据向乙方支付货款。合同第六条第一项载明甲方项目负责人为蒲斌，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，项目负责人的行为即为甲方行为。合同第九条第一项载明甲方不按合同约定的时间支付货款的，从甲方应当付款之日起，每日按本合同所欠总货款的5‰向乙方支付违约金，直至全部货款支付完毕为止。原告提交的金堂锦绣香江景观工程砼结算表显示合计金额122730元，工地方负责人处载明“方量与金额确认无误，送货单已收。蒲斌，511303198808300616，2017.6.21”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有合同、结算表等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，邢也与蒲斌签订的《混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方具有法律约束力。经双方2017年6月21日对账确认蒲斌尚欠货款122730元，对账后，蒲斌未予支付，现邢也主张蒲斌支付货款122730元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同约定逾期付款的按所欠货款每日千分之五支付违约金，邢也现主张按年利率24%计算违约金，同时其明确蒲斌逾期付款对其造成的损失主要为资金利息及实现债权相关费用。本院以邢也实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，综合全案情况，确认违约金计算标准为年利率10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲斌于本判决生效之日起十日内向原告邢也支付货款122730元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数自2017年7月22日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告邢也的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2179元，由原告邢也负担479元，被告蒲斌负担1700元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 雨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢252号之三申请执行人刘金宝被执行人宣立繁申请执行人刘金宝与被执行人宣立繁借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣立繁没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宣立繁名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月二十七日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16399号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张培增，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张培增信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9313号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张培增清还欠款款本金55157.01元及利息、滞纳金1111.24元、其他费用4945.8元、受理费1589元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人张培增名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16399号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 尹 慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1400号申请执行人：尚某，男,2013年5月5日出生，住泗阳县。被执行人：倪某，女，1987年6月17日出生，户籍地泗阳县，现住湖北省武汉市洪山区。申请执行人尚某与被执行人倪某抚养费纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初4342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理，本案执行标的6120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至倪某家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的6120元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 石
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1514号 申请执行人：李军，男，1979年7月24日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：马双平，男，汉族，1981年7月1日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：杨金玉，女，1980年7月31日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 申请执行人李军与被执行人马双平、杨金玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民初675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1514号立案执行，申请标的为53075.00元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人马双平，按2020年9月1日起，每月30日前偿还执行款2000.00元，至全部偿还为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定： （2020）甘0982执1514号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王有琛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3104号 申请执行人：王某，男，2004年1月19日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市常丰遇见餐饮有限公司，位于清远市清城区东城大道**金多利九龙湾花园**楼之**商铺，统一社会信用代码91441802MA53NQ072G。 申请执行人王某与被执行人清远市常丰遇见餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）粤1802民初1773号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市常丰遇见餐饮有限公司于本判决生效之日起5日内向申请执行人王某支付劳动报酬4677元及利息（利息从2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 瑾
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执581号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：滕王文俊，男，1993年1月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，住武汉市青山区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人滕王文俊保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的(2018)鄂0107民初3194号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人滕王文俊发出并公告执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未申报财产、履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人滕王文俊有部分存款，已对银行账户采取冻结措施，冻结日期自2020年5月15日起至2021年5月14日。申请执行人表示暂不处置。未查找到被执行人滕王文俊有其他可供执行的财产；三、已向被执行人滕王文俊发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、依法将被执行人滕王文俊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，于2020年8月18日同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执581号案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请执行人申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满前六十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。被执行人滕王文俊负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王钢二〇二〇年八月十八日法官助理房翰申书记员吴逊
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执460号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘惠菁，女，汉族，1995年2月8日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘惠菁国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出了（2020）衢仲网字第5291号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月20日在本院立案申请执行，因被执行人刘惠菁的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5291号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年八月二十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：唐政，男，1980年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐政借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14702号民事判决书，要求被执行人唐政支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32958.13元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9595号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执异16号案外人：白才举，男，回族，生于1972年4月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。案外人：孔晏群，女，回族，生于1969年10月2日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被执行人：马贤禹，男，回族，生于1988年4月4日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：撒兴春，女，回族，生于1989年4月11日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：白才龙，男，回族，生于1988年9月5日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：李明芳，女，回族，生于1988年9月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。在本院立案执行申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人马贤禹、撒兴春、白才龙、李明芳金融借款合同纠纷一案后，案外人白才举、孔晏群于2020年8月5日对本院查封白才龙、李明芳名下房产的行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白才举、孔晏群称，白才举和白才龙系同胞兄弟，鲁甸县52号、53号房屋及土地原系白才举及被执行人白才龙父亲白良雄所有，其原持有鲁房权镇文字第**房产证。大概在1997年，白良雄将鲁甸县第52号房屋及土地分给被执行人白才龙，将鲁甸县第53号房屋及土地分给异议人白才举。2011年，因房屋破旧，二异议人及白才龙便对该两间房屋进行重建，异议人白才举与牛文开签订《施工协议书》，将房屋承包给牛文开进行建设，建设费用由白才举、白才龙分别承担。房屋修建完毕后，二异议人要求白良雄配合分别将房屋过户至白才举、白才龙名下，但因当时办理了抵押登记，暂不能办理。因此，办理产权事宜一直拖延。但文屏西路53号房屋一直都由异议人一直使用、租赁。2020年7月13日，白才龙持（2019）云0621民初2041号民事调解书告知异议人情况，异议人才得知白才龙已将鲁房房权证文字第**屋产权证变更登记为鲁房权证鲁甸县第**、土地使用权证变更为鲁国用（2014）第××号。白才龙、李明芳名下的位于鲁甸县房屋实际所有人系白才举、孔晏群，且户主为白才举的全户人员户籍地均为鲁甸县。故请求鲁甸县人民法院停止对白才龙名下鲁甸县房屋的执行。白才举、孔晏群针对其主张提交的证据有居民身份证复印件2份、白良雄名下鲁房权房权证文字第**产权证复印件1份、施工协议复印件1份、租房协议复印件2份、租房合同复印件1份、常住人口登记卡1份。被执行人白才龙答辩称，异议人提到的房屋，原来一直在其父白良雄名下。其父白良雄在世的时候是说白才举和白才龙一人一半，但因种种原因，其父最后把房子过户在白才龙一人名下。现其父已去世多年。后白才龙将其名下涉及的该房屋用于抵押向鲁甸县农村信用社贷款，并办理了抵押手续。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社答辩称，用于抵押的涉案房屋产权证系国家机关颁发的合法证书，已办理抵押手续，且抵押合同合法有效，其与白才龙、李明芳签订的抵押合同不存在无效或有瑕疵的情形。异议人白才举所述是其他法律关系，故请求法院依法驳回异议人的执行异议，依法执行（2019）云0621民初2041号民事调解书确定的内容。被执行人马贤禹、撒兴春在本院依法送达相关材料送达后未提出答辩意见。本院查明，被执行人白才龙与申请执行人鲁甸县农村信用合作联社签订抵押合同，将其名下位于鲁甸县的房屋为马贤禹、撒兴春向鲁甸县农村信用合作联社贷款本金200万元作抵押。马贤禹得到贷款后并未按合同约定履行还款义务，鲁甸县农村信用合作联社遂将马贤禹、撒兴春、白才龙、李明芳诉至本院。2019年10月10日，经本院调解，鲁甸县农村信用合作联社与被执行人马贤禹、撒兴春、白才龙、李明芳金融借款纠纷达成调解协议，民事调解书送达后，被执行人马贤禹、撒兴春、白才龙、李明芳仍未按生效法律文书所确定的内容履行义务。2020年7月1日，鲁甸县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于当日立案，在执行过程中，依法查封了白才龙名下位于鲁甸县的房屋。2020年8月5日，案外人白才举、孔晏群向本院提出书面执行异议，本院于当日立案。本院认为，房屋属于人们生活的重要物品，为了交易安全，国家法律对物权进行了特别规定，不动产变更必须遵循公示原则和公信原则。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记”，第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”、第六十一条“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”等规定，案外人白才举、孔晏群称涉案房屋系其所有，但无房产管理部门的相关产权证予以证明。本案中的房屋作为不动产，登记在被执行人白才龙名下，白才龙用其名下房产作抵押为马贤禹向鲁甸县农村信用合作联社贷款并办理了抵押手续，该抵押合同有效。案外人白才举、孔晏群未取得该房屋的所有权，也未能提供证据证实该房屋为其所有，故本院在执行过程中对被执行人白才龙为马贤禹向鲁甸县农村信用合作联社贷款作抵押，位于鲁甸县的房屋采取查封措施，程序合法，适用法律正确，案外人白才举、孔晏群的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人白才举、孔晏群的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周云峰审判员  季清浒审判员  马玉方二〇二〇年八月十八日书记员  夏凤娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执3829号申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：屈燮元，该行行长。统一社会信用代码：916207029252772712。住址：甘州区。委托代理人：裴新定，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户经理。被执行人：杨学海，男，1980年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。被执行人：丁多荣，男，1972年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：杨磊善，男，1985年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：柳铁兵，男，1981年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人杨学海、丁多荣、杨磊善、柳铁兵借款合同纠纷一案，本院于甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初8697号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被执行人杨学海偿还申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金999889.16元，利息101152.82元，本息合计1101041.98元（利息算至2018年8月14日），于2018年12月30日前偿还40000元，剩余1061041.98元于2019年12月30日前一次性还清，并利随本清；二、被执行人丁多荣、杨磊善、柳铁兵对上述借款本息承担连带保证责任；三、被执行人丁多荣、杨磊善、柳铁兵对上述借款本息履行连带保证责任后，有权向被执行人杨学海追偿。案件受理费14710元，减半收取7355元，由被执行人杨学海、丁多荣、杨磊善、柳铁兵负担，申请人已交纳，各被执行人负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还7355元。调解书约定的履行期限届满后，被执行人杨学海、丁多荣、杨磊善、柳铁兵未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2020年7月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人柳铁兵偿还案件款348292.04元，被执行人杨磊善偿还案件款6503.05元，剩余案件款939093.19元双方达成一致还款意见：一、被执行人杨学海于2021年12月21日前偿还案件款245204.92元，于2022年12月20日前一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行偿还剩余案件款693888.28元并利随本清；二、被执行人丁多荣、杨磊善、柳铁兵对上述案件款承担连带保证责任。若被执行人逾期，申请执行人继续申请恢复对原生效法律文书的执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年八月十九日书记员  龚 飞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3930号 原告：邢某，男，1953年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚工（长春）律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年12月14日出生，汉族，住吉林省伊通县。 被告：刘某，男，1966年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告邢某诉王某、刘某民间借贷一案，本院于2020年8月5日立案。原告邢某于2020年8月31日向本院提出撤回对王某、刘某告诉的申请。 本院认为，原告邢某依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告王某、刘某的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢某撤回对王某、刘某的告诉。 案件受理费525元，由原告承担。 审判员  于英先 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘政辰