wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异136号异议人：翟迎霞，女，1979年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏厚拓律师事务所律师。申请执行人：蔡会鹏，男，1980年5月28日生，汉族。被执行人：南京物联传感技术有限公司，统一社会信用代码913201156946252311，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：朱峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱俊岗，男，1972年1月2日生，汉族。本院在执行蔡会鹏申请执行南京物联传感技术有限公司（以下简称物联传感公司）、朱俊岗股权转让纠纷一案中，异议人翟迎霞对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月5日，本院对蔡会鹏诉物联传感公司、朱俊岗股权转让纠纷一案作出（2019）苏0115民初10954号民事调解书：一、朱俊岗同意以773万元（其中含本金595万元及截止到2019年6月27日的利息178万）收购蔡会鹏所持有的物联传感公司1.19%的股权，朱俊岗按照先息后本的顺序支付上述款项，分别于2019年6月27日前支付250万元（已支付），于2019年7月5日前支付135万，于2019年9月27日前支付130万元，于2019年12月27日前支付130万元，余款128万元于2020年3月27日前付清。二、如朱俊岗未按上述约定按期足额付款，则须加付违约金（以本金595万扣去已付本金后的数额为基数自逾期之日起按照年利率10%的标准计算至实际付清之日止），且蔡会鹏有权就朱俊岗全部剩余未付款项及违约金一并申请法院执行。三、物联传感公司对朱俊岗上述债务承担连带清偿责任。四、蔡会鹏在收到朱俊岗前两笔共计385万元股权转让款后90日内配合朱俊岗完成办理蔡会鹏所持有的物联传感公司1.19%股权转让的工商变更登记手续，且蔡会鹏在收到该385万元股权转让款后即不得再行使其所持有的物联传感公司1.19%股权对应的股东权利。根据蔡会鹏的申请，本院于2020年7月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执3289号。本案在执行中，本院扣划物联传感公司银行存款1642353元。异议人翟迎霞提出异议称，其与蔡会鹏于2016年11月17日签订《转让代持协议》，约定蔡会鹏将持有物联传感公司70万股中的10万股以100万元的对价转让给其，并由蔡会鹏代持其的10万股。其作为物联传感公司的实际股东应享有该股权相应的权益，蔡会鹏在收到股权转让回购款项后未向其支付任何款项，导致其股东权益受到严重损害。现蔡会鹏再次向人民法院申请要求物联传感公司、朱俊岗应支付相应的股权回购款，其认为物联传感公司、朱俊岗应将相应的股权回购款支付给其而非蔡会鹏，其才是实际股东，有权取得相应的股权回购款。其认为人民法院的执行行为对其造成巨大的损失。故请求：将（2020）苏0115执3289号一案项下执行款中的130万元款项支付给其。为证明自己的主张，异议人翟迎霞提供了以下证据：1.《股权投资协议书》一份。证明：蔡会鹏投资595万元认购物联传感公司注册资本70万股。2.《转让代持协议》一份。证明:蔡会鹏将其持有的物联传感公司70万股中的10万股以100万元对价转让给翟迎霞，并由蔡会鹏代持翟迎霞的10万股，蔡会鹏为翟迎霞的名义持股人。申请执行人蔡会鹏未提交书面答辩意见。被执行人物联传感公司、朱俊岗未提交书面答辩意见。本院认为，首先，因物联传感公司、朱俊岗未履行本院（2019）苏0115民初10954号民事调解书确定的金钱给付义务，蔡会鹏向本院申请强制执行，本院立案后，依法扣划被执行人物联传感公司银行存款，上述执行行为符合法律规定，并未损害异议人翟迎霞的合法权益。其次，异议人翟迎霞认为其系物联传感公司实际股东，应享有相应的股东权利，包括股权回购款。本院认为，异议人翟迎霞是否系物联传感公司股东、是否享有相应的股权回购款，不是本案异议审查的范围，异议人翟迎霞可通过其他途径寻求救济。再次，异议人翟迎霞以《转让代持协议》中约定为由，请求本院将执行回来的款项中的130万元支付给其，在本院未作出相应的执行行为之前，其就以提出执行异议方式寻求救济，不符合执行异议受理条件，应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人翟迎霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年八月二十五日见习书记员  张晓鸥
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保190号申请人：徐绪浩，男，汉族，1985年2月13日出生，住广东省饶平县**************，身份证号码：445************973。申请人：王冬梅，女，汉族，1988年12月22日出生，住广东省饶平县***************左之9，身份证号码：445************426。两申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人徐绪浩、王冬梅与本院受理的同类案件其他申请人许乙弘于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为72680.99元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币72680.99元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以72680.99元为限。案件申请费746.81元，由申请人徐绪浩、王冬梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1103号原告：黄祥安，男，汉族，1967年12月14日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：常开军，男，汉族，1979年9月24日出生，住荆州市荆州开发区。被告：湖北高博科技有限公司，住所地：荆州开发区纺印二路。法定代表人：常开军，该公司执行董事兼总经理。上列两被告委托代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告黄祥安与被告常开军、湖北高博科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄祥安的委托代理人伍发财，被告常开军、湖北高博科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥安诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1317089元及逾期利息（利息自2019年5月12日起以1317089元为本金，年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，截止2020年6月12日利息为85611元）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日被告因资金短缺而向原告借款400万元，未约定借款期限及利息，双方口头约定如原告需要可随时要求偿还。2017年9月8日，原告通过微信通知原告，要求原告归还借款，原告亦同意并答应尽快筹措资金，归还借款。被告分别于2018年2月8日归还本息5万元，同年2月9日归还本息15万元，同年5月14日归还本息100万元，同年12月21日归还本息100万元，2019年5月11日归还本息80万元，合计300万元，此后被告再未向原告偿还本息。被告常开军、湖北高博科技有限公司辩称：1、本案的借款人是常开军，不是湖北高博科技有限公司，湖北高博科技有限公司不是本案被告，不应承担责任；2、本案借款，未约定利息，答辩人常开军不应承担利息；3、常开军偿还的300万元均为借款本金，尚欠本金100万，不是原告主张的1317089元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告因资金短缺而向原告借款400万元，2017年6月8日被告常开军向原告黄祥安出具借条一份，未约定借款期限及利息，同日原告黄祥安通过银行转账向被告常开军账户汇款4000000元。被告分别于2018年2月8日还款50000元，同年2月9日归还款150000元，同年5月14日归还款1000000元，同年12月21日归还款1000000元，2019年5月11日归还款800000元，合计3000000元，此后被告再未向原告还款，故成诉。本院认为：一、关于湖北高博科技有限公司是否应该承担还款责任问题。本案由被告常开军以个人名义向原告黄祥安出具借条，出借款项亦汇入被告常开军个人账户，被告常开军虽为被告湖北高博科技有限公司法定代表人，但被告湖北高博科技有限公司与原告黄祥安既无借款合议，亦未接受钱款，根据合同相应性原则，借款人理应是被告常开军，被告湖北高博科技有限公司并非是借款合同的相对方，故案涉借款应由被告常开军偿还，被告湖北高博科技有限公司不应承担还款责任。二、本案借款是否应计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，自然人之间的借贷未既约定借期内利息，也未约定逾期利息的，借期内利息不予支持，但逾期利息可按照年利率6%计算。本案中原、被告双方借款未约定利息，亦未约定还款时间，原告黄祥安主张于2017年9月8日开始计算逾期利息，理由是2017年9月8日原告黄祥安曾向被告常开军进行追讨。本院认为，原告黄祥安于2017年9月8日在微信中曾要求被告常开军“希望你快速引进投资方或股东增资帮我把资金准备到位我好另作安排”，被告常开军亦表示尽快将资金筹措到位，被告常开军后期亦将召开股东会筹资情况对原告黄祥安予以告知，通过上述微信聊天记录可知，原告黄祥安虽要求被告常开军尽快偿还借款，但双方对于还款时间并未明确约定，原告黄祥安同意被告常开军以“引进投资方或股东增资”的方式筹集还款资金，而引进投资方或股东增资的方式筹集资金显然是需要不短的时间，双方合议并非当日还款，故原告黄祥安以2017年9月8日为借款逾期日的主张无依据，本院不予支持，在约定还款时间不明确的情况下，应以原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款违约金。综上，原告黄祥安与被告常开军达成的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告黄祥安按照约定出借了款项，被告常开军应按照约定履行还款义务，尚欠本金1000000元及逾期利息应立即偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常开军于本判决生效之日起十日内向原告黄祥安偿还借款1000000元及利息（从2020年7月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄祥安的其它诉讼请求。案件受理费17424元减半收取8712元、保全费5000元，由被告常开军负担。被告常开军如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年八月十九日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5504号 被执行人：程然，男,1976年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人深圳市灏昌投资有限公司与被执行人程然借款合同纠纷案件诉讼费执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35235号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市灏昌投资有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执3267号。经强制执行，因被执行人程然无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序,并对被执行人采取限制消费措施、纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币57795.00元立案强制执行，案号（2020）粤0305执5504号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执3267号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人程然有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35235号判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  董欢欢
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1957号申请人（原告）：盐城泰欧昌机械有限公司，统一社会信用代码91320913583763586J，住所地盐城市人民南路**华邦国际东厦A505。法定代表人：陈枫，该公司总经理。委托诉讼代理人丁进，江苏锐智律师事务所律师。被申请人（被告）：日照科耐汽车部件有限公司，统一社会信用代码91371100082967222Y，住所地山东省日照市经济技术开发区上海路南、现代路西。法定代表人：李光表，该公司总经理。本院在审理申请人盐城泰欧昌机械有限公司与被申请人日照科耐汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盐城泰欧昌机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人日照科耐汽车部件有限公司价值1354449元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人盐城泰欧昌机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人日照科耐汽车部件有限公司价值1354449元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费5000元，由申请人盐城泰欧昌机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1591号申请执行人：盐城市大丰区万盈镇文达村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME28983320，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：朱根旺，该村主任。被执行人：陈军，男，1981年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区万盈镇文达村村民委员会与被执行人陈军借用合同纠纷一案中，经查，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0982民初1296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈军所有的价值人民币424.53元及诉讼费用4615元、执行费、判决确定的房屋占用费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月二十六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1467号原告：钟文生，男，汉族，住广东省江门市。被告：谢建华，男，汉族，住广东省廉江市。原告钟文生与被告谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文生及被告谢建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购沙合同定金10万元整及截止至原告支付该款给被告到收回该款期内的利息；2.判令被告执行合同承诺书，支付原告违约金10万元整；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告通过微信方式确认了海沙供应合同及执行时间、执行规格、付款方式、违约金事宜。随后原告通过电话方式通知被告确认双方的权责和义务，被告表示认可。被告通过微信提供收款账户给原告并催促打款，原告两次转账合共10万元整作为购沙合同定金。被告确认已收到款项并通知原告马上执行海沙供应合同及履行双方于微信确认的承诺书。但被告收到款项后一直未能组织供货和履行合同义务，原告则催促被告履行承诺和尽早供货，被告却以各种理由和虚假信息推脱原告。被告给原告造成了严重的经济损失。被告谢建华辩称：被告先经由原告的生意搭档林小明介绍认识原告，再被介绍认识供货商龚景洪。原告负责接单，被告负责合同及财务事宜，原告的搭档林小明及吴鹏升负责找供货商。原告对接回来的单子收货价为96元/方，原告的搭档林小明和吴鹏升找回来的供货商供货价为88元/方，其中利润为8元/方，而被告只分得1元/方的利润。三方共同合作完成此单，各司其职、各分利润，不存在诈骗。被告因疏忽大意造成财产损失理应承担相应责任，但不至于承担全部责任。被告提出答辩请求：1.对原被告之间的合同买卖关系不予承认；2.判令原告对接项目，将单子接回来，共同将其完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的谢建华身份证、中国民生银行卡、中国工商银行转账回单、原被告微信聊天记录，对被告提交的谢建华身份证、微信添加日期、微信聊天记录，双方对其真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的钟文生身份证，被告请求法院审核认定。本院经审查认为，该证据属于原告身份信息资料，不属于法定证据形式，本院不予评述。2.对原告提交的海沙《供应合同》、《执行合同承诺书》，被告认为其未与原告签订，不予认可。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院不予认定。3.对被告提交的资金转出凭证、《供应合同》、《执行合同承诺书》，原告认为属于被告与案外人的关系，与原告无关，不予认可。本院经审查认为，原告质证意见成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月下旬开始，原被告通过微信沟通供应海沙事宜。双方就海沙单价基本谈妥后，原告于11月22日称“95元可以操了。我可以叫他打款了”。11月27日，被告称“先汇款，晚上和你签合同”，原告称“好的，我叫他先打钱过来”。同日下午，原告向被告指定的账户转入10万元，被告微信确认已收到。原告随后向被告发送了装沙船的相关信息，并请被告按照相关资料申报。同年11月30日，原告称“横琴那船沙没办法装就先退钱给他们吧，能谈到赔多少算多少先，后面我这边先垫住吧”，被告称“我晚上和吴总交涉一下”，原告表示知悉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张双方建立了买卖合同关系，但并未提交双方签订的合同文本予以证实，被告也予以否认；从原被告认可的微信聊天记录看，双方在供沙、购沙事宜的协商过程中均处于居间地位，原被告之间并无建立买卖合同的实质意思表示，仅从被告收取原告10万元的事实不能推出双方已经建立了买卖合同关系的结论。综上，原告钟文生的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟文生的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告钟文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年八月十三日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4254号 原告：李业镇，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦杰斌，广西诚上金律师事务所实律师。 被告：广西汇恩意房地产投资有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：张克石。 被告：朱立红，女，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省，住安徽省定远县v> 案由：合同纠纷 待裁事项：从简易程序转入普通程序审理。 法定扣除审限期间及事由：本案案情复杂。 裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王钰鑫 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2138号原告：江西保利物业管理有限公司，地址：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园**，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波。委托诉讼代理人：喻干、陈小亮，公司员工。被告：康健，男，汉族，1972年3月2日生，住泰和县。被告：文欣，女，汉族，1973年11月8日生，住泰和县。原告江西保利物业管理有限公司诉被告康健、文欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告江西保利物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予江西保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告江西保利物业管理有限公司负担。审判员  肖海燕二〇二〇年八月五日书记员  曾 宁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5833号申请人：沈如斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住东海县。被申请人：苗磨昌，男，1963年6月25日出生，汉族，住东海县。被申请人：王梅，女，1962年8月22日出生，汉族，住东海县。申请人沈如斌与被申请人苗磨昌、王梅民间借贷纠纷一案中，申请人沈如斌向本院申请财产保全，请求对被申请人苗磨昌、王梅所有的位于东海县亿丰国际广场1幢1单元101室、102室的商品房予以保全，保全金额40万元，并已提供担保。本院认为，申请人沈如斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苗磨昌、王梅所有的位于东海县亿丰国际广场1幢1单元101室、102室的商品房。查封期间，未经本院许可，不得买卖、赠予、抵押或以其他方式转让。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月二十日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行初100号 原告徐桂红，女，汉族，生于1963年2月13日，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告宝鸡市人民政府。 被告麟游县人民政府。 原告徐桂红诉被告宝鸡市人民政府、被告麟游县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条第一款规定，复议机关维持原行政行为，包括复议机关驳回申请或驳回复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原告徐桂红起诉的是宝鸡市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，而该决定是以原告的复议申请不符合复议受理条件为由驳回，因此，本案不属于复议决定维持原行政行为的情形，被告为单独被告且只能是被诉驳回复议申请决定的作出机关—宝鸡市人民政府，原告将麟游县人民政府列为被告属多列被告。经多次向原告徐桂红释明，原告仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告徐桂红对麟游县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  冯建华 书 记 员  王 蕾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2212号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人何民敬，男，汉族，1989年12月13日出生，住郓城县，公民身份号码372928198912135416。被执行人肖婷，女，汉族，1991年10月24日出生，住郓城县，公民身份号码372928199110246341。被执行人李凌杰，男，汉族，1954年12月8日出生，住郓城县，公民身份号码372928195412085412。被执行人任仲斌，男，汉族，1973年4月9日出生，住郓城县，公民身份号码372928197304094919。被执行人何万兵，男，汉族，1989年11月25日出生，住郓城县，公民身份号码372928198911255416。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人何民敬、肖婷、李凌杰、任仲斌、何万兵借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何民敬、肖婷、李凌杰、任仲斌、何万兵借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2212号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十六日书记员  袁东生
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6121号原告：李浩，男，汉族，1992年9月19日出生，住所地：河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：柯少吟，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娇，广东万诺律师事务所律师。被告：星雅通用航空公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地：广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼2504-2505单元。法定代表人：陈柏儒。原告李浩诉被告星雅通用航空公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告星雅通用航空公司的企业申报经营地址为广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼2504-2505单元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告星雅通用航空公司主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市福田区，故被告星雅通用航空公司住所地为深圳市福田区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾星辰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5530号 原告：合肥云洋建筑机械租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河大道与汪潦交口云洋花园****，统一社会信用代码91340100791870191J。 法定代表人：汪家云，职务：经理。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永军，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：安徽达慧建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县义井乡合淮路中段西侧，统一社会信用代码9134010005147031XA。 法定代表人：李供达，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新惠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥云洋建筑机械租赁有限责任公司诉被告安徽达慧建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告合肥云洋建筑机械租赁有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥云洋建筑机械租赁有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥云洋建筑机械租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费减半按833元收取，由原告合肥云洋建筑机械租赁有限责任公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月十四日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1514号原告：田微微，男,1984年2月3日出生，汉族,户籍地黑龙江省延寿县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李英林，男，1979年5月25日出生,汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告田微微与被告李英林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由简易程序裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田微微及其委托诉讼代理人张雅平到庭参加诉讼，被告李英林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田微微向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款300000元及至实际支付止的利息(以300000元为基数,按年利率6%计算，自2019年1月27日暂计至2020年3月17日为20800元)，以上共计320800元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告因投资需要向原告借款50万元，原告已于2018年7月10日向被告支付全部款项，被告承诺于2018年12月31日前返还全部款项。但经原告多次催要，被告仍不返还剩余款项。故起诉。李英林未提供答辩亦未提供证据。田微微围绕诉讼请求依法提交了田微微转款银行流水，微信聊天记录，李英林还款银行流水，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：田微微与李英林于2015年通过朋友介绍认识。2018年7月，李英林提出因投资工厂需要向田微微借款，田微微于2018年7月5日通过农行账户向李英林农行账户转款300000元、7月10日转款200000元。李英林未向田微微出具借款凭证，双方也未约定借款利息。后经田微微催要，李英林通过银行转账方式分别于2019年1月14日向田微微转款100000元、1月23日转款87000元、1月26日转款13000元。本院认为，通过田微微提供的微信聊天记录以及银行转账记录，能够证明田微微与李英林之间存在借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且田微微已通过银行转账方式向李英林提供借款500000元。另外，通过田微微提供的李英林还款的银行交易记录，李英林已偿还借款200000元，尚欠田微微借款300000元，因双方未签订书面借款凭证，无法证明关于还款期限方面的约定，田微微可随时向李英林主张偿还借款。关于田微微主张李英林支付借款利息一节:双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但通过双方的微信聊天记录证实田微微一直在向李英林主张借款，而李英林最后一次偿还借款的时间为2019年1月26日，故田微微主张李英林自2019年1月27日起按照年利率6%支付借款利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李英林于本判决生效之日起十日内向原告田微微支付借款本金300000元及利息（自2019年1月27日起至实际付清日止，按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6144元，公告费300元，合计6444元，由被告李英林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  关 丛二〇二〇年八月二十九日书 记 员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一）项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初439号 原告：韦存威，男，1966年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄时韬、廖乃求(实习），广西广宾律师事务所律师。 被告：黄正东，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦存威与被告黄正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告韦存威到庭参加诉讼，被告黄正东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦存威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500000元及利息（利息计算：以2500000元为基数，自2020年3月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、判令被告偿还原告借款利息598264元（以实际欠款金额，分段从2017年3月24日按年利率24%计付至2020年3月24日止）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年1月17日至2018年4月16日，期间，被告以经商资金周转为由向原告韦存威借款3080000元，以上六笔借款约定月利息3%至4%，均写《借条》给原告收执，并在借款人处签名确认。2017年3月24日，被告已还借款580000元，尚欠2500000元。鉴于双方约定的利息高于法律规定，现原告仅要求被告按年利率24%计付利息。原告多次向被告催还借款，被告一直未归还借款，特提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据： 1、借条、转帐凭单，证明被告借原告款及借款已交付；2、转帐记录，证明被告通过银行转帐还息的事实；3、房屋买卖协议书，证明被告卖房抵扣借款100万利息的事实。 被告黄正东未答辩、未提供证据。 综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告系表叔侄关系，2017年1月17日、4月19日、5月5日、5月16日、6月5日、2018年4月16日，被告向原告借款共308万元，并就以上每一笔借款均向原告出具《借条》。2017年5月5日、2018年4月16日的借款约定利息按月息3%计付，其余借款的利息按月息4%计付。2017年3月24日，被告向原告还款58万元。2017年1月17日、4月19日、5月5日、5月16日、6月5日、2018年4月16日，原告通过银行向被告帐户转入共255万元。2019年3月25，被告向原告支付利息30000元。2019年12月25日，原告购买被告的位于宾阳县房屋，双方签订《房屋买卖协议书》，约定：房屋买卖成交总价380万元，原告付给被告购房定金50万元，该款从被告欠原告的借款中抵扣，并由原告筹款归还被告以该房屋抵押贷款的280万元，房款在2020年1月10日前付清，原告交纳的定金、代还贷款280万元在房款中扣出等内容。实际，被告以房款抵扣欠原告的上述借款利息100万元，并由原告代被告偿还银行贷款280万元。原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，提出如上诉求。 本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及相关的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、能直接证明本案事实，本院予以认定。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，原告向被告主张归还借款，合法有据，被告应履行还款义务。双方签订的借条约定利息超过法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄正东支付原告韦存威借款本金2500000元； 二、被告黄正东支付原告韦存威借款利息（利息以2500000元为基数，从2020年3月24日起按年利率24％支付至实际清偿之日止）； 三、被告黄正东支付原告韦存威借款利息598264元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间 的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费31586元，诉讼保全申请费5000元，合计36586元，由被告黄正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 杏 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  卢 染
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执771号之一申请执行人：李某1。被执行人：李某2，住银川市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李某1向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年八月二十日书记员 张宏刚
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2438号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：房文成，男，1965年04月20日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房文成在山东省农村信用社联合社917072100010100344826,0账户内存款人民币302166.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3283号上诉人(原审原告):牛冲枝，女，1962年3月18日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会。地址：新乡县古固寨镇三王庄村。法定代表人：孔庆伟，主任。委托诉讼代理人：孔庆兰、孔祥奇，该村村委委员。被上诉人（原审被告）：新乡县古固寨镇人民政府。住所地：新乡县古固寨镇。法定代表人：范晓哲，镇长。委托诉讼代理人：杨复季，该镇工作人员。上诉人牛冲枝与被上诉人新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会（以下简称三王庄村委会）、新乡县古固寨镇人民政府（以下简称古固寨镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0721民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，牛冲枝，三王庄村委会委托诉讼代理人孔庆兰、孔祥奇，古固寨政府委托诉讼代理人杨复季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛冲枝上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0721民初562号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由三王庄村委会、古固寨镇政府负担。事实与理由：1、涉案土地系基本农田，不得用于非农建设，依据法律规定涉案协议应为无效；2、即使协议有效，但三王庄村委会及古固寨镇政府未经牛冲枝同意私自变更土地性质为建设用地属于违约行为，且导致土地确权的目的不能实现，也未按协议约定的粮食市场价格上调租金，应予解除。古固寨镇政府辩称：涉案协议签订后古固寨镇政府一直履行支付租金义务，且涉案土地已变更为建设用地，现由古固寨镇第一初级中学使用，另牛冲枝知道涉案土地变更情况，并一直领取相应租金，其要求解除合同返还土地不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三王庄村委会辩称：同意古固寨镇政府的答辩意见。牛冲枝原审诉讼请求：1、判令解除牛冲枝与三王庄村委会、古固寨镇政府在2012年4月8日签订的《土地租赁协议》；2.判令三王庄村委会、古固寨镇政府向牛冲枝返还承租土地。原审查明：牛冲枝系孔庆轩的妻子，系同一农户。2012年4月8日，孔庆轩与三王庄村委会、古固寨镇政府签订《土地租赁协议》一份，协议约定：为加快社会主义新农村建设，聚集教育资源，促进教育事业发展造福后代，根据古固寨镇整体规划，经孔庆轩与三王庄村委会、古固寨镇政府三方协商，达成如下租赁土地协议：孔庆轩将富康路以北原古固寨镇二中以南耕地共计5.267亩租与三王庄村委会使用，租期50年，自2012年4月8日至2062年4月8日，租金按每年每亩1000公斤小麦计算，基本价为1700元/亩，以后根据粮食市场价进行适当调整，三王庄村委会应于每年9月30日前向孔庆轩支付当年租金，一年一清；如三王庄村委会逾期付款，按中国人民银行贷款利息支付违约金；国家颁发土地使用证时，村委会有权将土地使用证颁发给孔庆轩。合同签订后，孔庆轩将涉案土地交付三王庄村委会，涉案租赁土地用于新乡县古固寨镇中学操场使用，三王庄村委会按照每亩1800元的价格支付了2012年至2019年的土地租赁费，2017年的土地租赁费系2018年3月15日支付，2018年的土地租赁费系2019年1月29日支付。原审认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，牛冲枝主张解除合同的根本原因是三王庄村委会等逾期支付租金，未根据粮食市场价调整给付土地租赁费，未办理土地确权证。对上述问题，原审认为，三王庄村委会虽然有超过约定时间支付租金的违约情况，但每年的租金均在违约后的一定期限内以超过基准价（1700元/亩）的1800元/亩支付，牛冲枝家交付土地，三王庄村委会等支付相应的土地租赁费，应视同双方于事实上履行了合同主要义务，三王庄村委会虽有违约行为，但不构成解除合同要求的根本违约条件。三王庄村委会等订立合同的根本目的是将涉案土地用于学校，牛冲枝订立合同的根本目的是取得相应的租金，在涉案土地已经作为学校操场使用的情况下，牛冲枝依然主张解除合同返还土地必然严重影响双方签订合同的根本目的，在三王庄村委会等的行为不构成根本违约的情况下，牛冲枝主张解除合同返还土地的诉讼请求不具有事实根据和法律依据，不予支持。关于牛冲枝主张的土地确权违约问题，原审认为，牛冲枝主张三王庄村委会未办理土地确权构成违约继而要求解除合同没有事实根据，且审查土地确权属于行政管理事项，不属法院审理范围，于本案中不宜处理。需要说明的是，既然双方签订了合同，相关当事人就应当秉持诚信原则，依约积极履行各自的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回牛冲枝的诉讼请求。案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由牛冲枝承担。二审中古固寨镇政府提供河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2013）129号文件，证明涉案土地已变更为建设用地。三王庄村委对该证据无异议，牛冲枝称对该文件不知情，也未通知牛冲枝。三王庄村委会、牛冲枝二审中未提供新的证据。本院认证意见：牛冲枝对古固寨镇政府提供的证据提出异议，但未提供相应反证予以推翻，对该证据的真实性予以采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，并遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，涉案土地先已变更为建设用地，且系用于乡镇公益事业，牛冲枝主张涉案协议无效没有充分根据，不予采纳。涉案协议签订后，各方均以己方行为履行了协议约定，古固寨政府等虽有付款迟延行为，但不构成根本违约，结合涉案土地已由学校占有使用的情况，牛冲枝要求解除合同返还土地依据不足，至于牛冲枝主张的土地确权问题，不属于法院审理范围，牛冲枝可另觅解决途径。综上，牛冲枝的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由牛冲枝负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘 冬
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1535号 中山市裕元服装有限公司、黄晓明、黄波泞、何明朗、许云殚： 关于申请执行人中山市邓华企业管理有限公司与被执行人中山市裕元服装有限公司、黄晓明、黄波泞、何明朗、许云殚金融借款合同纠纷一案〔执行案号：（2019）粤2071执662号、恢复执行案号：（2020）粤2071执恢1535号〕，申请执行人要求被执行人按（2016）粤2071民初14627号民事判决书履行付款义务。现中山市裕元服装有限公司、黄晓明、黄波泞、何明朗、许云殚已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2589号之八申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：秦菁华，女，1982年06月18日生，居民身份证号码37072519820618098X，住郓城县街659号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦菁华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦菁华在中国工商银行16×××10账户内存款人民币184953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年八月十八日书记员侯京亮
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执21号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：韩猛，男，1991年7月25日出生，住山西省芮城县。 被执行人：杨柳，女，1990年5月2日出生，住山西省芮城县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人韩猛、杨柳金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人韩猛、杨柳返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金18534.01元、逾期利息、分期费用、违约金786.24元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费171元。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人韩猛、杨柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩猛、杨柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩猛、杨柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩猛、杨柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款2579.91元，已扣划。被执行人韩猛名下晋Ｍ4××××的雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人韩猛、杨柳名下有其他不动产和有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人韩猛、杨柳未报告财产，本院已对被执行人韩猛、杨柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人韩猛、杨柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执21号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  管武杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1254号 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人刘欢，女，1988年10月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告刘愉，女，1983年4月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。 本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3058元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王春凤，女，1953年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人:李国英，省长。 再审申请人戴启顺、秦光清、王春凤因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴启顺、秦光清、王春凤申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案；撤销一、二审判决，撤销安徽省政府作出的199号《答复书》，并判决安徽省政府公开相关政府信息。事实和理由：根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，省级人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。安徽省政府在履行农用地转用及征地审批的法定职责时，需对呈报的资料进行审核并留底保存，因此，安徽省政府可依职权获取、记录、保存本案的政府信息，其未依法公开相关政府信息的行为严重违法。安徽省政府建议戴启顺、秦光清、王春凤向安徽省自然资源厅和宣城市人民政府咨询，属于行政不作为。原审法院没有查清本案农用地转用批准权限的职权机关，安徽省政府的答复没有事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。”本案中，2019年8月18日，戴启顺、秦光清、王春凤向安徽省政府提出政府信息公开申请，请求公开912号《批复》的征地（用地）红线图、申报资料和农用地转用批准文件。2019年8月20日，安徽省政府收到该申请。2019年9月2日，安徽省政府作出199号《答复书》，认为其未制作戴启顺、秦光清、王春凤所申请公开的政府信息，建议戴启顺、秦光清、王春凤向安徽省自然资源厅或宣城市人民政府及其自然资源主管部门咨询，同时附相关联系方式。安徽省政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其已依法履行了相应的职责。原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，判决驳回戴启顺、秦光清、王春凤的诉讼请求，并无不当。 综上，戴启顺、秦光清、王春凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回戴启顺、秦光清、王春凤的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄建伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1632号之一 申请执行人：沈青青，女，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：虞腾，男，1992年2月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行沈青青与虞腾离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执1632号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3886号 原告：胡仁军，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：张如佳，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告胡仁军与被告张如佳运输合同纠纷一案中，原告胡仁军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡仁军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡仁军撤回起诉。 案件受理费278元，减半收取计139元由胡仁军负担。 审判员  张友生 二〇二〇年八月十七日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督40号申请人：韩德彬，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。被申请人：杜振波，男，1975年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人韩德彬于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月21日，被申请人因急需资金支付房租而向申请人借款39700元，期限一个月，但是被申请人没有按期归还欠款，后经申请人多次催要，至今未果。2020年5月10日补欠条一份。现申请人要求被申请人对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜振波应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人韩德彬借款本金39700元。申请费264元，由被申请人杜振波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年八月十四日书记员  申丰旗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：南天昌，住山东省昌乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告南天昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告南天昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息153921.08元（截至2019年11月20日，欠款本金91575.47元，利息24991.23元，费用37354.38元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告南天昌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告南天昌声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告南天昌为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡欠款共计153921.08元，其中本金91575.47元、利息24991.23元、费用37354.38元（违约金28146.89元、分期手续费9207.49元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金91575.47元、利息24991.23元、分期手续费9207.49元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年11月21日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金28146.89元及此后的分期手续费及滞纳金、违约金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南天昌于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日，尚欠人民币合计125774.19元（其中本金91575.47元、利息24991.23元、分期手续费9207.49元）。二、被告南天昌于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元（已减半收取），由被告南天昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 杜子虎
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2120号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，该行行长。 被执行人:蔡祥福，男，汉族，1991年12月31日出生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人蔡祥福金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4672号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4672号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 柳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢803号 申请执行人天台县速通快递有限公司根据（2018）浙1023民初4131号民事判决书申请执行被执行人陈文静为公路货物运输合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执3286号。 二〇二〇年八月十九日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1610号申请人：南京锦业源电气科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区天浦路**。法定代表人：史秋生。被申请人：湖北春能电力工程有限公司，住所，住所地在湖北省襄阳市樊城区大庆西路**div>法定代表人：陈欣，执行董事兼总经理。申请人南京锦业源电气科技有限公司与被申请人湖北春能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京锦业源电气科技有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人湖北春能电力工程有限公司名下价值57万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北春能电力工程有限公司名下合计价值57万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年八月二十八日见习书记员  许甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2224号之二 申请执行人:王静。 被执行人:深圳希埃斯替电子有限公司，住所地深圳市光明新区大新新美工业园****西边，社会统一信用代码796637743。法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人王静与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案【2019】310号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳希埃斯替电子有限公司应履行支付75605.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位42362.05元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 武
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1565号上诉人（原审被告）：王琪，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：金涛，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：张煜兴，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省永定县。原审被告：王继凤，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。上诉人王琪因与被上诉人金涛、张煜兴，原审被告王继凤合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2020)鄂0304民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一审法院在未取得王继凤同意的情况下，直接将王继凤的开庭传票等诉讼材料邮寄给王琪，导致王继凤未能参与一审诉讼，剥夺了王继凤参与一审庭审并进行辩论的基本诉讼权利，严重违反法定程序。综上，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2020)鄂0304民初441号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。一审案件受理费2300元，由一审法院重审时一并处理；上诉人王琪预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年八月十三日书记员 胥心洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2105号原告:蔡清宁，男，1966年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告：张云春，女，1969年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。二原告共同委托诉讼代理人：杨谨菡，宁夏颐升律师事务所律师。被告：蔡文轩，男，1989年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：包春梅，宁夏玺信律师事务所律师。被告：徐孟孟，女，1988年12月20日出生，汉族，销售，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告蔡清宁、张云春与被告蔡文轩、徐孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清宁、张云春的共同委托诉讼代理人杨谨菡、被告蔡文轩的委托诉讼代理人包春梅、被告徐孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还二原告借款140000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告因购买车辆向二原告借款140000元，2017年3月26日，二原告替二被告支付了车款及保险费等购车费用共计140000元。2017年3月27日，被告向二原告出具借条一张。二原告要求二被告还款未果，故诉至贵院，望判如所请。被告蔡文轩答辩称，借款属实，同意还款，但目前没有钱进行还款。被告徐孟孟答辩称，借款的事实没有听说过，而且二原告也没有讨要过这笔钱，是我在要求离婚的时候，才听说了这个事情。当时买车的时候我也没有去，我现在怀疑欠条的真实性及原告起诉的目的。我认为我和原告之间不存在借贷关系，不存在其他法律关系。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月14日，被告蔡文轩与徐孟孟登记结婚。2.2017年3月26日，被告蔡文轩向石嘴山恒信长盛汽车销售服务有限公司购买发动机号码为G96B607381的多用途乘用车一辆，花费车款119800元，原告蔡清宁支付121800元，其中包含2000元车辆装修费用。3.2017年3月26日，原告蔡清宁支付车辆购置税10600元，机动车交强险、车船税和商业险共计7551.79元。4.2017年3月27日，被告蔡文轩向二原告出具为购买车辆借款140000元的《借条》一张。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实二原告为二被告生活购车代为支付139951.79元，被告蔡文轩向二原告出具借款凭证，双方间存在民间借贷的事实，本院予以确认。本院认为，被告蔡文轩向二原告出具的《借条》以及原告蔡清宁代其支付购车费用的凭证足以证实双方间存在着民间借贷关系，双方未约定还款时间，二原告可随时主张还款。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生，且购车为了生活所用，被告徐孟孟无证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应该对夫妻关系存续期间产生的该债务共同承担。对于本案的借款金额，本院按照原告蔡文轩实际支付的金额139951.79元予以计算。综上，对二原告要求二被告向其支付借款139951.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐孟孟辩称该款项系二原告赠与及车辆的部分费用系提取被告蔡文轩公积金的意见，因无其他证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡文轩、徐孟孟于本判决生效后五日内向原告蔡清宁、张云春支付借款139951.79元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告蔡文轩、徐孟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇二〇年八月十七日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6357号 原告：王进宏，女，1973年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。 被告：冯海鹏（原告起诉书中所列姓名为冯海朋），男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告王进宏与被告冯海鹏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王进宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将非法侵占的位于三河市纪淑玲遗留的房屋、院落返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系三河市皇庄镇四村村民王义德及纪淑玲之女，原告母亲纪淑玲已于2015年3月31日去世，父亲王义德于2020年3月9日去世。原告父母去世后，遗留有位于三河市院落，因原告并无其他兄弟姐妹，上述房屋及院落理应由原告依法继承，但被告非法侵占了上述房屋，且拒不返还给原告。原告与被告多次协商无果后只得诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在起诉书中将被告冯海鹏写为“冯海朋”，故原告所列的被告主体有误，即原告所诉的被告冯海朋并非本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王进宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年八月三日 书记员  李金戈
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1791号申请人：江苏奥莱特新材料股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区葛塘街道汇鑫路**。法定代表人：郑春扬，总经理。被申请人：青岛鸿锦扬帆实业有限公司，，住所地在山东省青岛市胶州市中云街道办事处胶州西路西端法定代表人：刘满红。被申请人：贾殿一，男，1983年11月15日生，汉族，住山东省胶州市。申请人江苏奥莱特新材料股份有限公司与被申请人青岛鸿锦扬帆实业有限公司、贾殿一买卖合同纠纷一案，申请人江苏奥莱特新材料股份有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人青岛鸿锦扬帆实业有限公司、贾殿一名下价值800万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛鸿锦扬帆实业有限公司、贾殿一名下合计价值800万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年八月二十四日见习书记员  许甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、黄展鸿，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：安超，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告安超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：135000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款135000元，被告从2019年9月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月4日，被告拖欠原告借款23438.16元、利息(含罚息)5753.45元、复利658.35元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款23438.16元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月4日利息（含罚息）5753.45元、复利658.35元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款23438.16元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款23438.16元；二、被告安超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2019年9月17日起至2020年8月4日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月5日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款23438.16元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告安超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告安超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十五日书记员  周泽纯
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2128号原告:泰和县铭盛五金机电有限公司，住所地：泰和县国兴建材城**103—105，统一社会信用代码：91360826MA37QU7R8E。法定代表人：熊华红。委托代理人：肖志兴，公司员工。被告：吉安市鹏达纸业有限公司，住，住所地：泰和县沿溪镇纸业城一社会信用代码：91360826578779612T。法定代表人：孙洪清,总经理。委托代理人：俞芬，公司员工。原告泰和县铭盛五金机电有限公司与被告吉安市鹏达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰和县铭盛五金机电有限公司肖志兴，被告吉安市鹏达纸业有限公司委托代理人俞芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款260933元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月至2019年11月陆续向原告购买五金商品，中途已支付20000元，双方于2019年11月对账后，被告尚欠原告货款260933元，被告一直未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告及时支付货款，并从2019年12月1日起支付逾期付款的违约金。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为公司经济困难，暂时无力支付货款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方尽管未订立书面合同，但根据双方交易的性质，原被告之间仍属买卖合同关系。本案中，原告将标的物交付给被告后，被告应当即时履行付款义务，被告以经济困难为由拒不支付货款的抗辩理由不能成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未约定违约金的计算方法，对原告要求被告支付逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告吉安市鹏达纸业有限公司在本判决生效后十日内付给原告泰和县铭盛五金机电有限公司人民币260933元，并以此款为基数，从2019年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算违约金至付清货款止。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5214元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  钟建华人民陪审员  刘建华二〇二〇年八月十四日书 记 员  高倩云
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1597号申请执行人：冯统华，男，1963年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘传东，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住江苏省徐州市经济技术开发区。本院在执行冯统华与刘传东借款合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4364号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年八月七日书记员 高庆霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异147号 申请人（申请执行人）：邓清美，女，汉族，1959年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海立，广东扬权律师事务所实习律师。 被申请人一：张翔，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人二：谭金桃，女，汉族，1965年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人一、二共同委托诉讼代理人：孙亚锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张燕华，女，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：华添（深圳）投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区榕树路****D，统一社会信用代码91440300088273133K。 法定代表人：张燕华。 申请人邓清美与被执行人华添（深圳）投资有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2020）粤0305执3556号。执行过程中，申请人向本院提出追加张翔、谭金桃为被执行人。申请人于2020年8月10日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人邓清美向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人邓清美撤回追加张翔、谭金桃为（2020）粤0305执3556号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴秋娜
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执581号之三被执行人：舒德智，曾用名舒世志，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在执行舒德智罚金、没收财产纠纷案件中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人舒德智名下财产进行了调查，调查发现被执行人舒德智名下拥有多家公司股权，本院现已判处没收舒德智个人全部财产，舒德智名下的公司股权亦在没收之列，由于其名下公司多数停业，财务报表缺失，难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：一、将被执行人舒德智所有的登记在舒冬兰名下的江西玉庭实业有限公司50%的股权（注册资本500万元，50%股权注册资本为250万元）；舒德智所有的登记在舒冬兰名下的余干县兰宇贸易有限公司30%的股权；舒德智所有的江西广宇建设集团有限公司40%的股份及江西广宇建设集团在余干县兰宇贸易有限公司所有的70%的股权（兰宇公司注册资本50万元）；舒德智所有的登记在舒世珍名下的江西达能房地产开发有限公司的90%股权；舒德智所有的登记在王佳洁名下的江西达能房地产开发有限公司的10%股权（达能公司注册资本1000万元）；舒德智所有的登记在舒世珍名下的江西省安评防震减灾服务有限公司60%股权；舒德智所有的登记在万丽玲名下的江西省安评防震减灾服务有限公司40%股权（安评公司注册资本200万元）；舒德智所有的江西广宇建设集团有限公司40%的股权（广宇公司注册资本5090万元，40%股权注册资本为2036万元）；舒德智所有的登记在舒世忠名下的江西宇通建筑工程有限公司5%股权；舒德智所有的江西宇通建筑工程有限公司95%股份（宇通公司注册资本为700万元）；舒德智所有的登记在舒世忠名下的江西世通投资有限公司5%股权；舒德智所有的江西世通投资有限公司95%股权（世通公司注册资本为2000万元）；舒德智所有的余干县久美制砖有限公司60%股权、登记在程喜燕名下的余干县久美制砖有限公司40%股权（久美公司注册资本为70万元）；舒德智所有登记在程喜燕名下的江西省乾庄典当有限公司41%股权、登记在余干宏宇建材有限公司名下的江西省乾庄典当有限公司22%股权、登记在江西宇通建筑工程有限公司名下的江西省乾庄典当有限公司37%股权（乾庄公司注册资本为1500万元）。舒德智所有的在余干县白马客运有限公司30.445%股权（白马公司注册资本为3万元，30.445%股权注册资本为0.91万元）。舒德智所有的工商登记在舒鲜绿、周杨、舒清林名下的余干县安达客运有限公司的30.445%股权（安达公司注册资本为30万元，30.445%股权注册资本为9.1万元）。以上公司股权注册资本合计7816.01万元（柒仟捌佰壹拾陆万零壹佰元），交付给余干县国有资产经营有限公司。二、余干县国有资产经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  张利华二〇二〇年八月十三日书记员  方恒伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9779号原告：苏琪皓（曾用名郑滨），男，1981年10月16日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：孙德华，男，1975年9月30日生，汉族，住。委托诉讼代理人：邢琤，上海正策律师事务所律师。原告苏琪皓诉被告孙德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏琪皓(第二次开庭)及其委托诉讼代理人陈登峰、被告孙德华的委托诉讼代理人邢琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏琪皓向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币200万元，并支付原告利息24万元，暂合计为224万元(利息暂从2017年7月28日计算至2019年7月27日，2019年7月28日起的利息，要求以200万元为基数，按月息1.5%的标准计算至被告实际归还之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中,原告在本案中自愿放弃利息的诉请。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金需要，2015年7月2日双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限2年，从2015年7月10日起至2017年7月9日止，借款期限内的月利息为0.8%，如果被告不按期还款，逾期部分每月利息为1.5%，直至归还为止。借款期限内被告按约定每月支付利息1.6万元，借款到期以后，被告没有归还借款本金，仅按月利息1%的标准支付利息，未按照借款协议约定的月利息1.5%的标准支付利息，因此被告拖欠原告从2017年7月28日至2019年7月27日的利息24万元(200万×0.5%×24个月)。原告多次要求被告归还借款本息，但是被告未予归还。被告孙德华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是涉案法律关系的义务承担主体，被告的主体不适格，原告的主张不能成立。原告向被告转账200万元，是在案外公司成立之初，是全部用于公司运营的，不属于借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日,原告苏琪皓（甲方/出借人）与被告孙德华（乙方/借款人）签订《借款协议》，约定：一、借款金额及还款期限。孙德华向苏琪皓借款200万元(大写贰佰万元)，借款期限为2年，利息为每月0.8%。自2015年7月10日起至2017年30日止。二、借款及还款方式。1、甲方在2015年7月5日前向乙方名下账户汇入200万元。2、乙方在每月30日以前归还当月利息1.6万元。本金到期后一次性偿还。三、借款利息。在借款期内月利息为0.8%。借款方如果不按期还款，逾期部分每月利息为1.5%，直至归还为止。四、保证条款。1、乙方自愿用其名下的中宠生物科技股份公司的40%股权做质押，到期不能归还借款的，出借方有权处理质押股权。借款方到期如数归还借款的，质押权消灭。乙方在2015年7月10日前内办理完质押手续，甲方在收到乙方还款10日内配合乙方办理股权解押。2、借款方必须按合同规定期限归还本金及利息，否则视为违约。五、违约条款。甲乙方任何一方违背上述条款视为违约，包括逾期支付利息，违约金为本合同总金额的15%。2015年7月28日，原告通过银行转账向被告支付款项200万元。2015年7月31日，被告孙德华出具收条，载明：“今借到苏琪皓人民币贰佰万元整（￥2000000元）”。原告另提供了其名下工商银行在2015年6月5日至2019年11月1日间的交易明细清单，证明被告按月向原告支付利息的情况。另，原告提供其与被告的微信聊天记录，用以证明原被告之前已协商好，原告将中宠的股权退还被告，被告归还原告股权款20万元；被告支付的2019年6月29日的4万元和2019年7月7日的5万元与本案借款无关，是被告归还原告的股权款。以上事实，由原告提交的借条、银行流水、收条、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以证实。诉讼中，被告另提供了以下证据：1、原被告签署的《股权投资代持协议书》，证明被告代持原告股份的约定以及原告是案外公司的股东。2、银行的收款回单，证明原告向案外公司注资20万元。3、营业执照，证明案外公司是依法成立的具有法人资格的公司。原告质证认为，证据一的真实性予以认可，但是证明目的不予认可，后来原被告双方已经达成协议，原告将被告代持的20%股份归还被告，被告归还原告20万股权款。证据二、三的真实性予以认可，但是这20万元与本案借款没有关系。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款协议、银行流水以及收条相互印证，共同证明被告孙德华向原告苏琪皓借款200万元的事实。被告辩称的股权代持等情况与本案借款没有关联，其辩称原告向被告的转款系用于案外公司经营而非借款无事实依据，本院碍难采信。故原告诉请被告归还借款本金200万元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙德华于本判决生效之日起十日内支付原告苏琪皓借款本金200万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，财产保全费5000元，合计29720元，由被告孙德华负担。上述款项原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十五日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申16号再审申请人（一审原告）：酒泉市天然气有限公司，统一社会信用代码91620900778882710U。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：马某。被申请人（一审被告）：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人酒泉市天然气有限公司因不当得利纠纷一案，不服肃州区人民法院（2019）甘0902民初1383号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人酒泉市天然气有限公司再审理由：被申请人李某实际占有天然气报警器销售款为163706元，原审判决被申请人李某返还申请人酒泉市天然气有限公司天然气报警器销售款31803元错误，遗漏了申请人的诉讼请求，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定再审本案。本院经审查认为，申请人酒泉市天然气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年八月二十六日书记员 李 恺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11074号原告:边宝民,男,1963年5月20日出生,汉族,无职业，现住天津市东丽区。被告：天津兴凯物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路******5门**，统一社会信用代码：91120116MA05TF5E74。法定代表人：李凯义，该公司经理。委托诉讼代理人：郑超,河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告边宝民与被告天津兴凯物业管理有限公司（以下简称：兴凯物业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边宝民、被告兴凯物业的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。边宝民向本院提出诉讼请求：请求被告支付2017年3月至2019年12月未签书面劳动合同双倍工资80000元。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告支付2018年3月至2019年12月未签书面劳动合同双倍工资80000元。事实与理由：边宝民于2018年3月26日上班到2019年12月，岗位为工作消防保安，每月工资4000元，上24小时休24小时。期间双方未签劳动合同，故主张期间双倍工资。兴凯物业辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原、被告之间不成立劳动关系，实际上是受李凯义雇佣，由李凯义个人结付工资，本案诉请以双方存在劳动关系为前提，双方劳动关系未经过劳动行政部门认定，或仲裁前置程序。2、原告诉讼请求已超过时效。3、未签书面劳动合同双倍工资依法最多支持11个月。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，边宝民通过朋友介绍到李凯义处工作，李凯义系兴凯物业经理。边宝民受李凯义指派，在空港国际汽车园工作，工作内容为消防巡查。边宝民劳动报酬为4000元每月，自然月计薪，约定每个月25日发放。边宝民2018年3月至2019年10月期间的劳动报酬均由李凯义以现金形式发放。边宝民2019年11月至2020年2月的劳动报酬由李凯义以微信转账方式支付给边宝民女儿边月园，其中2020年1月按工作12天计薪，2020年2月按工作4天计薪，两个月共计劳动报酬2099元。2020年2月5日后边宝民未到岗工作。边宝民在上述工作期间未与兴凯物业签订书面劳动合同。2020年5月20日，边宝民向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：要求兴凯物业支付2017年3月至2019年12月未签书面劳动合同双倍工资80000元。该仲裁委于同日作出津滨劳人仲不字[2020]第40074号不予受理案件通知书。边宝民不服，于2020年5月22日向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述法律规定，用人单位二倍工资应自用工之日起满一个月的次日开始起算，计算期间最长为11个月。本案边宝民主张兴凯物业支付2018年3月至2019年12月未签书面劳动合同双倍工资80000元，超过法律规定的最长计算期间。因边宝民自2018年3月26日起工作，自然月计薪，故其主张未签书面劳动合同的二倍工资期间应自2018年4月1日至2019年2月28日。另未签书面劳动合同的二倍工资中超出的一倍部分属于惩罚性赔偿性质，不属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。边宝民知道2018年4月1日至2019年2月28日期间未签书面劳动合同的事实，故本案仲裁时效的计算期间应自2019年3月1日起计算，边宝民于2020年5月20日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同时，边宝民亦未提交证据证明存在时效中断的情形，故该主张已经超过法律规定的1年仲裁时效。故边宝民的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告边宝民的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告边宝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年八月六日法官助理张琦书记员张媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：秦李，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告秦李金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告秦李经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金33800元及借款利息5219.48元、罚息910.38元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款34000元，贷款期限1年，自2017年5月27日至2018年5月27日，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定：如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告已逾期还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年5月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦李于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金33800元及截至2020年4月23日的利息5219.48元、罚息910.38元，之后的利息以本金33800元为基数，按年利率6.09%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告秦李于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告秦李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  芮贤军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执390号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。被执行人：张瑞，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：张素霞，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张瑞、张素霞借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年5月18日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下:申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张瑞、张素霞借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  庞志刚审判员  刘 涛审判员  孙维娜二〇二〇年八月六日书记员  崔 瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7673号 被执行人：姜诚,男,汉族,1968年5月25日出生,住址江西省武宁县。 申请执行人吕穗波与被执行人姜诚民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7611号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沈亚九向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执4679号，经强制执行，因被执行人姜诚名下暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币6100元立案强制执行，案号（2020）粤0305执7673号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院（2020）粤0305执4679号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人姜诚有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初7611号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月三日 书记员  邓梓钦