北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3371号原告：耿道六，男，汉族，住河北省唐山市曹妃甸工业区。被告：胡岭校，男，汉族，住北京市通州区。被告：欧米尼（北京）家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：常娜，女，欧米尼（北京）家具有限公司总经理助理。第三人：欧米尼家居（唐山）有限公司，住所地曹妃甸工业区。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：常娜，女，欧米尼家居（唐山）有限公司总经理助理。原告耿道六与被告胡岭校、被告欧米尼（北京）家具有限公司（以下简称欧米尼北京公司）、第三人欧米尼家居（唐山）有限公司（以下简称欧米尼唐山公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿道六、被告胡岭校、被告欧米尼北京公司及第三人欧米尼唐山公司共同的委托诉讼代理人常娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿道六向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡岭校支付欠付我的店面转让费45000元，利息4134元，合计49134元；2.本案诉讼费由胡岭校负担。事实和理由：2016年12月1日，我与胡岭校就转让北京通达四惠家具建材广场1号楼三层格材维纳店事宜达成协议。我将该店的经营权转让给胡岭校，双方约定转让费为140000元，商场质保金5000元，共计145000元。合同约定签字时给付转让费100000元，余款45000元于2017年元月5日前付清，但胡岭校至今未付清剩余欠款45000元。经我多次催付，胡岭校于2017年9月26日签下《还款承诺书》，承诺在2017年10月30日前归还欠款，但其至今仍未归还，为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。胡岭校辩称，不同意耿道六的诉讼请求，我与耿道六没有任何交易。店面转让给欧米尼北京公司，对接事宜均由欧米尼北京公司的法定代表人黄雪华与耿道六进行，金额也由其二人进行交易，我仅仅代表欧米尼北京公司与耿道六签订的合同。欧米尼北京公司辩称，我公司不是涉案合同的相对方，涉案合同是胡岭校与耿道六签订，我公司只是担保方。欧米尼唐山公司辩称，胡岭校看店面营利就找到我公司的法定代表人黄雪华，让黄雪华给他爱人找工作。经黄雪华介绍，耿道六与胡岭校认识，有关店面转让的所有行为均系胡岭校自己的行为。胡岭校以个人名义与耿道六签订的还款协议，胡岭校只给了耿道六10万元转让费，在其余转让费未付清的情况下，胡岭校把店面转让到其自己名下。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，耿道六作为甲方与欧米尼北京公司作为乙方签订了《北京格林维纳家具店面转让合同》（以下简称涉案合同），约定：一、甲方将位于邓家窑通达四惠家具建材广场X-16、X-17的北京格林维纳品牌店面（以下简称涉案店面）转让给乙方，转让时间是2016年12月1日。甲方与商场主办方已签订了租赁合同，店面面积为178㎡，其中格林维纳店的租期到2017年4月30日止，卓恒关店的租期到2017年3月13日止；二、转让费共计140000元，乙方一次性给甲方10万元，剩余4万元在2017年元月5日结清；三、甲方交付商场主办的质保金，一年后乙方减掉甲方经营时产生的费用后退给甲方；四、在2016年12月1日之前因甲方经营过程中产生的所有费用，均由甲方承担，在2016年12月1日后产生的所有费用由乙方承担；五、店铺转让后现有的装修，店内产品装饰品均为乙方所有；六、甲方应协助乙方办理店铺转让或续签合同手续的义务。合同落款处甲方为耿道六签字，乙方显示签约代表胡岭校签字，欧米尼北京公司未盖章。合同签订后，胡岭校接手涉案店面，并在该店面处经营。2017年9月26日，胡岭校向耿道六及欧米尼唐山公司出具《还款承诺书》，主要内容为：承诺于2017年9月28日之前归还欧米尼唐山公司的货款33710元，承诺分二期归还欠耿道六的店面转让费45000元，其中2017年9月30日前归还20000元，10月30日前归还25000元。其中第三条约定：若未按期归还上述任何一笔款项，胡岭校自愿当日将通达四惠家居建材广场一号楼三层格林维纳店内的所有物品和店面经营权（包含已预付房租）转让给欧米尼唐山公司，用于抵偿所欠的上述债务。另查，2017年，欧米尼唐山公司以买卖合同纠纷为由将胡岭校起诉至唐山市曹妃甸区人民法院（以下简称曹妃甸法院），要求胡岭校支付欠付货款。2017年12月28日，曹妃甸法院开庭审理此案，在该案庭审过程中，欧米尼唐山公司明确表示其诉求不包含胡岭校欠付耿道六的店面转让费45000元，亦不主张《还款承诺书》第三条约定的店铺物品及店面经营权。同日，曹妃甸法院出具（2017）冀0209民初3661号民事调解书，内容为：一、胡岭校于2018年1月7日之前向欧米尼唐山公司支付货款16855元，于2018年1月12日之前再向欧米尼唐山公司支付货款16855元。二、其他无纠葛。在本案审理过程中，耿道六称首期店面转让费10万元系欧米尼北京公司的法定代表人黄雪华给付，签订合同时其认为合同相对方为欧米尼北京公司，至2017年4月得知涉案店面的承租权人变更为胡岭校才知合同相对方为胡岭校，故此后一直向胡岭校主张欠款，胡岭校向其表示手头紧要求延后支付，故签署了《还款承诺书》。为证明胡岭校为涉案店面的实际受让方，耿道六提交转账截图2份，称2016年11月30日胡岭校向黄雪华转账10万元，黄雪华向耿道六转账10万元。欧米尼北京公司认可2016年11月30日黄雪华向耿道六转账10万元，但称该笔转让费系欧米尼北京公司作为担保人斡旋此事。胡岭校亦认可2016年11月30日向黄雪华转账10万元，但辩称系对欧米尼北京公司的入股金，后又辩称系黄雪华向其的借款。经询问，胡岭校未对该笔转账作出合理解释，亦未提交确实有效的证据证明其主张。另，胡岭校认可涉案店面的承租权已变更至其名下，但辩称系从欧米尼北京公司处转来的店面，与耿道六无关。胡岭校主张签订涉案合同系其代表欧米尼北京公司的职务行为，《还款承诺书》系受胁迫所签，并称本案所涉转让费已在（2017）冀0209民初3661号案件中一并解决，但未提交任何证据证明上述主张。庭审中，耿道六主张胡岭校欠付的款项包含4万元店面转让费及5000元质保金，胡岭校对金额予以认可，但辩称与耿道六无关。欧米尼唐山公司称在本案中不主张用店面的物品、经营权抵扣胡岭校所欠债务。本院认为，涉案合同的乙方虽为欧米尼北京公司，但合同中的乙方仅有胡岭校签字，欧米尼北京公司未盖章确认，现耿道六主张合同相对方为胡岭校，胡岭校亦认可涉案店面由其承租、管理并自负盈亏，且胡岭校向耿道六出具了《还款承诺书》，另结合耿道六提交的转账记录以及双方当事人的陈述，本院认为耿道六与胡岭校之间存在真实的合同法律关系。对于胡岭校关于其签字系履行职务行为的抗辩，与事实不符，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，耿道六已按约定向胡岭校履行了交付店面的义务，胡岭校也应当按约定向耿道六支付店面转让费。胡岭校签署的《还款承诺书》为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于胡岭校主张《还款承诺书》系受胁迫所签的辩称，因未提交证据予以证明，本院不予采信。对于胡岭校主张在（2017）冀0209民初3661号案件中一并解决欠付耿道六转让费的辩称，无事实依据，本院不予采信。根据《还款承诺书》，胡岭校认可欠付耿道六转让费共计45000元，故对于耿道六要求胡岭校支付欠付的店面转让费45000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于耿道六要求胡岭校支付利息的诉讼请求，因双方对此无明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡岭校支付原告耿道六欠付的店面转让费45000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告耿道六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费514元，由原告耿道六负担51元（已交纳），由被告胡岭校负担463元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 刘青霞