wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2444号 原告：李超，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘猛，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李超与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告刘猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元及利息（从2019年4月25日起计算至判决之日按照中国人民银行贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘猛于2019年4月25日因资金需要向原告借款，金额为24000元，承诺第二日还款，但一直未还，以各种理由拖延。2019年7月，原告妻子潘云静代原告与被告签订协议书一份，约定被告每月还款伍仟元正，但此后被告仅在第一月还款1000元，不再履行协议，现原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告刘猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李超与被告刘猛于2018年相识，2019年4月，被告刘猛因经济困难向原告借款，原告通过支付宝分三次向被告转账合计24000元。借款后，被告并未按照约定还款。2019年7月24日，原告之妻潘云静代原告与被告签订《欠款协议书》，载明：甲方刘猛向乙方李超借款2.4万元，甲方现在特殊情况，李超出于朋友关系救急，双方对上述事实均予确定，并无异议。甲方现无能力一次性归还2.4万元，现在双方达成协议如下：甲方分期返还乙方全部款项共计24000元，具体还款计划如下：甲方每月5号主动必须存乙方指定账号或者微信支付宝，每月款项5000元，利息按照每天万分之五计算，分五个月归还。本协议签署后，甲方任何一期不能按时归还，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方有权收回分期，下月一次性还完借款。协议签订后，被告仅在第一个月付款1000元，余款未付。 本院认为，被告刘猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护，被告刘猛因经济困难向原告借款24000元，有转账记录予以证明，双方之间建立民间借贷法律关系。借款后，被告未依约偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金23000元并支付利息，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。关于利息，双方在借款时并未无约定，后在2019年7月24日签订的《欠款协议书》中约定利息为日万分之五，现原告主张从2019年4月25日起至判决之日计算利息，对于2019年4月25日至2019年7月23日期间利息，因无约定，本院不予支持，对于2019年7月24日起至判决之日利息，原告主张按照中国人民银行贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，视为对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘猛于本判决生效后十五日内，偿还原告李超借款本金23000元并支付利息（利息以23000元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 肖 阳 人民陪审员 向 超 人民陪审员 郎定康 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 冯静洁 书 记 员 张 亢
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1561号-2号解除保全申请人：内江市闽光物资有限公司，住所地内江市。法定代表人：邱闽光。被申请人：内江市强华机械厂，住所地内江市。法定代表人：周建君。被申请人：周建君，男，汉族。原告内江市闽光物资有限公司与被告内江市强华机械厂、周建君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）川1002民初1561号民事裁定，冻结被申请人内江市强华机械厂、周建君在银行的存款835,141元或者查封相应价值的财产。申请人内江市闽光物资有限公司于2020年8月16日向本院申请解除对被申请人内江市强华机械厂的开户行为中国农业银行***营业部的账号为***的账户、被申请人周建君的开户行为中国建设银行***支行的账号为***的账户及周建君的另一账号为***的账户的保全措施。本院经审查认为，申请人内江市闽光物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人内江市强华机械厂的开户行为中国农业银行***营业部的账号为***的账户、被申请人周建君的开户行为中国建设银行***支行的账号为***的账户及周建君的另一账号为***的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖红秋二〇二〇年八月二十日书记员  张 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3459号原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人:杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，该公司法务。被告:周金龙，男，1957年8月26日出生，回族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：周荣，男，1979年8月26日出生，回族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，系被告之子，鑫龙矿业有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告银川开源物业服务有限公司与被告周金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳、被告周金龙的委托诉讼代理人周荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费3601元，电梯费982元，水费238元，合计4821元；2、判令被告向原告夹付物业费滞纳金756元；3、案件理费由被告负担。事实与理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托进行物业服务，根据双方合同约定，为鲁能陶然水岸小区提供物业服务，被告系某小区室业主，该房屋建筑面积为136.42平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日，被告尚拖欠(自2016年7月6日至2018年7月5日)的物业服务费3601元，被告尚拖欠(自2016年7月6日至2018年7月5日)的电梯费982元，被告尚拖欠(起码83止码150)的水费238元，合计4821元，物业费滞纳金756元。虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据(民事诉讼法)第108条之规定及根据《物业合同》第六条约定履行滞纳金的支付，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。被告周金龙辩称：该小区物业管理混乱，楼道卫生环境差，无人打扫，小区内绿化不达标，楼内电梯故障多，有一次我母亲与女儿坐电梯不知道什么情况从8楼直接到-1层，停顿一分钟左右电梯自己又到了4楼，电梯存在安全隐患，我方就不敢坐电梯走了很久的楼梯。楼道门坏了之后没人管，现在的物业称原告方已经将大修基金用完，业主集资自行维修，我方也出钱对电梯进行维修。对进入小区的车辆管理混乱，我的车进不去小区，我就把车停在外面，车还被砸了。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日原告与银川市金凤区某业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会选聘原告为某小区提供物业服务事宜，物业服务标准为三级。物业服务费的标准为高层每月1.1元/㎡/月。合同还对物业服务的事项、标准、权利义务、违约责任等做了具体的约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告系某小区室的业主，房屋建筑面积为136.42平方米。自2016年7月6日至2018年7月5日被告拖欠原告24个月的物业服务费3601元、电梯费982元，拖欠自2014年7月6日至2015年7月5日期间和2017年7月6日至2018年7月5日期间的电梯费982元，拖欠67吨(起码83止码150)的水费238元未付，合计4821元。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告所住小区的业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务并与其签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，属有效合同，对双方及居住在该小区的全体业主具有法律约束力，几方均应全面自觉按合同履行各自的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主就应当按约向原告交纳物业服务费。现原告主张的被告拖欠2016年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费3601元、电梯费982元，拖欠水费238元未付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因双方在合同中并未约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告物业服务卫生、绿化不达标，电梯不安全，由原告出钱维修及车辆无法进小区，在外被砸的理由，因被告未提供充分证据证实，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常公共维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周金龙于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2016年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费3601元、电梯费982元和水费238元，共计4821元。二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告周金龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年八月十日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2672号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄萍，男，1984年12月1日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金9999.92元、利息（含复利）28105.21元、违约金813.88元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告黄萍未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年5月6日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明载明载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月26日，被告尚欠透支款9999.92元、利息（含复利）32353.41元、违约金813.88元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄萍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9999.92元；二、由被告黄萍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金813.88元、利息（含复利）32353.41元【该利息（含复利）截至2020年7月26日】，并支付自2020年7月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2412号原告：周福，男，1976年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭瑞，男，1986年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨晓娟，女，1987年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告周福与被告郭瑞、杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福到庭参加了诉讼，被告郭瑞、杨晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元，支付利息61500元（按月利率30‰计算，自2017年1月26日至2020年6月15日），本息共计111500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭瑞、杨晓娟系夫妻关系。2017年1月26日，被告郭瑞、杨晓娟因干工程缺少资金向原告借款5万元，双方约定月息3%，并出具借条一张。后经原告催要未果。郭瑞、杨晓娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，郭瑞、杨晓娟向周福借款5万元，双方约定利息3%，并出具借条一张，载明：“今借到周福现金伍万元整（50000元）利息3%借款人：郭瑞杨晓娟2017.1.26。”后经周福催要，郭瑞、杨晓娟未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周福与郭瑞、杨晓娟之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。周福向郭瑞、杨晓娟提供借款5万元的事实，由周福提交的借条及当庭陈述予以证实，故周福主张郭瑞、杨晓娟偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。周福与郭瑞、杨晓娟虽在借条中约定利息3%，根据法律规定，视为约定不明确，故对周福主张郭瑞、杨晓娟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。郭瑞、杨晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭瑞、杨晓娟于本判决生效后五日内向原告周福偿还借款5万元；二、驳回原告周福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（已减半收取），由被告郭瑞、杨晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年八月三日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1671号之一 申请执行人：范炼国，男，汉族，1992年12月6日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：深圳繁荣天下信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335332111W。 法定代表人：莫义兴。 关于申请执行人范炼国与被执行人深圳繁荣天下信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6420号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9715.7元等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行深圳分行40×××74账户，实际冻结金额人民币0元，冻结期限自2020年5月29日至2021年5月29日；轮候冻结被执行人名下兴业银行深圳分行33×××38账户，实际冻结金额为人民币0元，冻结期限自2020年6月6日至2021年6月6日；轮候冻结被执行人持有深圳繁荣传媒科技有限公司100%的股权。 除上述依法冻结的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘月瑜
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执89号 申请执行人：黄传香，男，汉族，1946年8月22日出生，现住连州市。 委托代理人：黄美联，女，1970年１月５日出生，广东省连州市人，住连州市，系原告的女儿。 被执行人：徐中华，男，汉族，1983年9月24日出生，广东省连州市人，户籍地连州市，住连州市。 被执行人：何丽珍，女，汉族，1988年11月2日出生，广东省连州市人，住连州市。 申请执行人黄传香与被执行人徐中华、何丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1878号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，徐中华、何丽珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原黄传香偿还借款本金130000元及利息（2015年7月1日至2019年7月1日止的利息50000元，2019年7月2日起以本金130000元为基数按月利率0.8%计至还清之日止）；因徐中华、何丽珍未主动履行生效判决确定的义务，黄传香向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人徐中华、何丽珍送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人徐中华、何丽珍除了银行存款2495.23元，并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人徐中华、何丽珍采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户，何丽珍的银行存款2495.23元已经扣划回来，扣取了本案执行费500元，剩余1995.23元已经支付给申请执行人黄传香的委托代理人黄美联。2020年7月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人黄传香的委托代理人黄美联，黄美联同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人徐中华、何丽珍无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人徐中华、何丽珍有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月五日 书记员  江 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19685号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：刘军，该行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**>负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁少萍，女，1958年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郭健贤，男，1983年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许韵贤，女，1984年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告梁少萍、郭健贤、许韵贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与三被告签订的《个人住房(商业用房）借款合同》；2、三被告立即向原告建行越秀支行偿还借款本金132848.92元、利息（含罚息、复利，截至2020年8月4日，利息3887.22元、罚息101.15元，复利82.55元；从2020年8月5日起的利息、罚息、复利按《个人住房(商业用房）借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：三被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，两原告提起本案诉讼。三被告无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款申请审批表、拖欠明细清单、对账单等证据，三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年6月15日，原告建行省分行（贷款人）与三被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（196000元）、期限（240个月，即从2011年7月5日至2031年7月5日）、利率（基准利率水平上下调20%）、逾期利息（含罚息、复利，执行利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定贷款人将该合同项下债权交由被告建行越秀支行行使。签约后，原告建行省分行向被告郭健贤账户发放了贷款196000元。三被告未履行合同，成讼。截至2020年8月4日，三被告拖欠借款本金132848.92元，利息3887.22元、罚息101.15元，复利82.55元。本院于2020年8月8日向三被告送达本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人住房(商业用房）借款合同》合法有效，三被告未履行合同，构成违约，原告建行省分行要求解约，原告建行越秀支行主张三被告清偿债务本金，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，原告主张暂计至2020年8月4日的利息3887.22元、罚息101.15元，复利82.55元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。而两原告并未与三被告协商关于利息计算标准的调整问题，故本院认定利息、罚息、复利仍按合同约定的利率标准从2020年8月5日计至合同解除之日，自合同解除之次日起的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调20%再上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告梁少萍、郭健贤、许韵贤签订的《个人住房(商业用房）借款合同》于2020年8月8日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁少萍、郭健贤、许韵贤向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金132848.92元、利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日的利息为3887.22元、罚息为101.15元，复利为82.55元，从2020年8月4日起至2020年8月8日止的利息以未到期的本金为基数，罚息以已到期的欠付本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人住房(商业用房）借款合同》的标准计算；自2020年8月9日起的罚息以欠付本金132848.92元为基数，复利以应付未付的利息为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调20%再上浮50%计至欠款实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，由被告梁少萍、郭健贤、许韵贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月十九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14369号之一 申请执行人东莞市发斯特精密五金有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区**，统一社会信用代码：9144190009544923XX。 法定代表人孙联和。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 被执行人深圳市依诺威电子有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路**嘉安达大厦****一社会信用代码：91440300743241745F。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市发斯特精密五金有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30584号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1717837.4元及利息，返还受理费、保全费14806.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14369号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄浩华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3505号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人卢某人民币10000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2481号 原告：史翠侠，女，1971年12月22日出生，汉族，华清池旅游有限公司职工，现住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李新锋，男，1970年7月5日出生，临潼区骊山街道办事处干部，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：鱼晓妮，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住河南省许昌市长葛市。 原告史翠侠与被告鱼晓妮民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史翠侠到庭参加诉讼，被告鱼晓妮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告史翠侠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款150000元。事实和理由：2017年10月22日，被告因生活及经营需要，从原告处借款，当时原告通过现金给付的方式借给被告150000元。因为对法律规定不了解，为了简便计算利息，被告出具200000元的借条一张，注明利息五万元已还清，借款到期后被告迟迟不愿还款且拒不接听原告的电话，原告了解了法律规定，考虑到被告的困难和双方的情谊,决定免去借款的利息。为了维护合法利益。原告诉讼至法院。 被告鱼晓妮未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交被告书写的借条，原告取款的明细记录，双方微信聊天的记录，证明2016年被告因在临潼城区从事美容院的经营需要向原告借款，原告自己筹措的资金借给被告。2017年借款到期后，被告没有全部偿还，希望原告想办法再筹措资金帮助完成某品牌实体店，原告从银行提取26000元，加上另行筹措的现金交给被告，算上此前未偿还的借款，合计15万元，被告同意扣除1年利息5万元，给原告写下20万元的借条，借款到期后原告多次催促被告还款无果，2019年6月1日后被告将原告微信拉入黑名单。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原、被告均系西安市临潼区XX街道办事处XX村**村民，被告结婚后将户籍迁转至河南省许昌市长葛市**XX村**。在双方的微信聊天中，2017年10月14日被告说“姑我昨天去我滴合作店去谈了一下，我朋友有意向，但是我想做出个示范店来！我想问问，就是我11月份有个20万可以提前这个月能贷不！我还是想计划做康美来这个品牌实体店！”原告回复“我问问”；被告说“你帮我问问那个资金能提前这个月底贷给我也可以！我可以多付一个月利息给他”，原告说“我问完回复你”。就在当月22日，被告给原告写下借条，主要内容是“今借史翠侠现金贰拾万元整，借款期限（2017年10月22日-2018年10月21日）利息伍万元整（利息以还清），到期按时归还本钱贰拾万元整”。该借款逾期后原告多次在微信聊天中向被告催要，2019年6月1日原告发现与被告的微信聊天无法发送，遂于7月24日诉讼至法院，12月24日向法院申请撤诉。2020年5月26日原告再次起诉，审理中表示，2017年10月自己交给被告的现金有7、8万元，加上被告此前未偿还的欠款，合计150000元。被告书写贰拾万元的借条期限是一年时间，预先扣减了伍万元的利息，实际借款是150000元，原告为讨要借款方便，告知被告系从朋友处取得钱款，也是以该理由向被告催款。因被告未到庭，本院无法进行调解。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案庭审查明，被告为自己开办美容院的项目筹措资金向原告借款，收取原告交付的部分现金，加上未偿还的借款，给原告书写贰拾万元的借条，原告认可预先扣减利息，实际借款为150000元。原告要求被告偿还借款150000元，理据充足，依法应予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条之规定，判决如下： 被告鱼晓妮在本判决生效后十五日内偿还原告史翠侠借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由鱼晓妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  姜妍 1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执572号之一 申请执行人：谢海红。 被执行人：李子萍。 被执行人：牛新义。 申请执行人谢海红与被执行人李子萍、牛新义民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初900号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李子萍、牛新义欠原告谢海红借款本金共计250000元，该欠款分12个月还清，自2020年4月至2021年2月，每月28日前支付20000元；剩余欠款30000元于2021年3月28日前付清。二、若被告按上述约定全部付清款项，则原告放弃其余诉讼请求；若被告李子萍、牛新义未按上述任一期限清偿欠款，则原告有权要求被告归还剩余全部欠款，并支付利息（利息以250000元为基数，并依法扣除每期支付款项），自2018年11月1日起，按照年利率12%计算，计算至付清之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告李子萍、牛新义承担。 原告谢海红据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初900号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案，执行标的297844.00元及相关利息。 本院执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年5月13日、2020年6月8日二次线上查询后，于2020年5月18日冻结被执行人李子萍名下齐商银行股份有限公司公园支行营业室银行账号62×××35、工行山东省淄博张店理工大学支行银行账号16×××11、中国民生银行股份有限公司淄博分行营业部银行账号50×××96、中国农业银行股份有限公司淄博莲池支行银行账号62×××79、中国银行淄博高新支行营业部银行账号22×××08CNY0，冻结被执行人牛新义名下青岛银行淄博张店支行银行账号85×××62、中国银行淄博高新支行营业部银行账号23×××13CNY0和21×××54CNY0，共八个银行账户。 2、2020年6月6日通过网络司法划拨被执行人李子萍名下中国银行淄博高新支行营业部银行账号22×××08CNY0存款未成功。 3、2020年8月24日经过第三次线上查询后，财产信息无变化，无可供执行的财产线索。 二、线下调查情况： 1、2020年6月11日,于中国银行股份有限公司淄博分行冻结被执行人牛新义名下银行账号21×××54，并扣划该账户内存款8800.00元。 2、2020年6月11日，于中国银行淄博高新支行扣划被执行人李子萍名下银行账号22×××08存款9424.00元。于2020年6月22日分划4368.00元为本案执行费，剩余13856.00元转账至申请执行人账号。 3、2020年6月16日，于淄博市社会保险事业中心冻结被执行人李子萍名下社保账户62×××11，冻结被执行人牛新义名下社保账户62×××29，冻结期间不得为其另行开立账户或以其他方式向其支付。 4、2020年6月16日，向申请执行人谢海红送达查封、扣押财产清单。 5、本院于2020年8月24日将被执行人李子萍、牛新义限制高消费。 6、2020年8月27日，本院与申请执行人谢海红在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的297844.00元及相关利息，13856.00元已到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玉民
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1959号原告：张奇胜，男，1984年11月22日出生，汉族，住武穴市。被告：湖北倩雅服饰有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山村****。法定代表人：贺玉华,该公司经理。被告：李志华，男，1981年7月2日出生，住大冶市，本院在审理原告张奇胜与被告湖北倩雅服饰有限公司、李志华合同纠纷一案中，原告张奇胜于2020年8月26日提出撤诉申请。本院认为：原告张奇胜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张奇胜撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告张奇胜负担。审判员  王政清二〇二〇年八月二十六日书记员  夏梦媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1162号 原告：任丽宏，女，1978年11月9日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告任丽宏与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽宏，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用5670.09元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用5670.09元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计5670.09元。经原被告协商，其中应由原告支付1134.02元（5670.09X20%），被告支付4536.07元（5670.09X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告任丽宏垫付的保险费用4536.07元。 二、驳回原告任丽宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异408号 申请执行人：佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌村众涌工业区**地块之二。 法定代表人：卢志远。 委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：佛山市鼎万仁电子有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村周道巷石坎塘**铺/div> 法定代表人：付国超。 第三人：付国超，男，1984年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 关于（2020）粤0606执2190号佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司与佛山市鼎万仁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司向本院申请追加付国超为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司称，被执行人佛山市鼎万仁电子有限公司未履行民事调解书确定的义务，佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司向本院申请强制执行，法院立案案号为（2020）粤0606执2190号。经法院强制执行，被执行人佛山市鼎万仁电子有限公司无财产可供执行，法院裁定终结该次执行。经了解，付国超是佛山市鼎万仁电子有限公司唯一股东。根据公司法及相关司法解释的规定，股东与公司应对未清偿的债务承担连带责任。请求追加付国超作为（2020）粤0606执2190号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人佛山市鼎万仁电子有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人付国超为该公司的唯一股东。因佛山市鼎万仁电子有限公司未按期履行已生效法律文书确定的义务，佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2020）粤0606执2190号。经本院强制执行，因未发现佛山市鼎万仁电子有限公司有可供执行的财产，本院于2020年5月18日作出（2020）粤0606执2190号之二执行裁定书，裁定终结该次执行。 以上事实有佛山市鼎万仁电子有限公司企业机读档案登记资料、执行裁定书、民事调解书等证据佐证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市鼎万仁电子有限公司是一人有限责任公司，第三人付国超作为该公司股东，未举证证明佛山市鼎万仁电子有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2020）粤0606执2190号案件中佛山市鼎万仁电子有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加付国超为（2020）粤0606执2190号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加付国超为（2020）粤0606执2190号案件的被执行人，由付国超对佛山市鼎万仁电子有限公司在（2020）粤0606执2190号案件中未履行的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁惠玲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执137号申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**青禾街**成黔大厦**。法定代表人：梅秀武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李亮，男，汉族，1981年11月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：艾婷婷，女，汉族，1985年11月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李开成，男，汉族，1946年1月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王方英，女，汉族，1950年5月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0555号裁决书，受理贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司申请执行李亮、艾婷婷、李开成、王方英借款合同纠纷一案。执行内容为被执行人李亮、艾婷婷偿还借款本金人民币100000元及利息、仲裁费7731元、负担本案执行费等，被执行人李开成、王方英对上述的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年2月24日、2020年6月9日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查明被执行人艾婷婷有银行存款3829.51元，本院依法扣划并发还申请执行人3779.51元，执行费50元发还贵阳市财政局，上缴财政。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年4月23日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月10日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月10日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月10日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李亮、艾婷婷、李开成、王方英应依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0555号裁决书向申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十一日法官助理张洪书记员王央敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢415号 广州市启泰模具工业有限公司、广州市普锐金属制品有限公司: 本院立案执行广州市启泰模具工业有限公司与广州市普锐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1899号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军。委托诉讼代理人：吴天祥。委托诉讼代理人：邵卫东。被告：门建国，男。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉门建国物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年八月二十七日书记员 贺晓旺
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2151号 原告：王世清，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：合江县众泰青蛙养殖专业合作社，住所地四川省泸州市合江县密溪乡武民村八社。 法定代表人：曾显兵，总经理。 原告王世清与被告合江县众泰青蛙养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告王世清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月2日签订的《代理合同》；2.判令被告合江县众泰青蛙养殖专业合作社返还原告定金30000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日，原告王世清与被告合江县众泰青蛙养殖专业合作社签订了《代理合同》，约定原告王世清向被告合江县众泰青蛙养殖专业合作社购买青蛙。原告按合同约定于2018年5月2日向被告支付了定金50000元，但被告未能按约定向原告足额供应青蛙。为此，2019年6月13日双方协商一致解除合同，因被告向原告提供了29300元的青蛙，原告应付货款29300元从定金50000元中抵扣20000元，另行支付了货款9300元，尚余30000元定金。解除合同后，2019年8月30日前原告向被告零星购买了几次青蛙，均已付款，但定金30000元一直未返还。 被告合江县众泰青蛙养殖专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院管辖或者由云南昆明市的收货地法院管辖。故请求依法将本案移送有管辖权的四川省合江县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告于2018年5月2日签订的《代理合同》对合同履行地点没有约定，原告的诉讼请求为解除合同并要求被告返还定金，理由是被告作为卖方未按照约定向原告足额供应青蛙，因此，本案争议的标的实际为被告交付青蛙的合同履行行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地在四川省合江县，不在本院辖区，本院没有管辖权，应由有管辖权的人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告合江县众泰青蛙养殖专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省合江县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 邹 宇 二〇二〇年八月五日 书记员 何焕菊
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审65号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈兴雄，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察大队工作人员。被申请执行人：邹敦耀，男，1953年11月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人邹敦耀作出的夏自然资规罚（2019）01055号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏自然资规罚（2019）010455号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人认定，2016年12月在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村四组的集体土地0.41亩，新建农家乐（餐馆）项目。根据土地利用现状图（2017年），该宗土地地类为旱地0.33亩、其他林地0.08亩。根据江夏区土规图（2010-2020年），该宗土地为农用地0.39亩（其中基本农田0.31亩），未利用地0.02亩。该项目在农用地范围内建筑占地面积259.88平方米（折0.39亩），建筑面积259.88平方米；在未利用地范围内建筑占地面积14.92平方米（折0.02亩），建筑面积14.92平方米。目前，该项目已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四十五条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2019年6月26日对被申请执行人作出夏自然资规罚（2019）01055号《行政处罚决定书》，决定:1、将非法占用的0.41亩集体土地退还给武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村四组；2、拆除在非法占用的0.41亩土地上新建的274.80平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币8510元。被申请执行人邹敦耀在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院在审查过程中，申请执行人因疫情原因导致强制执行申请时间延迟，故于2020年8月4日向本院提交撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局撤回夏自然资规罚（2019）01055号《行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  李 彬人民陪审员  胡 霜二〇二〇年八月五日法官助理孙远青书记员余海燕
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3843号 原告：定远县徽盐置业有限公司，住所地安徽省定远县长征东路，统一社会信用代码91341125394336753Y。 法定代表人：尹旭升,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所。 被告：许长城，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：谢燕，女，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县徽盐置业有限公司诉被告许长城、谢燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告定远县徽盐置业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，定远县徽盐置业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定远县徽盐置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定远县徽盐置业有限公司负担。 审判员  胡成刚 二〇二〇年八月十日 书记员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4997号之一 申请执行人:姚颖辉，男，1994年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：赖生华,男,1984年12月21日出生,汉族,住广东省梅县。 申请执行人姚颖辉与被执行人赖生华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初26083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖生华应偿还申请执行人姚颖辉借款200000元、及利息、违约金、迟延履行金等。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，一、本院依据（2019）粤1971执保4541号协助执行通知书档案查封了被执行人赖生华名下位于东莞市麻涌××号碧××花园××单元1702【权属证明号码：粤（2019）东莞不动产权第××号】。因被执行人仍未履行付款义务，本院遂依法在淘宝网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，于2020年6月16日由买受人齐朋（身份证号码：）以人民币1443646元竞得;另,本院于2020年7月9日依法扣划了被执行人赖生华名下银行存款合计8652.72元，本案共执行到位1452298.72元。因拍卖被执行人赖生华的上述不动产的所得款和执行到位款项不足以清偿其所欠债务，故需对上述款项进行分配，扣除拍卖服务费10987元、执行费16936.18元、返还总诉讼费（包括保全费）36547.5元后，剩余可分配款项为1387828.04元。本案申请执行人姚颖辉以标的总额200000元按100%受偿,另本案剩余案款65543.34元是一般债权，申请执行人姚颖辉以标的65543.34元按75.8337%比例受偿到49703.94元及返还诉讼费2295.5元，本案共受偿到251999.44元，本院已将上述案款退回申请执行人；二、本院于2020年8月10日依法档案查封被执行人名下粤Ｌ×××××号牌车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁惠章
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8481号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河源市融泰房地产经纪有限公司。住所地：广东省河源市源城区东城西片区纬十五路以北、文昌路东面雅居乐花园**E３－２２栋**。法定代表人：叶茂，总经理。委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：紫金县金盛房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省河源市紫金县城西郊开发区iv>法定代表人：钟洪强，总经理。二审被上诉人（一审被告）：叶茂，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人河源市融泰房地产经纪有限公司（以下简称融泰公司）因与被申请人紫金县金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、二审被上诉人叶茂合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2018)粤16民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融泰公司申请再审称，（一）合同履行期间，融泰公司与客户签订了98套商品房认购书，其中有47套商品房已在解除合同前正式签订合同并在房管部门备案，金盛公司应根据合同约定支付代理费，二审判决认为上述98套商品房没有签订购房合同，无需结算代理费错误。（二）金盛公司主张的违约事实不能成立，不能作为解除合同的合法根据，金盛公司属违法解除合同。（三）二审判决认定金盛公司未按合同约定支付代理费80万元，但未判决金盛公司支付逾期付款违约金错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持融泰公司的反诉请求，诉讼费由金盛公司承担。金盛公司提交意见称，双方合同终止的根本原因在于融泰公司的违约行为。融泰公司的再审申请于法无据，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据融泰公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.金盛公司是否应向融泰公司支付争议的98套房屋代理费；2.金盛公司是否应向融泰公司支付违约金。本院对此分析如下：关于金盛公司是否应向融泰公司支付争议的98套房屋代理费的问题。双方签订的《河源市香江名府项目销售代理合同》约定，按揭付款客户的结算依据为客户签署《商品房买卖合同》且交足首期款即符合结算条件，先结算代理费用50%，剩余50%代理费于银行按揭贷款发放后于下一下结算期一并结算；一次性付款的客户签订商品房买卖合同且缴清全款后，结算支付100%代理费。本合同终止或者解除后，在本代理期内客户付清购房款或已办理完毕银行按揭手续的，均视为融泰公司取得的成交客户，金盛公司应于本合同终止后30日内向融泰公司支付该单位全部代理费。若客户只签订合同交付首付款的，金盛公司按代理费的50%结算。可见，金盛公司向融泰公司支付代理费需要满足两个条件，一是签订合同，二是支付首期购房款或者付清购房款。融泰公司主张双方合同解除，金盛公司应向其支付代理销售期间客户已认购98套房屋的代理费，但融泰公司未能提供充分证据证明上述98套房屋已符合双方约定支付代理费的条件，其主张依据不足。关于金盛公司是否应向融泰公司支付违约金的问题。金盛公司未依约支付代理费，理应承担相应违约责任。但因融泰公司存在未取得《房地产经纪机构备案证书》、拖欠销售员工报酬等违约行为，二审法院鉴于双方均存在违约情形，在充分考虑双方违约责任的大小及合同目的、履行情况、履行结果等因素后，酌定按合同约定金额的80%计算融泰公司代理费，并无不当。综上所述，融泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河源市融泰房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十一日书记员  林冰燕
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执580号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：黄玉遍，女，1973年5月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县。 关于执行黄玉遍罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为4,650元。在本案执行过程中，公安将追缴违法所得扣押款1,650元上缴国库，另本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7862号原告：王冠武，男，1989年6月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：北京中科华誉热泵设备制造有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园百花路**—车间。法定代表人：黄智强，总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，女，该公司销售部行政主任。原告王冠武与被告北京中科华誉热泵设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月28日，王冠武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王冠武撤诉处理。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十八日书记员  徐子焱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8361号原告：东莞市众金家具有限公司，住所地东莞市樟木头镇金河工业区第****，统一社会信用代码91441900314839829Y。法定代表人：杨劲松，总经理。委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被告：遵义市新区房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇，统一社会信用代码91520300551908920C。法定代表人：刘宁。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠。原告东莞市众金家具有限公司诉被告遵义市新区房地产开发有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告诉称：2018年1月20日，原、被告双方签订《工程木制品承包合同》，约定由原告为被告遵义开元名都酒店项目供应木制品材料，约定暂定价为2926152元，经双方结算确定并扣除预留质保金后未付进度款为389244.99元。2019年12月30日，被告开出支票向原告付款389244.99元。后原告把该支票背书给第三方供应商，因被告账户余额不足而被退票。现原告诉请：1、判令被告深圳市建装业集团股份有限公司支付原告工程款本金389244.99元，以及逾期付款利息（利息从2018年10月10日开始计算，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至付清日，暂计至起诉日为21973元）；2、被告遵义市新区房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任；3、由两被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，依原告提交的《工程木制品承包合同》及其附件，本案系被告深圳市建装业集团股份有限公司委托原告对遵义市新浦新区开元名都酒店进行室内木制品施工，根据原告提交的《开元酒店客房木制作汇总单》显示，被告深圳市建装业集团股份有限公司发包给原告的工程项目不仅包含客房家具制作，还包括电视背景墙、门套、造型木饰面、走廊电梯厅装饰等室内装修项目，并且原告依据建设施工合同司法解释的规定，要求被告二在未付清的工程款范围内承担连带清偿责任，因此本案实际上为装饰装修合同纠纷，而装饰装修合同纠纷属于建设施工合同纠纷的下级案由，属于建设工程施工合同纠纷，上述证据显示施工工程地点位于遵义市新浦新区开元名都酒店。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的工程项目地点位于遵义市新浦新区，因此，本案应由遵义市红花岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送遵义市红花岗区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  谢雯琦二〇二〇年八月十七日书记员  丁晓敏
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终763号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张李文，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人张李文住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初190号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十二日书记员 林泊旭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初4353号原告：周舟，男，汉族，1982年10月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所执业律师。被告：尤龙飞，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张金星，男，汉族，1989年1月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：史成果，男，汉族，1989年1月30日出生，住河南省洛阳市西工区。原告周舟诉被告尤龙飞、张金星、史成果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周舟及其委托诉讼代理人邸桂芬，被告尤龙飞、张金星、史成果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周舟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金18万元；2.判令三被告共同支付以3万元为基数的利息8250元（自2019年6月9日至2020年5月10日止按照月息2.5%计算）；3.判令三被告共同支付以5万元为基数的利息12500元（自2019年7月8日至2020年5月10日止按照月息2.5%计算）；4.判令三被告共同支付以10万元为基数的利息20000元（自2019年9月7日至2020年5月10日止按照月息2.5%计算）；5.判令三被告自2020年5月11日起至借款全部偿还完毕之日按照月息2.5%共同向原告支付利息；6.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告为朋友关系，自2019年6月起，三被告因共同做生意需要资金周转，多次向原告借款共计18万元。三被告向原告出具借条，并约定借款利息为月息二分五。后原告曾多次向被告催要借款本金及利息，但三被告均以各种理由拒绝。原告无奈诉至贵院，请求依法作出公正判决，以维护原告合法权益。尤龙飞辩称：承认欠钱事实，做生意赔钱了，尽快还钱。张金星辩称：同尤龙飞答辩意见。史成果辩称：这个钱要赶紧还，现在确实能力有限，能尽快还就尽快还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2019年6月9日，尤龙飞、张金星、史成果共同向周舟借款3万元并出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款3万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。周舟于当日将借款转入尤龙飞银行账户。2019年7月8日，尤龙飞、张金星、史成果共同向周舟借款5万元并出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款5万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。周舟于当日将借款转入尤龙飞银行账户。2019年8月16日至2019年9月7日，周舟分七次累计向尤龙飞银行账户转账10万元。尤龙飞、张金星、史成果于2019年9月7日向周舟出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款10万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。但之后周舟多次向三人催要上述借款本金及利息无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，尤龙飞、张金星、史成果对于欠款数额均无异议。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。尤龙飞、张金星、史成果累计向周舟借款18万元的事实有《借条》和银行转账记录为证，债权债务关系明确。虽然《借条》中并未明确约定还款时间，但周舟可以随时主张其权利，故对其要求尤龙飞、张金星、史成果共同偿还借款本金18万元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息部分，《借条》中约定的月息二分五过高，超出法律规定部分不予保护，本院参照原告起诉时（2020年5月11日）的一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算，即按照年利率15.4%计算利息。尤龙飞、张金星、史成果借款3万元的时间为2019年6月9日，则该部分利息应以3万元为基数，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止；尤龙飞、张金星、史成果借款5万元的时间为2019年7月8日，则利息应以5万元为基数，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止；尤龙飞、张金星、史成果借款10万元的时间为2019年9月7日，则该部分利息应以10万元为基数，自2019年9月8日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告尤龙飞、张金星、史成果于本判决生效后十日内偿还原告周舟借款本金18万元；二、被告尤龙飞、张金星、史成果于本判决生效后十日内向原告周舟支付上述借款产生的利息（利息按照年利率15.4%，以3万元为基数，自2019年6月10日起计算至三被告实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年7月9日起计算至三被告实际清偿之日止；以10万元为基数，自2019年9月8日起计算至三被告实际清偿之日止）；三、驳回原告周舟的其他诉讼请求。如被告尤龙飞、张金星、史成果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2305元，保全费1670元，共计3975元，由被告尤龙飞、张金星、史成果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年八月二十七日书记员  齐英萍
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1171号原告：解广溪，男，1956年5月8日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：孟平，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告：孟丽君，女，1960年1月4日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告解广溪与被告孟平、孟丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。解广溪向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：2016年10月25日原告解广溪与孟波签订房屋买卖合同，合同约定将孟波名下位于凤凰水岸A区9号楼1单元203室的房屋以人民币140000.00元的价格出售给解广溪，解广溪付清了全部购房款后，由于孟波生病，故未办理房屋产权过户手续，后孟波病逝。二被告系孟波的哥哥和姐姐，原告找到二被告要求协助办理产权过户手续，二被告一直以种种理由推脱，故诉至法院请求判决二被告协助原告办理产权过户手续。本院经审查认为，原告称，2016年10月25日孟波与原告签订房屋买卖合同，约定孟波将坐落于伊春市伊美区凤凰水岸小区A9号楼1单元203室的房屋以140000.00的价格出卖给原告，当时未办理房屋过户登记，该房屋原告居住使用至今。2019年1月12日孟波去世。现原告要求二被告继续履行房屋买卖合同的义务应基于二被告与孟波继承关系产生的法定义务。但原告未提交证据证明二被告是孟波的继承人，以及二被告与孟波是否发生继承关系。现原告请求二被告协助办理产权过户手续属起诉主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告解广溪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 员 周铭立二〇二〇年八月三十一日法官助理 闫 含书 记 员 王 琦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4511号原告：刘永中，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：曹文章，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：樊文平，女，1973年09月01日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。樊文平委托诉讼代理人：曹文章，系樊文平丈夫。原告刘永中诉被告曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永中及其委托诉讼代理人吴玉峰，被告曹文章并代理被告樊文平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永中向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告时亲属关系，因被告长期经商，与原告有长期经济往来，2011年5月13日和2014年4月13日，原告通过固始县农业银行用现金存款的方式，借给被告曹文章2笔款，分别为10万元和5万元，后原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法裁决。被告曹文章、樊文平辩称，2014年4月13日借原告5万元我认可，2011年5月13日打款10万元，我已还过，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘永中围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《中国农业银行银行卡存款业务回单》两份，证明原告刘永中打款15万元给被告的事实；3、（2018）皖0103民初4323号民事判决书和开庭笔录各一份，证明2018年起诉和法院判决时不含本次诉讼的15万元。被告曹文章、樊文平围绕其答辩意见依法向本院提交如下证据：1、被告曹文章、樊文平身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、《民事诉状》一份，证明原告于2018年5月28日在合肥市庐阳区人民法院以民间借贷起诉过曹文章、樊文平；3、借条和欠条复印件各一份，证明两被告于2010年元月16日向原告借款14万元，2010年4月11日向原告借款10万元。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证、质证。下列事实和证据当事人无异议：1、双方当事人的诉讼主体资格；2、2010年-2014年，被告曹文章向原告借款是用于家庭经营；3、两被告2014年4月13日向原告借款5万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点是：被告于2011年5月13号向原告借款10万元，是否偿还？原告认为，原告于2018年5月28日在合肥市庐阳区人民法院以民间借贷起诉过曹文章、樊文平，但2018年起诉和法院判决时不含本次诉讼的15万元，被告也不能提供此笔借款已经偿还的证据，因此两被告因及时偿还；被告认为，该笔借款和2011年10月15日借款系同一笔借款，法院判决后我已经还过，不能重复偿还。本院认为，被告的主张没有充分的证据支持，所以被告主张依法不予支持。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告与被告时亲属关系，因被告长期经商，与原告有长期经济往来，2011年5月13日和2014年4月13日，原告通过固始县农业银行用现金存款的方式，借给被告曹文章2笔款，分别为10万元和5万元，后原告多次向被告催要无果。原告于2020年7月14日诉至本院，请求法院依法审判。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”“当事人对自己的主张，有责任提供证据”“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他的债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，双方对原告提供的金融机构的转账凭证系民间借贷予以认可，但被告认为“2011年5月13日的10万元和2011年10月15日借款系同一笔借款，法院判决后我已经还过”，因被告没有提供充分的证据，本院对被告的抗辩依法不予支持。综上所述，原告刘永中诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告曹文章、樊文平于本判决书生效后十日内共同偿还原告刘永中借款人民币150000元。二、驳回原告刘永中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告曹文章、樊文平共同负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月二十一日书记员  朱伟
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑07民初379号原告：深圳市前海龙兴翔汇贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**。法定代表人：张琳歌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司，住所，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街div>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。原告深圳市前海龙兴翔汇贸易有限公司与被告建龙西林钢铁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告深圳市前海龙兴翔汇贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市前海龙兴翔汇贸易有限公司撤诉。案件受理费118700.01元减半收取59350元，由原告深圳市前海龙兴翔汇贸易有限公司负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年八月十八日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3060号原告：巫云操，男，1971年11月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：江西永兴达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91360731781461300Q，住所地于都县贡江镇东门三段**。法定代表人：易盛。被告：易盛，男，1972年11月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。原告巫云操诉被告江西永兴达汽车运输有限公司、被告易盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫云操及被告江西永兴达汽车运输有限公司、被告易盛的共同委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫云操向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告易盛以被告公司扩大经营需要流动资金为由向原告借款100000元，约定每月月利率1.25%，原告向被告支付现金100000元，被告出具一份由公司盖章并签名的借条一张。后经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告易盛答辩称，借款属实，对原告起诉主张的借款本金及利息不持异议，现在没有能力还款。原告巫云操围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.欠条；4.还款明细。被告对原告提供的借条不持异议。被告未提供证据。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告巫云操与被告江西永兴达汽车运输有限公司、被告易盛之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告巫云操出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告巫云操要求二被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，二被告经原告多次催收后仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求二被告按借条约定的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西永兴达汽车运输有限公司、被告易盛应于本判决生效后十日内偿还原告巫云操借款本金人民币100000元；二、被告江西永兴达汽车运输有限公司、被告易盛应承担上述借款本金100000元按月利率1.25%计算自2016年8月6日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告江西永兴达汽车运输有限公司、被告易盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月十七日代理书记员  邹招娣
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初782号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李继忠，男性，1974年1月22日出生，居民身份证号码4402021974********，汉族，高中文化，在南山区九州瑾程酒店工作，户籍所在地广东省广州市番禺区，住广东省深圳市南山区南水村****。本案于2020年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2020年7月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z824号起诉书指控被告人李继忠犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李继忠对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其是在小区内驾驶，行驶距离不长，希望法庭对其从轻处罚。                  查明事实              2020年6月1日23时许，被告人李继忠饮酒后和朋友罗伟明从南山区近海路搭乘粤B9X0**号牌出租车，期间因变换目的地被告人李继忠与出租车司机发生争执，随后出租车司机将车辆开到就近的半岛花园警务室寻求帮助。被告人李继忠见出租车司机已离开驾驶位且车未熄火，便擅自驾驶粤B9X0**号牌出租车在南山区招商街道半岛花园小区内行驶约30秒。而后出租车司机报警处理。执勤民警当场对被告人李继忠进行呼气式酒精检测其拒绝配合。随后执勤民警将其带至医院抽取血样经鉴定，其血液酒精含量结果为191.33mg/100ml，涉嫌危险驾驶。                  本院意见              被告人李继忠的行为构成危险驾驶罪。被告人李继忠具有认罪认罚的从轻处罚情节及不配合公安机关依法检查的从重处罚情节。被告人在酒精度数较高的情况下擅自驾驶出租车在小区内行驶，其行为危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人李继忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年八月五日                  书  记  员   刘国庆
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3109号 原告：安徽省广德县雅园竹业有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇彭村村山庄里**，统一社会信用代码913418226836352585。 法定代表人：熊和义，总经理。 委托诉讼代理人：张弛，安徽渊源律师事务所律师。 被告：安吉发翔竹制品有限公司，统一社会信用代码91330523L36575503K，住所，住所地浙江省安吉县孝丰镇城北路div> 法定代表人：马发翔，总经理。 被告：马发翔，男，汉族，1968年2月26日生，住浙江省安吉县。 本院在审理原告安徽省广德县雅园竹业有限公司诉被告安吉发翔竹制品有限公司、马发翔买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省广德县雅园竹业有限公司撤诉。 减半收取案件受理费60元，由安徽省广德县雅园竹业有限公司负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 饶秉天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7496号原告：高利娟，女，1993年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：韩旭强，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。原告高利娟与韩旭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。高利娟诉称，2016年原、被告系同事。2018年4月前后，被告多次以资金周转困难为由向原告借款共计8400元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。韩旭强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告高利娟在诉状中书写的被告韩旭强的住址为“银川市兴庆区某室”，经我院工作人员送达发现，临湖小区5号楼系二层楼房，并无四个单元。经向原告高利娟询问，该地址为被告两年前租住地址，现不在此地居住了，双方亦未对合同履行地进行约定。经户籍信息查询，被告户籍所在地为甘肃省会宁县某号。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告高利娟无法提供被告韩旭强在银川市兴庆区辖区内有住所居住的证据，且原告本人也不再银川市兴庆区居住。本院对此案无管辖权，故本案应移送至银川市金凤区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至银川市金凤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 赢 二〇二〇年八月十九日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终328号上诉人（一审原告）黄兴平，男，汉族，1959年9月3日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。黄兴平因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，黄兴平的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知）和盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，黄兴平的房屋被纳入征收范围。经测量，黄兴平的被征收房屋总建筑面积110.90㎡，一层建筑面积79.02㎡。因黄兴平对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将黄兴平的上述房屋强制拆除。黄兴平认为该强制拆除行为给其造成了巨大的经济损失，因而提起本案行政诉讼。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，黄兴平起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认黄兴平的房屋系由其实施强制拆除，黄兴平在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，黄兴平并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回黄兴平对盐津县政府的起诉。黄兴平上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案黄兴平要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回黄兴平对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月七日法官助理胡卿书记员包欣鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5256号 原告：闵杰，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 被告：沈明亮，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闵杰诉被告沈明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵杰的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼，被告沈明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑材料款55000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈明亮未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，闵杰所举证据：原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、注销证明、手机短信各一份，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，闵杰注册成立了“亳州市亳新建材商行”主要经营涂料、内外墙腻子等建筑材料。2019年11月11日，闵杰申请注销了该个体工商户。沈明亮承包工地期间，对此向闵杰赊购涂料及内外腻子，经双方于2014年7月23日结算，沈明亮尚欠货款55000元未付。沈明亮出具了欠。内容为“今欠闵杰材料款伍万伍仟元整（Υ55000.00元）欠款人：沈明亮2014.7.23”。欠款经催要，沈明亮未予支付。 本院认为，债务应当清偿。沈明亮向闵杰购买涂料及内外墙腻子，经结算尚欠55000元，由闵杰举证的欠条等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，该货款沈明亮应当偿还。经催要未予偿还，构成违约，故对闵杰诉请沈明亮偿还货款55000元并支付利息的请求，予以支持。利息参照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告闵杰货款55000元并支付利息（以55000元为基数，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起诉之日计算至欠款付清止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告沈明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2621号原告：毛运霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县南环路鸡桥东平原驾校院内。被告：陈如海（曾用名陈项辉），男，1982年2月5日出生，汉族，河南省周口市淮阳区，确认送达地址与住址一致。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。原告毛运霞与被告陈如海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛运霞、被告委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛运霞向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还所欠货款8041元及逾期付款给原告所致损失，按银行月期贷款利率支付逾期付款的利息至付清欠款之日止；2．诉讼费、保全费及由此造成的损失由被告承担。事实和理由：2015年1月被告陈如海在河南省××北关工地上建房时，多次使用原告的钢材，当天被告都没付款，货到后被告在销货清单上注明：货收到未付款。过了一段时间原告要求被告还清货款，被告总说没钱，从2015年1月至今原告多次和被告联系催要货款，被告还是说没钱，原告无奈提起诉讼。被告陈如海辩称：1．陈如海的曾用名是陈项辉，陈如海工作所在工地是李建立承包的，李建立和原告的丈夫所有经济来往均经柘城县人民法院（2015）柘民初字第1603号民事判决书确认，该卷宗材料显示陈如海所出具的本案收货条均已判决，此判决已生效，李建立已履完毕。原告所主张的8041元货款单在（2015）柘民初字第1603号案件中已经支持了原告的丈夫，该判决显示陈如海的身份是李建立的收货员，不是货物实际购买人。2．本案毛运霞不具有原告的诉讼主体资格，因为李建立是和毛运霞的丈夫进行货物买卖，与本案毛运霞没有直接的合同关系，且毛运霞在（2015）柘民初字第1603号案件中没有与其丈夫一并起诉，毛运霞不具有本案诉讼主体，陈如海不应作为本案的被告，因为陈如海在李建立工地的身份是收货员，李建立已向原告的丈夫履行了付款义务，原告主张的8041元属于重复起诉。3．即使该8041元债务存在，也已经超过了诉讼时效。因为合同债务的诉讼时效是三年，现在该债务已经六年。本院经审理认定事实如下：原告毛运霞经营钢材生意。2015年案外人李建立在柘城县关工地建房时曾经购买原告的钢材，其工地负责验收物料进出的被告陈如海于2015年1月19日在原告价款为250元的销货清单上签名，注明“货到未付款”，原告在该销货清单上备注“李建立”，后原告又将“李建立”的名字自行划掉。2015年1月26日，被告陈如海在原告总价款为7791元的销货清单上签字，载明“货到未付款”、“陈如海代收”。现原告以被告陈如海购买上述货物没有付款为由诉讼来院，要求被告偿还欠款及逾期付款所造成的损失。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2020）豫1424民调36号民事裁定书，裁定保全陈如海的8041元银行存款及同等价值的财产。以上事实，有销货清单、李建立出具的证明及书写证明时的录像、催要款信息、（2020）豫1424民调36号民事裁定书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告毛运霞提供的两份销货清单中，一份原告备注有案外人李建立的名字，另一份被告陈如海注明了代收，结合李建立出具的证明“陈如海（陈向辉）在我北关工地打工其负责工地上进出物料数量的验收清点工作（沙子、水泥、石子、钢筋），北关工地上产生的一切债权债务与其无关”，可以看出被告陈如海与李建立之间形成劳务关系，陈如海在涉案销货清单上签字属于在李建立指示范围内的职务行为，该货款应由接受劳务方李建立支付，陈如海并非买卖合同的当事人，原告要求偿还货款及逾期付款的损失，无事实和法律依据，不予支持。另外，被告在销货清单上签字的时间是2015年1月，原告提供的催要款信息时间最早为2018年12月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，即使被告应当承担付款责任，原告起诉也已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告毛运霞与其丈夫共同经营钢材生意，原告持销货清单提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，被告辩称涉案款项已在（2015）柘民初字第1603号案件中作出判决，毛运霞不具有本案诉讼主体资格，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛运霞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），保全费101元，合计126元，由原告毛运霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年八月二十八日书记员  豆亚丹