wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47492号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙士超，男，1985年8月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金66000元、利息2777.85元、罚息339.41元、违约金1681.63元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3103.15元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金66000元、利息2777.85元、罚息339.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金66000元、利息2777.85元、罚息339.41元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙士超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1681.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告孙士超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告孙士超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初309号原告：奥×，现住兴县。委托代理人：李×，现住兴县。被告：王×1，现住兴县。被告：王×2，现住兴县。原告奥×诉被告王×1、王×2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奥×及其委托代理人李×、被告王×1、王×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥×诉称，2015年10月13日，我多年老友王全则（兴县蔚汾镇南沟门前人，身份证号×××，系二被告的父亲）说在兴县蔚汾镇忻黑线修建宾馆，缺少资金，和我借取现金壹拾柒万元整（170000元），当时双方口头约定此借款在一年内不算利息，如若超过一年则按月利率2%计息。当日原告将17万元现金交给王全则，王全则给原告出具了内容为“今借到奥×现金壹拾柒万元正”的借据一支，并在借据上签名捺印。我们共同的朋友王挨民也作为见证人在借据上签字捺印。王全则向原告借款后，两年间给我几次累计还款10万元整，后其一直经济紧张直至病故尚欠的7万元未还。王全则病故后，给其妻儿留下足额偿还此借款的遗产。我和其妻子要求偿还时，其妻子说她年老不主家事，财产给了两个儿子，让我找小永（王×1）、小平（王×2）处理。经几次催要，作为王全则主要遗产继承人的二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《继承法》的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：1、二被告偿还由其父亲王全则向原告所借的70000元及该借款从2016年10月13日起至实际偿还之日止按月利率2%的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王×1、王×2辩称，一、二被告不是该借款合同的主体一方。1、合同又称协议，是平等主体间设立、变更、终止民事关系的协议，合同具有相对性，即合同主体一方应向签订合同的另一方主张权利。本案中，二被告并不是该借款合同的当事人，故不承担该合同的权利义务。2、原告诉称被告之父向其借款，二被告对该借款并不知情、不清楚该借款的用途，并对该借据的真实性持有异议。二、二被告并未继承被告之父的遗产，且二被告之父生前并未留有遗产。我国《继承法》第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该法第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但以他人的实际遗留价值为限”，该法同时规定：“放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任”。具体到本案中，二被告之父生前并未有遗产，二被告无遗产可继承，故二被告不负担原告所诉称的债务。综上，二被告既非借款合同的主体一方，也未继承任何遗产。为此，特提出上述答辩意见，希贵院查明事实，依法驳回原告之诉求。经审理查明，2015年10月13日，借款人王全则（被告王×1、王×2之父）因资金周转困难向原告借款17万元，双方约定年内还清，王全则给原告亲笔书写借据一支，借款后王全则于2017年给原告偿还借款10万元，剩余7万元经原告多次向借款人王全则催要未果，后借款人王全则于2018年去世。又查明，王全则之妻为刘丽香，双方生育有四个儿子，包括二被告及王平华、王小军。本院认为，借款人王全则向原告借款170000元，有借据为凭，双方之间借贷关系成立，因王全则未偿还清原告借款，现原告请求被告王×1、王×2偿还王全则尚欠原告的70000元借款，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现原告举证并不能证明二被告已继承王全则的遗产，故原告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告奥×的诉讼请求。本案受理费1550元减半收取775元，由原告奥×负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二〇年八月二十五日书记员 王利红
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初275号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人朱某，男，1975年5月15日出生，土家族，小学文化，工人，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。现住南京市浦口区。被告人朱某涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。辩护人陈量，江苏宁盾律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人朱某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎、检察官助理周林爱出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈量到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日9时许，被告人朱某在南京市溧水区乌山秦淮人家二期工地24号楼施工期间，因使用塔吊机一事与他人发生纠纷。为给相关负责人施压以争取使用塔吊机，被告人朱某拉断电闸，并至24号楼18层楼顶，不顾施工现场多名工作人员的人身安全，将2根6米长钢管从18层楼顶扔下。期间，黄某等人正经过钢管掉落点附近，在现场其他人员的呼喊下迅速躲开。案发后，公安民警至案发现场将被告人朱某抓获到案，被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某高空抛物，危害公共安全，应以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任；被告人朱某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案情况说明等书证、证人黄某、谢某等人的证言、被告人朱某的供述和辩解、现场勘验笔录、现场录像等证据证实。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人朱某具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  陈 岚人民陪审员  黄烈隆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  戴 帝
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执506号 申请执行人：宋青山，男，1964年9月25日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：鲍永军，男，1973年12月24日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行宋青山与鲍永军劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初274号民事调解书已发生法律效力，被执行人鲍永军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人鲍永军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人鲍永军在你处的款5050元（含案件执行费50元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月七日 书记员 韩钱丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26479号原告：薛果，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市燕子埠镇燕子埠村燕子埠**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告薛果与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛果的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛果向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22,815元；2、被告支付原告2020年2月工资差额850元；3、被告支付原告2020年3月工资4,880元；4、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资4,195元。事实和理由：原告于2016年3月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第三项诉讼请求为要求被告支付其2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍户籍来沪从业人员。2016年3月1日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年2月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1022号裁决，由被告支付原告2020年2月工资差额850元、2020年3月工资4,880元、2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍户籍所在地自行缴纳社会保险，无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍户籍所在地缴纳，公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍户籍地自行缴纳社会保险，需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月工资差额850元、2020年3月工资4,880元，以及2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛果2020年2月工资差额850元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛果2020年3月工资4,880元；三、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛果2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元；四、驳回原告薛果的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3446号之2号申请执行人：上海盛夏服饰有限公司，住所地：上海市闵行区莲花南路**第****。法定代表人：邱坚强。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区环城南路**v>法定代表人：吴海洋。本院在执行申请执行人上海盛夏服饰有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15099号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海盛夏服饰有限公司于2020年4月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币576202.18元及延迟付款期间的债务利息，执行费8162元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，本案尚未执行标的人民币576202.18元及延迟付款期间的债务利息，执行费8162元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十八日书记员  柳鸽鸽
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2109号原告：甘肃玉门农村商业股份有限公司昌盛路分理处，统一社会信用代码91620981MA731TW19T。负责人：孙某1，系该分理处负责人。委托诉讼代理人：孙某2。被告：徐某，甘肃省玉门市人，个体户，玉门市新市区宝丽佳苑1号楼3单元302室。被告：姚某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：赵某，甘肃省玉门市人，个体户，现住玉门市。(未到庭)被告：单某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处与被告徐某、姚某、赵某、单某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处的委托诉讼代理人孙某2、被告徐某、姚某、单某到庭参与诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭，现已缺席审理终结。原告诉称，2019年3月14日，被告徐某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处签订《个人借款/保证担保合同》，向原告申请借款800000元，借款用途为水利建筑工程，借款年利率8.9%，逾期利率为年息13.35%，借款期限为12个月，于2020年3月13日到期。该借款由赵某、单某提供连带责任担保。借款期间陆续归还利息39663.53元，对借款本金和剩余利息未偿还，担保人拒不履行担保义务。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金800000元,2020年7月14日之前的利息69015.36元，并承担2020年7月14日之后至借款还清之日按照年利率13.35%的利息。被告徐某、姚某对借款的事实无异议，单某对向徐某担保贷款的事实也无异议，赵某也未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：5被告身份证复印件各一份、甘肃省农村信用社个人借款申请书一份、借款担保承诺书两份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、机打凭条一张、利息清单一张，拟证实被告借款及担保人提供担保的事实；被告徐某、姚某、单某对证据的真实性无异议，被告赵某未质证，经法庭审查，以上证据均与原件核对无异，为有效证据，法庭予以采信。通过对以上的证据分析，本案的案件事实为：2019年3月14日，被告徐某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处签订《个人借款/保证担保合同》，向原告申请借款800000元，借款用途为水利建筑工程，借款年利率8.9%，逾期利率为年息13.35%，借款期限为12个月，于2020年3月13日到期。该借款由赵某、单某提供连带责任担保。借款期间陆续归还利息39663.53元，对借款本金和剩余利息未偿还，担保人拒不履行担保义务。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金800000元,2020年7月14日之前的利息69015.36元，并承担2020年7月14日之后至借款还清之日按照年利率13.35%的利息。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，原告也依约向被告发放了现金800000元，应认定双方的合同为有效合同；被告向原告借款的事实清楚，应予偿还；原告主张的借期内利息和逾期后的利息在合同中均做了明确的约定，应当依约予以支付。已经偿还的利息应当予以扣减。合同约定担保人应承担连带责任担保，经审查尚在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、姚某共同偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处借款本金800000元，并承担2020年7月14日之前的利息69015.36元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐某、姚某共同承担2020年7月14日之后按照年利率13.35%计算的利息，直至借款还清为止；三、被告赵某、单某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6245元，由被告徐某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周二〇二〇年八月十日书记员 杨艳萍申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执667号申请执行人：相翠英，女，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：赵强强，曾用名赵文强，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。相翠英与赵强强民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初10129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵强强于本判决生效之日起十日内偿还原告相翠英欠款100000元及利息，利息以100000元为基数按年利率24%自2015年10月5日起计算至清偿之日止；。因赵强强未按上述生效法律文书履行义务，相翠英向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经常居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执667号案件终结本次执行程序。被执行人赵强强负有继续向申请执行人相翠英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二〇年八月十二日书记员  郑 羽
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4028号 申请执行人林安炜： 被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司： 申请执行人林安炜与被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人林安炜向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4028号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢804号之一 申请执行人：深圳市神力能源科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区普斯达工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300685357693P。 法定代表人：钟义。 被执行人：深圳市巨龙源电子科技有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区五联路****织机构代码687579484。 法定代表人：钟新。 被执行人：钟新，男，汉族，1968年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市神力能源科技有限公司与被执行人钟新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）深龙法民二初字第157号民事判决已经发生效力，申请执行人向本院申请责令被执行人履行如下义务:1.被执行人支付货款1387759.8元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月1日计至判决确定的付款之日）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，双方达成和解协议：1.双方确认被执行人支付1693659.8元（已含本金、利息、诉讼费）后双方权利义务就此终结，具体履行方式为2020年7月31日前一次性支付80万元，2020年10月31日支一次性支付605659.8元，剩余288000元与2021年3月31日前一次性支付完毕；2.待被执行人支付80万后，申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费、列入失信黑名单措施，并解除被执行人钟新名下粤Ｂ×××××车辆的查封；3.如被执行人任何一期未履行，申请执行人恢复生效判决的执行，并重新对被执行人限制高消费、列入失信黑名单、查封被执行人钟新名下粤Ｂ×××××车辆的查封。 另查，申请执行人书面确认被执行人钟新已于2020年7月31日履行案款80万元。 本院认为，双方当事人间达成长期履行的和解协议属双方当事人意思自治，且未违反相关规定，申请执行人已书面确认被执行人履行案款80万元。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执恢804号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭培华
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2712号 申请执行人:嘉兴法信知识产权服务有限公司 被执行人:广州腾将信息科技有限公司 本院在执行申请执行人嘉兴法信知识产权服务有限公司与被执行人广州腾将信息科技有限公司案由侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终352号上诉人（原审原告）：黄清桥，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇义县金坑乡人民政府，住所地:江西省赣州市崇义县金坑乡金坑中学附近。法定代表人：夏才鹏，乡长。原审第三人：朱品招，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。上诉人黄清桥因撤销行政协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，2017年9月15日，原告与吴仁东（已故，系第三人朱品招丈夫）签订《林地、林木经营权转让合同》，约定第三人将崇义县金坑乡元田村洋子坑口组山场的经营权、所有权转让给原告，转让费为60000元。当日，原告向第三人支付转让费60000元。2020年3月1日，被告与第三人签订了两份《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》，约定被告征收第三人林地，原告与第三人签订的《林地、林木经营权转让合同》所涉山场被列入征收范围。原告认为被告与第三人签订的征收协议侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告与第三人于2020年3月1日签署的两份《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告虽然与第三人签订了《林地、林木经营权转让合同》，但并未办理相应的权属转让登记,而被告依据山林权属登记信息与第三人签订《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》，原告不是与被告签订征收协议的行政相对人，故原告不具有撤销该行政协议的主体资格，原告不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。如原告认为被告与第三人签订的征收协议侵犯了其合法权益，可与第三人进行民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄清桥的起诉。案件受理费50元，由原告黄清桥承担。上诉人黄清桥向本院提起上诉，要求：1.撤销章贡区人民法院作出的（2020)赣0702行初裁定197号行政裁定书；2.裁定将本案发回重审。主要事实与理由:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”为此，我国行政诉讼法规定，不仅行政行为的相对人可以对行政行为提起诉讼，而且与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，均有权提起行政诉讼。具体到本案，上诉人系被上诉人征地行为的直接利害关系人，根据上述行政诉讼法的规定，有权提起行政诉讼，是本案适格的主体。一审法院没有考虑到上诉人系利害关系人的法律地位，裁定驳回上诉人的起诉有误，应予以纠正。1.上诉人已依法受让了案涉第三人的林地与林木，上诉人对案涉第三人的林地、林木均拥有合法独立的经营权，并且在受让林地上，上诉人对林地进行了管理，栽种了部分树苗。被上诉人的征收林地与征收林木的行为，直接处分了上诉人的林地使用权与林木所有权。因此，上诉人与被上诉人的征地行为具有直接的利害关系。2.被上诉人明知案涉林地、林木已转让给上诉人的事实，但未与上诉人进行沟通协商，因此，被上诉人不是基于善意的立场。3.被上诉人与第三人于2020年3月1日签署两份《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》存在诸多重大违法行为，应依法判令撤销。被上诉人选择了错误的征地补偿相对人。被上诉人没有征地的法定职责，被上诉人跟第三人签署征地协议属于滥用职权。被上诉人征地的目的不合法，不是为了公共利益征地，而是为了私人利益滥用职权征地。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到本案中，上诉人与原审第三人签订了《林地、林木经营权转让合同》，上诉人主张受让了原审第三人的林地、林木，且该协议中明确约定该宗山场内如政府部门需征用或有任何款项补偿的，享有权（补偿款）归上诉人所有。被上诉人、原审第三人之间签订的两份林地征收协议与上诉人具有直接的利害关系，上诉人对此可以提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。原审法院以上诉人并非行政行为相对人驳回原告的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初197号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十八日书记员  黄 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1897号原告：宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.法定代表人：周鑫，公司执行董事。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所。被告：张金川，男，1980年4月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宁夏盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）与被告张金川追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托诉讼代理人万鸿莲到庭参加诉讼，被告张金川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款22813.93元、利息1533元（暂计至2020年4月22日），本息共计24364.93元；并按照银行罚息利率支付2020年4月23日至实际履行之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《灵武市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于灵武市西湖名邸xxx室房屋，总价款412920元，首付262920元，剩余房款15万元由被告向建行灵武支行办理按揭贷款支付，该贷款由原告提供保证担保。因被告未按约向建行灵武支行偿还贷款，建行灵武支行共计从原告保证金账户扣除22813.93元用于偿还被告拖欠的贷款本息元。后经原告催要代偿款未果。张金川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，张金川与盛源公司签订《灵武市商品房买卖合同》，约定张金川购买盛源公司开发的灵武市西湖名邸xxx室房屋一套，房屋单价为每平方米3100元，总价为412920元；首付款262920元，剩余房款15万元以按揭贷款方式支付。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月1日，张金川向建行灵武支行借款15万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为15万元；还款方式为等额本息；担保方式为抵押阶段性保证，并同时由盛源公司作为保证人提供保证担保。合同还对其他事项进行了约定。后因张金川未按时向建行灵武支行偿还借款，建行灵武支行自盛源公司的保证金账户中共计扣款22813.93元，张金川至今未向盛源公司支付代偿款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。盛源公司向建行灵武支行承担保证责任后，有权向张金川行使追偿权。盛源公司共向建行灵武支行支付代偿款22813.93元的事实，由盛源公司提交的商品房买卖合同、借款合同、保证金业务扣划通知单予以证实，故盛源公司主张张金川支付代偿款22813.93元的诉讼请求，本院予以支持。盛源公司主张张金川支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。张金川经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张金川于本判决生效后五日内向原告宁夏盛源房地产开发有限公司支付代偿款22813.93元；二、驳回原告宁夏盛源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由被告张金川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年八月十八日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7785号原告:白某，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。被告：徐某，男，1981年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告:中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地:青岛市崂山区深圳路****楼**及101.负责人：林辉，经理。原告白某与被告徐某、中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月20日立案。原告白某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十八日法官助理孔孟书记员刘玉翠
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初535号原告李金柱，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。出庭应诉负责人唐迪慧，上海市公安局虹口分局交通警察支队副支队长。委托代理人汤琦华。委托代理人张雷。本院在审理原告李金柱诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告以达成和解、纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李金柱撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李金柱负担。审判员  倪蕾二〇二〇年八月十八日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47274号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：牛胜民，男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的本金117000元、罚息288.98元、违约金3071.25元；2、判令被告支付自2019年12月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4875元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月19日，被告尚欠本金117000元、罚息288.98元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛胜民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月19日的贷款本金117000元、罚息288.98元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告牛胜民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3071.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告牛胜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1431号上诉人（原审被告）:朱军香,女,1979年1月1日出生,汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱纯升,男,1962年12月1日出生,汉族,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛东方,男,1977年9月8日出生,汉族,住焦作市解放区。上诉人朱军香因与被上诉人朱纯升、辛东方民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对涉离婚背景的夫妻共同债务问题，应谨慎处理。辛东方作为借款人对借款事实无任何异议，但朱军香对借款真实性提出异议，且朱纯升系辛东方舅舅，鉴于两者关系，应结合出借资金来源、交付方式、当事人的经济能力及交易习惯等事实和因素，全面审查判断借贷事实是否存在。就本院而言，借贷是否真实发生，存在诸多疑点，一审判决就以下事实未查清：1、款项交付事实方面。朱纯升提交的辛东方出具的借条落款时间是2015年2月10日，共计180000元。根据在案证据，能认定的是2014年10月14日，朱纯升存入朱军香信用社账户100000元，对该100000元款项是否是借款存疑，借条出具时间是一年后，且双方在离婚时也未提及，所以，该100000元性质是否是借款，需要核实。对于其中的40000转款时间，朱纯升在一、二审中陈述不一，且也未提交转款凭证。2、关于借条的出具时间。辛东方陈述是2015年春节过后，和朱军香一起去新乡市原阳县朱纯升家出具。但借条落款日期是2015年2月10日，而此时还未到农历春节，显然与辛东方陈述的时间不符。经过调查，2015年春节前，朱军香与辛东方闹矛盾，一人回其娘家过春节，对此事实，辛东方、朱军香均认可。根据辛东方陈述，春节过后，辛东方到朱军香娘家说和，双方和好后，一起到朱纯升家又拿到40000元，并出具了180000的借条，那么既然朱军香在场，为何未在借条上面签字，不符合常理。在辛东方、朱军香离婚后，辛东方以个人名义向多人出具了借条，其中闪利麦、郭保利等人案件中，辛东方均称是向他人借款，借条丢失，事后补条，辛东方在几起案中对相关事实的陈述不应是简单巧合。3、一审法院认定朱军香记录的“记账本”内容与借条相印证，但忽视了该证据来源的合法性。在闪利麦、郭保利等诉辛东方、朱军香案件中，各原告均以该“记录本”作为证据提交。另，根据辛东方陈述，在辛东方与他人合伙经营期间，朱军香作为会计兼出纳期间记录，记录内容应该是合伙体的资金来往，能否作为认定辛东方个人或与朱军香共同借款的证据，需进一步分析认定。且应根据记录本全部内容进行判断，不宜孤立就某项记录内容来认定款项性质。4、在辛东方与朱军香离婚后，出现的几起以辛东方、朱军香为被告的民间借贷案件中，辛东方均对借款事实均予以认定，未作任何实质性抗辩，均存在事后补条的行为，且辛东方与几起案件的原告均存在各种利害关系，辛东方所陈述的借贷过程不符合一般借贷行为习惯。闪利麦、郭保利与本案原告朱纯升的代理人系同一人，且均将朱军香记录的“记账本”作为证据提交，朱纯升称其代理人由辛东方的店长，即闪利麦介绍，存在辛东方与相关债权人存在串通嫌疑。综合多起案件来看，应全面审查辛东方所涉借款案件，审查是否存在虚假诉讼。5、程序上，要严格审查公民代理资格问题，及法律工作者代理的相关规定。本院认为该案疑点重重，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5051号民事判决；二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。上诉人朱军香预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年八月十日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执740号 申请执行人：赵为民，男，1942年8月6日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：赵建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行赵为民与赵建辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵建辉的银行存款50675.37元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 崔玉凡
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山分行 住所地：白山市浑江区。 委托代理人：郑金平，该行职员。 被执行人：姜勇，男,1976年5月25日生，汉族，住浑江区。 被执行人：王琳琳，女,1983年11月20日生，汉族，住浑江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司白山分行与姜勇、王琳琳借款合同纠纷一案中，执行人员对被执行人姜勇、王琳琳礼名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商、网络银行等财产情况进行了调查，未发现可执行线索。因被执行人姜勇、王琳琳未履行已生效的法律文书确定的还款义务，本院依法向其下发了限制消费令。以上执行情况执行人员已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）吉0602执恢358号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  徐 民 审判员  朱俊华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  唐晓田
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1486号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：徐新厚，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐新厚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告徐新厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款42373.06元，未付保费2491.83元及违约金（违约金以42373.06元为基数，按年利率24%自2014年7月14日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年8月23日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额50000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年8月22日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年7月14日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告徐新厚未作答辩。经审理查明：2013年8月22日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费950元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年8月23日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币50000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2013年8月23日，被告收到银行贷款50000元，于每月23日按期还款付息，2014年4月23日被告停止还款。2014年7月14日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款42373.06元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2491.83元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行赔付理赔款42373.06元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2491.83元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款42373.06元、未付保费2491.83元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐新厚于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42373.06元、未付保费2491.83元及违约金（以42373.06元为基数，按年利率24%自2014年7月14日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告徐新厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1288号 申请执行人陶军伟 被执行人吴华根、唐叶 本院在执行申请执行人陶军伟与被执行人吴华根、唐叶民间借贷纠纷一案中，初执案号（2016）浙0483执4380号，本案已恢复执行到54312.52元。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7536号申请执行人：李春海，男，1977年10月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号2号房。法定代表人：王文学。申请执行人李春海与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特579号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币23150.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙破字第2-3号申请人：蒙阴银进机械制造有限公司破产管理人。2020年8月28日，蒙阴银进机械制造有限公司破产管理人向本院提出申请，称蒙阴银进机械制造有限公司自2016年5月12日进入破产程序以来，管理人按照法律规定程序清理破产债权、处置变现破产财产，最终获得变价款10909511.38元。根据债权人会议通过的破产财产分配方案，管理人于2020年8月19日至27日，在破产企业驻地执行了分配方案。目前仅剩部分职工尚未领取，已由管理人单设账户予以妥善保管，直至全部领取。请求本院终结蒙阴银进机械制造有限公司破产程序。本院认为，蒙阴银进机械制造有限公司于2016年5月12日由本院宣告破产清算，破产管理人执行了本院认可的破产财产分配方案，清算工作已经结束。破产管理人向本院申请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结蒙阴银进机械制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  车元升审判员  肖光富审判员  于 雷二〇二〇年八月三十一日书记员  于海洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6987号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年八月四日书记员 秦娜娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨岑杰安在中国工商银行股份有限公司恩平恩城支行7697账户存款14077.98元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61925号原告：北京探矿工程研究所，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：马军，所长。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：王方，男，1968年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所实习律师。原告北京探矿工程研究所（以下简称探矿研究所）与被告王方劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告探矿研究所的委托诉讼代理人林峰，被告王方及其委托诉讼代理人陈雨萌、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。探矿研究所向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无须支付王方1、2018年3月23日至2018年11月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额41309.07元；2、违法解除劳动关系赔偿金112649.24元。事实和理由：2008年1月3日，王方入职原告处，岗位是电焊工。双方签订的劳动合同期限至2015年12月31日，此后双方未订立书面劳动合同，王方主张的未续签劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效。2018年11月北京市调整产业升级，以工作场所车间环保超标为由要求关闭车间并处于罚款，故我单位与王方不能实际履行劳动合同，鉴于上述情况，双方解除劳动合同，并依法与王方协商有关劳动合同后的待遇问题。王方对于解除劳动而合同并无异议，仅是对于其本人职业病问题存疑而未到我单位办理离职手续。现我单位不服京海劳人仲字[2019]第8746号裁决及结果，故诉至法院。王方辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月3日，王方入职探矿研究所工作，岗位为焊工。2018年11月，房山区环保局以车间环保超标为由要求探矿研究所关闭车间并处以罚款。2018年11月30日，探矿研究所以客观情况发生变化、双方劳动关系无法继续履行为由，与王方解除劳动合同。王方离职前12个月的月均应发工资为5127元。已经生效的京海劳人仲字[2019]第4632号裁决书中认可，王方与探矿研究所签订了涵盖期限为2008年1月3日至2017年12月31日的劳动合同。2019年3月22日，王方向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求探矿研究所支付未续订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资、周六日加班工资、延时加班工资、法定休假日加班工资等。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第8746号裁决书，裁决探矿研究所支付王方1、2018年3月23日至2018年11月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额41309.07元；2、违法解除劳动关系赔偿金112649.24元；3、驳回王方的其他仲裁请求。王方认可仲裁裁决结果，探矿研究所对裁决的金额无异议，但不同意支付，故诉至本院。经核实，在诉讼过程中，王方向北京市海淀区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年2月17日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明探矿研究所职工王方，于2008年1月至2018年11月，在探矿研究所周口店生产基地从事电焊岗位工作，解除电焊粉尘，2019年8月30日，经北京朝阳医院诊断为职业性电焊工尘肺。王方所患职业病，予以认定为工伤。2020年4月22日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认王方为“职业性电焊工尘肺壹期，肺功能大致正常，上气道阻力增高”，“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级”。本院认为，已经生效的京海劳人仲字[2019]第4632号案件中认定了王方与探矿研究所签订了涵盖期限为2008年1月3日至2017年12月31日的劳动合同，此后双方未签订劳动合同，鉴于王方于2019年3月22日申请劳动仲裁，故探矿研究所应当支付王方2018年3月23日至2018年11月30日未续订书面劳动合同二倍工资差额41309.07元。对于探矿研究所主张双方仅签订了期限至2015年12月31日的劳动合同，因其与生效文书认定不一致，且其未能提供任何证据，本院对此不予采信。用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同；用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断，在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。房山区环保局对车间违法违规生产行为作出的限期整改的处理，不足以证明探矿研究所主张的王方所在车间不可能复工、双方劳动关系不能继续履行的主张。同时考虑到，探矿研究所在与王方解除劳动关系之时，未对其进行离岗前职业健康检查，故探矿研究所系违法解除劳动关系，应当支付王方违法解除劳动关系赔偿金112649.24元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京探矿工程研究所于本判决生效后七日内支付王方2018年3月23日至2018年11月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额41309.07元；二、北京探矿工程研究所于本判决生效后七日内支付王方违法解除劳动关系赔偿金112649.24元；三、驳回北京探矿工程研究所的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京探矿工程研究所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5007号原告：周运芝，女，1970年3月17日出生，住北京市延庆区。被告：陈连旺，男，1971年1月2日出生，住北京市延庆区。原告周运芝与被告陈连旺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告周运芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周运芝撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇二〇年八月三十一日书记员  昝 彤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1538号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：陆某。被执行人：舒某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人舒某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款5736.95元，承担执行费50元，共计5786.95元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人舒某在金融机构的存款5786.95元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人舒某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人舒某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞二○二○年八月十一日书记员 李 杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10191号原告：罗小龙，男，1992年1月10日出生，壮族，住广西凤山县。委托诉讼代理人：张才勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖欣，广东天穗律师事务所实习律师。被告：高文聪，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西浦北县江城街道。被告：宁单单，女，1995年8月3日出生，汉族，住广西浦北县寨圩镇。委托诉讼代理人：高文聪，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西浦北县江城街道，系被告宁单单的丈夫。原告罗小龙诉被告高文聪、宁单单民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月23日、7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告罗小龙的委托诉讼代理人张才勇、谭颖欣到庭参加了诉讼，被告高文聪、宁单单未到庭。第二次庭审时，原告罗小龙的委托诉讼代理人张才勇、被告高文聪同时又是被告宁单单的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高文聪向原告偿还借款本金20000元；2.请求判令被告高文聪向原告支付逾期还款利息2800元（以20000元为本金，按照每月利率2%计算，自2019年9月20日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年4月19日）；3.请求判令被告高文聪承担律师费8000元，保函费600元；4.请求判令被告宁单单对上述款项承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告高文聪因资金困难向原告借款人民币20000元，原告当日通过银行转账将借款支付给被告。双方签订借条约定借款日期自2019年7月19日至2019年9月20日止。另约定如不能按期足额偿还，需承担月息2%的违约金，并承担律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权的费用。被告宁单单与被告高文聪系夫妻关系，该借款发生在被告高文聪与宁单单夫妻关系存续期间，宁单单对被告高文聪向原告借款一事知情，并以担保人身份在该借条上签字承担连带责任，故被告宁单单对上述款项需承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求，确认利息起算日期为2019年9月21日。被告高文聪、宁单单答辩如下：高文聪的确欠原告本金20000元，愿意承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、原告（暂）住证历史记录打印件、被告高文聪、宁单单身份证复印件各1份；2.《借条》原件1份、交通银行转账凭证原件1份；3.《委托律师代理民商事案件合同书》原件1份、律师费发票原件1份；4.《出具担保函协议书》原件1份、《财产保全担保函》复印件1份、收款收据原件1份；5.两被告的婚姻登记证明复印件（加盖广西浦北县民政局婚姻登记处此件与存档相符印章）1份。被告高文聪、宁单单没有提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据，被告高文聪、宁单单对其真实性均没有异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告高文聪以资金困难为由向原告罗小龙借款20000元，由被告高文聪出具了《借条》给原告罗小龙。《借条》中列明：今借到罗小龙人民币（大写）贰万圆整，（小写）20000元，借款期限自2019年7月19日起至2019年9月20日一次性足额偿还，如不能按期足额偿还，愿意承担月息2%的违约金，并承担律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证范围包括律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权的费用，保证期限为两月。若发生纠纷，由出借人所在地的人民法院管辖。被告高文聪和宁单单分别于《借条》的借款人和担保人处签名捺印。同日，原告罗小龙通过银行转账方式，向被告高文聪转账20000元。于借款到期日后，经原告催收，被告仍未偿还涉案款项。另查明，原告因要求被告还款，聘请了广东天穗律师事务所律师提起本案诉讼，支付了律师费8000元。另，原告罗小龙为申请涉案财产保全事宜，于2020年4月17日与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，并向深圳市富昌融资担保有限公司支付了担保费人民币600元。再查，被告高文聪与被告宁单单于2015年8月5日登记结婚，两被告系夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告罗小龙与被告高文聪于《借条》中明确约定了借款期限及违约责任，原告罗小龙、被告高文聪分别于出款人、借款人处签名捺印，属于双方真实意思表示。原告罗小龙依约向被告高文聪提供借款20000元，但被告高文聪未按约定向原告罗小龙偿还借款，属违约。原告为实现债权，支付了律师费和财产保全费用，现原告请求被告高文聪偿还借款本金20000元及利息，并由被告高文聪承担律师费8000元、保函费600元合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告宁单单承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告高文聪与被告宁单单系夫妻关系，被告宁单单亦对被告高文聪的案涉借款行为知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案案涉债务系夫妻共同债务，被告高文聪、宁单单对该请求亦无异议，故原告要求被告宁单单承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告高文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗小龙返还借款本金20000元和利息（利息计算方法：以借款20000元为基数，从2019年9月21日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告高文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗小龙支付律师费8000元及诉讼保函担保费600元；三、被告宁单单应对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.5元、财产保全费334元，共626.5元（原告罗小龙已预交），由被告高文聪、宁单单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二〇年八月五日书记员  周海琪胡国劲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15148号原告：吕金霞，女，1985年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:宁夏百联科技服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:刘志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司职员。原告吕金霞与被告宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告吕金霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息26100元(标段CFG334的50000元利息按照2018年7月13日至2019年11月27日年利率24%计算;标段CFG345的30000元利息按照2018年7月27日至2019年11月27日年利率24%计算),合计106100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月中旬期间,原告经人介绍认识被告公司相关工作人员,该公司介绍并要求原告申请注册其公司运营的财富观软件。原告按照被告的要求成功注册账号“XXX”、“项目【CFG334】生态枸杞盛宴,营销合作典范”，2017年10月13日向平台转账50000元;“项目【CFG345】极品枸杞不仅有营销保障更独有”,2017年10月27日向平台转账30000元。被告公司向原告承诺:原告转账款按期支付利息,借款期满全额返还本金8万元以及其他内容。随后,项目【CFG334】在2017年10月13日至2018年7月13日期间,被告分期支付原告利息9笔,但截止2018年7月13日,平台约定的借款期限已届满,被告未偿还原告本金;项目【CFG345】在2017年10月27日至2018年7月27日期间,被告分期支付原告利息9笔,但截至2018年7月27日平台约定的借款期限已届满,被告未偿还原告本金。期满后经原告多次催要,被告未偿还本金,也没有支付利息,直至今日被告一直没有任何答复,也未归还借款。综上,为维护原告自己的合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，本案宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吕金霞的起诉。案件受理费2422元，退还原告吕金霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 武 刚人民陪审员 张学玺人民陪审员 吕爱平 二〇二〇年八月三日 书 记 员 翟 静
河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初28号原告汝州市某某某某有限公司，住所地汝州市。法定代表人李朝政，系该公司总经理。委托代理人杨志霞，女，1977年2月19日出生，汉族，住汝州市。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市。法定代表人李浏记，任该局局长。委托代理人王春权，系该单位职工。委托代理人樊建成，河南星灿律师事务所律师。第三人徐娜，女，汉族，1994年3月18日出生，住江苏省。原告汝州市某某某某有限公司不服被告汝州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告汝州市某某某某有限公司法定代表人李朝政及其委托代理人杨志霞，被告汝州市人力资源和社会保障局法定代表人李浏记的委托代理人王春权、樊建成，第三人徐娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出认定工伤决定书：董作红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予认定（或视同）为工亡。原告汝州市某某某某有限公司诉称，2018年10月24日，孔某某驾驶小型越野客车由南向北行驶至207国道汝州市1507公里+400米处时，于同向董作红驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，董作红死亡。事故发生后的刑事诉讼程序中，孔某某亲属赔偿75万元。被告受理第三人徐娜提出的工伤认定申请后，没有认真调查，做出的认定工伤决定书错误认定董作红为工亡。我公认为：一、董作红与我公司不存在劳动关系，不符合工伤认定条件。我公司主要开展原煤洗选业务，随着国家环保节能政策的实施，公司经营形势较差，无法持续生产，所以没有招用固定工人，只是临时聘用农民工提供劳务，按日计算劳务费。董作红是我公司临时聘用的劳务人员，是劳务合作关系，不是劳动关系。二、交通事故并非发生在上下班途中。2018年10月24日，我公司正常生产，董作红上午七点上班，下午六点停止工作。董作红是下午六点三十分左右下班回家，骑电动车到家约需10分钟左右，而事故发生时间是当晚九点三十分左右，所以该事故不是发生在下班途中，不符合工伤保险条例第十四条第六项规定的认定工伤的条件。被告汝州市人力资源和社会保障局2019年12月31日作出了认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予撤销。提供的材料有：1、认定工伤决定书，2、营业执照、法定代表人身份证、李朝政居民身份证；3、劳动人事争议仲裁收件回执、民事裁定书；4.刑事判决书；5、董作红事故前行进状态与事故地点示意图；6、蒲某某、李某某证人证言。被告汝州市人力资源和社会保障局辩称，原告向汝州市人民法院申请劳动关系争议立案，因原告向汝州市人民法院提起劳动争议诉讼，我局根据工伤条例20条作出了中止决定，后原告撤诉，我局恢复工伤认定程序，恢复通知是2019年12月5日作出的，并于当日邮寄送达原告公司，显示签收时间是2019年12月6日，签收人是李朝政。工伤认定部门有权对劳动关系事实清楚的直接认定或确认。我局根据申请人董作红提供的银行转账记录能够证实原告在几个月向董作红账号转账，证人证言也可以证实董作红是在原告公司上班，在事故发生后原告又向董作红女儿支付了2700元工资，这些证据足以证实董作红与原告存在劳动关系。在工伤认定程序中，我局向原告送达了协查通知，原告没有提交书面答辩材料，原告向法院起诉，随后又撤诉，原告的这一行为能够证实原告是认可与董作红之间存在劳动关系的。董作红遭受交通事故的地点是下班至家里的必经路线。原告称董作红下班早，但是原告并没有提供监控录像、上下班打卡记录来证实。所以，我局作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当维持，请求法院依法驳回原告的诉求。提供的材料有：1.申请表、2.单位信息、3.银行明细、4.身份证复印件、5.××例、6.工伤申请书、7.证人证言、8.中止通知书、恢复通知书、9.协查书、10.申请书、事故认定书、路某、笔录、11.工伤认定书。第三人徐娜述称，第三人母亲董作红与原告公司之间是劳动关系，交通事故发生在上下班途中，符合工伤认定的条件。被告所作认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持。经审理查明，董作红生前在汝州市某某某某有限公司工作，双方没有签定劳动合同。2018年10月24日，孔某某驾驶小型越野客车由南向北行驶至207国道汝州市1507公里+400米处时，与同向董作红驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，董作红死亡。汝州市公安局交通警察大队交通事故认定：董作红不承担事故责任。董作红家住汝州市小屯镇，距离汝州市某某某某有限公司两公里左右，事故地点在汝州市某某某某有限公司到小屯镇的往返路径上。2019年5月21日董作红之女徐娜向被告汝州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2019年5月27日被告受理该申请。2019年6月19日，本院受理汝州市某某某某有限公司诉徐娜劳动争议纠纷一案，被告于2019年6月24日做出《工伤认定中止通知书》，2019年11月19日，汝州市某某某某有限公司撤诉，2019年12月5日恢复工伤认定程序。经调查，被告于2019年12月31日作出了认定工伤决定书：董作红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予认定（或视同）为工亡。原告不服，诉至本院。本院认为，被告汝州市人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，对本辖区内职工发生的事故伤害进行工伤认定，是履行法定职责的积极行为。被告作出工伤认定决定应当做到证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，虽然发生事故的地点在董作红上下班往返路径上，但是被告没有查明2018年10月24日被告下班离开公司的具体时间，无法确定当晚九点三十分左右发生的交通事故是否在下班回家的合理时间内，该认定工伤决定书主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。原告所诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：撤销被告汝州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告汝州市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  耿文学二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王延飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17188号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：朱国荣，女，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市江津市。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告朱国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告朱国荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱国荣立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9932.59元、利息778.29元、逾期还款违约金308.79元、手续费140.47元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金9932.59元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息778.29元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、朱国荣立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由朱国荣承担。事实和理由：2018年5月17日，朱国荣向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱国荣从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9932.59元、利息778.29元、逾期还款违约金308.79元、手续费140.47元。被告朱国荣未答辩。经审理查明，2018年5月17日，朱国荣向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。朱国荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向朱国荣发放了信用卡。朱国荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金9932.59元、利息778.29元、逾期还款违约金308.79元、手续费140.47元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与朱国荣信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求朱国荣支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱国荣与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向朱国荣发放了信用卡，朱国荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱国荣应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请的从2020年5月22日起至欠款付清时止的逾期还款违约金的问题，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由朱国荣承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故朱国荣应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告朱国荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9932.59元、利息778.29元、逾期还款违约金308.79元、手续费140.47元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9932.59元为基数按日万分之五计算的利息，以利息778.29元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告朱国荣在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告朱国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2393号申请执行人：沈林飞，男，1995年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人沈林飞与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15310号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：倪洪林，男，1992年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告倪洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告倪洪林经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告倪洪林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、倪洪林立即偿还截至2020年5月15日的贷款本金35341.54元、利息1073.65元，复利15.58元；并支付自2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金35341.54元为基数按月利率1.53%上浮50%的计算的逾期利息，以利息1073.65元为基数按月利率1.53%上浮50%的计算的复利；2、倪洪林承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告倪洪林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：倪洪林。贷款本金：69000元。贷款期限：36个月，自2018年7月10日起到2021年7月10日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：倪洪林承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2018年7月10日，平安银行重庆分行向倪洪林发放贷款69000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向倪洪林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，倪洪林尚欠平安银行重庆分行贷款本金29352.04元、利息839.96元、逾期利息50.82元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与倪洪林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，倪洪林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求倪洪林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求倪洪林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告倪洪林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪洪林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金29352.04元，及截至2020年8月13日的利息839.96元、逾期利息50.82元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金29352.04元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告倪洪林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5733号 申请执行人雷群泽，男,汉族，1985年6月4日生，户籍地湖南省耒阳市。 被执行人游江波，男,汉族，1973年11月3日生，户籍地湖南省娄底市娄星区。 申请执行人雷群泽与被执行人游江波机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人游江波应履行支付人民币7220.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币7315.00元，依法划缴一审受理费人民币43.00元以及执行费人民币52.00元后，余款人民币7220.00元已划付给申请执行人雷群泽，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人雷群泽已缴纳二审受理费人民币91.00元，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10338号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10338号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄柏霞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2327号 申请人：王健，男，1995年6月30日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 被申请人：韩宏飞，男，2000年1月20日生，汉族，现住阜蒙县。 申请人王健与被申请人韩宏飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院提出申请，请求依法查封被申请人韩宏飞所有的辽Ｊ×××××小型轿车一辆，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人韩宏飞所有的辽Ｊ×××××小型轿车一辆，予以查封。 查封期间，可以使用，不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续、不准在车辆上设定其他权利义务。 二、对申请人王健提供的阜新银行卡（卡号：62×××）内存款1万元，予以查封。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩万涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张海娣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：洪松，男，1972年04月09日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告洪松信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洪松偿还原告欠款本金54,174.55元；2、请求依法判令被告洪松以欠款本金54,174.55元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月8日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告洪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月20日，被告洪松尚欠原告信用卡透支款本金54,174.55元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪松在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金54,174.55元及从2019年12月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.00元，减半收取577.00元（原告已预交），由被告洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2579号 原告：李星辰，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：李金蓉，女，1966年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：李星良，男，出生于1991年8月5日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川永颐康健康管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金凤路********，统一社会信用代码91510105MA61UFDP0G。 法定代表人：孟柏宇，该公司董事长。 第三人：四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司，住所地江油市武都镇下中脊村，统一社会信用代码9151078176230844X6。 法定代表人：李星良。 原告李星辰、李金蓉、李星良与被告四川永颐康健康管理有限公司、第三人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2020年8月19日，江油市公安局向我院书面通报被告四川永颐康健康管理有限公司非法吸收公共存款案件的侦办情况。 经审查，原告李星辰、李金蓉、李星良在本次诉讼中主张的部分法律事实，涉及经济犯罪嫌疑，江油市公安局已于2019年9月20日立案侦查，现已侦查终结并移送人民检察院审查起诉。 本院认为，原告李星辰、李金蓉、李星良与被告四川永颐康健康管理有限公司、第三人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司股权转让纠纷一案有经济犯罪嫌疑，且公安机关已经立案侦查，原告李星辰、李金蓉、李星良的起诉应否受理应当根据公安机关的侦查处理结果进行审查确定，三原告的本次起诉应当依法驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回原告李星辰、李金蓉、李星良的起诉。 案件受理费131,000元，减半收取65,500元，退还原告李星辰、李金蓉、李星良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  敬显军 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3561号原告:徐道强，男，1955年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:翟玉连，女，1962年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。原告徐道强与被告翟玉连相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道强、被告翟玉连及其委托诉讼代理人楚成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道强向本院提出诉讼请求：1、判令被告将历史通行道路的堵塞给予排除妨碍、停止侵害；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是邻居关系，被告在原告的东边居住。在原被告居住的中间有一条南北胡同的道路，该路既是原告走的出路，也是村民常走的通道。但被告以胡同是她的为由，把胡同南北两头用砖堵死，致使原告无法出行，严重影响了原告的生活。特提出诉讼，请求法院判如所请。被告翟玉连辩称，一、双方之间的胡同十多年前已经无法通行，两家的大门都面朝南方，门口一条宽5米的水泥路供双方出行，该胡同不是必经通道，即使无法通行，不是原告所说的用砖堵死而无法出行，更不会给原告的生活有任何的影响。二、原告诉请的虽是与出路有关的通行权，要求排除妨碍，但实际上是与被告争议的是土地的使用权。对双方争议的土地使用权，应由政府部门先进性确权，人民法院不应直接受理，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告徐道强与被告翟玉连为东西相邻的邻居，原告房屋及院落居西，被告房屋及院落居东。双方院落的大门均面朝南方，大门前是一条村民通行的水泥路。双方院落之间有一条胡同，该胡同原系周围村民通行的道路，后来废弃，现该胡同的南北两头由被告用砖垒砌。原告的宅基证上标注有东侧是路，被告没有办理宅基证。本院认为，原告徐道强与被告翟玉连系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、守望相助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告宅基证上注明其院落东侧是路，其并未提交相关证据证明双方院落之间的胡同的使用权归原告拥有，被告亦未提供相关证据证明双方院落之间的胡同的使用权归被告拥有，为有利生产、方便生活，双方均不应侵占该胡同的土地或者改变该胡同的状态致使影响对方的通行。关于被告辩称，两家的大门都面朝南方，门口一条宽5米的水泥路供双方出行，该胡同不是必经通道，即使无法通行，不会给原告的生活有任何的影响。但是，该胡同是历史通行道路，至于该胡同的废弃使用对于其他村民可能没有太多影响，但对原告在该胡同的通行及原告以后对其房屋的维修、养护和排水处理等会造成明显的影响，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。关于被告辩称，原告诉请的虽是与出路有关的通行权，要求排除妨碍，但实际上是与被告争议的是土地的使用权。对双方争议的土地使用权，应由政府部门先进行确权，人民法院不应直接受理，应驳回原告的起诉。本院认为，原告的宅基证上注明其院落东侧是路，而被告亦未提供相关证据证明双方院落之间胡同的使用权归被告拥有，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。综上所述，关于原告要求被告对胡同排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告翟玉连于本判决生效后10日内停止对案涉胡同出行的侵害并排除对案涉胡同出行的妨碍即拆除胡同南北两头的砖墙和清除放置、建造在胡同上的物品及构筑物等。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告翟玉连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年八月十日书记员  侯莉敏
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执577号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司靖远县支行。 负责人：张某，该支行行长。 被执行人：白银宏烨陶瓷有限公司。 法定代表人：张某，该公司经理。 被执行人：张某。 被执行人：万某。 被执行人：万某1。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司靖远县支行与被执行人白银宏烨陶瓷有限公司、张某、万某、万某1、王某借款合同纠纷一案中，被执行人白银宏烨陶瓷有限公司、张某、万某、万某1、王某应给付申请执行人甘肃银行股份有限公司靖远县支行执行款9839777.73元及利息，本院依法向被执行人白银宏烨陶瓷有限公司、张某、万某、万某1、王某发出执行通知后，被执行人白银宏烨陶瓷有限公司、张某、万某、万某1、王某未履行给付义务。本案在执行过程中依法查封了张某和万某1共有的位于平川区，但该房产被平川区人民法院保全查封，本院不宜处置；查封了张某所有的车牌号为甘Ｄ×××××“途锐2995ＣＣ越野”和车牌号为甘Ｄ×××××“海格”牌汽车各一辆，但该两辆车下落不明，本院无法实际处置；查明，白银宏烨陶瓷有限公司名下土地、厂房，设备均设置抵押，不宜处置；被执行人白银宏烨陶瓷有限公司、张某、万某、万某1、王某名下再无其他可供执行财产。本院已依据职权向被执行人白银宏烨陶瓷有限公司、张某、万某、万某1、王某发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  顾秉相 审判员  张国秀 二〇二〇年八月三十日 书记员  苏彦威
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民申7号再审申请人（一审被告）：王某，女，汉族，1978年2月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区路口镇谢家小湾村，现住。委托诉讼代理人：谭根元，黄冈市黄州区赤壁街道办事处八一社区居委会推荐，特别授权。被申请人（一审原告）：谢某，男，汉族，1979年9月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。再审申请人王某与被申请人谢某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂1102民初2641号民事判决书，已经发生效力。现王某于2020年5月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某申请再审称，（2019）鄂1102民初2641号民事判决书认定的事实错误，适用法律错误。双方将原告购买的翡翠一品的房屋售出所得价款68万元，在扣除实际缴纳第二套房子维修金9283元、首付款282624元，以及第二套房2019年5月至2020年4月按揭款6万元；补交我2014年7月-2019年6月间保险金27000元，2019年7月至2020年6月间保险金6480元，加医疗保险金250元，一共33730元；第一套房物业管理费4983元、维修基金5459元，欠银行按揭贷款96574元，向娘家借款90000元，2019年3月给儿子买电脑7000元，学驾照5000元，共计594653元，卖房子的剩余款应为85347元。第二套房还有59万的债务，被申请人亦应分担一半。原在婚姻存续期间在农村建房亦应要一人一半。原审判决遗漏了再审申请人的这些请求，故应撤销原判决，对该案进行再审。被申请人谢某称，再审申请人无提交新证据足以推翻原判决，申请再审也没有法定理由和依据，请求法院驳回再审申请。再审申请人向本庭提交的证据：1.王良乔、王恒、王某银行账户明细清单，证明购买翡翠一品房屋首付款19万元，其中9万元是谢某是向我娘家的借款；2.付翡翠一品房屋维修基金5459元、物业管理费4983元的票据；3.房屋贷款还款明细，证明双方为儿子购买的房屋还有贷款未还。本院经审查认为，原审判决对双方向各自亲属的借款、缴纳的物业费、保险金均作出认定。再审申请人王某认为原判决未分割婚姻存续期间在农村所建房屋，但其未提交证据证实该房屋的所有权属。再审申请人认为双方为其子购买的房屋在离婚之后的贷款应由双方共同偿还，本院认为，该房屋是其子在成年后购买，不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定的“必要的抚育费”。故申请人王某申请再审所提供的新证据不足以推翻原判决，原判决查明的事实清楚，适用法律正确，不符合再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人王某的再审申请。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  肖 萍二〇二〇年八月六日书 记 员  柯 卉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3014号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：俞小忠，男，1966年10月15日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人俞小忠信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初4757号民事判决书已发生法律效力，被执行人俞小忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币68776.60元及延迟付款期间的债务利息、执行费932元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币68776.60元及延迟付款期间的债务利息、执行费932元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3014号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1131号申请执行人：南京市下关区联程广告材料经营部，社会统一信用代码92320106MA1QX1YJ7A，住所地南京市下关区晓街**。法定代表人：张坤。委托代理人：解永,江苏海越律师事务所律师。被执行人：南京凯雷顿文化传媒有限公司，组织机构代码58944097-2，住，住所地南京市高淳区经济开发区龙井路**/div>法定代表人：叶影良。被执行人：叶青，男1977年10月31日生，汉族，住南京市建邺区。关于南京市下关区联程广告材料经营部与南京凯雷顿文化传媒有限公司、叶青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11915号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月1日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、评估拍卖等执行措施。具体是：1.被执行人叶青名下位于南京市建邺区车位已予以处置，拍卖款扣除相关费用后交于申请人。2.被执行人叶青名下银行存款、网络资金共计11730.55元已予以扣划并交于申请人。3.被执行人名下无房产、无车辆、无其它可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的已经执行到位208099.97元，仍有370922.53元及利息未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被处置的车位外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二Ｏ二Ｏ年八月五日执行员 朱启荣书记员 戴明君
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执203号之一申请执行人庄严，女，1980年5月8日出生，现住阜新市清河门区。被执行人杨家旺，男，1997年12月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。在执行庄严与杨家旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初622号民事判决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨家旺名下有辽Ｊ×××**号捷达牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨家旺所有的辽Ｊ×××**号捷达牌车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十日书记员 孙博阳