wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1500号上诉人（原审原告）：张传勇，男，住长治市。委托诉讼代理人：赵化、陈建军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。负责人：赵益军。委托诉讼代理人：聂嘉璐，女，，汉族，现住长治市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，，住所地：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼****法定代表人梁利娟。委托诉讼代理人：霍文华，河南文良律师事务所律师。上诉人张传勇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、中禛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传勇的委托诉讼代理人赵化、陈建军，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人聂嘉璐，中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人霍文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传勇上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初491号民事判决书，改判被上诉人在各自赔偿限额内赔偿原告各项费用共计166000元;本案上诉费用由被告承担。事实与理由：一、上诉人有新证据，能够证明事故发生的真实经过;上诉人调取了本案受害人的住院病历,病历中住院首日记载腿部骨折是由罐车挂倒时受的伤。该证据结合一审时的证人证言,以及上诉人的报案记录,亦能够证明上诉人是符合理赔条件的。上诉人多次向交警部门报警,但交警部门以事故不时发生在公共交通区域为由拒绝出警,该行为导致上诉人没有办法向交警部门申请作出事故证明书。上诉人亦向被上诉人报案,但被上诉人没有受理,亦没有派出查勘员到事故现场。因为事故受害人急需救助,上诉人只得将受害人送到医院,导致事故现场被破坏。但该情节不意味着上诉人属于虚假诉讼。本案事故真实存在,上诉人亦向本案受害人履行了赔偿义务,有权利要求被上诉人履行理赔责任。二、被上诉人在保险合同履行过程中存在重大过错;本案被上诉人多次在一审庭审中指责上诉人以虚假的事故进行理赔,属于虚假诉讼。但上诉人向被上诉人报案时,被上诉人拒绝派人查勘事故现场,拒绝履行作为保险人应尽的相关义务。上诉人承保交强险和商业统筹,目的就是在出现事故时,能够减少自己的损失。而上诉人的罐车需要在施工地点配合施工,施工场所也是事故经常发生的地方。被上诉人不能因为事故没有发生在道路、停车场等所谓的公共交通区域就拒绝对发生的事故进行查勘,更不能以此作为事故没有发生的理由,拒绝理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，郝旺的门诊治疗记录显示的是石头砸伤，不是挂伤，和交通事故无关。一审判决正确，维持原判。中禛交通运输有限公司辩称，上诉人一审中自认车辆在太焦高铁施工时发生意外，该地属于施工地，该区域不属于公共交通区域，事件不是发生在公共交通区域，交警部门认定不属于交通事故。上诉人调取的病例记载受害人受伤记录，是医院根据当事人陈述记录，是当事人的主观描叙。本案不属于交通事故，被上诉人未派人到场，被上诉人在本案无过错情形。上诉人现有证据无法反映事实，不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。张传勇向一审法院起诉请求：1、判令二被告在各自赔偿限额内赔偿原告各项费用共计166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张传勇于2019年6月4日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间2019年6月20日00：00时起至2020年6月19日24:00时止。于2019年6月4日在被告中禛交通运输有限公司投有机动车第三者责任统筹险不计免赔，保险期间自2019年6月20日00：00时起至2020年6月19日24:00时止。2019年10月26日郝旺在太焦高铁8标一工区老顶山隧道中因事故右腿骨折，2019年10月26日至10月27日在长治医学院附属和济医院治疗，2019年10月27日至2019年11月12日在长治市第二人民医院治疗。原告与郝旺于2019年12月29日达成一次性赔偿协议书，原告为郝旺支付医疗费、护理费等46000元，并一次性支付郝旺补偿金120000元，合计166000元。后原告对于自身的损失向被告追偿，被告不予赔偿。故原告起诉至一审法院请求：1、判令二被告在各自赔偿限额内赔偿原告各项费用共计166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、中禛交通运输有限公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任统筹险，二被告应当对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，郝旺右腿骨折是否系原告张传勇所有的×××砼罐车倒车时挂倒，原告没有提供足够证据予以证明。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告无法举证证明事故的发生，应承担举证不能的责任，故原告请求二被告在保险限额内承担赔付责任的诉讼请求，不予支持。原告可在收集到相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张传勇的诉讼请求。案件受理费减半收取1810元，由原告张传勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张传勇在提交的住院病历中显示：“……姓名：郝旺…入院途径：急诊…损伤、中毒的外部原因：车祸伤……”，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司要求张传勇提交的急诊病例中显示：“现病史：…半小时前被石块砸伤……”。因住院病历与急诊病例中对郝旺的受伤原因记载不一致，上诉人张传勇未能作出合理解释，上诉人张传勇提供的证据不足以证明郝旺的真实受伤原因，故对上诉人张传勇主张郝旺的受伤应认定为保险事故的主张本院不予支持。综上所述，张传勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人张传勇负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执581号 北京恒元信业信息技术有限公司、江美艳： 关于本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江美艳借款合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人江美艳已主动交来人民币18248.38元，扣缴本案执行费171元后，北京恒元信业信息技术有限公司已受偿18077.38元。至此，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003638225号裁决书所确定的义务已履行完毕，北京恒元信业信息技术有限公司表示认可并向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3818号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云宵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵献富，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴疆，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市荣基工程建设有限责任公司，住所地四川省阆中市内东街**。 法定代表人：牟海锋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟海锋，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省阆中市。 再审申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）因与被申请人王敏、阆中市荣基工程建设有限责任公司（以下简称荣基公司）、牟海锋建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终3347号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于新证据问题。河北建工再审申请认为2019年12月9日其收到发包人阆中市人民医院委托第三方造价咨询机构编制的《四川省阆中市人民医院七里院区二期土建工程竣工结算审核报告书》（川富造【2018】17号）足以推翻原判决，但河北建工在申请再审时，并未向本院提交上述证据，本院不予审查。 二、关于工程价款的问题。本案在案证据《阆中市人民医院王敏班组结算工程量》《工程量计算表》、杨山出庭作证的证人证言、当事人陈述等足以证明王敏提出诉讼请求所主张的案涉工程价款为尚有132433.82元未支付的事实,一、二审据此认定该事实并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，河北建工反驳王敏诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，河北建工未提供有效证据反驳王敏所主张的工程价款事实，故应承担举证不能的不利后果，河北建工认为一、二审认定王敏工程价款基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。 三、关于连带责任的问题。根据查明的事实，《施工项目合作协议书》载明：荣基公司以河北建工的名义承建案涉工程，荣基公司独立承担该项目所产生的一切费用，荣基公司向河北建工交纳1%的管理费。故本案河北建工与荣基公司实际系挂靠法律关系，挂靠人荣基公司以被挂靠人河北建工的名义在案涉工程施工过程中与王敏形成事实上的建设工程合同关系，根据《最高人民法院关于适用和解释》第五十四条规定，王敏请求挂靠人荣基公司与被挂靠人河北建工承担民事责任，荣基公司和河北建工为共同诉讼人，一、二审法院认定为共同诉讼人承担连带责任并无不妥。因此河北建工认为一、二审法院判决其承担连带责任系适用法律错误的再审申请事由不成立。 四、关于一、二审程序问题。河北建工认为一审法院传票传唤缺席审判、超出诉讼请求、未依法启动鉴定程序违法的再审申请事由与其上诉理由一致，二审法院对不予支持该上诉理由，以及对未予准许其二审再次申请鉴定的理由，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。河北建工认为一、二审程序违法的再审申请事由不成立。 综上，河北建工再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十一项规定，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北建工集团有限责任公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘宥佐
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执6167号约翰迪尔融资租赁有限公司与苏军、李伟兵保理合同纠纷执行一案，本院于2020年7月15日立案执行。本案执行中苏军、李伟兵已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康欣，女，1978年7月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人（一审被告、被上诉人）桂林市房屋征收办公室，住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦****。 法定代表人申哲，主任。 再审申请人康欣因其诉被申请人桂林市房屋征收办公室信息公开一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康欣申请再审称：桂林市房屋征收办公室针对申请人申请的第2-7项信息，未告知具体的信息公开机关名称、联系方式，致使申请人获取信息时间过长，侵害了申请人的权利，一、二审判决没有未依法确认被申请的行为违法，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判令桂林市房屋征收办公室限期重新作出信息公开答复。 本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；....（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，桂林市房屋征收办公室针对康欣信息公开申请，已依法答复康欣获取其所申请政府信息的方式和途径。康欣诉请要求撤销桂林市房屋征收办公室针对其申请所作的回复，要求桂林市房屋征收办公室重新作出答复没有事实和法律依据。至于申请人申请的第2-7项信息，属答复时不能够确定该政府信息的公开机关的，没有告知申请人第2-7项信息的公开机关的名称、联系方式，并不违反前述规定，且在一审判决和二审庭审中，已经明确告知申请人其申请的第2-7项信息的公开机关。一审法院驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，均是正确的。综上，康欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回康欣的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执120号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：曹洪，男性，汉族，1959年1月20日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路**西藏花园******。 法定代表人：杨正高，总经理。 被执行人：成都泓峰行实业有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区横丁字街**div> 法定代表人：曹磊，总经理。 被执行人：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**iv> 法定代表人：陈傲强，总经理。 四川省高级人民法院移送执行曹洪、四川诚坤建设工程集团有限公司、成都泓峰行实业有限公司、四川益瑞房地产发展有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年8月11日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2015）川民初字第16号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行初43号原告：李秀清，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：李秀凤，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**。法定代表人：范志忠，区长。委托代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托代理人：李瑞芬，新城区住房和城乡建设局工作人员。第三人：李银苏，男，住呼和浩特市。委托代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：包亚琴，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：邱排凤，女，住呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村九队**。委托代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：包亚琴，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：李吉书，男，退休工人，住呼和浩特市。委托代理人：李爱明，男，，住呼和浩特市第三人：李金苏，男，农民，住呼和浩特市。委托代理人：李新明，男，农民，住呼和浩特市新城区豪沁营镇毫沁营村九队**。第三人：呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会，，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村法定代表人：李平平，主任。委托代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。本院在审理原告李秀清、李秀凤诉被告呼和浩特市新城区人民政府及第三人李银苏、邱排凤、李吉书、李金苏、呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会确认签订房屋补偿安置协议无效一案中，因原告李秀清、李秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审诉讼费50元，减半收取25元，退回原告李秀清、李秀凤25元。审判长 徐金平审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年八月二十五日（法官助理 韩慧媛书记员 云天婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鸿钲康机械设备科技有限公司，住所地天津市静海区梁头镇梁头村东京沪高速静文路出口北500米。法定代表人：谭万洪，该公司经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，天津沙原律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊超，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人天津鸿钲康机械设备科技有限公司（以下简称鸿钲康公司）因与被申请人郭俊超工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。鸿钲康公司申请再审称：郭俊超已就本案所涉事项申请过劳动仲裁，后被天津市第二中级人民法院撤销仲裁裁决且其未在法定期限内起诉，静海区劳动人事争议仲裁委员会在郭俊超第二次就本案事项申请仲裁时作出不予受理通知书。郭俊超此次诉讼系重复诉讼的行为，违反一事不再理原则，应依法裁定驳回其起诉。综上，鸿钲康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于鸿钲康公司主张裁定驳回郭俊超起诉的问题，经审查，原审法院根据案件实际情况做出的相应处理并无不妥，鸿钲康公司的主张依据不足，原审法院对此不予支持并无不当。郭俊超在鸿钲康公司工作期间发生事故受伤，依法被认定为工伤，因鸿钲康公司未依法为郭俊超缴纳工伤保险费，故郭俊超有权请求鸿钲康公司向其支付相关的工伤保险待遇，原审法院的处理结果是正确的。综上，鸿钲康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津鸿钲康机械设备科技有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年八月二十五日书记员  刘波
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终185号上诉人（原审被告）：深圳宝能影院投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**宝能汽车大楼501-10。法定代表人：杨海斌。被上诉人（原审原告）：浙江中垚建设有限公司，住，住所地：浙江省东山市巍山镇罗店村/div>法定代表人：韦余春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。上诉人深圳宝能影院投资管理有限公司因与被上诉人浙江中垚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1057号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳宝能影院投资管理有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，应予撤销。1.被上诉人与上诉人签订的《惠州宝能影院室内装修安装工程施工合同》已经明确约定合同履行地中发生争议的，应向甲方所在地（即深圳市罗湖区）人民法院提起诉讼，诉讼管辖应该尊重当事人之间的真实意义表示。2.《民事诉讼法》第三十三条、第三十四条并未规定建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程所在地人民法院管辖，2015年2月4日起开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条虽然规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但是施工合同是早在2014年12月就已经签订，当事人在施工合同中对诉讼管辖作出管辖的特别约定是早于司法解释的而施行时间的，况且《民诉法解释》也没有规定其具有溯及力，因此不应该适用《民诉法解释》，应该按照当事人的特别约定执行，案件应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销（2020）粤1322民初1057号民事裁定，将移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程所在地位于博罗县罗浮山景区，属原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年八月二十四日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1822号申请执行人：李虎，男，1969年3月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住本区。被执行人：张如意，女，汉族，1990年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人李虎与被执行人张如意借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5813号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由：该协议内容为“乙方欠甲方案件款41540元，乙方保证于2020年12月30日前向甲方履行案件款6000元，下剩案件款35540元，乙方保证于自2021年1月开始，每月30日前向甲方履行案件款3000元，直至案件款履行完毕为止”向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1822号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年八月二十五日书记员 张志强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3619号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，1980年1月13日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王某，女，1981年8月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初189号民事判决，改判或发回重审。2、本案一审、反诉、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、离婚补充协议第一条是上诉人在被胁迫下签订的。2、协议第一条是附条件的，现解除条件已经成就，一审判令上诉人向王某支付32000元于法无据。被上诉人王某辩称：1、离婚补充协议是双方真实意思表示。2、上诉人现仍从事牙科工作。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。王某一审诉讼请求：1、要求将北京现代轿车交付给原告；2、要求支付现金32000元。李某反诉请求：1、请求撤销反诉人与王某2019年7月11日签订的《离婚补充协议》中第一条约定条款；2、本案反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告王某与被告李某于××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记，因感情不和，王某与李某于2018年11月13日签订离婚协议，双方对子女抚养及共同财产进行了约定，双方在离婚协议中约定豫Ｇ×××**现代小轿车归两个儿子李**飞、李**鑫所有，之后在原阳县民政局办理了离婚登记手续。2019年7月11日，王某与李某签订《离婚补充协议》，协议中包括以下内容：家庭诊所（甲方有50%股份、乙方有50%股份）一事未协商，现关于东衙寺牙科诊所财产及产权分割一事达成以下协议：牙科所有权归甲方所有，每月1号甲方给乙方8000元，给至甲方不再从事牙科工作、生意。该协议中的甲方指被告李某、乙方指原告王某。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某与李某于2019年7月11日签订《离婚补充协议》，双方对于牙科诊所的相关事项进行了约定，签订协议时王某与李某均是完全民事行为能力人，有足够的能力认识到签订协议所带来的法律后果，双方均在协议上签字，应当认可该协议对双方均具有法律约束力。李某主张在签订协议时受到胁迫，因此该《离婚补充协议》中关于牙科诊所的条款应当撤销，为此其申请证人董某出庭作证，但证人表示其“知道协议内容，而且去的时候协议已经写好了还没有签字”，该证人证言并不足以证实王某与李某签订《离婚补充协议》时存在胁迫的情形，因此应承担举证不能的不利后果，李某提起反诉要求撤销《离婚补充协议》中的第一条本院不予支持，其应按照协议约定支付王某协议约定款项32000元。关于王某与李某在2018年11月13日《离婚协议书》中豫Ｇ×××**现代小轿车的问题，双方在签订协议时约定该小轿车归两个儿子李**飞、李**鑫所有，在本案诉讼中李**飞、李**鑫亦作为原告起诉，但在庭审中二人明确表示其不要求李某返还该豫Ｇ×××**现代小轿车并不参加本案诉讼，庭审时李**飞、李**鑫虽然为限制民事行为能力人，但经法院询问，其二人意思表示明确清楚，因此法院对其二人的意见不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内支付原告王某款32000元；二、驳回反诉原告李某的反诉请求。本案本诉受理费600元，由被告李某负担；反诉受理费150元，由反诉原告李某负担。本院二审期间，上诉人提交新的证据1、行政处罚决定书复印件一份，拟证明上诉人因未取得医疗机构执业许可证经营的牙科诊所被责令停止一切诊疗活动。2、原阳县太平镇会娟口腔诊所的营业执照副本复印件和滑会娟的身份证复印件各一份，拟证明案涉场地现在已经被滑会娟个人用于个体经营口腔诊所，该诊所现在与上诉人没有关系。被上诉人对证据1真实性不持异议，但认为诊所还在营业。对证据2认为没有关联性。本院对以上证据予以采信。被上诉人提交光盘一张，拟证明诊所还在营业。上所有人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称现在诊所是别人在经营。本院对该证据予以采信。经本院询问，王某明确放弃第一项诉讼请求，本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某与李某签订《离婚补充协议》时，双方均是完全民事行为能力人，双方均在协议上签字，李某上诉称在签订协议时受到胁迫，但未提供充分证据予以证明，故其称被胁迫签订《离婚补充协议》的上诉理由不能成立，本院不予支持。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。本案中，李某因未取得医疗机构执业许可证，其经营的牙科诊所被原阳县卫生健康委员会行政处罚，责令停止一切诊疗活动，故李某不具有合法经营牙科诊所及获得合法收入的权利，王某与李某签订的《离婚补充协议》中第一条不受法律保护，李某上诉称不应支付王某32000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，李某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初189号民事判决；二、驳回王某的诉讼请求。一审本诉受理费600元，由王某负担；反诉受理费150元，由李某负担。二审案件受理费600元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年八月二十七日书记员  朱文鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6303号申请执行人:胡泽军。被执行人：吴川陕。胡泽军与吴川陕健康权纠纷一案,执行案号(2020)津0116执6303号，执行依据(2019)津0116民初63409号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年八月二十五日书记员  杭 凯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北流市公安局交通管理大队，住所地广西北流市城西二路**。 负责人：覃健，大队长。 委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 再审申请人夏胜深因与被申请人北流市公安局交通管理大队（以下简称北流市交管大队）公安行政管理一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，根据《最高人民法院引发的通知》的规定，行政诉讼原告的利害关系应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系，至于是否事实上存在利害关系，是实体审查的范畴。不能以实体审查标准中的事实上的利害关系代替原告资格审查中的利害关系。如要求原告必须有实际的利害关系，就是要求原告起诉时候就必须有胜诉的绝对把握，不符合诉讼规律。原审法院认定事实不清，程序违法，请求本院开庭审理，撤销原审裁定，调查原审是否有人干预司法公正，判决支持夏胜深的诉讼请求。 北流市交管大队提交意见称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。是否对事故电动车进行鉴定，属于交通事故调查处理中的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；夏胜深虽然是案涉交通事故车辆登记的所有人，但不是《关于申请重新鉴定不予批准决定书》和《道路交通事故认定书》的当事人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。（二）二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，适用法律正确，裁定结果正确。（三）夏胜深申请再审理据不足，不符合再审的情形。综上，请求本院驳回夏胜深的再审申请。 本院经审查认为，根据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，道路交通事故处理一般包括以下程序：交通警察现场处置、调查；公安交通管理部门委托鉴定机构检验、鉴定；公安交通管理部门依据交通警察现场处置、调查的证据及鉴定机构的检验、鉴定报告等，作出道路交通事故认定书。当事人对道路交通事故认定有异议的，可以在法定期限内申请复核。本案中，北流市交管大队对事故当事人咸炫的重新鉴定申请作出《关于申请重新鉴定不予批准决定书》之后，已就涉案交通事故作出道路交通事故认定书，故《关于申请重新鉴定不予批准决定书》属于北流市交管大队处理道路交通事故的过程性行为，该过程性行为已被终局的生效行为即道路交通事故认定书吸纳，且上述法律规定亦为事故当事人对道路交通事故认定不服设定了救济途径。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，夏胜深对《关于申请重新鉴定不予批准决定书》提起确认违法并予以撤销之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回夏胜深的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，夏胜深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十四日 书记员 韦艳姗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终184号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄石生，男，1995年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月7日被羁押，2020年4月8日被桂平市公安局刑事拘留，2020年4月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄石生犯容留他人吸毒罪一案，于二○二〇年六月二十二日作出（2020）桂0881刑初264号刑事判决，认定黄石生犯容留他人吸毒罪，判处黄石生有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄石生不服，提出上诉。本院在审理过程中，黄石生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄石生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄石生在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄石生撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申54号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李奇吉，男，1958年4月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南宁市社会保险事业局，住所地：南宁市青秀区怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，局长。 委托诉讼代理人杨伟萍，南宁市社会保险事业局工作人员。 委托诉讼代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 再审申请人李奇吉因其诉南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）基本医疗保险待遇核定一案，不服南宁铁路运输中级法院于2019年6月28日作出的（2019）桂71行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李奇吉申请再审称：一、《广西北部湾经济区职工基本医疗保险暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第三十一条、第三十二条的规定减损了自由职业者实际缴费可计算的视同缴费年限，违反了《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》第六条“行政规范性文件不得违法设定以下事项：第（五）项：减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务；”的规定，该条款不能作为被诉行政行为合法的依据。二、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）不仅适用养老保险，也包括医疗保险等，被申请人在《南宁市职工基本养老金核定表》（以下简称《养老金核定表》）中确认了再审申请人计算缴费年限起始年月为1982年12月，个人开始缴费年月为1988年1月，实际缴费年限30年4个月，但在审核再审申请人城镇职工医疗保险视同缴费年限中却只累计5年1个月，实际上曲解了国家政策“视同缴费年限”的规定。请求再审本案。 被申请人南宁市社保局答辩称：一、《社会保险法》没有明确享受基本医疗保险待遇应达到的具体缴费年限，《暂行办法》第三十一条规定退休人员享受基本医疗保险待遇的条件为累计缴费满25年没有违反《社会保险法》的规定，更没有减损或增设再审申请人的义务。二、被申请人认定再审申请人只有1977年1月至1982年1月参军入伍期间的年限为视同缴费年限，其退伍后等待就业期间及在原邕宁县公安局昆仑派出所从事临时工工作的年限不能认定为视同缴费年限符合《暂行办法》第三十二条规定。三、职工养老保险与职工基本医疗保险是两个不同的社会保险险种，实际上《养老金核定表》中1982年12月至1988年1月共5年1个月的年限为再审申请人1977年1月至1982年1月参军入伍期间的工作年限，被申请人仅将其与养老保险开始缴费年月（1982年12月）合并连续计算而记载，再审申请人的职工医疗保险缴费起始时间为2013年7月，被申请人也已将该5年1个月的参军入伍年限作为视同缴费年限计入，被申请人的认定并无错误。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：《社会保险法》第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第七条规定：“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。”《广西北部湾经济区职工基本医疗保险暂行办法》第三十一条、第三十二条规定：“退休人员享受基本医疗保险待遇的条件为累计缴费满25年”。本案中，再审申请人李奇吉的基本医疗保险缴费年限起始时间为2013年7月，视同缴费年限为1977年1月至1982年1月共5年1个月，对此其已在《南宁市城镇职工基本医疗保险缴费年限认定核定表》中予以签字确认，并申请以灵活就业人员继续缴纳不足年限城镇职工基本医疗保险费。其视同缴费年限和实际缴费年限未达到累计满25年的条件，被申请人南宁市社保局对再审申请人李奇吉作出的基本医疗保险待遇的核定并无不当。 关于再审申请人李奇吉提出1982年12月至1988年1月期间应当视同缴费年限的问题。经核实，再审申请人李奇吉在退伍前是农业户口，1982年1月退伍后进入南宁市公安局昆仑派出所工作未办理任何手续，故其不符合“退伍后新分配参加工作”的情形，该期间不属于“退伍后待分配工作”期间，不符合《退伍兵安置条例》第十五条规定的可以计算为连续工龄的条件；再审申请人李奇吉19**年5月至1988年1月在昆仑派出所工作未办理任何手续，也未签订合同，其亦没有提交证据证明其1984年5月至1988年1月在昆仑派出所工作属于经劳动部门或有招工审批权力的部门招用的临时工或劳动合同制工人，不符合《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》关于计算连续工龄并视同缴费年限的条件，被申请人南宁市社保局认定其1982年12月至1988年1月期间依法不能视同缴费年限合法有据。 关于再审申请人李奇吉提出《养老金核定表》中将1982年12月至1988年1月共5年1个月的年限计为工作年限，与基本医疗保险视同缴费年限核定不一致的问题。经核实，该5年1个月的年限实际为李奇吉19**年1月至1982年1月参军入伍期间的工作年限，已作为视同缴费年限计入其职工医疗保险缴费年限。 关于再审申请人李奇吉提出《暂行办法》第三十一条、第三十二条规定违反上位法及增设其义务的问题。由于《社会保险法》没有明确规定享受基本医疗保险待遇应达到的具体缴费年限，而且人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第七条已明确规定，《社会保险法》第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。《暂行办法》是广西人力资源和社会保障厅根据广西的实际作出的政策性规定“退休人员享受基本医疗保险待遇的条件为累计缴费满25年”，该规定与上位法没有冲突。再审申请人李奇吉认为该规定减损其合法权益没有事实和法律依据。 综上，李奇吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李奇吉的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3968号上诉人（原审被告）：赵海兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1968年2月8日出生，汉族，住长垣市。原审被告：赵书堂，男，1955年10月27日出生，汉族，住长垣市。上诉人赵海兵因与被上诉人李强及原审被告赵书堂民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵海兵于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，上诉人赵海兵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵海兵撤回上诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵海兵负担。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年八月二十五日书记员  王 薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3323号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，营业场所四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，支行行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 委托诉讼代理人：刘星月，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宇，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审被告、二审上诉人：成都嘉盟置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：苏保全，总经理。 一审第三人：成都云峰建设（集团）有限公司，，住所地四川省成都高新区石羊场乡庆云村民航路 法定代表人：刘斌，总经理。 一审第三人：四川浩春建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市武侯区机投正街**** 法定代表人：魏善云。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行因与被申请人何宇及一审被告、二审上诉人成都嘉盟置业有限公司、一审第三人成都云峰建设（集团）有限公司、四川浩春建筑劳务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12644号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初749号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏万易丰汽车销售服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区虹桥路西侧工贸城** 法定代表人：卢俊陶。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏万易丰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李天文 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑 事 判 决 书                                                                                                                                                                  （2020）藏0402刑初55号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人达瓦仁青，男，1994年1月6日出生，藏族，高中文化，拉萨市城关区净土农业发展有限公司林芝分公司员工，户籍地西藏自治区林芝市，捕前住林芝市巴宜区宏鑫建材市场20栋，公民身份证号×××。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月21日被林芝市公安局取保候审，同年8月11日被林芝市巴宜区检察院取保候审，8月21日被我院继续取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人达瓦仁青犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察官张峰、检察官助理郭雪梅出庭支持公诉，被告人达瓦仁青到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月16日凌晨3时许，被告人达瓦仁青醉酒驾驶×××号小轿车，由巴宜区福清路工布印象“天意金座”门前路段从北向南行驶，追尾李小波驾驶的×××号出租车后逃离现场，李小波报案后民警在工布印象警务站后发现被告人及驾驶的车辆。经两次现场呼气酒精检测仪检测，被告人达瓦仁青呼气酒精含量分别为189.0毫克/100毫升和175.8毫克/100毫升，后经抽血检测，确定血液中乙醇含量为271.41毫克/100毫升。2020年5月21日，被告人达瓦仁青与出租车所有人张创业达成民事赔偿协议，约定赔偿被害人各项损失3500元并履行完毕。2020年5月25日，林芝市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告人达瓦仁青承担该事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人达瓦仁青到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。   被告人达瓦仁青对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人达瓦仁青饮酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：   被告人达瓦仁青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十五日起至二〇二〇年十月二十四日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   张 粲 凝   二〇二〇年八月二十五日   法 官助 理   陈 金 连  书 记 员   黎 康     附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   第四条 对追究驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的追究程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4797号原告库天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李日学，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人兰云，男，畲族，住江西省吉安市安福县，库天下（北京）信息技术有限公司员工。（未到庭）委托诉讼代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第9184号关于第29781425号“247BYSECOO及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年1月13日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月18日被告以第29781425号“247BYSECOO及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标具有显著差异，且诉争商标经长期使用具有一定知名度，共存不会引起相关公众混淆误认，且实际也从未发生或混淆误认。二、引证商标无实际使用情况，原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29781425。3.申请日期：2018年3月23日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；烧酒；黄酒；果酒；葡萄酒；梨酒；清酒（日本酒）；甜酒；米酒；开胃酒。二、引证商标1.申请人：广东龙程酒业有限公司。2.申请号：7422350。3.申请日期：2009年5月25日。4.标识：5.专用权期限至：2020年9月6日6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒；青稞酒；黄酒。三、其他事实诉讼中，原告对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品类似均没有异议。截至一审判决结束前，引证商标仍处于商标行政审查过程中。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文商标“247BYSECOO及图”，其中字母部分“BY”字体较小，数字“247”在指定使用的烧酒、黄酒等商品上的显著性较低，故诉争商标的显著识别部分为字母“SECOO”。引证商标为纯文字商标“SACOO”。诉争商标的显著识别部分“SECOO”与引证商标“SACOO”在呼叫发音、文字构成等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。此外，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。综上，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。此外，截至一审判决结束前，引证商标仍处于行政审查程序中，仍属于合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而不会导致相关公众混淆误认。故原告相关主张本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告库天下（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告库天下（北京）信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  沙太宝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终895号上诉人（原审被告）：吉林中盛置业有限公司。住所地：通化市东昌区光明路**。法定代表人：黄江，总经理。委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李研，女，1971年5月10日出生，汉族，个体，住通化市。委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。上诉人吉林中盛置业有限公司因与被上诉人李研房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林中盛置业有限公司的委托诉讼代理人闫红亮，被上诉人李研的委托诉讼代理人李研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林中盛置业有限公司上诉请求：一、依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初852号民事判决书，依法予以改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年3月29日，上诉人与被上诉人于签订商品房买卖合同时约定，上诉人应在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权证书。上诉人于2018年按照合同约定到产权办理部门办理房屋所有权证书，被告知因国家政策变化办理不动产权属证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续。而办理产权证书过程中增加了相关土地各项手续属于情势变更，上诉人与被上诉人应当就原商品房买卖合同的相关条款进行变更，由于国家政策原因发生的情势变更，上诉人不构成违约，不应当承担违约责任。二、因上诉人开发的中盛置业江南项目（即本案所涉中盛领地小区）建设单位在施工期间多次出现山体滑坡险情。为减轻山洪灾害、有效预防水土流失，确保小区安全，2019年上诉人报请东昌区政府、通化市自然资源局等相关部门，对中盛领地南侧超占国有用地面积3721平，修建防洪挡土墙及排水沟事宜进行说明。通化市自然资源局又委托吉林省第四地质调查所实地考察，最终认定修建防洪挡土墙为地质灾害项目用地，该墙体工程能有效防护地质灾害。目前该项目用地的《国有土地使用权证》手续还没有办理完毕。因被上诉人所住小区与该项目用地是统一整体，缺少该《国有土地使用权证》上诉人无法正常办理不动产权证书。办理不动产权属证书条件的特殊性，以及修建挡土墙超占国有用地情形的出现，是上诉人在签订合同时没有预见到的重大变化，符合《合同法解释二》二十六条规定的情势变更原则。且修建挡土墙及排水沟更是为了维护全体小区业主的合法权益，如果此时要求上诉人支付违约金，协助被上诉人办理房屋过户手续对上诉人来说明显不公平，有悖民法上的公平原则。综上，上诉人认为，双方在合同履行过程中出现的情形符合情势变更，上诉人既不构成欺诈也不构成违约，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，恳请贵院在查明案件事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益李研辩称，（答辩意见）李研向一审法院起诉请求：一、依法判令吉林省中盛置业有限公司支付合同违约金22,872.35元。二、依法判令吉林省中盛置业有限公司协助李研办理房屋过户手续。三、依法判令吉林省中盛置业有限公司赔偿原告损失20,000.00元。四、本案诉讼费由吉林省中盛置业有限公司承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，李研与吉林省中盛置业有限公司签订了商品房买卖合同，以总价款2,287,235.00元购买了位于通化市××楼房屋，合同约定：出卖人应当在2015-10-31前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金等。李研已付清全部购房款2,287,235.00元，吉林省中盛置业有限公司亦将该房屋交付给李研。2017年5月15日，通化市规划局为吉林省中盛置业有限公司出具了包括案涉房屋在内的建筑面积19453.07平方米建设工程竣工规划核实通知书。2018年11月1日吉林省中盛置业有限公司完成了案涉房屋产权登记备案。一审法院认为，双方间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。李研已支付全部房屋价款，吉林省中盛置业有限公司除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在该商品房交付之日起720日内即2017年10月21日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便李研可以自行申请房屋过户登记，办理该商品房的房屋所有权证。而吉林省中盛置业有限公司于2018年11月1日才将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已超出双方合同约定的期限，故吉林省中盛置业有限公司构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付李研违约金2,287,235.00元×1%﹦22,872.35元。吉林省中盛置业有限公司主张其与李研签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，其不构成违约，不应当承担违约责任等，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。按照双方签订的合同，协助李研办理房屋过户手续是吉林省中盛置业有限公司应履行的合同义务。虽本案不具备办理不动产登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，吉林省中盛置业有限公司负有协助李研办理不动产登记的义务。因此，李研要求吉林省中盛置业有限公司协助其办理房屋过户手续的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、吉林中盛置业有限公司自本判决生效后，立即支付李研违约金22,872.35元；二、吉林中盛置业有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权登记备案手续办理条件后10日内，协助李研办理房屋的过户手续，将房屋的不动产权登记至李研名下。案件受理费435.00元，由吉林中盛置业有限公司负担185.00元，退返李研250.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，……。综上所述，吉林中盛置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372.0元，由吉林中盛置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。   审判长   孙建敏审判员   赵慧颖审判员   杨海山    二〇二〇年八月二十四日 书记员   刘玉辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执401号被执行人：易望生，男，汉族，1968年8月12日生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂县。现在监狱服刑。易望生犯运输毒品罪一案，本院作出的（2006）德刑初字第756号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、易望生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人易望生名下的不动产、工商信息、互联网银行、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年8月13日易望生女儿易靖自愿代易望生缴纳人民币二万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条（一）项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人易望生缴纳的人民币20000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结（2006）德刑初字第756号刑事判决书第一项中“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保33号云南省资产管理有限公司：你申请对瑞丽市宏茂房地产开发有限公司、王恩红、周佑群、黄新全财产保全（借款合同纠纷）一案，本院依据本院（2020）云31民初6号民事裁定书实施保全措施，情况如下：一、查封被申请人瑞丽市宏茂房地产开发有限公司名下土地情况。本院于2020年7月8日到芒市自然资源局，查封被申请人瑞丽市宏茂房地产开发有限公司名下位于芒市的土地1宗【土地使用权证号：芒国用（2015）第××号】，查封期限三年，自2020年7月8日起至2023年7月7日止。二、查封被申请人王恩红名下不动产情况。经查，被申请人王恩红名下位于昆明市的不动产【产权证号：昆明市房权证西房管字第**】已被昆明市盘龙区人民法院查封，查封法律文书：（2020）云0103执保543号协助执行通知书。本院于2020年7月16日到昆明市不动产登记中心西山登记处，轮候查封被申请人王恩红名下位于昆明市的上述不动产，查封期限三年。三、查封被申请人周佑群、黄新全名下不动产情况。经查，被申请人周佑群、黄新全名下位于昆明市型的不动产【产权证号：昆明市房房权证西房管字第**】记产权人为周佑群，已被本院其他案件查封，查封法律文书：（2020）云31执保31号之二协助执行通知书。本院于2020年7月16日到昆明市不动产登记中心西山登记处，轮候查封被申请人周佑群名下位于昆明市的上述不动产，查封期限三年。本案已执行保全完毕，予以结案。申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。特此通知二〇二〇年八月二十四日
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘09民辖7号   原告：周某1，住甘肃省酒泉市。   原告：张某，住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：周某2，系张某之子。   原告：周某3，住甘肃省酒泉市。   原告：周某4，住甘肃省酒泉市。   法定代理人：周某1，系周某3、周某4之父。   被告：酒泉市人民医院。   法定代表人：高某。   原告周某1、张某、周某3、周某4诉被告酒泉市人民医院医疗损害责任纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院于2020年6月15日立案后向我院请示指定管辖。   原告周某1、张某、周某3、周某4诉称：2020年3月7日，患者周国霞（已逝）因身体不适前往被告酒泉市人民医院就诊，被告诊断患者周国霞为神经症性障碍，诊疗计划为二级护理。周国霞住院期间情绪不稳定，根本不具备离院情形，但周国霞于2020年3月9日向主治医生请假离院时，酒泉市人民医院明知其出院可能会出现严重后果，仍放纵其离院，导致患者周国霞出院后坠楼身亡。医生擅自准假而且没有办理正规的离院请假手续，被告的过错行为是导致本次事故发生的关键因素和直接因素，与患者死亡有直接因果关系，请求判令酒泉市人民医院支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计1232667.8元并承担本案诉讼费。   酒泉市肃州区人民法院经审查认为，原告周某1等人家属周国霞（已逝）系其院在编干警，为使案件得到公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款之规定，报请指定管辖。   本院认为，酒泉市肃州区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于案件的实际情况，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由玉门市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 贾元江   审判员 丁丽华   审判员 王振生     二○二○年八月三十一日   书记员 李 恺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初415号原告（申请执行人）：赵雄，男，汉族，1975年2月18日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：祖宇，男，汉族，1988年3月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：谢辉阳，男，汉族，1969年6月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东，男，汉族，1988年8月23日出生，住云南省昆明市官渡区。第三人（被执行人）：云南海硕速递有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**凯悦时代商铺**。法定代表人：祖宇。原告赵雄诉被告祖宇、谢辉阳、王东及第三人云南海硕速递有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案。原告赵雄于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分行为，原告赵雄向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雄撤诉。案件受理费6015元，减半收取3007.50元，由原告赵雄负担。审 判 长 起 俊人民陪审员 李 红人民陪审员 王琼惠二〇二〇年八月三十一日书 记 员 陈 瑞
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0523民初1616号 原告：张某，住甘肃省甘谷县新兴镇。 委托诉讼代理人：张某，住甘肃省甘谷县新兴镇。 被告：朱某，住甘肃省甘谷县大像山镇。 被告：朱某1，住甘肃省甘谷县安远镇。 原告张某与被告朱某、朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某1、被告朱某、朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱某、朱某1立即偿还原告借款本金5万元，2020年4月8日起至被告全部履行还款义务止时的利息（以5万元为基数，按年利率15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚。2018年4月8日，因生意周转需要，被告向原告提出借款，出于亲戚之间的信任，原告同意借款5万元，约定年利率为15%，双方签署借条后，原告依约付款，但被告一直未能归还借款本金，利息支付至2020年4月8日。从2020年5月开始，经原告数次催讨，两被告均以各种理由推诿，借款本金5万元及2020年4月8日以后的利息分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告朱某、朱某1拴平辩称，原告所诉借款属实；借款时间是2018年4月8日，借款金额是5万元；在原告家里拿到借款后二被告向原告书写了借条，并约定年利率为15%，但未约定还款期限；2020年4月8日之前的利息已向原告支付清楚；被告因做生意赔了，暂时没钱归还，但这笔借款被告肯定会给原告还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张某向本院提交的证据有：借条一份，证明2018年4月8日，两被告向原告借款5万元及约定按年利率15%计算利息的事实。经质证，被告朱某、朱某1对原告张某所举证据无异议。经审查，原告所举该份证据客观真实，与本案的借款事实相互关联。对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告朱某、朱某1未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告张某与被告朱某、朱某1系亲戚，被告朱某1、朱某系父子。被告朱某向建筑工地供应材料。2018年4月8日，因生意周转需要，二被告向原告借款5万元，拿到该5万元借款后，二被告向原告书写了借条一份，并约定按年利率15%计息，但未约定还款期限。借款发生后，被告按约定向原告支付了2020年4月8日之前的利息，本金未付。后原告多次向二被告催要本金及剩余利息未果。现原告起诉于法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告朱刚杰、朱拴平从原告张某处拿到借款5万元后向原告书写的借条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。双方在借条中约定按年利率15%计息，该约定未超过法律可支持最高年利率24%的规定。现原告张某主张该借款本金5万元及相应利息，被告朱刚杰、朱拴平应当履行还款义务。 综上，对原告张某要求被告朱刚杰、朱拴平归还借款5万元及支付相应利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告朱刚杰、朱拴平于判决书生效后30日内归还原告张某借款本金5万元，利息2500元（2020年4月8日至2020年8月8日按年利率15%计算），此后利息按同一利率计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱刚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救刑7号 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：谢素英，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：张盼，女，1991年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：张婷，女，1998年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：王满琴，女，1929年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。 救助申请人谢素英、张盼、张婷、王满琴以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢素英、张盼、张婷、王满琴称：救助申请人在与刘成彬刑事附带民事判决执行过程中，被执行人刘成彬无财产可供执行，且家庭生活极其困难，特申请司法救助，请求本院给予国家司法救助金138000元。 本院认为，被害人张某系谢素英之夫，张盼、张婷之父，王满琴之子。2017年8月22日19时50分左右，因被告人刘成彬吸食冰毒后产生被迫害妄想，在四川省资中县水南镇雪峰街37号顺琪面店外持刀将张某捅伤，致其经抢救无效死亡。2018年1月22日，四川省内江市人民检察院以内检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘成彬犯故意杀人罪，向四川省内江市中级人民法院提起公诉，其间谢素英、张盼、张婷、王满琴、练曾勇提起附带民事诉讼。2018年4月2日，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10刑初5号刑事附带民事判决：一、被告人刘成彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人刘成彬赔偿附带民事诉讼原告人谢素英、张盼、张婷、王满琴共计37705.5元；三、被告人刘成彬赔偿附带民事诉讼原告人练曾勇共计38548.13元；四、被告人刘成彬赔偿附带民事诉讼原告人钟守英共计71373.22元。谢素英、张盼、张婷、王满琴、练曾勇不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日作出（2018）川刑终329号刑事附带民事裁定：驳回上诉、抗诉，维持原判。四川省内江市中级人民法院在该案强制执行过程中，未发现刘成彬有可供执行的财产。因张某的被害死亡，救助申请人家庭失去主要劳动力，且救助申请人王满琴年迈多病、谢素英患乳腺癌多年，张婷为西南医科大学在读学生缺乏独立生活能力，导致生活特别困难，且困难程度有四川省资中县水南镇人和社区居民委员会出具的困难证明书予以证实。因此，谢素英、张婷、王满琴的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定。但是，张盼同时为刘成彬犯故意杀人罪案件伤者练曾勇的配偶，具有劳动能力，且练曾勇另已向我院申请国家司法救助，故对于张盼的救助申请不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予谢素英国家司法救助金46000元、张婷国家司法救助金46000元、王满琴国家司法救助金46000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终628号上诉人（原审被告）：张成功，男，1982年1月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：熊灿辉，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：湖南中盛工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星路**玛依拉山庄**。法定代表人：王灿。上诉人张成功因与被上诉人熊灿辉、湖南中盛工程有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张成功上诉称：一、本案上诉人（被告）的住所地为江苏省宿迁市宿豫区。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应当由被告住所地法院即江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。二、本案事实争议仍属于侵权过错责任纠纷。根据一审原告起诉的事实理由，本案主要争议焦点仍在于根据各方的过错责任大小承担侵权责任。根据民事诉讼法第二十八条规定，本案应当由侵权行为地（长沙市望城区）人民法院或被告住所地（宿迁市宿豫区）人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因被上诉人熊灿辉就提供劳务者受害责任纠纷案承担侵权赔偿责任后向其他侵权责任人追偿而产生的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告湖南中盛工程有限公司住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案依法享有管辖权。故,被上诉人即原审原告向长沙市岳麓区人民法院提起本案诉讼并无不当。综上，张成功的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月二十五日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑庆云，男，1951年9月17日出生，汉族，住河北省容城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：容城县农村信用合作联社贾光信用社，住所地河北省容城县贾光村。 负责人：薛志刚，该社主任。 再审申请人郑庆云因与被申请人容城县农村信用合作联社贾光信用社（以下简称贾光信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑庆云申请再审称，涉案借款系保定市东友制衣有限公司（以下简称东友制衣），郑庆云仅是该公司法定代表人，发放贷款前考察的是东友制衣，郑庆云与贾光信用社签订借款合同，行使的是法人的职务行为，贾光信用社应起诉东友制衣，一、二审法院程序违法，认定事实错误，枉法裁判。涉案款项直接转入到东友制衣账户，后白克新支取30万元，付给染厂染费，王维维支取现金8万元，给东友工人发工资，剩余17700元还了该笔利息。贾光信用社的借款转入后，都用在了东友公司。郑庆云查到新的证据足以证明贷款并非其个人行为。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《保证担保借款合同》及借款借据中只有郑庆云签字、手印及加盖手章，并无东友制衣的字样或公章；结合0700000000074574账号开户信息、全国农村信用合作社活期储蓄存款凭条、收回贷款凭证、贷款催收通知书、欠息明细、信贷系统截图等证据，及郑庆云在2017年11月23日的贷款催收通知书上签字并按手印，一、二审认定案涉借款的债务人系郑庆云个人，并判决郑庆云偿还借款并无不当。申请人郑庆云提交的证据不足以支持其主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑庆云的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3699号 原告：王某。 被告：赫某。 原告王某与被告赫某合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿55100元。2.要求被告返还原告3500元。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日原、被告经人介绍，后经双方商议，原告给被告承包的位于河南省郑州市××区工地运输渣土，双方商定了期限、价格、数量、责任等内容，接着签订了渣土运输合同。之后，原告开着自己的×××号重型自卸货车从xx前往施工地xxxx区，然后按照被告要求将渣土拉上运输至施工地时，被当地相关部门以不允许类似车辆进入城区为由予以扣押。事后，经与被告多次协商，其承诺尽快找人解决，但事实迟迟未见任何反应，而且原告的该车辆已经被扣24天，损失显而易见。同时，原告因处理该事情在当地耽误近一月之久，工地总负责人给予原告的3500元伙食补助也被被告私自领取，后经多次交涉，被告承诺自愿赔偿原告车辆被扣所造成的相关损失及退还3500元补助款。经双方算账，被告自愿赔偿原告因车辆无法正常经营所造成的损失55100元，但其没钱支付，被告给原告出具了欠条一张，并保证2019年4月26日付清。之后，被告既未按时支付赔偿款，而且也不管原告的车辆，原告经数次交涉才将车辆取回。时至今日，原告经多次催促要求支付赔偿款但被告总是以各种理由推诿，现原告依法起诉，诉请同前。 被告赫某辩称，其找原告去xx拉运渣土属实。下去后一趟活没有拉，因为车的马槽超高加上超载，就被交警队扣了。该赔的愿意赔，不该赔的其不会赔。当时因为超载，车被交警队扣的，条子是受原告强迫所写，原告威逼其要车，跟前跟后，让其赔偿损失。正常的赔损失一个月也就14000-15000元，原告让其打了5万多元的条子。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原、被告签订渣土运输合同。合同约定，乙方（原告）车辆在甲方（被告）城市工地施工，如有被交警运政城管扣车或罚款，全部由甲方承担罚款扣分并支付乙方相应的误工费。甲方一个月要保证司机正常运输27天，误工费一天一辆车1000元。误工不能超出三天，超出三天按正常运费利润百分之六十付误工费用1500元，全由甲方承担。调车费一辆车为4000元，到场加满一箱油，30天到60天内甲方扣回调车费和车辆到场时加满油的费用。合同签订后，被告支付原告4000元调车费。原告驾驶其×××号重型自卸货车从xx前往施工地xxxx区xx路xxx号工地运输渣土。同年4月2日，原告刚装运一车渣土至施工地途中就被当地交警以该自卸货车马槽超高且超载为由予以扣押。同年4月25日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：由于本人（赫某）调车造成原告车辆不能正常拉运，造成损失每天补偿1000元，共计24天，24000元整。交通部门罚款6500元，倒土渣费用9600元，割高马槽损失15000元。以上损失由本人赫某承担，于2019年4月26日中午2点前付清。 另查明，被告于2019年4月25日向原告出具欠条。该欠条载明：今借到王某现金3500元，2019年5月1日一次性还清。 上述事实，有原被告的当庭陈述，以及原告提交的渣土运输合同、欠条等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行合同义务。原被告签订的渣土运输合同及原告车辆损失赔偿协议，系双方真实意思的表示，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效合同，双方均应恪守履行。被告未按协议约定支付原告的经济损失属违约行为，故对原告该项诉请予以支持。原告要求被告返还其3500元，因该笔款系被告领走的应付原告的伙食补助款，故被告应予以返还。被告以受原告胁迫为由抗辩，但在庭审中未提供相关的证据证实其受到了原告胁迫，故对被告的该抗辩意见不予采信。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赫某于本判决生效后三日内支付原告王某赔偿款55100元； 二、被告赫某于本判决生效后三日内退还原告王某伙食补助款3500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由被告赫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  铁永清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5254号 上诉人（原审被告）：周桂巧，男，瑶族，1991年1月19日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西定宏建筑劳务工程有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路**南宁绿地中心**楼**，统一社会信用代码：91450103593240930U。 法定代表人：吴国安，该公司总经理。 原审第三人：陆仁强，男，壮族，1996年12月1日出生，住广西马山县。 上诉人周桂巧与被上诉人广西定宏建筑劳务工程有限公司（以下简称“定宏公司”）确认劳动关系纠纷一案，上诉人周桂巧不服南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人周桂巧上诉请求：依法改判，维持南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案[2019]第4103号仲裁结果。事实和理由：一、一审判决认定，2018年5月底，被上诉人与陆仁强达成口头承包协议，2018年7月31日定宏公司与陆仁强签订《塔吊操作承包协议》。上诉人是2018年5月27日在被上诉人工地上班，2018年8月6日就没有在此上班。所谓2018年5月底的口头协议其实质就是没有协议，如此重大危险的高空工程操作项目只用一句口头承包协议来概括岂不荒唐，且上诉人工作了2个多月都没有任何人尽告知义务，又在上诉人离开前几天签订《塔吊操作承包协议》，来否认上诉人与被上诉人的劳务关系，岂不更加荒唐。该协议经不起推敲，只能认为大有造假之嫌。一审法院认定的事实和该协议时间相互矛盾，不能作为证据使用。二、一审判决认为被上诉人与陆仁强是承包关系，上诉人受雇于陆仁强，与被上诉人无关，请问认定这一事实的书面证据在哪？如果被上诉人将这么重要、危险的工程项目承包给了陆仁强，他们双方之间是不是有一份工程承包合同或协议，而不是所谓的口头协议。证明系承包关系的关键证据有吗？依据谁主张谁举证的原则，被上诉人自仲裁至法院拿出来举证过吗？三、一审判决中援引陆仁强写给被上诉人的承诺书，以用来说明被上诉人与陆仁强是承包关系，上诉人与陆仁强是聘用关系，这完全不顾事实，牵强附带。上诉人认为，该份承诺书内容里没有一字是承包、聘用等字眼，倒是证明了以下2点:1、陆仁强以塔吊班班长的身份写下承诺书，如果陆仁强说包工头，定是以老板自居，而不是以塔吊班班长身份。这也充分说明陆仁强就是被上诉人的员工，而绝非承包人。2、陆仁强写承诺书领取工资等内容，只能代表他个人的行为。上诉人没有委托陆仁强代领工资，承诺书上也没有说被上诉人给了上诉人工资。陆仁强不找被上诉人麻烦，并不能代表上诉人不能向被上诉人讨回血汗钱。四、判决书中用“合意”一词来说明上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，故不存在劳动关系，被上诉人不应承担上诉人的工资，这样的用语是不尊重事实的。被上诉人招工，上诉人找工作，恰好上诉人在被上诉人处应聘成功了，这就产生了名副其实的“合意”。至于没签劳动合同，错不在一个普通的农民工身上。被上诉人严重违法，劳动合同法中也有详细条款，其必须为自己的违法行为买单。五、一审判决在没有直接证据的情况下作出对上诉人不利的判决，上诉人实在不服。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决显失公平公正，没有维护上诉人的合法权益。因此，上诉人特上诉于贵院，请求二审法院依法改判，为上诉人讨回血汗钱23684元。 被上诉人定宏公司未作答辩。原审第三人陆仁强亦未发表意见。 定宏公司向一审法院起诉请求判令：1、撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2019〕第4103号仲裁裁决书；2、确认定宏公司与周桂巧之间不存在劳动关系，定宏公司无需向周桂巧支付工资。 一审法院判决：确认广西定宏建筑劳务工程有限公司与周桂巧自2018年5月27日起至2018年8月6日期间不存在劳动关系；广西定宏建筑劳务工程有限公司无须支付周桂巧2018年5月27日至2018年8月6日未签订劳动合同的二倍工资贰万叁仟陆佰捌拾肆元（¥23684）；驳回广西定宏建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 二审中各方当事人未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据一审判决查明的事实，被上诉人定宏公司与第三人之间存在承发包关系，第三人并非被上诉人工作人员，其招用上诉人以及对上诉人实施管理的行为不能视为被上诉人的行为，根据微信聊天记录，上诉人自己也很清楚工资是由第三人发放而非被上诉人发放，因此一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的。上诉人上诉没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据加以佐证，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人周桂巧负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十七日 书记员 覃晓雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2439号 原告高娃，女，1970年7月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告白星，男，1973年5月9日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告高娃与被告白星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高娃到庭，被告白星经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金10788元，利息8630元，本息合计19418元；2、要求利息给付至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日被告从原告处借款本金10788元，并出具欠据一枚，约定3分计息，约定2016年12月30日还款。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白星未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月24日被告从原告处赊购农机配件、农机具价值10788元，并出具欠据一枚，约定2016年12月30日还款，约定月3%违约金，现主张月违约金为2%。原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白星签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告高娃与被告白星之间的买卖合同关系成立，被告白星应按约定支付价款及违约金，原告主张的月2%违约金，未超过相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告白星给付原告高娃货款本金10788元，违约金7055.2元（2016年12月30日至2019年8月21日32个月21天×10788元×0.02）； 二、自2018年8月22日起被告白星以10788元为本金月息2%给付违约金至本金还清为止。 案件受理费285.45元，由被告白星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 陈玉格 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊日桂
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3576号上诉人（原审被告）：刘中玉，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：梅国印，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人刘中玉因与被上诉人梅国印不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘中玉上诉请求:一、撤销封丘县人民法院(2020)豫0727民初719号民事判决，详细了解案件事实，审核案件涉及人员中谁是不当得利者，谁是受害者；二、法院应当将张雪锋追加为被告，帮助原审原告、原审被告追回投资款；三、涉诉一、二审费用全部由张雪锋承担。事实与理由：一、上诉人、被上诉人及朋友合计20余万元全部转给张雪锋，上诉人、被上诉人和原审被告及朋友都是一块参加的项目启动会，几乎都是同时向张雪锋购买了所谓的数字资产，上诉人只是代朋友转账给张雪锋，哪天收的哪天转，中间不曾停留，未曾私留一分钱，不应该承担被上诉人的投资风险，可以和被上诉人一起索要投资款。二、原审法院对案件判定结果和其对案件定性偏差过大，原审法院对案件定性为合伙协议纠纷案，既然定性为合伙投资，那么目前索要回来的投资款应该按照总投资比例合理分配（总投资20余万元），而不是直接给被上诉人35000元,更不应该判定上诉人支付被上诉人10000元。三、原审法院对张雪锋汇款给上诉人30000元理解有偏差，上诉人和张雪锋资金往来并非这一笔，不是每笔都和被上诉人有关，只是和被上诉人第一次投资额巧合相同，并不能简单认定为是退回被上诉人的钱，被上诉人分2次投资购买了数字资产，分别是30000和15000元，分2个DKC账户存放，30000元的被上诉人保存，15000元的被上诉人委托上诉人保存，后来被上诉人要求退出，原始投资额为30000元的DKC资产账户被张雪锋回收或转卖，按照张雪锋所讲应该为35000元（分别是上诉人转给被上诉人的20000元和张雪锋转给被上诉人的15000元），因为原始投资额为15000元的DKC资产账户至今上诉人还帮被上诉人保存着，张雪锋并未索要回收，更没有卖出，在此情况下，如果被上诉人想要要回剩下的钱只能找张雪锋回收数字资产，数字资产是真实存在的，随时可查，如果法院认为不需要转让数字资产可以直接索要剩下的钱，那么法院对DKC数字资产的定性是什么？金融诈骗？非法集资？还是别的？总之是判定这次投融资的不合法才会判定出这样的结果，如果是这样，那是不是应该追加张雪锋为被告，追回上诉人、被上诉人及其朋友所有的投资款项呢？四、原审法院对赵志强语音证词的理解有偏差，赵志强与张雪锋沟通退款事项，这些证词只能更加强调DKC数字资产的不合法性，更加证明应该追加张雪锋为被告，并向其索要所有投资款的依据！五、判决书引用合同法是否合理，此次投资中不存在任何协议合同，纯粹个人投资。梅国印辩称，上诉人是DKC公司的主要成员，被上诉人同他们这个项目的任何人都不认识，上诉人作为公司主要成员，他们的公司完全是诈骗公司，当时上诉人找到被上诉人后，被上诉人随时投入的4.5万元，当时是上诉人代被上诉人操办的，建了两笔账户，到四五月的时候，被上诉人发现他们公司已经关闭了，被上诉人随时就进行追款，以诈骗报案到郑东新区经侦大队，当时公安人员听了被上诉人讲述后，公安人员让被上诉人直接到法院起诉上诉人，但是被上诉人觉得没有必要，被上诉人的两笔钱都是在上诉人引导下投入到的该诈骗公司。DKC公司的赵志强也是他们公司的一个主要领导人，其发现被上诉人对此同其协商及报案后，其跟被上诉人说其协调张雪锋和上诉人把被上诉人投资给上诉人代管的4.5万元分两次退还给被上诉人，因为被上诉人跟张雪锋不认识，赵志强协调张雪锋退给上诉人3万元DKC投资的钱，让上诉人转给被上诉人3万元，上诉人只转给被上诉人2万元，私吞被上诉人的1万元钱，一审提交的赵志强的录音和退款的文字材料，还有上诉人和被上诉人的微信沟通退款记录。第二笔的1.5万元张雪锋发现上诉人私吞后直接给被上诉人了。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梅国印向一审法院起诉请求：1、请求判令刘中玉立即归还梅国印的投资款10000元整，2、诉讼费用由刘中玉负担。一审法院认定事实：梅国印与刘中玉双方原系朋友关系。2018年8月左右，刘中玉向梅国印介绍DKC数字货币项目，并要求梅国印投资。梅国印应邀加入，以刷信用卡又转账的方式通过刘中玉投入30000元。由于行情不好，2019年初梅国印要求退出，并要求退还投资款。由于赵志强、张雪锋系梅国印、刘中玉在DKC数字货币项目上的负责人，梅国印便提出要求退还自己通过刘中玉投资的30000元及通过其他渠道投资的15000元共计45000元。张雪锋在2019年4月19日通过手机银行转给刘中玉30000元，并告知梅国印向刘中玉追要该30000元。刘中玉转给梅国印20000元，剩下的10000元以该项目也有刘中玉个人投资不应全部支付给梅国印为由，拒绝支付给梅国印。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案刘中玉邀请梅国印参与DKC数字货币项目，在梅国印要求退出且张雪锋将梅国印的30000元支付给刘中玉之后，刘中玉应当将该款支付给梅国印，在刘中玉支付给梅国印20000元后，剩余10000元不予支付，侵犯了梅国印的合法权益，梅国印要求刘中玉支付剩下的该10000元，予以支持。刘中玉以该项目也有刘中玉个人投资不应全部支付给梅国印为由，拒绝支付给梅国印，证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：限判决生效后十日内刘中玉支付给梅国印10000元。本案受理费25元，由刘中玉负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因梅国印原投资参与DKC数字货币项目，后经协调将梅国印原投资的3万元由张雪锋通过刘中玉退给梅国印，张雪锋在2019年4月19日通过手机银行转给刘中玉30000元，并告知梅国印向刘中玉追要该30000元。后刘中玉转给梅国印20000元，剩下的10000元，拒绝支付给梅国印，刘中玉的该行为构成不当得利，其应当将该1万元返还给梅国印。本案系不当得利纠纷，不必要追加其他人参加本案诉讼。刘中玉的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，刘中玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘中玉负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年八月二十五日书记员  谭俊周
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初473号原告：侯长欣，女，1952年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：肖风兰，女，1961年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：肖风芝，女，55岁，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇和平村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区和平花园小区**楼**门市。负责人：田永良，主任。原告侯长欣与被告肖风兰、第三人呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇和平村民委员会（以下简称和平村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，诉讼过程中，依原告申请，本院依法追加肖风芝为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告侯长欣、被告肖风兰到庭参加诉讼。被告肖风芝、第三人和平村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长欣向本院提出诉讼请求：判令被告肖风兰返还原告青苗费3240元。事实和理由：2004年1月15日，原告与被告肖风兰签订了《退耕还林土地种植承包协议》。约定，被告肖风兰将12亩退耕还林土地承包给原告，由原告按照国家退耕还林政策进行栽植，并负责管护。达到国家规定的成活标准，前七年国家政策补助的粮食和现金，原告与被告肖风兰各得50%。自第八年开始，国家补助的粮食，原告与被告肖风兰各得50%，国家的现金补助归被告肖风兰。前八年由原告经营管理，八年后土地归被告肖风兰。树木所有权按国家政策规定的承包期限归原告所有，期限为70年。2015年6月，海拉尔区人民政府征用了原告承包的林地1.08亩，应给付原告青苗费3240元。第三人将青苗费发放给被告肖风兰，被告肖风兰拒不返还给原告。诉至法院。肖风兰辩称，第三人将被告的林地承包给原告，直到拆迁时，才见到承包合同。八年期限已过，青苗费与原告无关。被告肖风芝未在合同上签字。但认可与原告之间的承包关系。肖风芝未作答辩。和平村委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告肖风兰从和平村委会承包了东山6亩退耕还林土地。2004年1月15日，原告与被告约定，被告肖风兰将东山退耕还林地12亩承包给原告。由原告按照国家退耕还林政策进行栽植，并负责管护，达到国家规定的成活标准。前七年国家政策补助的粮食和现金，原告与被告肖风兰各得50%。自第八年开始，国家补助的粮食，原告与被告肖风兰各得50%，国家的现金补助归被告肖风兰。前八年由原告经营管理，八年后土地归被告肖风兰。树木所有权按国家政策规定的承包期限归原告所有。被告肖风兰在《协议书》甲方处捺印，原告在乙方处签字。2015年6月，海拉尔区人民政府征用了原告承包被告肖风兰的林地1.08亩。2016年11月15日，经和平村委会及被告肖风兰确认，被征用的林地给付青苗费3240元。被告肖风兰从和平村委会领取了该青苗费。原告要求被告肖风兰返还，被告肖风兰拒绝。原告诉至本院。又查明，《协议书》中被告肖风兰的签名系他人代写，手印系被告肖风兰本人所摁。原告及被告肖风兰均确认，原告承包的12亩退耕还林地中，包含被告肖风芝从和平村委会承包的6亩。被征用的1.08亩土地中，包含被告肖风兰的0.54亩和被告肖风芝的0.54亩。经核实，第三人也确认上述事实。但原告不向被告肖风芝主张权利。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《协议书》1份、《2016年部队征用和平村退耕还林用地明细》1份在卷佐证。被告肖风兰对《协议书》不认可，承认自己在《协议书》上捺印，对《2016年部队征用和平村退耕还林用地明细》无异议。被告肖风芝、第三人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对真实性予以确认。本院认为，虽然原告提交的《协议书》上被告肖风兰的名字系他人代写，但被告肖风兰承认自己在《协议书》上捺印，并认可与原告之间存在承包合同关系。按照《协议书》约定，八年后，树木所有权按国家政策规定的承包期归原告所有。按照《退耕还林条例》第四十八条规定“退耕还林后的承包经营权可以延长到70年”，涉案土地被征用发生在原告承包期内，因树木归原告所有，所以，青苗费3240元应归原告所有。被告肖风兰领取青苗费3240元后，应返还给原告。被告肖风兰抗辩，领取青苗费3240元后，已将其中的1620元交给被告肖风芝。但被告肖风芝未到庭，此情况无法核实。被告肖风兰未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。被告肖风兰履行义务后，可另行主张权利。被告肖风兰的其他抗辩意见与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告肖风兰返还青苗费3240元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告肖风兰返还原告侯长欣青苗费3240元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 孙 军人民陪审员 穆春琪人民陪审员 赵 峰二〇二〇年八月二十五日书记员 王 慧本判决所依据的法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4120号上诉人（原审被告）:李志伟,男,1976年4月7日出生,汉族,住林州市。被上诉人（原审原告）:赵新林,男,1963年5月20日出生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人李志伟因与被上诉人赵新林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李志伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取计112.5元，由上诉人李志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 张宁（兼）
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初194号原告杨三勤，女，汉族，1981年12月22日生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人韦娟，驿城区人民政府工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。法定代表人万**，主任。原告杨三勤因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，本院当月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨三勤，被告驿城区政府的委托代理人韦娟、姜傲到庭参加诉讼。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三勤起诉称，申请人杨三勤从小随父母生活，一直居住在本村，至今未婚，申请人至今仍是本村民组成员。2019年10月25日，驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区刘竹园霍楼组享受安置人员名单公示，按照顺河办事处安置区人口界定方案，每人40平方米住宅，申请人作为本村民组成员，按照办事处安置人口分配方案公示，应该给申请人分配安置住房每人40平方米，共计40平方，被申请人拒不分配给申请人住房。为此根据相关法律规定，原告于2019年10月24日向驻马店市驿城区河街道办事处和向驿城区人民政府提出行政申请复议，请求被告履行法定职责，给原告拆迁安置住房40平方米，至今被告拒不作出处理，为此成讼，请求判令被告给申请人分配40平方米安置住房。在审理过程中，原告撤回了对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉。原告提供的证据有：1.户口本；2.社保卡；3.身份证；4.安置房购房合同承诺书；5.行政复议申请；6.民事判决书；7分房选房号。证明原告是本村村民组成员，应当享受拆迁安置房。被告驿城区政府答辩称:1.被答辩人杨三勤顺河办事处刘竹园村社区外嫁女，其出嫁后直在夫家居住，没有在顺河生活。其生活和收入来源于其夫家所在地，没有参与顺河的集体分配，不应当享有分配40平方米安置房的权利。2.是否是刘竹园社区集体经济组织成员，不能以户籍为准，户籍仅有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，故要以其经常居住地和生产生活来源地为依据进行判断。因此根据驻马店市政府2014年100号文的规定，以及顺河街道安置方案，被答辩人不属于补偿安置人口，不应当享有40平方安置房的权利。3.被答辩人的娘家已经分配了安置房，其娘家也已经签字认可了没有被答辩人的安置房。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.驿政文（2017）158、123号文，证明该案是因征收补偿引起的，另证明合法宅基地上补偿房屋面积不得超过235平方米。2.入户调查表，证明原告所在户户主在入户调查表上签字，认可没有原告的安置房。3.社区证明三份，证明所在社区对安置人员进行了合法公示，原告不是社区集体经济组织成员，不享受安置房。4.安置人员名单公示及人口界定方案，证明原告不在安置人员名单中，不是补偿安置对象。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处未提交答辩状及证据。经庭审举证，被告对原告证据的质证意见为，对社保卡、身份证真实性无异议，证明目的有异议，户口本只能证明身份信息及家庭成员关系，不能证明社区的集体经济组织成员资格。对选房号真实性无异议，上面明确标注两套房屋的面积均为120平方米，已经超过补偿标准，不应当再进行补偿。复议申请无异议。购房合同真实性无异议，关联性有异议，合同未显示原告的信息，与本案无关。对判决书真实性无异议，证明目的有异议，根据相关规定，农村土地承包期限30年不变，判决的是征地补偿款，原告现在是否在社区居住，与是否分配征地补偿款，没有关联性。综上，前述证据不能证明原告具有集体经济组织成员资格。原告对被告证据的质证意见为，对235平方补偿标准有异议，文件的下达时间有异议，调查表上的签字其不太清楚，对社区证明有异议，对公示名单有异议，名单上没其名字。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定意见如下：原告、被告提供的证据具有真实性、合法性，但对其关联性及证明目的，本院综合予以采信。根据庭审查明及本院认定的有效证据可以查明以下事实：原告杨三勤户籍登记显示其系驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园村委霍楼组村民，其户口登记在户主杨雪勤名下，系户主妹妹。2017年4月21日，被告驿城区政府作出驿政文[2017]158号《驻马店市驿城区人民政府关于驿城区顺河街道刘竹园社区李楼组刘竹园组小李庄组霍楼组夏庄组城中村改造项目征收补偿安置方案的请示》，附补偿安置方案，驻马店市人民政府于2017年5月17日作出驻政文（2017）123号文予以批复。原告户籍所在霍楼组在征收范围之内。被告在安置人口公示时，未给予原告安置补偿。原告通过邮政快递向被告递交了复议申请，要求给予原告40平方米优惠价安置房，被告未作回复。另查明，2019年11月4日，原告杨三勤所在户家庭成员杨雪勤、李联合、杨广玉、霍景贵、李莹、李珍、李艺推选代表杨雪勤在入户调查表上签字认可该户家庭人口数为7人并签字捺指印，与被告驿城区政府公示应享受安置房待遇的人数一致，拟选120平方米安置房屋2套。还查明，原告起诉其所在顺河村委霍楼居民组，认为霍楼村民组侵犯原告集体经济组织成员权益，驿城区人民法院于2020年6月9日作出（2020）豫1702民初2619号民事判决，判决驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼居民组支付杨三勤征地补偿款14500元。本院认为，被告驿城区政府入户调查时，原告杨三勤户籍所在户推荐的代表杨雪勤签名摁印确认其家庭人口数为7人，不包括杨三勤，与驿城区政府公布的人数一致。且在公示期间，原告没有提出异议。依照已经认定的人数，原告户下拟选定的安置房240平方米（最高为235平方米），已经超过了每户最高安置235平方米的规定，不应再予以安置。原告是以户主杨雪勤户下的成员身份主张分配安置房待遇，该户推荐的代表即杨雪勤对其家庭成员的情况应该熟知，其行为对家庭成员具有代表效力。故杨雪勤签名自认其户家庭成员不包含原告，接受原告不享受分配安置房待遇的行为，证明效力要高于其他证据，原告主张请求给予居住安置补偿的证据不足且不符合相关规定，其再次以杨雪勤户成员名义主张权利的行为，违背了诚实信用原则，故其诉讼请求本院不予支持。原告杨三勤撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、准许原告杨三勤撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉。二、驳回原告杨三勤的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年八月二十五日书记员  王莞婷