江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初849号原告：於新海，男，1986年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州罗普斯金建筑科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东路**。法定代表人：钱芳，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：王溢，江苏立泰律师事务所律师。被告：苏州罗普斯金铝业股份有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东路**div>法定代表人：吴明福，董事长。委托诉讼代理人：王溢，江苏立泰律师事务所律师。原告於新海与被告苏州罗普斯金建筑科技有限公司（以下简称被告建筑科技公司）、被告苏州罗普斯金铝业股份有限公司（以下简称被告铝业股份公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙墨琪独任审理。本案于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告於新海的委托诉讼代理人李海兵，被告建筑科技公司的委托诉讼代理人高鹏、王溢（同时系被告铝业股份公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於新海起诉请求：1、判令被告建筑科技公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金121030元，被告铝业股份公司承担连带责任；2、判令被告建筑科技公司向原告支付加班费341715元，被告铝业股份公司承担连带责任；3、判令被告建筑科技公司向原告支付2019年10月工资4120元，被告铝业股份公司承担连带责任。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为，被告支付2019年10月欠付的工资1300元。原告主张的事实与理由：原告於新海2007年3月27日入职被告铝业股份公司。2019年2月1日，被告铝业股份公司投资设立了被告建筑科技公司。应公司要求，原告与被告建筑科技公司签订劳动合同，约定工龄合并计算。被告建筑科技公司为一人公司，被告铝业股份公司系其唯一股东。原告自入职以来，每周六都被要求加班，但被告从未支付加班费。2019年8月，被告建筑科技公司发布公告，取消若干销售片区，后要求原告前往西南新成立公司任职，双方未能协商一致。2019年10月22日，被告建筑科技公司以原告“组织罢工、拒绝调配工作”为由向原告开具《劳动关系解除通知书》，宣告单方与原告解除劳动关系。原告离职前十二个月的月平均收入为4655元。原告认为，劳动者合法权益应当被依法保护，被告建筑科技公司基于自身业务调整，恶意单方解除劳动关系行为违反劳动法，应当向原告支付赔偿金。另，原告加班亦应得到相应的报酬。故起诉至法院，请求判如所请。被告建筑科技公司、被告铝业股份公司共同辩称，原告多次违反公司规章制度，公司才依法与其解除劳动合同。公司不存在违法解除劳动合同，拖欠加班费、工资、油补的情况，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据。另外两被告是独立的法人主体。原告的劳动关系转移到被告建筑科技公司之后，工龄是合并计算在被告建筑科技公司的，原告要求被告铝业股份公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告建筑科技公司系由被告铝业股份公司于2018年12月21日设立的一人有限责任公司。原告於新海自2007年3月27日进入被告铝业股份公司工作，双方签订了书面劳动合同。2019年2月1日，原告的劳动关系从被告铝业股份公司转入被告建筑科技公司，与被告建筑科技公司签订了《劳动合同书》，劳动合同期限自2019年2月1日至2019年9月30日，约定原告从事业务类工作（具体从事销售工作），实行不定时工作制。该合同中特别约定“入职苏州罗普斯金铝业股份有限公司的工龄和入职苏州罗普斯金建筑科技有限公司的工龄合并计算”。《劳动合同书》还对其他事项进行了约定。2019年10月22日，被告建筑科技公司向原告发送《劳动关系解除通知书》一份，称原告的行为违反了《员工手册》：“第六章第62条第7款煽动、组织或参与罢工、怠工行为者”，第62条第17款：“对于公司合理调配工作，无正当理由拒绝者”的规定，公司决定：自2019年10月22日起与原告解除劳动关系。后於新海后就工资、加班工资、赔偿金等事项向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因审理过程超过劳动争议案件的审理时限，该委于2020年1月10日作出终结案件审理的决定。於新海遂向本院起诉。另查明，根据被告建筑科技公司向於新海每月发送的工资明细短信，於新海2019年6月至2019年9月的应发工资分别为4120元、4120元、4270元、4120元。以上事实，由企业信息、《劳动合同书》、《劳动关系解除通知书》、仲裁决定书及当事人陈述为证，本院对此予以认定。本案争议焦点：一、被告建筑科技公司是否系违法解除劳动合同。被告建筑科技公司为证明其系合法解除与原告的劳动关系，提供如下证据：1、被告铝业股份公司的《员工手册》、《员工手册》通过职工代表大会的会议签到表、职工代表大会议程、领用登记表，证明公司《员工手册》依法制定，原告参加了培训，知悉公司《员工手册》的内容并同意遵守。2、微信聊天记录截屏打印件一组，分别是被告人事总监彭吟与原告的聊天记录、原告所在的出差业务组群聊中业务助理张妮通知出差的记录、被告业务主管高兵与原告的聊天记录，证明原告在2019年9月、10月连续两个月拒不提交出差计划与目标，也无出差事实，拒不服从公司合理工作安排、消极怠工。3、解除劳动合同申请表（公司），证明与原告解除劳动合同前征询了工会的意见。经质证，原告认为，对证据1，领用登记表中的签名系原告本人所签，《员工手册》是收到过，但对其合法性不予认可，职工代表形成程序违法，未经公开选举，原告本人是接到助理张妮的通知才知晓自己是职工代表，员工领用登记表上原告的名字非本人所签。对证据2，对聊天记录真实性认可，但是对原告证明目的不认可，被告在2019年8月底发布公告，要求出差需经总经理批准后才能安排，否则视为旷工，但原告从未得到过总经理的批准，所以2019年9月、10月原告一直都未出差。对证据3真实性不予认可，该申请表是被告后补的，对其合法性不认可。原告另举证：1、公告一份，证明被告取消销售片区是被告向原告单方解除劳动关系的主要原因，公告第二条显示员工出差需要经过总经理批准后方可安排。2、离职申请表、去留人员统计表照片打印件各一份，证明被告要求原告填写该两份表格，要求原告自行离职并去其他公司工作，原告不同意。3、照片打印件一份，证明被告没收了原告的办公桌，原告工作环境发生变化，已不具备正常工作的条件。经质证，被告认为，对证据1真实性认可，被告2017年、2018年连续两年净利润为负数，故在2019年8月28日召开职工代表大会向职工介绍了公司存在的困难，并就公司组织架构调整作出公告。对证据2真实性及证明目的均不予认可。对证据3，图片中的办公桌即为原告实际的办公桌，被告不存在没收桌椅的情况。庭审后，被告另举证录音光盘一份，拟证明2019年10月22日原告及其总监高兵、人事总监熊峰、被告建筑科技公司总经理钱芳四人谈话，公司要求原告出差，原告拒不服从。对此，原告未在本院限定期限内发表书面质证意见。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对解除决定所依据的事实和解除行为的合法性、合理性承担举证责任。现被告主张原告2019年9月、10月未出差，构成罢工、怠工，且对公司合理调配工作无正当理由拒绝，并以此为由解除劳动合同。对此，本院认为，原告提交的公告显示，2019年8月，被告建筑科技公司发布公告，自2019年9月起原告原所在的销售西南片区部门被取消，相关员工由公司按照其业绩、技能等评估或培训后重新定岗定级并作相应安排；所有差旅计划，皆由员工本人提出详实有效的书面计划、并报总经理批准后方可安排。可见2019年9月、10月，被告建筑科技公司正处于部门调整中，原告在内的相关人员需经过评估、培训后重新定岗定级并作相应安排。原告在公司组织架构、出差报批流程都发生变化且公司未向其明确安排工作内容的情况下，未主动制定出差计划，并不足以构成《员工手册》62条第7款“组织或参与罢工、怠工行为”或第62条第17款“对于公司合理调配工作，无正当理由拒绝”的情形。故被告建筑科技公司以《员工手册》第62条第7款、第17项解除与原告的劳动关系没有事实依据，被告建筑科技公司解除与原告的劳动关系本院认定系违法解除，其应当向原告支付赔偿金。原告自2007年3月27日进入被告铝业股份公司工作，后被告建筑科技公司于2019年10月22日违法解除与原告的劳动关系，因劳动合同中约定原告在两个公司的工龄合并计算，故原告的工作年限已满12年零6个月不满13年。关于劳动关系解除前十二个月原告的月平均工资，原告主张为4655元，被告则认为应为4553.8元。对此，原告提交了其部分月份的工资短信，不足以证明其劳动关系解除前十二个月的平均应发工资水平。因被告提交的原告月平均工资计算表格中应发金额与原告提交的短信记录相吻合，故本院酌情采信被告主张，认定劳动关系解除前十二个月原告的月平均工资为4553.8元。故被告建筑科技公司应支付原告赔偿金人民币118398.8元（4553.8元/月×13×2倍）。二、原告主张加班费应否支持。关于加班费，原告认为周六进行了加班，但被告并未发放加班费，故要求被告支付周六加班的加班费，对此原告提供如下证据：1、出差记录一组，证明原告出差的加班记录；2、员工满意度调查问卷，证明在2016年时被告公司员工已向公司反映加班问题，公司回复一直在研究、有结果会通知。经质证，被告认为，对出差记录真实性无异议；员工满意度调查问卷并非对应原告所在厂区，调查问卷完全是员工自行填写，与本案无关联性。另被告提供如下证据：1、公司其他员工加班申请审批单复印件，证明员工加班应履行加班申请审批手续，员工未经预先审批手续加班的不视为加班，公司不支付加班费，公司员工加班都应进行申请审批手续。2、考勤汇总表，根据原告签字的考勤汇总表，结合员工手册第16条有关加班的规定可以看出，原告无加班事实。经质证，原告认为，1、对加班申请表真实性、关联性不认可，该申请表由被告为本次诉讼特意制作，原告在公司任职多年从未见过，且该申请表是其他人签字的，与本案无关联性。2、考勤汇总表很多月份原告的名字不是原告本人所签；原告认为该所谓考勤汇总表是公司走的一个流程，考勤汇总表是在发工资之前要求员工必须签署的，若不签字差旅报销和工资发放都会被影响；原告出差旅途的日程是由公司安排或经公司审批过，则原告加班时间也是经过公司认可的，所以公司应当支付加班费。本院认为，原告主张的加班费本院碍难支持，理由如下：1、原告提供的出差记录显示原告主张的周六加班均系出差期间，而原告本身的工作岗位系从事销售，销售岗位的特点决定了常年在外出差，出差期间无需进行打卡，故其工作时间较为自由，其工作岗位具有不定时工作制的特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理。2、被告提供的考勤汇总表上显示有原告的签名，原告确认部分月份的签名系原告本人所签，原告的签字表明原告对考勤记录表予以认可。另原告销售人员的特点决定了常年在外出差，在外期间部分月份的签字由同事代签符合一般之常理，原告亦未提供证据证明其对考勤记录提出异议。本院综合上述理由，对原告主张加班费不予支持。三、关于原告主张2019年10月份欠付的工资1300元。原告主张，2018年其每月工资中均有业务目标奖2600元，2019年被告每月向其发放的工资只包含一半的业务目标奖即1300元，被告称其余1300元年底一并发放。故原告在本案中主张2019年10月份被告欠付的业务目标奖1300元。对此，被告提交原告2018年10月至2019年9月期间的工资构成表一份、生效日期分别为2018年6月1日和2019年1月1日的《营销人员职责、薪资、销售奖金及奖惩规定》两份，两份规定均载明每开发一个地级运营商给予1000元/月的奖励，每开发一个县级运营商给予300元/月的奖励。但前一份规定载明的业务开发奖的发放时间为各级运营商合约书审核通过之次日开始每月发放；后一份则载明，非本年度开发的运营商，每月发放50%的开发奖，另外50%在地县级客户业绩成长达到设定增长率的前提下，年终一次性发放。被告认为公司是根据上述规定调整了原告2019年的工资。本院认为，被告提交的原告2018年10月至2019年9月期间的薪资构成表显示，原告2018年每月工资中包含业务开发奖2600元，而2019年每月工资中仅包含业务开发奖1300元。被告认为2019年度公司对于原告的业务开发奖金额予以调整。对此，本院认为，2019年度《营销人员职责、薪资、销售奖金及奖惩规定》载明非本年度开发的运营商，每月发放50%的开发奖，另外50%在地县级客户业绩成长达到设定增长率的前提下，年终一次性发放，系对于原业务开发奖发放时间和要求的重新规定，而非对于降低原告业务开发奖的约定。现被告并无证据证明原告地县级客户业绩成长未达到设定增长率，且未到年终被告即违法解除劳动合同，故对原告关于被告支付2019年10月欠付的业务开发奖1300元的诉讼请求，本院予以支持。四、被告铝业股份公司是否应对被告建筑科技公司在本案中的付款义务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告建筑科技公司系被告铝业股份公司设立的一人有限责任公司，被告铝业股份公司应提供证据证明被告建筑科技公司财产独立于其公司的财产，现被告铝业股份公司仅提供企业所得税年度纳税申报表，该证据无法反映被告建筑科技公司的财产是否独立于被告铝业股份公司，故被告铝业股份公司在本案中应对被告建筑科技公司的付款义务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告苏州罗普斯金建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於新海赔偿金118398.8元、2019年10月欠付的工资1300元，以上合计119698.8元，被告苏州罗普斯金铝业股份有限公司对此承担连带责任（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021769）。二、驳回原告於新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州罗普斯金建筑科技有限公司、被告苏州罗普斯金铝业股份有限公司共同负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年八月三十一日书记员  沈 雯