甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终674号 上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。 法定代表人：万钧，公司董事长。 委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军伟，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住通渭县。 委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。 上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）因与被上诉人李军伟占有物损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 狮桥公司上诉请求：1、依法撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初1903号民事判决，判令驳回李军伟的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由李军伟承担。事实与理由：一、狮桥公司与李军伟共同填写了合同违约条款，约定李军伟逾期支付任意一期按揭款达到十天的，狮桥公司就有权收回车辆。一审时由于工作人员的失误，将内部备案使用的一份合同提交给了法院，而双方共同确认填写清楚的一份未提交，双方真实意思的表示应当以共同填写的内容为准，不能以不对外的内部备案合同为准，且根据交易惯例，现行市场交易惯例为逾期7至10天就可以收回出租车辆，即使双方无约定，也不能认定双方未明确约定，李军伟就可以无限期的不履行合同义务，一审法院认定事实实属错误；二、首先，《中华人民共和国侵权责任》第十六条适用的是人身损害赔偿中应当赔偿的范围，与本案无关；三、车辆折旧费属于车辆所有权人的损失，李军伟只是使用权人，而且其长期拒付按揭款，狮桥公司行使解除权是迟早的事，一审判决狮桥公司赔偿折旧费没有依据；人工费指车辆维护保养等期间产生的人工费，因车辆由狮桥公司保管，该费用让狮桥公司赔偿也没有法律依据；至于车上财物损失，李军伟并未提交任何证据证实，无从认定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，二审应查明事实后依据相关法律法规支持狮桥公司的上诉请求。 李军伟服判答辩称：一、狮桥公司称约定逾期十天支付按揭款就可以收回车辆的事情是不存在的，双方在返还财物案件中狮桥公司向法庭提交的合同中并没有这项约定，且返还财物一案已生效，如果狮桥公司认为上述判决错误，那应该提起审判监督程序，在该判决未撤销的情况下，该案中的相关证据就应当作为本案认定事实的相关依据。狮桥公司在本案一审中另行提交的证据是虚假的，其应当承担妨碍诉讼的法律责任；二、狮桥公司将涉案车辆扣留后又转卖给他人，车辆保险单上显示车辆被保险人由长帆公司变更为顺轮公司，狮桥公司返还车辆时车辆又变更到长帆公司名下了，车辆的外观形状已经变了，现在车辆使用人是李军伟，但在法院强制执行交付车辆之前该车辆由他人使用，由于狮桥公司扣车行为是违法的，且李军伟并未实际使用该车辆，狮桥公司的违法行为给李军伟造成了损失，故折旧费应当由李军伟享有；鉴定结论是根据相关规定作出的一个间接损失费用构成，李军伟要求赔偿间接损失，既然间接损失包含人工费等，就应当按照鉴定结论计算各项损失费用；车上财物损失问题因涉及的财物均系车辆营运时随车必备的物品，且车辆被狮桥公司违法扣留，故李军伟无法提供证据证实，故一审法院按照李军伟的陈述认定并无不当，狮桥公司有异议的话应当由其承担其并未拿走车上财物的举证责任；三、本案狮桥公司缴纳上诉费的时间已超过法定的上诉期限，因此应视为狮桥公司并未提起上诉，一审判决已生效。 李军伟向一审法院起诉请求：1.判决狮桥公司赔偿李军伟车辆折旧费90262.56元，保险费损失7500元，台班费482614.80元；2.判决狮桥公司赔偿李军伟财物损失7700元；3.判决狮桥公司赔偿李军伟索赔发生的费用4000元；4.由狮桥公司承担本案全部诉讼费用。庭审中增加的诉讼请求：因狮桥公司提出管辖权异议，诉讼长达一年，后面一年的损失由狮桥公司继续承担，按评估结果每天255元作为参考计算至开庭之日的损失。 一审法院认定事实：2016年7月14日，李军伟与狮桥公司的业务员吴术国在兰州永达经销商销售处签订了分期付款买卖合同，合同约定李军伟采取分期付款的方式从兰州长帆公司购买“解放牌”型号CA5105CCYP40K2L5E4A85-1仓栅式运输车一辆，汽车总价款为143800元，同时还约定了车辆所有权归属及转移、违约责任等事项。合同上载明的出卖方为“兰州长帆物流有限公司”，买受方为“李军伟”，兰州长帆公司为狮桥公司的下属公司，该车是李军伟从狮桥公司购买的，该车辆行驶证登记的所有人为兰州长帆物流有限公司，登记注册日期是2016年7月21日，发证日期是2018年9月29日，该车的实际使用人是李军伟。合同签订后李军伟向狮桥公司支付4.5万元，同年7月21日李军伟提取该车辆时向狮桥公司交现金1.8万元。后李军伟向狮桥公司按照合同约定分期支付6期购车款，每期4329.57元，合计25977.42元。后因李军伟拖欠第七期按揭款，狮桥公司于2017年3月24日派收车队在李军伟不在场也不知情的情况下私自将该车开到狮桥公司，开走后吴术国向李军伟发视频进行了告知。后李军伟到兰州与吴术国协商，双方商议无果发生争议，李军伟为此提起返还原物诉讼。通渭县法院作出（2017）甘1121民初1336号民事判决，判决由狮桥公司返还李军伟甘Ａ×××××号解放牌中型仓栅式货车。宣判后狮桥公司不服，提出上诉，二审审理后作出（2018）甘11民终627号民事判决维持了一审判决。判决生效后，狮桥公司没有履行判决义务，李军伟申请法院强制执行，通渭县人民法院于2018年9月18日向狮桥公司发出执行通知书，狮桥公司于2018年9月30日向法院交付了该车辆，同时交付了车辆登记证复印件一份，行驶证正、副本各一本，车钥匙一把，交强险保单复印件一份。李军伟于当日领取了车辆及上述证件，后于2018年10月10日狮桥公司又给李军伟交付了该车辆的营运证。另查明，2016年7月18日，该车以兰州长帆物流有限公司的名义购买了交强险，保险期限为2016年7月18日至2017年7月18日；2016年7月20日，该车以兰州长帆物流有限公司的名义购买了机动车综合商业保险，保险期限为2016年7月21日至2017年7月20日；该车在扣留期间于2017年11月3日又以兰州顺轮汽车服务有限公司的名义购买了交强险，保险期限为2017年11月4日至2018年11月3日。该车的道路运输证登记在兰州长帆物流有限公司名下，发证时间是2018年10月9日。该车注册登记时间为2016年7月21日，2017年11月3日车辆进行了转移登记，登记在兰州顺轮汽车服务有限公司，2018年9月29日该车又转移登记在兰州长帆物流有限公司。经法院委托，甘肃三公价格评估有限责任公司于2019年12月13日作出鉴定意见：甘Ａ×××××号解放牌中型仓栅式货车价格评估基准日运营损失为141715元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。狮桥公司在李军伟没有按约定归还一期车款时，没有和李军伟进行协商，违反法律规定，私自扣走车辆，狮桥公司的行为侵犯了李军伟的合法权益，应当承担侵权责任。狮桥公司于2017年3月24日采用私力救济的方式扣走李军伟使用的车辆，于2018年9月30日交付了车辆。经法院依法委托甘肃三公价格评估有限责任公司作出鉴定意见：甘Ａ×××××号解放牌中型仓栅式货车价格评估基准日运营损失为141715元。对该损失狮桥公司应予赔偿。关于李军伟请求的财物损失，因该物品系车辆营运时通常应该自带的物品，且考虑到狮桥公司扣押车辆的行为系私力救济，违反法律规定，故对该7700元的财物损失，狮桥公司应予以赔偿。李军伟的其他诉讼请求，因李军伟未举出有效证据证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、由狮桥融资租赁（中国）有限公司在本判决生效后赔偿李军伟车辆停运期间的损失141715元、财物损失7700元；二、驳回李军伟的其他诉讼请求。案件受理费4960元，鉴定费8000元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，在李军伟与狮桥公司返还原物纠纷一案审理中，狮桥公司向法庭提交的合同中对李军伟逾期支付车辆按揭款时车辆如何处置，双方并未进行约定。由于法院的生效裁判文书对当事人具有羁束力，故在该案裁判文书已生效的情形下，依据该案中审查确认的证据认定本案事实并无不当。根据双方的约定及审理查明的其他案件事实，足以认定狮桥公司私自扣押涉案车辆没有法律依据，故狮桥公司应当承担侵权责任。关于运营损失项下的各项损失费用，是否应当全部由李军伟享有的问题。因李军伟购买车辆时其与出卖人之间形成分期付款买卖合同关系，即李军伟按约定支付部分购车款后，出卖人将车辆交付于李军伟，李军伟按照合同约定对该车辆享有使用、经营和收益的权利，故一审认定由狮桥公司向李军伟赔偿运营损失项下的所有损失费用处理恰当，狮桥公司认为车辆折旧费和人工费不应当赔偿的理由不能成立。因李军伟请求赔偿的车上物品系车辆营运时通常情况下必需的自带物品，在交付车辆时该物品确已不在，且狮桥公司存在违反法律规定私自扣押车辆的行为，故一审认定由狮桥公司向李军伟赔偿该财物损失并无不当。 综上所述，狮桥融资租赁（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3288元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 莉 审判员 康**悌 审判员 张育林 二〇二〇年八月十七日 书记员 田艳霞