安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初511号 原告：鲍如强，男，1930年4月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：陆琴萌，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：陆某，女，2006年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：王献引，女，汉族，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：董传喜，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区灯塔社区，统一社会信用代码11340421003066283U。 法定代表人：蒋青松，管委会主任。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码913404217049236203。 负责人：李义，经理。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 被告：池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇霄坑村。 法定代表人：王建伟，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区梅村镇人民政府，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇，统一社会信用代码11341802003285718E。 法定代表人：徐翔，镇长。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区交通运输局，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码11341802003284985G。 法定代表人：陈胜利，局长。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。 法定代表人：马胜利，区长。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：吴井萍，女，1943年7月14日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：毛振龙，凤台法律援助中心指派律师。 被告：张秀英，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴亚男，女，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告鲍如强、陆琴萌、陆某与被告王献引、董传喜、安徽凤台经济开发区管理委员会、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司、池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会、池州市贵池区梅村镇人民政府、池州市贵池区交通运输局、池州市贵池区人民政府、吴井萍、张秀英、吴亚男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案系发回重审案件，在诉讼过程中，本院依安徽凤台经济开发区管理委员会的申请，依法追加了池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会、池州市贵池区梅村镇人民政府、池州市贵池区交通运输局、池州市贵池区人民政府、吴井萍、张秀英、吴亚男为被告参加诉讼。原告陆琴萌及原告鲍如强、陆琴萌、陆某共同的委托诉讼代理人崔勇，被告安徽凤台经济开发区管理委员会委托诉讼代理人吴海苗，被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司委托诉讼代理人苏锐，被告池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会、池州市贵池区梅村镇人民政府、池州市贵池区交通运输局、池州市贵池区人民政府共同的委托诉讼代理人刘毅辉，被告吴井萍的委托诉讼代理人毛振龙，被告张秀英、吴亚男到庭参加了诉讼，原告鲍如强、陆某、被告王献引、董传喜、吴井萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍如强、陆琴萌、陆某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失981340元（其中死亡赔偿金750800元、丧葬费32575元、被抚养人生活费112965元、精神抚慰金80000元、办事丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用5000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鲍如强、陆琴萌、陆某分别是鲍继财的父亲、妻子和女儿。2017年8月15日20时许，董丙厂驾驶皖Ｄ×××××号普通中型客车，沿池州市贵池区梅村镇霄坑村公路由西向东行驶至霄坑村五队一弯道处，车辆驶出路面翻下山坡掉入河中，造成驾驶员董丙厂、乘员吴修玉和鲍继财死亡，乘员关希君等十六人不同程度受伤的道路交通事故。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定：董丙厂负事故全部责任，吴修玉、鲍继财、关希君等人无责任。鲍继财因交通事故死亡，被告王献引、董传喜是董丙厂的近亲属，被告安徽凤台经济开发区管委会是事故车辆皖Ｄ×××××中型客车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司购买了相应保险。被告应对原告损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告王献引、董传喜未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告安徽凤台经济开发区管理委员会辩称，1、本案董丙厂是车辆所有人、直接侵权人，应当承担赔偿责任。因其死亡，故法定继承人应在遗产继承范围内承担责任。2、吴修玉是本次活动的组织者，未尽相应义务，应当承担赔偿责任。因其死亡，故法定继承人应在遗产继承范围内承担责任。3、池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会、梅村镇人民政府、贵池区交通运输局、贵池区人民政府，对事故发生具有一定责任，依法应当承担赔偿责任。4、关希君和鲍继财自愿参加活动，且同意安全自负，其应自行承担一定责任。5、我方不是车辆所有人，且此次事故不是因为租赁涉案车辆在租赁期间发生，我方不承担责任。6、原告部分诉请不合理。综上，请求依法驳回原告对我方的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司辩称，事故车辆在我司投保了车上人员责任险（乘客），每座保险限额1万元，我司只承担该险种责任限额1万元的赔偿责任；原告诉请的各项损失由法院核定，我司不承担诉讼费。 被告池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会、梅村镇人民政府、贵池区交通运输局、贵池区人民政府辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任的一种，答辩人不是本案事故的参与人，也不是本案侵权行为人，因而不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任；《事故调查报告》的性质是在事故调查中反映事故情况、提出处理意见、追究相关行政部门及负责人内部责任的行政文书，而不是认定行政机关及负责人应承担相应民事责任的法律依据。调查报告对相关单位及个人分别作出的事故责任分析和处理意见，依据的是《生产安全事故报告和调查处理条例》，而不是《道路交通安全法》及实施条例，处理建议也是党政机关内部问责，问责方式，包括书面检查、诫勉谈话等，而不是赔偿损失；贵池区人民法院作出的（2018）皖1702民初2400号判决书中判令安徽凤台经济开发区管委会承担连带责任的事实依据是事故车辆所有人依法应承担的法律责任，而非《事故调查报告》中建议其向凤台县政府作出深刻书面检查的建议。故请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告吴井萍、张秀英、吴亚男辩称，事故认定书，证明事故责任人是董丙厂，吴修玉和原告没责任。事故形成的原因是董丙厂驾驶有安全隐患的车未在道路中间行使，吴修玉等人系乘员，无责任，车辆行使过程中安全责任在于驾驶员，不在于乘坐人，因此吴修玉没有责任。故请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日20时许，董丙厂驾驶皖Ｄ×××××号中型普通客车（乘员：吴修玉、鲍继财、关希君等十八人）沿池州市贵池区梅村镇霄坑村公路由西向东行驶至霄坑村五队一弯道处，车辆驶出路面翻下山坡掉入河水中，造成董丙厂、乘员吴修玉和鲍继财三人死亡，乘员关希君等十六人不同程度受伤的道路交通事故。2017年9月14日池州市公安局交通警察支队事故处理大队作出池公交认字【2017】第3417026201700166号《道路交通事故认定书》，一、认定董丙厂负事故全部责任，吴修玉、鲍继财、关希君等十八名乘员均无责任。二、现场勘查情况：事故现场位于池州市贵池区，事发路段呈东西走向，东往霄坑六队方向、西往梅村方向。该路段无交通标线、混合通行，沥青路面，路宽约4米，道路左侧临水，潮湿，弯道，夜间无路灯。三、事故形成原因：董丙厂驾驶具有安全隐患的机动车未在道路中间行驶，是形成事故的直接原因。 池州市人民政府关于《池州市贵池区“2017.8.15”较大道路交通事故调查报告》中认定：此次活动（徒步霄坑大峡谷）由吴修玉发起，其余21人自愿参加，约定费用自理，安全自负，实行ＡＡ制等。三、事故发生原因及性质认定。（一）、事故原因：1、驾驶人董丙厂在夜间、阴雨等不良驾驶条件下且不熟悉山区路况的情况下，驾驶具有安全隐患的机动车，沿狭窄山路外侧行车，是造成此次事故的直接原因。2、安徽凤台经济开发区管委会作为皖Ｄ×××××号中型普通客车登记所有人，未及时进行所有人变更，对车辆日常管理不到位。3、事发路段始建于上个世纪七十年代，道路等级低。受村级集体经济薄弱的客观因素制约，40多年来，由于长期雨水侵蚀、石头风化，道路路面及边坡多处损毁，相关道路交通标志、标线、标识及标牌不完善，安全设施不齐全。（二）、事故性质，这是一起驾驶人对山区路况不熟，在夜间、阴雨等不良驾驶条件下，违法行驶而造成的较大道路交通责任事故。四、事故责任分析及处理意见，（五）项认定：池州市贵池区梅村镇政府，作为事故路段的养护单位，在安全生产“百日除患铸安”专项行动深入开展之际，未能全面排查治理安全隐患，对该事故的发生负一定的管理责任，建议其向贵池区政府作深刻书面检查等意见。 皖Ｄ×××××号中型普通客车实际车主是董丙厂，挂户于安徽凤台经济开发区管委会。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司购买了车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元／座＊18座。 鲍继财生前是凤台县第十中学高级教师，原告鲍如强、陆琴萌、陆某分别是鲍继财的父亲、妻子和女儿。鲍如强共育有四个子女（鲍计叶、鲍继财、鲍计山、鲍永红，除鲍继财已过世，其余均健在）。被告王献引、董传喜分别是董丙厂的妻子和儿子。被告吴井萍、张秀英、吴亚男分别是吴修玉的母亲、妻子和女儿。 本院认为，本案争议的焦点是各被告是否应当承担民事赔偿责任以及承担责任的比例如何确定。一、鲍继财因本起交通事故死亡，原告鲍如强、陆琴萌、陆某作为鲍继财的近亲属有权利要求侵权人董丙厂赔偿因鲍继财死亡造成的各项损失。由于侵权人董丙厂已经死亡，被告王献引、董传喜作为董丙厂的遗产继承人，应当在继承董丙厂遗产范围内承担赔偿责任。二、涉案车辆登记在安徽凤台经济开发区管理委员会名下，董丙厂与安徽凤台经济开发区管理委员会系挂靠关系。安徽凤台经济开发区管理委员会虽主张双方已经解除挂靠关系，但其提供的证据仅为内部会议纪要，未进行变更登记，不能对抗第三人。故被告安徽凤台经济开发区管理委员会对原告的损失应承担连带赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。《池州市贵池区“2017.8.15”较大道路交通事故调查报告》认定：“事发路段系村道，由于长期雨水侵蚀、石头风化，道路路面及边坡多处损毁，相关道路交通标志、标线、标识及标牌不完善，安全设施不齐全等”。依据调查报告所认定的事实，事发路段存在上述管理维护上的缺陷，该缺陷与此次交通事故的发生存在一定因果关系。依照最高人民法院司法解释的规定，该路段的道路管理者应承担相应赔偿责任。依照《安徽省农村公路条例》第五条：“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护以及村道管理工作。村民委员会在乡（镇）人民政府指导下，协助做好村道的建设、养护等相关工作”，第二十条“乡（镇）人民政府具体负责乡道、村道的养护工作”，第二十六条：“村道的修复由乡（镇）人民政府负责”；依照《公路安全保护条例》第七十五条：“村道管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行”。依据以上法律法规，池州市贵池区梅村镇人民政府，应为事故路段的管理和养护单位，依法应当承担相应的赔偿责任。就事发道路存在管理维护缺陷在此次事故中所起的作用，本院酌定池州市贵池区梅村镇人民政府承担15%的赔偿责任。池州市贵池区梅村镇霄坑村民委员会、贵池区交通运输局、贵池区人民政府不是事发路段的管理和养护单位，因而在本案中不承担赔偿责任。四、此次活动（徒步霄坑大峡谷）由吴修玉发起，其余21人自愿参加，费用自理，安全自负，实行ＡＡ制。本案系机动车交通事故责任纠纷，吴修玉虽是活动发起人和车辆租用人，首先对车辆的选用主观上没有过错，至于事后经鉴定机构鉴定车辆存在安全隐患，其作为一位正常的乘客，对车辆存在安全隐患不可能预知。其次，车辆发生交通事故也不是吴修玉作为发起人所能控制的。发生事故时吴修玉只是车上的一位乘客，车辆的控制权在于驾驶员。车辆如何行驶，如何规避风险是由驾驶员掌握，乘客只能被动承受，除乘客有危害安全驾驶的行为外。造成事故后果的直接原因是驾驶行为，与吴修玉作为发起人的乘客没有必然的因果关系。故吴修玉在本起交通事故中不应承担责任，作为吴修玉的继承人吴井萍、张秀英、吴亚男在本案中不承担赔偿责任。 就原告主张的各项损失，经本院核算确定如下： 1、死亡赔偿金750800元、丧葬费32575元，符合安徽省人身损害赔偿标准，本院予以确认。 2、被抚养人生活费112964.50元，其中鲍如强生活费23782×5年／4人＝29727.5元，陆某生活费23782×7年／2人＝83237元，符合安徽省上年度人均可消费性支出的标准，本院予以确认。 3、办理丧葬事宜费用5000元，符合实际支出，本院予以确认。 4、精神抚慰金80000元偏高，考虑到当地的生活水平及被告王献引、董传喜的经济承受能力等因素，由本院酌定为50000元。以上各项损失共计951339.50元。由池州市贵池区梅村镇人民政府承担15%的赔偿责任，即142701元，中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司赔偿10000元，下余798638.50元，由王献引、董传喜在继承董丙厂遗产范围内承担赔偿责任，安徽凤台经济开发区管理委员会对王献引、董传喜应承担的赔偿份额负连带清偿责任。被告王献引、董传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司支付原告鲍如强、陆琴萌、陆某各项损失10000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告池州市贵池区梅村镇人民政府赔偿原告鲍如强、陆琴萌、陆某各项损失142701元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告王献引、董传喜在继承董丙厂遗产范围内赔偿原告鲍如强、陆琴萌、陆某各项损失798638.50元，于本判决书生效后十日内履行； 四、被告安徽凤台经济开发区管理委员会对第三项判决给付金额承担连带清偿责任； 五、驳回原告鲍如强、陆琴萌、陆某的其他诉讼请求。 上述赔偿款及案件受理费均汇入陆琴萌账户，开户行中国银行新集支行，账号62×××38。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13615元，由原告负担420元，被告王献引、董传喜负担11660元，被告安徽凤台经济开发区管理委员会负连带责任；被告池州市贵池区梅村镇人民政府负担1535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  梅亚芬 二〇二〇年八月六日 书 记 员  葛 鹏