贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1105号 原告：黎孝伦，男，汉族，1973年10月4日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：曾璇，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州瑞兴建筑工程有限公司,住所：贵州省贵阳市南明区花果园******,统一社会信用代码91520100214459204X。 法定代表人：杨国敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。 第三人：张红，男，汉族，1969年4月1日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪，住重庆市沙坪坝区 委托诉讼代理人：刘震，贵州商筑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱刚，贵州商筑律师事务所律师，特别授权。 原告黎孝伦与被告贵州瑞兴建筑工程有限公司（以下称瑞兴建筑公司）、第三人张红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告黎孝伦的委托诉讼代理人曾璇、周雨，被告瑞兴建筑公司的委托诉讼代理人潘黔刚，第三人张红的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎孝伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州瑞兴建筑工程有限公司支付尚欠原告的工程款857107.4元及暂计算至2020年5月11日的利息损失24582.22元(利息损失计算明细详见附件,剩余利息损失以857107.4元为基数,按2019年9月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算至全部清偿之日止);以上金额暂合计为：881689.62元。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2018年11月5日,案外人贵州摩码当代节能置业有限公司(以下简称摩码置业公司)作为发包人,将当代置业·龙里全生命周期建设项目(一期)A-1区、B区施工总承包建设工程发包给被告贵州瑞兴建筑工程有限公司(以下简称:被告瑞兴建筑公司)进行施工,并签订《建设工程施工合同》。被告瑞兴建筑公司承包该项目后,于2018年将该项目的一期一标段启动区30、31号楼的建设项目分包给原告进行施工。在原告进场施工后,由于被告瑞兴建筑公司原因造成发包人摩码置业公司要求被告瑞兴公司提前退场,原告随之也退出施工。2019年9月1日,原告与被告瑞兴建筑公司(项目负责人张红签字)签订《关于》,对被告应付原告的各项款项进行了结算,确认被告共计欠原告工程款数额为1970517.4元,并约定被告瑞兴公司于2019年9月1日支付原告418358元,剩余1552159.4元于2019年9月30日全部支付完毕。后因被告瑞兴建筑公司未按约支付工程进度款,导致原告因无法按时发放民工工资被农民工举报至龙里县人力资源和社会保障局,后被告瑞兴建筑公司主动代原告支付了部分农民工工资,但截至目前,被告瑞兴公司仍尚欠原告工程款857107.4元。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告瑞兴建筑公司辩称，原告针对我方的诉请没有事实及法律依据。是我方将工程分包给张红，张红又将工程分包给原告，关于被告提交的协议是原告与第三人签署的，被告不是合同相对人，且根据协议约定，有付款义务的也是第三人；原告与第三人签订的支付协议的金额与第三人提交给被告的金额不一致，不排除原告与第三人串通非法获利的目的。 第三人张红述称，1、这个项目是由瑞兴建筑公司以内部承包的方式，承包给张红等三人，瑞兴建筑公司以总的工程款收取1%的承包综合服务费，其他税费根据实际情况据实结算，这个项目在我方进场施工部分工程之后，我方中途就已经被清场，我方与瑞兴建筑公司之间尚未进行结算，且以瑞兴建筑公司的名义向社保局缴纳有130多万元的农民工工资保证金，期间不管是向黎孝伦付款还是代付农民工工资都是由瑞兴建筑公司支付，所以我方认为本案应当由瑞兴建筑公司直接向原告方付款，然后再由第三人张红与瑞兴公司在结算时予以扣除；2、我方认为本案中原告主张850000多元的工程款没有事实依据，2019年9月1日张红和黎孝伦达成的《劳务结算与支付协议》包含5项，其中第1项和第2项涉及的是劳务费和工程款的内容，金额仅在1000000元左右；第4项是农民工工资的保证金，这笔款张红在向黎孝伦收取之后，给黎孝伦出具了一张750000元的借条，如果在法院判决原告诉请成立的情况下，该借条原件应当返还；第5项的补偿损失，虽然张红在该协议上签字，但该750000元的金额没有事实依据；3、关于利息的问题，本案中原告以自然人身份承接建设工程，没有施工资质，双方的口头协议的形式属于无效合同，且双方也未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有利息约定的情况下，对原告主张的这部分诉请应当不予支持。 经审理本院认定事实如下，2018年11月5日,案外人贵州摩码当代节能置业有限公司作为发包人,将当代置业·龙里全生命周期建设项目(一期)A-1区、B区施工总承包建设工程发包给被告瑞兴建筑公司进行施工,并签订《建设工程施工合同》。被告瑞兴建筑公司承包该项目后,以工程施工内部承包管理的方式与张红、熊中宝（熊忠宝）签订工程施工内部承包管理责任书，该工程由张红、熊中宝承包，被告收取1%的承包综合服务费。张红于2018年将该项目的一期一标段启动区30、31号楼的建设项目分包给原告进行施工。在原告进场施工后,由于被告瑞兴建筑公司原因造成发包人贵州摩码当代节能置业有限公司要求被告瑞兴建筑公司提前退场,原告后亦退出施工。2019年9月1日,原告作为乙方、第三人张红作为甲方签订《关于》，对甲方应付乙方的各项款进行了结算,确认结算款合计2870159.4元（包含完成建筑面积为1484.4平方米的费用为979704元、保温人工费46313.4元、签证价格344142元、民工工资保证金750000元、补乙方损失750000元），已支付899642元，欠乙方金额为1970517.4元（含民工工资保证金750000元）,并约定于2019年9月1日支付原告418358元,剩余1552159.4元于2019年9月30日全部支付完毕。后被告瑞兴建筑公司于2019年9月3日通过银行转账方式支付原告418358元，于同月30日通过银行转账方式支付原告550000元，于2020年3月10日支付原告工人杨振36300元、刘后达15000元、代勇军35600元、杨某38125元，原告自认被告瑞兴建筑公司另支付20000元。因原告认为被告瑞兴建筑公司仍尚欠原告工程款857107.4元未付，故向法院提起诉讼。 另，原告向本院提交《授权委托书》一份，载明被告瑞兴建筑公司授权第三人张红作为代理人以其公司名义并代表该公司处理贵州摩玛当代节能置业有限公司开发建设的《当代MOMA未来城项目一期一标》总承包事宜，包含投标文件的准备、签署、签订承包合同等内容，授权书限期自2018年9月18日起至工程全部竣工结算止，并注明张红的职务为常务副总经理。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《关于》、《授权委托书》、《工程施工内部承包管理责任书》、银行流水及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告工程款及相应金额。从被告与熊中宝（熊忠宝）、张红签订的《工程施工内部承包管理责任书》的内容“为完善企业内部经营承包责任制，切实加强施工项目管理……”及《授权委托书》来看，被告将承包的工程以内部承包的方式承包给第三人张红，被告瑞兴建筑公司授权张红以公司名义并代表公司处理贵州摩码当代节能置业有限公司开发建设的《当代MOMA未来城项目一期一标》总承包工程事宜，被告及第三人虽然约定了相关权利和义务，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。“之规定，被告与第三人的约定不得对抗善意的相对人即本案原告。第三人张红将内部承包来的工程分包给原告，尽管该分包因原告不具备相应资质而无效，但原告所投入的劳力及物资已经物化在建筑工程中，原告可要求按照双方据实结算支付工程款。在退场时张红与原告作结算，并约定工程款于2019年9月30日前全部付清，被告瑞兴建筑公司亦按约支付了部分费用，基于前述理由，该《结算与支付协议》的效力及于被告瑞兴建筑公司，原告起诉被告支付剩余工程款857107.4元，实际应为857159.4元，但原告只要求支付857107.4元，应从其愿，本院予以支持。 由于被告未按约定时间支付工程款，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从2019年9月30日至付清之日止的延期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，现因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算本院予以准许。被告支付本案涉及款项后，若认为其利益受损，可按内部承包协议向第三人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州瑞兴建筑工程有限公司于本判决书生效之日起15日内向原告黎孝伦支付工程款（含保证金）857107.4元及利息（利息以本金857107.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年9月30日计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费6308元，由被告贵州瑞兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理李兰应 书记员周贤权