江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初950号 原告：李挺，男，1989年8月19日出生，汉族，住宜丰县。 被告：易志清，男，1973年1月1日出生，汉族，住宜丰县。 被告：周德勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告李挺与被告易志清、周德勇服务合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李挺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告发动机及底盘修理费26495元；2、判决被告周德勇给付原告垫付司机工资16000元（变更诉求为二被告给付），合计42495元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年开始，被告周德勇在黄岗修路时开自卸工程车，期间聘请司机为其开车，2018年因车辆出现故障需要维修，周德勇或司机遂将车开到原告修理店进行维修，开始被告还能支付修理费用。自2019年2月初到2019年11月期间，被告便称资金紧张要求延期支付修理费，期间只支付极少维修费后不再接听原告电话也不再来维修店，一直拖欠修理费。 被告易志清辩称，本人系职业司机，2019年初经熊勇光介绍到周德勇处为其开车，双方确定为雇佣关系。汽车的维修都由周德勇指定地方修理，我只负责把车开到维修点，修好后由店主打电话给周德勇，由店主与周德勇商定后，再由我签字以作凭证。当天，李挺要我在单子上签字，我又不认识字，也未核实。周德勇与原告系汽车维修关系，与本人没有任何关系，我不存在支付汽车维修费。我的工资当时谈的是每月8000元，第二个月开始开两辆车我就要求9000元，第一个月8000元，后面6个月总计54000元，再加上十天3000元，总计65000元。周德勇总计付了20000元，补了700元油费，还余44300元，我卖了周德勇一辆车28000元，还欠16300元，我放弃剩余300元，李挺代垫付了16000元，让李挺将车开到维修店里。 被告周德勇辩称，我请易志清开车，去维修店修车均是事实。我不接受李挺垫付司机易志清工资16000元，我没有授权李挺帮付工资，李挺也没有通知我。我和易志清工资账未算清，约定易志清每月工资8000元，第二个月工资9000元中有1000元是生活费，要求易志清实报实销，用账本记账。8000元/月×7个月＋10天×266.7元/天=58667元，58667-8000（已付第一个月工资）-9000（已付第二个月工资）-3000（中秋节）-28000（易志清卖了我一辆车）=10667元，还剩10667元。易志清主张16000元不认可，我只承担10000元。李挺支付易志清16000元，然后让易志清把车从芳溪粮管所开到黄岗修理厂，11月30日并让易志清在李挺、熊轿贤、熊志平、蔡美林四人账本上签字，可以说是李挺贿赂易志清，李挺账单上很多业务没有通知我，不承担易志清解除劳务关系后他签字的账单、债务，他们双方勾结做假账，再加上易志清不认识字，他11月30日签字无效。易志清和李挺四人扣车7个月损失7×16000=112000元，要求原告赔偿参与扣车损失112000元中的一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的四页维修记录（3月15日至4月11日），被告易志清提交的熊勇光证明一份、转账记录一份，被告周德勇提交的微信聊天记录，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的司机工资支付单一张真实性予以确认；对原告提交的修理费用清单12张中被告认可的记录予以确认，对于被告不认可的部分需结合本案事实综合考虑确定具体维修金额。 本院经审理认定事实如下：原告李挺在宜丰县经营汽车维修店，从事发动机、底盘维修等业务，被告周德勇承包铜万高速连接线碎石工程。周德勇自2018年开始常请李挺修车，交易方式为每次维修记账，不定时一次性清算。2019年4月11日，双方结清之前所欠修理费。2019年4月12日，周德勇本人在李挺店内维修，发生修理费7080元。周德勇离开黄岗镇后，便指派司机易志清继续在李挺处维修车辆，要求李挺维修后应当通知自己。2019年8月21日，李挺微信通知周德勇清账，内容为“周老板修理费还欠8975，你有时间过来就进来看下修车记录；总共25175减去16200还欠8975。”周德勇此后与李挺仍在微信上保持沟通，但对该通知未明确表示异议。李挺微信通知了周德勇2019年8月26日、9月12日、10月14日维修情况。上述三天维修费用分别为8月26日1390元、9月12-13日2625元、10月14日1650元，合计5665元。李挺于2019年11月30日通知周德勇支付发动机及底盘修理费26495元、垫付易志清工资16000元，周德勇对此表示不认可，与李挺发生争执。 另查明，易志清在2019年3月26日至2019年11月5日期间内受雇于周德勇为其开车。车辆发生故障后，受周德勇指派在蔡美林、李挺、熊轿贤、熊志平四人各自的店内维修。易志清第一个月工资8000元已支付，第二个月开始易志清为周德勇开两辆车，和周德勇协商增加伙食费，周德勇向易志清转账9000元；周德勇累计支付20700元工资（含加油费700元、中秋节3000元）后拖付易志清工资。2019年11月5日，易志清向周德勇追偿未付工资未果后，易志清将周德勇名下的赣Ｃ×××××霸龙平板车和湘Ａ×××××力帆自卸车扣放在芳溪粮管所，11月29日将赣Ｃ×××××霸龙平板车售卖，售价为28000元，用于抵付工资。因周德勇拖欠修理费与李挺等人发生纠纷，李挺、蔡美林、熊志平、熊轿贤在得知易志清出售周德勇车后，于2019年11月29日找到易志清要开走周德勇的湘Ａ×××××力帆自卸车，因未付清工资，易志清不同意开走。李挺垫付16000元给易志清，易志清向李挺出具收条一张，内容为“李挺帮湘Ａ×××××车垫付司机工资16000元，今后车主付给司机工资要将16000元归还给李挺”。易志清将湘Ａ×××××车开到黄岗修理厂李挺处，李挺要求易志清在其提供的维修清单上签名。 本院认为，周德勇与李挺形成汽车维修合同关系，周德勇认可部分维修费用，并有微信聊天记录为证，本院予以确认。周德勇所欠李挺维修费具体金额，本院认定如下：（一）对于原告主张2019年4月12日至2019年8月21日未付维修费用8975元，李挺通过微信通知了周德勇，周德勇在之后对该8975元均未表示异议，依交易习惯构成默示，本院予以确认；（二）对于原告主张2019年8月22日至11月4日维修费用17520元（26495-8975=17520），李挺通过微信通知了周德勇2019年8月26日、9月12日、10月14日维修情况，周德勇认可上述业务维修费用5665元，本院予以确认；对于剩余11855元（17520-5665=11855），原告提交的维修清单缺少其他有效证据印证，维修清单上的签字并非维修当时所签，是在周德勇与易志清已解除劳务关系后要易志清签字的，易志清并未核实，证据存在重大瑕疵；就上述记载的维修情况及费用，原告没有证据证明已告知周德勇并经其确认或者得到周德勇事后追认，现有证据不足以证明该部分欠款的真实性，本院不予支持；周德勇应及时清偿所欠李挺维修费用14640元（8975＋5665=14640）。易志清系周德勇雇请的司机，两人系雇佣关系，易志清对维修费用不承担民事责任。 关于原告诉求被告支付垫付司机工资16000元的问题。对李挺垫付给易志清工资款16000元的事实予以确认。周德勇与易志清双方约定第一个月工资8000元，第二个月周德勇向易志清支付9000元。对于第二个月超出原先约定工资8000元的1000元部分，易志清主张系因自己开两辆车和增加伙食费用而每月增加工资1000元，周德勇主张工资8000元不变增加了生活费但是要实报实销。易志清因开两辆车，增加了工作量，每月1000元伙食费用，不超出当地生活标准，也符合情理，易志清的主张可予以支持。易志清在劳务关系期间应得工资为8000元＋9000元/月×6个月+10天×300元/天=65000元，扣除周德勇已经支付的20700元和易志清卖车28000元及其免除的300元，周德勇尚欠易志清工资款16000元。周德勇拖欠易志清工资，李挺作为第三人代为履行尽管未经债务人周德勇同意，但是该行为既使债权人的合法权益得到保障又对债务人无实际损害，并未增加周德勇的负担，不违反法律规定。李挺对周德勇本应当承担的债务享有追偿权。为减轻当事人诉累，追偿权纠纷与本案维修合同纠纷一并处理，债务人周德勇应支付第三人李挺垫付工资款16000元。周德勇要求原告赔偿参与扣车损失，属于另外法律关系，牵涉案外其他人，周德勇可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周德勇于本判决生效之日起三日内向原告李挺支付修理费14640元。 二、被告周德勇于本判决生效之日起三日内支付原告李挺垫付工资款16000元。 三、驳回原告李挺其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由原告李挺负担241元，被告周德勇负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向法院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇二〇年八月十四日 法官助理张镇 书记员杨帆