wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初397号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人陈传亮，男，1972年11月12日出生，公民身份号码440********，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区*************。因本案于2020年7月30日被公安机关处罚款人民币1200元（已缴纳），次日被公安机关刑事拘留，2020年8月5日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2020]Z326号指控事实被告人陈传亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2020年5月10日上午，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇亨利路自西南往东北方向行驶，当行驶至潮州市潮安区庵埠人民政府时，被设卡民警查获，后被民警带至医院提取血样送检。经广东省潮州市********鉴定：送检的陈传亮血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为153.2mg/100ml。被告人陈传亮经电话通知后，于2020年7月31日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人陈传亮判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人及辩护人意见被告人陈传亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈传亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈传亮在本案危险驾驶犯罪过程中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，应予从重处罚。被告人陈传亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人陈传亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1200元折抵罚金，余款人民币1800元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自2020年7月31日起至2020年9月9日）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年八月十一日书记员  詹佳妍
四川省马尔康市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3201刑初19号之一 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人谢让白，又名俄热尼玛、恰角，男，1998年10月9日出生，藏族，文盲，四川省壤塘县人，住壤塘县。2019年11月8日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局取保候审。 四川省马尔康市人民检察院于2020年4月28日以阿马检一检部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人谢让白犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院于2020年6月1日以（2020）川3201刑初19号刑事裁定，对四川省马尔康市人民检察院起诉的被告人谢让白盗窃罪一案裁定中止审理。 经查本案中止审理原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周俊峰 审 判 员  赵明喜 人民陪审员  蔡 瑛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  崔 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3090号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人习海仁，男，1977年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3170号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人习海仁（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有车（车牌号：赣Ｋ×××**），已被本案查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行5967元，执行费50元，截至2020年8月26日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执553号之四申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：戴杨粉，女，1972年1月18日出生，住浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7006号民事判决，于2020年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47585.43元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人戴杨粉发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴杨粉未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人戴杨粉的财产情况，并于2020年8月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人戴杨粉主动履行3000元，扣除本案诉讼费1662元，缴纳本案部分执行费338元，缴纳本案罚款1000元，无多余执行款可供支配。截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金47585.43元及利息。因被执行人戴杨粉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴杨粉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执553号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十五日代书记员 黄璐青
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执888号申请执行人中原农业保险股份有限公司，地址郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人:毕治军被执行人樊鑫鑫，男，1997年1月15日出生，汉族，住新蔡县。被执行人薛顺顺，男，1989年7月9日出生，汉族，住新蔡县。关于中原农业保险股份有限公司申请执行樊鑫鑫、薛顺顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原农业保险股份有限公司于2020年5月6日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月23日立案执行，申请人于2020年6月11日向法院提交书面申请撤回对樊鑫鑫的执行请求。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人薛顺顺名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人薛顺顺名下无不动产登记信息；3、查明被执行人薛顺顺名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人薛顺顺名下有五菱牌、大阳牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余108181.18元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人薛顺顺名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛顺顺负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十六日书记员 魏世成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11221号原告（反诉被告）：侯晶晶，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（反诉被告）：史爱，女，1947年8月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告（反诉被告）：侯芳芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。以上三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：许浩，男，1983年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位工作人员。原告（反诉被告）侯晶晶、史爱、侯芳芳与被告（反诉原告）许浩、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯晶晶、史爱、侯芳芳之委托诉讼代理人王晔，被告（反诉原告）许浩之委托诉讼代理人范亚锐，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晶晶、史爱、侯芳芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.死亡赔偿金338780元；2.被扶养人生活费114768元；3.丧葬费47130元；4.墓地损失178920元；5.侯芳芳误工损失10935.14元；6.侯晶晶误工损失14252.5元；7.住宿损失4626.78元；8.交通损失8623元；9.精神损害抚慰金100000元。以上费用先由交强险先行赔偿，超出交强险部分按照50%赔偿。事实和理由：2019年12月6日18时24分，在北京市西城区广安门北街广安门北公交站处，许浩驾驶小型轿车由南向北行驶，适有侯会生由东向西横过道路，小型轿车前部与侯会生接触，造成侯会生受伤，车辆损坏，侯会生于当日抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定侯会生与许浩负此次交通事故同等责任。许浩辩称，对事发认定及责任认定无异议，交通事故情况属实。我垫付医疗费1900元，请求法院一并处理。我的车辆修理费9882.14元，按照责任比例，反诉请求法院判令原告赔偿修理费4260元。我方投有交强险及商业险50万元。针对原告的诉讼请求同意保险公司意见，原告合理损失应由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对事发认定及责任认定无异议，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和50万元商业险，含不计免赔。原告合理损失同意赔偿。被扶养人生活费不认可，墓地损失不认可，原告已经主张丧葬费了。精神损害抚慰金按照责任比例，最多认可25000元。保险公司事发后没有垫付过费用。同意在本案中一并处理许浩垫付费用问题。许浩向本院提出反诉请求：判令侯晶晶、史爱、侯芳芳赔偿许浩车辆修理费4260.40元。侯晶晶、史爱、侯芳芳针对反诉辩称，同意按照责任比例支付许浩车辆修理费4260.40元。经审理查明，2019年12月6日18时24分，在北京市西城区广安门北街广安门北公交站处，许浩驾驶小型轿车由南向北行驶，适有侯会生由东向西横过道路，小型轿车前部与侯会生接触，造成侯会生受伤，车辆损坏，侯会生于当日抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定侯会生与许浩负此次交通事故同等责任。侯会生配偶为史爱，双方生有一子侯晶晶，一女侯芳芳。晋城市城区西上庄街道办事处出具供养直系亲属无经济来源证明，内容为侯会生与史爱为夫妻关系，史爱现为我村居民，无工作，无经济来源。中国民生银行股份有限公司人力资源部出局收入证明，内容为侯晶晶在我单位工作，月收入62000元。大秦铁路股份有限公司太原电务段出具证明，侯芳芳为我单位退休职工，2019年5月至2019年11月在我单位税前收入为62238.86元。侯会生户籍性质为非农业家庭户。许浩垫付医疗费1900元，许浩支付车辆修理费8520.8元。上述事实，有交通事故认定书、询问笔录、村委会证明、死者身份证、北京居住卡、户口本首页复印件、无经济来源证明、公墓缴款单、交通费票据、垫付医疗费票据、车辆修理费发票和明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，许浩与侯会生负此次交通事故同等责任，许浩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及50万元的商业险，故侯晶晶、史爱、侯芳芳的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，在商业第三者责任保险限额内按照50%责任比例理赔。侯晶晶、史爱、侯芳芳的合理损失确定如下：侯晶晶、史爱、侯芳芳主张的死亡赔偿金338780元、被扶养人生活费114768元、丧葬费47130元未超出合理范围。侯晶晶、史爱、侯芳芳主张的墓地损失与丧葬费重合，本院不予支持。侯晶晶、史爱、侯芳芳未向本院提交银行流水、扣划证明等证据证明其误工情况，本院酌定误工费数额为5000元。本院酌定住宿费数额为3000元、交通费数额为5000元、精神损害抚慰金数额为50000元。许浩垫付医疗费1900元由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行理赔。许浩要求侯晶晶、史爱、侯芳芳给付车辆修理费4260.40元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告（反诉被告）侯晶晶、史爱、侯芳芳精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）60000元，合计110000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告（反诉被告）侯晶晶、史爱、侯芳芳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、住宿费、交通费，合计226839元。三、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告（反诉原告）许浩垫付医疗费1900元。四、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）侯晶晶、史爱、侯芳芳给付被告（反诉原告）许浩车辆修理费4260.40元。五、驳回原告（反诉被告）侯晶晶、史爱、侯芳芳其他诉讼请求。案件受理费4130元，由原告侯晶晶、史爱、侯芳芳负担1132元（已交纳），由被告许浩负担2998元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费25元，由侯晶晶、史爱、侯芳芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马维洪二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙学武书 记 员 胡玉亚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7696号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街**。负责人吕建东，行长。委托诉讼代理人佟七零，男，该单位职员。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村法定代表人王桂臣，职务不详。被告：北京市房山瓦井水泥厂，，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村法定代表人王桂存，职务不详。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行与被告北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、被告北京市房山瓦井水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司燕房支行撤回起诉。审判员  马晓琴二〇二〇年八月四日书记员  杨 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1108号之三十三被执行人：杨庆杰，男，汉族，1959年08月13日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区天王路四段老虎山胡同东3巷9号。关于申请执行人与被执行人杨庆杰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人杨庆杰在622848220×××73账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨庆杰在中国农业银行622848220896842×××73账户内存款人民币848780.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6123号原告：刘世金，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付贵元，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：刘占江，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘继禹（刘占江之子），1990年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘世金与被告刘占江合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安立刚、付贵元，被告的委托诉讼代理人刘继禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2016年12月21日签订的《土地转让合同书》于2019年12月12日解除；2.判令被告赔偿原告经济损失47.4万元及利息（利息计算方法为：以47.4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告双方签订了《土地转让合同书》，约定刘占江将自己与赵德利签订的3亩土地转让协议书的使用权转让给刘世金。《土地转让合同书》第三条约定，该宗土地转让价为45万元，在原、被告双方签字画押之日一次性付清。签订合同当日，刘世金通过刘士银的银行卡在北京农商银行顺义支行沿河分处理处向刘占江转账45万元，用于支付上述土地转让款，且因涉案3亩土地上有8个水泥活动房，原告向被告另支付转让款2.4万元。原告事后得知签订《土地转让合同书》时被告对涉案3亩土地不再享有任何权利，被告通过欺诈的手段与原告签订了《土地转让合同书》，原告依照约定履行了义务，但被告自始至终未将涉案土地交付原告，原告也未从涉案土地获得任何利益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，第一，原、被告双方签订《土地转让合同书》是双方真实意思表示，被告不存在欺诈行为；第二，原、被告双方签订《土地转让合同书》时被告虽然对涉案3亩土地不享有使用权，但被告享有土地优先续租权，后来北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会（以下简称高各庄村委会）对涉案3亩土地进行招投标，被告已经退出竞标，是原告不肯向村里交纳土地租金放弃竞标的，故我方不应向原告退还土地租金；第三，对于原告主张的8个水泥活动房损失2.4万元与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地转让合同书》，主要内容为：1.甲方同意将自己与赵德利签订的3亩土地转让协议的使用权转让给乙方，土地位置在村东，东至2路车站，南至道，西至王德成东墙，北至道，土地面积3亩（甲乙双方估算值，同意不需丈量）；2.土地转让方式为永久性；3.该宗土地转让价为45万元，在甲乙双方签字画押之日一次性付清；4.自合同签订之日起，土地使用权归乙方，甲方无权干涉乙方对土地的使用权，在此合同签订日期前的所有土地纠纷，债权债务纠纷，诉讼等由甲方全权负责解决，与乙方无关，若造成乙方经济损失，由甲方按乙方所损失经济总值赔偿给乙方，甲方须协助乙方与高各庄村委会签订土地租赁协议；5.甲方与原承租人赵德利签订的转让协议、该地块的原土地合同和法院判决书交由乙方妥善保管。《土地转让合同书》还约定了其他内容。签订《土地转让合同书》当日，刘世金通过刘士银的银行账户向刘占江转账45万元。后，原、被告双方达成口头协议，约定被告将涉案3亩土地上8个水泥活动房以2.4万元的价格售予原告，原告向被告支付了2.4万元。被告认可收到原告支付的土地转让金及8个水泥活动房的总价款共计47.4万元。另查，2007年9月1日，高各庄村委会与案外人王一红、赵德利签订《宋庄镇高各庄村土地租赁合同》，约定将村东9亩土地出租给王一红、赵德利（王一红使用6亩土地，赵德利使用3亩土地），租期为2007年9月1日至2028年9月1日。2011年12月20日，赵德利与刘占江签订《承包租赁土地使用权流转合同》，赵德利将其租赁的3亩土地使用权转让给刘占江。后，高各庄村委会将王一红、刘占江诉至本院，要求解除2007年9月1日签订的《宋庄镇高各庄村土地租赁合同》，并要求王一红、刘占江将涉案9亩土地腾退给高各庄村。2016年12月9日，本院作出（2016）京0112民初36750号民事调解书，调解协议内容如下：一、高各庄村委会与王一红、刘占江于2007年9月1日签订的《宋庄镇高各庄村土地租赁合同》于2016年12月9日解除；二、高各庄村委会给付王一红土地补偿费5万元，于2016年12月15日之前执行清，双方今后就此事不再互纠；三、王一红、刘占江将涉案的9亩土地腾退给高各庄村委会（已执行清）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的协议名为《土地转让合同书》，双方实为土地使用权租赁关系，《土地转让合同书》约定土地转让方式为永久性，租期超过了二十年，超过二十年部分无效。《土地转让合同书》中其他条款不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。《土地转让合同书》签订后，原告依约向被告支付了45万元，但被告至今并未将涉案3亩土地交付原告使用，违反了合同约定，被告的违约行为致使原告签订《土地转让合同书》的目的不能实现，故原告依法享有合同解除权。本院于2019年12月27日向被告送达了起诉状，合同解除通知于当日到达被告，故双方签订的《土地转让合同书》于当日解除。关于原告提出的赔偿损失的诉讼请求，原告向被告给付45万元，另向被告给付涉案3亩土地上8个活动房的价款2.4万元，现因被告违约，原告解除合同，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿47.4万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十六条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘世金与刘占江于2016年12月21日签订的《土地转让合同书》于2019年12月27日解除；二、刘占江于本判决生效之日起七日内给付刘世金经济损失47.4万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以47.4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月28日起至实际付清之日止）；三、驳回刘世金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由刘占江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 武威二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕永书 记 员 刘仙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1442号之五移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯万强，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯万强犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初140号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯万强及案外人冯志源、唐燕华、冯佩华、吴海玲、祝金洪、伍木苋、冯春英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨冯志源在中国银行股份有限公司江门恩平中澳豪庭支行8477账户存款362398.61元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2130号上诉人（一审被告）：张玉华，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宾县。被上诉人（一审原告）：王艳明，男，1974年10月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。上诉人张玉华因与被上诉人王艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张玉华于2020年8月18日以当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，张玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玉华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张玉华负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年八月十九日书记员 赵春莹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢949号申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：林州市红旗渠迎宾馆，住所地林州市姚村镇红旗渠观光大道平板桥。法定代表人：王发水，经理。被执行人：安阳市汽车零部件有限公司，住所地林州市姚村镇史家河村。法定代表人：王金水，经理。申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被执行人林州市红旗渠迎宾馆、安阳市汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院2008年10月10日作出的（2008）安民三初字第29号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告林州市红旗渠迎宾馆于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款500万元及利息（利息暂计至2008年5月19日为1747504元，从2008年5月20日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按日万分之三计息）；二、被告安阳市汽车零部件有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人林州市红旗渠迎宾馆、安阳市汽车零部件有限公司未按上述生效法律文书履行给付义务，本院于2019年12月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年3月28日向被执行人林州市红旗渠迎宾馆、安阳市汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2019年12月16日、2020年1月19日、2020年2月24日、2020年6月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年8月25日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院已于2020年8月25日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人林州市红旗渠迎宾馆、安阳市汽车零部件有限公司名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨素平审判员  方林太审判员  王永青二〇二〇年八月十九日书记员  刘 鹏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执736号申请执行人：郑邦均，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，经常居住地秭归县，被执行人：屈定国，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人郑邦均与被执行人屈定国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初110号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付借款30000元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限屈定国在收到本执行裁定后五日内向郑邦均支付借款30000元；二、本案执行费350元,由屈定国负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年八月二十八日书记员  乔 松
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12123号 申请执行人：胡耀金，男，1961年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王智博、陈文质（实习），福建如浩律师事务所律师。 被执行人：郑军，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人胡耀金与被执行人郑军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑军的银行存款人民币254065元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶雅芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4474号 原告：四川圣山莫林实业集团有限公司，住所地（四川省成都市龙泉驿）成都经济技术开发区南二路**。 法定代表人：余旭东，董事长。 委托诉讼代理人：袁兵，四川秉鉴律师事务所。 委托诉讼代理人：张利娟，四川秉鉴律师事务所。 被告：信丰宝志胜科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园绿源大道**。 法定代表人：陈明裕。 被告：戴倩草，女，1975年8月20日出生，汉族，住，住成都市武侯区/div> 被告：林炜升，男，1985年11月28日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div> 原告四川圣山莫林实业集团有限公司与被告信丰宝志胜科技有限公司、戴倩草、林炜升进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川圣山莫林实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川圣山莫林实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 易甜甜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047134 案号：(2020)鲁0611民初2226号之一 烟台运利建设工程有限公司： 本院已经受理福山区清洋金润五金建材经营部诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000047134 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月二十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2428号 原告：魏莉莉，女，1988年11月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：赵为，男，1988年3月12日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告魏莉莉与被告赵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏莉莉到庭参加诉讼，被告赵为经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11,000元及利息（以11,000元为本金基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款13,000元，随要随还。后原告因用钱向被告索要，被告分别于2019年2月19日通过微信偿还1,000元，2019年4月、7月被告又通过支付宝偿还400元、600元。后原告又多次催要，被告至今未再偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持其诉请。 被告赵为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏莉莉与被告赵为系朋友关系。2015年3月24日，被告赵为向原告魏莉莉借款40,000元，至2018年2月1日被告仍欠原告13,000元未还。2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“赵为于2018年2月1日向魏莉莉借款共计人民币13,000元整（壹万叁仟元整）。借款人：赵为。”。后被告分别于2019年2月19日通过微信转账向原告偿还1,000元、2019年4月30日通过支付宝转账偿还原告400元、2019年7月29日通过支付宝转账偿还原告600元，剩余借款11,000元，被告至今未予偿还。 以上事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细、支付宝及微信转账截图，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏莉莉主张被告赵为向其借款40,000元，现仍欠其11,000元未予偿还，该事实由原告提供的借条等证据予以证明，能够予以认定。现原告要求被告偿还其借款本金11,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵为偿还原告魏莉莉借款本金11,000元及利息（以11,000元为本金基数，自2020年7月9日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半手37.5元，由被告赵为负担，于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 张 琪 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡安敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6538号原告：昆明市西山区燕华副食经营部。注册号：530112600807302。经营场所：昆明市西山区福海船房社区船房四社老村1640号。经营者：郭燕花。委托诉讼代理人：梁继友，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明妙达餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K6ACH1T。住所：云南省昆明市盘龙区环城北路**小城故事******。法定代表人：谢开峰。原告昆明市西山区燕华副食经营部诉被告昆明妙达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁继友到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款25000元；2、被告支付原告2020年1月17日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，每年按7.125%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆明骨科医院食堂的实际经营者。原被告在2019年9月28日开始建立供销业务关系，原告作为卖方向被告销售大米、油、面粉等商品。经双方在2019年12月1日微信对账，货款总计27140元，被告在2019年12月24日以微信方式向原告支付2140元，并承诺剩下的25000元于2020年1月17日支付，但时至今日，被告均已各种理由推脱拒不付款，故原告起诉至法院。被告未到庭答辩。本案经本院审理查明，确认如下法律事实：原被告通过口头约定达成买卖关系。原告经营部的韩国强与被告法定代表人谢开峰在2019年12月1日经过对账后，确认原告共计向被告供应大米、油、面粉等商品共计27140元。2019年12月24日，谢开峰向韩国强微信支付2140元同时承诺剩余25000元在2020年1月17日支付。原告陈述，被告至今并未付款。上述事实有收款收据、微信聊天记录及原告陈述在案予以佐证。本院认为，一、原告提交的微信聊天记录可以确认被告承诺于2020年1月17日支付货款25000元的事实，原告陈述，该笔款项至今未付，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，故应当承担举证不能的责任，根据原告所举证据以及陈述，本院判令被告应当向原告支付货款25000元。二、原告向被告主张逾期付款违约金，本院认为被告逾期付款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌情判令被告应当向原告支付自逾期付款之日起2020年1月18日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明妙达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区燕华副食经营部货款25000元以及自2020年1月18日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告昆明市西山区燕华副食经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计213元（原告已预交），由原告昆明市西山区燕华副食经营部负担13元，被告昆明妙达餐饮管理有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  李捷颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1338号之一原告：冯恺锋，男，1995年10月18日生，汉族，住海门市。被告：张军，男，1994年7月24日生，汉族，住海门市。原告冯恺锋与被告张军民间借贷纠纷一案，原告冯恺锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告冯恺锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告冯恺锋负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  黄 芬人民陪审员  黄 娟二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈佳琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11790号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：康浩贤，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告康浩贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告康浩贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13115.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年4月13日，尚欠利息1578.74元、逾期还款违约金785.58元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年4月13日，被告尚欠本金13115.53元、利息1578.74元、逾期还款违约金785.58元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年4月13日，被告尚欠原告本金13115.53元、利息1578.74元、逾期还款违约金785.58元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告康浩贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13115.53元及利息、违约金（计至2018年4月13日，利息1578.74元、违约金785.58元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告康浩贤在2018年4月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为93.50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告康浩贤负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月三日书记员  罗碧丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8033号之二原告：上海银行股份有限公司黄浦支行,住所地上海市黄浦区福州路**。负责人：施春燕，行长。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋玉英，女，1973年4月25日出生，汉族，住，住所地上海市宝山区/div>被告：宋世忠，男，1996年2月11日出生，汉族，住，住所地上海市宝山区/div>原告上海银行股份有限公司黄浦支行诉被告宋玉英、宋世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司黄浦支行撤诉。案件受理费2,210.74元，减半收取1,105.37元，保全费1,016.25元，由原告上海银行股份有限公司黄浦支行负担。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年八月十三日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15898号原告：焦璐，女，1987年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：赖明军，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码×××。被告：北京银捷通科技有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山前蔺沟村**。法定代表人：李书连。委托代理人：赖明军，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告焦璐（以下简称姓名）与被告赖明军（以下简称姓名）、北京银捷通科技有限责任公司（以下简称科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，赖明军，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费1万元、交通费2000元。事实与理由：2019年7月10日，赖明军驾车和原告的车辆发生交通事故，原告车辆严重受损。赖明军和科技公司辩称，赖明军是和原告发生交通事故，赖明军负事故全部责任，赖明军是科技公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告要求的费用不属于保险责任，不同意赔偿，原告车辆修理期间，4S店会提供代步车，不同意赔偿交通费。车辆贬值费，原告的车辆不是新车，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日8时许，在北京市朝阳区三台山路，赖明军驾驶×××号车辆和王某驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定赖明军负事故全部责任。原告的车辆登记于2016年9月，事发当日原告将车辆送修，7月29日修好提车，原告称修车费2.6万元左右已理赔，其估算了车辆贬值费和交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由赖明军的雇主科技公司赔偿。车辆贬值费，事发时原告车辆已不属新车，没有产生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，原告要求的金额相较于车辆维修情况合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告焦璐交通费2000元；二、驳回原告焦璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京银捷通科技有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月二十四日书记员  吴丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1114号申请人：楼婷，女，1982年12月生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。被申请人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：周柯江，总经理。楼婷与吉林省源溪置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人楼婷于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省源溪置业有限公司名下位于长春市南关区冠城国际D区5号楼2单元903室不动产予以查封，华安财产保险股份有限公司出具的价值1460000元保函进行担保。本院经审查认为，申请人楼婷的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封吉林省源溪置业有限公司名下坐落于长春市南关区东至亚泰大街，南至乙三路，西至人民大街，北至乙七路冠城国际D区第5幢2单元9层903号房、建筑面积224.09平方米房屋的产籍；保全费5000元，由楼婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十七日书记员  王 放
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1006号辽阳县隆昌镇吉祥村民委员会：你与毕垒借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021行审113号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款385800元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费5687元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年八月十日书记员  荆福贵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3197号 原告：芦山县亨特养殖农民专业合作社，住所地芦山县龙门乡红星村高家坝组号。 法定代表人：杨汝刚。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市诚发畜牧设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**。 法定代表人：何治秀。 原告芦山县亨特养殖农民专业合作社（下称亨特合作社）与被告成都市诚发畜牧设备有限公司（下称诚发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告亨特合作社的法定代表人杨汝刚及委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告诚发公司经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亨特合作社向本院提出诉讼请求：1.解除亨特合作社与诚发公司于2014年11月22日签订的《鸡蛋笼养设备加工承揽合同》；2.诚发公司向亨特合作社双倍返还定金10万元；3.本案诉讼费由诚发公司承担。事实与理由：2014年11月22日，亨特合作社与诚发公司签订《鸡蛋笼养设备加工承揽合同》，约定亨特合作社在诚发公司处购买五层半阶梯龙门式喂料蛋鸡饲养成套设备，合同对设备型号、数量及价格等进行约定。合同签订后，亨特合作社向诚发公司支付定金5万元。在支付第二笔货款前，亨特合作社前往诚发公司位于成都市龙泉驿区的厂房处确认设备制造情况，发现该场所已人去楼空，且不知道搬离后的地址，亨特合作社未再支付第二笔货款。此后，亨特合作社一直与诚发公司先前经办人冯堃联系发货事宜，冯堃称公司无法发货，愿意承担定金责任，但亨特合作社至今未收到款项。故诉至法院。 诚发公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，亨特合作社（买方）与诚发公司（卖方）签订《鸡蛋笼养设备加工承揽合同》。约定诚发公司向亨特合作社提供1台“A”型五层半阶梯龙门式喂料蛋鸡饲养成套设备，总金额38万元。第二条约定：1.双方签字盖章并于合同所有定金按双方约定时间及金额到达卖方本合同指定账户之日起本合同开始生效，并以定金到达卖方账户次日开始计算合同执行时间。2.本合同签订之日，买方向卖方支付定金5万元。同时对货物进度款支付时间、金额进行明确。合同尾部买方、卖方栏分别加盖亨特合作社、诚发公司印章；卖方法定代表人及委托代理人栏分别有温银春、冯堃签字。 亨特合作社提交的加盖诚发公司财务专用章的收据显示，收款金额5万元、收款事由定金。持卡人签名处有杨汝刚签字的四川省农村信用社、建设银行持卡人存根分别显示，特约商户名称诚发公司，交易金额4万元、1万元。 芦山县信访局于2020年4月27日出具的《证明》显示，兹证明亨特合作社法定代表人杨汝刚于2016年至2019年每年都到芦山县信访局反映并要求解决亨特合作社与诚发公司签订关于购买蛋鸡笼养设备合同并产生纠纷事宜。我局在接待杨汝刚过程中无法联系诚发公司及其工作人员，现建议通过司法程序维护权利。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有合同、收据、银行持卡人联、证明等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，诚发公司与亨特合作社签订的案涉合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方具有法律约束力。亨特合作社已按约定向诚发公司交付定金5万元，诚发公司至今未按合同履行相应义务，已构成违约。现亨特合作社根据《合同法》第九十四条第四项的规定，主张解除案涉合同，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现亨特合作社主张诚发公司双倍返还定金10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告芦山县亨特养殖农民专业合作社与被告成都市诚发畜牧设备有限公司于2014年11月22日签订的《鸡蛋笼养设备加工承揽合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告成都市诚发畜牧设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芦山县亨特养殖农民专业合作社返还100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元、公告费600元，合计1750元，由被告成都市诚发畜牧设备有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32212号原告：谭金峰，男，汉族，1981年1月6日出生，住址天津市南开区，公民身份号码×××。原告：臧晓菲，女，汉族，1981年1月4日出生，住址天津市河**，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：陈英，女，汉族，1973年10月10日出生，住址北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。原告谭金峰、臧晓菲与被告陈英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭金峰、臧晓菲共同委托诉讼代理人张洪影、丁治中，陈英及委托诉讼代理人侯冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭金峰、臧晓菲向本院提出诉讼请求：要求陈英赔偿截止到起诉之日即2020年3月16日的违约金20万元，起诉之日之后的违约金本案中不要求解决。事实和理由：2012年6月23日，谭金峰、臧晓菲与陈英就北京市朝阳区xx家园xx园x号楼xx层1606号房屋（以下简称1606号房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定由谭金峰、臧晓菲购买1606号房屋，房屋总价款288万元，出售方应在房屋所有权转移之日起1年内，完成原户口迁出手续，如因出售方自身原因未如期将原户口迁出的，应当向买受方支付房屋总价款5%的违约金，逾期30日仍未迁出原户口的，自逾期超过30日起，出售方按日向买受方支付总房屋价款万分之五的违约金。双方于2012年7月26日完成房屋的过户手续，按照约定，陈英应在2013年8月26日前将1606号房屋内的全部户口迁出。谭金峰、臧晓菲在2019年10月打算出售房屋并与客户达成签约意向，后经查发现陈英一直未按约定将1606号房屋的所有户口迁出，导致未能与意向客户签约，陈英的违约行为对谭金峰、臧晓菲造成极大影响，且至今仍然无法出售房屋。因此。谭金峰、臧晓菲诉至法院以维护自身合法权益。陈英辩称，首先，陈英不存在主观故意违约，房屋买卖合同签订后，2013年2月5日，陈英与案外人郭某某登记离婚，谭金峰、臧晓菲一直未要求陈英迁出户口。谭金峰、臧晓菲在2019年十一之后通知陈英迁出户口，陈英就抓紧办理户口迁出手续，于2020年1月迁出。现在1606号房屋内的户口是郭某某的，陈英采取多种措施，穷尽一切办法也无法让其迁出户口，郭某某户籍问题涉及国家户籍管理原因，非陈英所能控制和解决。第二，郭某某户口在**房屋内，要求追加郭某某为共同被告解决实际问题。第三，房屋买卖合同是2012年签署，谭金峰、臧晓菲现在起诉要求违约金已经超过诉讼时效。第四，谭金峰、臧晓菲主张的违约金过高，双方合同主要目的即获得房屋所有权已经实现，房屋内留有户口，不影响其他户口继户口继续迁入，际损失，双方签订的合同系格式合同，加重陈英义务的条款没有提醒注意，应属无效条款。最后，陈英经济困难，离婚后有两个子女需要抚养，郭某某常年生活在国外也不支付抚养费，无力支付高额违约金，要求降低违约金，且要求支付一次性违约金。因此，陈英不同意谭金峰、臧晓菲诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，谭金峰、臧晓菲与陈英签订房屋买卖合同及《补充协议》，约定由谭金峰、臧晓菲购买陈英名下1606号房屋，房屋成交总价为288万元。就户口迁户口迁出问题双方约定：应当在房屋所有权转移之日起1年内（双方手写修改30日变更为1年），完成原户口迁户口迁出手续，售方自身原因未如期将原户口迁户口迁出的，买受方支付房屋总价款5%的违约金，逾期30日仍未完成原户口迁户口迁出的，超过30日起，出售方按日向买受方支付总房屋价款万分之五的违约金。合同签订后，谭金峰、臧晓菲依约支付购房款。2012年7月26日，1606号房屋所有权转移登记至谭金峰、臧晓菲名下。另查，陈英与郭某某原系夫妻，二人于2013年2月5日登记离婚。二人的户口均户口均在**房屋内。9年底，谭金峰、臧晓菲通知陈英将户口迁出，陈户口迁出，0年1月20日将其户口自160户口自**房屋内迁出。在1606号户口仍在**房屋内。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，谭金峰、臧晓菲与陈英签订房屋买卖合同及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。双方在合同中约定陈英应在房屋所有权转移之日起1年内将户口迁出，陈英直至202户口迁出，0日才将户口迁出，属于违约，应承户口迁出，。郭某某户口仍在1606号房屋内户口仍在**房屋内未迁出，任。就违约金数额，考虑到谭金峰、臧晓菲未举证证明其实际损失，且陈英确难以将他人户口迁出以及其经济困难要求降低户口迁出以及其经济困难要求降低违约金等，，对双方约定的违约金标准予以调整，不再支持按日计算违约金，酌情一次性判处陈英赔偿违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭金峰、原告臧晓菲违约金十万元。二、驳回原告谭金峰、原告臧晓菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告谭金峰、原告臧晓菲负担1000元（已交纳）；由被告陈英负担1150元（原告谭金峰、原告臧晓菲已预交，被告陈英随上述第一项款项一并支付原告谭金峰、原告臧晓菲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年八月二十五日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3037号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，该行董事长。委托诉讼代理人：顾铁楠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王长皓，男，该行工作人员。被告：辽宁惠智科技有限公司，，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路**法定代表人：刘学方。被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**（**）div>法定代表人：王晶。被告：刘学方，男，1976年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：项敏，女，1975年9月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告辽宁惠智科技有限公司（以下简称惠智公司）、中融国控（辽宁）融资担保有限公司（以下简称中融公司）、刘学方、项敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告鞍山银行的委托诉讼代理人顾铁楠、王长皓，被告惠智公司的法定代表人刘学方、被告刘学方到庭参加诉讼。被告中融公司、被告项敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令惠智公司偿还尚欠贷款本金1999913.22元及利息（利息计算至2020年3月21日为82362.26元，之后利息以《流动资金借款合同》约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止）；2、请求判令中融公司对上述欠款承担连带保证责任；3、请求判令刘学方、项敏对上述欠款承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2018年8月30日签订编号为A10101010012020180830006344《流动资金借款合同》。合同约定贷款期限为一年，自2018年8月30日至2019年8月30日，贷款金额为2,000,000.00元，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月支付利息。针对此笔款项原告与被告二于2018年08月30日签订编号为保字0012020180830005688《保证合同》，约定保证期间为二年，自2019年08月30日至2021年08月30日。原告与被告三、被告四于2018年08月30日签订编号为保字0012020180830005689《保证合同》，约定保证期间为二年，自2019年08月30日至2021年08月30日。保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。原告于2018年08月30日向被告一按照合同约定发放贷款2,000,000.00元。被告一于2019年9月21日偿还本金86.78元。截止至2020年3月21日，被告一尚欠原告本金1,999,913.22元，利息82,362.26元。贷款逾期后，原告多次催告无果，无奈诉至贵院，恳请贵院查清事实后依原告诉请判决，维护原告合法权益。惠智公司辩称，欠款事实无异议，我公司为借款主体，我公司于2008年成立，与鞍山银行一直有借贷关系，现公司因经营出现问题、公司股东出现纷争所以导致借款利息还不上，公司法定代表人刘学方的个人资产被冻结，但公司不是刘学方一个人的，公司另有股东未实缴注册资本，创始人也是另一个股东，创始人需要承担责任，另对涉案借款刘学方个人承担连带保证责任无异议。中融公司未到庭，未答辩。刘学方答辩意见同惠智公司意见。项敏未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日,鞍山银行与惠智公司签订了编号为A10101010012020180830006344的《流动资金借款合同》，约定：惠智公司向鞍山银行借款人民币200万元，用于借新还旧，借款期限为1年，自实际提款日起算。同时还约定了：借款利率按固定利率年利率7.395%计算，在合同有效期内利率不变。按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息一次还本。同日，中融公司（保证人）与鞍山银行（债权人）之间签订了《保证合同》，约定，中融公司为惠智公司与鞍山银行所签订的金额为200万元的借款合同承担连带保证责任。同日，刘学方、项敏（保证人）与鞍山银行（债权人）之间签订了《保证合同》，约定，刘学方、项敏为惠智公司与鞍山银行所签订的金额为200万元的借款合同承担连带保证责任。上述两份保证合同约定的保证期间均为主债权的清偿期届满之日起两年，保证范围包括本金200万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。鞍山银行按合同约定履行了放款的义务，惠智公司未能按照合同约定履行按期偿还欠款的义务，应承担违约责任。故对鞍山银行提出要求惠智公司偿还尚欠贷款本金1999913.22元和以《流动资金借款合同》约定计算方式计算至判决确定的给付之日止的利息、复利和逾期利息之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且惠智公司对此均无异议，本院予以支持。关于鞍山银行要求中融公司、刘学方、项敏对惠智公司所负上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本案中中融公司、刘学方、项敏签订了《保证合同》，均约定上述被告为惠智公司的涉案贷款及利息和其他一切有关费用提供连带责任保证，故对鞍山银行的该项诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辽宁惠智科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还鞍山银行股份有限公司欠款本金1999913.22元和以《流动资金借款合同》约定计算方式和中国人民银行的有关规定计付计算至判决确定的给付之日止产生的利息、复利及逾期罚息）；二、中融国控（辽宁）融资担保有限公司、刘学方、项敏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23459元，由辽宁惠智科技有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司、刘学方、项敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  周桐印人民陪审员  胡志华二〇二〇年八月二十八日代理书记员  李美慧
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1260号 原告：陶永强，男，1977年7月17日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告：吉林省青松房地产开发有限公司。住所地：浑江区长白山国际家具建材城**。统一社会信用代码：9122060157114477XB。 法定代表人：李凤梅，该公司总经理。 原告陶永强与被告吉林省青松房地产开发有限公司（以下简称青松房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永强到庭参加诉讼。被告青松房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶永强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的青山惠松阁小区x号楼3单元601室房屋预售协议及补充协议书无效；2、被告立即返还已付购房款190,000元并自2013年3月28日起至款项付清之日止以190,000元为基数按人民银行同期贷款利率承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日原告从被告处购买被告开发的青山惠松阁小区x号楼3单元601室商品住宅，面积为88.3平方米。当日原告与被告签订了房屋预售补充协议书，并将80％房款190,000元交清，剩余20％房款待办理入户手续时一次性结清。被告为原告出具了房屋预售补充协议书、房款收据。协议书约定交房日期为2014年12月31日，逾期交房超过2个月后被告按原告已付房款每日0.1％支付违约金。交房期限到期后原告要求被告交房，被告以种种借口推迟交付房屋。经原告到有关建设工程主管部门了解得知，被告开发的青山惠松阁小区x号楼不具备商品房预售条件，没有取得商品房预售许可证，而且根本没有施工。原告认为被告在未取得商品房预售许可证的前提下故意隐瞒该事实，对外出售房屋，其行为违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条规定，原告诉至法院。 青松房地产公司未答辩。 经审理查明：陶永强与青松房地产公司于2013年3月28日签订《商品房预售协议》，主要约定：陶永强认购青松房地产公司开发的位于白山市浑江区青山惠松阁小区的x号楼3单元601室、建筑面积88.3平方米；该房屋单价为2680元/平方米，合计236,644元；陶永强在签订本预售协议的同时预付房款80%，即190,000元。双方于同日签订了《商品房预售补充协议书》，主要约定：青松房地产公司在白山市浑江区开发建设的青山惠松阁小区x号楼3单元601室出售给陶永强；该房屋预测建筑面积88.3平方米（最终面积以产权测绘中心最后核实为准），多退少补；房屋每平方米价格为2680元，总计236,644元，首付80%房款，陶永强应缴纳190,000元（签订协议之日交付），欠缴房款20%待办理入户手续时一次性结清。陶永强于当日交纳房款190,000元，青松房地产公司出具《收款收据》，主要载明：2013年3月28日，今收到陶永强房屋预交款80%，人民币190,000元。青松房地产公司在该收据上加盖公司财务专用章。青松房地产公司至今未向陶永强交付房屋。 以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述和原告所举的《商品房预售协议》、《房屋预售补充协议书》和《收款收据》等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，陶永强称青松房地产公司至今未取得案涉房屋的预售许可证，青松房地产公司无证据证明其已取得案涉房屋的商品房预售许可证，因此，对于原告要求确认《商品房预售协议》和《房屋预售补充协议书》无效的诉讼请求本院予以支持。因上述协议无效，青松房地产公司应当立即返还陶永强已交付的房款190,000元，并支付上述款项从2013年3月28日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、陶永强与吉林省青松房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的《商品房预售协议》和《房屋预售补充协议书》无效。 二、吉林省青松房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还陶永强购房款190,000元，并支付上述款项从2013年3月28日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元减半收取，由吉林省青松房地产开发有限公司负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 钰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103财保9号之一解除保全申请人：四川合兴铝业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华村街**。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。被申请人：陕西科胜建设集团有限公司(名称变更前：陕西科胜幕墙装饰工程有限公司)，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**煜源大厦**。法定代表人：王伟。解除保全申请人四川合兴铝业有限公司与被申请人陕西科胜建设集团有限公司申请诉前财产保全一案,本院于2020年1月7日作出（2020）陕0103财保9号民事裁定，冻结了被申请人陕西科胜建设集团有限公司名下银行存款人民币800000元。解除保全申请人四川合兴铝业有限公司于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人的合同纠纷已经本院(2020)陕0103民初2984号民事调解书予以确认,现解除保全申请人申请解除对被申请人名下银行账户所采取的保全措施，故其解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西科胜建设集团有限公司名下银行存款人民币800000元的冻结。案件受理费4520元，由四川合兴铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠海光二〇二〇年八月三日书记员  王 倩
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执375号申请执行人：河北聚点企业形象策划有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路栗新小区1-1-1401被执行人：河北致远旅游开发有限公司，住所地石家庄市正定县塔元庄村村南。申请执行人河北聚点企业形象策划有限公司与被执行人河北致远旅游开发有限公司合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第1201号调解书已经发生法律效力，申请执行人河北聚点企业形象策划有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市正定县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：关于申请执行人河北聚点企业形象策划有限公司与被执行人河北致远旅游开发有限公司合同纠纷一案指定正定县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  周红梅审判员  苑颖新审判员  宋 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  崔 钰
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初478号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人张怀汉，男，1988年1月27日出生，身份证号码342************912，汉族，安徽省泗县人，小学文化，住安徽省泗县*************。因犯介绍卖淫罪于2017年11月25日被判处有期徒刑九个月，2017年12月4日刑满释放。因本案于2020年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2020年5月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人解玉英，女，1973年5月27日出生，身份证号码342************842，汉族，安徽省灵璧县人，文盲，住安徽省灵璧县*********。因本案于2020年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2020年5月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人金晓达，广东法远律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检二部刑诉[2020]Z404号起诉书指控被告人解玉英犯盗窃罪，被告人张怀汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄钢出庭支持公诉，被告人解玉英及其辩护人金晓达，被告人张怀汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日3时多，被告人解玉英驾驶一辆电动三轮摩托车经过揭阳市榕城区****办事处望江北路揭阳公交公司前面路段的一排污施工工地时，看到工地上摆放一些铁质工具，观察到周围无人，遂上前将36根铁管及1个铁质圆形挡板搬上电动三轮车上。随后，解玉英驾驶电动三轮车到榕城区榕东街道办事处后畔村“榕东丽景”花园后门附近一废品站将盗得的36根铁管及1个铁质圆形挡板起卖给被告人张怀汉。张怀汉见到这些物品后，明知这些物品外面不是可以随便捡到或者买到的，但为了牟利，仍以明显低于市场价格，以每斤0.65元向解玉英收购，经称重共1100多斤（已发还被害人），张怀汉付给解玉英人民币730元（已扣押）。2020年4月19日，解玉英、张怀汉到公安机关投案自首。经鉴定，被盗物品价格为人民币4,520元。上述事实，被告人解玉英、张怀汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷玉华的陈述，勘验笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，销售出库单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，到案经过证实材料，被告人解玉英、张怀汉的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张怀汉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人解玉英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张怀汉系累犯，应当从重处罚；自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人解玉英自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张怀汉有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处被告人解玉英有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人张怀汉自愿认罪，辩解公诉机关的量刑建议过重。被告人解玉英自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。其辩护人辩护称，被告人解玉英自首，认罪认罚，犯罪情节轻微，系初、偶犯，请求予以宣告缓刑。本院认为，被告人张怀汉无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人解玉英无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张怀汉、解玉英所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张怀汉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；赃物已经被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人解玉英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，且赃物已经被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人解玉英的辩护人辩护意见，唯本案不属犯罪情节轻微，根据本案案情不予宣告缓刑；其他辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张怀汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年12月18日止）二、被告人解玉英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月18日止）三、扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、赃物人民币730元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二〇年八月五日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1718号 申请执行人：付书保，男，现住保定市莲池区。 被执行人：张歌煊，男，现住保定市竞秀区。 申请执行人付书保诉张歌煊为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付书保于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人张歌煊返还申请人付书保借款591万元及利息，执行费56950元，案件受理费53170元；共计6020120元，在执行过程中： 1、本院于2020年7月9日向被执行人张歌煊送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张歌煊全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张歌煊名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年11月23日，本院依职权将被执行人张歌煊（身份号码1306021971××××××××）纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。 5、2020年10月17日9时本院执行干警，到被执行人张歌煊现住所保定市竞秀区附近走访，附近居民表示不知道，不了解。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人付书保，申请执行人付书保明确表示认可。 6、2020年11月24日干警约谈申请执行人付书保，申请执行人付书保同意终结本次执行程序。 7、本案标的款591万元及利息，执行费56950元，案件受理费53170元，已履行到位0元，未履行到位6020120元。 综上所述，因本院已对被执行人张歌煊名下财产进行查询，被执行人张歌煊名下无可供执行财产，且申请执行人付书保也不能提供被执行人张歌煊财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  舒铁军
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3232号 申请执行人廖穗菁，女，1985年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人胡斌，男，1968年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人廖穗菁与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4849号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金500000元及利息（暂计）65333.33元、迟延履行期间的债务利息437.50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项40962元，并发还给申请人。通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任盛轩
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2527民初2484号原告：李春英，女，1974年12月4日出生，彝族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县永宁乡永宁村委会大永宁村小组，住所地永宁乡永宁村委会大永宁村。负责人：方天义，系大永宁村小组组长。原告李春英与被告泸西县永宁乡永宁村委会大永宁村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。李春英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告1.50亩土地征收补偿款61612.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年第一轮土地承包后，郝祥中一家才从丘北县迁回老家泸西县大永宁村居住，因此错过第一轮发包期而没有分得大永宁村集体土地，同时，在丘北也没有分得土地，鉴于这特殊情况！在郝祥中户上交公余粮、缴纳提留款的情况下，大永宁村小组便将本村“田心0.82亩、下路1.52亩”两块土地分给郝祥中一家耕管，并在第二轮土地承包时签订了土地承包合同且取得了农村土地承包经营权证，证号为泸政农地承包权证（2006）第129号。1997年原告嫁给郝祥中长子，并把户口也迁入郝祥中户，现原告婆婆陈吉英、公公郝祥中相继因病去世，原告变更为户主，从而根据《农村土地承包法》第三条、第五条之规定，原告系泸政农地承包权证（2006）第129号土地的合法承包经营权人。2015年泸西县为保护城子古村遗址文化，原告一家田心（又名：红泥田）的承包地被征收，经征收部门现场勘测，确认原告被征上地面积为1.50亩，但在发布土地补偿公告时，将承包方错误登记为原告丈夫姐姐郝元芬，原告异议后已更正。此后，被告按照《补偿方案》兑付土地补偿款，可当原告去领补偿款时，被告认为双方存在争议而无理拒兑。综上所述，原告根据《农村土地承包法》第十七条第（四）之规定，要求被告兑付土地补偿款于法有据，被告的拒付严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益不受侵害，现根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法查明并支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，李春英提供的泸政农地承包权证(2006）第129号《农村土地承包经营权证》记载的承包方代表姓名为郝祥忠（户籍信息实为郝强中），共有人为郝祥忠、陈吉英，编号为532508040201013的《云南省农村土地承包合同书》记载承包户姓名为郝强中，以上承包权证和合同书中均未载有李春英姓名，李春英提供证据均不能证明其对以上承包权证中记载土地享有承包经营权，故李春英并非本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春英的起诉。案件受理费1340元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陶建华二〇二〇年八月二十八日书记员  张江红
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保187号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、刘军： 本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人刘军信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保187号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初718号民事裁定书，已对被申请人刘军采取如下财产保全措施： 1.已对被申请人刘军在萍乡农村商业银行青山支行62×××22账户予以12000元的额度冻结，实际冻结金额为201.74元；冻结期限为壹年，自2020年8月3日起至2021年8月2日止； 2.已对被申请人刘军在萍乡农村商业银行青山支行62×××68账户予以12000元的额度冻结，实际冻结金额为121.55元，冻结期限为壹年，自2020年8月3日起至2021年8月2日止； 3.已对被申请人刘军在财付通支付科技有限公司的×××账户金额2379.94元予以冻结，冻结期限为壹年，自2020年8月3日起至2021年8月2日止； 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年八月十一日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢168号 申请执行人：龚明德，男，汉族，1957年8月30日，住四川省自贡市自流井区。。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭龙南路**。 法定代表人：向阳，总经理。 被执行人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省自贡市富顺县赵化镇普安路**附**。 法定代表人：李远阜，总经理。 本院受理执行龚明德与泸州市第七建筑工程公司、四川省韦业房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市第七建筑工程公司、四川省韦业房地产集团有限公司至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1513号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人泸州市第七建筑工程公司、四川省韦业房地产集团有限公司所有的银行存款、其他应收款2060000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年八月五日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2034号 原告：邵伟，男，生于1989年8月9日，汉族，住址四川省阆中市。 委托诉讼代理人：潘丽君，四川衡义律师事务所律师。 被告：周平，男，生于1982年12月16日，汉族，住址四川省南江县。 被告：四川华枢建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路********， 统一社会信用代码：915101050912945330， 法定代表人：王强，总经理。 原告邵伟诉被告周平、四川华枢建筑劳务有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，经审查被告周平、四川华枢建筑劳务有限公司与原告邵伟无本案所涉权利义务关系，经释明后原告邵伟自愿撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵伟撤回与被告周平、四川华枢建筑劳务有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案的诉讼。 案件受理费393元，由原告邵伟负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年八月十八日 书记员  任鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19768号 广东上瑞新能源投资开发有限公司、江门润东纺织品有限公司、梁福涛： 关于申请执行人广东上瑞新能源投资开发有限公司与被执行人江门润东纺织品有限公司、梁福涛买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971民初8589号民事判决书】，因被执行人江门润东纺织品有限公司、梁福涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3132号 原告：新化县安信建筑劳务分包有限责任公司,住所地：湖南省新化县梅苑开发区清水塘路，统一社会信用代码：91431322675581229F。 法定代表人：陈如清,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋灵，湖南迈旭律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团有限公司,住所地：山西省太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码：911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟,该公司董事长。 原告新化县安信建筑劳务分包有限责任公司诉被告中铁十七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，新化县安信建筑劳务分包有限责任公司不能提供中铁十七局集团有限公司的准确住址、联系方式，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告新化县安信建筑劳务分包有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张桃奉 人民陪审员  王海霞 人民陪审员  张亦明 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执883号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄心龙,男,1979年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人黄心龙其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初14488号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄心龙应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款本金381403.76元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄心龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院已依法评估并拍卖了被执行人黄心龙及案外人赖福清共有的位于东莞市××镇××大厦××房的房产，得拍卖款479565元，上述拍卖款479565元扣除拍卖费4896元后，剩余款474669元中50%份额即237334.5元分给案外人赖福清，另50%份额即237334.5元属于本案执行款；本院于2020年8月18日扣划被执行人名下财付通账户1590.03元（该账户不支持额度冻结）；于2018年11月9日查封了被执行人黄心龙名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车辆查封期限为二年。上述款项合计238924.53元，扣除执行费3460.02元余款235464.51元作为执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人黄心龙所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黄心龙发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓玉华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3989号原告：吴海琨，男，1987年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告：郑姬英，女，1987年12月3日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告吴海琨、郑姬英与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海琨、郑姬英，被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海琨、郑姬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款540,355元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月2日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房屋，房屋总价1,080,355元，电商费5万元。原告已支付房款540,355元、电商费5万元，总计590,355元。2017年12月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告拟定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年12月25日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月11日，原告已向御马坊公司支付购房款540,355元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京将相房地产经纪有限公司为原告开具了收据。2017年12月25日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年12月25日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年3月28日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告已支付房款540,355元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还吴海琨、郑姬英购房款540,355元并支付补偿金（补偿金以540,355元为基数，自2016年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还吴海琨、郑姬英电商费5万元；三、驳回吴海琨、郑姬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十七日书记员  雷明华
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执110号申请执行人：刘兵，男，1969年9月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人：熊小刚，男，1968年5月2日出生，汉族，湖北黄陂县人。本院在执行申请执行人刘兵与被执行人熊小刚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人熊小刚向申请执行人刘兵支付货款397700元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4023元、执行费5865元，但被执行人熊小刚至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十九日法官助理曾光书记员张仓凌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1421号之一 申请执行人：唐文婷，女，汉族，1985年8月20日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：蒋福禄，男，汉族，1984年5月24日出生，户籍所在地广西全州县，现住广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初460号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋福禄账号内的存款101400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈喻婕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1094号之一申请执行人：杨龙妹，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴海龙，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行杨龙妹与吴海龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴海龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴海龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款84864.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十九日书记员  耿为杰