湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3280号原告：廖湘颐，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：傅业希，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告廖湘颐诉被告傅业希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖湘颐的委托诉讼代理人陈勇、被告傅业希的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖湘颐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元；2.判令被告按月利率2%的标准支付利息至本金偿还完毕之日止，暂计算至2020年7月2日期间的利息为14万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告因做生意需流动资金向原告借款，原告借给被告现金30万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，并约定月息按贰分计算，借期一年。2018年4月2日，被告再次向原告借款，原告又借给被告现金20万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，并约定月息按贰分计算，借期一年。后被告陆续偿还借款利息，至今已偿还利息22万元。原告多次催被告偿还借款本息未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告傅业希答辩称，一、被答辩人诉请答辩人偿还借款本金50万元不符合事实。1.2017年1月9日出具的30万元的借条实际仅交付25万元，其中8万元通过银行转账交付，另外17万元是被答辩人通过银行贷款转借给答辩人，剩余的所谓“5万元借款本金”实际上并未交付，而是因借款发生的好处费；2.2018年4月2日出具的20万元借条实际仅交付5万元，另15万元为2017年1月9日所谓的30万元借款本金的利息及因多次借款再次给予的好处费。即便不是利息和好处费，该15万元也没有实际支付给答辩人；3.答辩人已在2019年7月至2020年1月22日偿还被答辩人借款本金共计22万元，对于该部分借款本金被答辩人并未相应扣除；4.被答辩人未提供向答辩人交付50万元借款本金的相关证据，且未交付数额巨大。从答辩人提交的相关音频、视频等证据资料来看，被答辩人实际出借给答辩人的借款本金仅为30万元。二、被答辩人诉请的利息支付金额明显不符合事实。1.答辩人在2019年7月17日、2019年9月1日、2019年10月30日、2019年12月2日、2020年1月22日偿还的共计22万元应为对借款本金的偿还，不应计算为利息。根据答辩人提供的多份银行转账回单、收条及短信记录，答辩人均特别注明并表示上述22万元款项为归还投资借款，而答辩人与被答辩人均对借款本金称呼为投资借款，故对该22万元应认定为借款本金的偿还；2.被答辩人存在明显的计算复利的情形，且超过了法律明确规定的年利率24%的规定，从2018年4月2日出具的借款本金20万元的借条及被答辩人仅能提供5万元的转账凭证信息来看，被答辩人显然不能证实其向答辩人交付了15万元的借款本金。那么这15万元仅有两种可能，一为答辩人出具了借条，但被答辩人未按约定足额出借款项；二为借款本金以外的款项，如利息、好处费等，在被答辩人没提供证据证实交付了15万元借款本金，而答辩人又认可是所谓的30万元借款本金在2018年4月2日前产生的利息和补偿的好处费的情况下，那么该款项并非实际发生的借款本金，被答辩人诉请的利息中就明显包含了按2分计息后再重新计算利息的情形，根据本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间利息之和的法律规定，被答辩人诉请的利息不应予以支持；3.被答辩人诉请2017年1月9日出具的30万元借条在2018年4月2日前的利息与2018年4月2日出具的20万元的借条中15万元的借款本金计入的2018年4月2日前的利息明显重复；4.答辩人已在2017年8月2日偿还了被答辩人利息3.6万元，该利息部分应以双方实际发生的借款本金计算利息后予以扣除。综上，请求依法查明事实，公正判决。经审理查明：2016年底及2017年期间，被告傅业希因资金周转需要向原告廖湘颐借款。2016年11月17日、2017年1月10日，原告分别向被告的银行账户8万元、5万元，另以现金方式借给被告12万元，被告向原告出具“今借到廖湘颐现金计人民币叁拾万元整，月息按贰分计算，即每月利息计人民币陆仟元整，借款时间暂借壹年，届时按季度支付利息。借款人：傅业希借款日期：2017年1月9日（贰零壹柒年元月九日）”的借条一张。2017年8月2日，被告向原告支付2017年1月至7月期间的利息3.6万元。2018年3月28日，原告再次转账借给被告5万元。2018年4月2日，被告向原告出具“今借到廖湘颐现金计人民币贰拾万元整，月息按贰分计算，即每月利息计人民币肆仟元整（不计算复利），借款期限自借款之日起壹年（即贰零壹玖年肆月贰日止）。借款人：傅业希身份证号：4329021973××××××××2018年4月2日”的借条一张。后原告及家属多次向被告催收借款，双方确认实际借款本金为30万元，原告方同意被告先还本再还息。2019年7月17日，被告偿还借款本金2万元，原告出具“今收到傅业希归还借款现金计人民币贰万元整（￥20000.00元）。收款人：廖湘颐2019.7.17”的收条一张。2019年9月1日，被告偿还借款本金5万元，原告出具“今收到傅业希归还借款现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。收款人：廖湘颐2019.9.1”的收条一张。2019年10月30日、2019年12月2日、2020年1月22日被告分别转账5万元共15万元至原告的银行账户。后因被告傅业希未能按约定时间还清借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告提交的借条、电话录音光盘及文字、视频光盘及文字、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行单位客户专用回单、短信记录等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，民间借贷作为实践性合同，对于大额现金借款，出借人应当提供充分证据证明其大额现金交付的事实，仅凭借条尚不足以证实出借人实际支付了借款。本案原告对被告主张的2018年4月2日借款20万元的借条中仅转账支付5万元借款的事实予以认可，但对2017年1月9日借款30万元的借条中仅给付25万元的主张，予以否认，庭审后又补交了2017年1月9日、10日的个人账号交易查询明细，认为系在2017年1月9日支取现金15万元交付给被告，加上2016年11月17日转账的8万元、2017年1月10日转账的5万元，共计金额为28万元，与借条上的30万元借款金额相近，故2017年1月9日借条中的30万元实际已支付到位。对此，被告再次提交了一份2020年7月22日的视频，以证实其当天在原告家中，与原告协商时，原告及其妻子对其主张的30万元借款本金已偿还22万元借款本金的事实均没有否认，故剩余借款本金为8万元。该2020年7月22日的视频与庭审中被告提交的多份电话录音、短信、2020年7月26日被告在原告家与原告及其妻子的聊天视频均可相互印证证实，双方就还款方式多次进行协商，在此过程中原告及其妻子对被告主张的30万元的借款事实均未予否认的事实，故在原告无法举证证实其已交付现金的情况下，本院依法认定2017年1月9日借条中的30万元借款实际借款金额为25万元。据此，案涉借款为2017年1月9日借条中的25万元、2018年4月2日借条中的5万元。因双方已协商一致，先还本再还息，故被告2019年7月17日偿还的2万元，2019年9月1日、10月30日、12月2日、2020年1月22日各偿还的5万元，均为被告对借款本金的偿还。原告多次陆续向被告提供借款，双方为便于利息的计算，将多笔借款的时间统一后，由被告出具借条，该行为本院依法予以确认，本案利息均从借条载明的时间起算。原、被告之间关于月利率2%的约定未超出法定标准，本院亦依法予以确认。据此，被告2017年1月9日至2018年4月1日期间的借款本金为25万元，应付利息为74666.67元（25万元×2%÷30天×448天），减去2017年8月2日已付的3.6万元利息，尚欠利息为38666.67元；2018年4月2日至2019年7月16日期间的借款本金为30万元，应付利息为94200元（30万元×2%÷30天×471天）；2019年7月17日至2019年8月31日期间的借款本金为28万元，应付利息为8586.67元（28万元×2%÷30天×46天）；2019年9月1日至2019年10月29日期间的借款本金为23万元，应付利息为9046.67元（23万元×2%÷30天×59天）；2019年10月30日至2019年12月1日期间的借款本金为18万元，应付利息为3960元（18万元×2%÷30天×33天）；2019年12月2日至2020年1月21日期间的借款本金为13万元，应付利息为4420元（13万元×2%÷30天×51天）；2020年1月22日至今尚欠借款本金8万元。故截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金8万元，利息158880.01元（38666.67元＋94200元＋8586.67元＋9046.67元＋3960元＋4420元）。对于上述借款本息及2020年1月22日之后的利息，被告均应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅业希在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖湘颐借款本金80000元以及截至2020年1月21日的利息158880.01元；二、被告傅业希在本判决生效之日起十五日内以80000元借款本金为基数，从2020年1月22日起按月利率2%向原告廖湘颐支付利息，至借款本金偿还完毕时止；三、驳回原告廖湘颐的其他诉讼请求。本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告傅业希承担2300元，原告廖湘颐承担2800元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王枫二〇二〇年八月十七日法官助理李恒平代理书记员  李雯