重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初115号原告：钟在发等49名村民。诉讼代表人：钟在发，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼代表人：王应科，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼代表人：王名栋，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。以上原告共同委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：刘万富，重庆渝礼律师事务所律师。原告（王名一父亲）：王鉴超，男，1940年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告（王名一妻子）：蔡凤梅，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告（王名一儿子）：王燚，男，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市大大足区。原告（欧邦中父亲）：欧治顺，男，1941年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告（欧邦中母亲）：王淑琼，女，1942年7月29日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。原告（欧邦中妻子）：周明学，女，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告（欧邦中儿子）：欧国波，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告（欧邦中女儿）：欧雪梅，女，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦荣，男，1936年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李廷珍，女，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国志，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王祥军，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区万兴砂厂，住所地重庆市大足区万古镇玉清村**，统一社会信用代码91500225L252767941。投资人：程国银，厂长。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。原告钟在发等49名村民与被告重庆市大足区万兴砂厂（以下简称万兴砂厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法追加欧邦荣、李廷珍、欧国志、王祥军和王名一的法定继承人蔡凤梅、王鉴超、王燚、欧邦中法定继承人周明学、欧治顺、王淑琼、欧国波、欧雪梅为本案共同原告。依法适用普通程序，由审判员何肖川担任审判长，与人民陪审员陈正均、邓施琴组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人钟在发、王应科、王名栋到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人黄大森未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人刘万富到庭参加了诉讼，上述追加的全部原告表示不放弃实体权利，但不到庭参加诉讼，被告万兴砂厂投资人程国银未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人李红江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟在发等49名村民向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年9月10日钟在发等人与万兴砂厂签订的《集体土地租用协议书》无效;2.请求判决被告立即归还租用的土地并恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告部分社员与万兴砂厂于2017年9月10日签订了《集体土地租用协议书》，该《集体土地租用协议》违反法律强制性规定和民主议定程序，发包主体应为集体组织而非村民个人，故应属无效。被告万兴砂厂辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告与被告2017年9月10日签订的《集体土地租用协议书》合法有效，涉案土地不适用《土地管理法》、《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》对耕地的严格管理而确认无效，且该利用有利于当地村民的经济利益和荒地价值的利用；2.该协议书虽是原告方村民与万兴砂厂欧邦木签订，但该协议实质上是对以前合同的再签订，且基于被告当时的投资人与该社社长为同一人，因此由部分村民进行了签字，且由村委会的签章认同，故即使原告的签字行为存在瑕疵，但也是得到了村委会的认同，得到了权利主体追认，应认定村民的签字行为就是代表八社的行为。围绕当事人的诉讼请求，原、被告向法庭提交了证据，原告举示了被告企业基本信息复印件、土地租赁协议复印件、重庆市大足区人民法院民事裁定书复印件、开庭笔录复印件。拟证明被告原投资人欧邦木同时又是原告所在社负责人，存在假公济私，因此签订的合同应为无效，同时证明合同所涉土地为集体土地，村民无权出租，因此而形成的合同应为无效；前案对本案的法律关系已明确为土地承包合同关系。被告万兴砂厂对原告举示的证据“三性”无异议，但质证认为其证明目的不予认可：1.欧邦木作为企业负责人与村民小组签订协议合法，并不因其身份而认为存在恶意串通或者损害了集体利益；2.租赁协议不能证明是社员个人将土地发包给被告，且本次协议是在2010年1月-2017年12月31日形成的事实合同的基础上对租金调整而形成，不是签订新的合同，也不是民事权利义务的重新设置和消灭；3.案涉土地系集体荒山，不属于土地管理法对农用地严格管制的情形，因此不适用土地管理法的规定；4.前案法律文书对法律关系的认定与本案无关联，应以相关的事实和法律规定来识别到底是什么法律关系。被告为此举示了2020年４月１０日重庆市大足区万古镇玉清村村民委员会出具的证明、《集体土地租用协议书》复印件、租金交纳收据复印件（含银行回执）、采矿权联合勘察表复印件、安全评估报告复印件、地质环境保护和恢复方案复印件。拟证明由于建制调整，协议没有盖公章是因村民小组当时没有公章；协议有村民代表签字和村民委员会签章同意社员意见，且协议是增加租金，不是对村民权利的侵害，而是更有利于村民利益；被告按照协议已履行了支付租金等义务；被告的生产经营合法。原告质证认为：对被告举示的证据，不能达到其证明目的，证明中对公章的说法与事实不符；租赁协议上写的全体村民，不是村民小组，协议不能单纯理解为就是一份调整租金的协议；收据显示的是村民委员会收取而不是村民小组收取；证明企业是合法的与本案无关联。由于原、被告对对方举示的证据“三性”总体上无异议，故对原、被告举示的证据，本院予以采信，至于双方对对方证据中就证明目的、是否存在有公章等争议，待在本院认为中予以综合评述。经审理，本院认定事实如下：2017年9月10日，大足区万古镇玉清村**全体村民（以下简称甲方）作为出租方、万兴砂厂（以下简称乙方）作为承租方签订了一份《集体土地租用协议书》，其中载明：乙方因生产经营需要，从2010年1月1日起至2017年12月31日以每年3000元的价格租用了大足区万古镇玉清村8组（原玉清村3组）位于长门坡的部分荒地，现因物价上涨等原因需要调整土地租用金……，现就乙方使用的甲方集体荒地达成如下协议：一、土地租赁期限自2018年1月1日起至万兴砂厂关闭为止。二、每年的土地租用金为30000元，按先交款后生产的原则每年支付，乙方于每年1月1日向甲方一次性全额缴纳下年度的土地租用金……。甲方代表处有包括本案原告在内的58名村民的签字或捺印或签字捺印，乙方处有本案被告的签章及签约代表欧邦木的签字，重庆市大足区万古镇玉清村村民委员会在协议上签署“同意社员意见”并盖章。从被告举示的证据显示：被告于2019年2月4日通过重庆农村商业银行向重庆市大足区方窖生态农业发展合作社转款60000元，备注用途为18至19年玉清村八组土地承包费，2019年2月4日重庆市大足区万古镇玉清村村民委员会出具收据两份，分别载明缴款单位：万兴砂厂，人民币叁万元，收款事由：2018年元月1日至12月31日玉清村土地租用金，2019年元月1日至12月31日玉清村土地租用金村委会加盖公章，2020年1月4日被告通过中国银行向上述单位汇款30000元，附言：万古万兴砂厂支付玉清村八组承包费，重庆市大足区万古镇玉清村村民委员会在银行回单上盖章确认，同时出具收据，备注（村里方窖合作社代收）；2020年1月16日被告通过重庆农村商业银行向重庆市大足区方窖生态农业发展合作社转款20000元，备注用途为万古镇玉清村土地承包费和管理费。另查明，被告自合同签订后一直在案涉地块进行经营活动，因双方存在争议，所在社村民至今未对被告支付的“土地租用金”、“承包费”进行分配。诉讼中，《集体土地租用协议书》上签字的人员中，除本案全部原告外，尚有三名村民明确表态放弃实体权利而不参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然原告在庭审中认为涉案土地中有集体土地也有村民的承包地，但没有举示任何证据证明，从现有证据来看，可以确认案涉合同约定的土地系集体所有的荒地。结合庭审中原、被告举示的协议书内容和陈述，不排除被告在签订本次合同前已事实上租赁了本次合同所涉土地和本次合同的签订确实是对原租金进行增加而重新约定的事实，但是，即使如此，合同的签订首先应建立在符合法律规定的前提下，即合同主体合法、签订合同的程序合法、合同内容合法等等。涉案土地属于集体所有，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款（一）项的规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。因此，村集体经济组织或者村民委员会是享有对外出租、发包的权利主体，其他任何人均不享有。本案中尽管被告辩称基于该社社长与该承租企业投资人系同一人，为避嫌而让村民出面签订合同，但是，从现有证据来看，尽管在合同上签字的村民应当能够了解案涉合同相关事实的基本背景和应当知道在合同上签字的后果，但是没有证据证明是按照法律规定的民主议定程序决定并委托由合同上的村民代表集体组织签订合同或受玉清村八组村民委托代表签订合同，因此，结合原告在庭审中的陈述，本院认为该58名的村民签字行为就是个人行为，在没有证据证明其此后依法被追认的情况下，其签字行为和效力不及于其他村民，更不及于集体组织，故原告的行为属无权处分，原、被告签订的合同无效，对原告提起确认合同无效的请求，本院予以支持；对其第二项请求，由于原告并非该宗土地的所有人，其不具备要求被告归还租用的土地并恢复原状的资格，对该项请求，本院不予支持。至于原告认为前案已认定为土地承包法律关系而不是土地租赁法律关系问题，由于前案仅按照立案时确立的法律关系进行程序性审查，并未就实体作出结论，故不影响本案在查明事实后对法律关系的确立。至于原告质证中就有关公章问题及村民委员会收到的由被告支付的相关款项是否系履行合同支付的租金等问题，因上述认定中已针对合同效力进行了评价，对该部分争议不再在本案中予以评述。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项，《中华人民共和国农业承包法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、确认原告钟在发等58名村民于2017年9月10日与被告重庆市大足区万兴砂厂签订的《集体土地租用协议书》无效。二、驳回原告钟在发等55名村民的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告钟在发等55名村民负担20元，被告重庆市大足区万兴砂厂负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何肖川人民陪审员  陈正均人民陪审员  邓施琴二〇二〇年八月六日书 记 员  旷晓婷附：提起诉讼的原告钟在勇等49名名单原告：陈朝勇,男，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦伦，男，1935年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国明，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦国，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王祥泽，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：代文群，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：罗中木，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王祥福，男，1969年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农，住重庆市大足区。原告：兰荣国，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：钟世强，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王祥利，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国中，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李世菊，女，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王坤木，男，1947年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李廷群，女，1937年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：夏永长，男，1940年7月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：旦国华，男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧明英，女，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：胡林玉，女，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陈圣华，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王思中，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦会，女，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：杨梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国华，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国科，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：罗应模，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦友，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：张秀英，女，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王连均，女，1956年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：钟保霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国红，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国军，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：夏远科，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧银全，男，1948年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：黄运才，男，1944年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：廖聪玉，女，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国富，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：夏远东，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陈朝伟，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陈朝永，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陆兴叔，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：刘诗珍，女，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦文，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧国伦，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：兰云木，男，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王鉴超，男，1940年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：王应科，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王名栋，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：钟在发，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。