wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特3号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：高露露，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人高露露申请实现担保物权一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为132196.79元；2.请求法院依法裁定被申请人承担律师费5000元；3.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人大搜车租赁公司与被申请人于2017年12月3日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，约定被申请人向申请人分公司承租车牌号浙Ｃ7××××，车架号ＬＧＢＳ1ＤＥ04ＨＲ004266,租赁期限为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年12月1日，经过申请人推荐，被申请人高露露与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，约定被申请人通过分36期贷款167308元购买标的车辆。申请人鉴于与网商银行的《业务合作协议》约定，为被申请人在网商银行的贷款提供连带担保，同日，被申请人与申请人签订附生效条件的《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订贷款合同后，网商银行向申请人全额支付购车款，被申请人按约向网商银行支付10期分期贷款，但从2019年11月1日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”同时根据申请人与网商银行的《业务合作协议》约定的担保责任，于2020年4月11日向网商银行履行担保责任归还全部贷款本息132196.79元。 根据《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，在申请人支付上述代偿款视为支付融资租赁车辆购置价款时，该合同即生效。《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定的租期为36期，月租金为5797.73元，合计租金为208718.28元，《车辆抵押合同》约定以标的车辆对该主债权以车辆抵押进行担保。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方（申请人）依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方（被申请人）支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，促使《车辆融资租赁合同（售后回租）》生效，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定提出申请，望予准许。 被申请人高露露没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人高露露于2017年12月3日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号浙Ｃ7××××，车架号ＬＧＢＳ1ＤＥ04ＨＲ004266）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年12月1日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款167308元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。被申请人按约向网商银行归还10期分期贷款后，从2019年11月1日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月25日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息132196.79元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人高露露向案外人网商银行贷款167308元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人高露露向网商银行承担连带担保，同时被申请人高露露与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现高露露未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人高露露名下的浙Ｃ5××××车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在132196.79元范围内优先受偿； 二、驳回申请人浙江大搜车融资租赁有限公司的其他申请请求。 申请费1000元，由被申请人高露露负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏 瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9120号上诉人（原审被告）：济南薯立方商业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋章峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁和成，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孟令夏，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王后武，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。上诉人济南薯立方商业管理有限公司（以下简称薯立方公司）因与被上诉人王后武买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。薯立方公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法驳回王后武的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王后武承担。事实和理由：2017年4月30日，薯立方公司与王后武签订《泉城烤薯特许经营合同》，期限为三年，由薯立方公司向王后武提供经营、技术和直营店的培训，并在代理区域内维护王后武的代理权，同时许可王后武使用薯立方公司的“泉城烤薯”商标、经营模式等经营资源。2018年4月28日，薯立方公司为方便客户，降低客户进货价格，推出了《特惠版订货合同》，合同规定甲方（薯立方公司）为乙方（王后武）提供全年价格为2元/斤的红薯。当时乙方表示接受此订货方案，经双方协定，客户订货1万斤，支付货款2万元。王后武付款之后，薯立方公司给王后武邮寄了当时的订货会合同，王后武以合同内容不满意为由拒绝签字，当时公司决定给客户退款处理，但王后武表示后期还要继续进货，拒绝甲方给其退款，并同意将20000元订货款转为账户内货款(此货款除可以订红薯外也可订购公司提供的零食、设备等所有产品)。薯立方公司自2018年9月26日至2019年1月27日，共计向王后武发货22次，所发货物价值19857.18元，王后武在薯立方公司尚有142.18元货款未发。王后武店面已于2019年4月份停止经营，时隔一年半之后，王后武起诉所发货物不足，未收到货物。薯立方公司已提供发货的物流单据明细，已核实的发货记录共计21次，合计18066.02元，并附有物流提供的收货证明。因现在物流发货制度原因，客户提货单据无法获得，且发货期间客户并未对发货情况提出任何疑问，现王后武拒不承认收到货品，要求我方返还其货款，主观恶意明显，双方应按照实际发货情况解决纠纷。综上所述，请求二审法院依法改判并支持薯立方公司的上诉请求。王后武辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回薯立方公司的上诉，维持原判。王后武向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令薯立方公司返还购货款17000元；2.由薯立方公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2018年4月28日，薯立方公司向王后武邮寄《特惠版订货合同》，该合同载明：薯立方公司作为甲方（供方），王后武、王会虎作为乙方（需方），适用货品为薯立方2号生鲜红薯，特惠订货价格为2元/斤，经双方协定，乙方订货量为1万斤，须一次性向甲方指定账户落实订货货款总额为人民币2万元（大写贰万元整）。货款到账后，甲方按照乙方要求安排发货至乙方指定地点。货款有效期为长期有效，直至货款使用完毕。王后武收到上述合同后，因对合同内容不认可，未在合同上签字捺印。同日，薯立方公司向王后武出具金额为2万元的收款收据，并在庭审中认可确实收到了该2万元订货款。对于货物的交付。薯立方公司提交自行统计的销售明细表一份，证明本案涉及2万元购货合同，薯立方公司自2018年9月26日至2019年1月27日共计向王后武发货42次，已发售货物价值为19857.82元，尚有142.18元货物未发售。王后武对上述证据的真实性不予认可，认为其属于薯立方公司单方证据，王后武没有收到这么多货物，只收到近3000元的货物，王后武要求薯立方公司出示王后武要求发货的有关信息。庭后薯立方公司向法庭补充提交商品出库单及物流发货单复印件或打印件一宗，证明薯立方公司分二十一笔向王后武发送货物，共计货款是18066.02元。王后武认为，对上述出库单及发货单没有王后武的签字，因时间比较久远且时间跨度比较大，具体时间记不清了，但是确实收到一些货物，有一些货物不合格，已经返还给了薯立方公司。一审法院认为，王后武、薯立方公司虽未签订关于薯立方2号生鲜红薯的订货合同，但是双方之间确实存在事实上的买卖合同关系。王后武向薯立方公司支付了2万元订货款，薯立方公司应当按照约定向王后武交付符合质量标准的货物。薯立方公司提供单方制作的出库单和托运单复印件或打印件，王后武对此不予认可，且托运单亦未有收货人王后武的签名，故无法根据上述证据确认王后武是否收到了托运单上载明的货物，故薯立方公司应当对此承担举证不能的责任，现王后武仅认可收到了3000元的合格红薯，要求薯立方公司返还17000元购货款，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：薯立方公司返还王后武购货款17000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由薯立方司负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。薯立方公司主张其已按照合同约定向王后武交付2万元货物，王后武对此不予认可，薯立方公司提交的证据尚不足证实其主张，应承担举证不能的责任，一审判决薯立方公司向王后武返还17000元的地瓜款，并无不当。综上，薯立方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人济南薯立方商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年八月十七日书记员  张希静
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1396号 被执行人：陈喜生,男，瑶族，1990年6月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 关于被执行人陈喜生罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初212号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，陈喜生应向本院交纳罚金3000元。因被执行人陈喜生未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月7日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈喜生发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1396号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异170号 案外人:王建启，男，1989年2月23日出生，汉族，住费县。 案外人：高娜，女，1991年11月16日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人:徐晓，女，1984年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人:徐向东，男，1979年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：卢力霞，女，1979年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人徐晓与被执行人徐向东、卢力霞借款合同纠纷一案中，案外人王建启、高娜对本院查封位于兰山区北城新区休格兰花园一期21号楼2单元1001室房产提出书面异议。 在本院审查过程中，案外人王建启、高娜于2020年8月5日向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，案外人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王建启、高娜撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月五日 书记员 庄 欣 桐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4213号之一 申请执行人陈涛，男，1993年1月10日出生，住温岭市。 被执行人沈伟平，男，1979年10月12日出生，住浙江省台州市路桥区。 陈涛与沈伟平盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初1392号判决书已经发生法律效力。权利人陈涛于2020年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人沈伟平应向申请执行人陈涛退赔4500元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款880.39元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈伟平未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人沈伟平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4213号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  郑 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13612号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，男，捷信消费金融有限公司法律与合规部员工。被告：杨旺宁，男，1994年5月13日出生，户籍地山东省平度市。原告捷信消费金融有限公司与被告杨旺宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李焕庭审判员  霍凤琴审判员  杨 辰二〇二〇年八月十一日书记员  曹康旎附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2033号 申请人房兴远。 被申请人王军。 被申请人张帅。 被申请人魏衍荣,男,1988年3月13日出生,汉族,住邹平市粮食局第一生活区。 申请人房兴远因与被申请人王军、张帅、魏衍荣民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军、张帅、魏衍荣的银行存款2053600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在2053600元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人房兴远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王军、张帅、魏衍荣的银行存款2053600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由房兴远预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林亚南
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初4284号原告：艾可君，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。原告：许秀，女，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：吴翰霖，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南金博林置业有限公司，住所地湘阴县文星镇东湖金岸小区****。法定代表人：魏权，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎勤俭，男，汉族，该公司员工，住湘阴县文星镇东湖金岸小区。委托诉讼代理人：熊威，湖南昌威律师事务所律师。原告艾可君、许秀诉被告湖南金博林置业有限公司（以下简称金博林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴翰霖，被告的委托诉讼代理人黎勤俭、熊威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告艾可君、许秀向本院提出诉讼请求，请求判令被告金博林公司：1.立即为原告办理房屋不动产权证；2.支付原告暂计至2020年7月1日的逾期办理房屋不动产权证违约金17300元及后续违约金（以房屋总价款的日万分之一标准支付至不动产权证办理完毕之日）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月11日和被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于岳阳市房屋。原告按约定支付了全部购房款，被告未能按约定在2019年8月26日前为原告办妥房屋不动产权证。被告金博林公司辩称，答辩人未能办妥不动产权证，存在合理理由，答辩人以低价向政协岳阳市委员会机关（以下简称岳阳政协）提供198套团购房，岳阳政协的干部购房后又高价转卖给他人，造成答辩人在本项目中亏损达3000多万元。答辩人力争在今年内办妥不动产权证。按合同约定，原告艾可君、许秀未告知答辩人不退房，答辩人未出具书面承诺，无需向原告支付违约金。原告转买诉争房屋，不具有原告主体资格。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月20日，岳阳政协、岳阳市民主党派机关团购住房代表苑欣（乙方）和被告金博林公司（甲方）签订一份《团购商品房及还建住房合同书》，约定甲乙双方共同出资，以乙方名义通过挂牌竞得了岳阳政协炮台山院旧城改造项目8429平方米国有土地使用权，乙方将竞得的该宗土地使用权登记在甲方名下，由甲方进行开发建设和销售；乙方所投入竞买土地使用权的资金转为乙方向甲方团购商品房的定金（不计息），甲方按合同约定的条件向乙方提供198套团购商品房和246个地下停车位，并向该宗土地被征收还建户提供44套还建住房；乙方负责将198套团购房分配到198户名下，并应该根据均价3360元／平方米划分确定每套团购房的购买价格，在甲方分别与各团购户签订商品房买卖合同之前7天，以书面形式通知甲方，同时，应以书面形式将44套还建房分配到各还建户；合同还对其他事项进行了约定。随后，被告开始了工程建设。该建设工程位于岳阳市，最初定名为炮台山苑，后核准名称为博林苑。被告取得商品房预售许可证后，岳阳政协向被告提供了198户团购房名单，原告艾可君、许秀是名单中的团购户之一。2015年9月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买博林苑第001幢501号房屋，房屋建筑面积159.97平方米，房屋单价3488.5元／平方米，总房价款558056元；被告在2017年7月7日前向原告交付该商品房；因被告原因，原告未能在商品房交付之日起600日内取得商品房的所有权证书的，原告不退房，被告出具书面承诺，确保半年内办理好房屋所有权证书，超过半年未办好的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；合同还对其他事项进行了约定。诉讼过程中，原、被告均认可原告并非岳阳政协干部，其是通过购买岳阳政协干部的团购房指标后和被告签订的购房合同；双方对原告按约定交付了购房款、被告按约定交付了房屋的事实均无异议。针对未按时办理不动产权证的问题，被告主张，原告并非岳阳政协干部，不具有团购房购买资格，岳阳政协干部转买团购房指标赚取差价，双方签订的购房合同无效；且被告未按约定办理不动产权证时，原告未提出退房申请、被告未出具书面承诺书，原告要求被告支付违约金的条件未成就。原告主张，原、被告已签订有效合同，被告未出具书面承诺书，说明被告没有履行合同义务，但原告仍然给了被告半年时间办理不动产权证。判决的理由与结果本院认为，岳阳政协代表团购户代表苑欣和被告金博林公司签订《团购商品房及还建住房合同书》，约定被告按岳阳政协报送的名单和198户团购户签订商品房买卖合同。虽然原告艾可君、许秀不是岳阳政协的干部，但其通过向岳阳政协干部购买团购房指标的方式成为岳阳政协报送的198户团购房户之一，岳阳政协并未超额报送团购户名单，未损害被告的利益，至于被告主张的岳阳政协干部转卖团购房指标赚取差价的问题，不是本案的审理范围，对被告关于原告无资格签订《商品房买卖合同（预售）》的抗辩，本院不予采纳，该合同应认定为有效合同。对合同关于原告不退房，被告出具书面承诺的理解问题，合同一方当事人只有在有变更合同条款或解除合同意愿时，才会向对方当事人作出意思表示，本案中，原告并无解除合同的意愿，无须通知被告不退房，被告在不能按合同约定时间办理不动产权证时，应主动向原告作出半年内办妥不动产权证的书面承诺，其不作为行为不能免除其合同义务，被告关于原告申请不退房后其才出具书面承诺的抗辩，是对合同约定的错误理解，亦不符合诚实信用的民法原则，对被告关于支付违约金条件不成就的抗辩，本院不予采纳。被告逾期办理不动产权证至今未为原告办妥不动产权证，属于违约行为，故对原告要求办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。除继续履行办证义务外，其相应的违约责任仍应当承担。关于违约金的标准问题，被告已按约定时间交付房屋，可适当减轻被告的违约责任，对原告主张的日万分之一标准，本院酌情调整为日万分之零点五；关于违约金的起算时间，应按合同约定，从约定的交房日期之后的780天（600天+180天）即2019年8月27日起算。据此计算，截至2020年7月14日，被告应向原告支付逾期办理不动产权证的违约金9013元（558056元*0.05‰*323日），并按上述违约金标准支付自2020年7月15日至不动产权证书办理完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告湖南金博林置业有限公司在本判决生效后三十日协助原告艾可君、许秀办理“博林苑”第001幢501号房屋不动产权证；二、被告湖南金博林置业有限公司在本判决生效后十日支付原告艾可君、许秀截至2020年7月14日逾期办理不动产权证的违约金9013元，并按上述违约金标准支付自2020年7月15日至不动产权证书办理完毕日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告艾可君、许秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取116元，由原告艾可君、许秀、被告湖南金博林置业有限公司各负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年八月二十日书记员  江 爽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执508号之一 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：梁建辉，男，汉族，1972年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于梁建辉其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤06民终9685号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，二审案件受理费5307元由梁建辉承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院民三庭向本院移送执行，移送执行的金额为5307元。本院于2020年5月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁建辉名下有号牌为粤Ｘ×××××汽车一辆，但该车已达到报废标准公告牌证作废，故无法予以查封。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执508号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢195号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与罗文智劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执198号判决已发生法律效力。申请执行人罗文智于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12795号 申请执行人：潘博，男，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址辽宁省法库县。 被执行人：深圳土筑虎网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1505，统一社会信用代码91440300359263093E。法定代表人：陈阳亮。 申请执行人潘博与被执行人深圳土筑虎网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】31号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动关系的经济补偿金5250元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月31日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计5300元，本院依法将执行款5250元划付至申请执行人银行账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款5250元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】31号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】31号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱霞清
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3090号原告：李云亭，男，1962年1月14日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：胡建博，河南提亚律师事务所律师。被告：南阳宛运客运有限公司唐河分公司，住所地唐河县泗州街道新春路**。统一社会信用代码：91411328MA9F7F567D。负责人：马宁，任公司经理。委托诉讼代理人：程保强，系公司员工。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**/div>统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：张亚乐，系公司员工。原告李云亭与被告南阳宛运客运有限公司唐河分公司（以下简称宛运唐河分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告宛运唐河分公司赔偿原告护理依赖费用114192.5元；2.被告太保财险在商业第三者责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月2日18时，曲令东驾驶宛运唐河分公司所有的豫Ｒ×××**号大型普通客车沿312国道自西向东行驶至事故地点时，和自南向北横过道路的原告相撞，致车辆损坏，李云亭受伤。原告就本次事故的损失诉至法院，法院经审理作出（2014）唐民一初字第2565号民事判决书，判决护理依赖期为5年。现5年期限已过，原告还尚满60周岁，仍继续护理。依据《河南省道路交通事故赔偿项目计算标准》（试行）关于长期护理依赖的规定再次请求支持护理依赖费用，故提出以上诉讼请求。被告宛运唐河分公司辩称，1.后续护理费问题，原告没有提供鉴定证明及报告来支持后续护理费，（2014）唐民一初字第2565号民事判决书已经酌定护理后续年限为5年，已经得到支持，现在原告在没有证据支持的情况下，又主张10年护理费属于举证不能，该项损失，不能重复请求。2.被告在保险公司投保，如果需要赔偿由保险公司承担赔偿责任。3.事故认定书认定原被告同责，原告请求护理费过高。被告保险公司辩称，事故属实，前期诉讼交强险已经全额赔付，商业险投保限额300000元，已经赔付191049.63元，没有投保不计免赔，应该扣除10%的免赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告和被告宛运唐河分公司所提交证据各方均无异议，本院确认为有效证据。经审理查明，2014年6月2日18时，曲令东驾驶宛运唐河分公司所有的豫Ｒ×××**号大型普通客车沿312国道自西向东行驶至唐河县××东段时，与自南向北横过道路的原告相撞，致车辆损坏，李云亭受伤。此事故经唐河县公安交通警察大队唐公交认字［2014］第389号道路交通事故认定书认定，曲令东负此事故的同等责任，李云亭负此事故的同等责任。事故发生后，原告李云亭以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院经审理认为，原告经鉴定为部分护理依赖，护理期限酌定为5年。并于2015年4月30日作出（2014）唐民一初字第2565号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告李云亭122000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告李云亭191049.63元。（上述款项汇入账号：中国农业银行唐河县支行，666101040001860；户名：唐河县国库支付局）。二、被告南阳宛运集团有限公司客运唐河分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李云亭21227.74元。三、曲令东对原告李云亭不承担赔偿责任。被告太保财险不服判决，向南阳市中级人民提起上诉，2015年7月17日，南阳市中级人民作出二审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2016年2月原告李云亭突发癫痫症状，经唐河县人民医院诊断为继发性癫痫、××等，现仍需要护理。曲令东所驾驶车辆登记所有人为南阳宛运集团有限公司客运唐河分公司名下，南阳宛运集团有限公司客运唐河分公司现更名为南阳宛运客运有限公司唐河分公司，为肇事车辆在被告太保财险投保有交强险和商业三责险300000元，该车未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告与被告宛运唐河分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李云亭经南阳科威法医临床司法鉴定所出具的南阳科威司鉴所［2014］临鉴字第442号司法鉴定意见书对其因本次交通事故损伤的伤残程度作出如下鉴定意见：被鉴定人李云亭目前情况符合部分护理依赖标准，本院于2015年4月30日作出（2014）唐民一初字第2565号民事判决中，酌定支持5年护理期限。现原告仍需要护理，根据2018年12月13日河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定，“关于长期康复护理期限，完全护理依赖或受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张；其他情况暂按10年计算，10年后发生的另行主张，但侵权人或者保险公司认为护理年限应低于10年的，可以申请司法鉴定，根据鉴定意见认定。”本院暂按10年计算，扣减已赔付的5年，应再赔付5年，2019年河南省居民服务和其他服务业年平均工资是46858元，按一人护理，为117145元（5年×46858元/年×1人×50%），由被告宛运唐河分公司承担50%的赔偿责任为58572.5元，加上被告太保财险在商业三者险内已支付的191049.63元，总计未超出商业三者险保险金额300000元，因被告宛运唐河分公司未投保不计免赔险，故被告太保财险需在商业三责险限额内再赔偿原告52715.25元（58572.5元×90%），被告宛运唐河分公司再赔偿原告5857.25元（58572.5元×10%）。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李云亭52715.25元；二、被告南阳宛运客运有限公司唐河分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李云亭5857.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告李云亭负担659元，被告南阳宛运客运有限公司唐河分公司负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇二〇年八月二十八日书记员  张天意
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1424号 原告：霍春辉，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李方方，女，1989年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：曹帅，男，1992年10月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告霍春辉与被告李方方、曹帅执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告霍春辉及其委托诉讼代理人辛国安、被告李方方、被告曹帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍春辉向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止执行并解除保全被告李方方对原告已经购买被告曹帅名下车辆冀Ｆ×××××小型轿车一辆,价值85500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在蠡县人民法院（2019）冀0635民初2655号民事纠纷一案，被告李方方保全了曹帅名下车辆冀Ｆ×××××小型轿车一辆，在李方方诉前原告已经购买了曹帅名下车辆冀Ｆ×××××小型轿车，因该车辆有多个违章不能有效办理过户手续，后被法院保全查封，为了保障当事人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，以达上述请求事项。 李方方辩称，不同意解除保全，这个车辆从购买到我申请保全共44天，曹帅和霍春辉没有过户，二人之间有没有真实交易存异议。 曹帅辩称，当时卖车的时候我和李方方还没有经济纠纷，后期这车已经不属于我了，第一次开庭时我已经向法院递交了买卖协议，这车确实是在查封之前交易的，有转账记录予以证实。 本院经审理认定事实如下：被告李方方与被告曹帅为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日做出（2019）冀0635民初2655号之二民事裁定书，查封被告曹帅名下冀Ｆ×××××机动车一辆；2019年11月26日，本院做出（2019）冀0635民初2655号民事调解书，双方自愿达成协议：一、被告曹帅偿还被告李方方借款，于2019年12月20日前偿还112000元；2020年2月10日前偿还57000元；2020年12月30日前偿还50000元；2021年12月30日前偿还81000元。如被告曹帅未按约定时间和数额履行还款义务，被告李方方有权按全部未履行数额申请强制执行。二、被告曹帅履行第一笔还款义务之后，被告李方方同意解除对其财付通账号的冻结，被告曹帅履行第二笔还款义务之后，被告李方方同意解除对其车辆的查封。三、案件受理费2900元，财产保全申请费2020元，财产保全保险费900元，由被告曹帅负担。 该调解书发生法律效力后，被告李方方申请本院执行，执行中原告霍春辉对本院查封冀Ｆ×××××车辆提出执行异议，2020年7月9日，本院做出（2020）冀0635民初执异9号执行裁定书，驳回原告霍春辉的异议请求。 审理中，原告霍春辉提交2019年9月10日冀Ｆ×××××车辆的买卖“协议书”一份、及相关转账记录，用以证明该车转让价格85500元，款项已经支付给曹帅且车辆已经实际使用，自己从事二手车买卖，无营业执照，车辆没有过户。被告曹帅对原告霍春辉提交的“协议书”无异议，称自己收到原告霍春辉车辆款81900元（分三笔收款），因车辆有违章，其让原告霍春辉帮忙消除违章花费3000多元已扣除，该车已经卖出，与自己没有了关系。被告李方方对买卖“协议书”和双方转账不知情，不发表质证意见。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。冀Ｆ×××××小型轿车查封时交管部门的登记显示，车主是曹帅，没有登记在原告霍春辉名下，故不能判断霍春辉系冀Ｆ×××××小型轿车的权利人，其提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告霍春辉的诉讼请求。 案件受理费1937.5元，由原告霍春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  鲁杰敏 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  矫曼宇
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执59号 王某某（申请执行人）、若尔盖县某某有限责任公司（被执行人）： 王某某与若尔盖县某某有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计3827.27元。经本院立案执行，现已自动履行3827.27元，本院已于2020年8月3日将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3232民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初819号 原告：黄文胜，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李东，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告黄文胜与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文胜到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币70800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，双方口头约定于2019年6月30日归还，到期后被告一直未还，经原告多次催讨被告承诺在2019年7月30日前归还。因该借款拖欠至今，2019年7月30日被告应按双方约定的月利息1分5厘支付拖欠期间至还清之日的借款利息。后经多次催讨未果，故具状法院，请求支持其原告的诉请。 李东未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月被告向原告借款6万元，并于2019年4月17日向原告出具了借条一张，该借条载明今借到原告人民币现金60000元。原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条、微信转款凭证予以佐证，事实清楚，法律关系明确，被告未向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款70800元，无证据证实，本院不予采纳；原告诉称被告承诺在2019年7月30日前归还并按双方约定月利息1分5厘支付利息，但无证据证明，本院不予采信，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告黄文胜借款60000元； 二、驳回原告黄文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元,减半收取948.5元，原告黄文胜负担248.5元，被告李东负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1897元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴姣姣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)云31执恢37号深圳市创想汇科技服务有限公司、线珍萍：深圳市创想汇科技服务有限公司（原名为深圳普惠快捷金融服务有限公司）申请执行线珍萍借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金及利息3306.06元，仲裁费300元，合计3606.06元。在（2018）云31执532号首次执行案件中已执行到位645元。该案恢复执行后，被执行人对剩余款项已自动履行，执行费也已扣缴。现因生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执224号之一申请执行人：姜某某。被执行人：姜某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姜某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、平安银行深圳分行营业部账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、神木农村商业银行中鸡分理处账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、平安银行深圳分行营业部账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、神木农村商业银行中鸡分理处账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年八月三日书记员  杜江南
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民抗8号 抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。 原审原告：卢玉，女，1966年1月27日，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：广西田阳县盛生农牧有限责任公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇古鼎香农民工创业园。 法定代表人：张小花，该公司总经理。 原审原告卢玉与原审被告广西田阳县盛生农牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，百色市田阳区人民法院于2019年8月28日作出（2019）桂1021民初1375号民事调解书。百色市人民检察院在另案办理黄建华民间借贷纠纷虚假诉讼案件中发现上述（2019）桂1021民初1375号民事调解书可能涉嫌虚假诉讼，依职权审查。百色市人民检察院认为百色市田阳区人民法院（2019）桂1021民初1375号民事调解书存在双方恶意串通，企图通过调解方式侵害他人合法权益的情形，以百检民监[2020]45100000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令百色市田阳区人民法院再审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年八月十一日 书记员 李维娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7656号原告：孙某，女，1971年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。原告:王田田，女，1993年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。原告:王格格，女，1999年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。原告:王某，男，2005年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。法定代理人:孙某（系原告王某母亲），女，1971年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：于海龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。统一社会信用代码91120000783316756F负责人：赵荣宾，总经理。原告孙某、原告王田田、原告王格格、原告王某与被告于海龙、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告孙某、原告王田田、原告王格格、原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计420000元。二、依法判令本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日02时40分许，王礼卿驾驶冀ＲＢ××**号重型半挂牵引车带冀Ｒ××**号重型平板半挂车沿平安街自北向南行驶至大名府国际商贸城路段时，尾随碰撞前方同向行驶左转弯的被告于海龙驾驶的冀冀Ｂ0××**重型半挂牵引车带冀冀Ｂ××**重型仓栅式半挂车。此事故造成王礼卿受伤，后经医院抢救无效死亡。河北省大名县公安交通警察大队作出第130425120190000179号《道路交通事故认定书》认定，王礼卿承担事故的主要责任，于海龙承担事故的次要责任。原告孙某系王礼卿之妻，原告王田田系王礼卿之长女，原告王格格系王礼卿之次女，原告王某系王礼卿之子。被告于海龙驾驶的冀Ｂ冀Ｂ0××**型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交通强制险以及限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。各方因赔偿事宜不能协商一致，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于海龙、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案四原告系因机动车交通事故纠纷提起的诉讼，属侵权纠纷。按照相关法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为发生地人民法院管辖。本案原告以被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司住所地在天津市河**××路××物业楼**向本院提起起诉，经查该被告已搬离此处至天津市南开区水上东路宁汇大厦Ｂ座写字楼三层301、302、303、305及四层整层办公多年，原告无证据证明有被告在我院辖区居住，且本事故发生在河北省大名县辖区也未在本院辖区内，故本院对该案不具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告表示由天津市南开区人民法院管辖，故本院将该案移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玮二〇二〇年八月十二日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1502号 原告：杭某，。 法定代表人：贾某，理事长。 委托诉讼代理人：高某。 被告：阿某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，现住址同上，与被告阿某系夫妻关系。 被告：格某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：额某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭某诉被告阿某、刘某、格某、苏某、额某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法进行审理。 原告杭某向本院提出诉讼请求：一、要求被告阿某和配偶刘某偿还借款本金19935.62元，利息23675.54元，(该利息从2013年11月1日起至2016年12月10日止，按月利率17.5275‰计算，从2016年12月21日起至起诉日止，按月利率17.5275‰计算，今后直至借款还清止按17.5275‰计算)；二、要求被告格某、苏某、额某三位被告承担连带偿还责任；三、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告阿某和刘某于2012年10月18日在杭某(四十里梁信用社)签订借款合同，借款100000元，由被告格某、苏某、额某担保，《个人借款保证合同》(与原合同名称一致)约定：“还款期限为2013年11月1日，借款用途购饲料，借款月利率11.685‰，按月结息，结息日为每月20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告格某、苏某、额某在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围主同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，四十里梁信用社于2012年9月25日将借款100000元打入被告阿某的金牛借记卡6229760080800688849账户内。借款到期后被告偿还借款本金80064.38元后，现至今尚欠借款本金19935.62元未偿还，利息截止2016年12月20日结欠23672.54元。为此提起诉讼，要求被告按照原告的请求事项偿还借款本息。 本院经审查认为，原告杭某起诉时，提供的部分被告的送达地址不准确，致使本院不能送达诉讼文书，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭某的起诉。 案件受理费446元，退还原告杭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 刘虎豹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 叶 威 书 记 员 郭虹雨 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 三、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢508号申请执行人胡敏与被执行人浙江中发利合企业管理中心执行一案，执行依据为浙杭拱墅劳人仲案（2018）1024号。本案在执行过程中，浙江中发利合企业管理中心已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执622之一申请执行人：张某,男性,住大武口区城市。被执行人：徐某，女性。本院在执行张某与徐某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)宁0202民初1375号民事裁定书书，依法向被执行人徐某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人张某支付本案执行款20000元，承担案件执行费200元，共计202000元。在本院强制执行过程中，于2020年5月6日、6月22日、7月28日多次提交总对总查询未发现被执行人徐某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；2020年5月12日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人徐某名下有任何不动产登记信息；2020年5月27日本院执行干警前往石嘴山住房公积金管理中心查询，发现被执行人徐某名下公积金账户有存款19091.15元，现该账户已被本院依法予以轮候冻结；2020年5月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人徐某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人徐某暂无可供执行财产，本院已将被执行人徐某限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐某名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经与申请执行人张某谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 李 伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1236号原告：张磊，男，1990年5月8日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：王亚坤，男，1988年8月22日出生，汉族，住新乡县。原告张磊诉被告王亚坤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张磊代理人段瑞娟、被告王亚坤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张磊向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2018年4月起至实际还清之日止，按照月息2%计算，庭审中明确要求）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月9日，被告因建设新乡县绿苑种植专业合作社，向原告借款10万元，双方签订了书面借款合同，合同约定借款期限从2016年12月9日至2018年12月9日，利息为月息2%计算。借款到期后，原告多次向被告主张返还借款，但是至今未偿还上述借款，故诉至法院。被告王亚坤辩称：借款合同认可，确实有借款这回事，但是这笔借款已经偿还完毕，利息也清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的银行转账115000元给案外人的对账单，不能证明被告偿还案涉借款10万元的事实，不予采信；对原告陈述该证据是被告偿还其另一笔借款的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：216年12月9日，被告王亚坤因建设新乡县绿苑种植专业合作社，向原告张磊借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限从2016年12月9日至2018年12月9日，利息为月息2%。被告支付原告利息至2018年9月份，本金及其它利息至今未给付原告。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告张磊与被告王亚坤在2016年12月9日签订的借款合同真实有效，被告王亚坤欠原告张磊10万元本金未偿还，应当承担还款的责任并支付原告利息。原告要求的月息2%，不超出法律规定范围，予以支持；但被告提交的支付宝转账记录能够证明其偿还利息至2018年9月份，故被告应当从2018年10月9日起支付原告利息。关于被告辩称案涉10万元借款本金已经偿还完毕利息已经支付完毕的内容，被告提交其2019年4月19日转账给案外人115000元的转账记录及微信支付宝转账记录来证明其上述辩称意见，但是原告提供的双方当事人2020年2月29日、2020年4月22日微信聊天记录中，被告均认可案涉借款，并无否认或者陈述已经偿还完毕的内容，且在庭审中解释微信聊天记录中的内容也是含糊不清，模棱两可，没有明确的解释和答复，其辩称内容令人难以信服。并且本院调取的本案诉前调解笔录显示，被告在诉前调解阶段对案涉借款起诉书事实表示无异议，也未向调解员陈述案涉借款已经偿还完毕的内容，其仅对支付利息的时间有异议。被告的上述行为，明显自相矛盾，也不符合常理；正常情况如果案涉10万元已经偿还完毕，借款合同原件被告应当取走，或者在2019年4月19日之后，原告再向被告主张案涉借款时，被告应当明确告知原告借款已经偿还完毕，但是被告在微信聊天中并未作出已经偿还完毕的回应，也未对调解员陈述偿还完毕的内容，明显不符合常理。被告在庭审前认可案涉借款本金，但在庭审中向法庭陈述已经偿还完毕，明显存在虚假陈述行为。综上，根据优势证据规则，原告的证据能够证明被告并未偿还案涉借款本金10万元，故对被告该辩称意见，本院不予采信。另，被告提交的证据，仅能证明其支付原告利息至2018年9月份，之后的利息是否已经支付，其并未有证据证明，故对其辩称利息已经支付完毕的内容，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王亚坤于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金10万元并支付利息（利息从2018年10月9日起，至付清上述本金之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告张磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，由王亚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年八月二十六日书记员  马雪景
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2012号 杨永武： 关于被执行人杨永武追缴诉讼费一案，在执行过程中，被执行人自行将应承担款项交纳至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，案款已结清，故（2020）粤0784执2012号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1879号原告：李杰，男，1979年9月23日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王怡玲，广东法制盛邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄威，男，1984年9月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。被告：罗滨，男，1979年6月1日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。原告李杰诉被告黄威、罗滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怡玲到庭参加了诉讼，被告黄威、罗滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄威退还货款32370元；2.判令被告黄威支付货运费2740元；3.被告罗滨对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。2020年3月14日，因客户需要购买口罩，原告拟向被告罗滨购买2万只一次性医用口罩。被告罗滨在微信中向原告展示了一批医用口罩的照片，照片中每一份口罩上均含有合格证的标识；出示了一份《检验检测报告》，其中显示样品为：“一次性医用口罩”；被告罗滨还出示了几份检测文件，拟证明上述口罩是符合出口资质的。原告经查看资料后决定按照1.95元/只价格购买2万只一次性医用口罩，并于2020年3月16日向被告罗滨指定的被告黄威的银行账户转入货款39000元。2020年3月16日，被告黄威通过顺丰速递分10单向原告发送口罩，共计发送口罩2万只。然而，原告收到口罩后发现实物与被告罗滨在微信中展示的有所不同。首先口罩外观不同，且口罩外包装上没有合格标志；其次，从口罩包装盒中，无“一次性使用医用口罩”的标识；再次，原告仅收到口罩，该口罩无其他资质证明，根本无法办理出口业务。此后，经与被告罗滨核实，其和被告黄威均承认是发错货给原告，发给原告的口罩不是医用口罩。为此，原告向二被告表示退货、退款，而被告罗滨却以将该批口罩再另行销售他人为由，让原告延迟退货时间。至今二被告没有销售出该口罩，也未退款，导致原告遭受经济损失。故此，诉请法院判如所请。被告罗滨辩称：缺席。被告黄威辩称：缺席。但其提交答辩状认为被告罗滨与我订购口罩时，我是按其订购的标准和质量发货，是罗滨将其订购的一次性口罩当医用口罩卖给原告李杰，原告李杰与被告罗滨之间买卖口罩行为与我无关。经审理查明：2019年3月14日，原告李杰因其客户需要口罩，原告遂与被告罗滨通过微信联系，商定向其购买口罩。原告与被告罗滨通过微信对买卖口罩业务进行商谈，并达成一致。主要内容为：原告向被告罗滨购买一次性医用口罩，数量20000只，每只1.95元，价款合计39000元，款到发货。被告罗滨海以微信形式向原告发送口罩的样品，样品显示为一次性医用口罩，样品上有合格证标识，向原告传送《检验检测报告》。原告与被告商定好了后，2020年3月16日，原告按照被告罗滨的指定，向被告黄威的银行账户汇入购货款39000元。2020年3月16日下午17时33分，原告收到被告黄威邮寄口罩20000个，合计10包，原告支付每包邮寄费137元，合计邮寄费1370元。原告李杰收到该批口罩后，发现与订购的一次性医用口罩不符，遂与被告罗滨联系，并反映该问题。被告罗滨微信回复发错货，同意退货。后又微信回复原告，如可将该批口罩售卖他人，就不需要退货。但被告罗滨一直未将该批口罩销售，也未履行原告退货义务。原告将本批口罩自行销售3400只，价值6630元。其余口罩一至在原告处存放。被告黄威与原告李杰就本次订购口罩事项未进行协商。只是原告发现口罩与其订购口罩不符时，才通过被告罗滨找被告黄威询问口罩事项，并要求退货。被告黄威认为其未与原告发生买卖口罩关系，其仅与被告罗滨发生口罩买卖关系，并按被告罗滨要求出售口罩，故此被告黄威拒绝退货退款。本院认为：原告李杰与被告罗滨以微信形式买卖口罩，内容合法，系双方真实意思，故其以微信方式商定的合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定将货款汇至其指定账户，表明原告以依约履行了其义务。被告罗滨将口罩邮寄原告后，因其邮寄口罩不符合双方的约定，故此被告罗滨构成违约，原告要求被告罗滨返还货款的请求，本院予以支持。因原告已自行出售3400个口罩，价值6630元，应予扣减，故被告罗滨返还货款为32370元（39000元－6630元）。原告在收取被告罗滨口罩时支付邮寄费1370元，应由被告罗滨一并赔付。原告所提交证据中，不能证实被告黄威与其有购销口罩行为发生，被告黄威是依据被告罗滨指定收取货款和发货，该行为法律后果，应由被告罗滨承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗滨返还原告李杰货款币32370元；二、被告罗滨赔偿原告李杰货物邮寄费1370元；三、驳回原告李杰其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告罗滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年八月十六日书记员  肖怡爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3245号 申请执行人:孔玫，女，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈羽，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人孔玫与被执行人陈羽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项456000元、案件受理费及相关利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。由于申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人于2020年8月13日向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议后，撤回执行申请符合法律规定,本院予以准许。执行费人民币3557.25元已由被执行人承担并缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓梓钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20429号之一 申请人执行人：周月平。 被执行人：深圳固城精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松萌社区第一工业区炮台路**创新世界创新云谷厂房栋**北面，社会统一信用代码91440300MA5EDRHF4A。法定代表人：高刚。 申请执行人周月平与被执行人深圳固城精密科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2020】1434号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳固城精密科技有限公司应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案【2020】1434号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案【2020】1434号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月十四日 书记员 戴炳钦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2030号原告：樊小琪，男，1984年2月3日出生，汉族，住陕西省XX堡县，现住西安市雁塔区。被告：贺荣后，男，1967年7月12日出生，汉族，住榆林市清涧县。原告樊小琪与被告贺荣后民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小琪到庭参加了诉讼，被告贺荣后经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊小琪诉称，自2018年7月经朋友介绍认识贺荣后，贺荣后于2018年8月29日向其借款19400元用于生意周转及家庭开支，借款周期是1个月，但贺荣后借款三天后失去联系至今，并将樊小琪的电话和微信全部拉到黑名单。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19400元。2、被告向原告支付2018年8月29日至2019年9月2日利息3500元。3、被告支付违约造成的损失2000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告贺荣后未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月29日，微信号hrh135792468通过微信向樊小琪借款，并在微信聊天过程中给樊小琪提供了姓名“贺荣后”、电话“13609******”，樊小琪要求对方通过微信给其发身份证，双方约定借款期限为三天。樊小琪于2018年8月29日23:26转账给微信号hrh135792468款项9700元，于次日3:28又分两笔转账给微信号hrh135792468共计9700元。经询，樊小琪称其与贺荣后未约定利息。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，樊小琪提交的微信聊天截屏、转账记录可以证明贺荣后向樊小琪借款19400元，并承诺三天内还款，贺荣后未提交相反证据证明其已经归还樊小琪借款，故其应当归还樊小琪借款本金19400元。关于利息一节，樊小琪未与贺荣后约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，贺荣后应当按年利率6%支付樊小琪自2018年9月3日起至2019年9月2日期间的利息1176.93元。樊小琪要求贺荣后支付损失2000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺荣后于本判决生效之日起十日内归还原告樊小琪借款本金19400元，并支付原告樊小琪自2018年9月2日起至2019年9月2日期间的利息1180.17元。二、驳回原告樊小琪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422元、公告费260元，由被告贺荣后承担632元、原告樊小琪承担50元。鉴于原告樊小琪已预交，被告贺荣后在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告樊小琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 蒲婷婷审判员 李亚楠二〇二〇年八月十一日书记员 张雅坤1
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1402号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人郑浩本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人郑浩案由追偿权纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢309号申请执行人：董闯，女，汉族，1986年11月02日生，住双辽市辽南街。被执行人：张素杰，女，汉族，1962年01月22日，住双辽市吉运****楼。申请执行人董闯与张素杰民间借贷纠纷执行一案，因张素杰未按（2017）吉0382民初2916号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年08月10日，董闯申请执行，要求张素杰给付借款80000.00元，案件受理费1800.00元。在执行过程中，被执行人张素杰同意2020年12月末还款1万元，其余再定，因本案需长期履行，申请人董闯申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢309号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年八月三十一日书记员 ：刘京川
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执967号申请执行人：马占明，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：胡仲军，男，1981年3月11日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡仲军在阳泉市住房公积金管理中心账户（账号：00×××43）存款225958元，冻结期限为两年（自2020年8月5日起至2022年8月4日止），冻结期间不得支取。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年八月五日书记员  刘连庆
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执936号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 被执行人：万家宽，男，1982年12月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：童明娟，女，1984年11月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人万家宽、童明娟追偿权纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）皖1822民初790号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人李剑支付标的款114696.18元，本案执行费用1620.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人万家宽、童明娟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人万家宽无银行存款、房产可供执行，被执行人万家宽所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，被执行人童明娟无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初790号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张谦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初159号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：汪佳，男，1984年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区福禄园**楼****。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告汪佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告汪佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪佳给付拖欠的2018-2019年度供热费1816元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告严相花给付拖欠的2019-2020年度供热费1816元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告汪佳辩称，由于原告鸿基米兰公司提前结束供热且供热不达标，不同意全额缴纳供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告汪佳居住的双鸭山市尖山区福禄园10号楼2单元602室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度1816元。汪佳表示，鸿基米兰公司的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。对此，汪佳提供了室内照片予以证实。针对汪佳主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与汪佳居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告汪佳所有的双鸭山市尖山区福禄园10号楼2单元602室房屋提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为汪佳提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现汪佳认为，鸿基米兰公司供热不达标，并提供室内照片予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对汪佳家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对汪佳房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求汪佳全额交纳两个年度供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，汪佳提供的测温照片不能体现系其房屋在原告供热期间的温度，同时，汪佳提出的鸿基米兰公司提前结束供热的抗辩意见未提供充分证据予以作证，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定汪佳应缴纳供热费的70%即2542元。因双方对于违约金并无约定,且严相花拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求汪佳支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告汪佳于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费2542元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁鸿雁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1330号上诉人（一审原告）冯吉刚，男，汉族，1971年4月13日出生，住新乡市。被上诉人（一审被告）新乡市红旗区人民政府。住所地：新乡市红旗区新生巷**。法定代表人刘宏锋，区长。上诉人冯吉刚因诉被上诉人新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）要求撤销并修订征收决定和补偿安置方案一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：红旗区政府于2018年11月28日发布《关于新乡市红旗区公村城中村改造项目房屋征收决定的公告》，公告主要内容如下：为加快改善旧城区居民居住环境和居住条件，加快基础设施配套建设，完善城市功能，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《河南省实施若干规定》相关文件等，红旗区政府决定对平原路以南、金穗大道以北、新五街以东、河南工学院以西区域的房屋予以征收，同时收回该范围内土地使用权。该公告列明了征收主体、补偿安置方案、签约和搬迁事宜、复议及诉讼期限等。冯吉刚不服向一审法院提起诉讼，请求依法撤销公村城中村改造项目房屋征收决定及其征收补偿安置方案、重新修订征收决定和征收补偿安置方案，认真落实《河南省人口与计划生育条例》第三十一条有关独生子女优待政策，给予冯吉刚公平补偿；诉讼费用由红旗区政府承担。一审法院另查明：另案原告郭光红对红旗区政府发布的案涉征收公告不服，于2019年1月21日向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2019年3月29日作出新政复决[2019]7号行政复议决定书，维持案涉征收公告。郭光红不服，提起行政诉讼。一审法院对郭光红诉红旗区政府、新乡市人民政府要求撤销征收公告及行政复议一案进行审理，于2019年10月8日作出（2019）豫07行初54号行政判决书，以被诉征收公告和行政复议决定合法为由，判决驳回郭光红的诉讼请求。郭光红不服上诉，河南省高级人民法院经审理，于2020年3月19日作出（2019）豫行终3645号行政判决书，维持一审法院（2019）豫07行初54号行政判决，现该案已生效。新乡市中级人民法院一审认为：冯吉刚要求撤销公村城中村改造项目房屋征收决定及补偿安置方案、重新修订征收决定和补偿安置方案、落实相关独生子女优待政策给予其公平补偿，其诉讼请求所指向的征收决定与一审法院（2019）豫07行初54号行政判决所审查的行政行为基本相同，该被诉房屋征收决定对应的是“公村城中村改造项目”，涉及的是公村所有被征收人，并非仅针对冯吉刚一户，冯吉刚的诉讼理由与前述案件原告郭光红的诉讼理由也基本相同，二者诉的利益也基本相同，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，冯吉刚在本案中并不存在有别于其他人的特定的需要法律保护的诉讼利益与实体权益。至于冯吉刚要求撤销并重新修订补偿安置方案、按相关独生子女优待政策给予其公平补偿的问题，一审法院认为，冯吉刚主张法院审查的补偿安置方案仅是红旗区政府作出的征收决定的附件，系征收决定作出过程中的前置程序，该方案对冯吉刚的权利义务并不产生实质性的影响，冯吉刚关于其房屋获得补偿的权益最终需要通过安置补偿协议或由红旗区政府作出征收补偿决定来实现，补偿安置方案中的相关事项属于补偿程序中进行审查的问题，不属于本案审理的范围。故冯吉刚主张其应享有相关独生子女优待政策，实质上是对补偿安置方案内容的异议，亦不属于本案的审理范围。综上，本案与已经生效的（2019）豫07行初54号行政判决在审查内容、审查方式、审查标准上并无明显区别，本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，一审法院裁定：驳回冯吉刚的起诉。冯吉刚预交的案件受理费50元，予以退还。冯吉刚不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、上诉人无从获得郭光红的（2019)豫行终3645号行政判决书，且不知悉其内容，但根据一审裁定可知，郭光红的诉讼请求仅是要求撤销征收公告及复议决定,并未要求对征收安置补偿方案的合理性进行审查，而且，上诉人请求依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条重新修订征收补偿安置方案的事实和法律依据也与郭光红不同。一审裁定以“诉讼理由基本相同”,“二者诉的利益也基本相同”为由,就根据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款，驳回上诉人的起诉,实属牵强附会，极其不负责任。二、上诉人所诉征收补偿安置方案是业已由被上诉人批准，将要付诸实施的具体的征收补偿方案，并不是前置的征求意见的方案，并不是一审裁定认定的“仅是红旗区政府作出征收决定的附件,系征收决定作出过程中的前置程序”，一审裁定对此事事实认定错误。三、上诉人作为公村村民，征收安置补偿方案明显不公平、不合法,直接影响了上诉人的合法权益，对上诉人本应依法享有的二人份土地补偿的权益根本没有体现，一审裁定却称对上诉人的“权利义务并不产生实质性的影响”，更是罔顾事实。四、既然一审裁定认为征收安置方案是征收决定的附件，那么，审查征收决定时,就应当一并对“方案”的合理性、合法性予以审查，二者是有机不可分的，否则,就有可能出现征收决定确认并公告了一个不合理、不合法的征收补偿安置方案的现象。综上，一审裁定认定事实错误,适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人红旗区政府答辩称，征收决定已经两级法院生效判决确认，本案不用再审查。补偿安置方案是征收决定的附件，针对每个上诉人个体的权利义务要通过补偿程序才能产生影响，是补偿程序中审查的问题。上诉人未与答辩人达成协议，答辩人也没有强制作出补偿决定，没有对上诉人房屋进行拆迁，上诉人实质权利义务没有收到侵害。独生子女待遇问题，属于补偿安置流程中出现的特殊情况，应当通过向答辩人提出申请的程序解决，在没有作出决定前，不符合起诉条件。一审裁定正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的,应当裁定驳回起诉。本案冯吉刚诉讼请求为撤销公村城中村改造项目房屋征收决定、撤销补偿安置方案及落实相关独生子女优待政策给予其公平补偿，而（2019）豫07行初54号案件中郭光红诉讼请求为撤销公村城中村改造项目房屋征收决定及新乡市人民政府行政复议决定，由此可见，本案被诉行政行为即本案诉讼标的与郭光红一案被诉行政行为即该案诉讼标的有重合，均指向红旗区政府就公村城中村改造项目作出的房屋征收决定，涉及的是公村所有被征收人。因本院已就郭光红一案作出生效判决，现冯吉刚又提起本案诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法应裁定驳回起诉。冯吉刚要求撤销并重新修订的补偿安置方案是新乡市红旗区人民政府作出征收决定的前置行为,属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为,并未对被征收人的合法权益产生影响。关于冯吉刚要求按相关独生子女优待政策给予其公平补偿的问题，其实质仍是对补偿安置方案有异议，不属于本案的审理范围。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。冯吉刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2019）豫07行初83号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十四日法官助理刘月华书记员杨析锟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1005号之一 申请执行人:梁戊群,女,1978年2月21日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：黄福石，男，1979年9月20日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁戊群与被执行人黄福石信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初3892号民事判决书向本院申请执行标的本金52000元以及利息，受理费1100元。本院于2020年6月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金52000元以及利息，受理费1100元，执行费697元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 廖清霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12439号 申请执行人王奋林等四十人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人王奋林等四十人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2271-2285、2287-2297、2258-2262、2263-2270、2379号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年7月30日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿、一次性伤残就业补助金共计人民币2294208.5元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执11984-11998、12000-12010、12437-12441、12443-12445、12586号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  李锦升
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢853号申请执行人刘先文、张孝爱与被执行人刘波人身损害赔偿纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2007）济民五终字第801号民事判决书已经发生法律效力，因刘波未主动履行生效法律文书确定的义务，刘先文、张孝爱向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2007）济民五终字第801号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1832号 南宁同德物业服务有限公司、张亚中： 本院执行的南宁同德物业服务有限公司申请张亚中物业服务合同纠纷一案，经被执行人张亚中自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执582号之三 被执行人：潘秀清，女，1984年01月27日生，住山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘秀清在山东省农村信用社联合社6223××××1614账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛立娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3075号原告：刘大鹏，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：唐茵芳，女，住哈尔滨市。本院在审理原告刘大鹏与被告唐茵芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘大鹏于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交50元，退还原告50元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  任雅茹人民陪审员  庞瑞贤二〇二〇年八月十七日书 记 员  尤 佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2603号原告：宋某1，住固原市。委托诉讼代理人：宋某2，系原告宋某1儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋某3，现住银川市，系原告宋某1儿子，代理权限为特别授权。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市，现住固原市。委托诉讼代理人：孙某，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宋某1与被告海某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人宋某2、宋某3，被告海某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害行为，并恢复原告门前东西向道路的通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告居住房屋前排路南的邻居，原告门前与被告门前的道路系村集体通行的道路。后被告为侵占村集体道路，将原告门前的通行道路挖了一个约三十立方米的大坑且用水泥进行了浇筑，致使原告无法通行。原告多次与被告沟通未果，后村委会出面要求被告恢复道路面貌，但被告不予理会。原告认为被告侵占公共道路且妨害原告通行的行为严重损害了其合法权益，故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告海某辩称：1.原告的诉请不成立，理由为被告所在宅院系征地安置宅院，该宅院与宋云的宅院相邻且中间以土坯墙相隔；2.原告并未在被告宅院前的通道通行，同时，原告修建的二层楼房安装有四副大门可用于通行，故被告并未侵害原告的权益，综上，请求依法判决驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.不动产权证书复印件一份，证明原告系头营镇头营村**宅基地使用权人，其对房屋周边的道路依法享有通行权的事实；2.照片5张、光盘一份，证明被告系原告邻居，其在原告需通行的路上挖掘约为30立方米的大坑，妨害原告正常通行；3.头营村村委会证明一份，证明原告需通行的道路属公共道路，被告通过挖掘大坑的方式占用，村委会要求其回复原状，被告未予恢复的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据3的三性不予认可，村委会并未要求被告恢复原状。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以认定并载卷佐证。被告向本院提交的证据有：1.庄园转让协议一份、地方转让证明复印件一份，证明被告居住的宅院系从马金义处转让取得，享有合法权益的事实；2.视频资料两段，证明原告在其修建的房屋南侧邻马路处安装四副大门可正常通行，被告并未侵害其通行权的事实；3.马金科出具的证明材料一份，证明在1981年头营村为本案原告及宋云划分宅院时宅院是向南开门邻马路，宅院西侧为耕地的事实。经质证，原告对证据1中庄园转让协议因原告并未参与协议签订过程，该协议中四址不清，故对其真实性无法核实，不认可，对地方转让证明不认可，因为系复印件，但原告认可被告在该宅院实际居住的事实；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，原告所建的营业房与其北边的院落系可分割的两个主体，原告所有的院落只能通过西门通行；对证据3合法性不予认可，该证明材料作为证人证言，应当出庭接受法庭的询问，且证明材料中给宋云划分的院落与原告提交的房产使用权证明显冲突，故对该证据不予认可。本院经审查认为，被告提交的证据1、3与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2客观真实，但不足以达到被告的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，两家院落相邻，中间有一条公用通道，原告从其家西门出入必经该通道，被告在该通道口处挖了坑，影响了原告的正常通行，引起原告诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告系同村邻居关系，两家院落相邻，中间有一条公用通道，原告西门通往主路必经该通道，而被告在原告西门口处挖坑的行为，致使原告无法正常通行，的确给原告生产、生活带来一定不便，故被告应当立即停止侵害，填埋其所挖的坑，恢复原告西门前东西方向道路的正常通行。因此，对于原告要求被告立即停止侵害，并恢复原告西门前东西向道路的通行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告海某于本判决生效后立即停止侵害，并恢复原告宋某1西门前东西方向道路的通行。案件受理费100元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张万祥审判员 高 晶人民陪审员 陈正军 二〇二〇年八月七日书记员 王 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1462号申请执行人：大丰区绿尔盛家庭农场，统一社会信用代码92320982MA1NWYNF6N,住所地江苏省盐城市大丰区。经营者：沈平，男，1965年5月23日生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏金华农资连锁有限公司，统一社会信用代码91321084699344084Q,住所地江苏省扬州市高邮市。法定代表人：周根富，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人大丰区绿尔盛家庭农场与被执行人江苏金华农资连锁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院于2020年5月24日作出的（2019）苏0982民初5324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏金华农资连锁有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏金华农资连锁有限公司所有的价值人民币30103.17元及诉讼费553元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2639号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑**楼。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：孙学彬，女，原告处工作人员。被告：燕庆亮，男，1981年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**南宁路**交运阳光汽车销售服务公司快修中心**负责人：齐鑫。原告北京精灵时创人力资源管理有限公司与被告燕庆亮、被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司劳动争议一案，燕庆亮与北京精灵时创人力资源管理有限公司均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1365号裁决书，先后向法院提起诉讼。燕庆亮以北京精灵时创人力资源管理有限公司、首约科技（北京）有限公司青岛分公司为被告诉至本院，案号为（2020）鲁0203民初7673号；北京精灵时创人力资源管理有限公司以燕庆亮、首约科技（北京）有限公司青岛分公司为被告诉至北京市朝阳区人民法院，后该案移送本院处理，案号为（2020）鲁0203民初2639号。本院经审查认为，双方不服同一仲裁裁决结果分别起诉至法院，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0203民初7673号案件审理。审判员  郭伟二〇二〇年八月十九日书记员  王嘉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢200号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行,住所地重庆市双桥经济技术开发区双北路**附**,组织机构代码9150011170940319X8。负责人：赵亮，行长。被执行人:徐航,男,1988年4月3日出生,住重庆市双桥区。被执行人:贺春洪,女,1965年3月12日出生,住重庆市双桥区。被执行人:覃永强,男,1972年9月17日出生,住重庆市双桥区。被执行人:李晓娅,女,1972年9月23日出生,住重庆市双桥区。被执行人:徐景中,男,1963年5月20日出生,住重庆市双桥区。被执行人:江代礼,女,1986年11月25日出生,住重庆市双桥区。被执行人:唐玉兰,女,1965年1月9日出生,住重庆市双桥区。被执行人:胡**,男,1962年12月18日出生,住重庆市双桥区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与唐玉兰,徐景中,徐航,李晓娅,江代礼,胡**,覃永强,贺春洪借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人覃永强、李晓娅共同所有的位于重庆市大足区X号（X房地证X字第X号）房屋。2020年7月21日，买受人李某（身份证号码X）以480390元的最高价竞得上述。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被本院（2019）渝0111执159号案件首轮查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人覃永强、李晓娅共同所有的位于重庆市大足区X号（X房地证X字第X号）房屋的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立的抵押登记；二、重庆市大足区X号（X房地证X字第X号）房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人李某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足区X号（X房地证X字第X号）房屋一套的所有权转移登记到李某名下；四、买受人李某持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月二日书记员  严旭呈
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初460号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡仁存，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人胡仁存犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人胡仁存到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日19时许，被告人胡仁存酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至麻城市墩胜安驾校对面路段时，与对向邹江林驾驶的叉车相撞，造成胡仁存受伤，两车受损的事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，胡仁存血液中乙醇含量为136.90mg/100ml。被告人胡仁存持有残疾人证，系精神残疾人，残疾等级为贰级。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡仁存本案有完全刑事责任能力。案发后，被告人胡仁存明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并与邹江林达成了赔偿协议，邹江林已赔偿胡仁存四千元。被告人胡仁存在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人胡仁存同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人胡仁存违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡仁存明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人胡仁存自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡仁存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霞二〇二〇年八月二十七日书记员  聂瑜
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢203号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与黄山劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执206号判决已发生法律效力。申请执行人黄山于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢457号 关于钟羽喆与帅岭、周红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月七日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执667号 申请执行人：广德县就业服务局，统一社会信用代码12341723486331079L，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路**。 法定代表人：张光智。。 被执行人：殷成柱，男1980年02月11日生，汉族，农民,住安徽省广德县。 被执行人：戴伟，男1980年10月02日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：追偿权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初1872号民事判决书 立案标的：100205.45元 申请执行人广德县就业服务局与被执行人殷成柱、戴伟追偿权纠纷一案，本院(2020)皖1822执667号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢160号 申请执行人：王军锋，男，1978年9月1日出生，汉族,现住石家庄市元氏县。 被执行人：张聚周，男，1978年1月26日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行王军锋与张聚周民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张聚周自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张聚周下的财产及其银行存款。（详见协助查封、扣押、冻结、划拨执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香