wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2056号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：王强，男，1995年7月15日生，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年8月31日以被告王强已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。审判长  张跃森审判员  张乔丽审判员  赵保明二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 睿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。代表人：孔祥明，行长。被执行人：杨忠堂，男，1988年9月23日出生，汉族，住所，住所地辽宁省本溪市南芬区div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人杨忠堂金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨忠堂履行本院作出的（2019）津0116民初5743号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无足额财产。本院于2019年11月6日保全轮候查封被执行人杨忠堂名下坐落于天津市滨海新区××的房产，查封期限三年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十八日书记员 刘彩邑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4536号仝德强:申请执行人仝德强与被执行人银川定向爆破工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17919号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川定向爆破工程有限公司偿还申请执行人仝德强垫付的医疗费44779.28元，并按中国人民银行公布的同期一年期至五年期贷款利率4.75%向申请执行人仝德强支付44779.28元垫付款自2017年6月11日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费513元，依法缴纳执行费593元，以上共计45885.28元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人银川定向爆破工程有限公司向申请执行人仝德强支付10000元，下剩款项申请执行人主张放弃，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人仝德强与被执行人银川定向爆破工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17919号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1869号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人郭家美，女，汉族，1959年6月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人郭家美借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，并查封了被执行人郭家美名下的位于芜湖市繁昌县繁阳镇中辰一品1号楼706室的房产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1325号 申请执行人：丛地凤，女，汉族，1966年9月10日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈玉国，男，汉族，1960年6月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行丛地凤与陈玉国民间借贷纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1325号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 曾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8822号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区***************，统一社会信用代码：914***********915P。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：周峰、石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告惠州市惠城区明顺手机店，住所地：惠州市惠城区**********12号，统一社会信用代码：924***********112K。经营者：廖爽，男，1993年12月5日出生，汉族，公民身份号码：441************654，户籍地址：广东省兴宁市***********。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告惠州市惠城区明顺手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2020年8月11日以原告与被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉案件减半收取为25元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审 判 长 许锦环审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年八月十一日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执1666号金华和瑞园物业管理有限公司：申请执行人肖菊玲与被执行人金华和瑞园物业管理有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖菊玲向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执1666号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1361号 原告:王德春,男,汉族,1965年3月25日生,现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:胡中玉,桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告:王志才,男,1977年1月19日生,汉族,住安徽省桐城市。 原告王德春诉被告王志才民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德春委托诉讼代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告王志才经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款55000元。事实及理由:2018年,原、被告通过朋友介绍相识。同年6月，被告以其资金周转困难向原告借款,原告于2018年6月28日向被告转账52800元,支付现金2200元，合计55000元。后原告多次催讨,被告以种种借口,予以推脱,至今未还款。原告为保护自己的合法权益,特提起诉讼,恳请法院判准诉求。 王志才未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证，汇款记录以及桐城市龙眠街道城郊居委会证明等证据。本院认为，上述证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款，原告于2018年6月28日通过中国建设银行银行向被告账户62×××78汇款52800元。原告向被告催讨该款项未果，故诉至法院。审理中，被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。 被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告账户的汇款记录，能够证明原告向被告出借52800元，其与被告之间的民间借贷关系已实际发生。双方债权、债务明确，被告应当及时偿还。现被告久拖不还，显属不当。故对原告要求被告偿还借款52800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉称所出借的款项中其中2200元系现金给付，但无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王志才欠原告王德春款52800元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 二、驳回原告王德春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告王志才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 杨 荣 人民陪审员 姜 峰 人民陪审员 张杨梅 二〇二〇年八月三日 书 记 员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0306民初46号原告:王淑杰，女，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业、现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告:马占东，男，1982年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告王淑杰诉被告马占东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加诉讼，被告马占东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告医疗费10000元、误工费19500元、护理费6900元、住院期间伙食补助费2100元、营养费3000元，共计人民币41500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日下午17时许，被告马占东驾驶未悬挂号牌的“北京现代牌”小型普通客车，沿城子河新路由东向西行驶，行至城子河大楼市场路段时与由南向北横过马路的原告王淑杰相撞，导致原告受伤，事故发生后原告被送往鸡西市人民医院治疗21天出院，诊断为“左膝外伤、右胫骨平台骨折、右手外伤、腰部外伤、骶尾骨外伤”，花医药费1万多元。2013年12月13日经城子河区公安交警大队认定，被告马占东驾驶的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定负此起事故的全部责任，原告王淑杰无违法行为，无事故责任。事后经公安机关多次调解未果，故依法讼至贵院，请求被告赔偿原告的各项经济损失，以维护原告的合法权益。被告马占东未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日下午17时许，被告马占东驾驶未悬挂号牌的“北京现代牌”小型普通客车，沿城子河新路由东向西行驶，行至城子河大楼市场路段时与由南向北横过马路的原告王淑杰相撞，导致原告受伤，原告王淑杰在鸡西市人民医院治疗21天出院，诊断为“左膝外伤、右胫骨平台骨折、右手外伤、腰部外伤、骶尾骨外伤”，共花销医疗费5887.13元。原告王淑杰治疗期间由其夫妻共同经营的白石浴池的员工王淑云及家人护理。2013年12月13日经城子河区公安交警大队责任认定，被告马占东负有此起事故的全部责任，原告王淑杰无责任。经交警部门多次调解未果，原告提起诉讼，要求被告马占东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等41500元。本院认为，被告马占东驾驶车辆时未按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，导致本案交通事故的发生，应负本案交通事故的全部责任，原告王淑杰正常横过道路行走，对事故无责任，城子河公安交警大队关于原告王淑杰、被告马占东在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告马占东对原告王淑杰受伤所导致的损失予以全额赔偿。对原告请求赔偿医疗费10000元，因其只提供出医疗费5887.13元的合法票据，超出部分没有证据证实，故本院对超出部分诉讼请求不予支持；住院期间伙食补助费21天×100元/天＝2100元；误工费按着公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫骨骨折误工期为120至180日，营养期为60至90日、护理期限为30至90日，本院酌定确定原告王淑杰误工期限为120天、护理期60天、营养期为60日，即：原告王淑杰的误工费120天×（30945元÷365元）＝10173.69元、护理费60天×（30945元÷365元）＝5086.85元、营养费60天×50元/天＝3000元。综上，被告马占东赔偿原告王淑杰各项损失为，医疗费5887.13元、护理费5086.85元、住院期间伙食补助费2100元、误工费10173.69元、营养费3000元，合计26247.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告马占东于本判决生效后七日内赔偿原告王淑杰医疗费5887.13元、护理费5086.85元、住院期间伙食补助费2100元、误工费10173.69元、营养费3000元，合计26247.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费560元，合计1398元（原告已预交），原告王淑杰承担382元，被告马占东承担1016元，被告马占东于本判决生效后七日内一次性给付原告王淑杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  冯 铎审 判 员  隋巍巍人民陪审员  房丽萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘金凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8716号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被告：杨健德，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所，住所地临沂市金雀山路**div>原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告杨健德、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因被告杨健德、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司已分别向原告支付保险赔偿款30000元、2000元，原告于2020年8月4日向本院提出撤回对被告杨健德起诉的申请，于2020年8月12日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。预收案件受理费664元，因原告变更诉讼请求，退回原告614元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十三日书记员  张智洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：费奕建，男，1980年1月23日出生，汉族，住广，住广东省阳东县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告费奕建信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××29，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月4日，欠本金87632.19元、利息19169.79元、分期付款手续费2915.12元、逾期还款违约金27426.66元。截止2016年12月31日，滞纳金246.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告费奕建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月4日的信用卡透支欠款本金87632.19元、利息19169.79元、分期付款手续费2915.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金246.95元，利息从2017年11月5日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担304.23元，被告费奕建负担1219.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1279号之二申请执行人：贾某某，男，1964年7月16日出生，汉族，住包头市固阳县。被执行人：郝某某，男，1973年3月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1023号民事判决书，申请执行人贾某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案中，执行标的为。法院在受理执行案件后，依法于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行账户余额不足，查封汽车一辆，该车辆价值过低申请人暂不申请处置，轮候查封被执行人郝某某、张某某所有的房产一套，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员包莉莉审判员 王   永   燕二〇二〇年八月二十四日书记员 李   炳   臻
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审142号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权）。 委托代理人龙睿（特别授权）。 被申请人大方县教育科技局，住所地：贵州省毕节市大方县书院街。 负责人陈鹏。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方县教育科技局未办理用地手续，于2014年4月擅自在大方县三元乡群兴村占用土地修建群兴小学教师公租房。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积184.26平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人于2020年5月19日将《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2020]32号）送达被申请人，并于2020年6月10日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人处理涉案建设项目用地相关事宜的工作人员赵一名，其称正在办理用地手续，被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，2014年4月，被执行人大方县教育科技局未取得用地审批手续，在大方县三元乡群兴村占用土地动工修建三元乡群兴小学教师公租房。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月19日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2020]32号），于2020年5月19日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月10日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]101号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月10日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月6日向本院提起强制执行之申请。 本院认为，被执行人大方县教育科技局未取得用地审批手续，在大方县三元乡群兴村占用土地修建三元乡群兴小学教师公租房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方县教育科技局的违法行为，作出了方自然资执罚[2020]32号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]32号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 威
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初89号 原告：孟树川，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：赵红蕾，女，1988年2月21日出生，汉族，住柏乡县。 原告孟树川与被告赵红蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟树川到庭参加诉讼,被告赵红蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟树川向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元，并自2018年10月9日开始按照月利率1.5分计算利息至全部本金还清之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月9日被告找到我说，她从其朋友李水康的信用卡上消费l5000，因没有钱偿还该信用卡，导致信用卡逾期，需要从我处借款15000元，并让我直接打款至该信用卡，口头约定给我月利息1.5分，我念其是熟人便答应了。随后我将借款15000元，分两笔6000元与9000元打款至李永康信用卡上。被告于2018年10月21日还我9000元，剩下6000元出具借条一份，答应一个月时间连本带息还清，到期后经我多次催要，被告一直拖延不还，为维护我的合法权益，故诉至法院，望贵院帮我追回欠款及利息和违约金。一切费用由被告负担。 赵红蕾未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经开庭审查予以认定并在卷佐证。结合上述认证和当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2018年10月9日，被告赵红蕾向原告孟树川借款15000元用于偿还李永康的信用卡。2018年10月21日，赵红蕾偿还9000元，承诺一个月内还其余的6000元。至今未还。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告赵红蕾向原告借款，本应及时返还，其逾期还款行为已经违约。现原告向其主张返还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告按月息1.5向其支付利息的诉讼请求，因无证据印证，本院不予支持。因一方未到庭，本案不能调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵红蕾于本判决生效之日起三日内返还原告借款本金6000元。 二、驳回原告孟树川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李晓玲 审 判 员 史素云 审 判 员 张运江 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11467号原告：陈宗达，男，1952年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢义江，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈宗达与被告邢义江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗达，被告邢义江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付以10000元为基数，从2002年12月15日起至判决日止的同期存款银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年10月15日借给被告现金10000元，被告立有借条，承诺两个月还清。到期后被告一直未偿还原告借款，原告向被告催要还款，后来被告也不接电话，也一直找不到人，至今未偿还原告借款。因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至人民法院，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告邢义江辩称：认可债务，同意还款，但是我没有退休金，暂时无力偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告于2002年10月15日为原告出具《借条》确认借款本金为10000元，并承诺借款期限为2个月，现被告未按照约定还款，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息一节，鉴于借条中约定了借款期限，原告主张的逾期利息的计算方式未超过相关法律规定上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、邢义江于本判决生效之日起七日内偿还陈宗达借款本金10000元及逾期还款利息（以10000为基数，从2002年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以10000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回陈宗达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢义江负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十日书记员  赵淼
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执3539号之二 申请执行人：陕西腾跃汽车销售服务有限责任公司，住所地:西安市碑林区边东街西侧东泰城市之光(**)********。 法定代表人：赵瑞乐，总经理。 被执行人：李尚晓，男，1988年3月11日出生。 被执行人：陈**华，女，1988年8月1日出生。 本院在执行申请执行人陕西腾跃汽车销售服务有限责任公司和被执行人李尚晓、陈**华追偿权纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初3633号民事判决书已发生法律效力，被执行人李尚晓、陈**华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西腾跃汽车销售服务有限责任公司向本院申请执行。 执行中查明，本案执行标的为人民币43506元及延迟付款期间的债务利息、执行费553元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无房产，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币43506元及延迟付款期间的债务利息、执行费553元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0103执3539号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 婷 二〇二〇年八月十五日 书记员 冯梦珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14360号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈宝池，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈宝池借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25366号民事判决书，要求被执行人陈宝池支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22616元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14360号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1533号十堰市顺顺通工程分包有限公司：你与云南耿力工程机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4409号民事判决已发生法律效力。申请执行人云南耿力工程机械设备销售有限公司于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4409号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1056号原告：刘金明，男，1982年07月22日出生，汉族，方正县林业局干部，住方正县。原告：裴丹凤，女，1983年06月11日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：丛会霞，女，1968年07月10日出生，汉族，方正县人民医院职工，住方正县。被告：姜成财，男，1965年02月08日出生，汉族，方正县人民医院职工，住方正县。被告：姜成海，男，1972年11月16日出生，汉族，方正县公安局民警，住方正县。原告刘金明、裴丹凤与被告丛会霞、姜成财、姜成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明、裴丹凤，被告丛会霞、姜成海到庭参加诉讼，被告姜成财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。刘金明、裴丹凤向本院提出诉讼请求：1，要求被告丛会霞、姜成财立即偿还借款本金220,000.00元和利息（2019年08月31日至2020年07月15日）46,200.00元，本息合计266,200.00元；2020年07月16日以后的逾期利息以本金220,000.00元为计基数，按照月利率2分计算至借款本金付清时止。2、被告姜成海对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告刘金明、裴丹凤系夫妻关系，被告丛会霞、姜成财系夫妻关系。2019年01月05日，被告丛会霞向原告借款人民币400,000.00元用于家庭生意，约定月利率3.5分，还款期限为2019年04月15日。上述借款到期后，丛会霞、姜成财未予偿还利息和本金。经原告索要，至2020年05月01日，丛会霞、姜成财偿还本金180,000.00元，剩余本金，由姜成海提供连带保证责任，约定于2020年07月11日偿还，但是三被告推拖未还。丛会霞、姜成海辩称，当时借款是400,000.00元，借到手是370,000.00元，除了还过160,0000.00元外，手机银行转了70,000.00元，另外还了个40,000.00元现金。我们现在无能力一次性还款，每月可还款10,000.00元。姜成海辩称：同意丛会霞答辩意见。刘金明、裴丹凤为证实自己的主张，庭审中出示：证据一、借条一份。主要内容：今出借人裴丹凤借给借款人丛会霞、姜成财人民币400,000.00元，借款期限自2019年01月15日起至2019年04月15日止，共3个月，利率为每月3.5%，利息共计42,000.00元，借款用途生意周转。证据二、借据一份。主要内容：人民币220,000.00元，上款系借款人丛会霞、姜成财因生意周转，在刘金明处借款本金中一部分经核算至2019年08月31日借款人尚欠本金380,000.00元，并由姜成海作为借款人的连带责任保证人，约定还款日期为2020年05月01日，之后借款人陆续还款160,000.00元，尚欠以上借款本金。现重新出具本据，约定借款人2020年07月11日前一次还清，以上借款由姜成海作为连带保证人对借款本息承担连带保证责任。借款人丛会霞、保证人姜成海。2020年06月12日。被告丛会霞、姜成海对原告的二证据均有异议，认为原告的借条写400,000.00元，实际借到款是370,000.00元，因为利息约定过高，所以截止2020年06月12日欠款不应该是220,000.00元。被告丛会霞为证实自己的主张，庭审中出示收据9枚，合计涉及还款170,000.00元（包括前期银行转款10,000元）。原告对以上证据无异议，并对丛会霞、姜成海答辩意见表示认可，本院确认有效。因原告提供的证据与其自认事实不完全相符，且关于利率的约定不符合法律规定，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘金明、裴丹凤系夫妻关系，被告丛会霞、姜成财系夫妻关系。2019年01月15日，被告丛会霞向原告借款人民币370,000.00元用于家庭生意，约定月利率3.5分，还款期限为2019年04月15日，丛会霞给原告出具一份400,000.00元的借条。上述借款到期后，丛会霞、姜成财未予偿还利息和本金。经原告索要，2020年06月12日借款人丛会霞给原告重新出具一份220,000.00元的借据，约定以上借款由姜成海作为连带保证人对借款本息承担连带保证责任，保证人姜成海在借据上签字。自2019年10月08日至2020年04月10日，丛会霞、姜成财先后通过转账、给付现金等方式多次偿还本金及利息共计270,000.00元，经参加诉讼的双方按月利率2分标准核算，截止2020年04月11日被告尚欠借款本金179,598.00元截，止到2020年07月31日，被告尚欠本息总计194，385.00元。本院认为，原、被告间的借贷关系事实存在，但是借款的数额应以借款人实际借到数额为准，约定借款利率超过法律规定标准的部分不应该支持，被告应该及时履行还款义务，庭审中参加诉讼的双方核算的方法和利率标准符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、截止2020年04月10日，被告丛会霞、姜成财欠原告刘金明、裴丹凤借款本金179,598.00元及2020年04月11日以后的利息40,402.00元，合计22万元，二被告自2020年8月开始，每月30前还款人民币10,000.00元；二、以上款项在履行中，如果被告丛会霞、姜成财不能如期履行，违约的下月10前付清本金及自2020年04月11日起以179,598.00元欠款本金为基数、以年利率24%为标准的利息至判决生效之日止；三、对以上款项姜成海承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.00元，由被告丛会霞、姜成财、姜成海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇二〇年八月五日书记员  赵剑
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1623号申请执行人董素梅，女，1958年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人高晓东，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人张凤霞，女，1987年6月17日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人董素梅申请执行被执行人高晓东、张凤霞民间借贷纠纷一案中，被执行人高晓东、张凤霞拒不执行（2018）豫0502民初3441号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人高晓东、张凤霞名下250000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2113号 原告：蒲宗纯，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蔡光国（特别授权），四川纪明律师事务所律师。 被告：吴正沛，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王春华，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲宗纯与被告吴正沛、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宗纯的委托诉讼代理人蔡光国到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告吴正沛经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲宗纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元并从2019年8月21日起按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因家庭共同生活需要于2016年11月22日向原告借款30000元。嗣后，经原告多次催收，被告曾两次向原告重新书立借条，并将原借条撕毁，于2019年7月10日，被告吴正沛再次重新向原告出具借条一张，承诺在2019年8月20日还清该款。期限届满后，原告得知二被告为逃避债务已离婚，被告吴正沛联系不上，被告王春华以二人已离婚为由拒绝还款。原告催收未果，故提起诉讼。 被告吴正沛、王春华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院举出了原告及二被告的身份信息各一份、《借条》（2019年7月10日）原件一份、《借条》（2016年11月22日和2019年1月30日）复印件两份等证据等证据。本院依职权搜集了对二被告户籍所在地村委会村支部书记王吉林的调查笔录一份，二被告未提交证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：因经营所需，2016年11月22日，被告吴正沛在原告处借款30000元，并向原告出具《借条》一份。其后，经原告催收，被告吴正沛分别于2019年7月3日、2019年7月10日分两次重新向原告出具《借条》。2019年7月10日的《借条》原件内容为：“今借到宏观乡天星村一社蒲宗纯名下现金叁万元正（小写30000元）。订（定）于2019年8月20日之前付还。借款人：吴正沛（签名并捺印）电话：138××××2019.7.10身份证（号码）：512922196510257735”。约定还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告吴正沛与被告王春华曾系夫妻关系，二被告现已办理了离婚登记。 本院认为，原告向被告吴正沛出借本金30000元的事实，有原告举出的《借条》原件为证，故本院对此事实予以认定。原告与被告吴正沛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期无息借贷，被告吴正沛未按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张从借款逾期之日（2019年8月21日）起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告虽诉称被告吴正沛与被告王春华系夫妻，被告王春华应当对案涉债务共同承担偿还义务，但原告所举出的《借条》上并无被告王春华签字确认，且原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同真实意思表示，应承担举证不能的责任，故本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告吴正沛于判决生效后十日内向原告蒲宗纯返还借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2019年8月21日起至本判决指定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒲宗纯的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费,550元，公告费700元，合计1250元，由被告吴正沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高志勇 人民陪审员  夏成杰 人民陪审员  许小平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赖 攀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13123号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：莫霖，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省罗定市。 被执行人：高阳，女，汉族，1985年12月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人莫霖、高阳金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16973号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人莫霖、高阳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还借款本金75185.04元、手续费14255元、利息2160.48元，并从2019年11月10日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计付利息,诉讼费3036.61元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人莫霖在深圳前海微众银行尾数为04404的账号，冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月12日，当日实际冻结353元，之后本院依法扣划了359.98元已退予申请执行人。 2、查封了属被执行人莫霖所有的粤Ｗ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年5月15日至2022年5月14日，但因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月3日执行开庭，申请执行人未到庭，两被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年7月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人莫霖的户籍地址在广东省罗定市，被执行人高阳的户籍地址在湖北省××沙市区，本院依法委托广东省罗定市人民法院和湖北省××沙市区代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，上述法院调查回执显示两被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人莫霖有能力履行但拒不履行，本院于2020年7月31日依法将被执行人莫霖纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位359.98元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款359.98元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月三日 书记员  叶璧华
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2962号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：陈俊，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市德政园布诺尼******，公民身份号码4224271974××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年3月28日,被申请人向申请人申办信用卡,声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定,按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定,分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定,分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××33），未按约定偿还欠款，截止至2019年12月29日已经发生欠款本息共计33995.47元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人陈俊偿还信用卡欠款本金29972.57元、利息888.43元、违约金1567.83元、分期手续费1566.64元，合计33995.47元（截止2019年12月29日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈俊应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年12月29日的信用卡欠款本金29972.57元、利息888.43元、违约金1567.83元、分期手续费1566.64元，合计33995.47元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：陈俊 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××33 申请费217元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47351号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王小东，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金126388.89元、罚息218.29元、违约金3466.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款3611.11元，第36期还款3611.15元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金126388.89元、罚息218.29元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金126388.89元、罚息218.29元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王小东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3466.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告王小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙合权，男，1976年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘远琴，女，1976年8月19日出生，汉族，现住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人龙合权、潘远琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实，案涉《协议书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。原审判决申请人承担2018年12月5日以后直至提交办证材料期间的违约金应属不当。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本案中，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2018年2月13日，实际逾期10个月零12天（318天），即对其逾期违约金计算至2月13日止，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为14594.51元（458，947元×318天×0.0001）具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》是否无效的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇二〇年八月十八日法官助理杨怡书记员袁月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保157号申请人：奇酷工场科技（香港）有限公司。法定代表人：朱占方。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛然，北京韬安律师事务所律师。被申请人：北京网圣飞腾信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**907C。法定代表人：尹陆冰。北京知识产权法院审理的奇酷工场科技（香港）有限公司诉北京网圣飞腾信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人奇酷工场科技（香港）有限公司于2020年7月8日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京网圣飞腾信息技术有限公司价值5000000．00元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年7月13日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人奇酷工场科技（香港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京网圣飞腾信息技术有限公司价值五百万的财产。案件申请费五千元，由奇酷工场科技（香港）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月十日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7970号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5122号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1120元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3284号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某,男,1990年4月18日出生，户籍地山西省。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]5487号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月23日13时50分许，被告人杨某某驾驶电动自行车途经上海市浦东新区世纪大道浦东南路路口时，因交通违法行为被陆家嘴治安派出所民警凤某、辅警付某某等人查获。被告人杨某某拒不配合，驾车强行驶离，辅警付某某上前阻止时被其撞倒致伤。经鉴定，辅警付某某因遭外力作用致鼻根部右侧皮肤裂创，已构成轻微伤。案发当日，被告人杨某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述事实。被告人杨某某后对被害人进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成妨害公务罪，并具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役五个月。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月十四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1431号之一白塔区悦达健身俱乐部、张成达：你与金福强合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1043号判决已发生法律效力。申请执行人金福强于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1525元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年八月四日书记员  曹 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14884号原告：北京四海消防工程有限公司十三分部，营业场所北京市朝阳区。负责人：王放明，董事长。委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。被告：上海网盛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟秀峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙昉，女，1981年11月19日出生，汉族，该公司职员。原告北京四海消防工程有限公司十三分部（以下简称原告）与被告上海网盛信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本案诉讼过程中，2020年8月18日，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京四海消防工程有限公司十三分部撤诉。案件受理费35元，由原告北京四海消防工程有限公司十三分部负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇二〇年八月三十一日书记员  郑秋爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7506号 原告：马宏志，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：马驰，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所执业律师。 被告：支飞飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达（亳州）律师事务所执业律师。 原告马宏志、马驰诉被告支飞飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，诉讼中,原告将诉讼标的变更为10000元，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马宏志、马驰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马宏志、马驰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宏志、马驰负担。 审判员  吴加付 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪强强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6233号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：袁野，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告袁野信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.袁野立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的信用卡透支本金16500.79元、利息14783.38元、违约金763.25元、分期手续费251.99元、好享贷分期手续费106.32元;并支付从2019年1月9日起至欠款清偿之日止，以本金16500.79元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由袁野承担。事实和理由：袁野向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向袁野发放了信用卡。截至2019年1月8日，袁野透支拖欠透支本息共计32405.73元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告袁野未作答辩。经审理查明，2012年8月9日，袁野向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向袁野发放了信用卡。袁野从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年1月8日，袁野尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金16500.79元、利息14783.38元、分期手续费251.99元、好享贷分期手续费106.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、用卡无忧服务条款及细则、信用保障条款及细则、好享贷业务条款与细则、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁野与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向袁野发放了信用卡，袁野使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。袁野应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁野通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁野在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的信用卡透支本金16500.79元、利息14783.38元、分期手续费251.99元、好享贷分期手续费106.32元，并支付从2019年1月9日起至欠款清偿之日止，以本金16500.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告袁野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，由被告袁野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执369号之二 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周晓林，董事长。 委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被执行人王凌彬，男，1987年2月22日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人杨满春，男，1965年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人刘小妹，女，1965年6月6日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人王凌彬、杨满春、刘小妹金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凌彬、杨满春、刘小妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西全州农村合作银行于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王凌彬给付借款本金300000元及利息，承担案件受理费4498元，并要求拍卖被执行人杨满春、刘小妹提供抵押的坐落于全州县全州镇江南路9-1号的房屋【产权证号：全房权证全州镇字第××号，建筑面积：290.82㎡）】，所得价款优先受偿。本院于同日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令，将其列入了失信被执行人；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。本院在执行过程中，冻结了被执行人王凌彬的银行账户，但账户余额仅有千余元，不足以清偿全部债务，本院查封被执行人杨满春、刘小妹以其共同所有的原提供给申请执行人广西全州农村合作银行作为借款抵押的坐落于全州县全州镇江南路9-1号的房屋，要求全州县不动产登记局协助执行时，全州县不动产登记局回复该房屋所使用的土地系集体土地，不得进行抵押与交易。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查核实，尽管冻结了被执行人王凌彬的银行账户，但账户余额不足以清偿全部债务，被执行人杨满春、刘小妹原提供抵押的房屋，现在不具备交易处置条件，待交易处置条件成就后再进行处置，本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19553号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：任延金，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任延金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告任延金经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金99628.08元、利息（含罚息）8572.22元、复利370.39元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告任延金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告任延金未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月26日，原告向被告发放贷款266000元，贷款期限24个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金99628.08元，利息（含罚息）16796.88元、复利1393.99元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任延金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金99628.08元，利息（含罚息）16796.88元、复利1393.99元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元及公告费（以实际发生为准），由被告任延金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1437号 原告谢金龙，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人盘达，广西鸿州律师事务所律师。 委托代理人陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 被告叶俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁业静，女，1971年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁业静的委托代理人廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告谢金龙与被告叶俊、梁业静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金龙的委托代理人陈莉莉，被告梁业静的委托代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告叶俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶俊偿还借款本金70000元给原告；2、请求判决被告叶俊支付借款利息（利息计算：以70000元为基数，从2017年7月1日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）给原告；3、请求判决被告梁业静对叶俊的上述债务承担共同偿还责任。 事实和理由：原告和被告属于多年朋友关系，被告叶俊、梁业静因建房及经营夫妻共同所有的烟酒生意进货需要，多次向原告借款。被告于2015年9月24日向原告借款2万元，约定月利息600元；于2016年2月6日向原告借款2万元，约定月利息600元；于2016年6月21日向原告借款3万元，约定月利息700元。借款后，被告仅支付至2017年6月30日止的利息，尚欠本金7万元及余下的利息没有偿还给原告。两被告属于夫妻关系，夫妻共同的陆川县珊罗镇和兴街北20号（在两被告的自建房，大众烟酒经营部内）经营烟酒生意。本案债务系被告夫妻关系存续期间自建房及经营烟酒生意进货资金不足而向原告借款，用于夫妻日常建房开支及共同经营的生意，通过共同经营给家庭带来利益，属于夫妻共同债务，应由被告两夫妻共同偿还。两被告借款后，从2017年7月1日起至今没有偿还借款及利息给原告，经原告多次追索未果。 被告叶俊未到庭开庭，其提交答辩状辩称，一、原告谢金龙向法院提供的前后三张借据7万元是叶俊的借款，叶俊不否认；二、叶俊三次向原告借款7万元期间，虽然与梁业静是夫妻关系存续期间，但梁业静并没有参与，也不知道叶俊借款之事，原告也没有告知梁业静。叶俊所借7万元，没有直接或间接给予梁业静，没有用于自建房，没有用于大众烟酒店的经营，也没有用于家庭生活开支。大众烟酒店一直是叶俊大哥叶明经营，叶俊只是利用空余时间帮照看店铺。叶俊因参与网上六合彩，亏了之后为了返本，连续向原告借款7万元，因越亏越多，最后把所借的款亏完，连利息都付不起给原告。现在暂时无能力还款，争取在三几年内还清原告的借款。 被告梁业静辩称，一、原告要求梁业静对叶俊的债务承担共同偿还责任无事实依据。梁业静对此笔债务是否存在并不知情，此笔借款未用于夫妻共同生活；二、原告诉称“被告叶俊、梁业静因建房及经营夫妻共同所有的烟酒生意进货需要，多次向原告借款。”这不是事实。大众烟酒经营部并不是叶俊和梁业静的，有营业执照证明是由叶明经营的，在2010年4月27日就已经注册登记，与梁业静无关。珊罗镇和兴街北20号房地产是梁业宇和梁业静的房屋，在2013年11月前已建成，是胞弟梁业宇赠予梁业静的，有公证书为证；三、梁业静自2004年5月21日起就经营网吧，有独立收入并不需要对外借款，对叶俊此笔借款的真实性、合法性、关联性有异议。梁业静对此借款并不知情，也无梁业静签名，按借款合同相对性原则，该借款与梁业静无关。请求驳回原告对梁业静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告叶俊、梁业静于1996年12月30日登记结婚，于2018年7月5日办理离婚手续。原告谢金龙与被告叶俊是朋友关系，叶俊在2015年至2016年期间，共三次向原告借款合计70000元，其中：2015年9月24日借款20000元，约定月利息600元；2016年2月6借款20000元，约定月利息600元；2016年6月21日借款30000元，约定月利息700元。上述三笔借款，叶俊均出具借条给原告，三笔借款均未约定还款期限。借款后，叶俊按照约定已支付至2017年6月止的利息，本金70000元及余下的利息没有偿还。 本院认为，叶俊向原告借款70000元，有叶俊出具给原告的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。叶俊已偿还至2018年6月止的利息，本金没有偿还，该事实属实。因双方未约定还款期限，原告可随时向债务人追偿。现原告要求被告叶俊偿还尚欠本金70000元及从2017年7月1日起按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告主张该债务属夫妻共同债务，要求梁业静承担共同偿还责任，因未没有充足证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的需要，也没有证据证明系夫妻双方共同意思表示，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶俊归还借款本金70000元及利息给原告谢金龙。利息计算：以70000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年7月1日起至清偿之日止； 二、驳回原告要求被告梁业静承担共同还款责任的诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2652元，减半收取计1326元（原告已预交），由被告叶俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 黄 镇 二〇二〇年八月七日 书记员 郑荃方
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初430号 原告：黄连英，女，1970年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：龚春，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告黄连英与被告龚春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林茂宸到庭参加诉讼，被告龚春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄连英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费3056元及利息（利息计算：以3056元为基数，自2019年7月24日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2019年10月共46元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告承包装修工程，因工作需要找到原告，双方约定：被告雇请原告到其承揽工地做工，主要工作为批白、上涂料等，被告按每平方38元或按一套商品房2500元支付劳务费，完工后支付工钱。原告与工友当天开始工作（按工作时间计酬），并按被告的要求完成所有的工作。2019年7月23日劳务费经被告与黄金兰结算，被告共欠原告等人共计5万多元（后核算实际欠款为53615元）。书写欠条后结了18800元给原告等人，尚欠总数为34815元。34815元当中，有3056元属于原告应得的劳务费，因被告拒付原告劳务费，并故意躲避，原告遂起诉至法院，提出前述诉请。 被告龚春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据内容相互印证，且与证人黄金兰、张某的证言内容相互印证，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚春承包装修工程。2019年5月17日，被告承包工程后，联系黄金兰及张某，由他们找工人一起到被告龚春工地做批腻子粉及上涂料等工作。双方口头约定劳务费按套计算或按平方数计算，工程完工后支付工钱。黄金兰及张某遂找黄东明、黄连英、黄学强、浦昌龙、浦文基、黄汉军、黄笃瑞、陆春连、石敏、农安德、廖**、丘强一起为被告龚春做工。黄金兰与张某等14人总共为被告龚春承包的8个装修工程（即东森华府4-801号房、旧政府大院3栋3单元301号房、隆安旧三中党校、富兴巷7号、28号和26号、南圩镇发立村积发屯138号、117号房子）进行批腻子粉、上涂料等工作。被告龚春于2019年7月23日向黄金兰出具了一份欠条，欠条内容载明：“欠黄金兰工钱大概5万左右（大写伍万左右），星期五预付15000元（壹万伍）。预付人：龚春，电话号码183××××6711，身份证”。被告书写欠条后，未与黄金兰等14人进行最终结算，也未支付黄金兰等14人劳务费。黄金兰、张某等14人完工后，经统计劳务费总额为53615元。黄金兰等14人催讨劳务费未果，遂起诉至本院，提起前述诉请。 庭审中，黄金兰等14人明确因南圩镇发立村积发屯117号房子的业主陈修挺系被告龚春的小舅子，陈修挺已经代被告龚春支付黄金兰等14人18800元，因此黄金兰等14人只主张被告龚春支付劳务费34815元，其中包含原告黄连英劳务费3056元。 本院认为，被告龚春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。原告主张被告龚春尚欠原告黄连英在内的14位工友的劳务费34815元，其中包含原告劳务费3056元，并提交了工钱、工日等统计单及被告书写的欠条进行佐证。本院认为，原告提交的证据中工钱、工日的统计单系张某所统计，统计单上虽无被告龚春的签字，原、被告也未最终结算，但工钱总额与被告龚春自行书写的欠条中的工钱总额相差不大，故本院确认被告龚春应支付黄金兰等14人的劳务费为53615元，扣除陈修挺代为支付的18800元，被告尚欠黄金兰等14人劳务费34815元，其中尚欠原告黄连英劳务费3056元。被告龚春未按约支付原告劳务费，给原告造成利息损失，被告应予以赔偿。原告主张被告支付劳务费3056元并从2019年7月24日起至实际付清之日止支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的逾期利息计算标准有误，应更正为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚春于本判决生效之日起十日内支付原告黄连英劳务费3056元及利息（利息的计算方式：以3056元为本金，自2019年7月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 义务人应按本判决规定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告龚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶晓飘 人民陪审员  张志王 人民陪审员  周 群 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初68号原告林其勋，男，1943年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告烟台市莱山区人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区枫林路**。法定代表人孙玉荣，区长。本院在审理原告林其勋诉被告烟台市莱山区人民政府履行限期拆除法定职责一案中，原告林其勋于2020年8月13日向本院申请撤回对被告烟台市莱山区人民政府的起诉。本院认为，原告林其勋在本案审理期间提出撤回对被告烟台市莱山区人民政府起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林其勋撤回对被告烟台市莱山区人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林其勋负担。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年八月十三日书记员  高祎轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9321号原告：张金山，男，1955年10月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区沙子口中街**。委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张金生，男，1963年4月16日出生，汉族，户户籍地北京市丰台区海慧寺**。/div>原告张金山与被告张金生合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人郇耀邦与被告张金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告拆迁款35万元；2、要求被告向原告支付以35万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年5月4日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告系兄弟关系。被告系北京市东城区沙子口中街X号房屋1间（以下简称涉案房屋）的承租人。涉案房屋因北京市东城区宝华里危改项目被拆迁。2019年5月4日，经东城区永定门外街道宝华里社区人民调解委员会调解，原、被告达成《调解协议书》，约定被告在拆迁款到位后，一次性给付原告35万元补偿款。但被告在收到拆迁款后一直未向原告支付补偿款35万元。故原告提起诉讼，诉如所请。被告张金生辩称：拆迁时，因原告一家四口的户籍户籍在涉案房屋且居住在院外自建房内，19年5月2日，经双方协商，被告同意按照每人7万元给原告补偿。原告系残疾人，另可得4万元残疾补助。被告还曾表示过如果原告配合拆迁，可以再增加两三万。后原告要求将其外孙女夏集德·央晶的名额自应安置人口中去掉，被告同意并告知了拆迁办。2019年5月4日，原、被告签订《调解协议书》，约定被告一次性给付原告35万元，并注明2019年5月2日签订的协议无效。被告已收到拆迁款58万余元，包括奖励费、原告的残疾补助等。被告已及时通知原告领款，但要求将当时考虑到夏集德·央晶名额的7万元扣除，原告表示同意，但原告的家庭内部对此未达成一致意见，故被告尚未向原告支付35万元。现被告要求扣除14万元，仅同意向原告支付21万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。被告系涉案房屋的承租人。2019年5月4日，经东城区永定门外街道宝华里社区人民调解委员会调解，原、被告达成《调解协议书》，约定1、被告系涉案房屋的被拆迁人，被告与拆迁单位订立《安置补偿协议》及签署系列拆迁文件，并负责腾空房屋交付拆迁指挥部；2、被告在拆迁款到位后，一次性给予原告人民币35万元；3、此次拆迁，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）给予被告的回迁安置房屋三居室一套，产权人为被告，与原告无关等。2019年5月10日，被告（乙方）与宝华公司（甲方）签订《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，约定乙方在宝华里危改项目范围内的原住址为沙子口中街X号，有正式住房1间（居室），使用面积18.3平方米，建筑面积24.394平方米；本址现有正式户口户口8人，置人口8人，分别为：伊小芳、张丽、李安、原告张金山、马凤兰、张梦、夏集德·央晶、赵正涵。乙方可以选择就地安置，也可以选择货币补偿，但不能同时选择两种方式。2019年9月11日，被告（乙方）与宝华公司签（甲方）订《东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议（就地安置）》，约定乙方在宝华里危改项目范围内的原住址为沙子口中街X号，有正式住房1间（居室），使用面积18.3平方米，建筑面积24.394平方米，房屋类型为平房；本址现有正式户口户口8人，置人口7人，分别为：伊小芳（户主）、张丽（之女）、李安（户主）、原告张金山（户主）、马凤兰（之妻）、张梦（之女）、赵正涵（之外孙）。乙方选择的就地安置房屋为宝华里小区4-2号楼（施工楼号）4单元12层1201号三居室，建筑面积（暂定）124.19平方米。乙方所得相关补偿、补助及奖励合计837812.76元（包括低保、残疾补助4万元）。根据乙方选择的就地安置房屋情况，乙方确认最终发放金额中应扣减就地安置房源的购房款248236元，剩余款项为最终结算金额。甲方应向乙方支付的最终结算金额为589576.76元。再查，2019年9月20日，宝华公司向被告支付款项589576.76元。2019年12月26日，宝华公司向被告发放分指奖、小组奖共计23万元。庭审中，被告出示2019年6月29日，其与夏集德·央晶的代理人张梦（原告之女）签字的《在册人口不认定为被安置人协议书》，主要内容为按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》相关规定，因申请公租房、自建房补偿或本址户籍户籍人共同达成一致，在册户口户口中夏集德·央晶不认定为被安置人。定为被安置人员根据《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》相关规定，不再享受就地安置政策中对安置对象所有政策。协议生效后，房屋产权人或承租人和不认定为被安置人自行承担因此出现的一切事宜与宝华里危改项目实施主体无关。原告对上述协议书不予认可，表示从未见过且不清楚为何东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议（就地安置）》中的被安置人口最终确定为7人。关于被告所述夏集德·央晶不作为被安置人口，原、被告协商一致从35万元中扣除一人份额7万元，被告未提交证据予以证明。经询，原告对被告所述按照原告一家四口每人7万元的标准计算补偿款不予认可。上述事实，有《调解协议书》，《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，《东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议（就地安置）》，银行进账单及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议，被告应在拆迁款到位后，一次性向原告支付35万元。现被告已经收到相应的拆迁款，故应按协议的约定履行向原告支付35万元的义务。关于被告称应扣除夏集德·央晶的名额所对应的7万元的意见，被告未提交证据证明双方就该35万元的组成达成一致意见，且未提交证据证明原告对扣除7万元表示同意，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方在《调解协议书》中对此未进行约定，故原告的该项主张，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告张金生于本判决生效后七日内向原告张金山支付35万元；二、驳回原告张金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年八月二十七日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执监11号申请执行人：邵祥龙，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：刘海明，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：赵娜（系刘海明之妻），女，1980年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。济南市市中区人民法院依据该院（2013）市民初字第2748号民事判决立案执行的申请执行人邵祥龙与被执行人刘海明、赵娜民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）市执字第144号，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2748号民事判决指定由济南市天桥区人民法院执行。济南市市中区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市天桥区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月十三日法官助理丁华辰书记员李岩