广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8854号之三原告：范某某，男，汉族，1988年3月26日出生，住四川省南部县，委托诉讼代理人：宋巍，广东宝慧律师事务所律师。被告：乔某某，女，汉族，1980年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区，现居住地址广州市黄埔区大沙地,被告：孟某某，男，汉族，1978年8月10日出生，住广州市黄埔区，原告范某某诉被告乔某某、孟某某债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，以简易程序于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告范某某委托诉讼代理人宋巍、被告乔某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院依法送达传票等材料，无正当拒不到庭，本案依法缺席审理。因案情复杂，2020年1月3日，本案转为普通程序，组成合议庭继续审理。范某某向本院提出的诉讼请求：1.确认乔某某和孟某某各享有位于广州市黄埔区大沙地东xxx号大院xx号xxx房50%的产权份额；2.判令乔某某与孟某某共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：范某某与案外人乔德江、乔某某民间借贷纠纷一案，已由佛山仲裁委员会依法作出(2016)佛仲字第142号仲裁裁决书，裁决乔某某对乔德江的债务承担连带清偿责任。2017年5月9日，范某某依法向广州市中级人民法院申请强制执行，后该院裁定该执行案由广州市黄埔区人民法院执行，案号为（2017）粤0112执2449号，后黄埔区人民法院依法查明，乔某某除开名下存款13149.96元以及位于广州市黄埔区大沙地东xxx号大院xx号xxxx的房产外，无其他财产线索，该院于2016年7月8日以（2016）粤0112财保103号民事裁定将上述房产查封，查封期限至2019年7月7日。但因该房产系本案乔某某与孟某某共有，乔某某的份额并未分割，故认为该房产暂不具备处置条件，进而终结了该次执行。综上，根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，再根据该条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，范某某作为（2017）粤0112执2449号执行案件的申请执行人，有权对该案被执行人乔某某和案外人孟某某共同共有的涉讼房屋代为提起析产诉讼。故提起本诉。乔某某答辩称：1.签订的涉案借款合同时，出借人一栏是空白的，实际出借人是范培安（佛山南海区远洪食品有限公司），我们不认识范某某，且钱已经还清，当时是范恒越写了收条给我们，我们以为范恒越是范培安公司的会计。2.在仲裁的时候，我们也提供相关证据证明我们已经还款，但是仲裁认为还款主体不一致，因此不予采纳。3.我们对裁决结果不服，之后向南海公安局报案，该案现在在调查处理中。孟某某未答辩。经审理查明，2016年6月1日，范某某就其与乔德江、乔某某、广州市疆南好农产品有限公司之间的民间借贷合同纠纷向佛山仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月23日作出（2016）佛仲字第142号《仲裁裁决书》，裁决乔德江向范某某偿还借款本金人民币950000元及利息，乔某某对上述债务承担连带清偿责任。后范某某就该裁决向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定由本院执行。本院受理后立执行案号为（2017）粤0112执2449号，在该案执行过程中，本院依法扣划了乔德江、乔某某名下银行存款13149.96元，并查封了乔某某与孟某某共有位于广州市黄埔区大沙地东xxx号大院xx号xxxx房的房产，由于该房产产权份额并未分割，执行部门认为暂不具备处置条件，故于2017年10月27日裁定终结本次执行程序。在本案审理过程中，广州市黄埔区人民检察院于2020年2月10日向本院制发了穗埔检民（行）违监【2019】44011200010号《检察建议书》，提出根据其调取的证据材料，认为佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第142号《仲裁裁决书》是基于捏造的事实作出的仲裁裁决，现有证据可以证实乔德江已经偿还了100万元的本金及利息。范某某提起的债权人代位权诉讼（即本案），是其向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决的行为表现之一，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。该解释第二条第二项还规定，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。而根据刑法第三百零七条之一第一款规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。因此，范某某提起本案诉讼的行为涉嫌构成虚假诉讼罪。该院已将相关线索移送广州市公安局黄埔区分局，该局于2020年1月8日对范某某等人涉嫌犯虚假诉讼罪立案侦查。2020年4月16日，广州市公安局黄埔区分局向广州市黄埔区人民检察院提请对涉嫌犯虚假诉讼罪的范某某、范恒越、范培元批准逮捕，2020年4月24日，广州市黄埔区人民检察院批准逮捕。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”现广州市公安局黄埔区分局已对范某某、范恒越、范培元就本案涉嫌虚假诉讼立案侦查，广州市黄埔区人民检察院已经批准对上述人员执行逮捕，经审查广东省广州市黄埔区人民检察院制发的《检察建议书》及相关证据材料，范某某确有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。本案已缴纳的受理费6900元，全部退还原告范某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇二〇年八月十四日书记员 叶梅娟附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。