广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1612号原告：蒋圣宇，男，1993年5月27日出生，汉族，公民身份号码3406************810，住所地安徽省濉溪县************，经常居住地广东省珠海市斗门区****************。被告：吴孙鑫，男，1993年7月28日出生，汉族，公民身份号码320************017，住所地江苏省南京市玄武区*************。原告蒋圣宇与被告吴孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋圣宇、被告吴孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋圣宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款84273.50元及利息726.50元，本息合计85000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日被告向原告借款17871元，其中10000元通过微信转账，7871元通过银行卡转账；2017年11月25日，原告通过支付宝转账借给被告10000元；2017年12月29日原告通过银行卡转账借给被告19677.50元；2017年12月29日，原告通过支付宝转账借给被告30000元；2018年1月13日，原告通过支付宝转账借给被告5000元；2018年1月14日，原告通过支付宝转账借给被告4965元；以上原告共借给被告87513.50元。2017年12月25日，被告通过微信转账还给原告2240元；2018年2月15日，被告通过微信转账还给原告1000元。其余借款，至今仍未归还。原告蒋圣宇对其诉称提交了如下证据：1.支付宝转账电子回单，拟证明原、被告之间的资金往来；2.微信转账记录，拟证明原、被告之间的资金往来；3.手机银行转账记录，拟证明原、被告之间的资金往来；在2020年6月17日提交如下证据：4.（2019）粤0402刑初1394号刑事判决书，拟证明该判决书案件基本情况和被告的身份信息；5.微信聊天记录，拟证明2018年2月14日被告曾承认欠原告10万元；6.被告与原告朋友谢某的QQ聊天记录，拟证明被告承认欠原告借款，但不准备还钱给原告的情况。2020年7月30日当庭提交如下证据：7.聊天记录截图，拟证明被告于2018年2月15日通过微信转账给原告的1000元并非是本案案涉借款的还款，而是被告借原告汽车使用的租金。被告吴孙鑫辩称，被告不欠原告借款本金87513.50元，法院应驳回原告的诉讼请求。被告与原告从2014年开始都是同事，朋友关系一直非常和睦，经常有消费、转账来往、现金来往。原告仅仅通过一些资金往来记录，没有任何正规合同、借条、收据等就说双方有借款纠纷，这是口说无凭的。并且原告所提供的聊天证据根本就不是被告本人的聊天证据，那个所谓的QQ聊天记录无法证明那个QQ号是被告所使用的，所以全部口说无凭，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴孙鑫对其辩称无举证。本院调取的证据：被告的身份信息。被告对原告证据的质证意见是：对证据1至证据4均无异议；对证据5、证据6有异议，原告无法证明聊天时是被告本人，微信虽然实名是被告本人，但被告本人是不用QQ的，所以原告无法证明微信和QQ的聊天记录是被告本人的，被告好久没用过QQ，被告也没有跟谢某聊过QQ；对证据7有异议，认为该1000元并非案涉借款的还款，是原、被告正常的资金往来。原告和被告对本院调取的证据的意见是：均无异议。经审查，原告的证据和本院调取的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，原告与被告同在珠海市南屏科技园的珠海市****有限公司工作，2017年被告辞职，原告仍在该公司工作，双方保持朋友关系。2017年年底，被告在外创业期间，原告应被告的要求向被告转款，具体转款情况如下：2017年11月25日共转账三笔给被告，合计27871元，其中第一笔是原告通过支付宝转账给被告10000元（原告的支付宝账号150********、被告的支付宝账号5****3@qq.com）；第二笔是原告通过微信转账给被告10000元（原告的微信号码150*****428、被告的微信号w******3，下同）；第三笔是通过原告在交通银行的账户转账7871元给被告在浦发银行的账户。2017年12月29日原告共转账两笔给被告，合计49677.50元，其中第一笔是原告通过支付宝转账给被告30000元；第二笔是通过原告在交通银行的账户转账19677.50元给被告浦发银行的账户。2018年1月13日原告通过支付宝转账5000元给被告。2018年1月14日原告通过支付宝转账4965元给被告。以上合计转款87513.50元。原告转款给被告前双方没有签订书面合同，支付宝转账电子回单摘要为“转账”，被告收到上述款项后没有向原告出具收据。原告自称双方没有约定借款期限，但被告曾口头承诺每万元支付月息800元给原告，被告并在2017年12月25日通过微信向原告转账支付了2017年11月25日的借款27871元的利息2240元（转账两笔，其中一笔1240元，一笔1000元），2018年2月15日被告通过微信向原告转账支付了借用原告汽车的租金1000元。另查明，2018年2月15日，被告为了偿还赌债，以需要借车为由，将原告名下的粤C*****号牌马自达小汽车借走，后被告未经原告同意，伪造了原告的委托书，私自将该车以人民币60000元的价格抵押给他人，后原告只得以人民币60000元将该车赎回。被告于2019年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年11月19日珠海市香洲区人民法院作出（2019）粤0402刑初1394号刑事判决书，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，责令被告退赔原告人民币60000元。现被告已刑满出狱，但未向原告退赔和还款分文，遂原告起诉。本院认为，本案争议的焦点，一是案涉款项是民间借贷性质的款项还是其他性质的款项的问题，二是原告的诉请是否合法合理的问题。关于争议焦点一，本院评析如下：原告提交支付宝转账电子回单、微信转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录、被告与原告朋友谢某的QQ聊天记录等证据予以主张案涉款项属于被告向原告的借款，经本院审查，原告提交的上述证据能够相互印证，证明了被告以投资做供应商、拉原告入股投资、支付高额利息等理由向原告借款，借款前虽然双方没有签订借款合同，被告收到借款后没有向原告出具借据、收据或欠条，但被告未被刑事拘留前，在与原告的聊天记录中承认欠原告的钱，例如在聊天中原告问：“你欠我的10万块现在一点都不想还我了吗？”，被告答：“还”“但是我要慢慢还”“等我安定了”“我弄钱还你”“一定给”，在被告与原告朋友谢某的QQ聊天记录中谢某问：“小宇真起诉的话你能跑这么久吗？”，被告答：“本来还准备慢慢还”“现在挺好”“撕破脸了”“省了”。被告抗辩案涉款项属于与原告正常的资金往来，这既与上述微信、QQ聊天记录不符，被告也无举证证明案涉款项并非借款，而是其他性质、用途的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的上述抗辩不予采纳，并认定本案案涉的款项属于被告向原告的借款，亦不属于上述刑事案件的退赔款。关于争议焦点二，本院评析如下：据上所述，原告应被告的要求借款，被告收到了借款，借款后被告偿还了原告部分款项，根据原、被告资金往来的情况，本院认为双方之间的经济行为符合民间借贷的法律特征，且该民间借贷没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方虽无约定借款期限，但经原告催还借款，被告却久拖不还，最后拒绝还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，被告应向原告承担还款责任，故原告诉请偿还借款，本院予以支持，但具体的还款金额应以本院确定的为准。由于双方无书面约定利息，且被告不认可借款的本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院不予支持原告诉请的利息，至于被告已偿还的3240元（1240元＋1000元＋1000元），本院认定该款中2240元为被告偿还给原告的借款本金，另外的1000元为被告支付给原告的汽车租金。被告抗辩2018年2月15日通过微信向原告转账支付的1000元不是被告借用原告汽车的租金，而是与原告的正常资金往来，但被告未举证予以证实，且与本院查明的事实不符，故本院对被告的该抗辩不予采纳。经核算，被告尚欠原告借款本金85273.50元（87513.50元－2240元），但原告在本案中仅诉请被告偿还借款本金84273.50元，超过部分视为原告自行放弃，本院予以确定被告还应偿还原告借款本金84273.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孙鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋圣宇偿还借款本金84273.50元；二、驳回原告蒋圣宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元（原告蒋圣宇已预交），由原告蒋圣宇负担19元，被告吴孙鑫负担944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年八月六日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。