wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2605号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路**。 法定代表人：吕振武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志恒,广西桂立恒律师事务所律师。 被告:吕某，男，汉族，住广西陆川县中山苑**。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼,被告吕某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费、专项维修基金、水电公摊共计2731.49元及违约金819.45元（违约金计算方法：以欠款本金2731.49元为基数，按本金的30%计算），合计3550.94元给原告。事实及理由：被告吕某系陆川县中山苑B区18栋801号房的业主。2015年1月14日，原告与开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司选聘原告对陆川县中山苑B区（物业名称）提供物业服务，并约定可以收取的含物业服务费在内的各项费用。协议签订后，原告对陆川县中山苑B区的物业服务一直履行至今，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业管理费，但被告自2015年2月份开始却一直拒交物业管理费，至2020年5月31日止，被告己拖欠物业管理费等2731.49元(详见《中山苑业主物业欠费项目清单》），原告多次对被告进行催交，但被告都拒绝交费。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告吕某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：被告吕某系陆川县中山苑B区18栋801号房的业主。2015年1月14日，原告与开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前則物业服务合同》(详见《前則物业服务合同》)，约定：甲方：陆川县乡镇企业房地产有限公司，乙方：广西陆川县众居乐物业管理有限公司。根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条，物业基本情况：物业名称：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，物业类型商住，座落位置：陆川县温汤南路，建筑面积：50503.724平方米。第三条，服务费用：本物业管理区域物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费选择以包干方式，具体标准如下：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,以上收费标准从2015年1月至2019年12月，2020年1月以后按当时物价水平及市场需求进行调整。第十二条违约责任约定。2、业主或物业使用人违反本规定，未能按时足额交纳物业服务费用的,按每日应缴金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司于2015年1月对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务,涉案原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司在管理过程中实际执行收费标准为：物业费：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,协议没有约定专项维修基金等的收取标准,但在协议第二条服务内容与质量约定专项维修是原告实施。被告自2015年2月起一直未向原告交纳物业服务费用及其他费用至2020年5月31日止,拖欠物业管理费等2731.49元,原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方应自觉履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告系陆川县中山苑B区18栋801号房的业主。原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告已依约履行了对小区物业的管理义务，被告应依约缴纳物业费及其他应交的各项费用。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告在经原告催收后，至今仍拖欠物业费、专项维修资金、水电公摊费共计2731.49元，已属违约，原告请求被告支付拖欠款2731.49元，有理合法，本院依法应予支持。原告请求被告按欠款总额2731.49元支付30%的违约金819.4元，本院认为，原告的违约金请求没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 一、被告吕某应支付拖欠的物业费、专项维修资金、水电公摊费共计2731.49元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司； 二、被告吕某应支付逾期付款的违约金819.4元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司已预交），由被告承担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起两年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月二十二日 书记员  冯小小
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2195号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孙继忠，男，1970年5月23日生，汉族，住辉县。被执行人贺保国，男，1968年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人岳学礼，男，1958年3月30日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孙继忠、贺保国、岳学礼金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初5295号民事调解书，于2020年8月19日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人孙继忠、贺保国、岳学礼送达了执行通知书，责令被执行人孙继忠限期给付申请人借款本金290000元，利息192975.05元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4272元、执行费7747元；被执行人贺保国、岳学礼承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙继忠名下登记有豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙继忠名下登记的豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  于宗辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17482号原告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业**，统一社会信用代码9151172474466722XT。原告重庆金宜盛商贸有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告重庆金宜盛商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金宜盛商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆金宜盛商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇二〇年八月三十一日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初516号 原告：梁实，男，1979年04月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫桂明，男，1967年10月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告梁实与被告莫桂明民间借贷纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员梁敏、罗黎莉组成合议庭，书记员刘林担任法庭记录，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告梁实到庭参加诉讼，被告莫桂明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁实诉称：2016年10月21日，被告莫桂明向原告借款50000元。2016年10月29日上午被告又向原告借款50000元，下午借款100000元，共计借款200000元用于岩口水库果地投资，写下借条并约定2016年11月10日还清欠款。到期后只还款10000元。原告多次向被告催收剩余欠款190000元，被告均以各种借口拒不还款，现已无法联系被告，故诉至法院。诉讼请求如下：一、被告偿还原告欠款190000元；二、被告支付利息30000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告莫桂明未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明：被告以发展生产需要资金为由，于2016年10月21日向原告出具借条一张，借条载明借款本金50000元，未约定借期及利息，原告于当日通过本人的农行卡转账28000元、建行卡转账22000给被告。被告于2016年10月29日再次向原告出具借条两张，一张借条借款本金50000元，亦未约定借期及利息；另一张借条借款本金100000元，约定于2016年11月10日还清，但未约定利息。当日原告通过本人的邮政银行卡向被告转账50000元。2016年10月31日通过本人的农行卡向被告转账100000元。原告自认借款到期后被告偿还了10000元，剩余190000元未偿还。因被告不知所踪，原告追讨无果，故诉至法院。 本院认为，债务应当及时清偿，原告主张被告向其借款200000元，有被告签写的三张借条和银行转账记录为凭，本院对该事实予以确认。原告自认收到被告归还的本金10000元，主张被告归还借款190000元，根据民事诉讼证据规则，本院予以确认并支持。对于原告请求被告支付利息30000元的问题，原告与被告签订的三张借条，均未约定借款利息，根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告支付利息的请求不予支持，对支付逾期利息的请求按年利率6%计算予以支持。因原告主张的利息以30000元为限，被告应当根据三笔借款的逾期时间分别计算逾期利息，在30000元的限度内支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告莫桂明于本判决生效之日起15日内归还原告梁实借款本金190000元并以30000元为限支付逾期利息（1．以本金90000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月20日起算至还清之日止；2．以本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月11日计算至还清之日止）。 案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元（原告梁实均已预交），上述费用均由被告莫桂明负担。被告莫桂明于本判决生效之日起15日内径行支付5010元给原告梁实。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  罗黎莉 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  覃芳秋 书 记 员  刘 林
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执491号 申请执行人伊廷友，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人段玉龙，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行伊廷友与被执行人段玉龙买卖合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328民初1722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告段玉龙支付原告伊廷友塑料周转箱款13974元，于本判决生效后10日内履行；案件受理费150元、减半收取75元，由被告负担”。因段玉龙未按上述生效法律文书履行义务，伊廷友向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人段玉龙名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人段玉龙名下无房产登记信息。 3.查明被执行人段玉龙名下有鲁Ｑ8××××号雅阁牌轿车一辆，本院于2020年8月19日依法对上述车辆进行了查封，因查找不到该车下落，无法进行处置。 4.查明被执行人段玉龙名下无工商登记信息。 5.查明被执行人段玉龙名下无股票（股权）登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产 四、本院于2020年8月15日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14049元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段玉龙负有继续向申请执行人伊廷友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于金兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1942号原告：赵海亮，男，1979年8月14日出生，汉族，个体经营者，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史恩杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：胡宗禄，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省重庆市涪陵区。被告：严荣会，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省重庆市南川区。原告赵海亮与被告胡宗禄、严荣会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海亮及其委托诉讼代理人周晓、史恩杰到庭参加诉讼。被告胡宗禄、严荣会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金218000元；2.判决二被告支付利息（以218000元为基数，按照年利率6%计算，自2010年12月27日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年12月27日，二被告因经营菜场需资金周转，向原告借款现金人民币230000元，并向原告出具一张借条，其中载明：二被告借到原告现金230000元（大写贰拾叁万元整），用途菜场周转。原告发现被告经营困难后多次要求二被告清偿借款，二被告仅偿还12000元，剩余218000元原告多次催要，至今未还，故诉至法院。被告胡宗禄、严荣会未作答辩。原告赵海亮围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音、微信聊天记录、婚姻档案材料、常住人口信息表等证据，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述事实及当事人陈述，认定事实如下：落款日期为2010年12月27日的借条载明：今借到赵海亮现金-23万元，用途菜场周转。胡宗禄、严云会在尾部借款人处签字。后赵海亮与胡宗禄、严荣会就涉案借款发生争议，赵海亮诉至本院。赵海亮提交的重庆市涪陵区民政局出具的婚姻档案材料显示：2019年1月21日，胡宗禄与严荣会办理结婚登记；赵海亮提交的重庆市南川区公安局石溪派出所于2020年4月6日出具的严荣会常住人口信息表中，曾用名处为空白。赵海亮提交其妻李金英与备注名为福禄菜场蔬菜批发、微信号为×××的账号（以下简称福禄菜场）的微信聊天记录，并主张福禄菜场账号为严荣会微信账号，微信聊天记录显示：2019年8月2日，福禄菜场向李金英微信转账2000元，李金英收款。李金英：谢谢你嫂子。福禄菜场：不好意思哟。李金英：没事的，这也救个急。福禄菜场：是想不起办法，要是想得起办法还给你多转点。李金英：你知道嫂子，没有钱的滋味儿真难呀。……这两天给你打视频你也不接，你该接接电话吗？我就等你转过来钱，给儿子买奶粉去。……福禄菜场：我们现在地里也没得菜，全部菜都死了，一天割得到二十多筐菜。……2019年9月10日，李金英：嫂子，怎么还没给我转过来啊？2019年9月15日，李金英：嫂子，什么意思啊？说九月份还钱，到现在给你发信息也不回，也不转钱。老胡哥说九月份能还点。你想想二十多万都十年了也没给你们要过，要是三万两万都不要了。我们是辛辛苦苦挣的也不是大风刮来的，你说是吧，就是不给你们要，你们是不是也得自觉还吧。也没让您一下还完，你一年还个三万两万，慢慢的还不就还完了你说对吧，咱们都互相体谅一下。我们现在是急需缺钱。2019年12月28日，赵海亮与胡宗禄进行了电话通话，并在电话中催促还款。案件审理过程中，赵海亮陈述2010年6、7月份左右，其分四五次将现金出借给胡宗禄、严荣会，每次交付100000元或50000元、30000元不等，后二人出具借条；赵海亮自认胡宗禄于2017年12月22日通过微信向赵海亮转账还款5000元，胡宗禄于2019年5月9日通过微信向赵海亮转账还款5000元，严荣会于2019年8月2日通过微信向李金英转账还款2000元，认可二被告共计还款12000元；赵海亮主张严荣会与严云会应为同一人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡宗禄、严荣会经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当返还借款。本案中，赵海亮出借款项，胡宗禄、严云会出具借条确认借到230000元，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现赵海亮自认曾收到偿还借款本金12000元，主张应偿还的借款本金为218000元，本院对该数额不持异议。关于还款义务主体，因借条载明的借款人为胡宗禄、严云会，对于胡宗禄的还款义务主体身份，本院不持异议。赵海亮主张严云会与本案被告严荣会系同一人，认为严荣会签署了涉案借条，但未提交相关证据予以证明，故本院对其该意见不予认可。赵海亮主张胡宗禄、严荣会系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，但涉案借条形成于2010年，婚姻登记档案显示二人于2019年1月办理结婚登记，现无证据显示借款发生于二人婚姻关系存续期间，且赵海亮提交的微信聊天记录既未显示聊天相对方的身份，也未显示其同意偿还涉案借款，亦无法证明严荣会就涉案借款构成债的加入。因此，赵海亮认为严荣会为本案还款义务主体的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，现无证据显示双方约定借期内利息，对于赵海亮主张的借期内利息，本院不予支持。因双方对还款期限没有约定,赵海亮可随时主张还款。赵海亮提交的证据显示其于2019年12月28日向胡宗禄催要借款，胡宗禄此后至今未足额偿还借款的行为构成违约，应承担相应违约责任。赵海亮主张的还款期限届满后的利息实质为逾期还款利息损失，应从2019年12月29日开始起算，赵海亮主张的起算日期有误，本院依法予以纠正，赵海亮主张的基数及利率不违反法律规定，本院予以支持。被告胡宗禄、严荣会经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗禄于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海亮借款本金218000元；二、被告胡宗禄于本判决生效之日起十日内支付原告赵海亮利息（以218000元为基数，自二○一九年十二月二十九日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告赵海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费560元，由被告胡宗禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  夏江宁人民陪审员  杨军臣二〇二〇年八月十八日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10748号原告：王翠平，女，1963年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区江川路******。被告：宋建平，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区兰坪路******。原告王翠平与被告宋建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平到庭参加诉讼；被告宋建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王翠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币135,000元(以下币种相同)，并支付利息(以135,000元为本金，自2016年11月26日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月26日，被告因生活需要向原告借款35,000元，并出具《借条》一份。之后，被告亦因生活需要，又向原告借款两次共计100,000元，其中一次为48,000元，另一次为52,000元。该款项由原告按被告的要求，直接汇入被告指定的担保公司银行账户。时至今日，被告未能归还以上借款，经多次催讨未果，故诉至法院。被告宋建平未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年1月14日登记离婚。2016年11月26日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借王翠平人民币35,000元，明年6月还清。”2017年4月28日，原告向案外人“维仕担保有限公司”转账汇入48,000元。诉讼中，原告陈述：除了35,000元外，其余100,000元没有书面借款证据。以上事实，由借条、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》，能够证明被告向原告借款35,000元的事实，被告至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。原告主张的另外100,000元借款，因无其它相应证据予以佐证，故该款项在本案中不作处理，原告在取得其它证据后可另案起诉。关于借款利息，因原、被告间未书面约定借款利息，故原告诉请的利息应从其主张之日(起诉之日)起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建平于本判决生效之日起十日内归还原告王翠平借款本金人民币35,000元；二、被告宋建平于本判决生效之日起十日内支付原告王翠平以人民币35,000元为基数，自2020年1月2日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币675元，由被告宋建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年八月二十八日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4859号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路**。负责人:李健，该分行行长。委托诉讼代理人：孙俭，该分行员工。被执行人：宿迁市洛迪诺纸业有限公司，住，住所地在江苏省宿迁市宿城经济开发区华夏大道**/div>法定代表人：高行军。被执行人：宿迁市贤锋纸管有限公司（原名称为宿迁市五叶草纸管有限公司），住所，住所地在江苏省宿迁市宿城经济开发区华夏大道西侧div>法定代表人：沈珠志。被执行人：宿迁市新富鞋业有限公司，住所，住所地在江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业区博爱路**div>法定代表人：董志新。被执行人:高行军，男，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：沈珠红，女，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：董志新，男，1963年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人宿迁市洛迪诺纸业有限公司、宿迁市贤锋纸管有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、高行军、沈珠红、董志新金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初3703号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4859号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年八月十八日书记员  刘清文
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3838号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人赵德山与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵德山在本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3838号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭晓勤，女，1973年06月15日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告谭晓勤信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭晓勤偿还原告欠款本金67,048.53元；2、请求依法判令被告谭晓勤以欠款本金67,048.53元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月27日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告谭晓勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月27日，被告谭晓勤尚欠原告信用卡透支款本金67,048.53元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓勤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金67,048.53元及从2019年12月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.00元，减半收取738.00元（原告已预交），由被告谭晓勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王云虎，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王云虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告王云虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币49299.97元（其中逾期本金28780.73元，逾期利息5608.89元，滞纳金及违约金等费用14910.35元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告王云虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年12月5日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计49299.97元（其中本金28780.73元、利息5608.89元、费用14910.35元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云虎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计49299.97元，以及2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元及公告费（以实际发生为准），由被告王云虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十七日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1728号 中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司、王春燕： 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司申请王春燕财产保险合同纠纷一案，请求强制执行被执行人支付借款本金、利息共24292.13元，本案受理费187元，承担本案执行费264元。在执行过程中，我院依法划扣被执行人王春燕银行存款人民币24743.13元到本院执行专户，扣除执行费264元后余款24479.13元申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司已领取，至此本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14081号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：季明阳，男，汉族，1994年4月26日出生，住四川省宜宾县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告季明阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告季明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月1日的透支本金42110.95元、利息2266.31元、违约金1792.39元，合计46169.65元；二、被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金42110.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2266.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告季明阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金42110.95元、利息2266.31元、违约金1792.39元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金42110.95元、利息2266.31元、违约金1792.39元，以及被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季明阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月1日的透支本金42110.95元、利息2266.31元、违约金1792.39元，共计46169.65元；二、被告季明阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金42110.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2266.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元，减半收取477元，财产保全费482元，由被告季明阳负担（案件受理费限被告季明阳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院;财产保全费原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已向本院缴纳，限被告季明阳于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王娅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初5230号 原告：钱钦阳，男，1959年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：刘静博，男，1990年12月24日出生，汉族，西咸新区正阳法律服务所法律工作者，住西安市莲湖区。   被告：钱嗣维，男，1983年5月7日出生，汉族，住西安市新城区。原告钱钦阳与被告钱嗣维保证追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱钦阳委托诉讼代理人刘静博到庭参加了诉讼。被告钱嗣维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告钱钦阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的欠款共计人民币400万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系。2019年7月7日，因被告无力向案外人浙江圣翔航空科技有限公司履行已生效的浙江省诸暨市人民法院作出的民事判决书中被告应承担的支付义务，被浙江省诸暨市人民法院强制执行，列入失信名单，并采取限高消费。被告下欠案外人浙江圣翔航空科技有限公司货款及欠款本金共计448万元和利息，被告请求原告为其担保该笔债务，并承诺会尽快还款。原告处于对亲戚的信任同意对上述债务进行担保承担连带担保责任，随后与案外人浙江圣翔航空科技有限公司签订和解协议书，并于协议书签订当日，代被告偿还了85万元，被告承诺2019年9月7日前会偿还完毕对案外人的欠款并偿还原告代为支付的85万元款项，但是截至2019年9月7日，被告并未向案外人浙江圣翔航空科技有限公司履行还款责任，后原告被案外人浙江圣翔航空科技有限公司以保证合同纠纷起诉至浙江省诸暨市人民法院，经调解原告代被告向案外人浙江圣翔航空科技有限公司偿还人民币400万元后，案外人不再向被告追究任何民事责任，浙江省诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初17408号民事调解书，原告于2020年1月16日向案外人浙江圣翔航空科技有限公司支付了400万元。2020年1月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2020年2月28日前偿还原告代其支付的485万元，如未偿还自愿将名下位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房产（含一个车位）以2020年1月1日周边同类户型二手房价格为参照以物抵债给原告，如仍不够偿还完毕所欠款项，本人自愿以个人资产承担连带责任，直至偿还完毕，截止起诉之日，被告并未履行完毕该承诺，仍下欠原告400万元，原告多次与被告协商，无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告钱嗣维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告与案外人浙江圣翔航空科技有限公司签订《和解协议书》约定：浙江圣翔航空科技有限公司诉中飞医疗有限公司、被告钱嗣维民间借贷纠纷及买卖合同纠纷两案，浙江省诸暨市人民法院已经于2019年4月16日作出民事判决书；于2019年5月23日作出民事判决书，现浙江圣翔航空科技有限公司与原告钱钦阳达成如下协议：1、中飞医疗有限公司、被告钱嗣维尚欠浙江圣翔航空科技有限公司借款本金人民币130万元及违约金；2、中飞医疗有限公司、被告钱嗣维尚欠浙江圣翔航空科技有限公司贷款本金318万元及违约金；3、原告钱钦阳为上述第一项债务承担无限连带责任；4、原告钱钦阳为上述第二项债务承担无限连带责任；5、浙江圣翔航空科技有限公司同意本协议生效后于2019年7月8日向浙江省诸暨市人民法院申请解除对中飞医疗有限公司、被告钱嗣维的限制高消费措施、布控措施及失信人名单措施；6、若原告钱钦阳未按上述约定履行本协议约定，则浙江圣翔航空科技有限公司有权立即恢复强制执行，对中飞医疗有限公司、被告钱嗣维采取限制高消费消费、布控措施及纳入失信人名单措施，要求中飞医疗有限公司、被告钱嗣维、原告钱钦阳立即支付第一项及第二项所有未付款项。原告钱钦阳未按约履行和解协议，后案外人浙江圣翔航空科技有限公司以保证合同纠纷将原告钱钦阳起诉至浙江省诸暨市人民法院。2020年1月16日，浙江省诸暨市人民法院作出民事调解书，载明：原告钱钦阳于2020年1月21日前向案外人浙江圣翔航空科技有限公司偿还借款、货款、违约金及律师代理费共计400万元，上述款项付清后，原告即放弃两执行案件的所有权利，也不再另行向中飞医疗有限公司、被告钱嗣维主张任何权利，双方再无任何经济纠纷。2020年1月16日，原告钱钦阳通过西安银行向案外人浙江圣翔航空科技有限公司支付400万元。2020年1月18日，被告钱嗣维向原告钱钦阳出具承诺书一份，载明：本人钱嗣维（身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX）欠浙江圣翔航空科技有限公司借款本金130万元及利息、货款本金318万元及利息，后经浙江省诸暨市人民法院作出民事判决书，判决我偿还上述欠款及利息，但我本人无履行上述生效判决的能力，浙江圣翔航空科技有限公司向浙江省诸暨市人民法院申请强制执行，我请求原告钱钦阳帮助担保上述债务，原告钱钦阳答应，并于2019年7月7日与浙江圣翔航空科技有限公司签订和解协议并代我向浙江圣翔航空科技有限公司支付85万元。后我仍无力履行生效判决导致钱钦阳被浙江圣翔航空科技有限公司诉至浙江省诸暨市人民法院。浙江省诸暨市人民法院作出民事调解书，后原告向浙江圣翔航空科技有限公司支付400万元。鉴于以上事实，本人承诺2020年2月28日之前向原告钱钦阳偿还其代我承担的债务485万元。以上事实有和解协议书、承诺书、西安银行汇兑业务凭证、民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。被告钱嗣维向原告钱钦阳出具的承诺书系其真实意思表示，依法应予保护。因被告钱嗣维无能力履行浙江省诸暨市人民法院作出的已生效民事判决书中的金钱义务，原告为被告钱嗣维的上述债务承担连带保证责任，并依约代被告向浙江圣翔航空科技有限公司偿还债务4000000元。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，现原告依照双方约定要求被告偿还其垫付款共计4000000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱嗣维于本判决生效后十日内一次性偿还原告钱钦阳代偿款4000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，均由被告钱嗣维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   赵  丹    二〇二〇年八月十八日   法 官 助 理   苏  杰             书  记  员   赵萌影  1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初115号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人龚某，出生于四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市安岳县。2019年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人巴某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞117号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员付捍东，被告人龚某及辩护人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日12时许，被告人龚某驾驶×××号小型普通客车，沿乌拉特前旗乌拉山镇东乌拉村至乌拉特前旗乌拉山镇小油路由南向北行驶至距包兰铁路线1公里加100米路段时，与对向行驶陈某驾驶的中原雅马哈牌电动二轮车发生碰撞，中原雅马哈牌电动二轮车失控后与同行后方宋某驾驶的台铃牌电动二轮车发生碰撞，造成陈某、宋某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，后陈某经乌拉特前旗人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人龚某报警后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；经乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定，被告人龚某承担本起事故的全部责任。被告人龚某赔偿被害人宋某1000元，赔偿被害人陈某近亲属37000元，取得被害人宋某及被害人陈某近亲属谅解。公诉机关认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龚某系自首，赔偿被害人宋某、被害人陈某近亲属的损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人龚某有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人宋某的陈述、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人曾某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、人民调解协议书、收条、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故尸表检验报告、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、送达回执、被告人龚某的供述及户籍证明等证据证实。被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人龚某系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人宋某、被害人陈某近亲属的损失，取得谅解，依法可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚某驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的机动车综合商业保险。本院认为，被告人龚某驾驶机动车上道路超速行驶，造成一人死亡、一人受伤且负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人龚某系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人宋某、被害人陈某近亲属的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人龚某的犯罪情节、悔罪表现等情况，对其适用缓刑确不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为被告人龚某居住地四川省资阳市××县。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 尚红霞审 判 员 石浩然人民陪审员 武 波 二0二0年八月十八日书 记 员 张 阳附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马来付，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马来付借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19571号民事判决书，要求被执行人马来付支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27783.21元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13244号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保147号申请人：连建军，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：张德付，男，1985年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人连建军与被申请人张德付买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人连建军于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张德付名下银行存款104550元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：13201023901038920923，担保金额104550元人民币。本院经审查认为，申请人连建军的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张德付在银行的存款104550元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年八月十八日书记员  刘 方
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初1860号 原告：江阴市艾克希德智能科技有限公司，统一社会信用代码91320281330895409X，住所地江苏省江阴市申港街道申新路**。 法定代表人：陈钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。 被告：上海峰灏企业管理有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J1BYK1M，住，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**/div> 法定代表人：林伏森。 原告江阴市艾克希德智能科技有限公司（以下简称艾克公司）诉被告上海峰灏企业管理有限公司（以下简称峰灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾克公司的委托诉讼代理人高红萍到庭参加诉讼，被告峰灏公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具2472000元增值税发票。2、承担违约金49440元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，艾克公司撤回对违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年11、12月他公司向峰灏公司采购太阳电池片，合同约定价款包含17%的增值税发票。他公司向峰灏公司支付4457502元价款，峰灏公司履行了送货义务，但未全额开具发票。2018年6月5日，峰灏公司出具保证书，承诺于2018年8月20日开具保证书，峰灏公司未能在上述期限内开具税票。现为维护自身合法权益，故诉至法院。 峰灏公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年11月23日、2017年12月8日，艾克公司与峰灏公司分别签订《购销合同》、《产品销售合同》各一份，由艾克公司向峰灏公司采购多晶电池片，合同总价款4457502元。合同签订后，艾克公司支付合同项下的价款。 2018年6月5日，峰灏公司作为甲方向乙方艾克公司开具保证书一份，载明：“截止2018年6月5日，甲方欠乙方太阳能电池片发票共计3170515.75元，甲方保证在如下时间内把所欠发票开给乙方，一、六月二十六前开80万；二、七月二十六前开120万；三、八月二十六前开清。” 审理中，艾克公司明确峰灏公司共计开具1985502元的发票，尚未开具金额为2472000元。 上述事实，有《购销合同》、《产品销售合同》、保证书、发票、付款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，峰灏公司向艾克公司出具的保证书，系其真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。艾克公司为主张峰灏公司尚未开具发票2472000元，提供了《购销合同》、《产品销售合同》、保证书、发票、付款凭证，本院对此依法予以确认。峰灏公司未按约开具发票，构成违约，应负开具发票之责。 峰灏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海峰灏企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向江阴市艾克希德智能科技有限公司给付2472000元的全额增值税发票。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6862元、公告费520元，合计7382元（江阴市艾克希德智能科技有限公司已预交），由江阴市艾克希德智能科技有限公司负担983元，由上海峰灏企业管理有限公司负担6397元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市艾克希德智能科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。 审 判 长  尹德元 人民陪审员  梅建平 人民陪审员  韩惠英  二〇二〇年八月二十四日  书记员郭林燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8029号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某某，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区宝华大道，系公司员工。被告：深圳某某娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道/div>法定代表人：丁某某。被告：张某某，男，1972年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县新市镇。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司诉被告深圳某某娱乐有限公司、张某某著作权权属、侵权纠纷五案中，原告于2020年8月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。五案受理费125元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年八月二十一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初439号原告：罗某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话：139XX****XX被告：临泽县旭森工程劳务有限公司。法定代表人：谢某。统一社会信用代码：91620723MA724BFB91。地址：临泽县鸭暖镇大鸭村二社。被告：申某1，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：谢某，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告罗某与被告临泽县旭森工程劳务有限公司、申某1、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告罗某提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款85500元整；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年承包旧楼改造外墙保温工程，共计欠原告材料款85500元，并由申某1给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告推诿未付,故向法院起诉。三被告缺席未答辩、应诉。原告为支持其主张向法庭提交了，欠条一张，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利；法庭为查明案件事实，调取了证人申某2的证人证言，证明被告申某1、谢某离家外出下落不明，该证言经原告质证无异议；法庭对以上证据予以采信，法庭结合原告提交的证据和当庭陈述，认定本案事实。本院经审理认定事实如下：被告申某1、谢某系夫妻关系。2018年被告申某1、谢某承包了临泽县、甘州区旧楼改造外墙保温工程后，陆续从原告处赊购保温板、保温砂浆、外墙涂料、腻子、网格布等材料；2019年4月4日，经原告与被告申某1结算，共计拖欠原告货款85500元，并由被告申某1给原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果，双方因而成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告拖欠原告货款的行为已违背民事交往的诚实信用原则，且原告的主张有事实依据和证据证明，故原告的主张，法庭予以支持；原告虽然认为临泽县旭森工程劳务有限公司是被告申某1、谢某的企业，但未提交被告临泽县旭森工程劳务有限公司拖欠原告货款的证据，且被告申某1以个人名义与原告罗某结算，并向原告罗某出具欠条一份，视为双方对债权债务关系的确认，故原告要求被告临泽县旭森工程劳务有限公司承担责任没有事实和法律依据，法庭不予支持。被告申某1、谢某系夫妻，该债务发生二被告婚姻存续期间，用于夫妻共同经营期间，属于夫妻共同债务。被告经本院合法传票传唤不到庭答辩、应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告申某1、谢某于本判决生效后十日内支付原告罗某货款85500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费700元，由被告申某1、谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 徐品彦人民陪审员 张希军人民陪审员 赵 勇二Ο二Ο年八月三日书记员 史鹏科附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3657号原告：王井祥（曾用名：王井强），男，1963年11月11日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县。被告：蔡如军，男，1968年12月11日出生，汉族，住灌云县。原告王井祥诉被告蔡如军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王井祥在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王井祥自动撤回起诉处理。审判员  夏海洋二〇二〇年八月十三日书记员  葛 岩书记员  王志强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执753号之一申请执行人：邱春华，男，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：陈斌，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人邱春华与被执行人陈斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邱春华向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人陈斌支付申请人借款本金220000元和利息，并支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令、财产报告表和限制消费令等材料，要求陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌未向我院报告财产情况，至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往执行人住所地对被执行人进行了调查，查无可供立即执行的财产。鉴于被执行人陈斌拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈斌作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年6月2日书面告知了申请执行人邱春华。申请执行人邱春华同意终结本次执行程序。至2020年8月21日，本案借款本金220000元和利息（未包含迟延履行利息）、执行费3200元、诉讼费2300元未能实现。综上，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执753号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年八月二十一日书记员 王勤星
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5805号原告：温泽清，男，1951年10月23日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告温泽清与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泽清的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温泽清向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付温泽清逾期办证违约金148397.72元（以1234590元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：温泽清与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。温泽清已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1202天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.温泽清要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。温泽清主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。温泽清主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.温泽清主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，温泽清（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定温泽清购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼1单元901室（2区3号楼1单元901号）房屋及地下室，房屋价款为1171183.2元，地下室价款为63406.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为温泽清出具收据二份，载明住宅1171183.2元、地下室63406.8元。温泽清已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月28日，温泽清与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，温泽清与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以温泽清结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了温泽清的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付温泽清，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，温泽清有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称温泽清所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。温泽清于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，温泽清主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且温泽清未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故温泽清主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，温泽清有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。温泽清主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为温泽清的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1234590元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计98273.3元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温泽清逾期办证违约金98273.3元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温泽清律师费6000元；三、驳回原告温泽清的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告温泽清负担573元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1290号之三申请执行人：刘燕，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：林春红，女，住吉林省松原市宁江区。被执行人：冯志明，男，住吉林省松原市宁江区。申请执行人刘燕与被执行人林春红、冯志明借款借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯志明在财付通账户内存款人民币144120元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月十四日书记员  马 烁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初260号之一 原告：杭州华泰涂料有限公司，住所地杭州市下城区东新街道杭州新天地商务中心******。 法定代表人：胡志和。 委托诉讼代理人：石剑波、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：金华艺涛木业有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇一村（金华市红星铸造厂内****）/div> 法定代表人：廖志刚。 被告：廖志刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告杭州华泰涂料有限公司与被告金华艺涛木业有限公司、廖志刚买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，并于2020年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告杭州华泰涂料有限公司的委托诉讼代理人石剑波到庭参加诉讼，被告金华艺涛木业有限公司、廖志刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现原告杭州华泰涂料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰涂料有限公司撤回对被告金华艺涛木业有限公司、廖志刚的起诉。 本案受理费50元（按原告减少后的诉请收取），减半收取25元，由原告杭州华泰涂料有限公司负担。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  汪亚男 人民陪审员  杜志康 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  万 璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2175号原告：开封市中博物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395706365E(1-1)。住所地：开封市鼓楼区老君堂中街**楼******。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：张海，该公司员工，特别授权代理。被告：王佳恒，男，汉族，1995年2月19日生，住，住河南省开封市经济技术开发区/div>原告开封市中博物业管理有限公司诉被告王佳恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告开封市中博物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告开封市中博物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市中博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告开封市中博物业管理有限公司承担。审判员  付艳宇二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 畅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1472号原告：高月姣，女，1963年2月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘会灿，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：刘存吓，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告高月姣与被告刘存吓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘会灿、被告刘存吓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计5859.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日18时43分，刘存吓驾驶金彭牌两轮电动车沿宜阳县兴宜路北侧非机动车道由东向西行驶，在超越同向在前原告驾驶的森地牌两轮电动车时，车辆发生相撞，造成原告受伤住院的交通事故。经宜阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘存吓负此事故的主要责任，高月姣负此事故的次要责任。原告受伤后在宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.多处损伤。原告住院9天，花去医疗费5431.6元，期间需一人陪护。原告出院后双方就赔偿问题未能达成一致。被告刘存吓辩称，1.原告的合理损失该答辩人承担的部分愿意赔偿，原告住院两天就出院了，后来又去医院住院治疗，不能证明后来的治疗是因本次事故中造成的；2.事故认定书中发生事故的经过描述有异议；3.原告住院期间垫付检查费478.8元；4.对原告赔偿请按法律规定标准判决。本院认为，宜阳县交通警察大队第41032712020400008号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因本案是非机动车与非机动车之间发生的交通事故，故高月姣与刘存吓之间的责任比例以3︰7为宜。被告刘存吓对事故认定书关于事故发生经过有异议，但未提供反驳的证据，该辩称不予采信。被告对原告第二次住院有异议，未提供证据，原告两次均以脑震荡、软组织损伤住院治疗，时间具有连续性，由医院病历为凭证，故对原告两次住院治疗的事实予以采信。原告主张医疗费有医院票据为凭证，本院予以支持，其主张2020年5月27日处方费用证据不足，不予支持。原告主张住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费均在合理范围内，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费5676.39元（含被告垫付医疗费）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费1126元（45677元/年÷365天×9天）、误工费1093元（44314元/年÷365天×9天）、交通费90元，以上合计8615元。上述损失由被告刘存吓承担70%即6030.5元,扣减其支付的478.8元，再赔偿原告5551.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：限被告刘存吓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高月姣损失合计5551.7元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘存吓负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  詹文文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初218号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。被告：苏州美特适服饰辅料有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路****/div>法定代表人：袁玉亮，执行董事。委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司与被告苏州美特适服饰辅料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告斐乐体育有限公司于2020年8月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告斐乐体育有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇二〇年八月三十一日书记员  石敬瑀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13161号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：苏东腾，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告苏东腾追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令苏东腾偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代苏东腾支付的垫付款本金31916.69元，利息8298.34元（利息按月利率2%计算自2018年8月11日起计至2019年9月10日），共计40215.03元；2.判令苏东腾支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以31916.69为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年9月11日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为4452.38元。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏东腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2017年5月9日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：苏东腾。 五、代垫借款本金：31916.69元。 六、代垫借款利息：8298.34元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年9月10日。 九、代垫期数：21。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。 十一、咨询服务费条款：借款人每月应向友众公司支付人民币（大写）：玖佰零柒元玖角贰分（RMB907.93元），向友众厦门分公司支付人民币（大写）：壹佰陆拾元贰角贰分（RMB160.22元），共计人民币（大写）：壹仟零陆拾捌元壹角伍分（RMB1,068.15元）作为服务费。借款人应在每月支付出借人本息的同时，一并向服务方支付当月服务费。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：4452.38元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2017年5月10日。 十六、借款人：苏东腾。 十七、借款本金：75900元。 十八、实际借款本金：69000元。 十九、借款期限：自2017年5月10日至2020年5月10日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2017年5月10日。 二十三、实际到期日期：2020年5月10日。 二十四、逾期还款日期：2018年9月10日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏东腾应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款本金31916.69元、利息8298.34元及垫付服务费（以31916.69元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年9月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取459元，由苏东腾负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异80号 异议人（申请执行人）：四川顺稻家餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：张东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 被执行人：成都七巧国教育科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区蜀锦路******。 法定代表人：兰永波，执行董事兼经理。 案外人：兰永波，男，1992年4月14日出生，汉族，住内蒙古包头市。 案外人：深圳市七巧国教育科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道兴业路**劳动综合楼**A3-1/div> 法定代表人：兰春霞。 案外人：候晓卫，男，1984年4月8日出生，汉族，住河南省林州市。 本院在执行四川顺稻家餐饮管理有限公司（以下简称顺稻家公司）与成都七巧国教育科技有限公司（以下简称七巧国公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人顺稻家公司向本院提出执行异议，申请追加兰永波、深圳市七巧国教育科技有限公司、候晓卫为该案被执行人。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺稻家公司诉称，因被执行人七巧国公司的财产经执行不足以清偿债务，而七巧国公司现股东兰永波未实缴出资、候晓卫作为发起人、深圳市七巧国教育科技有限公司作为前股东在转让股权前均未实缴出资，故依法申请追加兰永波、深圳市七巧国教育科技有限公司、候晓卫为（2020）川0193执2747号案件的被执行人。 本院查明，简称顺稻家公司与七巧国公司房屋租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初11406号民事判决书已发生法律效力，因七巧国公司未按判决指定期间履行给付义务，顺稻家公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执2747号，申请执行标的320404.4元，执行费4706元。因七巧国公司经执行暂未发现可供执行的财产，本院依法终结（2020）川0193执2747号案件的本次执行程序。 另查明，七巧国公司为依法注册成立的一家经营软件开发、工程项目管理等业务的有限责任公司，其注册资本5000000元人民币，兰永波、邱少红为其登记在册的现股东，分别认缴出资金额为4950000元、50000元，实缴出资金额均为0元，出资时间均为2046年8月30日。候晓卫为其发起人认缴出资金额5000000元，实缴出资金额0元，出资时间为2046年8月30日。2016年11月10日，候晓卫与深圳市七巧国教育科技有限公司签订《股权转让协议》，将其持有的七巧国公司100%的股权合计5000000元（认缴5000000元，实缴0元）转让给深圳市七巧国教育科技有限公司，认缴出资金额5000000元，出资时间2046年8月30日。2018年12月10日，深圳市七巧国教育科技有限公司分别与兰永波、邱少红签订《股权转让协议》，约定深圳市七巧国教育科技有限公司将其持有的七巧国公司99%的股权合计4950000元（认缴4950000元，实缴0元）转让给兰永波，1%股权合计50000元（认缴50000元，实缴0元）转让给邱少红。 以上事实有《成都七巧国教育科技有限公司章程》《成都七巧国教育科技有限公司股权转让协议》等证据予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东、发起人应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，七巧国公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其发起人候晓卫、前股东深圳市七巧国教育科技有限公司、现股东兰永波认缴出资额的缴付时间均为2046年8月30日，候晓卫、深圳市七巧国教育科技有限公司在转让股权时缴付认缴出资额的期限并未届满，在（2020）川0193执2747号执行案件发生时，兰永波缴付认缴出资额的期限也未届满，候晓卫、深圳市七巧国教育科技有限公司、兰永波不存在未按期缴纳或未足额缴纳出资的行为发生。因此，顺稻家公司以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定为依据，申请追加兰永波、深圳市七巧国教育科技有限公司、候晓卫为（2020）川0193执2747号案件的被执行人对七巧国公司的债务承担责任的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回四川顺稻家餐饮管理有限公司追加兰永波、深圳市七巧国教育科技有限公司、候晓卫为（2020）川0193执2747号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 景
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2096号原告：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丑某，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：郑某，职业不详，住宁夏银川市。被告：吴某，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司诉被告郑某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元（实收197元），由原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司负担。审判员 李春梅 二〇二〇年八月十日（法官助理 王 宁书记员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10490号原告：陕西福惠工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000661181961T。法定代表人：许复查，总经理。委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6052。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：党秋萍。原告陕西福惠工程有限公司（以下简称福惠工程公司）与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年 7月 3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福惠工程公司委托诉讼代理人马李龙、被告雅荷国际房地产公司委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福惠工程公司诉称，2015年3月20日，原、被告签订了雅荷春天项目雨污水管道工程施工合同，原告按照要求组织工人进场施工，该工程于2015年6日20日完工并交付验收。经双方结算工程总价为660236元，经原告多次催要被告至今仍欠工程款210236元。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工程余款210236元及利息（从2015年11月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。被告雅荷房地产公司辩称，双方签订合同后原告进场施工，2015年9月8日施工完毕并验收合格，最终确认工程总造价为660236元，已支付原告454000元，其同意支付原告剩余工程款206236元。原告请求自2015年11月20日起支付利息没有依据，5% 的质保金不应当计算利息。经审理查明，2015年3月20日，原告福惠工程公司（乙方）、被告雅荷房地产公司（甲方）签订《XX国际项目雨污水管道改造工程施工合同》，约定包工包料，含税包干价65.6万元，除甲方有特殊要求，不再办理任何签证，工程款支付：1、乙方完成图纸范围内的全部工程量，并经甲方验收合格后，甲方向乙方支付至工程总价款的75%；2、乙方向甲方提供三套完整的技术资料（含三套竣工图），并在一个月内办理完结算手续后，甲方向乙方支付至工程总价款的95%；3、自工程验收合格之日起，满一年后甲方无息向乙方支付剩余总价款5%的质保金；4、甲方付款的同时，乙方应向甲方出具同等金额的工程款发票，否则甲方有权拒绝支付工程款。合同签订后，原告进场施工，2015年6月20日竣工， 2015年12月10日经审核工程总造价为660236元。2016年11月29日原告给被告开具增值税发票金额660236元。被告称其分别于2015年10月12日现金付款4000元、2016年1月25日转款5万元、2016年12月19日转款5万元、2017年1月22日转款5万元、2017年12月13日转款10万元、2018年2月11日转款5万元、2018年7月3日转款10万元、2019年1月30日转款5万元，合计454000元。原告认可收到转款合计45万元，对2015年10月12日收款收据金额4000元的真实性不认可，因为被告没有提供原件。本院要求被告限期提供原件，其未能提供。双方对验收时间意见不一致，原告提供证明一份，载明：甲方西安雅荷国际房地产开发有限公司，乙方陕西福惠工程有限公司，兹证明由乙方为甲方施工的XX国际项目雨污水管道改造工程，自2015年3月20日开工，至2015年6月20日竣工，历时3个月，并已完成竣工验收，施工质量合格。甲方处加盖公章，落款时间2016年4月30日，乙方处加盖公章，没有落款时间。原告以此证明2015年6月20日验收合格。经质证，被告表示需要核实，认为并不能证明2015年6月20日竣工验收。被告提供单项工程竣工验收单，证明涉案项目竣工验收合格的日期为2015年9月8日。经质证，原告对真实性认可，证明目的不认可。因双方各执己见，调解未果。以上事实，有《雅荷国际项目雨污水管道改造工程施工合同》、工程结算书、发票、进账单、证明、单项工程竣工验收单、收款收据、转账支票存根、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《XX国际项目雨污水管道改造工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效。原告按约定施工并于2015年6月20日竣工，被告应按约定履行付款义务。双方结算确认工程总价款为660236元，被告称已付45.4万元，原告认可收到45万元，对2015年10月12日收款收据金额4000元的真实性不认可，认为被告没有提供原件，本院要求被告限期提供原件，其未能提供，故对该收款收据不予确认，被告下欠原告工程款为210236元。关于工程验收合格的时间，原告提供的证明不能反映竣工验收合格时间，被告提供的单项工程竣工验收单上时间9月8日，应认定竣工验收时间为2015年9月8日，故质保期从2015年9月8日起算。合同约定验收合格后，支付工程总价的75%，即495177元，但被告截止2019年1月30日共向原告付款45万元，已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求支付尚欠工程款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息，符合规定，应于支持。合同约定在办理结算手续后，被告应支付原告工程总价款的95%，被告未按时支付应承担利息损失，现原告主张自2015年11月20日支付欠款利息，符合约定，但合同约定自工程验收合格之日起，满一年后被告无息向原告支付剩余总价款5%的质保金即33011.8元，质保期从2015年9月8日起算，被告满一年后未向原告支付质保金，故应自2016年9月8日计算质保金33011.8元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告陕西福惠工程有限公司支付工程款210236元，并承担利息（以177224.2元为基数，自2015年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以33011.8元为基数，自2016年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，原告已预交，由原告负担153元，被告负担4300元，被告负担部分，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员    蒲小荣 二〇二〇年八月十一日  书 记 员    杨利荣 1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1457号 申请执行人：谷明春，男，汉族，生于1976年11月28日，住四川省江油市。 被执行人：杨光，男，汉族，生于1964年12月6日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1010号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨光的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费400元、执行费401元，从被执行人杨光处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月四日 书记员  田雪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢158号之一申请执行人：恩施力天机电设备工程有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路怡惠苑（市工会）**，统一社会信用代码91422801080933467E。法定代表人：姜维，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宣恩县联华玻璃有限公司，住所地：，住所地：湖北省宣恩工业园和平制造产业园22825000017091（1-1）。法定代表人：李长明，该公司总经理。被执行人：湖北联华科技集团有限公司，住所地：，住所地：宣恩工业园和平片区信用代码91422825050025230C。法定代表人：谭宗山，该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施力天机电设备工程有限公司与被执行人宣恩县联华玻璃有限公司、湖北联华科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初6946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施力天机电设备工程有限公司向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年4月7日向二被执行人直接送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年4月2日、2020年4月20日、2020年8月13日通过网络查控系统同时查询二被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月14日将二被执行人的法定代表人限制高消费。综上，鉴于被执行人宣恩县联华玻璃有限公司、湖北联华科技集团有限公司暂无可供执行财产，本院于2020年8月13日对申请执行人作终本约谈，其认可被执行人宣恩县联华玻璃有限公司、湖北联华科技集团有限公司暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年八月十四日书记员  陈杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯佩华，女，1974年12月10日出生，汉族，住广，住广东省阳春市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯佩华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××25，对应信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金76991.89元、利息42671.03元、分期付款手续费1840.42元、逾期还款违约金15433.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯佩华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金76991.89元、利息42671.03元、分期付款手续费1840.42元，利息从2020年2月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担171.2元，被告冯佩华负担1347.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌