江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1095号原告：李永庆，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告：刘保东，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市环宁县。原告：张斗满，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。三原告共同委托诉讼代理人：王新泉，男，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601198610627296。三原告共同委托诉讼代理人：胡建文，男，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601201010863710。被告：江西东大装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区大中路**，统一社会信用代码：91360400612687384D。法定代表人：熊佋珵，男，系该公司总经理。原告李永庆、刘保东、张斗满诉被告江西东大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于20202年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保东、张斗满及三原告共同委托诉讼代理人胡建文到庭参加诉讼，被告江西东大装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆、刘保东、张斗满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付三原告工程款879976.88元及利息（利息自起诉之日起以879976.88元按年息6%支付至支付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，三原告签订合作协议，约定由原告李永庆作为代表与项目部签订施工合同，并约定了三方受益股份。签订协议后，2018年7月23日，三原告代表李永庆与被告签订《郞香廷2#大堂装饰工程施工合同》，三原告按合同对2#楼大厅门头幕墙、小区内维修、样板间、二层设计、装修等进行施工建设。现该工程已完工并交付使用。在施工期间被告陆陆续续了部分工程款，截止起诉之日，被告欠三原告工程款879976.88元及利息。原告认为，原告按协议已实际施工，并交付使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款，但被告至今未予以支付，明显违约。为此，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告江西东大装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告李永庆、刘保东、张斗满签订《合作协议》一份，约定：李永庆（甲方）、刘保东（乙方）、张斗满（丙方），甲、乙、丙三方决定，共同合作施工九江联盛集团快乐城1#楼、郞香廷2#楼装修，房产大厦拆除工程，由甲方李永庆代表三方与项目部签订施工合同，因项目付款是月进度款同，前期设计、手续材料、人工等费用由乙方垫付，在第一次回款时归还乙方（前提是保证工地正常运行），受益是支付掉一切费用，剩余项由甲、乙、丙三方共赢。经甲、乙、丙三方商定，受益股份分配为：甲方35%，乙方35%，丙方30%.在运行期间，一切账目由乙方主管，四，甲方指派项目经理，所有往来账目，每笔必须由项目经理与丙方商量后，上报甲、乙、丙三方各执一份，签订为效。同日，原告李永庆（承包方）与被告江西东大装饰工程有限公司（发包方）签订《郞香廷2#大堂装饰工程施工合同》一份，约定：工程总价：协议合同总价详细见后附报价单（如按规定时间完成，赶工费另计）；承包方式包工包料；承包范围根据上述工程内容及图纸范围内的全部装修、安装工程；总施工天数31天，开工日期从2018年7月24日算起，在开工日期40日内竣工，即2018年9月8日必须交付给甲方；工程结算以实际发生工程量结算支付，综合费率均包含组织措施费、企业管理费、利润。安全文明施工措施费、税金市场税率，承包人因没有列入承包价款的项目或材料价格、人工价的变动，均按增加项目计算。合同内工程结算材料、人工机械的综合单价、费率按附件1《装饰工程预结算书》中的综合单价和费率结算。承包范围以外项目或者零星签证项目的工程量按现场工程师签证，甲方认可的费用结算；工程款支付合同签证后10日之内施工人员进场且乙方提供组织设计和进度方案。甲方支付合同预算总价的30%为材料款；工程完成总工程量的80%再付合同预算总价的40%为进度款；工程完工，验收合格后施工单位提交竣工图纸及相关竣工资料办理结算，支付至实际结算工程总造价的95%，留5%作为质量保修金，一年内未发生质量问题，无息一次性返还。甲方如不按合同规定付款，每逾期一天，按逾期应付款的2%向乙方支付违约金；若乙方不能按合同工期竣工，工程竣工工期每延误一天按合同总造价的2%向甲方支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，三原告组织人员按合同约定进行了施工，在施工期间被告亦陆陆续续了部分工程款，原告认为现该工程已完工并交付使用，截止起诉之日，被告欠三原告工程款879976.88元及利息。原告认为，原告按协议已实际施工，并交付使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款，但被告至今未予以支付，明显违约。为此，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。另经审理查明：1、施工过程中，被告已支付工程款320000元。2、涉案工程现已交付被告使用。3、原、被告双方就涉案工程未进行结算。4、2020年7月日原告李永庆、刘保东、张斗满向本院提交书面司法鉴定申请书，请求法院委托司法鉴定机构对联盛郞香庭2#楼大厅门头幕墙、大厅装修（含设计费）、五楼三间样板间（含设计费）、小区维修进行装修价格鉴定，法院收到该书面鉴定申请后，于通知原告李永庆、刘保东、张斗满于2020年7月27日到法院选定鉴定机构，原告李永庆、刘保东、张斗满均未到庭选定鉴定机构，亦未提交任何书面材料。上述事实有原告提交的原被告身份信息、三原告合作协议原件、郎香廷2#大堂装饰工程施工合同及报价单原件各一份、原告方单方制作的人工费复印件及大堂装修签证原件、门头幕墙验收报告、工程款支付申请报告照片打印件各一份（原始载体出示）、维修清单原件、照片打印件3张（原始载体出示）、微信记录照片打印件（手机原始载体出示）等证据及原告方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告李永庆、刘保东、张斗满三人合伙后以原告李永庆的名义与被告江西东大装饰工程有限公司之间的签订《郞香廷2#大堂装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告李永庆及被告作为合同的当事人，均应当按照合同约定全面履行各自的义务，现原告已按合同约定对涉案工程实际组织人员进行了施工并在完工后交付被告实际使用，因原告李永庆、刘保东、张斗满三人之间系合伙施工，故被告亦应按合同约定向原告李永庆、刘保东、张斗满三人合伙支付工程款。至于被告是否尚欠原告李永庆、刘保东、张斗满工程款及尚欠工程款数额问题，因原告李永庆、刘保东、张斗满与被告之间就涉案工程未进行结算，三原告在庭审中亦未能提供有效证据证明被告尚欠原告李永庆、刘保东、张斗满工程款数额，同时原告李永庆、刘保东、张斗满在向法院提交书面鉴定申请要求法院委托司法鉴定机构对联装修价格鉴定后经法院依法送达传票传唤到庭选取鉴定机构后未到庭选取鉴定机构亦未提交书面材料，本院按原告李永庆、刘保东、张斗满撤回鉴定申请处理，故原告李永庆、刘保东、张斗满起诉主张被告尚欠原告工程款879976.88元及利息的诉讼请求由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告江西东大装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李永庆、刘保东、张斗满的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告李永庆、刘保东、张斗满共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇二〇年八月三十日书记员  俞 梦