wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17568号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭家宝，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************913。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郭家宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告郭家宝拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告郭家宝向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金58465.25元及利息2137.49元、违约金2075.61元（暂计至2020年6月15日共计62678.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告黄唐坚在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年7月24日尚欠信用卡透支本金58312.06元、利息2722.26元、违约金2075.61元。被告郭家宝到答辩称，被告申请的是装修贷，被告在2019年3月-9月份期间，在法院有离婚诉讼，第1套房子和资金平分，疫情期间被告做餐饮也亏本了，因为离婚，造成被告经济上的困难，所以导致被告逾期还款，后来被告也有主动联系银行还款的问题，一直在协商过程中，银行让被告来开庭的时候再协商。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：郭家宝。申请时间：2017年7月6日。信用卡卡号：622**********314。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：郭家宝持卡消费未按时还款，截至2020年7月24日，尚欠信用卡透支本金58312.06元、利息2722.26元、违约金2075.61元。本院认为，郭家宝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭家宝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郭家宝应向工商银行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于郭家宝欠款的数额，有工商银行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，郭家宝没有提供证据反驳，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭家宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月24日的信用卡透支本金58312.06元、利息2722.26元、违约金2075.61元以及从2020年7月25日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郭家宝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月十七日书记员  姚晓霞林雪莲
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终4868号 上诉人（原审原告）：东莞市岚峰鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市*************卓讯科技园C28。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭铭健，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县**********，公民身份号码为510************217。 委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 上诉人东莞市岚峰鞋业有限公司（以下简称岚峰公司）因与被上诉人彭铭健劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2019年9月18日，岚峰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、岚峰公司无需向彭铭健支付一次性伤残补助金31178元、一次性伤残就业补助金17816元、一次性工伤医疗补助金4454元；二、岚峰公司无需向彭铭健支付停工留薪期工资296.93元、工资差额2681元；三、岚峰公司无需向彭铭健支付医疗费1634.36元、检查鉴定费432.63元；四、彭铭健承担本案全部诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第八条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市岚峰鞋业有限公司与彭铭健的劳动合同关系已解除；二、限东莞市岚峰鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向彭铭健支付一次性伤残补助金26985元、一次性伤残就业补助金15420元、一次性工伤医疗补助金3855元、停工留薪期工资257元、工资差额2681元、医疗费634.36、鉴定费432.63元；三、驳回东莞市岚峰鞋业有限公司的其他诉讼请求。如东莞市岚峰鞋业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市岚峰鞋业有限公司承担（已预交）。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18127号民事判决。 上诉人岚峰公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初18127号民事判决；2.改判岚峰公司无需向彭铭健支付一次性伤残补助金26985元、一次性伤残就业补助金15420元、一次性工伤医疗补助金3855元、停工留薪期工资257元、工资差额2681元、医疗费634.36、鉴定费432.63元；3.本案受理费由彭铭健承担。事实和理由：彭铭健见岚峰公司规模较大，认为双方无需签订劳务合同，因此于2018年4月2日口头约定双方建立劳务关系，并未签订任何书面材料。由于彭铭健并非岚峰公司员工，双方之间不存在劳动合同关系，故彭铭健一审诉请要求岚峰公司赔偿工伤损失以及各项费用没有事实依据。 被上诉人彭铭健在法定期间内未向本院提交书面答辩。 双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点为彭铭健与岚峰公司之间存在劳动合同关系的事实是否应当确认。对此，本院分析如下： 彭铭健为岚峰公司员工的事实已由发生法律效力的行政判决予以认定，一审确认彭铭健与岚峰公司之间存在劳动合同关系的事实并据此判决岚峰公司承担民事责任，符合法律规定。岚峰公司以彭铭健并非岚峰公司员工、双方之间不存在劳动合同关系为由上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。 综上所述，上诉人岚峰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东莞市岚峰鞋业有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年八月十四日 书记员  许 奡 叶栩婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18803号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨起彪，男，1982年5月5日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨起彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22904号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计34141.06元。本院于2020年7月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款3011.6元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1442号原告:曹兴杰,男,藏族,1987年10月15日生,公民身份住址:四川省盐源县长柏乡。被告：云南天谷科技开发有限公司丽江分公司。住所:云南省丽江市古城区西安街道香江花园******。法定代表人：李鑫。被告：云南天谷科技开发有限公司。;'>住所:云南省昆明市西山区马街北路西部汽车客运站**办公室div>法定代表人：黄小英。被告:唐凌,男,汉族,1977年8月16日生,公民身份住址:云南省昆明市西山区滇池路。原告曹兴杰诉被告云南天谷科技开发有限公司丽江分公司、云南天谷科技开发有限公司、唐凌合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告曹兴杰于2020年8月31日以本案涉嫌刑事犯罪，需另行诉讼为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹兴杰撤诉。案件受理费570元予以免交。审判员 饶 江二〇二〇年八月二十六日书记员 杨艳梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10000号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：袁涛，男，1983年7月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：左九玲，女，1990年3月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告袁涛、左九玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。袁涛、左九玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁涛偿还腾铭公司代偿款12714.47元及违约金2542.89元，共计15257.36元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令左九玲承担连带清偿责任；3.判令袁涛、左九玲承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2018年8月，袁涛因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，左九玲作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但袁涛并未按约履行还款义务，截至今日袁涛已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计12714.47元。腾铭公司多次与袁涛沟通协商，袁涛拒不偿还，左九玲亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，袁涛、左九玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、袁涛与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定袁涛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为147000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年8月14日，腾铭公司与袁涛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为袁涛前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因袁涛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，袁涛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，左九玲作为反担保人出具《反担保函》一份，载明左九玲愿对由于袁涛原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及袁涛在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向袁涛发放了信用卡，但袁涛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代袁涛向工行东大支行共计代偿了12714.47元，承担了合同项下的保证责任。袁涛、左九玲至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与袁涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及左九玲出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，袁涛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向袁涛追偿。故对于腾铭公司主张袁涛支付代偿款12714.47元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，袁涛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故袁涛还应支付违约金1958.03元（12714.47×15.4%）。根据左九玲出具的《反担保函》，左九玲应对袁涛的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向袁涛进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求左九玲承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁涛于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12714.47元及违约金1958.03元，共计14672.5元； 二、左九玲就袁涛的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，左九玲承担连带清偿责任后，有权向袁涛进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由袁涛、左九玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  童 宇
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2473号原告：廖保社，男，1972年11月13日生，汉族，住蒙自市。被告：云南志晟建设工程有限公司。法定代表人：耿志华，职务：执行董事。住所地：昆明市。被告：龙永福，男，1976年7月22日生，汉族，住蒙自市。原告廖保社与被告云南志晟建设工程有限公司、龙永福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖保社撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖保社撤诉。案件受理费157元，由廖保社负担。此页无正文。审判员  朱君沸二〇二〇年八月二十一日书记员  何莹莹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1292号之三申请执行人沙国光被执行人李文浩申请执行人沙国光与被执行人李文浩借款合同纠纷一案，(2017)黑0603民初1144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文浩没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李文浩名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执529号申请执行人：王靖文，男，汉族，1979年6月29日出生，住鞍山市铁**。申请执行人：杜芸凤，女，汉族，1950年12月03日出生，鞍山市铁**。被执行人：孙长盛，男，汉族，1957年4月1日出生，住鞍山市铁**。本院在执行申请人王靖文、杜芸凤与被执行人孙长盛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠借款本金120300元及利息、罚息、逾期违约金和迟延履行期间的债务利息，受理费2300元。执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及鞍山市铁东区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.2020年5月间，本院电话传唤被执行人孙长盛，但传唤无果。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金120300元及利息、罚息、逾期违约金和迟延履行期间的债务利息，受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  张雨萌人民陪审员  崔景慧二〇二〇年八月十八日代理书记员  姚月萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1288号 申请人：深圳市天河星供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359529197L。 法定代表人：叶德仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被申请人：上海力信电气技术有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路**、秋月路****一社会信用代码：91310115594761826N。 法定代表人：鲁克银。 本院受理原告深圳市天河星供应链有限公司与被告上海力信电气技术有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人深圳市天河星供应链有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人上海力信电气技术有限公司名下财产在人民币486665元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳市天河星供应链有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海力信电气技术有限公司名下的财产，以价值人民币486665元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7206号 审判员 顾 阳 二〇二〇年八月十八日 书记员 古雅璇
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0121民初2398号原告：李占华，男，1974年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新保街****。法定代表人：王黎明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永涛，男，1968年10月1日出生，系该公司工作人员。本院受理原告李占华与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案后，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出异议，认为宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，地址为宁夏中卫市沙坡头区应理北街**。永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。经审查，本院认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫沙坡头区，故本院对该案没有管辖权，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏中卫市沙坡头区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱维忠 二〇二〇年八月十一日书记员 王 伟附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2410号申请执行人：周伟祖，男，1970年2月17日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：邓金平，男，1974年9月9日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年6月17日立案受理申请执行人周伟祖与被执行人邓金平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初9840号民事判决书，要求被执行人支付借款8000元、逾期付款利息162元、受理费66元共计8228元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年八月二十四日书记员 钟一斌
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1452号 申请执行人：谢德炎，男，1942年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：谢显华，男，1973年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：张廷荣，女，1963年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人谢德炎与被执行人谢显华、张廷荣赡养纠纷一案中，申请执行人谢德炎以该案系重复申请为由，于2020年7月31日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0607执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月三日 书记员  曹 洪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终530号 上诉人（原审原告）：余雪梅，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何家周（系余雪梅之夫），男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：四川重向房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 上诉人余雪梅因与被上诉人四川省重向房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余雪梅于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，余雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许余雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9093元，减半收取4546.50元，由上诉人余雪梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年八月三日 书记员 刘宥佐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1102号 申请保全人：刘银芳，女，1955年8月1日出生,汉族，住莘县。 被保全人：马国刚，男，1987年9月17日出生,汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2372号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产14976.2元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产14976.2元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月十八日 书记员  王斯璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖永晖，男，1970年12月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨记花，女，1973年3月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人廖永晖、杨记花商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初7973号原告：梁法寿，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：屈海龙，系广东江盈律师事务所律师。被告：徐禺，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告梁法寿诉被告徐禺民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁法寿及其委托诉讼代理人屈海龙到庭参加诉讼，被告徐禺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁法寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28500元，并支付利息1764元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（利息计算：以30264元为基数，按年利率9.13%标准复利计算，自2020年3月1日至款项付清之日止，暂计算至2020年5月10日利息为540元）；3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计30804元。事实与理由：2018年9月10日，原告付费被告2300元，委托运输一批机柜送往外地（送件地址：湖南省长沙市河西区高新区青山路668号，收件人：易美林，收件人联系电话：0731-8973****）。被告向原告提供一份远成快运物流单据，运输编号：300018466286）。原告办理完机柜托运手续后，将物流信息告知客户易美林。之后客户易美林，向原告反馈没有收到托运机柜。之后原告联系被告询问机柜运输情况，被告对原告说出实情，即被告未经原告同意另行委托第三方物流公司运输原告托运的机柜，现因被告欠付第三方物流公司运费，导致原告托运的机柜被扣留。原告催促被告解决与第三方物流公司的经济纠纷，将被扣留的机柜尽快送达客户易美林。被告说自己资金周转困难，于是向原告提出借款请求即由原告向第三方平台借款转借给被告，借款利息由被告承担。原告同意被告的借款请求。原告货款后交付被告借款的方式、时间如起诉状。被告没有偿还原告上述借款本金28500元及利息1764元，原告通过微信催促被告偿还借款，2020年2月10日，原被告在微信聊天中达成还款协议，但被告没有履行该还款协议。综上，原告认为被告的行为损害了原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼恳请贵院查清事实后，支持原告全部诉讼请求。被告徐禺无答辩。经审理查明：徐禺于2018年10月、11月向梁法寿借款合计28500元用于垫付运费。2020年2月10日梁法寿通过微信聊天向徐禺发出还款协议，内容为：“本人徐禺于2018年10月、11月份向梁法寿合计借款28500元用于垫付运费。由于梁法寿借款是来自支付宝网商贷款需要支付利息，因此本人同时需要向梁法寿支付年利息1764元（年利率6.19%）。原约定1年内还清本金加利息合计30264元。但由于本人原因一直未履行约定。经双方协议如下：1、由于梁法寿急需资金，本人保证于2020年3月1日前还清本金28500元，梁法寿也同时减免利息1764元。2、如果本人未在2020年3月1日还清本金28500元，本人愿意按照利滚利的方式按年利率9.13%核算利息2763元，合计33027元。本人保证分12期从2020年3月起每个月还款2752.25元。3、如果本人未按上述约定还款，导致梁法寿需额外借款的，在双方协商下本人愿承担其借款产生的利息”。梁法寿通过微信问徐禺：“我写的，你看是否有问题”，徐禺回答：“可以”。此后，梁法寿向徐禺多方催讨欠款未果，梁法寿遂诉至法院要求解决。本院认为，被告徐禺拖欠原告梁法寿借款28500元，有梁法寿与徐禺的微信聊天纪录为凭，双方的债权债务关系明确，被告徐禺应立即将借款28500元及利息清还给原告梁法寿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐禺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁法寿偿还借款款28500元及利息（利息分段计算：其中从2018年11月16日计至2020年3月1日的利息为1764元；以28500元为本金，从2020年3月2日起至实际清偿之日止按照年利率9.13%计算）；二、驳回原告梁法寿的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告徐禺负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年八月十日书记员 李颖瑶
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终820号 上诉人(原审原告)：杨旭朋，男，汉族，1994年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小明，甘肃德鑫律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：包亚伟，男，汉族，1989年12月2日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。 上诉人杨旭朋与被上诉人包亚伟民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨旭朋上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起到实际还清之日止）；2.一、二审诉讼费、保险费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。2019年5月23日，被上诉人因房屋装修向上诉人借款70000元，被上诉人给上诉人出具了借条，约定借期三个月，如逾期还款，从借款之日起每月加收借款金额3%的利息到实际还清之日止。转账时，上诉人通过支付宝转账将自己银行卡里的40000元转给被上诉人的支付宝账户，剩余30000元上诉人通过支付宝余额转账给被上诉人支付宝账户。 包亚伟服判未答辩。 杨旭朋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并承担相应的利息；2、判令本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。 一审法院认定事实，2019年5月23日，被告包亚伟向原告杨旭朋出具借条一份，约定借款金额70000元，用途为房屋装修，借款期限三个月，到期一次性还清，付款方式为支付宝转账。后原告杨旭朋通过支付宝分7次将借款支付到被告包亚伟支付宝账户。但原告杨旭朋的支付宝绑定银行卡流水显示，其在借款当日，通过支付宝转账5笔，每笔转账金额为10000元，且当日，原告杨旭朋向案外人吉志强转账20000元。认定上述事实的证据有身份证明、支付宝收款凭证、转款凭证、杨旭朋借款账户流水及存款凭证、杨旭朋微信聊天记录、当事人陈述等。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供的借条、支付流水、原告杨旭朋当庭陈述的借款支付方式、支付笔数，与本院调取原告杨旭朋银行流水发生业务笔数及原告提交的支付宝转账凭证均不相符。原告杨旭朋称转给吉志强的20000元吉志强退还至该账户后，其通过支付宝账户转给被告包亚伟，但其并未提供相应的转账凭证相佐证，原告也未提交其他证据，证明其与被告包亚伟之间发生民间借贷关系后向其足额支付了借款。故原告杨旭朋要求被告包亚伟支付借款本息的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨旭朋的诉讼请求。案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，保全费720元均由原告杨旭朋负担。 二审中上诉人提交了支付宝转账账单详情、银行交易明细，以证实其用支付宝余额向包亚伟支付20000元的事实。经质证，包亚伟对上述证据无异议，但其表示仅向吉志强借款40000元，且实际借款人是龚佛珍，向杨旭朋借款是吉志强介绍并威胁其向杨旭朋借的，在杨旭朋通过支付宝将70000元转帐到其支付宝账户的同时，吉志强就将其手机拿走并将收到的70000元转到了包亚亚的支付宝账户，故本案存在虚假诉讼的情形。综合全案证据可认定，杨旭朋通过支付宝向包亚伟支付宝账户转账7笔，每笔10000元，共计70000元，包亚伟支付宝账户在收到该笔款项的同时，分5笔将70000元转到了包亚亚支付宝账户。认定上述事实的证据有支付宝收款凭证、转账凭证、账户流水、当事人陈述等。 二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，据证据证实，杨旭朋通过支付宝向包亚伟支付宝账户转账70000元，包亚伟支付宝账户在收到该笔款项的同时就转到了包亚亚支付宝账户，该笔款项包亚伟并未留存使用，与借款用途房屋装修明显不符，且杨旭朋提供的证据无法证明其与包亚伟之间存在真实的民间借贷关系，故杨旭朋的上诉理由不能成立。一审认定部分事实不清，本院予以纠正。 综上所述，杨旭朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定部分事实不清，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由杨旭朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王林 书记员蔡洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12957号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：王治雄，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王治雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告王治雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息394214.54元（其中借款本金350001.62元、利息33262.22元、罚息7598.33元、复利3352.37元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金350001.62元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失25000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年7月21日向被告划款500000元，贷款期限36个月（2018年7月21日至2021年7月21日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年9月21日开始未按约还款。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，被告于2020年6月4日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金348001.62元、利息40880.80元、罚息11824.69元、复利4521.11元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费25000元”。原告起诉主张律师费损失25000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年6月4日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年6月4日尚欠的借款本金348001.62元、利息40880.80元、罚息11824.69元、复利4521.11元。对于从2020年6月5日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年6月5日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费25000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王治雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金348001.62元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月4日，到期利息40880.80元、罚息11824.69元、复利4521.11元。自2020年6月5日起的利息以348001.62元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告王治雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3794.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担208.16元，被告王治雄负担3585.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月二十日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执442号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路**。法定代表人：宁理钧。 被执行人莫淑婷，女，1982年03月08出生，壮族，住广西田东县，被执行人林理进，男，1982年07月21出生，汉族，住广西北流市六麻镇端寨村长田仄组**， 被执行人黄**娟，女，1977年03月03出生，壮族，住南宁市邕宁区，被执行人梁平，女，1981年09月10出生，汉族，住广，住广西北流市六麻镇兆贡村大田岭组**div> 被执行人刘昶成，男，1984年9月5日出生，汉族，住广，住广西北流市div> 被执行人庞子令，男，1974年05月06出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与莫淑婷、林理进、黄**娟、梁平、刘昶成、庞子令金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为借款本金131866.6元及利息11324.77元（截至2018年11月1日，此后利息按《个人额度借款合同》约定待计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院已于2020年8月24日扣划被执行人庞子令银行存款29100元。扣除执行费2047元后，申请人已支取执行款27053元。现本案申请执行人和各被执行人已达成和解并长期履行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏晓锋
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1587号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行林洁贤财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保812号生效裁定书，并于2020年8月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9645号原告：周文书，男，1957年12月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：北京中泰民安保安服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**906。法定代表人：赵性仓。本院在审理原告周文书诉被告北京中泰民安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因周文书未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照周文书自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执721号之四申请执行人：刘洪岩,女性,1976年11月19日出生,住昌图县。被执行人：刘丽英，女性,1959年8月24日生，汉族，住昌图县。；孙鹏飞，男性,1981年9月23日生，汉族，住昌图县。；孙成仁，男性,1958年6月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘洪岩与刘丽英、孙鹏飞、孙成仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3275号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘丽英、孙鹏飞、孙成仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘洪岩于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初3275号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月十八日书记员 李翀博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9683号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王国帅，男，1987年7月1日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王国帅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16511号民事判决书，要求被执行人王国帅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25671.19元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9683号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2655号原告：李春，男，汉族，住蕲春县。原告：蔡梦虹，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告李春、蔡梦虹与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春、蔡梦虹共同的委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春、蔡梦虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金10078.48元（按日万分之一自2018年1月1日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都7幢603号住房一套，房款共计475414元，合同签订时支付145414元，余款330000元通过银行按揭支付；被告应于2017年12月30日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告李春、蔡梦虹与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都7幢603号住房一套，房款共计475414元，合同签订时支付145414元，余款330000元按揭支付，被告应在2017年12月30日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告李春、蔡梦虹按约定支付了全部购房款475414元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李春、蔡梦虹与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年12月30日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2018年1月1日至2018年5月1日，共计122天，扣减60天，实际违约天数为62天，违约金为2947.57元（475414元÷10000×62天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春、蔡梦虹违约金2947.57元；二、驳回原告李春、蔡梦虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李春、蔡梦虹负担1元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申223号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志静，女，1988年6月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人李志静合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6762号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“李志静将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与李志静”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商李志静之间构成交易服务合同关系，与李志静发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、李志静在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）李志静交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、李志静对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6762号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8044号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6762号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人李志静辩称：一、阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。二、标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。三、本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。四、原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商李志静之间仅构成交易服务合同关系，与李志静发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与李志静的交易看似由阿凡公司提供交易平台给李志静与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非李志静的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与李志静并无不当。阿凡公司再审主张其与李志静仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张李志静在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因李志静在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对李志静在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对李志静在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张李志静应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1477号 原告：梅河口市逸景物业服务有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：郝洪清，经理。 委托诉讼代理人：王文成，男，1968年4月27日出生，回族，住梅河口市，该公司物业经理。 被告：辛绍林，男，汉族，住梅河口市。 梅河口市逸景物业服务有限公司与辛绍林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。起诉后因被告将物业费给付完毕，原告梅河口市逸景物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市逸景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  高维洋 二〇二〇年八月十一日 书记员  王皓民
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3260号 原告：河北哈瑞橡胶制品有限公司，住所地河北省阜城县漫河乡祁庄村原灶具厂院内,统一社会信用代码91131128599948315F。 法定代表人：吴桂英，河北哈瑞橡胶制品有限公司总经理。 委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。 被告：南通太和机械集团有限公司，住所地海安市海安工业园区**厂区，统一社会信用代码91320621732288978E。 法定代表人：何平，南通太和机械集团有限公司执行董事。 被告：何平，男，1953年10月15日出生，住海安市。 原告河北哈瑞橡胶制品有限公司(以下简称哈瑞公司)与被告南通太和机械集团有限公司（以下简称太和公司）、何平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告哈瑞公司的委托诉讼代理人殷玮到庭参加诉讼。被告太和公司、何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通太和机械集团有限公司给付原告货款139133.9元，并按年息6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期付款违约金；2、判令被告何平对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告太和公司供应相关设备零配件。2020年4月16日被告太和公司向原告出具一份对账单，确认截止2020年4月16日，被告太和公司欠原告货款139133.9元。被告太和公司为自然人独资有限公司，股东为被告何平。原告多次向被告追索，被告以种种理由拖延，至今仍未给付，引起纠纷。 被告太和公司、何平未答辩。 经审理查明：2017年起，原告哈瑞公司与被告太和公司开始发生机床用橡胶管买卖关系，因每次买卖标的数量不多，原告均根据被告电话通知送货，故双方未签订买卖合同。每次原告送货后，被告给付部分货款。2020年4月16日，原告与被告太和公司对账，向原告出具对账单，被告太和公司确认截止2020年4月16日尚欠原告货款139133.9元，其中11743.48元未开票。被告太和公司对账单加盖公章。对账后被告太和公司未给付货款，引发诉讼。 另查明：被告太和公司为自然人独资有限责任公司。 上述事实有：原告哈瑞公司提供的对账单一份、送货单两本、企业信用信息公示系统查询信息一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告哈瑞公司与被告太和公司有长期机床用橡胶管买卖业务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立且有效。原、被告对账确认被告所欠原告货款数额，被告应及时给付原告货款。原告也应将11743.48元未开票部分补开发票给被告太和公司。现原告要求被告太和公司给付货款139133.9元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告以139133.9元为基数，自起诉之日起支付逾期付款违约金的诉讼请求本院应予支持，但因双方当事人未事先约定逾期付款违约金数额或计算标准，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于原告哈瑞公司主张被告何平对被告太和公司货款给付义务承担连带责任的诉讼请求，因被告太和公司为自然人独资有限责任公司，被告何平是唯一股东，且系该公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告太和公司即为一人有限责任公司，股东何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未举证证明太和公司财产独立于自己的财产，故应当对本案太和公司的债务承担连带责任。原告要求被告何平对被告太和公司货款给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告太和公司、何平拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，该不利后果由其被告太和公司、何平自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通太和机械集团有限公司给付原告河北哈瑞橡胶制品有限公司货款139133.9元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告南通太和机械集团有限公司给付原告河北哈瑞橡胶制品有限公司逾期付款违约金（以139133.9元为基数，从2020年6月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算） 三、被告何平对被告南通太和机械集团有限公司上述给付义务承担连带责任。 如被告未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取1542元，由被告南通太和机械集团有限公司负担（已由原告河北哈瑞橡胶制品有限公司代垫，被告南通太和机械集团有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3083元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 袁慧剑 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩 炜 书 记 员 严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异103号 异议人（被执行人）：肖汉兴，男，1963年4月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：陈洪贵，男，1977年10月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 在本院执行申请执行人陈洪贵与被执行人肖汉兴民间借贷纠纷一案中，被执行人肖汉兴对本院扣留其20000元年中奖不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖汉兴称，我房产被拍卖后，一直在外面租房居住，今年6月底，原来房东变卖了我租住的房子，又要重新租房。我向单位反映，等到车间领导帮助，车间组织7位领导共借了7000元给我渡过难关，并要求我每月在工资奖金收入里扣还1000元。2020年7月份，本院扣留了我的年中奖金20000元，加上我病痛多，对我的基本生活造成很大影响。为了维持基本生活，特提出异议，请求：从我被扣留的20000元年中奖，返回7000元给我，用于归还车间7位领导借给我的钱。 陈洪贵称，同意在3000元范围内（包含3000元）作为生活费保留给被执行人肖汉兴。 本院查明，本院在执行申请执行人陈洪贵与被执行人肖汉兴民间借贷纠纷一案中，2020年7月6日，本院作出（2018）粤0902执313号之四《执行裁定书》，裁定：扣留、提取被执行人肖汉兴2020年年中奖金20000元，汇入本院在中国工商银行茂名石化支行营业部的账户（账号：95×××33）。2020年7月7日，本院向中国石化股份有限公司茂名分公司人力资源部薪酬管理室（以下简称茂石化公司）送达了该裁定书和协助执行通知书，由茂石化公司协助扣留、提取被执行人肖汉兴2020年年中奖金20000元，汇入本院在中国工商银行茂名石化支行营业部的账户（账号：95×××33）。 2020年7月27日，肖汉兴向本院提出执行异议。 肖汉兴提供的证据显示：1.2020年7月4日起其租住刘木清××桥××房，每月租金600元；2.肖汉兴因搬家借了中国石油化工股份有限公司茂名分公司炼油分部联合八车间领导7000元，从2020年8月起每月从其奖金扣1000元还给领导；3.肖汉兴患有高血压、脂肪肝、胆囊结石等疾病。 另查明，肖汉兴的工资收入已被本院（2013）茂南法执字第130号执恢字第1号案提取，并被本院（2016）粤0902执恢162号案轮候提取。 本院认为，肖汉兴的工资收入已被本院其他执行案提取及轮候提取，其奖金收入属其可用于支付租金、治病、还车间领导借款的主要来源。为维持其基本生活需要，宜从其2020年年中奖金收入中留出部分给其用于生活需要。结合申请执行人的意见，本院酌定从肖汉兴2020年年中奖金收入中留出3000元给肖汉兴用于生活需要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 从肖汉兴2020年年中奖金收入中留出3000元给肖汉兴用于生活需要。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  苏金权 人民陪审员  莫永春 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄雪祺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2235号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：范松，男，1990年9月20日生，汉族，住，住所地山西省芮城县/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告范松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款72192.89元（本金62962.29元，利息、复利、违约金9230.6元，利息、复利、违约金暂算至2019年6月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告范松未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年9月1日，被告范松通过营业厅快速办理设备向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为52×××31的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”；“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告范松领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认截至2020年7月30日，被告结欠原告本金62958.55元，利息（含罚息、复利）及违约金合计27096.82元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告范松未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年7月30日之后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范松于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金62958.55元，并支付利息（含罚息、复利）及违约金【截至2020年7月30日的利息（含罚息、复利）及违约金合计27096.82元，此后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，公告费690元，合计1524元，由被告范松负担1492元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16112号之二 申请执行人：谢春祥，男，1957年12月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：朱树开，男，1954年8月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告谢春祥诉被告朱树开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢春祥于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人谢春祥与被执行人朱树开达成执行和解协议，本院已从被执行人的银行存款中划拨款项20000元并发还申请执行人用以支付执行和解协议首期款项。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16112号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1416号洪裕龙：关于你方申请执行曾锐财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保754号生效裁定书，并于2020年8月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保174号之二十六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人：白丽芳，女，1987年4月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保169号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人白丽芳名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保177号之二十七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：衣晓雪，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住杜蒙县敖林西伯乡后大榆树屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保172号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人衣晓雪名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执770号申请执行人：张桂兰，女，1955年2月25日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：程辉，男，1986年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地湖北省黄梅县。被执行人：邬刚，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江汉区，关于张桂兰与程辉、邬刚健康权纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0107民初2293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张桂兰与被执行人邬刚于2020年8月6日达成执行和解协议，在2021年10月8日前履行全部债务。本院认为，关于张桂兰与程辉、邬刚健康权纠纷一案，现申请执行人张桂兰与被执行人邬刚达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年八月六日法官助理房翰申书记员吴逊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4204号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：周云会、刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：任兴国，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2015年4月14日，原告作为贷款人、被告作为借款人(抵押人)共同签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款210000元，期限180个月，借款用途为购房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮12%，利率调整方式为中国人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定被告以其名下的位于万州区××房屋(××房地证××字第××号)为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和迟延履行金等以及诉讼费，律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年4月20日，上述房产办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2015年4月24日，原告向被告发放贷款210000元。被告未按期履行还款义务，截至2020年4月12日尚欠本金107416.82元、逾期正常利息1947.61元、罚息37.73元、复利29.08元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1308元、公告费300元。 五、诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息109431.24元及2020年4月13日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金2546.14元为基数按合同约定执行利率上浮50%计算、复利以应付未付利息1947.61元为基数按合同约定执行利率计算)。2、判决被告支付律师费、案件受理费、保全费。3、判决原告对抵押物有优先受偿权。4、判决贷款提前到期。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。原告主张的律师费未举示实际支付的证据，故不应支持。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告任兴国签订的《个人担保借款合同》提前到期。 二、被告任兴国在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金本金107416.82元、逾期正常利息1947.61元、罚息37.73元、复利29.08元，并支付从2020年4月13日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以2546.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上浮12%的1.5倍计算、复利以1947.61元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上浮12%计算)。 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告任兴国名下的坐落于万州区××房屋(××房地证××字第××号)所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费、公告费范围内优先受偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1308元、公告费300元，由被告任兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年八月五日 书记员 李杰卓
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异219号 案外人:刘红，女，1966年12月23日出生，汉族，济南市历下区税务局职员，住济南市历下区。 申请执行人：刘建国，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行刘建国与姜涛、齐鲁志、李耀臣民间借贷纠纷一案中，案外人刘红请求法院执行（2020鲁01**执恢339号案件时为其保留50%的房产拍卖款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘红称，法院应为其保留50%的房产拍卖款。事实与理由：齐鲁志对刘建国的债务属于担保债务，没有经过刘红的同意。刘红不知情也没有举债合意，款项也没有用于家庭共同生活，属于齐鲁志的个人债务，不应当用刘红的个人财产及份额偿还。法院拟拍卖的齐鲁志名下坐落于济南市××区××银座××楼××室（房产证号：历12××59）房产及储藏室，已经（2015）历民初字第1150号民事判决书确认为刘红与齐鲁志的共有财产，刘红依法享用拍卖款一半的份额。 本院查明，关于刘建国与姜涛、齐鲁志、李耀臣民间借贷纠纷一案，2012年9月18日，本院作出（2012）历城民初字第2384号调解，内容一、姜涛欠刘建国借款本金333万元，于2012年10月至2013年8月每月最后一日还款30万元，余款3万元于2013年9月30日前还清。二、如姜涛在2013年9月30日前不能偿还刘建国的全部借款，则另行向刘建国支付利息损失78万元。三、李耀臣对以上还款承担连带清偿责任。四、齐鲁志对借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。五、刘建国与三被告之间再无其他纠纷。六、案件受理费18765元，保全费5000元，均由姜涛负担。调解书生效后，本院以（2012）历城执字第1682号立案执行。2018年6月15日，本院作出（2012）历城执字第1682号之一裁定，裁定拍卖齐鲁志所有的位于济南市××区××银座××楼××室（不动产证号：历12××59）房产。后本案裁定终结本次执行程序。2020年6月18日，经刘建国申请，本案以（2020）鲁0112执恢339号立案执行。本院发布拍卖预告，拟对涉案房产及储藏室进行司法拍卖。 另查明，2015年7月9日，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第1150号判决，确认位于济南市××区××银座××楼××房产属刘红和齐鲁志的夫妻共同财产。 本院认为，涉案房产经（2015）历民初字第1150号判决确认系齐鲁志与刘红夫妻共同财产，涉案债务系齐鲁志的个人债务。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，刘红和齐鲁志对涉案房产共有的基础即将丧失，可以请求对涉案房产的份额进行分割。刘红所享有的份额尚不明确，且刘红主张本院在执行涉案房产拍卖所得价款时为其保留50%份额的请求，不属于执行异议的审查范围。涉案房产尚未拍卖，不影响刘红通过诉讼程序主张其实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回刘红的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7929号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：王书建，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：锁宁，女，1982年6月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马丽贞，女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告王书建、锁宁、马丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月十六日 书记员  韩昳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢340号申请执行人：天津市博利新丰包装制品有限公司。被执行人：天津市岐丰钢铁有限公司。被执行人：天津市泽宇包装制品有限公司。被执行人：刘凤岐。被执行人：张敬珍。被执行人：王兴民。被执行人：刘宝荣。被执行人：天津市岐顺商贸有限公司。被执行人：天津勇恒实业有限公司。申请执行人天津市博利新丰包装制品有限公司与被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、天津市岐顺商贸有限公司及天津勇恒实业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4907号民事调解已经发生法律效力。申请执行人天津市博利新丰包装制品有限公司于2020年2月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方就10000000元本金及自2016年2月24日起按年利率17.5%向申请人给付债务利息至实际还款日止的利息自愿达成长期履行和解协议，被执行人于2020年10月31日前还清（2017）津0118民初4907号民事调解书确定的本金及利息，案件诉讼费、保全费、执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4907号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年八月十三日书记员  张陆
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1755号 原告：黄美香，女，1984年8月6日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告:吴远镇，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西横县。 原告黄美香与被告吴远镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美香于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄美香撤诉。 案件受理费925元，减半收取计463元，由原告黄美香负担。 审判员  曾菊梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃 彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21001号原告：北京镭硼科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路****3A15。法定代表人：田陆，总裁。委托诉讼代理人：沈玉萍，女，该公司人事部长，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张丽慧，女，该公司人事，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王海军，男，1985年6月10日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。原告北京镭硼科技有限责任公司（以下简称北京镭硼公司）与被告王海军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告北京镭硼公司的委托诉讼代理人沈玉萍、张丽慧、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年11月23日。二、劳动合同签署情况：双方签有劳动合同。三、月工资标准：12000元，另有提成。四、劳动合同解除的时间和原因：2019年3月1日，王海军因个人原因离职。北京镭硼公司当日为其出具离职证明。五、提成情况：王海军主张在职期间其直属领导杨莉亚与其口头约定按照其签署的合同额的3%计算提成，支付条件为回款达到90%。其2018年4月2日至2019年10月9日期间达成三个项目，离职时与北京镭硼公司确认过尚未支付的提成额分别为810元、54元和34000元，现支付条件均已成就。为证明其主张，王海军提举《离职人员薪金结算单》为证，其上载有王海军的基本信息，在奖金结算一栏有手写的如下内容:合同额：120万元……提成额：3.4万元……合同额：2.7万元……提成额：810元……合同额：1800元……提成额：54元……合计提成额：34955.3元（该数额有涂改）。上述内容之后有另一笔体手写“按公司销售制度规定，待合同回款90%以上方可核算提成（回款一个月内付清）”《离职人员薪金结算单》在“奖金结算”之下还有“经济补偿”栏，对经济补偿金做出了约定，经询问经济补偿金已经支付完毕。王海军主张“按公司销售制度规定，待合同回款90%以上方可核算提成（回款一个月内付清）”系北京镭硼公司人事杨洁手写，提成金额是当时扣除了保证金后经双方协商后确定。北京镭硼公司同意支付王海军2.7万元项目提成810元及1800元项目提成54元，对120万元项目的提成34000元不认可，主张根据该公司提成制度，提成金额为合同额的2%，支付提成条件为项目不亏损。北京镭硼公司对《离职人员薪金结算单》真实性认可，证明目的不认可，主张其上奖金结算部分的金额核算均为王海军自行书写，公司未予认可，且整个结算单并未走完审批流程，未经财务及领导审核签字，认可杨洁曾为该公司人事，现已离职，对于“按公司销售制度规定，待合同回款90%以上方可核算提成（回款一个月内付清）”是否为杨洁手写表示不清楚，认可杨莉亚是王海军的直属领导。双方有争议的涉及提成34000元的项目合同系北京镭硼公司的关联企业湖南镭目科技有限公司（以下简称湖南镭目公司）与中核包头核燃料元件股份有限公司签署，合同金额120万元，回款已经超过90%，系北京镭硼公司安排王海军代表湖南镭目公司签署。经询问，北京镭硼公司主张不予支付王海军该项目提成的理由有二，一是该项目系湖南镭目公司项目并非其公司项目，二是该项目处于亏损状态，不符合公司销售制度中的提成支付条件，北京镭硼公司未就该公司销售制度提举证据。法院认定：北京镭硼公司作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位，应对该公司提成制度承担举证责任。北京镭硼公司同意支付王海军项目提成810元和54元，本院对此不持异议。针对双方有争议的合同额为120万的项目提成，本院认为，双方均认可真实性的《离职人员薪金结算单》中奖金结算一栏已经确定了提成金额，核算方式与王海军的主张可以相互印证，且“按公司销售制度规定，待合同回款90%以上方可核算提成（回款一个月内付清）”明显并非王海军书写，且该内容系支付提成之限制条件，王海军主张系北京镭硼公司人事杨洁书写符合常理。北京镭硼公司认可杨洁曾系该公司人事，但主张不能就此进行核实，应承担举证不能的不利后果，故本院结合已经查明的事实及《离职人员薪金结算单》依法采信王海军的主张，认定北京镭硼公司应支付王海军合同额为120万元的项目提成34000元。针对北京镭硼公司的两点辩解意见，本院认为，北京镭硼公司未就该公司销售制度提举证据，应承担举证不能的不利后果；本案争议的项目合同系北京镭硼公司安排王海军代表湖南镭目公司签署，系王海军受用人单位管理完成本职工作的情形，且《离职人员薪金结算单》明确将该项目提成列入奖金结算栏目，北京镭硼公司应依约支付，故对北京镭硼公司的上述辩解意见，本院不予采纳。经核算，北京镭硼公司应支付王海军2018年4月2日至2019年10月9日提成34864元，对于北京镭硼公司过高的诉讼请求，本院不予支持。六、仲裁请求：王海军要求北京镭硼公司支付提成34955元。七、仲裁结果：1、北京镭硼公司支付王海军2018年4月2日至2019年10月9日提成34894元；2、驳回王海军的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：判令北京镭硼公司无须支付王海军2018年4月2日至2019年10月9日提成34894元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京镭硼科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付王海军2018年4月2日至2019年10月9日提成34864元；二、驳回北京镭硼科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京镭硼科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1412号张玲：关于你方申请执行谭正福财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24166号生效裁定书，并于2020年8月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民终698号 上诉人（原审被告）：岷县水务投资有限公司，统一社会信用代码：91621126MA71T69B2M，住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州中路宣传文化中心**。 法定代表人：包江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）包治方，男，汉族，1969年1月27日生，甘肃省岷县人，农民，住。 委托诉讼代理人：马莉，甘肃鉴远律师事务所律师。 上诉人岷县水务投资有限公司因与被上诉人包治方财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1041号民事判决； 二、本案发回岷县人民法院重审。 岷县水务投资有限公司预交的二审案件受理费4900元，予以退还。 审判长 黄 莉 审判员 康**悌 审判员 张育林 二〇二〇年八月十一日 书记员 田艳霞
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1488号 原告：刘志学，男，1954年10月14日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：长春市优佳速快递有限公司梅河口营业部。 法定代表人：侯志超，经理。 刘志学与长春市优佳速快递有限公司梅河口营业部不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告刘志学于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志学撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  高维洋 二〇二〇年八月十二日 书记员  王皓民
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18797号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91xxxxxxx7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：朱用平，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，公民身份号码362************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告朱用平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告朱用平已清偿部分贷款本息为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4050元，减半收取为2025元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3598号之一 刘某： 时某与刘某婚约财产纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3598号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-08-04
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4408号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：汪华华，女，1985年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告汪华华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告汪华华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金32808.79元，利息5661.97元、违约金2506.90元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币40977.66元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月29日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××62信用卡（下称8962卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2019年8月开始，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年4月28日，被告拖欠8962卡消费款本金32808.79元、利息5661.97元、违约金2506.90元，合计人民币40977.66元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月20日，被告拖欠8962卡消费款本金32808.79元，利息5661.97元、违约金2506.90元，合计人民币40977.66元。原告提供有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告汪华华未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪华华于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款本金32808.29元，利息5661.97元、违约金2506.90元（时间截止至2020年7月20日），合计人民币40977.66元；以及自2020年7月20日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等费用之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告汪华华予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计人民币412元，由被告汪华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月六日代理书记员  刘润芳