wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17226号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 被执行人：尹晓斌，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张喜萍，女，1969年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹晓斌应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金133874元、利息10943.11元、手续费750元，及其他相应利息、案件受理费3225.78元、财产保全费1251.44元予申请执行人，被执行人张喜萍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本案轮候查封被执行人尹晓斌所有的位于广东省佛山市顺德区××号的不动产，该不动产由本院另案【（2020）粤0605执6782号】查封及处置中，待上述财产处置完毕，本案参与分配；本院另案查封被执行人尹晓斌所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘奕敏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1569号原告：黄成琼，女，1963年2月27日出生，住重庆市合川区。被告：岳军，男，1983年1月7日出生，住四川省巴中地区。原告黄成琼与被告岳军间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成琼到庭参加诉讼，被告岳军经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳军支付原告欠款50万元及利息（以50万元为基数，从2014年2月20日起按照月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）；2.判令本案诉讼费、财产保全申请费及原告支付的律师费均有被告承担。事实与理由:被告岳军因生意经营需要，在2014年2月向原告借款50万元，约定月利率2.5%。由于被告长期未还款，被告于2018年2月19日向原告出具借条确认于2014年2月20日借款50万元，约定借款期限6年，如果在2018年内还清则不收利息，否则按约定月利率2.5%计息；若被告岳军不按约定还款，产生的诉讼费和律师费由岳军负担。被告未按约归还借款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告岳军未作答辩。原告黄成琼围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行重庆三汇支行明细表、银行卡取款凭条、借款条等证据，被告岳军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告黄成琼提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄成琼通过银行转账及现金支付的方式向被告出借借款共计50万元。2018年2月19日，被告岳军向原告黄成琼出具借款条，载明：由于本人岳军的生意资金周转困难，向黄成琼借到50万元，经双方协商同意，该款已于2014年2月20日通过银行转账到李兴隆的账户，再有李兴隆现金支付给岳军，双方约定借款期限为六年。若本金50万元在2018年内还清，此款不收利息，若在2018年内未还清此款，出借人向岳军按约定利息2.5%收取利息。若因借款人不按约定履行还款义务所产生的诉讼费、律师费由违约方承担。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告岳军偿还借款50万元的诉讼请求应予支持。关于借期内利息，被告未按约定还款，根据借条，被告应从借款之日起向原告支付利息。原告诉请利息从2014年2月20日起按照月利率2%计算至2020年2月19日有事实和法律的依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原被告间未约定逾期利息，但约定了借期利息，现原告要求逾期利息按照月利率2%计算至借款付清时止，本院予以支持。关于财产保全申请费、律师费，因原告并未举示证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳军在本判决生效后十五日内向原告黄成琼偿还借款50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年2月20日起按照月利率2%计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告黄成琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告岳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  马 源二〇二〇年八月十三日书 记 员  段孟池
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执483号 申请执行人：孙多连，男，汉族，生于1972年4月24日，住高台县。 被执行人：孙国军，男，汉族，生于1974年3月8日，住高台县。 被执行人：万金红，女，汉族，生于1976年4月4日，住高台县。 申请执行人孙多连与被执行人孙国军、万金红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）甘0724民初2420号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人孙国军、万金红偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计596626.67元，申请执行人孙多连对上述借款本息承担连带清偿责任，后因被执行人孙国军、万金红未主动履行，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向高台县人民法院申请强制执行，申请执行人孙多连承担担保责任，履行案件款共计95023.63元，现向被执行人孙国军、万金红追偿案件款95023.63元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人孙国军、万金红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙多连已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1325元。 本案在刚立案后，双方当事人便在庭外自行达成和解协议：申请执行人孙多连与被执行人孙国军、万金红签订土地承包经营权流转协议书，申请执行人孙多连租赁土地价格为246752元，土地租赁费和被执行人孙国军、万金红拖欠孙多连的担保贷款及利息相互抵顶，相互再不支付土地租赁费和担保贷款及利息，本案案件款95023.63元已全部执行到位。申请执行人对上述协议同意并无异议。申请执行人孙多连已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执483号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  葛 青
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执557号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道**。负责人：马瑞国，行长。被执行人：孙丽，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：苗锋，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被执行人孙丽、苗锋借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）豫0711民初2071号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月30日立案执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金242438.64元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年7月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月6日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院已依法冻结，其他无可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月6日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年八月六日代书记员 ： 刘 勇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2749号之一 张某： 你（单位）诉江苏某某置业有限公司、冒某某、唐某某关于建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4993号 原告：陈永红，男，1964年8月26日生，住临沂市罗庄区。 被告：张瑞，男，1968年4月28日生，住临沂市兰山区。 原告陈永红诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石雪芹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1299号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：韩合平，男，1969年10月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈玉苓，女，1965年8月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：尹月芹，男，1974年1月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：于艳芬，女，1973年8月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：尹茂月，男，1966年6月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告韩合平、陈玉苓、尹月芹、于艳芬、尹茂月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。因无法向被告于艳芬、尹月芹送达开庭传票，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理期过程中，原告以被告已偿清借款，再坚持诉讼无实际意义为由申请撤回起诉。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，保全费370元，合计1045元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王继同 人民陪审员  张卫平 人民陪审员  曹保中 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  常 倩
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保277号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：胡国响，男，汉族，1963年11月25日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人胡国响诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0525财保277号民事裁定，冻结被申请人胡国响在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××9149的存款3200元。2020年7月2日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡国响在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××9149的存款3200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4332号王鹏飞：申请执行人王鹏飞与被执行人李子贺装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18465号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李子贺支付申请执行人王鹏飞工程款7986元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费50元，依法缴纳执行费50元。申请执行人王鹏飞向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王鹏飞与被执行人李子贺装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18465号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1255号申请执行人:贺兰县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11640122010103345L。负责人池某。被执行人：贺某，统一社会信用代码92640122MA771EFL77,住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。经营者：马晓明，男，回族，1997年12月4日出生，身份证号码×××，户籍地宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局与被执行人贺某行政非诉执行纠纷一案中,本院（2020）宁0122行审3号行政裁定书，确定由被执行人贺某缴纳罚款20000元。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20200元。本案在执行过程中，查明被执行人贺某已歇业；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人贺某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人贺某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局且听取其意见。现申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局不能提供被执行人贺某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年八月三十一日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢259号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。法定代表人：刘海，行长。被执行人：徐玲飞，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省威远县镇西镇中心村。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司内江分行与被执行人徐玲飞信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐玲飞所有的车牌号为川K10D**号福特牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十八日书记员  蔡利霞
肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1415号原告：王贵臣，男，1966年8月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：万军，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地肇东市。原告王贵臣与被告万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贵臣到庭参加了诉讼，被告万军经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。原告王贵臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠轮胎款7,320,00元，逾期利息3,485.54元，合计10,805.54元，利息继续给付至还清该欠款时止。2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告在原告赊欠四只轮胎，共计人民币7,320,00元，约定该笔欠款于2012年7月25日向原告全额给付，欠款到期后原告一直向被告主张，被告一直以各种理由推托不予给付，原告为了维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至你院，请贵院支持原告的全部诉求。被告万军缺席未答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，在2006年至2014年期间，原告王贵臣作为个体工商户经营韩泰轮胎总经销公司？？，被告万军于2012年6月25日向原告王贵臣赊购韩泰牌货车轮胎四只，共计人民币7,320,00元，同日，被告万军向原告王贵臣出具欠条一张，载明万军欠7320元轮胎款，2012年6月25日，万军。以上事实，有原告出具的1张欠条、原告王贵臣当庭陈述证实并记录在卷，足以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王贵臣提供轮胎欠据及原告王贵臣当庭陈述能够证明双方之间存在买卖关系，应当按照约定履行各自义务，原告按约提供了轮胎，被告万军至今未支付轮胎欠款，原告王贵臣要求被告万军支付轮胎欠款的诉请，于法有据，本院予以支持，对于原告王贵臣要求被告万军支付轮胎欠款的利息，由于原告王贵臣不能提供利息的计算方式和依据，并且欠据上未注明支付截止时间，故本案不支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告万军于本判决生效后七日内一次性给付原告王贵臣轮胎款人民币7,320.00元。驳回原告王贵臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇二〇年八月十一日书记员  关博文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7665号原告：尹丽君。被告：银川市金凤区奥维德早教中心。被告：张心柳案由：合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年08月05日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告尹丽君撤诉。诉讼费用负担：案件受理费83元（已减半收取），由原告尹丽君负担。审判员 常云超 二〇二〇年八月十二日书记员 汪 娟
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初525号 原告：樊丽平，女，1977年5月6日生，汉族，住河津市。 被告：师智伟，男，1976年9月5日生，汉族，住万荣县。 原告樊丽平与被告师智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告樊丽平到庭参加诉讼，被告师智伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊丽平向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还原告累计借款共计20万元及利息。二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告在津华药厂上班时同被告相识，被告声称需要资金周转，分别于2016年12月7日向原告借款4万元、2017年3月12日向原告借款1万元、2017年10月12日向原告借款1万元、2017年11月8日向原告借款2万元、2018年元月19日向原告借款3万元、2018年2月28日向原告借款2万元、2018年3月14日向原告借款2万元、2018年3月17日向原告借款2万元、2018年8月6日向原告借款1万元、2018年10月31日向原告借款2万元。每笔借款被告给原告出具借条一份，共计20万元。双方口头约定利息为月息2分。后原告用钱找被告催要，被告借故推辞，故意避而不见，现原告无奈根据《民法通则》的有关法律规定，呈请人民法院查明事实，依法判处。 被告师智伟未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据:1、借条；2、微信转账记录。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在津华药厂上班时与被告相识。2016年至2018年期间，被告以做生意需资金为由共向原告借款20万元。后被告向原告归还借款本金2万元，现尚欠借款本金18万元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告归还剩余借款本金18万元。原告称双方约定利息为月息2分，但未提供证据证明，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《民诉法》解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师智伟于本判决生效之日起十日内归还原告樊丽平18万元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月24日起付至履行完毕止； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担400元，被告负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  卫俊莲 人民陪审员  赵吉尚 人民陪审员  胡晶晶 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  杨跃峰 书 记 员  毛晶晶
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初298号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人林伟，男，1979年1月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，江西翰德科技有限公司职工，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被新余市公安局刑事拘留，同年5月17日被新余市公安局取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人林伟犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日，被告人林伟酒后驾驶赣Ｋ×××**号小车在白竹路上由西向东行驶，行驶至天工大道红绿灯时，撞到前方正在等红绿灯的被害人钟某驾驶的赣Ｋ×××**号小车尾部，导致被害人钟某驾驶的小车撞到前方被害人王某驾驶的赣Ｋ×××**号小车尾部，造成三车受损的后果。经认定，被告人林伟对本次事故承担全部责任。经鉴定，被告人林伟血液中乙醇含量为165.43ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月29日，被告人林伟主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人林伟积极赔偿了被害人钟某、王某的经济损失。上述事实，被告人林伟在庭审中没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人钟某、王某的陈述，证人倪某均的证言，被告人林伟的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，血液提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林伟所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人林伟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人林伟的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林新平二〇二〇年八月七日法官助理李攀书记员胡蓉
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1635号之二 原告：武夷山市武夷街道柘洋村委会第五村民小组，住所地武夷山市武夷街道柘洋村第五村民小组。 法定代表人：严朝全，小组长。 委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。 被告:柳仙娥，女，1935年8月12日出生，汉族，住武夷山市。 被告:廖成珠，女，1962年7月3日出生，汉族，住武夷山市。 被告:叶伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住武夷山市。 被告:叶燕，女，1985年1月5日出生，汉族，住武夷山市。 被告:季建中，男，1954年12月26日出生，汉族，住武夷山市。 被告:廖荣新，男，1973年2月26日出生，汉族，住武夷山市。 被告:练须隆，男，1965年7月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山市武夷街道柘洋村委会第五村民小组与被告叶守安、季建中、廖荣新、练须隆、柳仙娥、廖成珠、叶伟、叶燕返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  虞惠华 人民陪审员  游海琴 人民陪审员  林永情 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  祝金妹 书 记 员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5208号 原告：许云峰，男，1963年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：鄄城润达石墨制品有限公司，住所地山东省鄄城县。 法定代表人：曹永莉,经理。 被告：曹永莉，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地址山东省平度市，现住山东省鄄城县。 被告：姜秀军，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地址山东省平度市，现住山东省鄄城县。 被告：杨典杰，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地址山东省平度市，现住山东省鄄城县。 原告许云峰与被告鄄城润达石墨制品有限公司、曹永莉、姜秀军、杨典杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原、被告双方均同意由被告鄄城润达石墨制品有限公司一次性支付2万元了结本案。原告许云峰于2020年8月7日以鄄城润达石墨制品有限公司已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许云峰以鄄城润达石墨制品有限公司已履行完毕为由，自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许云峰撤诉。 案件受理费减半收取163元，由原告许云峰负担。 审判员  邓秋英 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 芃
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2266号 原告：永某1。 经营者：马永奎，男，1976年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区枫林湾**。 委托诉讼代理人：温某，男，该商行员工。 被告：永某2，住所地宁夏回族自治区永宁县。 经营者：马海洋，男，现住址不详。 原告永某1与被告永某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告永某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永某1负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 瑶 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6876号原告：马丽弟，女，1981年11月25日出生，汉族，北京建黎铝门窗幕墙有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京泽通浩业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区五里店西路****楼32-3。法定代表人：张志华，职务不详。被告：环宇嘉业（北京）房地产经纪有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人：刘念，职务不详。原告马丽弟与被告北京泽通浩业房地产经纪有限公司、环宇嘉业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告艾晓林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马丽弟撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执117号之十 申请执行人任风菊，女，1966年6月13日生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人张健华，女，1978年6月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0503民初1049号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人张健华发出执行通知书，责令被执行人张健华履行义务，但被执行人张健华至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张波在中国农业银行62×××43账户内存款人民币207275.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁洪寿
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1825号之二申请执行人：刘新法，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨书光，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住山东省阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2432号民事判决，责令被执行人杨书光履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨书光在山东省农村信用社联合社915030800010100799655,0账户内存款人民币1065.00元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年八月七日书记员  马德彪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执181号 申请执行人：彭体爱，女，，汉族，住所地：连山县。 申请执行人：曾召敏，女，，汉族，现住连山县。 被执行人：唐振强，男，瑶族，住所地：连山县。 唐振强犯抢劫、盗窃罪退赔财产一案，本院（2020）粤1825刑初60号刑事判决书已发生法律效力，因唐振强没有履行，本院于2020年5月6日移送执行，被执行人唐振强应退赔申请执行人彭体爱9490元、曾召敏300元。 本院向被执行人唐振强发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的赔偿义务，在连山看守所被执行人唐振强表示；目前没有能力履行，等刑满释放后才有办法履行。经过本院向市场监督管理局、房地产管理交易中心、车辆管理所、银行等部门查询，没有发现被执行人唐振强有财产可供执行。到唐振强所在的福堂镇永丰村委会调查，村委干部向我们反映，被执行人唐振强家庭较困难，家中有老有小，唐振强因犯罪被执行刑罚，正在服刑期，没有唐振强财产线索。2020年5月9日向被执行人唐振强发出限制消费令。2020年8月12日对本案进行了听证，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄明尧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6060号本院于2020年7月29日对原告东风汽车财务有限公司诉被告沈中钦、范磊、沈钦辉、商丘市瑞隆运输有限公司融资租赁合同纠纷一案作出（2020）豫1402民初6060号民事判决书，因文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将（2020）豫1402民初6060号民事判决书第八页第21行“一、解除2019年3月4日原告东风汽车财务有限公司与被告沈中钦、范磊、沈钦辉、商丘市瑞隆运输有限公司签订的编号为RSL03700919001922《车辆融资租赁（售后回租）合同》。二、被告沈中钦偿还原告东风汽车财务有限公司租金、违约金共计549413.35元（自2020年6月11日至款项付清之日止期间的违约金，以实际欠付租金为基数，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告范磊、沈钦辉、商丘市瑞隆运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；”补正为“一、被告沈中钦偿还原告东风汽车财务有限公司租金、违约金共计549413.35元（自2020年6月11日至款项付清之日止期间的违约金，以实际欠付租金为基数，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告范磊、沈钦辉、商丘市瑞隆运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”审判员  周孝忠二〇二〇年八月十日书记员  姜 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12495号原告：李伯景，男，1965年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：冯泽民，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。原告李伯景与被告冯泽民买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李伯景、被告冯泽民的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣到庭参加本案的诉讼，原告李伯景申请的证人黎俭文、李燕娇、李伯谦出庭作证。本案现已审理终结。原告李伯景向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30916.8元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月20日签订还款协议书，协议被告于2012年12月5日一次性向原告还清货款，到期后被告一直下落不明且没有按约定还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告冯泽民辩称，原告与被告于2012年11月20日签订还款协议书，双方确认被告欠原告30916.8元货款，被告保证于2012年12月5日一次性付完。协议签订后，被告没有按约还款，但原告一直没有向被告追讨，直至2020年6月1日，被告才收到原告为追讨案涉货款的起诉状。被告认为，自2012年12月5日至被告收到起诉状之日历时八年半，原告一直未向被告追讨案涉货款，按照民法总则第一百八十八条的规定，已经超过法律保护的三年有效期，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。对原告起诉提供的协议书原件、单据原件等证据，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的三名出庭作证的证人证言，拟证明原告曾向被告主张权利，本院认为，该三名证人仅能证明原告曾到被告家里，但均未能证实原告找到被告并向被告主张权利，故对三名证人证言，本院均无法认定原告向被告主张权利的事实存在。根据采信的证据，结合原被告的陈述，本院认定事实如下:原、被告于2010年至2012年间发生过买卖业务，由原告供应制衣用的辅料给被告。在双方发生买卖业务过程，原被告于2012年11月20日对账，签订《协议书》一份，约定原被告双方素有业务货款往来，被告欠原告30916.8元保证于2012年12月5日一次性付完。原告与被告签订了该《协议书》后，双方一直未有见面，原告追讨欠款无果，遂于2020年5月25日向本院提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告发生买卖业务的事实，双方确认，但由于双方在买卖业务过程，未有签订书面的合同，未有明确双方如何进行货物的交收及货款的支付，故对双方在买卖业务过程产生的权利义务，根据双方的举证证据进行分析认定。双方买卖业务过程最后一次的书面协商依据为《协议书》，后原告未及时向被告主张权利，原告提起诉讼后，被告提出本案已超过诉讼时效，故本案的争议焦点为原告的起诉是否已超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。规定诉讼时效的目的在于督促债权人积极主张权利，保持民事流转关系的稳定性。本案双方最后协商被告应于2012年12月5日向原告付款，诉讼时效期间应从2012年12月5日起算，故原告李伯景的起诉已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李伯景的全部诉讼请求。案件受理费572.92元，减半收取计286.46元（原告李伯景已预交），由原告李伯景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年七月十三日书记员  梁银敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执616号 申请执行人：姚忠林，男，汉族，1948年10月15日出生，现住牙克石市。 被执行人：张国宗，男，1953年12月5日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。 本院在执行申请执行人姚忠林与被执行人张国宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚忠林依照（2019）内0782民初3329号民事判决书申请法院执行，案款127500元、案件受理费1450元。法院受理执行案件后，依法于2020年6月8日向被执行人张国宗发出报告财产令和执行通知书。于2020年6月28日向被执行人张国宗发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人张国宗银行账户无存款。被执行人张国宗无房产与车辆登记信息。被执行人张国宗的工资收入已被其他案件冻结。被执行人张国宗无收益型保险、住房公积金等信息。尚有案款127500元、案件受理费1450元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3389号 原告：李慧，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：喻英，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李慧与被告喻英、周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及委托诉讼代理人杜静、被告喻英到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年11月27日起按月息1.25%标准计算至实际偿还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年11月27日二被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，被告喻英于当日向原告出具借条，约定月息1.25%，原告于11月28日向被告喻英支付借款50000元，12月1日支付借款50000元。后原告急需资金周转，遂要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。 被告喻英辩称：借款情况属实，所借款项一定会偿还，但现阶段暂无偿还能力。 被告周华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年11月27日，被告喻英以急需资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到李慧现金100000元整，利息1.25分。”此后，原告分别于2018年11月28日、2018年12月1日以银行转账方式向被告喻英银行账户各汇款50000元，共计100000元。此后，由于二被告迟迟未偿还借款本息，原告多次通过电话和微信向二被告催讨借款。2020年4月22日，原告通过电话向被告周华催讨借款时，被告周华承认向原告借取了100000元，由于资金周转困难暂无力偿还，同时承诺一定会慢慢偿还借款本金。但二被告至今未履行偿还义务，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明，被告喻英在庭审中确认，双方约定的利息标准为月息1.25%。 上述案件事实有原告提交的借条、银行汇款记录、电话录音资料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告喻英交付借款本金，被告喻英向原告出具借条，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告喻英未及时偿还借款本金是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告喻英偿还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告喻英按月息1.25%标准承担自2018年11月27日起至借款实际偿还之日止的债务利息。本院审查认为，虽然被告喻英出具借条的时间为2018年11月27日，但原告实际交付借款本金的时间分别为2018年11月28日和2018年12月1日，故债务利息的起算时间应自借款本金实际交付之日开始计算。原告的该项诉讼请求部分合法，本院予以支持。被告周华对喻英的借款行为知情，并承诺一定会偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述债务应属被告喻英、周华的夫妻共同债务，被告周华应向原告履行共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告喻英、周华在本判决生效后十日内一次性偿还原告李慧借款本金100000元并承担相应债务利息（其中以50000元为基数，按月息1.25%标准承担自2018年11月28日起至借款实际清偿之日止的债务利息。以50000元为基数，按月息1.25%标准承担自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止的债务利息）； 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告喻英、周华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 钟 宁 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才、潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：汤金娣，女，汉族，1983年3月4日出生，住江苏省句容市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告汤金娣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告汤金娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4409.58元、利息347.47元、费用1236.88元，合计5993.93元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告汤金娣填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××46的信用卡，信用卡额度6000元。被告汤金娣领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告汤金娣尚欠原告信用卡欠款本金4409.58元、利息347.47元、费用1236.88元，合计5993.93元。被告汤金娣未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告汤金娣填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××46的信用卡，信用卡额度6000元。被告汤金娣领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月4日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告汤金娣尚欠原告信用卡欠款本金4409.58元。2020年6月18日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告汤金娣信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理协议》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告汤金娣签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告汤金娣领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤金娣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金4409.58元，承担自2019年10月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告汤金娣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告汤金娣负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十七日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3676号 申请执行人王建设、被执行人浙江佳利投资集团有限公司： 申请执行人王建设诉被执行人浙江佳利投资集团有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）479号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人王建设向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳利投资集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3676号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢725号 申请执行人：高树正,男,1976年1月15日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：郑达增,男,1974年7月3日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：郑林江,男,1982年6月9日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：丁礼仁,男,1982年2月23日出生,汉族，住湖北省通山县。 申请执行人高树正与被执行人郑达增、郑林江、丁礼仁民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特1361号民事裁定书，初执案号为（2020）浙1021执42号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月24日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十四日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1357号原告赵之英，（又名赵子英），男，汉族，1944年4月29日出生，农民，住府谷县。委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。被告张飞林，男，汉族，1982年12月21日出生，农民，住府谷县。原告赵之英与被告张飞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军于2020年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵之英及其委托代理人张彤，被告张飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月3日，被告张飞林向原告赵之英借款60000元，约定月利率为2％，借款后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金6万元及利息（2012年8月3日起至实际清偿完毕借款本金之日止的利息，按照月利率2％计算）；2.诉讼费由被告承担。被告张飞林辩称，借款是事实，现在没有能力一次性偿还全部借款本金及利息。原告向法庭提交了以下证据材料：借据一支。证明被告张飞林于2012年8月3日向原告赵之英借款60000元，约定借款月利率为2％，未约定借款期限的事实。被告张飞林对原告提供的证据材料无异议。被告张飞林未向法庭提交书面证据材料。本院对原告赵之英提供的证据材料作如下认定：内容真实合法，可以证明被告张飞林向原告赵之英借款6万元的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，2012年8月3日，被告张飞林以资金周转为由向原告赵之英借款60000元，约定月利率为2％，未约定借款期限，并向原告赵之英出具借据一支，该笔借款通过现金交付。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款已经交付，借款合同成立并生效，被告张飞林应当履行偿还借款本金的义务。关于利息，双方约定月利率为2％，符合法律规定，因此应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张飞林于本判决生效之日起十五日内向原告赵之英偿还借款本金60000元及利息（利息从2012年8月3日起至实际清偿完毕本金之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，适用简易程序，减半收取1861元，由被告张飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇二〇年八月二十四日书记员 王永鑫
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1330号 李雅君、中国人民财产股份有限公司盖州支公司： 李雅君与中国人民财产股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判长  周明礼 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵鹏飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初969号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：张锋，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告张锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋偿还借款本金2万元，利息及逾期利息3699.01元，合计23699.01元。2019年12月20日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月17日，原告药都银行与被告张锋通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年2月17日至2020年2月17日内可循环使用额度2万元的贷款。被告张锋于2017年2月17日从药都银行借款2万元，约定年利率8.9175%，借款到期日2018年2月17日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金2万元，利息及逾期利息3699.01元，合计23699.01元。 被告张锋未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张锋签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张锋未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张锋偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锋于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，利息及逾期利息3699.01元，合计23699.01元。2019年12月20日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年八月五日 书 记 员  孙玲俐
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2619号 杭州市下城区银科装饰材料商行与祝跃民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初415号判决书，于2020年07月14日立案执行。现因被执行人祝跃民已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1800元，诉讼费25元，申请执行费50元。申请人自愿放弃其余执行主张。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15946号 申请执行人陈建华，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村青年工业区A3-3，统一社会信用代码：9144190074919648XM。 法定代表人:邱远斗。 被执行人邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人陈建华与东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终2327号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资22091元及利息、经济补偿金39360.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人邱远斗名下银行账户于(2020)粤1971执15916号主案件中合计扣划26566.24元，本案申请人同意按比例分得2427元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15946号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟炯辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14372号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范鑫鑫，女，1989年7月24日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范鑫鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25378号民事判决书，要求被执行人范鑫鑫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23407.88元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14372号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初42号原告仇志新，男，1969年8月20日出生,汉族，住青岛市城阳区。被告青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路**。法定代表人杨相贤，系该局局长。委托代理人姚波，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师原告仇志新诉被告青岛市城阳区综合行政执法局城管行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼后，本院予以立案受理。本院在审理过程中，因原告仇志新经本院传票传唤，无正当理由,未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告仇志新撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇志新承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  李兆杨二〇二〇年八月十七日法官助理王壮桂书记员王天秀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1921号申请执行人：王利军，男，汉族，1968年3月2日生，住河南省荥阳市。被执行人：苏胜利，男，汉族，1967年4月17日生，住河南省荥阳市。本案在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  张云翔
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1176号 原告：曾明全，男，1931年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张琳，女，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曾明全与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明全到庭参加了诉讼，被告张琳经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明全向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款3万元及利息（从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：被告因需资金周转向原告借款三次，共计借款3万元。2015年4月1日，被告给原告出具借条一张，载明月息600元。后被告支付部分利息后未及时返还借款本金，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告张琳未作答辩。 原告曾明全围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2.借条原件，证明被告向原告借款3万元并约定按年利率24%计算利息的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告因资金周转需要向原告借款三次，共计借款3万元。2015年4月1日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到曾明全处现金叁万元整（30000.00元），利息每月600元整，每月利清利息。借款人：张琳2015.4.1日。”借款后，被告按约支付了8个月利息。后被告未及时返还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定每月支付利息600元，即借款利率为年利率24%，符合法律规定，因被告借款后已支付了8个月利息，现原告要求被告支付从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清时止的利息，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张琳在本判决生效后10日内返还原告曾明全借款3万元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告张琳负担（已由原告曾明全预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  皮大会 人民陪审员  李 畅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  冉 亚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1054号上诉人（原审被告）：胡齐斌，男，1952年6月10日，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人胡齐斌因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，胡齐斌对香河公司享有借款债权，并于2017年7月7日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡齐斌以665250元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年6月10日和7月7日分别出具了收到案涉房屋VIP卡（用于支付购房款）、房款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得胡齐斌的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，胡齐斌是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而胡齐斌亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与胡齐斌争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得胡齐斌的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为665250元，一审案件受理费应为10452.5元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初876号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人胡齐斌预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1875号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人江冠涛，男，汉族，1989年1月28日出生，住安徽省广德市。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人江冠涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，并查封了被执行人江冠涛名下的位于安徽省广德县桃州镇瑞园小区08幢1单元302室的房产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3726号原告：北京汉诺睿雅公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：杨子竹，男，北京汉诺睿雅公关顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：张艳莉，女，北京汉诺睿雅公关顾问有限公司员工。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：叶京文，总经理。委托诉讼代理人姜涛，男，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。委托诉讼代理人肖瑶，女，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。原告北京汉诺睿雅公关顾问有限公司（以下简称汉诺睿雅公司）与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称山水文园旅游公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉诺睿雅公司的委托诉讼代理人杨子竹，被告山水文园旅游公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉诺睿雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水文园旅游公司向汉诺睿雅公司支付品牌形象管理服务费20万元；2.判令山水文园旅游公司承担诉讼费、律师费、差旅费。事实和理由：汉诺睿雅公司与山水文园旅游公司于2018年11月1日签订《公关服务置换合同》，就汉诺睿雅公司在2018年2月26日至4月17日为山水文园旅游公司提供北京金海湖品牌形象管理服务项目进行约定，合同确定汉诺睿雅公司提供的服务最终费用为20万元人民币，该20万元可不支付现金，允许山水文园旅游公司使用某国际旅游度假区等值的消费授权额度作为服务费用支付给汉诺睿雅公司，消费额度有效期为山水文园旅游公司授予汉诺睿雅公司消费授权额度之日起两年。合同中还约定，山水文园旅游公司在向汉诺睿雅书面授权消费额度后即作为北京金海湖品牌形象管理服务项目的服务费，汉诺睿雅公司在收到山水文园旅游公司书面消费额度后不得再以金海湖品牌形象管理服务项目再向山水文园旅游公司索要任何其他款项。但在合同签订后，汉诺睿雅公司从未收到被告书面授权消费额度。2020年5月，汉诺睿雅公司至北京某国际旅游度假区要求进行消费，度假区的经营者却说山水文园旅游公司已将度假区经营权转让，他们不认可山水文园旅游公司做出的消费承诺，且汉诺睿雅公司此时已无法联系到山水文园旅游公司的任何负责人员，山水文园旅游公司显然已不可能再以某国际旅游度假区等值的消费授权额度作为服务费用支付给原告。为维护自己的合法权利，汉诺睿雅公司只得诉至法院，要求山水文园旅游公司以现金方式支付汉诺睿雅公司品牌形象管理服务费20万元，故汉诺睿雅公司诉至本院。庭审中，汉诺睿雅公司称没有律师费、差旅费。山水文园旅游公司答辩称，认可汉诺睿雅公司的诉讼请求，希望继续履行签订的《公关服务置换合同》，如果汉诺睿雅公司不同意继续履行该合同，其同意支付品牌形象管理服务费20万元，但要求终止该合同。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，山水文园旅游公司因企业公关传播需求，于2018年3月至4月期间委托汉诺睿雅公司负责山水文园旅游公司北京金海湖品牌形象管理服务项目的相关事宜，双方签订《公关服务置换合同》，约定汉诺睿雅公司服务费用20万元，该笔费用可不支付现金，允许山水文园旅游公司使用某国际旅游度假区等值的消费授权额度做为服务费用支付给汉诺睿雅公司。汉诺睿雅公司的授权额度有效期为山水文园旅游公司授予汉诺睿雅公司消费授权额度之日计算，有效期两年。庭审中，汉诺睿雅公司称其无法使用消费授权额度，故诉至法院，要求山水文园旅游公司支付品牌形象管理服务费20万元；山水文园旅游公司称不清楚与谁对接履行消费授权额度事宜，认可品牌形象管理服务费20万元未支付，且同意支付，但要求终止合同。本院认为，汉诺睿雅公司与山水文园旅游公司签订的《公关服务置换合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。现汉诺睿雅公司，要求山水文园旅游公司以现金形式支付品牌形象管理服务费，山水文园旅游公司亦同意，故汉诺睿雅公司的诉讼请求，本院予以支持。山水文园旅游公司要求终止合同，汉诺睿雅公司亦同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京市设备安装工程集团有限公司品牌形象管理服务费20万元；二、2018年11月1日北京山水文园金海湖旅游开发有限公司与北京汉诺睿雅公关顾问有限公司签订的《公关服务置换合同》于本判决生效之日起终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年八月二十八日书记员  胡适兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2955号申请人：贵州长安智能系统工程技术有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路体育馆内，统一社会信用代码：9152030714342563N。法定代表人：苏平。被执行人：冉小雄，男，1967年12月18日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州长安智能系统工程技术有限公司与被执行人冉小雄经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉小雄银行存款人民币133000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十日书记员  徐杨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终853号上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色边村村民委员会。法定代表人罗永军，主任。委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会。法定代表人杨胜杰，主任。上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会（以下简称色边村）因与被上诉人榕江县人民政府、一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会（以下简称定向村）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)黔26行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷，1996年榕江县人民政府根据双方申请组织双方进行调处，并于当年1月31日作出了（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》（以下简称《处理决定》），就争议林地确定了色边村与定向村各自管理范围。色边村不服该《处理决定》，向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。2008年榕江县全面实施集体林权制度改革，榕江县人民政府按照确权登记步骤，经过逐级审批后为定向村颁发了榕府证字（2009）B521000085579号《林权证》，亦为色边村颁发了所管理林地的《林权证》。2019年4月24日，色边村以榕府证字（2009）B521000085579号《林权证》内宗地外业号00202、00203、00204、00205、00206、00207林地系自己所有，榕江县人民政府为定向村颁证损害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销榕江县人民政府为定向村颁发的林权证号B521000085579（宗地外业号00202、00203、00204、00205、00206、00207）。一审法院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林业争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案证据表明，色边村与定向村之间对于山林土地权属没有其他利害关系，仅就岑所山与高叶（业）山林木林地权属发生争议，且该争议经由双方申请调处，榕江县人民政府已于1996年1月31日作出（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》，确定了双方各自管理范围，该《处理决定》至今仍系生效的法律文件。因此，自1996年该《处理决定》作出后，色边村与定向村之间的林业争议至此结束，此后双方各管各业，互不干涉。2008年榕江县进行集体林权制度改革，色边村与定向村按照各自的林改方案具体实施，同一时期榕江县人民政府既为定向村颁发了相关林权证，也为色边村颁发了相关林权证。据此，榕江县人民政府就定向村管理范围内的林木林地为之颁发相应林权证的行为，哪怕在程序上存在瑕疵，但对色边村的合法权益不会产生任何实际影响。为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回榕江县朗洞镇色边村村民委员会的起诉。上诉人色边村不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：1．一审法院认定色边村与定向村关于山林土地权属纠纷没有其他利害关系，是错误的。色边村与定向村关于岑所山以及高叶山林地权属争议由来已久，曾经向榕江县人民政府申请处理，但一直处而未决，至少上诉人至今未收到任何处理文书。2．一审法院认定榕江县人民政府于2008年向色边村和定向村均颁发了林权证，是错误的。榕江县人民政府2008年时根本没有对色边村颁发林权证（也没有提供证据证实对色边村颁发林权证）。3．一审法院认为程序上存在瑕疵，对色边村的合法权益不会产生实影响，这是极其不负责任的认定。4．一审法院认为：为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系而裁定驳回色边村的起诉，这是严重违反法律的。被上诉人榕江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人定向村二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据1985年《中华人民共和国森林法》（施行时间1985年1月1日至1998年6月30日）第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，县级以上人民政府有权处理集体所有制单位之间的林木、林地权属争议。本案中，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷。该林权争议已于1996年1月31日由榕江县人民政府作出了《处理决定》。色边村不服该《处理决定》曾提起诉讼，故上诉人色边村主张其未收到《处理决定》的理由与事实不符，本院不予认可。因《处理决定》针对争议林地已明确了色边村与定向村各自管理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，一审裁定驳回色边村的起诉并无不当，应予以维持。但一审裁定引用1996年10月14日实施的《林木林地权属争议处理办法》不当，本院予以指正。关于榕江县人民政府是否为色边村颁发了相关林权证，不属本案审理范围。综上，上诉人色边村的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律基本正确、审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年八月二十八日法官助理宋媛玉书记员许星月
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3087号申请执行人：张某，男，1963年2月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，1985年10月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：贾某，男，1985年11月10日出生，汉族，住汝州市庙下镇湾子村，身份证号4104821985××××××××案由：合同纠纷关于申请执行人张某申请执行赵某、贾某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1127号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵某、贾某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某、贾某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月二十日书记员  张家豪
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执814号 申请执行人：丁见友，男，1968年7月，汉族，居民，住费县。 被执行人：丁建军，男，1977年8月，汉族，居民，住费县 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初6847号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款34000元及利息。 本院在执行申请执行人丁见友与被执行人丁建军借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年8月5日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年8月5日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年八月五日 书记员  韩众一
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5964号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：木学伟，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年八月三日书记员 张宸玮（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6056号原告：刘铎河，男，1976年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司员工。原告刘铎河与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告刘铎河到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铎河向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付62157.47元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月22日加入北京东方车云信息技术有限公司的网约车平台易到用车APP。自2018年9月起，平台账户无法正常提现，至今我的易到网约车APP账户仍有62157.47元余额无法提现。期间我曾多次寻求易到用车讨要说法，易到用车也做出种种承诺，却一拖再拖，无一兑现，协商无果。故起诉。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘铎河在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，刘铎河诉至本院要求北京东方车云信息技术有限公司支付62157.47元。至2020年8月13日，刘铎河在易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为62534.34元，但现刘铎河仅主张北京东方车云信息技术有限公司给付62157.47元。经本院到北京市交通委员会调查，刘铎河不符合本市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质。北京市交通委员会无刘铎河与易到平台签订的《易到平台合作协议》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘铎河以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到用车平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬,双方形成合同关系。虽然刘铎河不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，北京市交通委员会无刘铎河与易到平台签订的《易到平台合作协议》，但刘铎河提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为刘铎河结算相关费用。故对刘铎河要求北京东方车云信息技术有限公司支付62157.47元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘铎河62157.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执969号之一 韩艳凝： 韩艳凝与张殿钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初168号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9715号原告：黄健，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口华润中心华润万象城西办**。法定代表人：姬文杰。委托诉讼代理人：王小龙，男，该公司职员。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801。法定代表人：陆雨泉，总经理。委托诉讼代理人：张晓琳，女，该公司法务。原告黄健与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司合肥分公司、被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告黄健于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健申请撤回对被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司合肥分公司、被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 赵起超
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终939号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟天球，男，1967年11月9日出生，居民身份证号码442************559，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市，住大岭山镇连平新屋场村七巷**，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月16日被东莞市公安局取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人钟天球犯危险驾驶罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤1972刑初1980号刑事判决。被告人钟天球不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人钟天球，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月15日13时30分许,被告人钟天球醉酒后(经鉴定,其血中乙醇含量93.14mg/100ml)驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市***************右转弯往连马路方向行驶时,因操作不当,其驾驶的车辆碰撞了被害人肖春霞、吴双发及道路中间的治安岗亭,造成行人肖春霞、吴双发受伤及治安岗亭、护栏、车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，钟天球负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人肖春霞所受损伤为轻伤二级，被害人吴双发所受损伤为轻伤一级。案发后，钟天球已赔偿被害人损失并获谅解。原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的现场勘验照片、现场图，血液乙醇含量鉴定书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见，诊断证明书、谅解书、协议书、人口信息登记表、驾驶人及车辆信息等书证，被害人肖春霞、吴双发的陈述，钟天球的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人钟天球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款规定，判决：钟天球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金3000元。宣判后，钟天球不服，向本院上诉提出：1、其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、主观恶性小、认罪态度好；3、其属于初犯、偶犯；4、其符合缓刑条件，请求二审法院改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人钟天球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人钟天球所提意见，经查，上诉人钟天球醉酒驾驶机动车，造成二人轻伤的结果，依法应当从重处罚，其所提其他意见，原判已予以认定，其再要求从轻处罚的理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人钟天球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人钟天球在发生事故后，明知对方报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，上诉人钟天球赔偿被害人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人钟天球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年八月三日书记员 袁诗韵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3464号 申请执行人:罗金城，男，汉族，1983年3月5日出生，住广西北流市。 被执行人：邱奕武，男，汉族，1980年10月13日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人罗金城与被执行人邱奕武承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4615号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月八日立案执行，本案立案执行标的金额为51784.97元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3464号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3002号 上诉人（原审原告）：王夫美，女，1961年11月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：郑丹丹，女，1987年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：傅建成，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江菲迅车业有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大西路**。 法定代表人：陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊奇，国浩律师（宁波）事务所。 委托诉讼代理人：赵梦君，国浩律师（宁波）事务所。 上诉人王夫美、郑丹丹因与被上诉人浙江菲迅车业有限公司产品责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王夫美、郑丹丹于2020年8月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王夫美、郑丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王夫美、郑丹丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王夫美、郑丹丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 张 敏 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 程永静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初8048号   原告：银川市联合汇众机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：宋道伟，系公司负责人。   委托诉讼代理人：吴迪、杨炳蔚，北京市景运（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：任升，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑锋，男，1982年2月10日出生，汉族，系公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   案由：服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年8月14日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告撤诉   诉讼费用负担：案件受理费141元（已减半收取），由原告银川市联合汇众机电设备有限公司负担。   审判员 李雅菲     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王利平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民撤9号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：屠某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏鸿兴达房地产开发有限公司。 法定代表人：贾某，系该公司董事长。 被告：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：杜某、王某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司）、中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称中行宁夏分行）、陈某第三人撤销之诉一案，不服本院（2009）银民商终字第179号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销银川市中级人民法院（2009）银民商终字第179号民事调解书第三项，即撤销“三、如陈某在上述二项确定的期限内未履行还款义务，中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以陈某的抵押房产即位于银川市××区住房一套折价或者拍（变）卖所得价款优先受偿”；2.变更银川市中级人民法院（2009）银民商终字第179号民事调解书第四项，即变更“四、宁夏鸿兴达房地产开发有限公司对抵押物之外的债权承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”为“宁夏鸿兴达房地产开发有限公司对中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的债权承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”；3.请求判令被告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区宁夏回族自治区分行涂销银川市××区房屋抵押权；4.请求判令被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司协助原告办理银川市兴庆区新华西街新宁园综合楼2单元1103室房屋过户手续；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：涉案的××街房屋所有权为张某所有，鸿兴达公司与陈某签订的《商品房买卖合同》的合同，属于《合同法》第52条规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，应属无效。陈某、鸿兴达公司与中行宁夏分行签订的《按揭购房借款合同》的合同针对按揭购房部分无效，因此涉案房屋无法达到办理抵押登记设立的条件和资料要求，被告恶意串通伪造资料办理抵押登记，应当予以纠正，请求判如所请。 本院经审查认为，本案案由为第三人撤销之诉，依据相关规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应符合以下条件，一是，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二是，发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三是发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 涉案调解书于2009年作出，且原告2010年许即就该案件执行提出执行异议，现原告于2019年9月5日提出本诉，原告无证据证实其在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，且因不能归责于其本人的事由未参加该案诉讼。结合原告并非必须参加涉案（2009）银民商终字第179号金融借款合同纠纷的“第三人”，在涉案房屋抵押登记仍存在且另案生效判决书已经认定原告系涉案房屋的所有权人的情况下，原告应合理维护其民事权益，其提起第三人撤销之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的形式要件，对原告提起的第三人撤销之诉应予驳回。原告要求涂销涉案房屋抵押权、办理过户手续的诉讼请求不在本案由审查范围，不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费100元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  王文浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。