北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3784号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京汉德律师事务所实习律师。被告：北京晨歌爱悦文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里****楼**23-5。法定代表人：侯爱霞，总经理。委托诉讼代理人：杜新鸽，女，该公司工作人员。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告北京晨歌爱悦文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海天,被告的委托诉讼代理人杜新鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告删除涉案电影《行运一条龙》（简称涉案电影）；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10万元及合理支出176元。庭审中，原告确认涉案电影已经删除，撤回第一项诉讼请求，同时明确第二项诉讼请求中的合理支出为在被告营业场所消费所支付的费用。事实和理由：原告通过授权获得了涉案电影在大陆市场的著作权，包括放映权和资讯网络传播权等全部权利，并且享有转授权与维权的权利。通过实地发现，原告代理人在被告经营门店可以观看涉案电影，完整的电影内容都可以播放。被告未经许可使用涉案电影，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担侵权的法律责任。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告答辩称：一、爱悦私人影院于去年试营业期间就已更名为爱悦主题私人休闲吧，经营模式为休闲服务，我方只收取房间费用，顾客可以在房间内休息、网红拍照、聚会、唱歌、生日会，由客户指定电影进行观看，指定电影均为我方购买的机顶盒自带的爱奇艺、酷喵等同步资源及会员可看资源；二、我方未向公众提供电影资源，只是向消费者提供房间，只收取房间费，没有以营利为目的向消费者提供电影播放；三、我方确实收取了原告代理人消费的176元，但为客户定制房及零食饮品消费，并不属于播放电影的费用。据此，请求法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案电影权利归属等事实原告向本院提交有香港影业协会出具的《发行权证明书》，并履行有认证手续。《发行权证明书》记载，天下电影制作有限公司是涉案电影的出品公司，涉案电影于1998年1月在香港特别行政区完成，并于1998年1月首次在香港特别行政区公映。《发行权证明书》附页记载有如下内容：“1.天下电影制作有限公司专有独占性永久享有电影作品《行运一条龙》及电影中所有元素在全世界范围的所有权利（包括但不限于版权等），MEIAHDEVELOPMENTCOLTD获天下电影制作有限公司权利转让，独占性永久享有电影作品《行运一条龙》及电影中所有元素在全世界范围内的所有权利（包括但不限于版权等）及与之相关的转授权权利和维权权利，成为该电影作品和电影元素所有权利的持有人。”“2.经MEIAHDEVELOPMENTCOLTD授权，美亚长城影视文化（北京）有限公司专有独占性永久享有电影作品《行运一条龙》及电影中所有元素在中国大陆地区（不包括台湾、香港和澳门特别行政区）范围内的所有权利（包括但不限于电影发行放映权、资讯网络传播权、广播权、录音录影制品复制发行权、其他播映权及改编权在内的所有版权权利等）及与之相关的转授权权利和维权权利。”涉案电影片尾显示有“??1998COPYRIGHTBY天下电影制作有限公司”等内容。以上事实，有《发行权证明书》及其附页、涉案电影片尾截图等证据在案佐证。二、关于侵权行为的事实2019年9月5日，原告代理人来到“爱悦主题私人点播影院（通州店）”，经营场所内公示的营业执照信息显示经营者为本案被告。原告代理人在前台支付176元后进入包间，内有网络电视。在电视主界面中有“银河奇异果”“松果TV”“CIBN酷瞄影视”“云视听极光”“鲸鱼TV”“HIFI音乐”等APP和“高清影院”“媒体中心”“Apps”“系统设置”“乐播投屏”等菜单选项。通过电视遥控器点击“媒体中心”菜单，进入子菜单中，选择“快捷方式”菜单点击进入“NFS共享”文件夹，内包含有名称为“新片上架”文件夹，点击该文件夹进入后包含有名称为“行运一条龙.The.Lucky.Guy.1998.HDTV.720P.X264.ACC.国粤……”的文件。选中该文件，电视屏幕底部显示有“详细路径：192.168.0.101/movie/新片上架/行运一条龙.The.Lucky.Guy.1998.……”等内容。点击涉案电影可以进行播放，随机进行拖动后可完整播放。播放过程中，画面顶部可查看涉案影片详细信息，显示有“行运一条龙.The.Lucky.Guy.1998.HDTV.720P.X264.ACC.国粤双语.中文字幕.2KBT.mkv”“大小：2.2GB”等内容。庭审中，被告认可涉案电影存储路径中“192.168.0.101”是其局域网的IP地址，但认为其仅是购买了机顶盒，电视中电影资源均是机顶盒自带的爱奇艺、酷喵等同步资源及会员可看资源。此外，被告还主张不排除涉案电影存储在原告的U盘中，原告将U盘插入机顶盒内进行播放的可能性。上述事实，有可信时间戳认证证书及相关视频、当事人陈述等证据在案佐证。三、其他事实为证明涉案电影的知名度，原告向本院提交了豆瓣网、百度百科、爱奇艺、优酷等网站对涉案电影的介绍、评分等情况的网页截图。为证明其为取证在被告营业场所内进行了消费，原告向本院提交了手机支付的截图，显示金额为176元，收款人为杜新鸽。被告认可该笔消费，但认为该笔消费是包间及零食饮品消费，不是播放电影所支付的费用。上述事实，有豆瓣网、百度百科、爱奇艺、优酷等网站网页截图、手机支付截图和当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案电影属于电影作品，在无相反证据的情况下，出品单位是涉案电影的著作权人。根据涉案电影片尾标注的出品单位和《发行权证明书》及其附页，原告基于著作权人的授权获得涉案电影独占的信息网络传播权，权利来源链条清晰完整，有权就涉案电影主张权利。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，被告经营场所的电视可完整播放涉案电影。被告辩称涉案电影并非由其提供，其播放的电影均来自购买的机顶盒内置APP，且存在原告在机顶盒中插入U盘播放涉案电影的可能。对此本院认为，根据原告取证的视频可知，通过点击“媒体中心”菜单进入播放涉案电影时，涉案电影详细存储路径的IP地址是“192.168.0.101”，并显示有“NFS共享”等内容。上述IP地址为局域网网络地址，且被告认可该地址为其所有，而“NFS”一般是基于局域网的文件共享协议。因此，上述内容可相互印证，涉案电影系存储在被告的局域网中，并非由机顶盒内置APP提供，也与插入U盘进行播放时的存储路径明显不同。故此，本院认定被告将涉案电影上传至其局域网中，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案电影，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担相应法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案电影为电影作品，具有一定独创性；第二，涉案电影发行年代较早，并非热门电影；第三，涉案电影曾获多项奖项，具有一定受关注度；第四，被告采用线下点播的经营模式，且涉案电影存储在局域网中，侵权行为的传播范围有限。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为1.5万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。原告另主张为取证支出的费用176元，是其取证的必要支出，考虑到本次取证还包含案外电影，故本院在合理范围内予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京晨歌爱悦文化传媒有限公司赔偿原告美亚长城影视文化（北京）有限公司经济损失1.5万元及合理开支88元；二、驳回原告美亚长城影视文化（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担977元（已交纳），由被告北京晨歌爱悦文化传媒有限公司负担173元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳