内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终268号上诉人（原审原告）：贾某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区磴口县。上诉人贾某因与被上诉人王某、被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初2564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾某到庭参加诉讼。被上诉人王某、张某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1、依法撤销磴口县人民法院(2019)内0822民初2564号民事判决，在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费依法承担。上诉理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、上诉人就是借贷关系中的实际出借人。2019年1月，被上诉人王某向案外人郭某借款23000元，当时因其本人不在，遂让上诉人给被上诉人借款，并说他和被上诉人王某是朋友，以前给他借过钱，没有问题。后上诉人将23000元款项以现金方式交付给被上诉人王某。王某收到借款后为上诉人出具了借条，被上诉人张某作为连带责任担保人在借条上签了字。借款到期后，因为该借款是通过案外人郭某介绍借出去的，所以上诉人就找郭某让他帮助催要借款未果，遂诉至法院。对于出借主体、借款本金、利率等事实，上诉人出示的证据完全可以证实，而且在一审庭审中被上诉人王某和张某对该事实也予以了认可，但一审法院却罔顾事实，以被上诉人未经其他证据佐证的单方陈述为依据作出判决，有悖以事实为依据这一基本原则。二、一审法院认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系属于认定事实错误。其错误之处在于：第一，上诉人向被上诉人王某交付借款是受案外人郭某的指示，一审法院认定该事实的证据只有被上诉人王某的陈述，再无其他任何证据佐证，证据不足。另外，上诉人与被上诉人均与案外人郭某是非常要好的朋友，虽然上诉人与被上诉人王某不认识，但是完全可以通过案外人郭某介绍而发生借款行为，有什么违背常理？第二，被上诉人王某与案外人郭某之前有过借贷关系，并不能因此推定涉案借款也必然发生在二者之间，同时，被上诉人在一审庭审中出示的证据内蒙古农村信用社回单和结算业务申请书与本案没有关联性，不应以此认定本案事实。第三，案外人与被上诉人王某、张某之间通电话催收借款非常正常，借款是通过案外人郭某出借的，再通过其帮助催收合情合理合法。既然被上诉人王某与案外人郭某之间之前就发生过借贷关系，王某通过微信转账还款属于正常，单凭该转账记录不能认定涉案的借款发生在王某与郭某之间，也不能证明微信所还一万元是用于偿还本案争议的借款。即使属于王某对本案争议借款的还款，因借款是通过案外人郭某出借，还款通过郭某偿还也未尝不可。三、一审认为上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意完全错误。被上诉人王某为上诉人出具借条就是一种合意的表达。况且，本案所涉借贷关系本身就是通过案外人郭某介绍而发生的，案外人郭某作为被上诉人王某和上诉人共同的朋友，完全可以将一方的意思向另一方表达清楚从而使双方达成合意。一审法院以上诉人与被上诉人双方之间缺乏借款合意为由，认为借贷关系不成立没有事实和法律依据。基于上述理由，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。王某、张某均未作答辩。贾某向一审法院起诉请求：1、要求二被告归还借款23000元及利息；2、由二被告承担本案相关费用。一审法院认定事实：2018年被告王某与案外人郭某发生过借贷行为。2019年1月3日，王某与郭某谈妥借款的金额、利息、期限等事宜后，郭某电话通知原告贾某交付借款23000元，王某接收借款后，在贾某提供的格式借条上填写了借款数额并签名，其后担保人张某在借条上签字担保。发生该笔借款前，原告贾某与被告王某不认识。借款到期后，2019年1月19日，王某通过微信向郭某转账偿还1万元，其后郭某通过电话继续向王某、张某催要借款，余款及利息至今未偿还。2019年6月18日，原告贾某以出借人身份将被告王某、张某诉至本院，请求二被告偿还借款23000元及利息。另查明，双方对借款月利率2分，借款期限自2019年1月3日至2019年1月10日均无异议。一审法院认为，民间借贷的成立，双方有借贷合意和款项实际交付这两项缺一不可，缺少哪一项民间借贷关系都不能成立。本案中，2019年1月3日被告王某接收原告贾某交付的现金23000元并由王某出具借条双方均无异议。本案的争议焦点是原告贾某持有的借条能否证明双方存在借贷合意。对此，原告贾某作为主张借贷法律关系成立的当事人，除提供借条外，未提供其他证明双方存在借贷合意和借款到期后催要借款的证据予以佐证，也未对被告王某提出双方之间不存在借贷关系的抗辩予以举证反驳。而被告王某除了提供与案外人郭某在2018年发生过借贷行为的证据，还提供了用微信转账向郭某还款的证据和借款到期后郭某用电话向借款人和担保人催要借款的证据，足以证明与王某有借款协商行为的是案外人郭某。庭审查明，王某与贾某互相不认识，协商借款无从谈起。贾某仅凭郭某的一个电话就将现金23000元借给一个素不相识的王某，有悖常理。而王某与郭某在2018年发生过借贷行为，王某按时偿还了借贷本息，当王某需要再次借款时，向郭某提出并与其协商借款的金额、利息、期限及违约责任等符合常情常理。由此可以认定，被告王某陈述的可信度明显高于原告贾某陈述的可信度。虽然原告贾某实际向借款人王某交付23000元，从整个出借过程看，原告贾某只是依照案外人郭某的指示进行交付行为，其与借款人王某之间并没有借贷合意，仅凭交付行为无法认定双方之间存在借贷关系。这一认定从原告贾某的询问回答中可以得到印证：“电话中郭某说他朋友王某用钱，让我把我的钱取上给王某送去”。在原告不能通知案外人郭某出庭作证、本院无法追加案外人郭某参加诉讼的情况下，原告持有的借条应视为付款的凭据，其以借条为据诉称与被告王某、担保人张某之间存在借贷关系证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王某抗辩与原告贾某缺乏借贷合意理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由原告贾某负担。二审中,当事人均未提供证据，贾某给本院出具书面说明称，其收过王某利息700元、油费200元。并同意给付22100元处理本案。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人王某、张某是否应偿还上诉人贾某借款及利息，数额是多少。2019年1月3日贾某以出借人的名义向王某借款23000元，王某也认可收到贾某借款23000元，王某以借款人身份向贾某出具借条借款凭证，张某在借条的连带担保人处签名应当认定贾某、王某之间存在借贷合意，双方的意思表示真实，该借贷合同合法有效，应受法律保护。对于张某在借条的连带担保人中作为担保人签字，应视为对借款偿还的担保，双方未约定担保期限，但借款的还款期限为2019年1月10日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”张某作为借款的担保人应承担保证责任。王某辩称涉案的借款实际出借人为案外人郭某等理由无事实和法律依据。因贾某认可收到王某900元,并同意按22100元给付其欠款，本院予以准许。综上所述，贾某的上诉请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初2564号民事判决。二、王某于本判决生效之日起十日内向贾某返还借款22100元。三、张某对上述款项承担连带保证责任。四、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费564元，由上诉人王某、张某负担542元。由贾某负担22元。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年八月十八日书记员 马宇涛