wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保855号申请人：张丽荣，女，1963年10月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人张丽荣与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初211号 原告（反诉被告）：福建省龙岩市龙物贸易有限公司，住所地:福建省龙岩市新罗区曹溪街道龙岩大道金鸡路口交通综合大楼**，统一社会信用代码913508001578235238。 法定代表人：赖启桂，董事长。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝发，福建力涵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西蓝海物流科技有限公司，，住所地：江西省南昌市新建区望城新区东大道**统一社会信用代码913600007841166680。 法定代表人：赵希和，执行董事。 被告：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段社会信用代码91361126759962539Q。 法定代表人：戴美贵，董事长。 江西省星虹燃料实业发展有限公司管理人:江西金乘律师事务所，住所，住所地：江西省上饶市div> 负责人：王龙福。 被告：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告福建省龙岩市龙物贸易有限公司（下称龙物贸易公司）与被告江西蓝海物流科技有限公司（下称蓝海物流公司）、江西省星虹燃料实业发展有限公司（下称星虹燃料公司）、戴美贵合同纠纷一案，本院作出（2017）闽08民初107号民事判决。龙物贸易公司不服判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2020年2月28日作出（2018）闽民终1157号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年6月8日重新立案。 蓝海物流公司的诉讼请求：1.判令撤销蓝海物流公司与龙物贸易公司签订的编号为：LHWY-LW-GX-LW-16001-7、LHWY-LW-GX-LW-16001-8、LHWY-LW-17001-2、LHWY-LW-17001-3的《煤炭买卖合同》；2.判令龙物贸易公司向蓝海物流公司返还预付款人民币9073701.45元；3.本案诉讼费用由龙物贸易公司承担。事实与理由：龙物贸易公司邀请蓝海物流公司加入其与星虹燃料公司的煤炭贸易中。考虑到龙物贸易公司系国有企业，且蓝海物流公司自身亦有业绩考核要求，因此，即使蓝海物流公司在该贸易中利润偏低，蓝海物流公司仍同意并加入了该业务。2017年3月至5月间，蓝海物流公司与龙物贸易公司分别签订了四份《煤炭买卖合同》。每份合同签订后，蓝海物流公司均按约向龙物贸易公司支付预付款，共计9073701.45元。后，蓝海物流公司发现，龙物贸易公司与蓝海物流公司签订合同的真实意思表示，并非买卖而系借贷，即通过建立所谓的“买卖关系”向星虹燃料公司提供借款。蓝海物流公司认为，双方真实意思表示南辕北辙，蓝海物流公司系受到龙物贸易公司欺诈而签订该《煤炭买卖合同》。故提起反诉。 本院查明，2019年7月3日，江西省弋阳县人民法院作出（2019）赣1126破字第2号民事裁定书，裁定受理星虹燃料公司的破产清算申请。 本院经审查认为,星虹燃料公司已由江西省弋阳县人民法院裁定进入破产清算程序，故本案属于人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼案件，只能向受理破产申请的人民法院提起。且本案与前案【（2020）闽08民初174号】属同一事实，同一法律关系，蓝海物流公司系基于前案的本诉而提起反诉，前案的事实与判决结果对本案有着直接影响。因前案已移送江西省弋阳县人民法院，为保证判决的统一性和权威性，本案亦应当移送江西省弋阳县人民法院合并审理为宜。 依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省弋阳县人民法院处理。 江西蓝海物流科技有限公司预交的案件受理费209757.90元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吴英琼审判员范文祥 审判员 童   寿   华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钟   少   娟 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保315号申请人：周某，男，汉族，无业,住北京市大兴区。被申请人：何某，女，汉族，职业不详，住北京市延庆区。被申请人：武某，女，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请人周某与被申请人何某、武某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人何某名下的位于北京市xx县xx镇xx小区x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人周某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人周某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人何某名下的位于北京市xx县xx镇xx小区x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：X京房权证延字第**）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费3943元，由申请人周某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人周某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月十三日书记员  路小娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19194号原告：北京隆源利尔酒店设备有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-15。法定代表人：吴凡迅，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：上海致鹏餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：洪瑞泽。原告北京隆源利尔酒店设备有限公司与被告上海致鹏餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告北京隆源利尔酒店设备有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京隆源利尔酒店设备有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京隆源利尔酒店设备有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年八月二十六日书记员  李翠华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5609号 申请执行人濮邦平，男，1970年09月20出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人潘常龙，男，1978年12月01出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行濮邦平与潘常龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人潘常龙名下银行账户存款18235元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15330号原告：杨某1，男，1956年9月1日出生，汉族,住北京市海淀区。原告：杨某2，女，1954年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。以上两原告之共同委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：杨某3，男，1951年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨斌（杨某3之妻）。委托诉讼代理人：付博永，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。原告杨某1、杨某2与被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2之委托诉讼代理人张祖恩，被告杨某3及其委托诉讼代理人付博永、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割坐落于北京市海淀区北三环中路43号院X号的房产，判令该房产由我们继承所有，杨某3的三分之一份额由我们给付折款补偿；2.本案的诉讼费由原、被告平均分担。事实与理由：原、被告的父亲杨某某于1996年4月13日去世，母亲李某某于2017年12月7日非正常死亡，父母生前共育有子女三人，老大杨某3，老二女儿杨某2，老三杨某1。原、被告的父母留有遗产（房产）坐落于海淀区北三环中路**院**（以下简称X号房屋），均未留有口头遗嘱或书面遗嘱；现该房产为杨某3占为已有，为了维护我方的合法权益，故现诉至法院。杨某3辩称，杨某1和杨某2没有尽到赡养义务和责任，在法定继承中应少分，其提供的房价过低，我方也向法庭提供了同地区房屋中介的参考价格。被继承人还有一百万元的存款，要求按照法定继承的方式予以分割，我要求分得三分之一，房屋我要求分得百分之八十的份额。本院经审理认定事实如下：杨某某与李某某系夫妻关系，两人婚后共生育子女三人，分别为杨某3、杨某2、杨某1。杨某某于1996年4月13日死亡，李某某于2017年3月22日死亡。1995年2月23日，杨某某（乙方）与北京有色金属研究总院（甲方，以下简称有研院）签订《房屋买卖契约》，约定：一、甲方将X号房屋，总建筑面积72.6平方米出售给乙方，立契房价为17570元。杨某某于1997年7月10日取得X号房屋的所有权证。杨某3、杨某2、杨某1均认可X号房屋系杨某某与李某某的夫妻共同财产。目前X号房屋由杨某3居住使用，双方当事人均表示没有能力给付对方相应的房屋折价款。杨某3对其主张的母亲名下还有100万元存款一节，未能提交任何证据予以证明。杨某3为证明对父母尽了较多的赡养义务，应当多分得遗产，提交如下证据予以证明：证据一、李某某在中国人民解放军第二炮兵总医院的出院证。出院科室为神经内科病区，入院日期为2017年1月13日，出院日期为2017年1月22日。证据二、李某某于2017年3月13日在首都医科大学附属北京安定医院开具的处方，临床诊断为抑郁状态、焦虑状态、失眠。证据三、北京市海淀区花园路街道北三环中路43号院社区居民委员会于2020年6月22日出具的《居住证明》，内容为：杨某3、杨斌，曾与其母李某某长期、共同居住在X号房屋，照顾老人生活。证据四、相关证人出具的书面证言。杨某1、杨某2对上述证据的质证意见为：证据一、二、三的真实性认可，但是不认可证明目的；证据四的真实性和证明目的均不认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，X号房屋系杨某某与李某某的夫妻共同财产，在其去世后，该房屋为遗产。因杨某某与李某某生前未订立遗嘱或与他人订立遗赠扶养协议，故其遗产应当按照法定继承办理，由其法定继承人依法继承，均等分割。杨某3虽主张其尽了较多的赡养义务，但其提交的相关证据尚不足以证明其该项主张，亦不能证明杨某1、杨某2有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务。故杨某3要求多分遗产之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于双方当事人均无给付对方房屋折价款的能力，故本案中仅对X号房屋进行份额的分割。也即X号房屋由杨某1、杨某2、杨某3共同继承，每人各占三分之一的份额。关于杨某3主张的100万元存款，因其未能提交任何证据证明该笔款项存在及其具体情况，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨某某名下、、位于北京市海淀区北三环中路****房屋由杨某1杨某2、杨某3共同继承，每人各占三分之一的份额；二、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费19400元，由杨某1、杨某2负担14000元，已交纳；由杨某3负担5400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十五日书记员 姚媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19992号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王盼盼，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金328343.49元、利息（含罚息）22810.49元、复利947.65元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王盼盼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王盼盼未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月24日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金328343.49元，利息（含罚息）37043.97元、复利2787.83元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金328343.49元，利息（含罚息）37043.97元、复利2787.83元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元及公告费（以实际发生为准），由被告王盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初467号之一 原告：林华聪，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：彭桃，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在审理原告林华聪与被告彭桃买卖合同纠纷一案中，原告林华聪于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林华聪提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林华聪撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告林华聪负担。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  朱晓平 人民陪审员  邹 利 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨兰兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨兰兰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25173号民事判决书，要求被执行人杨兰兰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23487.71元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14275号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更506号罪犯张观娣，男，1988年6月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年12月22日作出(2015)湛廉法刑初字第551号刑事判决，以被告人张观娣犯参加黑社会性质组织罪，以危险方法危害公共安全罪，寻衅滋事罪，非法采矿罪，强迫交易罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金六万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经二审审理，于2016年4月26日作出(2016)粤08刑终74号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年6月17日止。鉴于罪犯张观娣在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更794号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2024年2月17日止。执行机关广东省茂名监狱因罪犯张观娣在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月28日向本院报请对罪犯张观娣减去有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、何红泳出庭履行职务，罪犯张观娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张观娣养在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分151分，2018年12月13日扣教育分5分。该犯已缴纳部分罚金7000元，其考核期内2019年12月前月均消费289.7元，12月后月均消费97.64元。另查，罪犯张观娣于2019月9月11日因协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人获得立功。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案以及立功审批表、立功情况说明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张观娣确有悔改表现并有立功表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且涉及罪名较多，依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的犯罪性质、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第四条第一款第（三）项、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张观娣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9211号原告：李**程，男，1981年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鑫佳众成房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼**401内**。法定代表人：唐守昌，董事长。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商iv>法定代表人：张国军，执行董事。委托诉讼代理人：徐良伟，女，1988年8月2日出生，该公司法务。原告李**程（以下简称原告）与被告北京鑫佳众成房地产经纪有限公司（以下简称被告）第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人杨赢，荣盛公司之委托诉讼代理人徐良伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还认购金49000元及利息（以49000元为基数，按照年息6%的标准，自2016年11月6日起计算至实际给付之日止）；事实和理由：2016年原告购买荣盛公司开发的未来城2-4164号房屋，并向荣盛公司支付了部分购房款，后由于该房屋不符合出售条件，双方于2018年12月达成退房协议，并已部分履行。在购房过程中，被告自称是荣盛公司指定的购房中介公司，并收取原告认购金49000元，在原告得知涉案房屋无合法有效的销售证件后，多次要求被告退还认购金，但被告拒绝。故诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间建立的合法有效的合同关系，且被告为原告提供了居间服务和团购优惠服务，不因原告与开发商之间解除购房合同作为退还居间费用的条件。荣盛公司述称：我方与原告之间是房屋买卖合同关系，本案涉及的电商费与我方无关，我方也不负责退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定无争议事实如下：2016年11月6日，原告与荣盛公司签订《认购协议书》，约定：原告购买未来城项目2区4层4164号房屋，建筑面积39.65平方米，房屋单价为19185.73元/㎡。单价优惠构成：案场优惠＿签约优惠＿备注六万抵十万100000，成交单价为13133.49/㎡，成交合同金额为520743元。后，原告与荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买涉案房屋，房屋单价为11821元/㎡，总金额为468669元。首付款238669元于2016年11月6日前付清，剩余230000元通过银行贷款方式支付。关于价格优惠构成，荣盛公司主张涉案房屋为商业用房，未进行价格备案，《认购协议书》中约定的原房屋单价19185.73元系其自主定价。原告因参与本案团购活动享受以下优惠：1、荣盛公司提供的分期付款优惠2%；2、荣盛公司经理特批优惠2%；3、荣盛公司提供的商业统一运营优惠85%；4、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）提供的“六万抵十万”团购优惠。后，涉案房屋项目的运营商唐山商盛物业服务有限公司（以下简称商盛公司）另行要求原告交纳优惠后房屋总价的10%即39543.9元作为运营保证金，故涉案房屋优惠后的价格单价为11821元，总价为468669元。庭审中，原告与荣盛公司均认可原告已交纳全部购房款。2016年11月6日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付49000元，被告作为收款单位向原告出具收据，收据显示：2-329认购金49000元。原告称，其另行向意家公司交纳11000元，以上共计60000元。2019年9月10日，荣盛公司出具情况说明，内容为：原告为我公司原未来城2-4164号商铺业主，由于个人原因认扣总房款百分之十退房，退房手续现已办理完毕，我公司已于2018年12月18日完成该商铺的退费，我公司与原告关于该房产的所有争议已经解决，特此说明。经询,被告称其通过电话营销、场外拓课等方式组织客户参加本次购房活动，并将具备购买意向的客户推荐给荣盛公司，购房人可享受“六万抵十万”的优惠活动。在此过程中，被告负责客户接待、项目介绍、签订合同、跟进客户按揭手续办理等服务工作，并促成买卖双方达成交易。本案中，被告主张其为原告提供上述服务，但未提交证据予以证明。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原告与被告之间是否形成居间合同法律关系及被告是否应当收取认购金和电商费。首先，关于原告与被告是否形成居间合同法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张为原告提供了居间服务，并促成了原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，但未提交书面的居间合同或双方达成口头合同的证据，亦未提供证据证明其为原告实际提供了居间信息服务，故在无其他证据予以佐证的情况下，不能认定双方形成居间合同法律关系。其次，关于被告是否应当退还相应费用。根据庭审各方陈述，原告交纳认购金49000元的目的在于购买房屋并享受购房优惠，该费用的性质与普通的居间报酬有别，并非仅为提供团购折扣信息的报酬，被告所负义务亦不应仅是在订立房屋买卖合同过程时使买受方按照优惠价格购买商品房，还应使买受方能够通过合同的履行实际享受到减免房屋价款的优惠，否则买受方支付认购金的目的无法实现。鉴于原告与荣盛公司之间的房屋买卖关系已经解除，原告未能享受到购房优惠，故被告应当将相应费用予以退还。关于利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京鑫佳众成房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李**程认购金四万九千元。二、驳回原告李**程的其他诉讼请求。案件受理费513元，由被告北京鑫佳众成房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年八月二十日书记员 张子茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8129号原告：白斌强，男，1976年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：白建敏，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告白斌强与被告白建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告白斌强以被告已支付欠款为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘斌强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告白斌强负担。审判员 张明星 二○二〇年八月二十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1828号刘翔春：申请执行人刘翔春与被执行人银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14396号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川工艺美术有限责任公司永康石料厂、银川工艺美术有限责任公司支付刘翔春运输费95581元、利息1801.70元（截至2019年9月4日），并按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款利率支付所欠运输费自2019年9月5日至判决确定的付款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1125元。缴纳执行费1378元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕（银川工艺美术有限责任公司支付刘翔春98507.70元，缴纳执行费1378元），申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘翔春与被执行人银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14396号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8378号原告：赵宁宁，女，1999年9月24日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：郝向东，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告赵宁宁与被告郝向东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁宁、被告郝向东到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费7963元、护理费14220元、交通费1000元、误工费6600元、营养费6000元、自行车损失750元，合计36533元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日21时30分许，在北京市昌平区京银线涧头村口北侧300米处（10公里+0），原告驾驶自行车由南向北行驶，被告郝向东驾驶小型轿车（车牌号：×××）由同方向其后驶来，小轿车前部右侧与自行车后部接触，造成原告受伤，自行车损坏。事故发生后郝向东逃逸。经认定，郝向东承担全部责任。事故车辆由保险公司承保。原告受伤后住院治疗10天，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。请法院依法判决。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。被告郝向东辩称：医疗费认可，住院期间护理情况认可，出院后护理费不认可。交通费不认可，用不了这么高的费用。误工费需要提供收入证明、工作证明、流水、社保等。营养费法院判决。自行车需要提供发票。我垫付了住院三天的护理费460元和住院伙食补助费200元。经审理查明，2019年6月3日21时30分，在北京市昌平区京银线涧头村口北侧300米处（10公里+0米），原告骑自行车由南向北行驶，郝向东驾驶小型轿车（车牌号：×××）由同方向其后驶来，小型轿车前部右侧与自行车后部接触，造成赵宁宁受伤，两车损坏。事故发生后郝向东逃离现场。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郝向东承担事故全部责任。事故发生后，原告赵宁宁在北京市昌平区医院治疗，2019年6月4日入院，2019年6月14日出院，住院10天。经诊断为：L1椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤。建议：绝对卧床三个月，全休一个月。另查，郝向东驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事发后郝向东垫付护理费460元、住院伙食补助费200元。原告赵宁宁的经济损失，经本院核实确认为：医疗费7963元（凭票）、误工费6600元（酌定2200元/月，3个月）、营养费3000元（50元/天，60天）、护理费10780元（720元+460元（被告垫付）+（90天-10天）*120元/天）、交通费500元（酌定）、财产损失费500元（酌定）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，因郝向东承担事故全部责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由郝向东承担。原告主张的医疗费，本院凭有效票据计算核实。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，参照一般护工价格和营养标准酌定。原告主张的误工费，原告主张的收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，本院结合原告的年龄、工作性质酌情按照每月2200元的标准予以认定。具体期间，本院结合原告受伤、治疗、恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的自行车费用，因未提供证据证明车辆受损情况，本院酌情认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。被告垫付的住院伙食补助费，因赔偿款已超交强险限额，本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵宁宁医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金17880元（其中460元支付给被告郝向东）、财产损失类赔偿金500元，于本判决生效后十日内履行。二、被告郝向东赔偿原告赵宁宁各项损失合计963元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告赵宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告赵宁宁负担90元，已交纳；由被告郝向东负担267元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7998号原告:陈颖，女，1963年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：唐海龙，系该公司经理。被告；中国铁塔股份有限公司银川市分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱宝柱，系该分公司经理。案由：侵权责任纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年8月13日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告陈颖撤诉。诉讼费用负担：案件受理费206元（已减半收取），由原告陈颖负担。审判员 冯芳 二〇二〇年八月二十日书记员 付华
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4061号之二 解除保全申请人：汪国保，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省无为市赫店镇宏林行政村民扬自然村**。公民身份号码3426231985********。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：郑其国，男，1984年12月6日出生，汉族，，住安徽省无为市 被申请人：佘萍，女，1985年9月27日出生，汉族，，住安徽省无为市 解除保全申请人汪国保与被申请人郑其国、佘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）皖0225民初4061号财产保全的裁定，冻结被申请人郑其国、佘萍在银行的存款6.5万元或查封其同等价值的其他财产；查封汪国保的担保财产即其共有的位于无为市无城镇五华商贸中心1幢208室【皖（2019）无为县不动产权第0019492号】房产。解除保全申请人汪国保于2020年8月24日向本院申请对被申请人郑其国、佘萍撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人汪国保申请对被申请人郑其国、佘萍撤诉符合法律规定，本院已依法裁定予以准许，现依法应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑其国、佘萍在银行的存款6.5万元的冻结或解除对其同等价值其他财产的查封； 二、解除对汪国保的担保财产即其共有的位于无为市无城镇五华商贸中心1幢208室【皖（2019）无为县不动产权第0019492号】房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵小清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4717号林成义:申请执行人林成义与被执行人王自起买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1391号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王自起支付申请执行人林成义剩余货款22800元。依法缴纳执行费242元，以上共计23042元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人林成义与被执行人王自起买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1391号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尹元刚，男，1987年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹元刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19811号民事判决书，要求被执行人尹元刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17087.05元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13371号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行审9号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人潘娟，柳州市城市管理行政执法支队法制科科长。 2020年7月31日，本院收到柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）的强制执行申请书。申请执行柳州市旭安汽车客运有限责任公司（以下简称旭安客运公司）：1.罚款1000元；2.加处罚款1000元；3.强制执行费用。 经审查，2019年11月21日，市城管执法局作出了柳城管市支市容行决字〔2019〕第482799号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对旭安客运公司处罚1000元。要求旭安客运公司自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期履行，按罚款额的百分之三加处罚款。旭安客运公司收到处罚决定书后，不服市城管执法局的处罚决定，2020年4月22日，向本院提起行政诉讼，本院于同年4月24日依法立案审理，并作出了一审判决。旭安客运公司不服本院一审判决，提起上诉，本案二审目前尚未审结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”的规定，申请人民法院强制执行的必须是已经发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书或行政调解书，本案二审尚未审结，相关判决尚未生效，不能申请法院强制执行。本案尚在二审审理过程中，柳城管市支市容行决字〔2019〕第482799号行政处罚决定是否被撤销、变更或维持尚未有结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；…（六）申请人在法定期限内提出申请；…”的规定，在行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼期间，行政机关不能申请法院强制执行其行政行为。另外，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区域集中管辖行政案件试点工作的批复》规定及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第五条“非诉执行案件的审查与执行仍由原管辖法院管辖”的规定，本院对非诉执行案件没有管辖权。市城管执法局以《中华人民共和国行政强制法》第五十三条向本院申请非诉执行，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十五条第一款之规定，裁定如下： 对柳州市城市管理行政执法局的强制执行柳城管市支市容行决字〔2019〕第482799号行政处罚决定申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南宁铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  韦海校 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年八月五日 法官 助理  尹业广 书 记 员  黄 颖 法律法规: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初452号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，公司职工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 被告：冯晋文，男，1968年5月25日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告冯晋文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑琴、被告冯晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率13.9725‰支付至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月4日，原、被告签订了《贷款合同》，被告向原告借款50000元，被告保证按月结息，到期还本，借款期限为2007年12月4日至2008年12月3日，借款用途买车，贷款利率为月利率13.9725‰。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款50000元。但是，截止2020年4月23日，被告未能按约定偿还贷款本息，经原告多次催要至今无果。 被告冯晋文辩称，借款是事实，钱是从2007年12月4日借的，应该还但是现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借款申请书、借款申请、借款合同、担保合同、借款人身份证明复印件、催缴通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月4日，原告（原榆社县农村信用合作社联合社邓峪分社）与被告冯晋文签订借款合同，被告向原告借款50000元，借款期限为2007年12月4日至2008年12月3日，贷款利率为13.9725%。被告利息结至2008年12月3日，本金未偿还。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告冯晋文应否偿还原告借款，具体数额是多少。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告冯晋文支付了借款，被告冯晋文应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告冯晋文未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告冯晋文于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按年利率13.9725%支付从2008年12月4日起至付清之日的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告冯晋文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年八月五日 书记员  常强
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执809号之一申请执行人：新余市鹏洋设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区新余高新技术产业开发区春龙大道，统一社会信用代码：913605005918060729。法定代表人：廖红平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭太平，男，1973年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人新余市鹏洋设备制造有限公司与被执行人郭太平委托合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭太平于本判决生效后十日内支付原告新余市鹏洋设备制造有限公司货款600000元及利息（按年利率6%从2019年8月12日开始计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告新余市鹏洋设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告郭太平负担。因被执行人郭太平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新余市鹏洋设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年6月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权600000元及利息、诉讼费9800元未能实现。本院认为，除上述查封的被执行人车辆未实际控制暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭太平负有继续向申请执行人新余市鹏洋设备制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  李飞人民陪审员  秦伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  侯平
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1100号 申请执行人徐红霞 被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司 本院在执行申请执行人徐红霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1696号原告：许泽楠，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***东********，公民身份号码：445************196。被告：郑宝忠，男，1995年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************235。原告许泽楠诉被告郑宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许泽楠以原、被告于庭外达成和解，被告已归还借款，诉讼已无必要为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许泽楠撤诉。本案受理费人民币87元，由原告许泽楠负担。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十七日书记员 林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1856号 义乌市卫生局、龚中庆： 本院在执行申请执行人义乌市卫生局与被执行人龚中庆卫生一案中，被执行人龚中庆已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11394号原告:深圳市曼哈电子商务有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区南新路向南海德大厦**1001。法定代表人：陈洋洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北佳篷律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：力博软件公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70567费英格大街**。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第178922号关于第9834480号“itwo及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2020年8月20日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2014年2月23日至2017年2月22日期间（简称指定期间）在“视频眼镜、手机读卡器、智能手表、户外运动摄像机DV、自拍杆”商品上进行了使用，在案证据未体现“传真机；刻度尺；电池；电动开门器”商品。故诉争商标在“计算机；照相机（摄影）”商品上予以维持，核定使用的其余商品上予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告认可被诉决定认定原告在“视频眼镜、手机读卡器、智能手表、户外运动摄像机DV、自拍杆”商品上进行了使用的认定，上述商品与“传真机；刻度尺；电池；电动开门器”商品在功能、用途上有关联性，应当延及适用。二、原告在诉讼阶段补充提交的证据可以证明在指定期间内在“电池”商品上进行了使用。三、第三人提出撤销申请是出于非法竞争之目的。被告辩称：一、原告实际使用的“视频眼镜、手机读卡器、智能手表、户外运动摄像机DV、自拍杆”商品属于0901、0909类，与“传真机；刻度尺；电池；电动开门器”商品在《类似商品和服务区分表》中分属于不同类别，功能、用途不同。二、原告诉讼阶段提交的证据并未在行政阶段提交，并非被诉决定作出的依据。被告认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98344803.申请日期：2011年8月11日4.核准日期：2012年11月28日5.核定使用商品（第9类）：传真机（0903）；电池（0922）；电动开门器（0924）；计算机（0901）；刻度尺（0905）；照相机（摄影）（0909）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、2015年5月至2017年1月的销售记录单信息截图；2、中国商品信息服务平台；3、2014年9月至2016年7月的销售发票；4、与原告及诉争有关的媒体报道；5、原告官网信息截图；6、产品实物图；7、产品说明书；8、原告及其相关产品的网络搜索结果截图；9、诉争商标彩相设置软件。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、淘宝网截图；2、公证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，“视频眼镜、手机读卡器、智能手表、户外运动摄像机DV、自拍杆”商品与诉争商标核定使用的“传真机；刻度尺；电池；电动开门器”商品在《类似商品和服务区分表》中分属于不同群组，且在功能、用途、销售渠道等方面存在一定区别，故对于原告提出“视频眼镜、手机读卡器、智能手表、户外运动摄像机DV、自拍杆”商品上的实际使用应延及适用“传真机；刻度尺；电池；电动开门器”商品的主张本院不予支持。虽诉讼中原告补充提交公证书欲证明其在指定期间在“电池”商品上使用了诉争商标，但该证据仅以订单列表及部分订单列表详情的形式展示，在订单列表中可见的商品名称基本表达方式为“itwoX5/X7户外防水摄影机专用电池900毫安”，该种表达中“itwo”易被相关公众识别为摄像机的商标，“X5/X7”为摄像机型号，电池商品为标示“itwo”商标的“X5/X7”两型号摄像机专用电池。在原告在撤三阶段提交使用证据中亦有显示itwoX5、X7摄影机商品。原告亦未提交其他证据与上述订单列表相印证，证明诉争商标确实是在“电池”商品上实际使用，而非使用在其他商品上。因此，仅凭原告诉讼中提交的上述证据，不足以形成完整证据链，证明诉争商标在“电池”商品上的使用情况。此外，原告提交上述证据中显示的交易订单数量亦较少，成交额低且时间均集中在2015年4月-7月，此种情形亦不符合商标在商品上真实、持续使用的商业特点。故原告提交的证据尚不足以证明在指定期间内诉争商标在“电池”商品上进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市曼哈电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市曼哈电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市曼哈电子商务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人力博软件公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王洪泊二〇二〇年八月二十六日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1557号 原告：方朝军，男，汉族，1976年9月19日出生，自由职业，住云南省富宁县。现住。 被告：付云瑞，男，壮族，1992年3月25日出生，自由职业，住云南省富宁县。 原告方朝军与被告付云瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告方朝军到庭参加诉讼，被告付云瑞经送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方朝军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告借款20000元及资金占用费4000元(2017年3月25日至2020年7月25日，共计40个月，20000×6%÷12×40个月=4000元)，两项合计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月25日，被告向原告借款现金20000元。2017年12月19日，被告补写《借条》一份交原告收执，约定2017年旧历腊月底前还清。但是还款期限届满，被告一直拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判决支持诉讼请求。 被告付云瑞未出庭应诉，也未提交答辩意见。 针对诉讼请求，原告方朝军向本院提交如下证据： 1号证据：原、被告身份证、原告的车辆行驶证、从业资格经营性道路货物运输证（复印件），用以证明原被告身份信息。 2号证据：《借条》原件一份，用以证明2017年12月19日，被告出具《借条》，确认向原告借款20000元的事实。 被告付云瑞未提交证据。 本院认为，原告提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明双方存在债权债务关系的事实，依法予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告方朝军与被告付云瑞是朋友关系。2017年3月25日，原告驾驶车辆在广西发达服务区处超速行驶，车辆违章被扣分；被告付云瑞向原告表示，说自己可以帮原告去处理违章事宜，原告按照被告的要求汇款20000元给被告去办理。之后被告没有去处理车辆违章事项，却将20000元据为己有，原告要求退款，被告没有退还给原告。2017年12月19日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今本人付云瑞于2017年3月25日借方朝军方哥人民币2万元。限于2017年腊月（旧历）年底前还清本金两万元。”约定的还款期限到后，被告没有偿还该款项。经原告多次催促，被告拒绝还款。2020年7月21日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款及利息。 本院认为，2017年3月25日，被告付云瑞收取原告交付的20000元，之后被告没有去处理车辆违章事项，将该20000元用于个人消费。于2017年12月19日，被告出具《借条》交由原告收执，确认借款20000元的事实，双方的债权债务关系明确且合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告作为债务人，应按照约定依法承担偿还借款的义务。关于原告主张的资金占用费4000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告付云瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法按缺席判决处理。综上所述，原告要求被告偿还借款20000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；主张的资金占用费，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由付云瑞偿还方朝军借款20000元，限判决生效后10日内履行。 二、驳回方朝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告付云瑞负担元166元，原告方朝军负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  张继才
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢108号之五 被执行人，李海君，男，其他，1972年11月15日生，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李海君在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币224154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关智昊
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执794号之二被执行人：张某文，男，汉族，1962年01月04日生，居民身份证号码，住郧西县湖北口乡西川村**。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某文在湖北省农村信用社联合社8101000×××80账户内存款人民币104648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年八月七日书记员  何丽东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40810号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：曲福柱，男，1985年10月10日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曲福柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告曲福柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曲福柱支付剩余未还借款本金49067.66元及截至2020年8月19日的期内未还利息12939.11元;2、曲福柱按未还本金的5%支付合同违约金2453.38元；3、曲福柱支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以49067.66元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、曲福柱支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对曲福柱名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告曲福柱承担。被告曲福柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，乙方借款人曲福柱与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51954元，机动车借款金额43000元，保险费用4100元，GPS费用2380元，管理费2474元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1851.01元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，曲福柱作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月27日，涉案车辆转移登记至曲福柱名下，车牌号为×××，并于2017年9月27日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51954元。庭审中，国美公司称曲福柱自2017年10月28日开始出现逾期，2017年12月28日后未再还款。截至2020年8月19日，曲福柱尚欠借款本金49067.66元，利息12939.11元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括曲福柱案件。本院认为：国美公司与曲福柱签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曲福柱应当按期支付利息并偿还本金。现曲福柱逾期还款，国美公司要求曲福柱偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲福柱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49067.66元、借款期限内利息12939.11元；二、被告曲福柱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2453.38元；三、被告曲福柱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以49067.66元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告曲福柱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告曲福柱名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元、案件公告费260元，由被告曲福柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初237号 原告：黄小鹏，男，1982年7月10日出生，汉族，住浦城县。 被告：叶森，男，1983年12月23日出生，汉族，住浦城县。 原告黄小鹏与被告叶森民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小鹏到庭参加诉讼，被告叶森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息按银行同期贷款月利率计算至被告偿清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶森因需资金周转向黄小鹏借款，黄小鹏出借了200000元给叶森，2014年1月11日叶森出具了一份借条给黄小鹏，后经黄小鹏多次催讨叶森均未偿还借款，故诉至法院。 叶森未进行答辩。 本院审理查明，叶森以需要资金周转为由，向黄小鹏借款200000元，通过银行转账支付，2014年1月11日叶森出具《借条》一份，双方对借款期限及利息未做书面约定，经原告黄小鹏多次催讨，被告叶森至今对上述款项未予归还。 上述事实有黄小鹏提供《借条》、银行转账明细清单及黄小鹏在法庭上的陈述为证，予以认定。 本院认为，黄小鹏与叶森之间的民间借贷关系，有黄小鹏提供的叶森签名的借条和银行转账明细清单为据，应认定合法有效。叶森未偿还借款，黄小鹏请求叶森偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。黄小鹏请求按银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告叶森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶森应于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还黄小鹏借款200000元。 二、驳回黄小鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由叶森负担。（叶森应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭文平 人民陪审员  姚紫文 人民陪审员  徐志娟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  毛玲红 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人雷白云已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13166号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书  (2020)陕行申182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希保，男，1958年3月6日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市退役军人事务局。法定代表人：田虎成，该局局长。再审申请人孙希保因与被申请人宝鸡市退役军人事务局履行法定职责纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2020)陕03行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙希保申请再审称，根据中央、国务院、军委中发（2001）3号、国办发（2000）62号文件以及陕西省、宝鸡市政府有关文件，其应当享受当地同等级或同条件公务员待遇，但被申请人未能及时按相关政策规定条款落实其待遇，执行中存在较大偏差。一、二审驳回起诉没有法律依据。请求依法再审，撤销二审裁定，对本案予以审理。本院审查认为，申请人孙希保请求事项系历史遗留的政策问题，该争议不属人民法院行政诉讼主管范围。原审裁定驳回孙希保的起诉并无不当。综上，孙希保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙希保的再审申请。           审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  任  庆  二〇二〇年八月十日  书记员    刘  璐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢319号之二申请执行人：王亚歌，女，汉族，住长葛市。被执行人：王超范，男，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王亚歌与王超范借款合同纠纷一案中，被执行人王超范与申请执行人积极协商,达成执行和解协议，并长期扣划王超范工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十四日书记员  孙华锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3352号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初1906号 原告：陈**川，男，1974年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。 被告：陈**卫，男，1975年6月1日生，汉族，住句容市。 被告：张风英，女，1978年7月19日生，汉族，住句容市。 原告陈**川诉被告陈**卫、张风英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈**川及其委托诉讼代理人胡修敏到庭参加诉讼。被告陈**卫、张风英经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈**川向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈**卫、张风英偿还原告借款本金200000元，并支付2018年2月25日起至2020年3月3日止的利息48600元以及自起诉之日起至给付之日止的利息（以本金200000元为基数，按照每月2700元的标准计算支付）。2、判令两被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：两被告系夫妻。在2010年6月、2011年7月和2012年3月3日，两被告因需要资金周转向原告借款共计20万元。2012年3月3日，被告陈**卫与原告签订了《借款协议》，协议对借款金额、利息标准及还款时间等作了详细约定。但此后原告多次向两被告索要借款，被告仅支付了部分利息。2018年2月25日，被告陈**卫又向原告出具了《借款条》一张，借条载明：“陈**卫于2012年3月3日向陈**川借款共计200000元，定于2020年3月3日还清。”并备注“另需付利息肆万捌仟陆佰元，每月还款2700元。”此后，两被告未能给付任何款项，到期亦未偿还借款本息。故诉至法院。‘ 被告陈**卫、张风英未作答辩，也未向本院提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 被告陈**卫因需要资金周转，于2010年6月、2011年7月和2012年3月3日，三次向原告陈**川共计借款20万元。2012年3月3日，被告陈**卫（为甲方）与原告陈**川（为乙方）订立了一份《借款协议》，协议载明：一、乙方借给甲方人民币贰拾万元整，于2012年3月3日借给甲方；二、甲方每月付给乙方利息贰仟柒佰元（2700元），于每月22号前给付。（起止日起2012年3月22日-2013年3月22日）共计12个月，计人民币叁万贰仟肆佰元（32400元）；三、还款日期于2013年3月3日，甲方还给乙方本金共计贰拾万元整，到期不还则继续付给利息2700元/月，最多不超壹个月；四、本协议共贰份，双方各执一份。该协议订立后，被告陈**卫按照每月利息2700元标准按月支付给原告利息，到期未能归还本金。2013年4月至2016年4月，被告陈**卫就该借款四次分别与原告协商续借一年，四次续借均由被告陈**卫在借款协议上予以注明。续借期间，被告陈**卫继续按照月利息2700元标准支付原告利息，利息付至2018年1月。2018年2月25日，被告陈**卫向原告重新出具了一份借款条，借条载明：“陈**卫于2012年3月3日向陈**川借款，共计200000元，定于2020年3月3日还清。偿还方式为每年还款拾万元，2019年2月25日前还拾万元，2020年还清。”被告陈**卫在借条中并备注“另需付利息肆万捌仟陆佰元，每月还款2700元”。此后，被告陈**卫未能履行还款义务。后原告索款无着，遂诉至本院。 另查明：被告陈**卫与被告张风英系夫妻，二人于2002年3月29日登记结婚。 认定上述事实，有原告提交的借款协议、借款条、银行取款凭证、银行卡交易明细清单、两被告结婚申请书以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈**卫向原告陈**川借款20万元的事实，有借款协议、借条等证据予以证明，该借款属实，被告陈**卫应予归还。故对原告要求被告陈**卫归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款，原告与被告陈**卫约定借款月利息为2700元，双方约定的利息标准并不超过司法解释规定的民间借贷的上限利率标准，故依法应予支持保护。原告要求被告陈**卫支付2018年2月25日至2020年3月3日的利息48600元以及按照月息2700元标准（折算年利率为16.2%）支付自起诉之日起至给付之日止的利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。 被告陈**卫在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思的表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告张风英不应承担共同还款责任。故对原告要求被告张风英对案涉借款共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈**卫于本判决生效后十日内偿还原告陈**川借款人民币200000元，并支付利息48600元（利息已计算至2020年3月3日；自2020年4月9日起至给付之日止的利息以本金200000元为基数，按照年利率16.2%标准计算）。 二、驳回原告对被告张风英的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5029元，公告费460元，合计人民币5489元，由被告陈**卫负担（此款原告已预交本院，被告陈**卫于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  房道生 人民陪审员  吴春风 人民陪审员  文朝美 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张爱琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初288号原告：顾敏元，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市*************，公民身份号码330************822。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：黎文勇，男，1992年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县*********，公民身份号码452************214。原告顾敏元诉被告黎文勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢早独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长与人民陪审员张汝荣、叶作波组成合议庭进行审理，由于工作原因，合议庭成员变更为，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员张汝荣、谭巧钻组成合议庭进行审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告顾敏元的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告黎文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾敏元向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币47882元及利息（从2018年12月6日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原被告之间长期有业务往来，由原告向被告供应布匹。双方口头约定货款按月结算支付货款，但从2018年8月起，被告就开始未按双方约定向原告支付货款。2018年10月26日，经原被告双方对账后，被告向原告出具欠条一张，注明：被告欠原告71882元，分三个月还清，每月至少还30000元，每月20日之前支付到原告指定的账户。如被告未按约定支付货款导致向法院诉讼的，相应律师费等由被告承担。欠条签订后，被告分多次向原告转账支付了部分款项，截止起诉之日，被告尚欠原告47882元款项未付。被告黎文勇既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的送货单18份，欠条1份，转账记录5页，民事委托代理合同1份，律师费发票1份等证据，被告未能到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购布匹，2018年10月26日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款71882元，承诺分期偿还，逾期不还则承担原告因主张本案债权所产生的律师费等费用。后被告支付15882元，余款56000元经多次催收未果。原告因主张本案债权聘请律师，花费6000元。本院认为，合法的债务应当清偿，截至开庭之日，被告欠原告款项56000元的事实清楚，被告应予以偿还。原告当庭表示仅向被告主张47882元，这是其处分自身权利的体现，本院予以确认。原告诉请利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告诉请律师费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎文勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾敏元偿还货款人民币47882元及利息（从2018年12月6日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算，从2019年8月20日起至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，不超过年利率6%为限）；二、被告黎文勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾敏元支付律师费人民币6000元；三、驳回原告顾敏元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204.9元（原告已预交），由被告黎文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张汝荣人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年八月十四日书 记 员  黎晓彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10900号原告：李翠瑜，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市,委托诉讼代理人：钟正华、李伟文，均系广东翔信律师事务所律师。被告：广州市嘉沣物业经营有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路**之****（仅限办公用途）。法定代表人：黄伟旋。原告李翠瑜诉被告广州市嘉沣物业经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟正华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还已付购车位款438000元，并从2016年9月1日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付已付购车位款的利息；3、被告向原告返还契税13140元，印花税219元，权证印花税5元，房屋所有权登记费550元，并从2016年8月10日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付以上税费的利息；4、被告向原告赔偿一倍已付购房款438000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售广州市海珠区滨江东路780号负二层21号车位，房价款为438000元，原告须在2016年5月21日前一次性付清，被告应在2016年6月22日前将车位交付给原告使用，被告应在车位交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告支付了车位款438000元及契税、印花税等税费合计13914元，被告已将车位交付给原告使用，但迟迟未能为原告办理产权登记。后经原告了解，被告将涉案车位抵押给第三人并办理抵押手续，导致车位无法过户，被告的行为已构成欺诈，原告有权解除合同。被告没有答辩及举证。经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以438000元出售测绘地址为海珠区滨江东路**负****车位给买受人；买受人按一次性付款方式付款，楼款须于2016年5月21日前交付；出卖人应当在2016年6月22日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房、出卖人按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向买受人支出违约金处理；等。据原告提交的付款凭证及被告2016年8月9日开具的《收款收据》反映，被告收到原告支付的涉案车位的契税13140元、印花税219元、权证印花税5元、房屋所有权登记费550元，上述费用合计13914元。据被告2016年8月31日开具的发票记载，原告支付涉案车位房款共计438000元。据房管部门2020年4月26日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案车位的产权人为被告；他项权利摘要反映，该车位于2016年3月22日登记抵押、权利人为涂俊毅、2016年9月22日涂销该抵押，于2016年9月30日登记抵押、权利人为朱钱传、2016年12月27日涂销该抵押，于2016年12月30日登记抵押、抵押权人为何翰宏；深圳市中级人民法院以（2019）粤03民初497号之一协助执行通知书及民事裁定书查封该业，查封时效为2019年9月9日至2022年9月8日。原告还提交了专项维修资金收款收据（其中反映被告于2016年7月支付了涉案车位的维修基金）、收费一览表（其中反映原告预交了B2-021车位2016年6月22日至2016年9月21日的管理费）及2016年7月、2020年的车位管理费收据若干张，拟证明原告于2016年7月接收使用涉案车位并使用至今事实。诉讼中，经本院释明和询问，原告表示，涉案车位的返还不需要在本案中一并处理，如果被告主张返还车位，届时由原、被告另行协商处理。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房、出卖人按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向买受人支出违约金处理。原告已支付了全部购房款和契税等费用，原告提交的证据也反映其已使用涉案车位多年，而被告至今未协助原告办理涉案房屋的过户手续，且涉案车位现仍被抵押及被查封，导致上述合同的合同目的也无法实现，责任在于被告，故对原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及要求被告返还已付购房款和契税等税费，并要求被告承担一倍已付房款的赔偿责任的主张合理，本院予以支持。至于已付款项的利息，因本院已支持原告主张的返还款项及赔偿责任，鉴于双方对此没有约定及综合本案的实际情况考虑，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李翠瑜与被告广州市嘉沣物业经营有限公司签订的《商品房买卖合同》（房屋测绘地址：海珠区滨江东路780号负二层21号车位）；二、被告于本判决生效之日起十日内，返还购房款438000元给原告；三、被告于本判决生效之日起十日内，返还契税、印花税、权证印花税、房屋所有权登记费合计13914元给原告；四、被告于本判决生效之日起十日内，赔偿438000元给原告；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费13518元，由原告负担1139元，被告负担12379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年八月十三日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1304号原告：北京京源恒业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**916。法定代表人：王平平，总经理。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******法定代表人：刘帅，职务不详。原告北京京源恒业建筑工程有限公司（以下简称：京源建筑公司）与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称：巴布奇遇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告京源建筑公司的委托诉讼代理人鲁升阳到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京源建筑公司向本院提出诉讼请求：1.巴布奇遇公司支付京源建筑公司工程款863423元；2.诉讼费巴布奇遇公司承担。事实和理由：京源建筑公司与巴布奇遇公司于2018年8月22日、2018年9月25日分别签订《巴布好奇屋童话小镇项目电瓶车道及人工湖南侧地形整理工程专业分包合同》（以下简称：电瓶车合同）及《巴布好奇屋童话小镇项目马场施工工程专业分包合同》（以下简称：马场分包合同），约定京源建筑公司为巴布奇遇公司在北京市大兴区西红门巴布好奇小镇施工，2018年10月底全部施工完毕，双方经过多次结算于2019年9月9日签署《巴布小镇园区市政工程结算确认单》（以下简称：结算单），结算金额为863423元，之后经过数次追索未果，特起诉至法院，请依法支持京源建筑公司的诉讼请求。巴布奇遇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。京源建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据京源建筑公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，巴布奇遇公司（发包人、甲方，项目经理（现场负责人）李景文）与京源建筑公司（承包人、乙方）签订电瓶车合同，约定工程名称为巴布好奇屋童话小镇电瓶车车位铺装工程基层材料供应及面层施工专业分包工程；工程地址为西红门巴布好奇屋小镇；开工日期为2018年8月20日，竣工日期为2018年9月10日，工期总天数20日；计价原则为固定单价，合同总价款暂估360000元，铺装合同工程量依据设计图纸暂定1500平方米，固定单价为220元/平方米（不含面层主材），停车场地下排水及电管预埋共计30000元，结算时以实际发生数量乘以固定单价结算；甲方于合同签订一周内支付到合同总价款的30%，在完工后支付到合同总价款的80%，工程完工验收合格后一个月内支付总结算款的95%，剩余5%质保一年后按实际数量一次性付清余款；工程保修金为合同价款的5%。2018年9月，巴布奇遇公司（发包人、甲方）与京源建筑公司（承包人、乙方）签订马场分包合同，约定工程名称为：巴布好奇屋童话小镇电瓶车道铺装基层材料供应及面层施工专业分包工程；工程地址为西红门巴布好奇屋小镇；开工日期为2018年9月25日，竣工日期为2018年10月15日，工期总天数20日；计价原则为固定单价，合同总价款暂估559960元，后附工程量表，结算时以实际发生数量乘以固定单价结算；甲方于合同签订一周内支付到合同总价款的30%，在完工后支付到合同总价款的80%，工程完工验收合格后一个月内支付总结算款的95%，剩余5%质保一年后按实际数量一次性付清余款；工程保修金为合同价款的5%。京源建筑公司涉案工程于2018年10月底全部完工，巴布奇遇公司仅支付部分工程款，剩余工程款863423元，巴布奇遇公司一直未支付。京源建筑公司提交结算单证明剩余工程款结算情况，结算单载明：“巴布小镇园区市政工程包括停车场、园区道路、雨污水等其他零星工程，经现场甲方工程部与乙方现场施工代表验收后，由北京京源恒业建筑工程有限公司（王平平）所施工的所有项目现已施工完。合同内剩余尾款346335元+110000元（此款待财物核实）=456335元，合同外结算款50000+357088元=407088元，总价：863423元，此工程量确认单甲乙双方签字后生效。”甲方签字处有吴锦言和李景文的签名确认，乙方签字处有王平的签名确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。京源建筑公司与巴布奇遇公司签订的电瓶车合同和马场分包合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。双方合同约定甲方于合同签订一周内支付到合同总价款的30%，在完工后支付到合同总价款的80%，工程完工验收合格后一个月内支付总结算款的95%，剩余5%质保一年后按实际数量一次性付清余款。现工程已施工完毕逾一年，巴布奇遇公司应支付全部工程款。关于工程款数额，双方在签订电瓶车合同时确认的甲方项目经理（现场负责人）李景文作为甲方代表在结算单上签字，应当视为巴布奇遇公司对于结算数额的认可，故本院对结算单予以确认。根据结算单，合同内剩余尾款加上合同外结算款共计863423元，无证据证明该笔款项已经给付，现京源建筑公司要求巴布奇遇公司给付上述工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后十日内给付北京京源恒业建筑工程有限公司工程款863423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12542元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年八月二十六日书记员 张思竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19183号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：张利辉，男，1975年11月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省凌源市****************，公民身份号码211************338。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告张利辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告张利辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张利辉向原告广发银行偿还截至2019年7月28日的信用卡透支欠款本金62283.16元、利息15714.01元、违约金10469.19元、财智金手续费5967.13元、账单分期手续费590.29元，共计95023.78元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告张利辉在起诉后有还款，明确截至2020年6月28日尚欠本金60963.16元、利息30913.87元、违约金10469.19元、财智金分期手续费5967.13元、账单分期手续费590.29元。被告张利辉辩称：我前年和去年都在看守所，我出来之后就去找过银行，我当时不是不想还款，我出来之后有钱的时候都有按时还款，现在暂时没有经济能力一次性还清。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张利辉未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：张利辉。申请时间：2012年10月20日。信用卡卡号：5203********6189。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例计收，每月为1期，期数有3/6/12/18//24/36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%/0.6%/0.75%。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。账单分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例计收，每月为1期，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：张利辉持卡消费未按时足额还款，截至2020年6月28日，尚欠信用卡本金60963.16元、利息30913.87元、财智金分期手续费5967.13元、账单分期手续费590.29元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与张利辉达成一致协议。本院认为，张利辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张利辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、财智金分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于张利辉欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张利辉没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广发银行未与张利辉就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张利辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月28日的信用卡透支本金60963.16元、利息30913.87元、财智金分期手续费5967.13元、账单分期手续费590.29元，及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1088元），由原告广发银行股份有限公司中山分行120元，被告张利辉负担968元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  唐群二〇二〇年八月十九日书记员  陈盈黄慧珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21000号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）****法定代表人：程伟。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年八月三十一日书记员 姚尚汝
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2038号 原告：杭州柚高网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道天城东路**，统一社会信用代码91330101MA2B0QLF8T。 法定代表人：周冬波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林建国，浙江**道律师事务所律师。 被告：刘泽川，男，1995年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告杭州柚高网络信息有限公司诉被告刘泽川劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告杭州柚高网络信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州柚高网络信息有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧军 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 璐 *ArabicDash *ArabicDash
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初24138号之一 原告：深圳天蓝智行新能源汽车租赁有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**康利城******楼**B8。 法定代表人：王晓科。 委托诉讼代理人：罗勇健，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：东莞安骑新能源汽车有限公司，住，住所广东省东莞市常平镇木棆创业二路******/div> 法定代表人：曾建光。 本院在审理原告深圳天蓝智行新能源汽车租赁有限公司诉被告东莞安骑新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳天蓝智行新能源汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告深圳天蓝智行新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3905元，由原告深圳天蓝智行新能源汽车租赁有限公司负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈国壬
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1711号申请执行人：覃登富，男，生于1955年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：殷合进，男，生于1992年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人覃登富与被执行人殷合进劳务合同纠纷一案中，申请执行人覃登富与被执行人殷合进自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1711号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 戈娅莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2719号 不公开理由：以调解方式结案的