四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初539号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码9151000071189635XN，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**。 主要负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师，执业证号××。 被告：筠连定水建材有限公司，住，住所地四川省筠连县筠连镇北环路丽都苑小区，社会信用代码915115275883567013。 法定代表人：舒蓉。 被告：筠连县长江建筑建材有限责任公司，住，住所地四川省筠连县筠连镇筠州中路**，社会信用代码915115272092509405。 法定代表人：杨远福。 被告：舒世琼，女，汉族，1954年7月4日出生，住四川省筠连县。 被告：杨远福，男，汉族，1955年2月2日出生，住四川省筠连县。 被告：舒选辉，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省筠连县。 被告：黄丹，女，汉族，1982年4月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：舒蓉，女，汉族，1981年1月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：黄永军，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 被告：舒世湘，男，汉族，1947年11月13日出生，住四川省筠连县。 被告：李菊华，女，汉族，1950年11月17日出生，住四川省成都市武侯区。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）与被告筠连定水建材有限公司（以下简称筠连定水公司）、筠连县长江建筑建材有限责任公司（以下简称筠连长江公司）、舒世琼、杨远福、舒选辉、黄丹、舒蓉、舒世湘、李菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告华融资产四川分公司申请了对被告筠连长江公司位于四川省筠连县××路××号的房产［房产证号：2××2，土地证号：筠国用（2013）第1&tim**;×0号］进行保全，保全金额18000000元，本院依法裁定准予。本案在审理过程中查明，舒世湘在原告华融资产四川分公司向本院起诉前已经死亡，并于2016年11月23日注销了户籍，本院依法裁定驳回原告华融资产四川分公司对舒世湘的起诉。本案于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告华融资产四川分公司的诉讼代理人唐秀丽，被告舒蓉的诉讼代理人黄永军到庭参加诉讼，被告暨被告筠连长江公司的法定代表人杨远福，被告筠连定水公司的法定代表人舒蓉，被告舒选辉、舒世琼、黄丹、李菊华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告华融资产四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告筠连定水公司向原告归还借款本金人民币17950000元，并按合同约定向原告支付利息至本金还清之止（暂计至2019年11月21日，利息合计为3465757.7元）；2.判令被告舒世琼、被告杨远福在17950000元的本金及其利息等范围内承担连带偿还责任；3.判令被告舒选辉、被告黄丹在3000000元的本金及其利息等范围内承担连带偿还责任；4.判令被告舒蓉、被告舒世湘、被告李菊华在14950000元的本金及其利息等范围内承担连带偿还责任；5.判令原告就前述债权本金、利息及实现债权的费用，对拍卖、变卖被告筠连长江公司的抵押物所得的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；6.判令各被告向原告支付律师费50000元；7.本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：一、2015年7月30日至2015年10月10日期间，中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称工行宜宾分行）向被告筠连定水公司共发放两笔贷款，合计18000000元人民币。（一）2015年7月30日，工行宜宾分行与被告筠连定水公司签订了编号0231405065-2015年（财富）字0004号《小企业借款合同》，约定筠连定水公司向工行宜宾分行借款3000000元用于购买管材，水泥等。合同约定借款期限为1年，自实际提款日起算。借款利率为同期中国人民银行基准贷款利率（4.85％）上浮20%即5.82%。2015年7月31日，工行宜宾分行按约定向筠连定水公司发放了足额贷款，并在借款凭证上载明借款到期日为2016年7月31日。（二）2015年10月10日，工行宜宾分行与被告筠连定水公司签订了编号0231405065-2015年（财富）字0006号《小企业借款合同》，约定筠连定水公司向工行宜宾分行借款15000000元用于归还0231405065-2015年（财富）字0003、0004、0005字号借款合同项下贷款。合同约定借款期限为1年，自实际提款日起算。并约定借款利率为同期中国人民银行基准贷款利率（4.6％）上浮20%即5.52%。2015年10月12日，工行宜宾分行按约定向筠连定水公司发放了足额贷款，并在借款凭证上载明借款到期日为2016年10月12日。二、各被告为定水建材公司申请前述贷款分别提供以下担保：（一）2013年10月23日，工行宜宾分行与筠连长江公司签订了编号为23140027-2013年天原号《最高额抵押合同》，约定筠连长江公司以其名下的位于筠连县××路××号建筑面积为6615.09平方米的现房［产权证号：2××2,土地证号：筠国用（2013）第1&tim**;×0号］为筠连定水公司自2013年10月25日至2018年10月24日间的借款在18000000元的范围内提供担保，上述2笔借款即在担保范围内。抵押合同签订后，2013年10月24日，双方就该最高额抵押办理了抵押登记，他项权证号：宜房他证筠连县字第2××8号。（二）2015年7月30日，舒世琼、杨远福与工行宜宾分行签订了编号0231405065-2015年（财富）保字0004号《保证合同》，合同约定舒世琼、杨远福为筠连定水公司于2015年7月30日签订的编号为0231405065-2015年（财富）字0004号《小企业借款合同》提供连带责任保证担保，即保证人舒世琼、杨远福为借款人筠连定水公司的上述第一笔借款提供连带责任保证担保。（三）2015年7月30日，舒选辉、黄丹与工商银行签订了编号0231405065-2015年（财富）保字0004号《保证合同》，合同约定舒选辉、黄丹为筠连定水公司于2015年7月30日签订的编号为0231405065-2015年（财富）字0004号《小企业借款合同》提供连带责任保证担保，即保证人舒选辉、黄丹为借款人筠连定水公司的上述第一笔借款提供连带责任保证担保。（四）2015年10月10日，舒世琼、杨远福与工商银行签订了编号0231405065-2015年（财富）保字0006号《保证合同》，合同约定舒世琼、杨远福为筠连定水公司于2015年10月10日签订的编号0231405065-2015年（财富）字0006号《小企业借款合同》提供连带责任保证担保，即保证人舒世琼、杨远福为借款人筠连定水公司的上述第二笔借款提供连带责任保证担保。（五）2015年10月10日，舒蓉与工行宜宾分行签订了编号0231405065-2015年（财富）保字0006号《保证合同》，合同约定舒蓉为筠连定水公司于2015年10月10日签订的编号为0231405065-2015年（财富）字0006号《小企业借款合同》提供连带责任保证担保，即保证人舒蓉为借款人筠连定水公司的上述第二笔借款提供连带责任保证担保。（六）2015年10月10日，舒世湘、李菊华与工商银行签订了编号0231405065-2015年（财富）保字0006号《保证合同》，合同约定舒世湘、李菊华为筠连定水公司于2015年10月10日签订的编号为0231405065-2015年（财富）字0006号《小企业借款合同》提供连带责任保证担保，即保证人舒世湘、李菊华为借款人定水建材公司的上述第二笔借款提供连带责任保证担保。三、工商银行积极向债务人及担保人主张债权，后将债权转让给原告。因借款人逾期未偿还借款本息，工行宜宾分行对借款人和各保证人发送了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》和《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，但借款人仍未偿还借款。2017年6月22日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订了编号四川Ｙ22170020-1号《资产转让协议》，约定将工商银行拥有的包括筠连定水公司在内的25户债权全部转让给华融公司。后华融公司与工行宜宾分行补充签订了《债权转让协议》，确定工行宜宾分行将对筠连定水公司拥有的债权转让给华融公司。协议签订后，工商银行与华融公司于2017年7月29日在《金融投资报》上刊登了债权转让暨催收通知，以公告方式向各被告履行了债权转让通知义务。现双方己经按照协议规定履行完毕各自的义务，华融公司已经受让了工行宜宾分行对筠连定水公司的债权。 被告舒蓉辩称，1.原告华融资产四川分公司追还借款已过诉讼时效。根据2015年7月30日工行宜宾分行与筠连定水公司签订的《小企业借款合同》，约定筠连定水公司还款日为2016年7月31日，额度为3000000元；2015年10月10日签订的《小企业借款合同》，额度为15000000元，约定筠连定水公司还款时间为2016年10月12日。2016年6月30日，工行宜宾分行书面通知筠连定水公司偿还3000000元本息，2016年7月22日工行宜宾分行书面通知筠连定水公司归还15000000元本息，2016年7月5日、8月1日、8月5日书面通知筠连定水公司支付利息。此后至2020年2月24日被告没有得到工行宜宾分行或华融资产四川分公司的书面、电话、短信、微信通知归还借款，工行宜宾分行或华融资产四川分公司的催告还款已逾期三年，超过诉讼时效。2.关于工行宜宾分行与华融资产四川分公司在金融投资报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》（以下简称联合公告）的法律效力问题。被告认为联合公告无任何法律效力，没有起到对被告的债务催收作用。被告从2015年7月以来一直在其居住地，通信地址、手机号一直未变，工行宜宾分行或华融资产四川分公司怠于行使催告义务。联合公告不是人民法院的公告送达，也不是诉讼时效的中断。3.关于抵押以及保证合同的问题。工行宜宾分行借款给被告筠连定水公司，筠连长江公司与工行宜宾分行签订最高额抵押合同，他项权登记的抵押期限是2013年10月25日至2018年10月28日，这个期间是工行宜宾分行与筠连长江公司约定的保证期间。由于工行宜宾分行与华融资产四川分公司怠于行使债权和抵押权的实现，在2018年10月28日前，既没有诉讼，也没有申请仲裁，保证人筠连长江公司的保证责任免除。工行与其他几个被告即保证人舒蓉、舒世琼、杨远福、舒选辉、黄丹等人签订了保证合同，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年，主合同借款期限分别为2016年7月31日、2016年10月12日，从此时间点起至现在已超过两年，保证人的保证责任免除。4.工行宜宾分行及原告华融资产四川分公司怠于行使权力的其他表现。工行宜宾分行与华融资产四川分公司签订《债权转让协议》约定，在协议签订10个工作日内，通知债务人、担保人或者登报的形式催告。结果，工行宜宾分行与华融资产四川分公司在本诉讼的所有被告都不存在下落不明的情况下，一是在10个工作日内没有任何形式的告知债务人和担保人，二是在10个工作日也没有在省级有影响力的报刊登报催告。5.关于金融时报是否属于有影响力的报刊的问题。金融时报是一种行业报刊，既非综合性报刊，发行量也不大，不属于省级有影响力的报刊。本案被告均非金融专业人士，也不是金融知识爱好者，被告不可能也办不到每天去阅读发行量小、非综合性的行业报纸。综上，工行宜宾分行与华融资产四川省分公司怠于行驶主债权、抵押权、担保权的实现，其所谓的登报告之，不属于时效中断的情形，请求驳回对原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，工行宜宾分行（甲方／抵押权人）与被告筠连长江公司（乙方／抵押人）签订合同编号为23140027-2013年天原（抵）字0002号《最高额抵押合同》，乙方所担保的主债权为自2013年10月25日至2018年10月24日期间，在人民币18000000元的最高余额内，甲方依据与筠连定水公司签订的合同而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押物为筠连长江公司所有的产权证号为2××2的房屋。双方于2013年10月24日办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证筠连县字第2××8号。2015年7月30日，工行宜宾分行（贷款人）与被告筠连定水公司（借款人）签订0231405065-2015年（财富）字0004号《小企业借款合同》，筠连定水公司向工行宜宾分行借款3000000元，用于购买管材、水泥等，借款期限为1年，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限内相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人于2015年10月28日前一次性提款。借款到期一次性还款。本合同项下借款对应的最高额担保合同为23140027-2013年天原（抵）字0002号合同。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息及复利。借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。2015年7月31日，工行宜宾分行向筠连定水公司发放贷款3000000元，借款凭证上约定还款日期为2016年7月31日。2015年10月10日，工行宜宾分行（贷款人）与被告筠连定水公司（借款人）签订0231405065-2015年（财富）字0006号《小企业借款合同》，筠连定水公司向工行宜宾分行借款15000000元，用于归还0231405065-2014年（财富）0003、0004、0005字号借款合同项下贷款，借款期限为1年，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限内相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人于2016年1月8日前一次性提款。计划还款时间为2016年1月12日偿还50000元，2016年4月12日偿还50000元，2016年7月12日偿还50000元。本合同项下借款对应的最高额担保合同为23140027-2013年天原（抵）字0002号合同。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息及复利。借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。2015年10月12日，工行宜宾分行向筠连定水公司发放贷款15000000元，借款凭证上约定还款日期为2016年10月12日。2015年7月30日，工行宜宾分行（甲方／债权人）与被告（乙方／保证人）舒世琼、杨远福签订《保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为甲方与筠连定水公司于2015年7月30日签订的0231405065-2015年（财富）字00004号《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年7月30日，工行宜宾分行（甲方／债权人）与被告（乙方／保证人）舒选辉、黄丹签订《保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为甲方与筠连世成商贸有限公司于2015年7月30日签订的0231405065-2015年（财富）字00004号《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年10月10日，工行宜宾分行（甲方／债权人）与被告（乙方／保证人）舒世琼、杨远福签订《保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为甲方与筠连定水公司于2015年10月10日签订的0231405065-2015年（财富）字00006号《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年10月10日，工行宜宾分行（甲方／债权人）与被告（乙方／保证人）舒蓉签订《保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为甲方与筠连定水公司于2015年10月10日签订的0231405065-2015年（财富）字00006号《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年10月10日，工行宜宾分行（甲方／债权人）与被告（乙方／保证人）舒世湘、李菊华签订《保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为甲方与筠连定水公司于2015年10月10日签订的0231405065-2015年（财富）字00006号《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述《保证合同》约定的保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年1月12日，筠连定水公司偿还工行宜宾分行贷款50000元。2016年6月4日、2016年7月5日、2016年8月5日，工行宜宾分行向筠连定水公司送达《中国工商银行提示付息通知书》，2016年6月30日，工行宜宾分行向筠连定水公司送达《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，2016年7月22日，工行宜宾分行向筠连定水公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，2016年8月1日，工行宜宾分行向筠连定水公司送达《中国工商银行催收到期贷款通知书》，筠连定水公司在上述通知书上盖章。2016年8月1日，工行宜宾分行向舒世琼、杨远福送达《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，杨远福在通知书上捺印。2017年7月3日，宜宾工行与原告华融资产四川分公司签订《债权转让协议》，并于2017年7月29日在《金融投资报》上进行了公告，将上述债权转让给原告。2019年7月16日，原告华融资产四川分公司在《四川日报》上刊登公告，要求本案借款人、保证人履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。截止2019年11月21日，被告筠连定水公司共欠原告借款本金17950000元、利息3465757.74元。2019年12月2日，原告华融资产四川分公司与四川尺度律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川尺度律师事务所对本案进行诉讼代理，并支付前期代理费50000元。 另查明，舒世湘已于原告向本院起诉前死亡，并于2016年11月23日注销了户籍。 以上事实有原告的工商登记信息，被告的身份信息，0231405065-2015年（财富）字0004号、0006号《小企业借款合同》，23140027-2013年天原（抵）字0002号《最高额抵押合同》，宜房他证筠连县字第2××8号他项权证复印件，0231405065-2015年（财富）保字0004号《保证合同》（两份），0231405065-2015年（财富）保字0006号《保证合同》（三份），中国工商银行借款凭证，《中国工商银行提示付息通知书》《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》《中国工商银行催收到期贷款通知书》《中国工商银行督促履行保证责任通知书》《债权转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合公告》《债务催收公告》《委托代理合同》，中国工商银行网上银行电子回单，居民死亡户籍注销证明以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，工行宜宾分行与被告筠连定水公司签订的《小企业借款合同》，与被告筠连长江公司签订的《最高额抵押合同》，与被告舒世琼、杨远福、舒选辉、黄丹、舒蓉、舒世湘、李菊华签订的《保证合同》，均系合同签订方真实意思表示，合同合法有效，对各方均具有法律约束力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权人银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第十条规定“……原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”原告与工行宜宾分行签订《债权转让协议》，受让工行宜宾分行上述债权，并于7月29日在《金融投资报》上发布债权转让公告并进行催收，公告内容载明“……现公告要求下列债务人即担保人，从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。”另，原告于2019年7月16日在《四川日报》上发布公告，公告中亦载明上述催收内容。上述两次公告引起诉讼时效中断以及保证期间转化为诉讼时效。工行宜宾分行与原告履行了告知义务，被告筠连定水公司应当按照合同约定承担还款付息及支付律师费的责任，被告舒世琼、杨远福、舒蓉、李菊华按照《保证合同》约定承担保证责任，被告筠连长江公司应当按照《最高额抵押合同》约定承担抵押担保责任。担保人承担了担保责任后，可以向被告筠连定水公司追偿。关于舒选辉、黄丹是否承担保证责任的问题。工行宜宾分行与被告舒选辉、黄丹签订的《保证合同》，约定的主债权系工行宜宾分行与筠连世成商贸有限公司之间的借款，并非本案案涉借款，原告要求被告舒选辉、黄丹在本案中承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。被告舒蓉抗辩“本案诉讼时效已过，在《金融时报》上公告无效，公告不具有向保证人主张权利效力”，于法无据。其抗辩理由，本院不予采纳。 综上，华融资产四川分公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持；其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告筠连定水建材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金17950000元及利息（包括罚息和复利）。利息（包括罚息和复利）计算方法为：截止到2019年11月21日的利息为3465757.74元，自2019年11月22日起，按被告筠连定水建材有限公司与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订0231405065-2015年（财富）字0004号、0006号《小企业借款合同》约定的利率，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告筠连定水建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司律师代理费50000元。 三、被告舒世琼、杨远福对上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任。被告舒世琼、杨远福承担了保证担保责任后，有权向被告筠连定水建材有限公司追偿。 四、被告舒蓉、李菊华对上述第一项确定的债务中14950000元及相应利息部分以及第二项确定的债务承担连带保证责任。被告舒蓉、李菊华承担保证责任后，有权向被告筠连定水建材有限公司追偿。 五、被告筠连定水建材有限公司到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司可以与被告筠连县长江建筑建材有限责任公司协商，以宜房他证筠连县字第2××8号设定的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；该抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告筠连县长江建筑建材有限责任公司所有，不足部分由被告筠连定水建材有限公司清偿。被告筠连县长江建筑建材有限责任公司承担了抵押担保责任后，有权向被告筠连定水建材有限公司追偿。 六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对被告舒选辉、黄丹的诉讼请求。 如果被告筠连定水建材有限公司、筠连县长江建筑建材有限责任公司、舒世琼、杨远福、舒蓉、李菊华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148879元，保全费5000元，合计153879元，由被告筠连定水建材有限公司、筠连县长江建筑建材有限责任公司舒世琼、杨远福、舒蓉、李菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年八月二十七日 书记员 任 艳