wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2322号 原告:张全中，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨友桥，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张全中与被告杨友桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全中到庭参加诉讼，被告杨友桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款34596元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告分五次从原告处购买五金建材，货款共计34596元。虽然原告多次催要货款，但被告均以各种理由拒不付款。 被告杨友桥未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告张全中与被告杨友桥签订一份《买卖合同》，合同约定：原告张全中向被告杨友桥提供穿墙螺杆等五金建材。原告张全中负责送货，每次送货的实际数量、日期以双方代表验收合格后签字为准，被告杨友桥授权指定郝圣兵作为其验收收货代表签字生效。合同签订后，原告张全中分四批向被告杨友桥供货，被告杨友桥指定收货人郝圣兵均在《销货清单》上签字确认，供货总价款为32711元（其中2016年6月9日供货价款为17690元、2016年6月10日供货价款为1460元、2016年7月27日供货价款为6340元、2016年8月30日供货价款为7221元）。此后，原告张全中多次要求被告杨友桥支付货款，但被告杨友桥至今没有支付上述货款。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《买卖合同》原件一份、《销货清单》原件四张等证据在卷佐证。 另外，原告张全中还提交了一张日期为2016年7月25日的《销货清单》，以证明被告杨友桥欠该笔货款1885元。经审核，该《销货清单》没有被告杨友桥或其指定收货人郝圣兵签字确认，故对该证据本院不予认定。 本院认为，原告张全中与被告杨友桥签订的《买卖合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告张全中依约履行了供货义务，被告杨友桥应当按照合同约定履行付款义务。现原告张全中要求被告杨友桥支付货款34596元，其中32711元有证据证明，本院对该部分诉讼请求予以支持，其余部分诉讼请求因未提供充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨友桥于本判决生效之日起十日内支付原告张全中货款32711元； 二、驳回原告张全中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，公告费800元，合计1132元，由原告张全中负担25元，被告杨友桥负担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年八月十九日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1985号申请执行人：王昌寿，男，1957年10月28日生，汉族，榆次区村民，住。被执行人：李五，男，1973年6月6日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：晋中通宇建筑工程有限公司，地址榆次区。法定代表人：卢占勇，该公司总经理。被执行人：闫玉堂，男，1955年9月17日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：邓国军，男，1966年11月15日生，汉族，河北省居民。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋07民终1298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中通宇建筑工程有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十八日书记员  曹雪琪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2701号申请执行人：李五辈，男，1941年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：谢中华，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马书叶，女，1970年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年5月7日作出的（2020）豫0122民督2号支付令已经发生法律效力，但被执行人谢中华、马书叶未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李五辈于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人谢中华、马书叶价值35653元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17679号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人周仕顺，男,1966年1月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周仕顺借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17973号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金60366.96元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1400.68元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17679号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2175号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月20日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郭向阳，男，汉族，1983年1月18日生，住河南省新安县磁涧镇教育组家属院。身份证号：4103051983********。                  被告              江海洋，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省新安县磁涧镇岭东村大石湾组。身份证号：4103231980********。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还1.2万元借款；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告江海洋缺席未答辩。                  法院认定事实              2013年6月26日，被告江海洋向原告郭向阳借款1.2万元并出具借条，内容为：“借条 今借到郭向阳现金12000（壹万贰仟）元整，保证2014年4月25日前还清  江海洋 2013.6.26”。后因被告未偿还上述款项，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，被告江海洋向原告郭向阳借款1.2万元并出具借条，双方形成借贷关系。因被告一直未偿还借款，原告持借条原件诉至法院请求被告偿还上述1.2万元借款的请求于法有据，本院予以支持。被告江海洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              限被告江海洋于本判决生效后五日内偿还原告郭向阳借款1.2万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取50元，由被告江海洋负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十一日            书  记  员   王  雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终149号 上诉人（原审被告）：凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园**，统一社会信用代码：91330824741018929N。 法定代表人：姚志云。 被上诉人（原审原告）：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**星河国际**（第**），统一社会信用代码：91360103332963831L。 法定代表人：游长林，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈辉茂，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人凌云环境建设集团有限公司因与被上诉人江西省众筹建筑设备租赁有限公司、陈辉茂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初2142号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人凌云环境建设集团有限公司上诉称，案涉合同的印章并非上诉人所有，陈辉茂也并非上诉人工作人员，上诉人没有收到租赁物，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，不存在约定管辖，本案应当依照法定管辖处理。综上，请求二审法院裁定将本案移送至有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，依据被上诉人提供的《江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁合同》（合同编号00154）第十四条约定，该租赁合同如发生纠纷，协商不成时由原告住所地有管辖权的人民法院裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案被上诉人住所地位于南昌市西湖区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申108号再审申请人（一审被告）：冯燕，女，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人:周静，重庆永登律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126635641813。委托诉讼代理人：王沁贤，该公司员工，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市江**。一审被告：徐孝洪，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人冯燕因与被申请人重庆市良驹机电设备有限公司、一审被告徐孝洪保证合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第07117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，冯燕于2020年7月21日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，冯燕在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许冯燕撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年八月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2618号之一申请执行人占惠利，女，1974年11月25日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人罗孝君，男，1965年1月8日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人占惠利与被执行人罗孝君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人占惠利依法向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人罗孝君支付申请执行人货款35000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费425元、诉讼费676元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人罗孝君发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人罗孝君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗孝君未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗孝君名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人罗孝君住所地进行调查，查明被执行人罗孝君名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人罗孝君名下355875500310中国银行账户、1010********慈溪农商银行账户，本院已依法冻结并扣划4497.25元；被执行人罗孝君名下浙Ｂ1××**大众牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；被执行人罗孝君名下位于慈溪市××镇××村××路××弄××号××地，本院系首封，暂时无法处置。截止2020年8月27日，扣除诉讼费等，本案已执行到位2821.25元。暂未发现被执行人罗孝君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗孝君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗孝君作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人罗孝君采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人占惠利，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗孝君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晟二〇二〇年八月二十七日书记员  何琪
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2551号 起诉人：李某2，男，1962年2月24日生，布依族，住贵州省安龙县。 起诉人：陆某，女，1963年11月25日生，布依族，住址同上。 起诉人：李某1，女，2007年12月1日生，布依族，住址同上。 法定代理人：李某2，男，基本身份信息同起诉人李某2。 法定代理人：陆某，女，基本身份信息同起诉人陆某。 2020年7月29日，本院收到李某2、陆某、李某1的起诉状，起诉人李某2、陆某、李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿赔偿范子福、杨正琴用3尺左右长的铁器故意打原告家属李明友的头部，致使李明友于安泰吉祥煤矿井下死亡的经济损失509521.93元，并由被告承担本案的全部费用。事实与理由：原告的家属李明友自2010年3月开始到贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿的矿井做电工，工资每月4000元左右。2013年11月26日凌晨1时左右，李明友在矿井下做电工，被李明友妻子杨正琴和范子福用铁器击打李明友头部致死，李明友死时30岁，如李明友不死亡，劳动到60岁，还有30年经济收入。李明友工资每月4000元，30×12×4000元＝144000,0元，范子福、杨正琴赔偿872628.07元，安泰煤矿已赔偿57960元，故现安泰煤矿还应当赔偿144000,0-872628.07-57960＝509521.93元。2017年，原告曾将此事起诉于安龙县人民法院并上诉于黔西南州中级人民法院。原告认为，被告未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，特起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，2017年4月，原告李某2、陆某、李某1向本院提起诉讼要求贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿赔偿李明友死亡损失567481.93元。本院于2017年5月31日作出（2017）黔2328民初900号民事判决书，判决驳回原告李某2、陆某、李某1的诉讼请求。原告李某2、陆某、李某1不服提出上诉，黔西南州中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔23民终1461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现其又以重复的被告、相同的诉讼标的提起诉讼，且其在本案中的诉讼请求将实质上否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理……”的规定，李某2、陆某、李某1在本案中的诉讼请求构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 对李某2、陆某、李某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年八月四日 法官助理刘黎明 书 记 员  吴利莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5376号 申请执行人温岭市东村混凝土有限公司，住所地温岭市泽国镇东村村迎宾大道右边第**，组织机构代码:MA28GB1U7。 法定代表人林斌。 被执行人张云斌，男，1966年12月18日出生，住温岭市。 温岭市东村混凝土有限公司与张云斌买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11092号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市东村混凝土有限公司于2020年07月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张云斌应支付申请执行人温岭市东村混凝土有限公司人民币418000元及利息，并支付诉讼费3785元、申请执行费6227元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张云斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张云斌居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张云斌未报告财产情况，本院已对被执行人张云斌作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人张云斌采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5376号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄 挺
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1330号汪永胜：你与汪望生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1671号民事判决已发生法律效力。申请执行人汪望生向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：汪永胜偿还汪望生50000元及利息，汪永胜并负担案件执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××50特此通知。二〇二〇年八月十八日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执恢30号申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：高某某。被执行人：樊某某，住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇。被执行人：黄某某，住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇。被执行人：樊某某，住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇。被执行人：赵某某，住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇。本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司与被执行人樊某某、黄某某、樊某某、赵某某金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初81号民事判决书所确定的法律义务，被执行人樊某某、黄某某偿还申请执行人本金419996.09元及利息（自2015年4月25日起以借款本金49996.06为基数按照逾期月利率17.25‰计算的利息，利随本清）;被执行人樊某某、赵某某对上述本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费846元，执行费650元。本院经过查控上述被执行人可供执行财产为无并对被执行人樊某某、黄某某、樊某某、赵某某采取了限高措施并纳入失信名单,申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司委托代理人高某某于2020年8月11日向本院书面申请终结本次执行程序，待日后发现被执行人樊某某、黄某某、樊某某、赵某某下落或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执恢30号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年八月十一日书记员  于靖宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）深宝法执字第5459号 （2019）粤0306执恢1498号之二 申请执行人：伍晋良，男性,1963年8月4日生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：陈和平，男性,1962年5月13日生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：魏春盛，男性,1978年4月15日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人伍晋良与被执行人陈和平、魏春盛欠款纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民一初字第1292号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2008）深中法民一终字第1278号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民一初字第1292号、广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法民一终字第1278号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民一初字第1292号、广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法民一终字第1278号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈少杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异358号 申请人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX,注册号：XXXXX,公司所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，经理。 被申请人:李云飞,男,1962年9月21日出生,汉族,现住东胜区。 史亚峰非法吸收公众存款罪一案中，申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理。后申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2020年8月10日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司自愿申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司撤回执行异议申请。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年八月十日 书 记 员 敖特根巴拉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1102号原告：杨慧，女，1987年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海福倍教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁晓旭，执行董事。原告杨慧诉被告上海福倍教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧到庭参加诉讼。被告上海福倍教育科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月9日签订的《课程销售协议》；2、判令被告返还原告12个月托班费用剩余款人民币38,260元，并支付原告以38,260元为基数，按年利率5%的标准计算的自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在本市浦东新区苗圃路XXX号XXX层XXX室开设福倍早教幼托中心，提供幼托和早教服务。2019年5月9日，原告与被告签订《课程销售协议》，购买全日托班12个月课程外加半年早送服务，课程有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。同日，原告按照约定一次性支付被告学费86,460元。后被告工作人员告知原告2019年8月16日课程结束后被告停止营业，并承诺退还未使用的课程费用。2019年8月16日、10月11日、11月23日，被告共计退还原告课程费用48,200元。因被告未退还剩余费用，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海福倍教育科技有限公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在本市浦东新区苗圃路XXX号XXX层XXX室的福倍早教幼托中心提供幼托和早教服务。2019年5月9日，原告与被告签订《课程销售协议》，购买全日托班12个月课程外加半年早送服务，课程有效期自2019年9月1日至2020年8月31日，应付总金额为86,460元。同日，原告向被告支付学费86,460元。2019年8月16日福倍早教幼托中心停止营业。2019年8月16日，原告向被告出具退款说明，要求被告退还原告剩余学费84,600元。同日，被告在该退款说明下注明：“福倍早教幼托中心现因资金问题无法一次性付清该款项。经协商，分期支付，于2019年8月16日支付27,000元，剩余款59,600元以支付宝方式付清(分期)于2019年12月31日前全部付清。”又于同日，被告退还原告课程费用27,000元。2019年10月11日、11月23日，被告分别退还原告课程费用1,200元、20,000元。因被告目前尚余38,260元未退还，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的课程销售协议、转账凭证、照片、微信聊天记录、被告公司宣传册、退款说明等以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告现已按约向被告支付课程费用，被告理应按约提供相应的课程服务。因被告现已停止对外营业，无法继续提供服务，故原告要求解除协议并退还原告未使用的课程费用38,260元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。因被告未按约于2019年12月31日之前退还原告未使用的课程费用，现原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持，但该利息计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)并应自2020年1月1日起计算。被告上海福倍教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨慧与被告上海福倍教育科技有限公司于2019年5月9日签订的《课程销售协议》；二、被告上海福倍教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨慧课程费用38,260元；三、被告上海福倍教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧以38,260元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的，自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费560元，合计1,316元，由被告上海福倍教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  李文君人民陪审员  夏利明二〇二〇年八月十九日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审62号 申请执行人：池州市贵池区城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市贵池区建设西路**。统一社会信用代码11341802697380487F 法定代表人：李春道，局长。 委托代理人：吴飘飘，该局工作人员。 被执行人：刘先有，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局以被执行人刘先有不履行贵城管（市容）罚决字[2020]第1001号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2020年1月6日，池州市贵池区城市管理行政执法局巡查发现刘先有经营的“勇秀超市”未经批准擅自出店经营，且拒不改正。遂于2020年1月20日作出贵城管（市容）罚决字[2020]第1001号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对刘先有处以人民币500元的罚款，同时告知如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。刘先有在规定的期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。 本院认为，池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2020]第1001号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2020]第1001号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈少林 审判员  田周健 审判员  吴 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执786号 申请执行人王海洋，男，1974年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人王晓宇，女，1998年7月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人王某，男，2015年4月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人杨如芳，女，1942年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张永，男，1971年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行王海洋、王晓宇、王某、杨如芳与张永机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）鲁0405民初173号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永存款500，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫文正
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3378号 申请执行人：张玉鹏,男,汉族1995年7月18日出生,住新疆博乐市霍热81团5连区。 被执行人：合肥新报人网络科技有限公司,住合肥市瑶海区长江东路**圣大国际商贸中心**，统一社会信用代码91340100580108121x。 法定代表人：徐天才。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第604号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人合肥新报人网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥新报人网络科技有限公司银行存款17415元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民初2677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，系该公司行长，委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：曹成磊，1987年7月1日出生，女，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告曹成磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 硕
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0231刑初182号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人王某某，男，1971年10月30日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学肄业，农民，住黑龙江省拜泉县。2019年4月26日，因未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车被拜泉县公安局交通警察大队罚款二千二百元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院审查后，于8月24日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2020年5月3日20时45分，被告人王某某酒后驾驶林豪泰两轮电动车，由东向西行驶至拜泉县富强镇公路上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为119.5mg/100ml。经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，林豪泰二轮电动车属于机动车范畴内的“二轮轻便摩托车”。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案情节及被告人王某某自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证两轮电动车拍照；书证受案登记表、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书二份、公安网信息查询单、拜泉县公安局交警大队说明；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》，体现了较好的认罪悔罪态度，综合考虑以上量刑情节，决定依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘振华二〇二〇年八月二十七日书记员  马洪丽本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15215号原告：叶栈基，男，1969年1月2日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田利，北京市中企国盛律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告叶栈基（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田利，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费48万元。事实与理由：2012年10月25日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费48万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、被告赠送原告10万元签单权和15次会员待遇，如果合同解除退款的话需要抵扣。而且原告尚拖欠2017年6月至2018年4月年费共计3750元。7、原告在2018年-2019年多次去北辰打球，共计47场，应视为认可合同的变更。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费48万元。乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得甲方签发的会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。合同签订后，原告交纳全部入会费，被告出具发票。庭审中，原告主张被告于2018年3月26日暂停营业。被告表示球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。经询，被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，并实际于北辰打球至2019年12月4日。对此，原告表示无论价格、地、地理位置费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告10万元预存款和15次会员待遇，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶栈基和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一二年十月二十五日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告叶栈基入会费三十九万八千元；三、驳回原告叶栈基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年八月十日书记员  王珊
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保90号 关于申请人文正南与被申请人张延明买卖合同纠纷财产保全一案，本院根据（2020）粤1622民初1711号民事裁定已查封被申请人张延明名下位于东莞市万江区江滨花园二期××座3楼××室房产(权属证书号：××号)，期限三年。全案现已保全完毕，本院（2020）粤1622执保90号已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谭代贤，男，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭代贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25353号民事判决书，要求被执行人谭代贤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20241.25元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14347号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3045号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**iv>法定代表人：王跃进。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**法定代表人：郎奎平。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**法定代表人：胡太宝。委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告银河互联网电视有限公司、中国移动通信集团辽宁有限公司、中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1079号申请执行人：娄刘孩，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：娄唤唤，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：娄康康，男，1993年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈学良，男，汉族，1945年05月10日出生，住永城市。娄刘孩、娄唤唤、娄康康与陈学良生命权、健康权纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初5046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈学良于本判决生效后给付原告娄刘孩、娄唤唤、娄康康死亡赔偿金共计369982.3元并承担案件受理费6953元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，娄刘孩、娄唤唤、娄康康向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有存款，现已扣划被执行人名下财产。2、查明被执行人陈学良无房产信息。3、查明被执行人陈学良无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈学良负有继续向申请执行人娄刘孩、娄唤唤、娄康康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4801号原告:广州趣丸网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**之**，**，**，**，**，**（仅限办公用途）。法定代表人:宋克，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：夏芸，女，汉族，1976年2月4日出生，北京中知律师事务所实习律师，住北京市石景山区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37495号关于第34204924号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月7日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第34204924号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、呼叫、含义和指向等方面不同，不构成近似标识。二、诉争商标与引证商标共存和使用，不会导致相关公众的混淆误认。经查询，引证商标未投入使用，诉争商标通过广泛使用已具有很高的知名度，与原告形成稳定对应关系，二者共存于市场不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34204924。3．申请日期：2018年10月23日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4102；4105）：组织表演（演出）；娱乐服务；演出制作；现场表演；在计算机网络上提供在线游戏；摄影；新闻记者服务；录像带制作；组织教育或娱乐竞赛；提供在线录像（非下载）。二、引证商标1．注册人：腾讯科技（深圳）有限公司。2．注册号：22343285。3．申请日期：2016年12月21日。4．专用权期限至：2028年1月27日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：教育信息；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；文稿撰写；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；导游服务；提供在线音乐（非下载）；音乐主持服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标为“XiaoQ及图”商标。诉争商标图形与引证商标图形部分在构成元素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“组织表演（演出）；娱乐服务；演出制作；现场表演；在计算机网络上提供在线游戏；摄影；新闻记者服务；录像带制作；组织教育或娱乐竞赛；提供在线录像（非下载）”等服务与引证商标核定使用的“安排和组织会议；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，引证商标是否投入使用并非本案审理范围。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标通过广泛使用已具有很高的知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得足以与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州趣丸网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州趣丸网络科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 桂丽媛二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初2055号 原告：刘兴，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告刘兴与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员陈仕明、人民陪审员罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘兴的委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼，被告张波因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年5月24日在人民法院报公告送达期满后，被告张波仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兴诉称，被告以给原告介绍工程项目为由收取中介费在2019年9月6日收取了原告50000元。被告向原告出具了借条一张，借条内容明确，若在2019年11月10日前不能签订劳务合同，则于当日退还原告50000元。前述约定到期后，被告的承诺没有兑现，原告没有签到工程劳务合同，双方约定的退还条件已成就，原告多次催收该款，被告以各种理由搪塞，特向你院起诉，请求判决被告归还原告借款50000元，并以50000元为基数从2020年4月17日起按年利率6%的标准向原告支付资金利息至本息付清时止，本案的诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告将利息起算时间变更为2020年4月26日，其余诉讼请求不变。 被告张波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月6日，张波作为借款人向刘兴出具了内容为：“今借到南川区刘兴现金人民币：50000元（大写：伍万元正）。此款为预付南川区泽京公司开发的楼盘南越府二期工程14万平方米（大写：壹拾肆万平方米左右）中介费。于2019年11月10日之前签订正式劳务合同，如不能签订正式合同，则于2019年11月11日退还伍万元（小写：50000元正）给刘兴。若到期未还，双方同意向重庆市南川区人民法院诉讼解决”的借条一张。同日，刘中受刘兴的安排通过银行转账的方式向张波支付了50000元。现刘兴提出其未能按前述借条的约定签订劳务合同，张波亦未按约向其退还借款。 上述事实，有原告刘兴的陈述，以及原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、证人刘中的证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，张波向刘兴的借款，有张波向刘兴出具的借条以及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于张波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现刘兴提出其未能按约签订劳务合同，张波亦未按约向其退还借款，故要求张波立即偿还借款50000元，并从2020年4月26日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，由于该诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，亦是刘兴对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张波在本判决生效后立即偿还原告刘兴的借款50000元，并从2020年4月26日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元（原告刘兴已预交），由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  袁经盛 人民陪审员  陈仕明 人民陪审员  罗富贵 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19408号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，男，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京润鑫浩博商品经营有限公司，住所地，住所地北京市平谷区乐园西小区**iv>法定代表人：贺驿涵，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京润鑫浩博商品经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十八日书记员 时俊萍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2259号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托代理人：李红军，该行员工。被告：王保柱，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王现举，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王小明，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王会周，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王保柱、王现举、王小明、王会周金融借款合同纠纷一案中，因起诉后被告王会周人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘光明审判员  樊浩强陪审员  谢建华二〇二〇年八月十八日书记员  李温馨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8887号原告：王瑞凤，女，1991年2月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：赵立，男，1981年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告王瑞凤与被告赵立民间借贷纠纷一案，原告王瑞凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王瑞凤撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年八月二十七日书记员 孙瑜阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14986号原告：北京通达行货运有限公司，住北京市房山区福宁街**院**楼**410。法定代表人：袁爱兵，执行董事。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：北京雪中琪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼底商**103内**。法定代表人：陈金梅。原告北京通达行货运有限公司（以下简称通达行公司）与被告北京雪中琪商贸有限公司（以下简称雪中琪公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告通达行公司的委托诉讼代理人冯海霞到庭参加了诉讼。被告雪中琪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达行公司向本院提起诉讼请求：判令雪中琪公司支付通达行公司货运款74850元及违约金（以74850元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照日利率5%计算）。事实和理由：2018年5月12日，通达行公司与雪中琪公司签订《猪肉配送服务合同》，约定通达行公司为雪中琪公司提供猪肉及猪肉产品配送服务，服务期限自2018年5月12日至2019年12月31日，配送费每月结算一次。雪中琪公司尚欠通达行公司2019年4月份运费27600元，5月份运费22200元，6月份运费15600元，7月份运费9450元，合计74850元。被告雪中琪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，雪中琪公司作为甲方与乙方通达行公司签订《猪肉配送服务合同》，约定：乙方为甲方提供猪肉配送服务；配送路线甲方指定屠宰厂至甲方北京市各档口；服务期限自2018年5月12日至2019年12月31日止；配送费每月结算一次，双方在每月10日前核对上月配送费，核对无误后乙方向甲方开具与上月配送费等额的税务发票，甲方收到发票后两个工作日内支付配送费；甲方必须按时支付配送费，每迟延一日，按迟延付款总额的5%向乙方支付违约金等。2019年7月5日，雪中琪公司向通达行公司出具欠款证明，载明：截止7月15日，共计欠通达行公司4月运费27600元，5月份运费22200元，6月份运费15600元，共计65400元。庭审中，通达行公司提交其法定代表人袁爱兵与“×××星雪中琪赵某某”的微信聊天截图，用以证明双方通过微信对4-7月运费进行对账的情况，其中7月份运费为9450元。经核对手机原件，微信中确认的4月份至6月份运费金额与雪中琪公司出具的《欠款证明》所载金额一致。本院认为：通达行公司与雪中琪公司的运输合同关系是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于4月份至6月份运费，雪中琪公司出具《欠款证明》进行确认，本院不持异议。关于7月份运费，通达行公司通过微信“×××星雪中琪赵某某”发送《运费明细》，《运费明细》中4月份至6月份运费金额与雪中琪公司出具加盖公章的《欠款证明》确认的金额一致，故本院对通达行公司提交的微信证据予以采信，认定双方微信中确认无误的金额即为最终的结算金额，在没有反驳及相反证据推翻的情况下，本院对通达行公司主张的7月份运费亦予以支持。雪中琪公司欠款未付，按照合同约定应当支付违约金，本院对通达行公司请求判令雪中琪公司支付违约金的诉讼请求予以支持，但对违约金标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京雪中琪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京通达行货运有限公司货款74850元及违约金（以74850元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告北京通达行货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告北京雪中琪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理  李昊洋
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢174号 陈坤球、吴桥生： 陈坤球与吴桥生机动车交通事故责任纠纷一案[原执行案号：（2017）粤1882执448号]，申请执行标的共计135029.39元。经本院立案执行，因双方于2018年10月22日达成和解协议并已履行，现申请人陈坤球的委托代理人陈志威（其子）向本院申请结案。至此，陈坤球向本院申请执行的（2016）粤1882民初196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46064号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕姣，男，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕姣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金25465.06元、利息1206.55元、罚息557元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费120元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62000元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金25465.06元、利息1206.55元、罚息557元、账户管理费120元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕姣于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25465.06元、利息1206.55元、罚息557元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕姣于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕姣名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告吕姣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3719号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，组织机构代码:589038019。 法定代表人沈敏俐。 被执行人柯卿卿，女，1985年4月18日出生，住温岭市。 被执行人陈红臻，男，1986年6月11日出生，住温岭市。 被执行人吴庆巧，男，1973年1月22日出生，住温岭市。 被执行人林云明，男，1961年11月13日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被执行人柯卿卿、陈红臻、吴庆巧、林云明金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督262号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：王树海，男，1963年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保342号 黄孙龙、杨金水、广西玉林中海物流有限公司： 本院执行的黄孙龙申请执行杨金水、广西玉林中海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年8月26日对被申请人广西玉林中海物流有限公司名下的桂Ｋ×××××号重型自卸货车进行了扣押。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5025号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人邹开能，男，1989年2月4日出生，住贵州省水城县。 关于本院刑事审判庭移送的邹开能危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初1941号刑事判决，邹开能应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因邹开能未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人邹开能采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人邹开能暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5025号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3245号原告：李连芳，男，1939年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：贾学军，男，1965年9月15日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现住北京市平谷区。原告李连芳与被贾学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连芳及被告贾学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在平谷区医院治疗的医疗费2554.96元；2.判令被告赔偿原告误工费和照顾费20000元；3.判令被告赔偿原告营养费8000元；4.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；5.判令被告赔偿原告后续治疗费30000元。事实和理由：2020年3月14日18时许，原告在平谷大市场购买石榴时，石榴摊旁卖菜的被告无故滋事，被告对原告进行打骂并将原告踹到在地。后原告前往北京市平谷区医院进行治疗，被诊断为多处软组织损伤、脑震荡，并引发原告肺气肿、肺大泡病复发，被送往北京市平谷区医院、岳协医院进行治疗。此事故经公安机关查处，被告被处以十日行政拘留。因损失赔偿事宜，原告诉至法院。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。2020年3月14日18时许我确实与原告发生了纠纷，我踹了原告的腿一脚，但是原告当时并没有倒地，不会导致脑震荡，而是在我踹完他五六分钟后他自己倒在石榴箱上了。事故当天我喝了半瓶42度牛栏山，我已经因为此事被公安机关行政拘留十天了。原告的医疗费我已经赔了2554.96元了，给了我一个姓贾的朋友，我不同意支付原告的护理费、误工费、精神损失费、营养费及后续治疗费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月14日18时许，原告到平谷区大市场购买石榴，被告醉酒后无故滋事与原告发生争执，后被告对原告进行殴打。被告受伤后，被送往北京市平谷区医院急诊进行治疗3天，被诊断为多发软组织损伤、脑震荡、胸闷、肺气肿、肺大泡，支出医疗费2554.96元。2020年4月14日，北京市公安局平谷分局作出京公平行罚决字[2020]50262号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日的行政处罚。原告伤情经法医鉴定不构成轻微伤。2020年5月14日至2020年5月25日、2020年5月30日至2020年6月21日，原告第36次、第37次到北京市平谷区岳协医院住院治疗，诊断为慢性喘息性支气管炎、尘肺等十余种疾病，医疗费用由社保支付，原告不要求被告赔偿，但要求被告支付住院期间的护理费等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告醉酒滋事与原告发生争执并对原告进行殴打，应当赔偿原告在北京市平谷区医院急诊所发生的医疗费、医疗费及相应护理费。原告主张的误工费、精神损失费、后续治疗费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告称其已经给付原告医疗费2554.96元，原告予以否认，被告未提交证据证明其已经给付医疗费的事实，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告伤情经法医鉴定不构成轻微伤，原告自2020年5月14日后陆续在北京市平谷区岳协医院住院治疗的其他十余种疾病，与本次事件无关，原告主张被告赔偿相应误工费、护理费等各项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告贾学军于本判决生效后七日内赔偿原告李连芳医疗费、护理费、营养费费共计3954.96元；二、驳回原告李连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告贾学军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈可心书 记 员 张小红-4--1-
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初823号原告：姜明旭，男，1970年8月1日出生，汉族，黑龙江省龙门农场第三管理区第一居民组工人，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：姜明伟（系原告哥哥），男，1968年3月13日出生，汉族，黑龙江省龙门农场第三管理区第一居民组工人，住黑龙江省五大连池市。被告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，职务场长。委托诉讼代理人:蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告姜明旭与被告黑龙江省龙门农场（简称龙门农场）民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜明旭及委托诉讼代理人姜明伟、被告龙门农场委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，证人肖某出庭作证，本案现已审理终结。原告姜明旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000.00元及按照银行贷款利率计息至还清时止（月利率7.8%），截止2020年3月1日利息42120.00元，合计192120.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月8日，被告第三管理区主任张庆、书记肖某找到原告借款150000.00元，用于缴纳管理区欠农场土地承包费，并且该管理区召开了管理人员会议决定借款事宜，在此前提下，通过银行汇款方式原告将此款借给了被告第三管理区，当时该管理区主任张庆、书记肖某共同给原告出具了借条，并约定2017年3月1日还款，但至今未还。2019年9月25日二人又给原告出具了一份说明。张庆、肖某的借款系职务行为，是给被告第三管理区使用，故原告要求被告偿还本金150000.00元及利息计192120.00元。被告龙门农场辩称，1.被告不是借贷关系的主体，主体是原告与张庆、肖某；2.张庆、肖某的借贷是个人行为，应由张庆、肖某偿还；3.收款人是董宝库，原告无证据证实与张庆、肖某存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求。庭审中，原告姜明旭为证明其主张成立，向本院举示了如下四组证据：证据一，借条１份，证实张庆、肖某于2016年12月8日向原告借款150000.00元，并约定2017年3月1日前还款的事实；证据二，说明１份，证实张庆、肖某在原告处借款是为了给职工交所欠土地承包费的事实；证据三，中国农业银行银行卡交易明细清单１份，证实原告于2016年12月8日向董宝库账户转款150000.00元的事实；证据四，证人肖某出庭作证，证实此款系被告第三管理区借款的事实。被告龙门农场的质证意见为，对证据一、二、三的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为证据一，只能证实原告与张庆、肖某之间的借贷关系；证据二，说明中已写明是用于上缴职工所欠土地承包费，而农场是土地承包费收缴单位，故不能证实张庆、肖某二人系职务行为；证据三，收款人是董宝库，与借款人不符；证据四，肖某的证言证实借款是替管理区职工缴纳土地承包费，证明不了系职务行为。本院的认证意见为，原告提供的四份证据相互佐证，能够证实借贷双方的主体、权利义务，借款的时间、数额、用途，被告对证明问题有异议，但未提供证据予以反驳，本院依法予以采信。被告龙门农场未向本庭提交证据。经审理查明，2016年12月8日，被告第三管理区主任张庆、书记肖某找原告借款150000.00元，用于缴纳第三管理区欠农场土地承包费。原告于当日通过中国农业银行将此款转到第三管理区工作人员董宝库账户，张庆、肖某给原告出具了借条：“今借姜明旭人民币壹拾伍万元即￥150000.00元整，2017年3月1日前还款”，逾期未还。2019年9月25日，张庆、肖某给原告出具了一份说明：“第三管理区在2016年12月8日在姜明伟、姜明旭哥俩那里所借15万元（壹拾伍万元整）用于上缴管区职工所欠的利费，特此说明”。另查明，2016年，董宝库任被告第三管理区管理人员。本院认为，第三管理区系被告龙门农场的下设机构，张庆、肖某作为时任管理区主任和书记，为完成管理区土地承包费上缴任务，以管理区名义在原告处借款的行为系职务行为。原告按照约定将150000.00元转到第三管理区工作人员董宝库账户已完成交付，被告龙门农场作为第三管理区的上级主管部门，在管理区不能偿还借款的情况下，负有偿还的义务。关于借款利息，原告主张按银行贷款利率7.8%自2016年4月计算至实际给付之日止。本院认为，对于借期内利息，借贷双方没有约定，依法不予保护；对于逾期利息，双方也未约定，但原告主张支付，本院依法予以保护，支付标准应按年利率6%标准计算。综上，对原告主张被告偿还150000.00元借款的请求，本院依法予以支持，并按年利率6%标准支付逾期利息。对被告龙门农场提出系张庆、肖某个人行为、被告系土地承包的收缴单位无收缴义务等辩解意见，因被告未提供相关证据加以证实，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省龙门农场于本判决生效之日起十日内偿还原告姜明旭借款150000.00元，并按年利率6%标准支付自2017年3月2日至实际给付之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142.40元，减半收取2071.20元，由被告黑龙江省龙门农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵锐二〇二〇年八月二十五日书记员  张岩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5281号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘志红，女，1976年06月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区****************，公民身份号码：452************824。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242530号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2310元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242530号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘志红的粤S.940**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2310元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘志红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12300号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：徐翠珍，女，汉族，1986年2月3日出生，住广东省佛山市高明区********，身份证号码440************。被告：罗仲佳，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省佛山市高明区********，身份证号码440************719。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐翠珍、罗仲佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐翠珍向原告清偿贷款本金221932.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日的逾期利息为6344.12元、罚息327.69元、复利130.05元；此后至实际清偿之日止的利息以中国人民银行五年期贷款基准利率即年利率4.9%计算；罚息以正常利息利率加收50%计算；复利以逾期利息为基数按罚息利率计收）；2.原告对两被告提供抵押的位于佛山市高明区*************************的房地产的处置款享有优先受偿权；3.被告罗仲佳对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项的欠款情况为：暂计至2020年8月21日，被告徐翠珍尚欠本金219701.71元、利息8701.98元、罚息687.41元、复利270.94元。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2011年6月7日，被告徐翠珍作为借款人、被告徐翠珍、罗仲佳作为抵押人与原告签订《个人购房贷款合同》，约定借款金额为40万元；借款用途购买房产，借款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，如遇基准利率调整，自下一还款日起予以调整；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：《个人购房贷款合同》约定被告徐翠珍、罗仲佳提供其购买的位于广东省佛山市高明区********************的房地产为本案债务提供抵押担保，并于2014年7月1日办理了抵押登记手续。三、履约情况：原告于2011年6月15日向被告徐翠珍发放贷款40万元；被告徐翠珍于2019年11月15日开始未按时足额偿还借款，之后虽有部分还款，但仍未还清。四、欠款情况：暂计至2020年8月21日，被告徐翠珍尚欠本金219701.71元、利息8701.98元、罚息687.41元、复利270.94元。五、其他事实：本院于2020年8月8日向被告徐翠珍、罗仲佳送达了本案的起诉状等应诉材料。两被告于2007年9月19日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告徐翠珍的还款责任。被告徐翠珍作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年8月8日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告徐翠珍尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利。本院基于查明的事实，对原告要求被告徐翠珍偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告是要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为年利率7.35%。其次，关于被告罗仲佳是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且该借款用于购买房屋，属于家庭共同生活的支出，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于抵押。二被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐翠珍、罗仲佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金219701.71元、利息8701.98元、罚息687.41元、复利270.94元（罚息暂计至2020年8月21日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.35%计算、复利以尚欠利息为基数，按年利率7.35%计算）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告徐翠珍、罗仲佳提供抵押的位于广东省佛山市高明区********************的房地产享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732元、保全费1664元，合计6396元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  莫青虹人民陪审员  梁爱华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙婉仪
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1055号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）、侯金玲、孟磊（被执行人）：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与侯金玲、孟磊其他案由一案，申请执行标的共计5404.30元。经本院立案执行，现孟磊、侯金玲已主动向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司履行相关款项。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初5828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23732号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：北京搜前途科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街**院****楼506>法定代表人：刘勇，职务不详。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京搜前途科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更369号罪犯王德华，男，1989年10月27日出生，汉族，山西省柳林县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2013年5月16日作出（2013）柳刑初字第2号刑事判决，以罪犯王德华犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年9月25日至2022年9月24日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1570号裁定减刑11个月；2017年11月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更911号裁定减刑7个月，现刑期止日2021年3月24日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王德华在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬6次，余分11分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王德华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王德华在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王德华减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保156号申请人：天津亿玛科技有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路**金座广场-2002。法定代表人：柯细兴，经理。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京悟空保科技集团有限公司(曾用名：北京悟空保科技有限公司)，住所地北京市海淀区温泉镇山口路**院**楼****。法定代表人：陈志华。申请人天津亿玛科技有限公司于2020年8月5日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京悟空保科技集团有限公司(曾用名：北京悟空保科技有限公司)价值15284777．47元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津亿玛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京悟空保科技集团有限公司(曾用名：北京悟空保科技有限公司)价值一千五百二十八万四千七百七十七元四角七分的财产。案件申请费五千元，由天津亿玛科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月五日法官助理 王靖康书 记 员 刘晓晨
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初186号公诉机关内乡县人民检察院。被告人梁高雅，男，1976年5月7日出生，汉族，大专毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月5日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年12月24日被内乡县公安局依法逮捕。法定监护人：梁高策，男，汉族，生于1983年2月16日，住河南省内乡县。指定辩护人赵亮，河南大法律师事务所律师。指定辩护人柏航，河南大法律师事务所实习律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人梁高雅犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人梁高雅及法定监护人梁高策、辩护人赵亮、柏航到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2019年10月29日14时许，被告人梁高雅窜至内乡县灌涨镇山底村梁营组村民梁某某家，二人因言语不和发生冲突，被告人梁高雅持梁某某家的斧头将梁某某打伤后离去。梁某某家人当日将梁某某送至南阳市南石医院手术治疗，2019年11月19日，梁某某转至内乡县人民医院治疗，期间一直昏迷，2019年11月26日，应家属要求，内乡县人民医院为梁金玉办理了出院手续。2019年12月6日，经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，梁某某的损伤程度属重伤二级。2019年12月8日，梁某某在家中死亡，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，梁某某符合颅脑外伤行脑血肿清除术+去骨瓣减压术后，并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，梁高雅患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。被告人的行为已构成伤害罪，请求依法判处。被告人梁高雅对指控的事实及罪名无异议，但认为1、这个事不是故意伤害，被告人没有先出手，也没有言语不和。辩护人认为：1、本案事实不清、证据不足，不构成故意伤害罪；2、存在主观违法阻却事由，被告人患精神分裂症，经鉴定属于限制刑事责任能力人，被害人的辱骂行为刺激了被告人的精神分裂症，依法不负刑事责任；3、如果认定犯罪，限制刑事责任能力书法定从轻、减轻处罚情节，且系初犯，被害人有重大过错。经审理查明：2019年10月29日14时许，被告人梁高雅窜至内乡县灌涨镇山底村梁营组村民梁某某家，二人因言语不和发生冲突，被告人梁高雅持梁某某家的斧头将梁某某打伤后离去。梁某某家人当日将梁某某送至南阳市南石医院手术治疗，2019年11月19日，梁某某转至内乡县人民医院治疗，期间一直昏迷，2019年11月26日，应家属要求，内乡县人民医院为梁某某办理了出院手续。2019年12月6日，经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，梁某某的损伤程度属重伤二级。2019年12月8日，梁某某在家中死亡，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，梁某某符合颅脑外伤行脑血肿清除术+去骨瓣减压术后，并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，梁高雅患精神分裂症，其辨认能力及控制能力均降低，系限制刑事责任能力人。另查明，附带民事赔偿部分，被害人的家属表示，如需赔偿，将另行提起民事诉讼。上述事实，被告人梁高雅庭审中有异议，且有公诉机关提供的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、南阳南石医院病历、内乡县灌涨镇卫生院CT检测报告单、内乡县人民医院住院病案、证人梁某1、刘某、梁高策、梁某2、梁某3、陈某、梁某4的证言、被告人的供述、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、内乡县公安局物证鉴定室鉴定书、广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人梁高雅采取暴力手段非法损害他人身体健康，致一人重伤二级（系重度颅脑损伤），其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人梁高雅系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。关于辩护人提出不构成犯罪及存在主观违法阻却事由、被害人有重大过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人系限制行为能力人、系初犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人梁高雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月5日起至2024年11月4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇二〇年八月十八日书 记 员  来刚阳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更519号罪犯徐进，男，1983年3月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市临桂区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤1972刑初2753号刑事判决，以被告人徐进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人500元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯徐进在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯徐进减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分255分，考核期内无扣分。罚金已缴清。该罪犯未履行退赔义务，考核期内2019年12月以来月均消费150.25元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐进予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈志远，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月22日尚欠的信用卡本金19029.1元、利息957.98元、违约金411.7元，及以尚欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院（2019）粤0605执保7147号案查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾丽敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢840号田术贵:申请执行人田术贵与被执行人陈建军、李文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14290号民事判决书确定被执行人陈建军、李文明向申请执行人田术贵偿还借款本金93000元及利息1315.07元，并向申请执行人田术贵支付上述借款本金自2018年5月31日起按照年利率24％计算至实际还款之日止的逾期利息。承担案件受理费1252元，向本院缴纳执行费1334元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人田术贵与被执行人陈建军、李文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14290号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日