湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初103号原告：陈维良，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地长沙市宁乡经开区。法定代表人：唐亚星，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建波，湖南唯楚律师事务所律师。被告：叶云峰，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市，现住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：陶清霞（系叶云峰母亲），女，住湖南省宁乡市。被告：叶谷良，男，1939年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：陈瑞兰，女，1943年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。原告陈维良与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（下称玉潭建筑公司）、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告陈维良及其委托诉讼代理人、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告玉潭公司的委托诉讼代理人第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈维良向本院提出诉讼请求：1、判令玉潭建筑公司、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰连带偿还陈维良借款本金20万元及自2017年1月27日起按月利率1%支付利息至该本金还清止；2、由玉潭建筑公司、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰承担本案诉讼费、保全费、公告费等合理费用。事实与理由：汝城县三星工业园污水处理厂工程于2013年11月13日由玉潭公司签订合同后承建，并在该工地成立玉潭公司污水厂项目部，由叶利明（于2019年10月30日去世）担任项目经理。2017年1月27日，因处理污水厂相关事宜所需，以叶利明及项目部的名义向陈维良借款20万元，约定月利率1%。2019年10月22日，叶利明签字、玉潭公司加盖公章对叶利明借款明细表进行了明确，包括陈维良借款在内总计借款215万元。玉潭公司2019年10月22日出具的授权委托书也对该215万元借款进行了认可，并授权三星工业园从工程款中支付。但至今为止，玉潭公司、叶利明也未偿还陈维良借款，为此特诉至法院，请法院依法判决。叶云峰、叶谷良、陈瑞兰辩称：1、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰没有继承叶利明的任何财产，依法不应当承担清偿责任；2、陈维良的借款只有一笔10万元的有银行流水，这与在叶利明家中找到的记账本记录的向陈维良借款10万元是一致的，陈维良说另外10万元是现金借款，不符合一般交易规则。在借款当天叶利明偿还了陈维良53.5万元，叶利明没有理由再重新借款。另外，陈维良作为甲方工程的主要负责人，该款项是否涉及其他内容，也是值得怀疑的；3、从借条上看，叶利明只是经手人，借款人为玉潭公司，叶利明的行为属于职务行为，陈维良应该明知该情况，因此该笔借款不应当认定为叶利明的个人债务，更与叶云峰、叶谷良、陈瑞兰没有任何关系。综上，请求法院依法驳回陈维良对叶云峰、叶谷良、陈瑞兰的诉讼请求。玉潭建筑公司辩称：1、玉潭建筑公司对叶利明是否向陈维良借款毫不知情，即便存在借款事实，亦属于叶利明与陈维良之间的债权债务关系；2、玉潭建筑公司与陈维良之间并无民间借贷法律关系的事实基础和法律依据。玉潭建筑公司未向陈维良借款，双方未订立借款合同，未向陈维良出具任何借条，亦未作出与借款有关的意思表示，更无事后追认；3、玉潭建筑公司从未授权叶利明代表玉潭建筑公司对外借款，陈维良述称的叶利明个人行为既非授权职务行为，也不符合表见代理的构成要件。玉潭建筑公司于2013年10月承建工业园污水处理厂项目，叶利明作为该项目的项目负责人，并不当然地具备代表公司对外借款的权限，玉潭建筑公司亦从未授权其代表公司对外借款，同时项目早已经于2015年初完成竣工验收并交付业主使用，玉潭建筑公司因工业园污水处理厂项目建设完全没有借款需求和必要，叶利明以工业园污水处理厂项目部的名义借款既不构成职务行为，也不是有权代理行为。陈维良述称叶利明以项目开发缺乏资金为由向其借款，陈维良并未对叶利明的身份和权限尽到充分审查和注意义务，且将借款支付给叶利明个人账户，出具的借条未加盖单位公章，未提供证据证实借款用于项目工程，叶利明的借款行为不构成表见代理；4、基于本案借款人叶利明已经去世，陈维良主张的债务应该由叶利明的法定继承人或者遗嘱指定继承人在其遗产继承范围内承担相应责任。综上，玉潭公司与陈维良没有任何法律上的借贷关系，请求依法驳回陈维良对玉潭公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月玉潭建筑公司中标工业园污水处理厂项目，该项目由中标者投资建设，建成后由发包方回购，叶利明以玉潭建筑公司委托代理人身份与发包方签订合同；玉潭建筑公司于2013年5月18日授权叶利明以该公司名义办理工业园污水处理厂项目的合同洽谈事宜，2013年12月授权叶利明以该公司名义办理工业园污水处理厂项目资金支付事宜，委托期限2013年12月至2015年12月。该项目实际由叶利明筹资建设，并自负盈亏，叶利明向玉潭建筑公司交纳一定管理费，工程于2015年8月竣工验收。叶利明于2017年1月27日叶利明向陈维良出具借条一张，内容为：“今借到陈维良先生人民币贰拾万元（¥200000.00元），用途周转，单位长沙玉潭建安污水厂项目部（无公章），经手人叶利明”。当天叶利明华融湘江银行的账户收到存现10万元，另外10万元陈维良陈述是通过现金的方式支付给叶利明。2019年10月30日叶利明因病去世，在叶利明住院期间，叶利明向陈维良等人出具落款时间为2019年9月22日的“叶利明借款明细表”和“授权委托书”，玉潭公司也在借款明细表及及授权委托书中加盖公章；“叶利明借款明细表”列明了陈维良、叶华春、何况等人的借款共计215万元，其中陈维良借款35万元（庭审时陈维良陈述总共有两张借款明细表，一张写的是陈维良借款35万元，一张写的是陈春红借款35万元，因陈维良与陈春红系兄妹关系，所以把陈维良和陈春红的借款数额写在了一起，其中有15万元是向陈春红借的）；“授权委托书”的内容主要为授权汝城经济开发区从汝城县三星工业园污水处理厂的工程结算款中支付民工工资1163279.07元、借款215万元。2020年1月4日，陶清霞以叶利明代理人向本院提交了一份暂缓执行申请书，在申请书的事实与理由部分第三项写到：“2019年10月23日叶华春等6人（叶华春、刘玲玲、叶龙福、谭德源、陈维良、何况）持《叶利明借款明细表》合计金额215万元的条据、授权委托书等三张条据，与病重期间的叶利明友好协商，达成协议......叶利明在上述三份文书上签字认可”。关于三星污水处理厂项目工程款叶云峰、叶谷良、陈瑞兰认为尚未结清，玉潭公司认为尚未结清的工程款应归叶利明及其继承人所有。上述事实，有借款借条、转账记录、玉潭建筑公司及其法人对叶利明授权委托书、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，争议的焦点是债务主体及借款数额。债务主体。本案中叶利明以个人和玉潭建筑公司工业园污水处理厂项目部名义向外借款，虽然叶利明是玉潭建筑公司工业园污水处理厂项目的实际负责人，但项目负责人并不当然的具备代表公司向外借款的权限，而本案中玉潭建筑公司也并没有授权叶利明代表公司对外借款，虽然2019年10月22日的借款明细表、授权委托书加盖了玉潭公司的公章，但该表强调的是叶利明借款，加盖公章体现了玉潭公司对叶利明用三星工业园污水处理厂工程款偿还借款及工人工资的认可，并不能当然认为公司对叶利明借款的事后追认，故叶利明向陈维良借款的行为既不构成职务行为，也不是有权代理行为。此外，陈维良在借款发生时未尽到充分审查叶利明权限的注意义务，也未提交充分证据证明其在借款发生时具有相信叶利明有权代表玉潭建筑公司向其借款的合理理由，诉争的借款款项亦没有支付到玉潭建筑公司或工业园污水处理厂项目部账户上，而是支付到叶利明个人账号上，陈维良和叶利明也没提供证据证明该借款用于工业园污水处理厂项目。故叶利明的借款行为亦不构成表见代理。综上，叶利明的借款行为对玉潭建筑公司不发生法律效力，叶利明作为借款人应对借款本息承担清偿责任；陈维良要求玉潭建筑公司承担共同偿还责任的请求缺乏依据，本院不予支持。因本案借款人叶利明已经去世，其所欠债务应由其法定继承人或者指定的遗嘱继承人在所继承的财产范围内承担清偿责任，本案叶云峰、叶谷良、陈瑞兰辩称其未继承叶利明的财产，但在遗产继承开始后，叶云峰、叶谷良、陈瑞兰并未明确表示放弃遗产的继承，故本院对其答辩意见不予采纳，因此，应由叶利明的法定继承人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在遗产继承范围内对本案欠款承担清偿责任。借款数额。陈维良主张借款本金为20万元，叶云峰、叶谷良、陈瑞兰辩称只有10万元的借款有银行流水予以证实，对于另外无银行流水证实的10万元借款不予认可。但从本院庭审查明的情况来看，首先，叶利明出具的借条记载的本金数额为20万，其次，叶利明签字认可的借款明细表注明的陈维良借款为20万元（明细表写的是35万元，其中15万元为陈春红借款），该借款明细表记载的叶华春、刘玲玲等的借款数额与本院作出的生效判决确定的数额一致，说明该明细表记载的数额具备真实、可信性，再次，该份借款明细表在叶华春、刘玲玲案件执行过程中，叶云峰的代理人陶清霞将其作为申请暂缓执行的证据向本院提交，且在暂缓执行申请书中也可以看出叶利明对于陈维良等人的借款数额是认可的，也表明双方是在友好协商的情况下出具相关文书，因此，本院对陈维良主张的本金20万元借款的诉讼请求依法予以支持。陈维良主张要求按照月利率1%支付利息自2017年1月27日起至本金还清之日止的利息，因双方未约定利息，故本院对陈维良要求按照年利率1%支付相关利息的诉讼请求不予支持。但逾期利息，因双方未约定借款期限，逾期利息即2020年1月7日陈维良向本院提起诉讼后的利息，应当按照法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。陈维良提出由被告方承担保全费损失，但未提供相关损失票据，故本院对陈维良该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在继承叶利明遗产范围内偿还原告陈维良借款本金20万元及自2020年1月7日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告陈维良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在继承叶利明遗产范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李雄飞人民陪审员  何贵峰人民陪审员  赖彩玲二〇二〇年八月十八日法官 助理  朱 萍书 记 员  袁定基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。